thlz_022_1897

kr

ba

e

S

1‘,

E

T

SN

S A

L

a

©

x

'

E

X-

5

S

M

<

;.—

5 F

.—.

A

*

ar

:

7

“a B

C

K

G

W a

..ä

$

oÜ

..

e

Y

®

:

n

„...,d..l

® 'h.

,"

Ar

5 N

X

9}!,‘”s

@N

A

\

‘n

* A

G

w

b ﬁ'*

W f

«W

E

4.*"‚ %

Al

f

Y

®

$#

. SA

R

Ga E

M

L

N

#%

yr 'h.f-'

Z

4®

.

Z

r-l

W

A

AA

Pl

* D

CM

Nl

.

F

4

J".

RF @

D

“—

H

Q-.

—„‚_. “

A 7

!(4‚

L

*;

b

VM

*> \51

4 T4

&.

y

%i

k&

$f.

N

.

‘

1

®

D

U

M

.‚{{ x

)z,;

D

ä

*

{ n@

R3

Aa

*

r

*‘

A&

.

“‘x‘\"

3

*

TE

lh'

Ü

;‚l‘ w

A

F D

K

e

vgi’

3.

x

{n

4M

'

AD

W

<“

i

E

„1‚

{#

Y

FA

#}

Ar

;

C

X

, A

f

d

M

I}.;

An

E "__„

M

C

4‘

-“» f

v

E

«

A

ya

M

;'0‘

N

‘Q

.

:

z

Al

‘nl.

:„

A

:

*s

®

y

w

*.‚*

pA

‘)

wr

n

x

S

‘EI.

* ®

«"’(

>

A

:

E

W

!”„s

.

v

F

*

B

A

N

“

B N

;v—

‘)\* 2

W 8

;

.

E

i’_‘k.n

e

&x

“IQLI ‚

x

z

&.

X

#.

3

Y

'.s.

..

®

x“

%

O

w

N

R 3

An

;

Y

@..

ll'

S

n

';"-;

$

Aıkım @

#

d

A

e

W

z

H

£

ir&

d

A

®”

j

Rn

®

%.

s Pln

* $

Z

3

.

y

y

S

%i

r

£

e

C

:

}

.

}3'

Er

"h‘

8

ua

®

é

’1.

E“

;

é

f

n‘>.h"

C

Ra

a

} +

.\

f ,.:

.\

Al

£

;

X

Kn

X

L A

W

&i

b

.‘5

A ‘f'

‘.

Y

Can

A

\A

o;;*

(

?

B

3.:

%

Ar

8

\O‘n

f

Z

Ta

f

A

4

:-

w

7

%

DA

CX

4a7

r

s

F

*

’

“

Z

. I

1

A

vr

aute

»

e“ 4>

‘:

-

X

FA

H

G:

.3\

(ra

X-

Z:

e

%

A

f‘

* o’5

3

C

6

e

7

$}

P

.

<

X

%D

. i

$

€r

w

403

;

x

}

e

?f

»

D

f

“ M

An

Un

K

d

%:

Z

“,3i

A

O

.a'4é

4

Wn

,’}

E

‚w

4W

.t

#

v

\{

A

‘

0R

*

X

; S

f

'“f

2

5!\ *

. Z

8

G

*

P

X 3

\3

P

4

I

A

;

:

4 8

A#

A

E

.

de

?

e

*

N

B:

H

y

X

8

).

{

Y “

#

A

®

$

e

f

A

A

+

;

a

’.r_£f

'‚Ä«

1:

®°

&4”

a

—

/

“

&r

T

.&

F

‘

Ö

';i

x

&

&n

7

Sr

«

$

7

D

f;!

i

'Qr!

‘

&

. L

":.

|\,a

OB

$ 4‘!Ö'

A

D

’:‚

P

k

'

w

!z;

j

:

;‘h

P,

4

JP:“'

3

\;'Q

»zh

&’

.

:

9_äf‘r!

é»M

_-

ir

SAn

1#

;‘<.„‘.

;

A

+

;

%

14

O

32

:?

Z

f }

B E

&6

4”}

n E E d G

<m

'Q

&6

HT

7 A

E

A

:’

f\

ÄS

i

: +

K

A

F

SA

R

x

N

£

%y

Sn

f

y

3

_-

ä

]

E

A

'„„s'‚{„

..

f

Aa

/

w

|

JE

:*«

O B

;

:;

®

3

O

ar

PE

d

gv

DÜ

{}

8

f

S

‚.n‘l.? i

\\ x

\‘*./

A

ii

A

;w

IF

.

:—Ei x

V

]

'

®

.l

3

\‘*.

S @

Ln

z

Zn

:‚\

HA

T

S

S

DE

>

‚Fa

%

1

P

P

&i

Wa d

ü !

Sa da 9

v

A

i

B

P

1/

i

TOA

N

Y H

:

en

A

**

E

{£

?;

N12<519224223 021

L

TÜBINGEN

@

Buchbinderei vc

nn

e

p

7B

Z

5

AAn

kk

a

3

&c

R

%

f

A

2

e

W

A

SWr

606

A

Vn

eä

(

e

N

A

B

b

A

©

A

AL

in

n

8!

E

i

20R

FE

üa

R

KD

e

®

7

E

W

W

P

n

DE

M

Aa

A

®

n

{

A

C

D

f

ö

D

.

f

P

&

SR

A

£%g

(

AAS

%.

X

Fn

A

%ı

E

S

bn

A

n

n

A

HE

Sr

%

AAl

x

M

3

Da

®

S

.

H

Dr

48

Ir

*

e

B

c

Ea

P

M

A

4E

©

e

8

n

{

2

d

Pn

r

C

Z

%

e

Kr

C

Arn

\

M

1

e

s

C

D

Ca

J5

&n

CR

R

®

A

A

M

E

Z

Z

Ön

f

380

ü

4

S

i $

f

S

}

N

Ya

M

#

%©

A

(

A

®

r

A

X

%“

A

aı

Z

n

Pr

a

®

x

P

E

A

©

“

d

kE

e

s

C

ÖE

un

A

A

e

w

}

©

n

ME

Hn

Ma

©

F

‘

i

E

S

‘t‘:

&r

S

S

68

A

®

6

®

Cn

W

3

®

Cn

v&

D

®

.

{r

f

%-

P

3

48

k

Ma

V

e

n

K

Z

%

A

N

A

A

©

®

Y

N

4

A

5

F

ı

P

s

“

M

&:

R

.

f

x

S

5

@ g

x#

RE

}

VE

e

1

Y

a

an

%:

®

S

M

n

;;

5

03

S

C

z

R

S

Z

s

*

W

K

S

V

A

EF

S

V

Ön

B

A

Ar

z

d

2

:

:Y

V

S

E

S

£;—

S

E

e

U

S

x

A

S

®

r A

%

en

'‚'

S

&“

ä

‚i.:

i

C

ä

n

A

Sl

43

S

Ü

K

z

f E

X

H-

FG

ü

*x

5

In

$

}

S

3

A

ä

3

M

x

*

*

F

e$

R

Z

SR

Ö

A

&“

S

w

Z

ia

7

‘:

H

%e

A

e

S

-

e

S

*

N

S

x

A

®

C

x

O

S

3

}

FE

S

-

G

GE

CR

S

*-

K

F

Z

nn

E

s

Xi

K

E

ÄM

n

x

m

A

$

f

A

C

e

?

F

F

A

e

«

N

1E

“

g&

Kl

A

S

ı-

B

A

®

®

8

fla

%*

H.

g

H

*

2

®

E

%.

3

S

®

Ar

e

0>

R

E

}

E

'

X

n

K

E

r

-

n

S

F

Mk

(3

>

z

£

M

S

v

i

S

5

w

A

e

Aı

S

E

xn

5

r

E

WG

%.

S

S

D

H

.

En

\

I

z

©

<

C

e

A

E

}

%

Aa

HS

Z

O

S

.

S

UE

D

D

E

A

5

B

S

n

ä

S

Ca

6

e

A

R

®

DE

ED

SE

C

%e

B

An

z

F

E

6

FE

1

5

A

a

R

®

;

®

$

\n

e

®

Br

A

E

,

2

M

-

ﬂäj'

b

Ca

©

-

aal

*

S

Y

%

L

Z

JE

r

A

E

+

A

f

M

Ya

®

M

R

R

a

f

X

q

-

B

©

E

K

An

S

E

e

e

C

4

‚f

R

G

i

I

e

en

Z

Ca

in

X

n

K

3

A

Z

A

N

Z

R

D

N

P

&.

M,

e

*

Er

»‘gy;

R

A

b

$

S

d

I

n

Y.‘

7

&M

H

S

x

;;e

Ar

.

P

{

b

A

S

S

&e

.

AAr

‚ÄE;;"

K

n

z

A

W

n

D

E

A

>

DE

San

;

i

P

®

n

E

X

SE

S

E

*

S

;;ä

A

A

b

IC#

.

Ü

OO

e

In

R

f

n

S

CS

A

S

f

w

S

&.

$

e

A

H

C

4

X

*

S

N

E

E

E

M,

S

S

SM

S

F

@8

£

x

A

3

E

%.

*

E

E

88

<

R

A

An

Ü

A

HA

:

C

R

A

A

©

E

e

e

wr

0

i“

>

SA

€;

ÄR

(

A

E

KD

y

IS

M

E

x

KY

Mr

BT

S

R

x

:

f

5

Za

M

b

HA

r

O

En

OR

&E

<

Ö

.

f

©

M

O

An

S

©

A

e

O

K

VM

6

5r

A

E

SE

A

a

S

Y

e

d

z

e

C

M

z

A

e

P

A

a

n

S

an

DE

K

f

r

S

i;71

©

C

n

*

CC

Y

.

A

$

AB

©

0

O

W

4E

a

%ı

%

A

‚:

P

E

San

S

E

SE

C

®

An

S

A

E

ä

X

*

W

AL

.

%

Wr

®

K

är

f

>

M

®

{“

N

4

S

5

®

x

e

R

3

>

0

C

S

©

<

LE

S

A

I

z

&

n

Ür

4E

?

V

f

e

S

Da

D

x

S

M

D

w

x

N

S

s

-

} O

i

WE

ME

,

6

0

e

S

A

X

S

S

©

Rn

e

S

a

A

5

R

N

%.

&f

a

B

A

{r

‘.

E

Ü

.;

%

'

u

F

7

S

e

.

A

Z

n

e

SE

Z

S

Ya

M

®

7

&E

n

.

4A

P

X

%.

E

Z

5

e

S

E

E

S

ä

A

x

A

%S

F

k

n

z

D

n

S

A

_% n

-

X

E

n

A

Pn

Ö

S

S

FA

z

eS

D

X

Mn

E

e

4

“

E

ö

R

‘ä%

E

ME

B

n

—

Z

e

*

S

X&

B

A

E

€

;

Z

E

ß\#

ü”'{

CM

D

ME

E

.

Ar

©

S

—

P

E

A

S

P

Z

A

A

E

a

A

R

x

34

E

S

an

e

s

O0

®

CO

S

Zn

e

S

S

l;

S

en

He

5

AA

E

WEa

A

A

Vn

Un

Bn

Ra

S

A

S

E

E3

A

ca

A

@

E

7

A

v

r

S

f

©

A

Ü

46

A u

Cn

O

f

K

PE

€

i

b

>

;

R

$

A

D

S

SI

S

Xr

e

Ü

7n

a

A

.

R

F

%

E

N

IO

A

“

Ka

E

S

R

,

n

s

4

O

e

£«

j

o

LA

A

S

5

Z

S

(

A

Z

N

WE

SE

DA

{

Z

S

Kn

3

lf'agp

P

X

E

x

>

{

s

X

n

e

K

<

e

Al

F

®

n

S

SEn

A

&

®

m

2

x

e

A

3

HOR

E

S

®

A

5

®

©

e

e

e

E

i

SEn

E

C

-

7

X

e

S

W

A

SE

B

%

e

-

Na

A

R

DE

S

D

e

O

S

Z

D

A

C

D

.

7

%

%

W

e

K

S

Bn

GE

e

6E

n

s

7

Z

%(

>

4A

F

n

a

En

i

S

C

e

S

+F

A

Er

ül

n

S

>M

E

Z

S

E

&E

r

S

$

e

X

E

U

r

®

e

.

E

SA

n

M

E

i

A

E

A

n

A

E

x

“

.e

E

E

G

B

{n

A

DE

E

Y

*

E

$

s

or

s

E

M

n

A

.

®

S&

\

E

r

e

S

4

O

R

©

Sa

n

v

%l

E

A

A

AA

A

S

A

;‚

e

X

a

a

E

B

A

E

©

E

a

“

A

n

K

A

E

;

s

A

R

:

B

A

A

z

OEn

&r

E

R

A

E

E

S

v

“‘„

n

©

<

A

G

v

z

zn

E

7E

D

S

Z

07

E

A

i

r

.o}_£%

>

G

dn

S

6

W

d

®

S

®

W

S

S

s

e

S

r

H

Z

B

l

a

A

S

6

s

O

e

SE

>

S

U

DE

*

5

E

Z

An

A

X

d

C

.

S

-

HE

A

S

M

A

C

SR

en

S

N

x

E

N

e

za

<

Ka

*

B

R

D

.

E

S

E

r

E

HE

%.

6

»‘é

Ar

i

ca

v

$

Y

Ö

en

SAr

f

B

f

(

e

SA

n

E

E

O

O

6

n

w

San

EN

OSa

WE

N

5

®

S

r

S

®

%e

%

E

L

S

B

n

;

e

8

AL

A

Ü

D

p

®

03

Ya

L

Aa

®

ME

s

AA

;

SC

A

e

r

A

R

d

N

S

S

SN

K

3A

As

Dn

I

n

A

S

A

A

RO

Ar

a

x

HE

C

A

5&

X

%

San

E

;

>

z

I

An

o

x

S

®

x

N

x

;

„1:

w

S

E

5n

S&

6M

N

8

3&

'(.

£

R

S

+

e

S

A

«'=

°

%

n

Y

d

S

S

N

Ö

x

S

SE

E

5

Ö

S

S

3

n

S

A

*

&

.

Ör

A

R

N

5E

gu

x

n

$

v

:

;f

*

A

E

+

N

1

&:

S

A

e

ß

Y

Ba

a

Ü

W

&©

%

e

Ö

S

$

KT

S

.

i

N

N

‚M

S

E

i

I

K

a

S

i

W3

‘%

&:

K

Ää:

f

n

5

%

‚"

8

B

s

ii

OE

\

D

e

<

o

aM

MO

R

8

A

&S

5

A

n

z

A

E

S

{

®

S

e

b

S

n

S

A

e

S

A

©

e

S

$

Ö

#

A

Ak

%e

AB

S

s

x

;

E

7

*

va

OE

a

2

S

ME

Z

S

Bn

AD

n

f

q

e

36

l;

S

E

;

S

«n

W

s

S

A

S

W

S

S

A

S

e

%

AB

nn

Z

W

AA

'

S

S

Dn

Un

S

f

D

E

0S

}

i

.

Aa

A

O

Ör

C

O

A

‘

Ar

S

©

S

$

388

S

E

>

C

S

E

f

e

*

<

2

.

.r

W

*

X

Hi

n

$

Ü

au

E

E

T

3

<r

®

©

Üan

e

S

C

S

R

b

S

S

&

SN

S

Ar

a\

Pr

&a

S

®

a

S

Ar

A

M

S

&.

P

i

®

DE

&N

{

S

©

E

e

R

S

O

E

Z

e

5

e

ö&

n

x

en

&e

:\

S

E

©

e

z

S

HM

O

DE

A

W

X

m

I

R

e

BV

E

S

S

?

K

i

A

2

A

D

}

AA

e

D

A

Sa

A

C®

E

e

Aln

R

e

x

ma

N

v

S

a&

x

S

SC

A

Ka

p

n

V

w

6

;

£

Cn

BANEE

T

P

E

Ü

&

Ag

E

E

?‘

N

“P

SA

Ö

S

Z

x

“

en

ö

8

A

5

&e

x

5

K3

S

S&

4,

D

S

®

M

$

M

B

A

»{'i'

O

b

x

S

S

Z

4

W

S

A

6

&r

x

CN

A

3

a

n

An

f

B

AA

D

W

B

;

A

%,

3

v

y

S

z

e

dn

A

®

3

S

E

A

-

S

N

©

A

®

ba

O

}

75

.;‚

K

{n

i

A

Z

®

Ta

M

k

U

N

8

S

%.

©

s

2

B

A

n

Cr

S

r

S

S

d

X

s

S

C

n

S

R

Mü;

O

iM“

2

4E

R

a

©

7

T

S

E

E

x

F

8

3

(

dr

PE

x

\

a

W

-

C

S

s

s

v

R

C

;

;.

S

S

e

a

A

5

A

S

;a

e

7

C

Y

X

ör

S6

7

S

R

C

n

3

8

\

Cn

f

A

e

A

A

RE

V

f

N

%

En

R

E

na

&r

i

M

n

SS

S

S

x

S

B

7

v

N

S

M

A

NS

CM

S

®

GE

D

N

.

A

n

R

en

An

S

a

A

é

A

Or

N

v

A

A

E

3

O

E

Fn

SR

AAy

M

x

Al

S

:‚;li*

Z

$

S

A

N

Z

S

S

b

n

A

N

a

S

al

CN

;2‘6

03

M

E

DE

Ca

x

A

E

I

R

A

R

SE

e

©

W

®

e

S

e

a

%i

r

A

3

D

E

N

a

5

7

F

LE

i

S

P

H

A

e

M

S

S

x

A

e

e

Bn

.

4

e

En

S

A

\

S

x

E

Y

0

C

5%

R

S

A

A

R

x

ü

N

e

E

„

SE

A

Ar

A

e

4

S

-

D

2

x

5

A

An

&-

&.

*

S

A

SE

FA

3

®

K

e

S

A E

e

San

*X

A

3

E

R

Gn

S

ME

W

&e

R

n

%s

G

e

C

z

C

Ü

SE

SCa

A

,

3

&ı

R

F

e

7

Y

R

A

R

S

R

3:

W}

S

SM

r

ka

©&

A

A

3

a

r

a

S

Sn

S

S

o

A

S

»

W

S

M

a

e

E

A

S

RS

S

8

8

Ya

n

X

A

E

S

B

r

A

&e

E

Br

.

F

e

An

e

x

K

.

M

S

S

A

A

n

5

7

A

<

e

SA

s

FE

DU

z

E

e

.

_

®

c

D

A

F

Sr

D

n

S

An

©

S

©

z

2

in

Jarn

S

A

%©

E

'

3

Y

®

S

e

S

S

e

F,

-

S

R

An

S

;

%i

n

S

Z

ME

SE

en

A

Kr

a

PE

“

z

C

5

.

X

%

K

r

eO

e

Ma

A

I

S

r

an

S

r

5

S

S

C

A

‘i

n

bl

<

E

B

*

„;‚.£‚„;*.

S

S

&i

3

D

N

n

&:

RE

r

S

*

T

HS

D

Z

P

76

-

e

D

E

Za

4

Zn

N

LO

i

n

_

S

S

Ka

S

8

e

s

S

.

®

.

MS

r

S

A

D

S

n

E

A

C

e

Z

%

—x

N

A

S

40n

A

S

\

B

e

&5

.

in

S

V

A

S

&s

7

®

S

A

A

i

*

s

S

AA

63

Ca

&}

e

S

S

A

Z

S

n

B

jn

l

Dn

Z

H-

S

R

AI

“

BA

S

P

E

Ün

X

3

3

S

a

x

Z

Sn

A

.

S

S0

.

©

e

5

LEn

W

S

SE

ö

S

w

A

A

©

z

S

B

e

A

N

>

M

Dr

A

.

De

„

S

A

q

K

°Z

n

Ü

A

l

.

N

D

A

F

&

S

r

RE

s

A

N

(

RE

e

®

D

Ea

e

e

B

S

%S

3

S

or

A

K

S

0

S

R

n

B:

E

An

©

8

A

n

n

-

.

‚3?‘

r

®

s

8

m

r

r

O

ER

d

kf£g;

S

s

&s

Ü

O

Ar

©

3

LE

m

B

E

i

S

A

©

C

i

K

C

S

{b

(

3

SE

A

Ö

E

D

A

a

n

%

8

n

e

N

E

b

i

S

n

N

An

k

A

©

A

A

%

&

D

B

Wa

®

n

@

F

tn

C

A

j

S

N

a

>

x

y

(

P

E

&

S

m

Sn

-

i

S

M

A

THEOLOGISCHE

LIFERATUERZEIEONG

HERAUSGEGEBEN

Prorr. DD. ADOLF HARNACK un EMIL SCHÜRER

X

ZIN

ZWEIUNDZWANZIGSTER JAHRGANG

1897

LEL ZIO:

VFE HINRICHS'SCHE. BUOHHAÄANDEUNG

AA

E

Y

26

f

I

RE

S,

YYa

e DA

Arn

A

{&

n

C

A

E

C

X

A

i

M

S

E

n

A

W

A

A

i

©

s

a

n

.;%

Z

$

38

D

C

:

®

C

W

S

>

S

S

%

@

“

S

b

R

R

W

.

E

I

A

©

€

}&

0©

A

-

e

6

'

E

er

e

P

W

%B

Ca

”

—

ö

r

a

E

Z

S

O

S

A

B

a

z

€

“

S

*

X

%

a

%

x

F

En

v;

a

S

R

S

m

.

n

S

E

%a

K

c

K

S

*

S

F

Ö

K

e

S

A

DE

G

n

An

®

E

;

A

T

Z

A

®

\:

*

M

&s

}

O

k

;%

_

e

%.

x

X

G

E

E

®

,

&

B

C

S

S

s

X

i

$

S

M

S

A

s

f

E

Kr

ö

ar

.

en

z

r

S&

s

d

3

%

n

e

zr

(se

b

$r

4

Ö

n

ä

Ö

N

Gn

S

z

z

“

P

-

e

ä'a

®

vr

K

i

en

SA

®

Wa

wr

C

%

Fr

A

B

OE

n

Aön

-

R

r

e

x

G3

n

E

+

A

S

San

G

A

e

w

K

5

n

A

«

*

i‘&”

U

An

%

ä

E

D

“

e

$&

©

-

} “

E

r

E

i

p

R

b

$3:

M

*

/

{

S

A

S

z

{‘‚

&

g

n

+

r

X

+{

Ö

S

S

z

k

P

>

r

Aa

*

S

l

;f»‚:

o

%

E

ö

.

£‘

—

z

A

n

6

x

f

S

%,

y

S

Z

j

n

B

E

Sa

r

%

H

Y

SA

A

S

n

&w

HE

-

“

M

%,

vx

W

}

x

3

o

A

y

Ö

E

F

6

H-

S

4

}

8

B

s

e

i

S<

z

S

&x

%

3

*

S

e

A

r

.

T

7

b

S

An

A

än

©&

s

N

7

A

Zn

D

i

Z

ö

n

f

S

S

&,

SS

A

Pnr

&2

T4a

PE DE 8

'&

e

M

D

4

a

RO

S

‚a

Y

S

%

*

249

e

13

„

_

xx

5

A

«

.

3

M

va

r

e

S

Oß

Tıa

Y

7

7

di'3

vn

i

©

D

$

®&

%,

f

$

*

C

N

M

E

x

f

€ &"?‘;;z

E

Y

En

an

—.

B

.

z

S

Wi°;';

P 8

D

E

S

&.

P

S

n

D £

e

S

.

P

©

n

D

A

S

S

A

e

x

%.

5;

4S

B}

FA

®

3f5—<

f

F

H

E

S

#

v

Hn

x

8

En

R

A

A

A

v

X

G

r

e

R

O

x

a

SE

%:

w

85

’

S

w

.

X

B

e

W

E

8

5

R

i

n

Av

“

Kö

C

A

N

En

&n

{

Z

};.

Z

BAn

r

ü

a

Vn

D

S

A

E

E

%,

S

z

A

e

E

E

e

A

S

«‘‚‘;

n

E

SC

en

B

OE

«;

e

En

Ba

-

S

A

e

4

f

A

en

P

F

M

-

Aö

<

A

S

S

S

V

F

%

X

E

E

A

%n

Z

d

e

E

W

Ar

S

«

C

’?

n

4

An

E

M

SR

LA

S

R

A

E

M

a

B

AA

Z

S

ä

©

E

A

n

Z

A

e}

s

B

m

(

&r

W

SN

5

K

M

u

U

e

.

D

e

S

S

Dr

W

-

A

e

5

x

N

N

x

A

A

e

M

C

n

E

_

M

C

A

e

u

A

R

.

e

N

S

i

iR

®

O

V

E

K

e

&

m

SE

x

M

x

&,

5

A

8

a

f

%ı

Ö,

x

‚“ﬁ“

:&

S

SA

S

Sn

S

W

e

R

On

B5

R

B

ar

C

A

RS

v

f

E

A

c

A

“n

SE

ää)

A

R

REn

A

%e

A

\

“

OR

Ar

S

S

RE

n

S

A

E

FE

a

n

S

z

S

E

AL

d

e

S

n

He

R

x

Ü

A

®

“

Cn

—“

“

Prl

CRn

i

S

-

C

n

M

S

S

O

«

D

BA

D

3

e

A

C

aM

B

an

ö

S

Ar

E

4

R

S

B

Kn

A

S

+

z

E

-

r

E

‚>

K

A

E

A

O

n

S

e

S

4

S

-

S

N

e

K

%

Sn

Ü

S

n

K

B

H

R

E

U

E

A

®

Ka

A

C

ür

:

S

z

P

AD e

S

n

5

SE

E

D

Zr

S

f

7

7a8

B

A

%e

E

E

E

C

R

’‚“

V

A

K&

x

A

E

A

K

“

%ı

C

-

%;

e

*

B

®

SE

%

Kr

a

Hba

M

5

n

f

E

ä'('

Bn

w

A

H

A

&.

S

ön

(

Z

x

S

S

C

z

R

S

E

Da

R

C

47

f

A

S

M

n

e

S

D

a

e

E

A

a

w

>

*

s

E

©

e

-

A

VE

E

Z

I

5

E

+

A

n

x

e

n

e

O

A

E

Z

H

S

SE

3

E

Sn

S

d

A

S

S

A

S

e

0

Sn

Z

e

z

%

>

b

k

A

R

N

-

x

A

C

E

A

E

>

A

:

/

1

SEn

n

a

N

E

ä

DAn

R

K

C

E

S

C:

e

A

Har

G

Ur

C

i

Z

v

K

ä

A

A

E

X

Z

ß

n

%.

.

%

S

5

c

z

S

H

Aa

A

S

-

n

E

n

SS

B

A

AA

*.

IS

2

K

D

en

£‚

e

E

i

<

s

M

M

n

Z

n

C

7

D7

ıe

n

R$

Ea

UE

S

e

SEn

E

DEn

ß

7

en

Ca

S

A

©

E

5

A

;

‚7 S

S

A

BA

F

F

M

e

B

Z

7

E

O

s

“

S

e

S

D

_

N

An

5

A

ö

N

A

V

%.

«

MT,

*

E

©

r

A

S

B

$

&7

G

S

*

A

e

:

&

e

s

S

E

Z

C

S

S

f

F

Z

8i

$

O

en

L;

5

S

E

z

A

Z

>

"éf;j

M

z

A

:

7

S

©

n

Z

5

s

n

P

a

'Ev£

AA

e

ü

*n

n

(3

C

2

e

E

I

;

ba

K

O

E

s

.

P

E

N

n

.

Bn

Z

S

K

r

E

An

x

-

>

A

A

X

s

e

S

S

>

N

.

\

D

r

;&

i

z

K

n

CR

B

DE

C

Bn

®

A

ia

Y

A

P

$

A

An

Z

€

\

n

A

S

C

O

S

E

C

N

%,

e

F

S

B

e

®

©

%

7

C

E

b

7

Y

D

E

5

Y

B

el

-

K

S

f

S

S

A

Register

zur

Theologifchén Literaturzeitung 1897.

l. Recensirte Bücher.,

Aall, Der Logos. I. Gefchichte der Logoslehre in der griechifchen Philo-

Brandi, K., f;: Briefe u. Akten zur Gefchichte des 16, Jh.

fophie (Wendland) 401.

Brandt, S., f.: Caecilii liber ad Donatum confessorem de mortibus per-

Achelis, Hippolyt(tudien (Jülicher) 651.

secutorum, — Corpus scriptorum ‚ecclesiasticorum latinorum,

Acta apostolorum, secundum formam quae videtur romanam ed, Blass

Briefe und Akten zur Gefchichte des 16. Jahrhunderts, 4. Bd, Beiträge

(Holtzmann) 350.

zur Reichsgefchichte 1553-—1555, von Druffel, ergänzt und bearb.

Abulfarag Bar-Hebraeus f;: Commentary, a, to Deuteronomy.

von Brandi (Trefftz) 108,

Albrecht f.: Beiträge zur Reformationsgefchichte,

Brieger f.: Beiträge zur Reformationsgefchichte,

Althaus, Die Heilsbedeutung der Taufe im Neuen Teft. (Schürer) 365.

Briggs, The higher criticism of the Hexateuch (Baentfch) 673.

Ante-Nicene Christian Library, Additional volume, containing early christian

Brightman, Liturgies eastern and western, vol, I: Eastern liturgies

works discovered since the completion of the series ed, by Menzies

(Achelis) 225,

(Krüger) 390.

Brooke, The commentary o

Anz, Zur Frage nach dem Urfprung des Gnofticismus (Harnack) 483.

schau) 243.

f Origen on S, John’s gospel. 2 vols (Koet-

Apocalypse, the, of St. John in a Syriac version hitherto unknown ed,

and McLean, The Book of Judges in Greek according to the

by Gwynn (Nestle) 272.

text of Codex Alexandrinus (Neftle) 295.

Appel, Die Selbftbezeichnung Jefu:

Der Sohn des Menfchen (Hoitz-

Buchwald f.; Beiträge zur Reformationsge{chichte,

mann) 327.

Budde, Das Buch Hiob, f.: Handkommentar zum A, T.

Arnold, The preaching of Islam (Socin) 391.

Burbach, Rudolph Zacharias Becker (Kawerau) 112.

Assumption, the, of Moses, ed. by Charles (Schürer) 507.

Burkhardt, Die Miffion der Brüdergemeine in Miffionsftunden, 1, Heft

Augustini quaestionum in Heptateuchum libri VII, adnotationum in Job

Wurm) 421.

liber unus, rec, Zycha [Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum

Burkitt, The Old Latin and the Itala

[Texts and Studies ed, by Robin-

vol, XXVIII] (Preuschen) 629.

son IV, 3] (v. Dobfchütz) 133.

Baedae Venerabilis historiam ecclesiasticam gentis Anglorum etc, recog-

Burn, The Athanasian Creed and its early Commentaries [Texts and

novit Plummer, 2 vols. (Krüger) 392.

Studies ed, by Robinson IV, ı] (Kattenbufch) 138.

Badham, S. Mark’s indebtness to S. Matthew (J. Weifs) 511.

Caecilii liber ad Donatum confessorem de mortibus persecutorum ed,

Bacher, Die Agada der paläftinenfifchen Amoräer, 2, Bd, (Schürer) 602,

Brandt (Krüger) 659,

Die Bibelexegefe Mofes Maimüni’s (Siegfried) 379.

Catergian, Die Liturgien bei den Armeniern 477.

Baldensperger, Carl Auguft Credner (Schürer) 418.

Cave, An introduction to Theology, 2, ed. (Reifchle) 529.

Balfour, Die Grundlagen des Glaubens (Wendt) 22,

Chabot, J. B., f.: Histoire de JEsus-Sabran,

Baljon, Grieksch-theologisch Woordenboek, 1,—3. stuk (Blafs) 43.

Charles, :R.. H.; .The.a

pocalypse of Baruch, translated from the Syriac

Bartmann, St. Paulus u, St. Jacobus über die Rechtfertigung (Schürer)

(Schulthess) 238,

481.

— f.: Assumption, the, of Moses,

Bartufch, Die Annaberger Lateinfchule im 16. Jahrh, (Knoke) 541.

Chriftoterpe, Neue, 1898 (Kühn) 595.

Bärwinkel, Joh. Matthäus Meyfart (Kawerau) 491.

Church Missionary Atlas, 8, Aufl, (Richter) 283,

Baffermann, Der Katechismus für die evangelifch-proteftantifche Kirche

Class, Unterfuchungen zur Phänomenologie und Ontologie des menfch-

lichen Geiftes (Tröltfch) 51.

im Grofsherzogth. Baden, erklärt (Joh, Bornemann) 691.

Baur, Aug., Die Weltanfchauung des Chriftenthums, 2. Aufl, (Ritfchl) 22.

Colucci, Un nuovo poema latino dello XI secolo (Benrath) 215.

Beiträge zur bayerifchen Kirchengefchichte, hrsg, von Kolde, II. Bd,

Combe, Antoine Court et ses sermons (Schott) 80.

(Boffert) 110.

Commentary, a, to Deuteronomy by Abulfarag Bar-Hebraeus ed,

zur Reformationsgefchichte, Herrn OCR, Prof, D, Köftlin gewidmet

by Kerber (Neftle) 234.

(Cohrs) 102,

Concilium Basiliense, Studien und Quellen zur Gefchichte des Conecils

Berlinger, Die Pefchitta zum ı. (3.) Buch der Könige (Schulthefs) 531,

von Bafel, II, Bd. hrsg. von Haller (Brandi) 6

Bernus, Un laique du seizieme siecle: Marc Perez (Schott) 662,

Concordance, a, to the Septuagint ed, by Hatch and Redpath. Part VI

Bertholet, Der Verfaffungsentwurf des Hefekiel (Kraetzfchmar) 233.

(Schürer) 234.

Bettex, Natur und Gefetz (Ritfchl) 258,

Copinger, The Bible and its transmission (v. Gebhardt) 577.

Beyfchlag, Aus meinem Leben (Eck) 393.

Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravitatis Neerlandicae,

Neuteftamentliche Theologie. 2 Bde, 2, Aufl, (Lobftein) 274.

2. deel, stukken tot aanvulling van het eerste deel, 1077—1518 (Karl

Bibel und Naturwiffenfchaft, apologetifche Studien eines Naturforfchers

Müller) 310.

ı. Thl. (Reifchle) 519.

—— scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol, XXX: Paulini Nolani

Bible, la, francaise de Calvin, par Ed, Reuss, Tom, I, Livres de

opera Pars II ed, Hartel (Preufchen) 303.

l’Ancien Teftament (Lobftein) 169,

— —— vol, XXVIL 2: Lactanti opera rec. Brandt et Laubmann

Bibliothek, keilinfchriftliche, hrsg. von Schrader, 4. Bd, (Budde) 36,

II, 2 (Krüger) 659.

Biermann, Gefchichte des Proteftantismus in Oefterreichifch-Schlefien

Corssen, Monarchianifche Prologe zu den vier Evangelien (Holtzmann)

(Kawerau) 492.

331.

Birks, Life and correspondence of Thomas Valpy French, first bishop

Cowley and Neubauer, The original Hebrew of a portion of Eccle-

of Lahore, 2 Bde. (Richter) 281.

siasticus (Smend) 161.

o

Blass, F., f.;: Acta apostolorum,

Cumont, Hypfiftos (Schürer

Bonwetfch, Die Apokalypfe Abrahams. Das Teftament der vierzig

Daab, Die Zuläffigkeit der Gelübde

Reifchle) 520.

Märtyrer (Schürer) 553.

Dalman, Aramäifche Dialektproben

(

Kautzfch) 209.

—_ Studien zu den Kommentaren Hippolyts zum Buche Daniel und

Dalmer, Die Erwählun

g Israels nach der Heilsverkündigung des Apoftels

Hohen Liede (Jülicher) 651.

Paulus (Bousset) 35

8

f.: Schriftfteller, die griech. chriftl.

Dafhian, Catalog der armenifchen Handfchriften in der Mechithariften-

Bornemann, Johs., Die Taufe Chrifti durch Johannes in der dogma-

Bibliothek zu Wien (Preufchen) 322,

tifchen Beurtheilung der chriftlichen Theologen der vier erften Jahr-

f.: Catergian, Die Liturgien bei den Armeniern,

hunderte (

Holtzmann) 330.

Denifon, Christ’s idea of the supernatural

Wendt) 443.

Bornemann,

W., Zu Freiheit und Frieden, religiöfe Reden (Achelis) 228,

Deffoir, Gefchichte der neueren deutfchen P.

ä

y'

chologie, 2, Aufl, ı, Hlbbd

Bose, The ecumenical councils (Krüger) 415.

(Elfenhans) 593.

Bousset, Die Offenbarung Johannis [Meyer’s Kommentar., 16, Abth,

Diehl, Erklärung von Pfalm 47 (Marti) 8,

5. Aufl.] (Holtzmann) 384.

Difputationen Dr, Martin Luthers, in 'd, J. 1535

—1545 gehalten, hrsg.

Bovon, Dogmatique chretienne, IL (

Lobftein) 170.

von Drews, 2 Hälften (Kawerau) 105,

IV

VE A k

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 178797.

d l

Donald, The expansion of religion (Wendt) 443.

Historia D, Johannis Fausti des Zauberers hrsg, von Milchfack, ı. Theil

Dorner, Das menfchliche Handeln, Philofophifche Ethik (Gottfchick) 115.

(Kawerau) 488.

Dörpfeld, Gefammelte Schriften, II, Bd. Zur Ethik (Thieme) 24.

Hoffmann, A,, Ethik (Ritfchl) 662.

Dörries, Das Evangelium der Armen (Wächtler) 57.

Hoffmann, Rich, Adf,, Die Abendmahlsgedanken Jefu Chrifti (Lob-

Drews, Paul, f.: Disputationen Dr. Martin Luthers,

ftein) 18.

Driver, Einleitung in die Litteratur des alten Teftaments, überf, von

Hofmann, Galilaea auf dem Oelberg (Schürer) 187.

Rothftein (Kautzfch) 41.

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus [Texte und Unter-

Druffel, A, v., f: Briefe u. Akten zur Gef(chichte des 16, Jh.

fuchungen von Gebhardt und Harnack XVI, ı] (Wendland) 9.

Eberhardt, Ev. Joh, c. 21 (Holtzmann) 457.

Holtzheuer, Das Abendmahl und die neuere Kritik (Lobftein) 18.

Ecke, Die theologifche Schule Albrecht Ritfchls und die evangelifche

Holtzmann, H., f.: Jahresbericht, theologifcher,

Kirche der Gegenwart (Eck) 638.

Hort; A, F., Life and letters of F. A. Hört (Clemen): 570;

Ehrhardt, Le principe de la morale de J&sus (Lobftein) 411.

Hort, F. J. A., The christian ecclesia (Clemen) 587,

Eifenhofer Procopius von Gaza (Dräfeke) 428.

Hülfsmittel zum evangelifchen Religionsunterricht herausg. von Evers

Elfenhans, Selbftbeobachtung und Experiment in der Pfychologie

und Fauth; {2.; 3.!u) 8.,Heft (Fay) 315.

(Ritfchl) 667.

Humboldt’s, A, v., Jugendbriefe an Wilhelm Gabriel Wegener (Eck) 436,

Ernft, Die Lehre des hl. Pafchafius Radbertus von der Euchariftie

Hümpel, De errore christologico in epistolis Ioannis impugnato ejusque

(Hauck) 588.

auctore (Schürer) 428.

Etudes de critique et d’histoire, deuxieme SeErie [Bibliotheque de V’E&cole

Hunt s.: 40yı« "Incov.

des hautes Etudes, Sciences religieuses, VIIme vol.] (Schürer) 166.

Jacob, Altarabifche Parallelen zum Alten Teftament (Wellhaufen) 505.

Evers, M., f.: Hilfsmittel zum evangelifchen Religionsunterricht.

Jahresbericht, theologifcher, hrsg. von Holtzmann, 14. u. 15, Bd,

Faber, Licht und Heil, Predigten (Achelis) 227.

(Harnack) 33.

Fachtmann, Baufteine (Reifchle) 519.

James, Apocrypha Anecdota II, f.;;: Texts und Studies,

Facsimiles, collotype, of the Oxford Fragments of Ecclesiast, (Smend) 265.

Jellinek, M, H,, f.;: Schede Meliffus, Pfalmenüberfetzung.

Fallot, Qu’'est-ce qu'une Eglise? (Lobstein) 203.

Jeffen, Die Hauptftrömungen des religiöfen Lebens der Jetztzeit in

Fauth, F., f.: Hülfsmittel zum evangelifchen Religionsunterricht,

Dänemark (Kawerau) 81.

Fink, Glaube und Kritik (Lobftein) 202,

Judas Nazarei, Vom alten und neuen Gott, Glauben und Lehre, 1521,

Finsler, G., f.: Zwingli-Bibliographie,

hrsg. von Kück (Cohrs) 688,

Flade, Das Kirchfpiel Frauenhain von der älteften Zeit bis zum Jahre

Judfon, Adoniram Judfon, ein Apoftel unter den Birmanen (Wurm) 153.

1895 (Boffert) 615.

Kähler, Der fogenannte hiftorifche Jefus und der gefchichtliche bib-

Francisco de Enzinas: Denkwürdigkeiten, Melanchthon

gewidmgt \

lifche Chriftus, 2. erw. u. erl. Aufl, (Lobftein) 113.

überfetzt von Hedw. Boehmer, 2. Aufl. (Boffert) 613.

Kantftudien,

8

hilofophifche Zeitfchrift, hrsg. von Vaihinger (Reifchle) 336.

Frankenberg, Die Datierung der Pfalmen Salomos (Schürer) 65.

Kagoildnc,

H

8veOtTOOn XATKOLKOLS &V TO yl Öpsı (Ph. Meyer) 50.

Frantz, Die Literatur des Kirchenrechts 1884 bis 1894 (Rieker) 61.

Katechismus, evangelifcher, herausgegeben von der Bezirksfynode Wies-

Fredericq, P., f;: Corpus documentorum inquisitionis haereticae pra-

baden (Joh. Bornemann) 26.

vitatis Neerlandicae,

Katzer, Das evangelifch-lutherifche Kirchenwefen der fächfifchen Ober-

Friedberg, Die Canones-Sammlungen zwifchen Gratian und Bernhard

laufitz (Drews) 689.

von Pavia (Rieker) 339.

Kaufmann, Die Gefchichte der deutfchen Univerfitäten II, (Nitzfch) 590.

Friedländer, Das Judenthum in der vorchriftlichen griechifchen Welt

Kautzfich, E., f;;: Gefenius, W.

(Schürer) 326.

Kawerau, Warum fehlte der deutfchen evangelifchen Kirche des 16 und

Fritfchel, Gefchichte der lutherifchen Kirche in Amerika, 1, Tl. (Eck)

17. Jahrhunderts das volle Verftändnifs für die Miffionsgedanken der

433-

heiligen Schrift? (Wurm) I151.

Funcke, Du und Deine Seele (Hans) 204.

— f.: Beiträge zur Reformationsgefchichte.

Gatt, Die Hügel von Jerufalem (Schürer) 507.

Kayfer, K., f.: Kirchenvifitationen, die reformatorifchen, in den welfifchen

Gebhardt, O. v., Der fog. Sophronius, f‚;: Hieronymus, liber de viris

Landen,

inlustribus,

Keefer, Unter dem Schirm des Höchften, Morgen- und Abendandachten

Geden f.: Moulton.

auf alle Tage des Jahres (Mofapp) 91.

Gefenius, Hebräifche Grammatik, umgearb. von Kautzfich, 26. Aufl,

Kerber, G., f.: Commentary, a, to Deuteronomy.

(Philippi) 38.

Kirchenvifitationen, die reformatorifchen, in den welfifchen Landen 1542

Geyer, Die Nördlinger evangelifchen Kirchenordnungen des XVI, ]ahr;

—1544 hrsg. von Kayfer (Cohrs) 416.

hunderts (Cohrs) 313.

Kirn, Ausgangspunkt und Ziel der evangelifchen Dogmatik (Kaftan) 220.

Gilbert, The studeant’s life of Jesus (Baldenfperger) 536.

Kleis, Luthers ‚heiliges‘ Leben und ‚heiliger‘ Tod (Boffert) 193.

Gordon, The Christ of to-day (Wendt) 443.

Klette, Der Procefs und die Acta S. Apollonii [Texte und Unterfuchungen

Gotamo Buddho’s Reden, überf. von Neumann, ı. Bd,. (Oldenberg) 209.

von Gebhardt und Harnack XV, 2] (Grützmacher) 678.

Klöpper, Der Brief des Apoftels Paulus an die Philipper (Weiffenbach)

Grandgeorge, Saint Augustin et le N6o-Platonisme (Grützmacher) 565.

241.

Grenfell f.: A6yı« Inc0D.

Gutberlet, Lehrbuch der Apologetik (Hartung) 147.

Knöpfler, Johann Adam Möhler. (K, Müller) 437.

Gwynn, J]., f Apocalypse, ‚the,. of ‚St. John.

Koch, Die Pfychologie in der Religionswiffenfchaft (Elfenhans) 439.

Hahn, Bibliothek der Symbole und Glaubensregeln der alten Kirche,

Koffmane f Beiträge zur Reformationsgefchichte,

3. Aufl, (Kattenbufch) 561.

Köhler, Die katholifchen Kirchen des Morgenlandes (Kattenbufch) 493.

Haller, J., f.: Concilium Basiliense.

Kohut f.: Semitic studies in memory. of A, Kohut.

Handkommentar zum A, T, II, ı:

Das Buch HiobP überf, u, erklärt von

Kolde, Th., f.: Beiträge zur bayer, Kirchengefchichte, — Beiträge zur

Budde (Siegfried) 406.

Reformationsgefchichte.

Harnack, Gefchichte der altchriftlichen Litteratur bis Eufebius 2, Thl.

Koetsveld, Kinderpredigten, 2, Bd, (Baffermann) 316.

Die Chronologie, ı. Bd, (Harnack) 76.

Krankenheilungen, die biblifchen, im Lichte der modernen Medizin, f,

—— Veber die jüngft entdeckten Sprüche Jefu (Heinrici) 455.

Bibel und. Naturwiffenfchaft,

Harris, Moral evolution (Kaftan) 223,

Krarup, Grundrifs. der chriftlichen Ethik (Ritfchl) 662,

Hartel, Guil. de; Paulini Nolani opera, s.: Corpus scriptorum. ecclesi-

Krasnopolsky, Das Ehehindernis der höheren Weihen nach Ööfter-

asticorum latinorum.

reichifchem Recht (Rieker) 125.

Hatch, E., f;: Concordance, a, to the Septuagint.

Kreyenbühl, Die Nothwendigkeit und Geftalt einer kirchlichen Reform

Hauck, Kirchengefchichte Deutfchlands 3. Thl. 2. Hälfte (Loofs) 14.

(Tröltfch) 121.

— f.; Realencyklopädie für proteftant. Theologie u. Kirche,

Kromfigt, John Knox als Kerkhervormer (Eck). 363.

Haupt, Zum Verftändnifs des Apoftolates im Neuen Teft. (Heinrici) 129.

Kronenberg, Kant, fein Leben und feine Lehre (Reifchle) 336.

Haus- und Familien-Bibel, grofse illuftrierte, mit erklärenden Anmerkungen

Krumbacher, Ein Dithyrambus auf den Chroniften Theophanes (Dräfeke)

von Langbein und andern ev, Geiftlichen (Schloffer) 619,

06,

Haufsleiter, Aus der Schule Melanchthons, Theologifche Difputationen

und Promotionen zu Wittenberg in den Jahren 1546—1560 (Tfchackert)

—— Gefchichte der byzantinifchen Litteratur, 2. Aufl. (Dräfeke) 188,

:

—— Kasia. (Dräfeke) 686.

2179.

Eine neue Vita des Theophanes Confessor (Dräfeke) 660,

Heimbucher, Die Orden ‚und Kongregationen der katholifchen Kirche,

Kück, E., f.: Judas Nazarei, Vom alten und neuen Gott,

2 Bde. (Grützmacher) 216,

Kügelgen, Immanuel Kant’s Auffaffung von der Bibel (Reifchle

3306,

Hieronymus, liber de viris inlustribus, hrsg, von Richardfon [

Téxte und

Kvacsala, Fünfzig Jahre im preufsifchen Hofpredigerdienfte (Ec

K} 140

3

Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack XIV;-1] (Bernoulli) 679.

Lactantius, opera, rec. Brandt et Laubmann, f,;: Corpus scriptorum. eccle-

Hilty, Glück, 1. u. 2,."T1..(Weizfäcker) 176.

siasticorum latinorum,

Hiob’s Teftament (Nachtrag zu Col. 510): 525.

Laubmann, G., f.: Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum,

Hippolytus Werke ı. Bd. Exegetifche und homiletifche Schriften, hrsg.

Lea, A history of auricular confession and indulgences in the Latin church,

von Bonwetfch und Achelis (Jülicher) 651.

3 vols. (K. Müller) 463.

ffe?:) 328.

Hirfcht, Die Apokalypse und ihre neuefte Kritik (Bou

Lecanuet, Montalembert (Schott) 253.

Histoire de J&sus-Sabran, Ecrite par J&sus-yab :d’ Adiabene, publige par

Lehmann, Die Katechetenfchule zu Alexandria (Koetfchau) 101.

Leitzmann f;; Humboldt’s Jugendbriefe an W, G. Wegener,

?habot (Neftle) 540.

A

Regifter zur Theologifchen E1teraturzettungfliäg7

n

D

.

Lidzbarski, Gefchichten und Lieder aus den neu-aramäifchen Hand-

| Reiche, Die künftlerifchen Elemente in der Welt- und Lebens-Anfchau-

fchriften der 'königlichen Bibliothek zu Berlin (Schürer) 325.

ung des Gregor von Nyffa (Grützmacher) 305.

Liscö, Die Entftehung des zweiten Korintherbriefes (Clemen) 556,

Reichstagsakten, deutfche, Jüngere Reihe, 2. Bd, bearb. von Wrede

Judaismus triumphatus (Clemen) 556,

(Virck) 360,

Lobftein, Essai d’ une introduction A& la dogmatique protestante (H,

Reinecke, Gefchichte der Stadt Cambrai bis zur Erteilung der Lex

Schultz) 86.

Godefridi 1227 (Cartellieri) 18.

Locke, The age of the great western schism (Krüger) 415.

Refch, Aufsercanonifche Paralleltexte zu den Evangelien, 2, u. 3. Hft,

A06yı« Incov, Sayings of Our Lord, from an early Greek Papyrus ‚ed.

(Bouffet) 68.

by Grenfell and Hunt (Heinrici) 449.

— Daffelbe, 4. Hft. (Bouffet) 73.

Lüdemann, Reformation und Täufertum in ihrem Verhältnis zum chrift-

Reuter’s theologifche Klaffikerbibliothek, 2. bis 7. Bd. (Wendt) 186,

lichen Princip (Boffert) 251.

ReEville, Jesus de Nazareth, 2 tomes (Lobftein) 555.

Ludlöw, The age of the crusades (Krüger) 415.

Richardson, E. C.,, £: Hieronymus, liber de viris inlustribus.

Luotto, Dello studio della scrittura sacra secondo Girolamo Savonarola

Rietfchel, f.: Beiträge zur Reformationsgefchichte,

e Leone XIII (Neflle) 481.

Ritfchl, Gefammelte Auffätze, Neue Folge (Wendt) 185.

Manen, van, Paulus, III: De brieven aan de Korinthie&rs (Clemen) 556.

Robinson, Euthaliana [Texts and Studies,

ed. by Robiuson III, 3]

Maumus, L’ €glise et la France moderne (Schott) 542.

(Bouffet) 44.

Maurer, Handbuch zu dem von der Bezirksfynode Wiesbaden heraus-

Rodocanachi, Ren6e de France, duchesse de Ferrare

(Schott) 78.

gegebenen evangelifchen Katechismus (Joh. Bornemann) 27.,

Rogers, Outlines of the history of early Babylonia (Je

nfen) 5.

Mayer, Glob., Das religiöfe Erkenntnifsproblem, I. Bd. Zur Gefchichte

Rogge, Aus fieben Jahrzehnten, ı. Bd, (Eck) 438.

des religiöfen Erkenntnifsproblems, I, Thl, (Ritfchl) 173.

Römheld, Der Weg zum Leben, Predigten (Diegel) 369.

McLean f.: Brooke, The book of Judges in Greek,

Roft, If die Berückfichtigung der wichtigften Ergebniffe der Hallifchen

Menzies, A,., f.: Ante-Nicene Christian Library.

Bibelrevifion für das fächfifche Perikopenbuch wünfchenswerth und

Meffer, Die Reform des Schulwefens im Kurfürftenthum Mainz unter

nothwendig? (Lobftein) 204.

Emmerich Jofeph, 1763—1774 (Knoke) 568,

Rothfein, } W., 1 Drivety S: R:

Meyer, Paul, Notice du MS, Bibl, Nat, Fr. 6447 (Schürer) 359.

Rühl, Chronologie des Mittelalters und der Neuzeit

(Tangl) 566,

Meyer, Wilh., Ueber Lauterbachs und Aurifabers Sammlungen der

Rule, The Missal of St. Auguftin’s Abbey Canterbu

ry (Achelis) 226,

Tifchreden Luthers (Kawerau) 431.

RuzZitschitsch, Das kirchlich-

bufch) 218.

religiöfe Leben bei den Serben (Katten-

Mezger, Chriftlicher Gottesglaube und chriftlicher Offenbarungsglaube

Sabatier, L’apötre Paul, esquisse d’

(Kaftan) 495.

une histoire de ga pens6e, 3, ed,

Milchfack f.: Hiftoria D, Johannsis Faufti.

(Schürer) 579.

Minocchi, Lamentazioni del Profeta Geremia (Neftle) 324.

—— Esquisse d’une philosophie de la religion d

apres la psychologie et

Mirbt, Der deutfche Proteftantismus und die Heidenmiffion im 19, Jahr-

Vhistoire (Lobftein) 197,

hundert (Wurm) 152,

Sachffe, Evangelifche Katechetik (Baffermann

8

Sartorius, C., f.: Reuter’s theolog. Klaffkerbibliothek.

Moulton and Geden, A Concordance to the Greek Testament (Lam-

Schanz, M., Gefchichte der römifchen Litteratur,

mers) 461.

3. Thl. (Krüger) 97.

Müller, E. F. K., Symbolik (Kattenbufch) 469.

Schanz, P., Apologie des Chriftenthums (Hartung

) 147..

Müller, F, M., Theofophie oder pfychologifche Religion (Troeltfch) 87.

Schede Melissus, Pfalmenüberfetzung, 1572,

hrsg, von Jellinek 688,

Müller, N., f.: Beiträge zur Reformationsgefchichte,

Schick, Die Stiftshütte, der Tem

pel in Jerufalem und der Tempelplatz

Mvotaxldnc, O icp0c xAnoos (Ph. Meyer) 255.

der Jetztzeit (Schürer) 601,

Nagel, Zwingli’s Stellung zur Schrift (Lobftein) 168,

Schlatter, Der Dienft des Chriften in der älter.

en Dogmatik (Wendt) 636.

Schleiermacher, E, D., f‚; Reuter’s theolog.

. Klaffikerbibliothek,

Narfes, Syrifche Wechfellieder, hrsg. von Feldmann (Schulthefs) 278,

Schmid, Gefchichte der Erziehung, 4. Bd,

Nathufius, Die chriftlich-focialen Ideen der Reformationszeit und ihre

1, Abtlg. (E. Achelis) 642,

Herkunft (Eck) 474.

Schmidt, C., Die Paulusacten (Harnack)

625.

Naumann, Gotteshilfe, gefammelte Andachten (Wächtler) 60.

Schmitt, L., Der Kölner Theologe Nikolaus Stagefyr und der Franzis-

Neftle, Einführung in das‘griechifche Neue Teftament (v. Gebhardt) 532,

kaner Nikolaus Herborn (Enders) 485.

Philologica sacra, Bemerkungen über die Urgeftalt der Evangelien

Schmitz, Miscellanea Tironiana (v. Dobfchütz) 135.

und Apoftelgefchichte‘ (v. Dobfchütz) 605.

Schneider, E., Die Kernfragen des Chriftenth

eines Zwiegefprächs (Ritfchl) 258,

ums behandelt iu Form

Netoliczka, Lehrbuch der Kirchengefchichte (Fay) 548.

Schneider, H., Durch Wiffen zum Glaub

Neubauer, A. V.; f.:-Cowley, A. E.

Schneider, W., Die Sittlichkeit im Licht

en (Elfenhans)

nn

Neumann, Grundlagen und Grundzüge der Weltanfchauung von R.

e der Darwin’fchen Entwicke-

A, Lipfius (Reifchle) -543.

lungslehre (Gottfchick) 120,

Nikel, Herodot und die Keilfchriftforfchung (Jenfen) 5.

Schneller, In alle Welt! Auf den Spuren des Apoftels Paulus von

Niffen, Die Regelung des Klofterwefens im Rhomäerreiche bis zum

Antiochia bis Rom (Schürer

9

Ende des 9. Jahrh. (Ph. Meyer) 634.

Schrader, E,, f.: Bibliothek, keilinfchriftliche.

Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen, der erften drei Jahrhunderte,

Nitzfch, Lehrbuch der evangelifchen Dogmatik, 2. Aufl. (H. Schultz) 85.

1. Bd,. 65r.

Nowack f.: Handkommentar zum A, T.

{

Ommaney, A critical dissertation on the Athanasian Creed (Kattenbufch)

Schubert, von, f,: Beiträge zur Reformationsgefchichte,

538.

Schulze, Mart., Die Religion Jefu und d

256.

er Glaube an Chriftus (Ritfchl)

Paton, John G., Miffionar auf den neuen Hebriden, eine Selbftbiogra phie

Schürer, Die Juden im bosporanifchen Reiche und die Genoffenfchaften

(Wurm) 420.

der 0&ß0uUEVOL Gedv YwıcToV ebendafelbft (Schürer

) 236.

Paul, Die Vorftellungen vom Meffias und vom Gottesreich bei den

Schwab, Vocabulaire de Vangelologie d

apres les manuscrits hebreux

Synoptikern (Bouffet) 296.

de la Bibliotheque Nationale

(Schürer) 378.

Paulini Nolani opera f;;: Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum,

Paulus, Luthers Lebensende und der Eislebener Apotheker Johann

Scriptores sacri et profani etc, Fasc, I:

Schwarz, Sintfluth und Völkerwanderungen (Marti) 6,

Landau (Cohrs) 312.

Joannis Philoponi de opificio

Peter, Die gefchichtliche Litteratur über die römifche Kaiferzeit, z Bde,

mundi rec, Reichardt (Dräseke) 682

.

Simon, Die Pfychologie des Apoftels Paulus

(Grafe) 513.

(Schulten) 649.

Smend, Die evangelifchen deutfchen Meffen

bis zu Luthers deutfche

Petri, Dr. Ludwig Adolf Petri, ein Lebensbild, 2, Bd, (Eck) 83.

Meffe (Hans) 150.

Pfeiffer, Die religiös-fittliche Weltanfchauung des Buches der Sprüche

Smith, The historical

(Siegfried) 377.

Spitta, Zur Gefchichte

geography of the Holy Land (Schürer) 345.

Pfennigsdorf, Vergleich der dogmatifchen Syfteme von R. A, Lipfius

Brief des Jakobus, Studien zum Hirten 'des Hermas

und Litteratur des Urchriftenthums, 2, Bd. Der

und A, Ritfchl (Reifchle) 543.

(v. Söden) 581.

Philonis Alexandriniopera edd. Cohn et Wendland, vol, I (Heinrici)

Stapfer, Jesus Christ, sa

personne, son autoyrité, son oeuvre, T, I—II

211.

(Lobftein) 409,

Stier, Die elf Synodalreden des Fürften Georg

des Gottfeligen von

Plummer, A critical and exegetical Commentary on the gospel accor-

Anhalt, geh. 1545—1550 (Cohrs) 686.

ding to Luke (Joh. Weifs) 533.

Stöckl, Lehrbuch der Apologetik (Hartung) 147.

— ,: Baedae Venerabilis historiam ecclesiasticam gentis Anglorum eic.

Streane, The double text of Jeremiah (Löhr) 346.

Poggel, Der zweite und dritte Brief des Apoftels Johannes (Holtzmann)

Strümpell, Abhandlungen zur Gefchichte der Metaphyfi

k, Pfychologie

und Religionsphilofophie in Deutfchland feit Leibniz

(Kaftan) 222,

Ramsfy.'‚ The cities and bishoprics of Phrygia vol, I, part II (Schürer)

Studies, Semitic, in memo

ry of Alexander Kohut ed, by G. A, Kohut

268.

(Siegfried) 403.

— St. Paul the traveller and the roman citizen (Schmiedel) 609.

Texts and Studies ed, by Robinson V, ı:

Apocrypha Anecdota II by

Raudfchen, Jahrbücher der chriftlichen Kirche unter dem Kaifer Theo-

James (Bonwetfch) 509.

dofius dem Grofsen (Krüger) 412,

Thieme, Die fittliche Triebkraft des Glaubens (Titius) 616,

Realencyklopädie für proteftantifche Theologie und Kirche, 3, Aufl, hrsg.

Tiele, Gefchichte der Religion im Alterthum, ı. Bd. 2. Hälfte (Baudiffn

2

)

von Hauck, ı. Bd, (Schürer) 34.

Redpath, H. A £; Concordance, a, to the Septuagint.

Torrey, The composition and historical value ofEzra-

Nehemiah (Kraetzfch-

Reichardt, G., {.: Scriptores sacri et profani,

mar) 348.

l

VI

Da

“

Regifter zur ilikfologifchm Literaturzeituxäg 1897.

S

i

W

Uhlhorn, Die Kafualrede (Baffermann) 524.

Wiefen, Die Stellung Jefu zum irdifchen Gut (Bouffet) 357,

Ullmann, C.,, f.: Reuter’s theolog. Klaffikerbibliothek,

Wijnkoop, Manual of Hebrew Syntax (Schwally) 345.

Urtext und Ueberfetzungen der Bibel in überfichtlicher Darftellung,

Wohlleben, Leitfaden für den evangelifchen Religionsunterricht in den

Sonderabdr. aus der Prot. Real-Enc. (Schürer) 405-.

oberen Klaffen höherer Lehranftalten (Fay) 153.

Violet, Die paläftinifchen Märtyrer des Eufebius von Caefarea [Texte und

Wotfchke, Fichte und Erigena (Siebeck) 335.

Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack XIV, 4] (Preufchen) 300.

Wrede, A., f: Reichstagsakten, deutfche.

-

Vogel, Die höchften Fragen, beleuchtet von den gröfsten Denkern der

Wurfter, Chriflliche Glaubens- und Sittenlehre (Reifchle) 522.

Neuzeit (Tröltfch) 57.

Wuttig, Das johanneifche Evangelium und feine Abfaffungszeit (Holtz-

Voelker, Leben und Lehre Jefu nach den vier Evangelien, für das Bibel-

mann) 380.

lefen und den Katechismusunterricht in Schule und Haus (Fay) 572.

Zeitfchrift für Bücherfreunde hrsg, von F, v, Zobeltitz (Cohrs) 321.

Vollert, Tabellen zur neuteftamentlichen Zeitgefchichte (Schürer) 67.

Vo1z, Die vorexilifche Jahweprophetie und der Meffias (Kraetzfichmar) 675.

der Gefellfchaft für niederfächfifche Kirchengefchichte, ı. Jahrg,

Warneck, Evangelifche Miffionslehre III, ı (Wurm) 419

(Boffert) 48.

—— für die evangelifch-lutherifche Kirche in Hamburg.

T D

Weber, Jüdifche Theologie hrsg. von Delitzfch und Schnedermann,

(E. Schultze) 260,

2. verb. Aufl. (Strack) 270.

Zenner, Die Chorgefänge im Buche der Pfalmen (Baentfch) 425.

Weingarten, Zeittafeln und Ueberblicke zur Kirchengefchichte, 5. Aufl.

Zimmern, Beiträge zur Kenntnifs der babylonifchen Religion,

T MOn

von Arnold (Deutfch) 298.

Weifs, Der Codex D in der Apoftelgefchichte

Texte und Unterfuch-

[Affyriolog. Bibliothek XII] (Jenfen) ı,

ungen von Gebhardt und Harnack XVII, ı

(

v

. Dobfchütz) 603.

—— Vater, Sohn und Fürfprecher in der babylonifchen Gottesvorftellung

Wendt, Der Erfahrungsbeweis für die Wahrheit des Chriftenthums

(Jenfen) 3

Zöckler, Askefe und Mönchthum, ı. Bd, (Grützmacher) 248.

(Kaftan) 496.

Wernle, Der Chrift und die Sünde bei Paulus (Grafe) 513.

Zwingli-Bibliographie, zufammengeftellt von Finsler (Stähelin) 250,

Westphal, Qu’est-ce qu’une Eglise? (Lobftein) 203.

Zycha, J., f.; Augustini quaestionum in Heptateuchum libri VII.

Il. Aufsätze

und Notizen.

Delitzfch, Frdr., Erklärung zur Anzeige feines Affyr. Handwörterbuchs 28,

Lewis, Berichtigung zu Merx, Die vier kanonifchen Evangelien 644.

Dobfchütz, v., Berichtigung zur Anzeige von Neftle’s Philologica sacra

Mayer, G., Erklärung gegen O, Ritfchl 260.

669.

Melanchthon, Zu M.’s Werken 156,

Geden, Erklärung betr, Geden u, Moulton’s Concordanz: zum Neuen

Schulz, W., Cyprianmanufcripte in Madrid und im Escorial 179.

Teftament 643.

Schürer, Erwiderung zu G, Mayer’s Erklärung 261,

Harnack, Die Entdeckung bez, Identificirung der ITod&sı5 IIo0vı0v 625.

Logia Chrifti 373.

— Miscelle zur Abercius-Infchrift 61,

Weiffenbach, Berichtigung zur Anzeige von Klöpper’s Commentar

zum Philipperbrief 341.

Jenfen, P., Erwiderung auf Fr. Delitzfch’s Erklärung 29.

Jülicher, Erklärung zu Bonwetfch’s Hippolytosausgabe 693.

.

Recensenten.

Achelis, E, Ch., 225. 226. 227. 228. 642.

Hauck 588,

Schloffer 619.

Heinrici 129. 211. 449. 455.

Schmiedel 609.

Baldenfperger 536.

Schott‘‘78. 86; 253. 542, 662.

Baentfch 425. 673.

Holizmanus a 327. 330 331. 3602352380

Baffermann ‚316. 498 524.

384. 457.

Schulten 649.

Baudiffin 289.

Jenfen 13 3i -5.

Schulthefs 238. 278, 531.

Benrath 215.

Jülicher 651,

Schältz, *I1 78886

Bernoulli 679,

Kaftan 220, 222. 223. 495. 496.

Schultze, E., 260.

Blafs 43.

Kattenbufch 138, 218. 469. 493. 538. 561.

Schürer 34. 65. 67. 166. 187. 234. 236. 268,

Kautzfch 41, 209.

325. 326. 345. 359. 365. 378. 395. 405. 418.

Bonwetfch 509.

Bornemann 26. 27. 691.

Kawerau 81. 105. 112, 431. 488. 491. 492.

428. 481. 505. 507. 553. 579. ©01. 602,

ä

Boffert 48. 110. 193. 251. 613. 615.

Knoke 541. 568,

Schwally 345.

Bouffet 44. 68, 73. 296. 328. 357. 358.

Koetfchau 101. 243.

Siebeck 335.

Brandi 635.

Kraetzfchmar 233. 348. 675.

Siegfried 377. 379. 403. 406.

Budde 36.

Krüger 97. 390. 392. 412. 415. 659.

Smend 161. 265.

Cartellieri 18.

Kühn 595-.

Socin 391.

Lammers 461,

Soden, v., 581.

Clemen 556, 570. 587.

Staehelin 250.

Cohrs. 102 312313321 416, 686..

Lobftein 18. 113. 168. 169. 170. 197. 202, 203

Deutfch 298,

204. 274. 409. 411. 555.

Strack 270.

Diegel 369.

Löhr 346.

Tangl 566.

Dobfchütz, v., 133, 135. 603. 605.

Loofs 14.

Thieme 24.

Dräfeke 188. 306, 428. 660. 682. 686.

Marti 6. 8.

Titius 616.

Drews 689.

Meyer, Ph., 50. 255. 634.

Trefftz 108,

Eck 83. 146. 363. 393. 433. 436. 438. 474. 638

Mofapp 91.

Feöltfch - 51. 97i SOn

Müller, Karl, 3

10. 437. 463.

TIfchackert 279.

Elfenhans 439. 571. 593.

Enders 485.

Neflle 234. 272. 295. 324. 481. 540.

Virck 360.

Fay 153. 315. 548. 572.

Nitzfch 590.

Wächtler 57. 60.

Gebhärät; v., 532. 577.

Oldenberg 209.

Weiffenbach 241.

Gottfchick 115. 120.

Philippi 38.

Weifs, Joh,, 511. 533.

Grafe 513.

Preufchen 300. 303. 322. 629.

Weizfäcker 176.,

Reifchle 336. 519. 520. 522. 529. 543

Wellhaufen 505.

Grützmacher 216. 248. 305. 565. 678.

Hans 150, 204.

Richter,. P., : 281., 283.

Wendland 9. 401.

Harnack, A., 33. 76. 483. 625.

Rieker 61. 125. 339.

Wendt 22, 185, 186, 443. 636

Hartung 147.

Ritfchl 22. 173. 256. 258. 662. 667.

Wurm 151. 152. 153. 419. 420. 421.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N: CLK

9. Januar 1897.

22. Jahrgang.

.

E

Zimmern, Beiträge zur Kenntnifs der babyloni-

Diehl, Erklärung von Pfalm 47 (Marti).

Holtzheuer, Das Abendmahl und die neuere

fchen Religion. ı. Lfg. [Affyriolog. Bibliothek

Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damas-

Kritik (Derf.).

XII] (Jenfen).

cenus [Texte und Unterfuchungen von Geb-

Baur, Aug., Die Weltanfchauung des Chriften-

Zimmern, Vater, Sohn und Fürfprecher in der

hardt und Harnack XVI, ı] (Wendland).

thums, 2,. Aufl, (Ritfchl).

babylonifchen Gottesvorftellung (Jenfen),

Hauck, Kirchengefchichte Deutfchlands 3. Thl,

Balfour, Die Grundlagen des Glaubens (Wendt).

Rogers, Outlines of the history of early Baby-

2. Hälfte (Loofs).

Dörpfeld, Gefammelte Schriften, 11. Bd, Zur

lonia (Jenfen).

Reinecke, Gefchichte der Stadt Cambrai bis

Ethik (Thieme).

zur Erteilung der Lex Godefridi 1227 (Car-

Evangelifcher Katechismus, herausgegeben von

Nikel, Herodot und die Keilfchriftforfchung

tellieri),

der Bezirksfynode Wiesbaden (Joh. Bornemann).

(Jenfen).

Maurer, Handbuch zu dem von der Bezirks-

Schwarz,

Sintfluth und Völkerwanderungen

Hoffmann, Rich. Adf,, Die Abendmahlsge-

fynode Wiesbaden herausgegebenen evange-

(Marti).

danken Jefu Chrifti (Lobftein).

lifchen Katechismus (Joh. Bornemann).

hervorgehoben werden müffen, wieviel daran unficher ift.

Zimmern, Prof, Dr. Heinr., Beiträge zur Kenntniss der ba-

bylonischen Religion. ı. Lfg. Die Befchwörungstafeln

Der Laie — und auch der Affyriologe — wird z. B.

nicht begreifen können, warum Za im Gegenfatz zu [x”7]

urpu. [Affyriologifche Bibliothek, hrsg. von Fr, De-

in Z. 2 üund 3 / Krone‘, dagegen in. Zı 10 „Und 11 DE

litzfch u. P. Haupt, XII.] Leipzig, Hinrichs, 1806. (IV,

heifsen mufs,

80 S. m. 19 autogr. Taf. gr. 4.)

M. 20. —

Ob ZIMMERN’s Verfuch, die Texte nach dem Rhythmus

ZIMMERN fteht im legendären Ruf der Sorgfalt,

abzutheilen, ganz gelungen ift, möchten wir hier unerörtert

Pünktlichkeit und Solidität.

Wenn diefer auch nicht in

laffen, Dagegen halten wir es beftimmt für unangebracht,

jeder Beziehung berechtigt ift, foviel ift ficher, dafs unter

die rhythmifche Eintheilung auch auf die Ueberfetzung

zu übertragen. Das wäre nur geftattet, wenn jede einzelne

Allem, was bisher von den Affyriologen an umfang-

metrifche Einheit des Textes in der Ueberfetzung ver-

reicheren Bearbeitungen religiöfer Texte geliefert worden

treten fein könnte, was aber nur bei vollkommenem Ver-

ift, neben feinen ‚Babylonifchen Bufspfalmen‘ das

oben genannte Werk durchaus den erften Platz bean-

zicht auf eine treue Wiedergabe des Originals denkbar

S

kann.

Von den vielleicht

Tafeln der höchft

wäre. Da aber diefe die condzto sine qua non ift, {o darf

i

gen fogenannten Swröu- oder

urpu-Serie war

man auf rhythmifche Gliederung in der Ueberfetzung

kein Gewicht legen.

allerdings fchon ein grofser Theil veröffentlicht, Aber

Es ift zweifelhaft, ob die Serie Surpu oder Swuybu

nur zwei davon hatten eine leidliche philologifche Be-

heifst. Es ift auch zweifelhaft, was der

ame bedeutet.

handlung erfahren. ZIMMERN hat mit der nie verfagenden

Hülfe BEZOLD’s und feines Catalogue nach Kräften die

ZIMMERN meint (p. 3 Anm, 2), dafs er ‚Verbrennung‘ be-

zu der Serie gehörigen Fragmente zufammengerafft, wie-

deute und ‚hergenommen fei von den fymbolifchen mit

dervereinigt und, foweit dies nach den früheren Publi-

Verbrennung endigenden Handlungen, welche innerhalb

der Sammlung vorkommen‘. Allein wenn fie das auch thun,

cationen noch erforderlich war, in Autographie, fonft in

dazu einen

fo find fie doch weder für fie charakteriftifch noch auch

Transfeription veröffentlicht, überfetzt un

knappen Commentar und verfchiedene Indices geliefert.

fpielen fie darin eine hervorragende Rolle. Auch ift ein Wort

Wir ftehen nicht an, Alles, abgefehen. von den Ueber-

Surpu mit der Bedeutung ‚Verbrennung‘ nicht bezeugt,

fetzungen und dem Commentar für muftergültig zu er-

ja fogar unwahrfcheinlich. Wenigftens gibt es, foweit

ich fehe, im Affyr. keine von einem Tranfitivum abge-

klären, und wenn wir dies nicht vom Ganzen fagen, fo

leitete Form %/ mit Infinitivbedeutung, Dagegen

liegt das nur daran, dafs wir uns berechtigt fühlen, an

ZIMMERN’s Gewiffenhaftigkeit. die höchften Anforderungen

exiftirt ein Wort Surpu oder. $urbu, ein Synonym von

zu ftellen.

Zzunnu = ‚Regen‘, für das $wurzpz in IR 28, 14a (= ‚Kälte‘,

So grofs der relative Werth der Ueberfetzungen ift, fo

‚kaltes Fieber‘ oder ‚Schauer‘) ein ö vermuthen läfst, aber

$Suribat und $urbat, falls mit DELITZSCH (Handwörter-

darf doch nicht verfchwiegen werden, dafs man, eben

buch p. 688 f.) = ‚Schauer‘, ein 6. Es fteht Nichts der An-

weil ZIMMERN der Verfaffer ift, öfter als 20 oder 30mal

nahme im Wege, dafs die erfte Swrö(4)u-Tafel mit diefem

ein Fragezeichen vermifst oder auch wünf{chen möchte,

auf

dafs ZIMMERN weniger frei überfetzt hätte. Nur eine,

Worte begann

— wie die Befchwörungsformel

wenn nöthig, bis zur Gefchmacklofigkeit wörtliche Ueber-

K 2507 etc. mit $uru66(ppa) — und die Serie darnach ihren

Namen erhielt.

fetzung aus dem Affyrifchen kann meines Erachtens bis

Es gereicht mir zur Freude, an der Spitze des Buches

auf Weiteres (treng wilfenfchaftlich fein und dem Laien, der

ausgefprochen zu fehen, was auch ich ftets vertreten habe,

fie verwerthen will, ohne jede Gefahr in die Hand gegeben

werden. Denn diefer mufs daraus genau den Stand unferer

dafs es heutzutage noch ein Ding der Unmöglichkeit ift,

Erkenntnifs erfehen können,

Eine freiere Ueberfetzung

eine ‚Religion der Babylonier zu fchreiben‘. Je mehr her-

— wie fıe auch DELITZSCH nicht genügend vermeidet —

vorragende Texteditionen und -bearbeitungen von der

bedeutet nur zu oft eine Verfchleierung und Bemänte-

Art der oben befprochenen uns aber gefchenkt werden,

um fo näher rückt die Möglichkeit,

lung unferer. Unkenntnis. Im Commentar vermiffen wir

fehr häufig eine Rechtfertigung. Wir hätten diefen, trotz

Marburg.

Jenfen.

ZIMMERN’s Bemerkung im

orwort, gerne etwas ausführ-

licher gefehen, dagegen auf eine Ueberfetzung der gten

nur in fumerifcher Redaction und nur fragmentarifch vor-

handenen Tafel lieber Verzicht geleiftet. Jedenfalls hätte

x

Theologifche Litifatu‚rf(jtun„g‚' ‚j7897. Nr 7I

—-

i

ia

cl

Zimmern, Prof. Dr. Heinr., Vater, Sohn und Fürsprecher in

dung zwifchen ihnen und denen des Chriftentums ermög-

licht, fo ift dies doch nur foweit richtig, als wir aus der

der babylonischen Gottesvorstellung. Ein Problem f. die

Zeit nach 81 vor Chriftus keine religiöfen Texte aus Ba-

vergleichende Religionswiffenfchaft. Leipzig, Hinrichs,

1900 (15: S0 4gr. - 8.)

M. —.50

bylon kennen. Bis dahin aber reichen die kürzlich von

REISNER veröffentlichten religiöfen Texte aus Babylon,

Die babylonifch-jüdifchen und _ babylonifch-chrift-

und diefe zeigen wenigftens keine bemerkbare Verf{chie-

lichen Parallelen — und von folchen handelt die Bro-

bung gegen die z. B. aus der Zeit A$$urbanaplw's.

chure — find durch GUNKEWL’s geiftvolles, aber in Einzel-

Es darf uns wundern, dafs ZIMMERN, als er im An-

heiten verfehltes Buch über ‚Schöpfung und Chaos‘ in Mis-

fchlufs an Andere enge Beziehungen zwifchen Nabqa-

credit gerathen. Aber der Verfaffer der Brochure heifst

Nebö und Bilgz-Nusku anerkannte (p. 7, Anm. I), es für

ZIMMERN und der Name verpflichtet zur Kenntnifsname.

geratener hielt, Erfteren vor der Hand aus dem Spiel zu

TIELE’s ‚Sohngott‘, für den ich in einer Recenfion über

laffen. Denn fo wenig fich aus den Texten eine Trias /a(?)-

feine Gefchichte d. Rel. im Altertum I,ı (Theol.

Marduk-Nuskul(-Bzilgzi) entnehmen läfst, fo fehr fchliefsen

Lit., No. 3, 1896) in der babylonifchen Mythologie keinen

fich Z2(?), Marduk, fein Sohn und Na6%, deffen Sohn und

Platz fand und für den GEHRICH, der Ueberfetzer TIELE’s

bevollmächtigter Bote, zu einer Gruppe zufammen, die man

J. e NO . 5, 1806/7Spi) 148f),«dasSchwert zog;hat; üch

zur Not eine Trias nennen könnte. Zwar zeigt fie kein Text

fiegreich behauptet, ja mehr als das: ZIMMERN hat es

in gemeinfamer Action, noch auch werden fie je, foweit

unternommen, die Dyas Vater und Sohngott zur Trias

ich mich entfinne, zusammengenannt, aber in einem Text,

in dem feltfamer Weife Gz67l für Marduk Botendienfte

zu.vervollftändigen. Sie heifst:

@, Gott des Weltmeers,

Sohngott Marduk, Gott der Frühfonne, und Gzb7l (wie

thut und aufser diefem auch /a(?) in feiner gewohnten

man fich gewöhnt hat, für B7zZg7 zu fagen), Gott des Feuers.

Rolle auftritt, könnte wohl &7677 an Nabw's Stelle getreten

Und da nun Nusku, der mit Bz/gz wefensverwandt ift und

fein. Eng verbunden find Marduk und fein Vater Zz(?), ohne

mit ihm identificirt wird, einmal als Fürfprecher auftritt,

deffen Rath diefer Nichts thut und eng verbunden auch

fo wirft ZIMMERN — allerdings mit bei ihm gewohnter

Marduk-Bel und deffen Sohn und Bevollmächtigter Na6z,

Referve und gröfstmöglicher Zurückhaltung — die Frage

die Götter der Zwillingsftädte Babylon und Borfippa, und

ihr Cultus erhält fich bis in chriftliche Zeit hinein, wohl

auf, ob wir in der chriftlichen Trias Vater, Sohn und

überall, wohin im weftlichen Orient nach dem Triumphe

heiligem Geift, dem Parakleten, jene babylonifche Trias

wiedererkennen dürfen.

Babylons die Götter Babylons vorgedrungen waren, fo

Aber die Stellen, die ZIMMERN anführt, dürften f(chwer-

in Harrän, fo in Palmyra. Es ift unbeftreitbar, dafs der

lich genügen, um eine babylonifche Trias /a(?)-Marduk-

milde, verföhnliche, Schmerzen heilende und Todten er-

Bilgi zu ftatuiren. Es ift richtig, dafs bei Befchwörungen

weckende Chriftus keinem der babylonifchen Götter fo

und Entzauberungen /a(?), Marduk und Belgz einander in

wefensverwandt ift wie dem barmherzigen Arzt und Todten-

die Hände arbeiten und fich einander affociiren,

Aber

erwecker Marduk, dem Könige der Götter Babylons. Er

darüber hinaus fcheint ihre Intereffengemeinfchaft nicht

fteht am Ofterfeft aus dem Grabe auf, zur Zeit, da die

gegangen zu fein und exiftirt weder irgend eine nähere

Frühlingsfonne Marduk wieder zu fcheinen beginnt. Er

Beziehung Bi/g?’s zu la(?) noch zu Marduk.

führt das Sakrament der Taufe ein, Marduk befprengt

Es ift ferner richtig, dafs Nusku einmal um feine

mit dem heiligen Waffer feines Vaters zur Heilung

Fürfprache angegangen wird, aber mit demfelben An-

der Krankheiten, zur Austreibung der Dämonen, aber

liegen wendet fich der Gläubige auch an andere Götter,

auch zu;‚der.der. Sünden. und _ Vergehen.

Sein Sohn ift

ja an deren Tempel (fo an Min-Karrak: V R 34 Col. 1II,

fein Bote und der heilige Geift wird von Chriftus oder

38ff.; Proceedings of the Soc. of Bibl. Arch. Xp. 366f. Col. III,

dem Vater gefandt. Und wem Namenanklänge imponi-

ren, dem könnte man den Kopf noch weiter verwirren:

38ff.; an Naba-Nebo: IR 51 No. 1, Col. II, 16ff.; an Zwugal-

Mara-da: Keilfchr. Bibliothek III, 2, 66, Z. 45f, nach

Das Chriftuskind ward Jefus, Yeu‘a geheifsen und /(Z)$ua

der mir z. Z. unzugänglichen Edition BUDGE’S in d.

ift der Name des Allerheiligften im Marduk-Tempel zu

Trans. of the Victoria Institute 1884; an Anunitu: IR 69

Babylon. Jefu Vater, ift der Zimmermann, 43, Jofeph,

Col. III, 49ff.; an NIN-GAL-NzZal, Sama$, I1tar und Nusku

Marduk’s der Gott Ia (?), der, wie er Meifter aller Künfte

zugleich: V R 64, Col.II, 38 ff.; an einen Tempel des Mar-

ilt, fo auch der grofse

auberer (@$zpu) und grofse Zim-

DE DA A IV 1367 7gn na 2 war nicht? Auf)

mermann (xa(x)gar-gal(lu)) ift. Alfo man fetze Jofeph nicht

damit, diefe bei Marduk, {fondern auch, damit fie bei Szz

= 904”, fondern == /a-A$ipu, .d.i. ‚{z der Zauberer‘. Jesu

und Sama$ ein gutes Wort einlegen.

himmlifcher Vater, der Gott feiner Väter, ift Yah-Jahweh,

Auch foll Nusku an der angeführten Stelle — übri-

ama$ und !tar —

Marduk’s Ia (?). Jefus wird von Joannes getauft und Ia (?),

gens im Verein mit NIN-GAL-XNzkal,

mit. deffen heiligem Waffer befprengt und entfühnt wird,

nicht etwa bei Marduk, fondern bei Six für den König

hatte nach Beroffus den Namen Oannes.

Alfo man fetze

fprechen, warum aber neben ihnen und warum gerade

Joannes = /a-Oannes. Jefus Chriftus wird nicht in der

fie bei Szx, erfieht man aus den aramäifchen Infchriften

Heimat feines Vaters, fondern in amb-nma geboren, d.i.

von Nerab: Nusku gehört als Licht- oder Feuergott, viel-

‚dem Haufe von amb‘, und Zahmu heifst eine im Urwaffer

leicht Gott des Planeten Mercur mit Nikal, der Gattin

entftandene Gottheit, während Marduk der Sohn des

des Mondgottes, dem Sonnengott Sama$ und der Venus-

Waffer- und Meergottes ist. Was wollen wir da noch

[$tar zum engeren Kreife des Mondgottes Szx wenigftens

mehr? Nun, allerdings ein ganz klein wenig mehr. Ueber

von Harrän,

jene Namensanklänge braucht man — fo viel Vernunft

Alfo von einem befonderen Fürfprecheramt des

kann man ja getroft überall voraussetzen — keinen Ton

Nusku kann auch nicht die Rede fein.

zu verlieren. Und was die Sachen und Perfonen anlangt,

Dem gegenüber haben wir im Chriftentum eine feft-

fo dürfte darüber Folgendes genügen: Ueber den Ur-

fprung der chriftlichen Taufe enthalte ich mich eines

gefügte, eng zufammengehörige, allerdings unter unfern

Augen werdende, Trias von Perfonen, von denen die eine

Urtheils. Darin mag Babylonifches enthalten und erhalten

der Anwalt der Wahrheit, der Paraklet und heilige Geift

fein. Abgefehen davon, dafs der Paraklet überhaupt aus

ift, zwifchen dem und B//gz-Nusku ich aber keine Ver-

dem Spiele bleiben mufs — denn der läfst fich in Ba-

bindung zu finden vermag, und wenn wir auch, was ZIM-

bylon auch mit der Lupe nicht finden — engere Be-

MERN betont, die fpätere Entwicklung der babylonifchen

ziehungen irgend welcher Art zwifchen Nabit-Nebö und

Religion direct fo gut wie gar nicht kennen und daher

dem heiligen Geilte vermögen wir nicht zu entdecken,

auch nicht wiffen können, ob fich nicht in der fpäteren

und es kann.Niemand behaupten, dafs der chriftliche

Gottvater irgend welche charakteriftifche Züge des baby-

Zeit eine Verfchiebung in den religiöfen Ideen der Baby-

lonier vollzogen hat, die eine weniger .gefuchte Verbin- | lonifchen. Aegir und allweifen Zauberers und Künfllers

Theologifche Literaturzeitung.

180 ONTAEE

der Keilfchrifttexte vereinigen laffen. Auf der anderen Seite

trägt. Und ehe wir zu der Annahme greifen, dafs fich

Chriftus als eine Art Incarnation Be/-Marduk’s gefühlt

glaube ich (gegen NIKEL, p.65), dafs die Nachrichten der

und in feinem himmlifchen Vater deffen Vater /a(?), im

Keilinfchriften über den um%män-manda Aftyages uns nicht

heiligen Geift B&/-Marduk’s Sohn und Bevollmächtigten

dazu zwingen, die Angabe des Herodot, dafs Aftyages ein

Nabi-Nebö proklamirt habe, müfste doch zunächft der

Meder war, preiszugeben. Umman-manda heifst ,vielvolkig‘,

Beweis dafür erbracht werden, dafs die Urfprünge der

‚vielheerig‘ und bezeichnet den Aftyages als Anführer

Trinitätslehre nicht in dem {fchöpferifchen religiöfen In-

eines grofsen Heeres, läfst aber keinen Schlufs auf feine

genium Jefu gefucht und deren Entwicklung und Weiter-

Nationalität zu. Und wenn der Kronprätendent Zravartız

unter Darius feinen Stammbaum auf Kyaxares, nicht aber

bildung bei feinen Jüngern und Gläubigen ohne Beein-

auf Aftyages zurückführt,

fluffung von aufsen, wenn auch nur durch babylonifche

fo zwingt das nach JuUSTI

Ideen, die bereits ins Judenthum aufgenommen waren,

nicht zu dem Schlufs, dafs Aftyages nicht der Sohn des

nicht gedacht werden können. Aber wer wird das be-

Kyaxares war. Aftyages mag — fo JUSTI — kinderlos ge-

weifen wollen? Was bleibt dann übrig? Die Wefensver-

ftorben fein, was den Zeitgenoffen des /ravarti$ noch be-

wandtfchaft zwifchen Chriftus und Marduk. Aber Nie-

kannt fein konnte und darum ihn davon abhalten mufste,

mand leugnet mehr, dafs das Bild Chrifti, wie es die

fich von Aftyages herzuleiten.

Evangeliften zeichnen, im Wefentlichen hiftorifch ift. Alfo

Zum Glück hat der Verfaffer noch keine Kenntnis

bleibt für Spekulationen nichts übrig, und das Phantom

zerrinnt.

fchrift Nabäna’zd’s,

von einer kürzlich veröffentlichten, viel befprochenen In-

Denn fonft würde wohl auch er —

Marburg.

Tenien.

und dabei würde er fich in befter Gefellfchaft befunden

D 3 E

haben — aus ihr Angaben über den Untergang des affy-

rifchen Reichs herausgelefen haben.

Davon fteht aber

leider keine Silbe im Text,

Rogers, Prof. Rob. W., Ph, D., D. D., Outlines of the

Der Verfaffer zeigt fich leidlich orientirt.

Seltfame

history of early Babylonia. Leipzig, Stauffer, 1895. (XI,

Verfehen find es, wenn er (p. 17) Stippar im Often von

DA Ok d

M. 2.—

Babylon gelegen fein läfst, oder meint, dafs Tiglatpilefer

Eine populäre Darftellung deffen, was man von

II ‚nach einer anderen Zählung‘ der zweite diefes

altbabylonifcher Gefchichte bis zum Ende der soge-

Namens war (p. 50 A.), Wenn er TIELE dafür als Ge-

nannten Dynaftie von PA-SE (di. Z/$/n-Zsin; s. vorläufig Z

währsmann anführt, hat er S. 613 in deffen ‚Gefchichte‘

f. Assyr. X1, 90) wiffen kann und zu wiffen glaubt. Von

überfehen,

Auffallen mufs es, dafs er nicht zu wiffen

Eigenem hat

er Verfaffer Nichts beizufteuern gehabt

fcheint, dafs bereits BÜDINGER die von ihm befürwortete

und fich fomit darauf befchränken müffen, unter den

Genealogie für die Achämeniden (p. 73) aufgeftellt hat,

Hypothefen und Theorien Anderer, guten und fchlechten,

noch mehr aber, dafs er nicht gemerkt zu haben {cheint,

eine Auswahl zu treffen, wobei er namentlich WINCKLER

rifch-babylonifcher Infchriftenftellen mit denen in der

dafs feine gelegentlich gegebenen Ueberfetzungen afly-

durch Feuer und Waffer folgt.

Wir haben die gröfst-

mögliche Hochachtung vor WINCKLER’s bedeutenden

Keilinfchriftlichen Bibliothek fo gut wie wörtlich

Tälenten und glauben, dafs auch nach einer gründlichen

übereinftimmen. Und doch mufs er, wie man bemerken

Sichtung feiner vermeintlichen und wirklichen Errungen-

kann, auf fie angewiefen gewefen fein.

fchaften foviel gutes Korn übrig bleibt, dafs er mit feinen

Nach p. 48 Anm, 2 lebte der Verfaffer des Buches

Leiftungen zufrieden fein kann,

Aber dem ift foviel

Daniel vor Herodot, weil zu feiner Zeit die Tradition

taubes beigemifcht,

dafs: ur

felbftftändige Arbeiter

über den Urheber der grofsen Bauten in

feine Schriften ohne Gefahr benutzen können, und dar-

diger war, als zu den Zeiten Herodot’s,

Wenn fich alle

Babylon leben-

um kann er für Leute wie ROGERS, dem das Herz im

Probleme doch fo leicht erledigen liefsen!

Leibe hüpft, wenn er an den ‚always a pioneer‘ SAYCE

Dies zur Kennzeichnung des bibelkritifchen Stand-

denkt (f. p. 49 Anm. ı), oder der der Ueberzeugung ift,

punkts des Verfaffers, Das Buch wird Fernerftehenden und

dass

INCKLER in die leidige $ar kz$$ati-Frage mehr

Laien nicht unwillkommen fein,

aber dem Eingeweihten

Licht gebracht hat als irgend Jemand fonft (p. 8 Anm. 3),

bietet es kaum ir

gend welche wichtigere neue und fichere

nicht der Leitftern fein.

Auf Einzelnes einzugehn ift hier

Ergebniffe,

umfoweniger der Ort, als ROGERS, wie fchon gefagt, nichts

Marburg,

Jenfen.

Neues bringt und darum eine Kritik weniger ihm als

feinen Gewährsmännern gelten würde, und weil es Abend

werden würde, ehe wir all’ ihre Irrthümer beleuchtet

Schwarz, Frz. v., Sintfluth und Völkerwanderungen. Mit

hätten, die von jedem richtigen Affyriologen als Glau-

5i Abbifdungen. Stuttgart, Enke, 1894. (XVIIL

bensartikel verehrt werden müffen.

Wer fich über den Stand der altbabylonifchen Ge-

552 97 0f44.8.)

M. 14.—

fchichtsschreibung im Jahre 1895 in Kürze orientiren

‚Le deluge biblique wa pas laisse de traces materi-

nicht überall

elles‘, diefen Satz hat R. de Girard in feinem Buche Ze

will, dem ift ROGERS’ Arbeit, trotzdem er fich

deluge devant la critique historique, 1893 S. 321 (f. Theol.

gleich gut informirt zeigt, zu empfehlen. Er hat, das

darf man anerkennen, verfucht, gewiffenhaft zu fein.

Lit.-Ztg. 1894 No. 25 Sp. 632) als ein ficheres Ergebnifs

Marburg.

Jenfen

der Geologie hingeftellt. Im geraden Gegenfatz hiezu

ift nun aber Fr. v. Schwarz auf Grund feiner in Turkeftan

gemachten geologifchen Entdeckungen zu einer neuen

Nikel, Relig.- u. Gymn.-Oberlehr. D. Johs,, Herodot und

und ganz beftimmten Anficht über den Ort, den Ver-

lauf und die Zeit der Sintfluth gelangt, und mit wahrer

die Keilschriftforschung. [Aus: ‚28.Bericht d. Philomathie

Begeifterung hat er keine Mühe gefcheut, in feinem

zu Neiffe‘] Paderborn, F. Schöningh, 1896. (III, 91 S

gr. 8.)

M. 2. —

grofsen Werke ‚Sintfluth und Völkerwanderungen‘, deffen

verfpätete Anzeige allein dem Ref. zur Laft fällt, den

Eine Unterfuchung mit dem zu erwartenden Ergeb-

Beweis für die Richtigkeit feiner Anficht zu erbringen.

nis: Wahrheit und Irrthum, wobei der Verfaffer bisweilen

Sein Buch foll die glücklich gelungene Probe fein für

mehr zu retten fucht als zu retten ift und die Infchriften

die neue Entdeckunsg.

für Herodot Zeugnis ablegen läfst, wo fie nicht zeugen

Die Einleitung ftellt feft, dafs die Sintfluth keine

können. So finde ich gegen NIKEL (p. 209ff.), dafs die An-

allgemeine Ueberfchwemmung der Erde gewefen ift, und

aben Herodot’s über

ie Lage des Beltempels und der

gibt ein ausführliches Verzeichnifs aller bekannten Fluth-

fagen, allein mit Ausfchlufs derjenigen, welche unzweifel-

önigsburg von Babylon fich vorläufig nicht mit denen

*

Theologifche Literaturzeitung.

180 oNIHE,

haft ihre Entftehung dem Einflufs des Chriftenthums und

und brach- durch in das Schwarze Meer.

Der Bofporus

der Bibel verdanken.,

Der erfte Teil ‚Stammbaum des

und die Dardanellen wurden eröffnet, das Mittelmeer

Menschengefchlechts‘ (S. 19—258) handelt von der Ein-

überfluthet (wefshalb auch die Urbewohner Griechenlands

heit des Menfchengefchlechts

und von der Raffen-

eine Sintfluthfage kennen), die Sahara wieder aufgefüllt

einteilung, bietet ferner eine Ueberficht über die früheren

und endlich die Landenge von Gibraltar durchbrochen,

und die gegenwärtigen Bewohner der Erde, ihre Raffen-

Für Europa hatte der Abflufs des mongolifchen Meeres

und Stammeszufammengehörigkeit und die von ihnen

eine neue Eiszeit zur Folge, für Centralafien brachte er

eingenommenen Wohnfitze und fchliefst ab mit einer

Vertrocknung und eine zunehmende Unfruchtbarkeit des

zufammenfaffenden Völkertafel, Im zweiten Teil ‚Urfitze

Bodens auch der umliegenden Länder und zwang daher

die von der Sintfluth verfchonten früheren Anwohner

des Menfchengefchlechts fowie der verfchiedenen Men-

fchenraffen und Völkerftämme‘ (S. 259—420) ift der erfte

des Meeres zur Auswanderung. So war die Sintfluth

Abf{fchnitt dem Nachweis gewidmet, dafs die Urheimath

die Urfache der Völkerwanderungen, von denen. der

des Menfchengefchlechts ,

das am Anfang nur eine

zweite Theil gehandelt hatte.

fchwarze auf Bäumen lebende Raffe war, im Süden der

Diefe kurze Skizze kann einigermafsen dem Lefer

Sahara und dafs der Grund zur allmählichen Verbrei-

eine Vorftellung von dem Buche geben,

Es fellt die

tung des Menfchengefchlechts über Afrika, Afıen und

Gefchichte der Menfchen in engfte Verbindung mit der

Europa (das damals noch durch die Landenge von Gibraltar

Gefchichte der Erde und entrollt ein einheitliches Bild

mit Äfrika zufammenhing) in der Austrocknung des Sa-

harameeres zu fuchen fei.

Der zweite Ab{fchnitt ver-

von dem ganzen Gange der Entwicklung der Menfchheit.

Eine Fülle von Material und Detail, das da am inter-

fucht dann zu beftimmen, wo die einzelnen Raffen, die

effanteften und werthvollften ift, wo der Verfaffer feine

fich nach diefer Ausbreitung des Menfchengefchlechts

eigenen Beobachtungen wiedergibt, ift in dem Buche

aus den Urmenfchen bildeten, und die aus ihnen hervor-

aufgeftapelt.

Aber fo gefchickt der Verfaffer aus Eth-

gegangenen Völkerftämme und -zweige urfprünglich ge-

nologie, Ethnographie, Archäologie, Mythologie, Philo-

wohnt und welche Wanderungen fie fpäter vollführt

logie, Anthropologie, Zoologie, Botanik, Mineralogie etc.,

haben, um an ihre gegenwärtigen Wohnfitze zu gelangen.

die Beweife zur Begründung feiner Entdeckung zu ent-

Dabei kommt der Verfaffer zu der Annahme, dafs die

nehmen weifs, der Ref. kann den Eindruck nicht los-

zweite grofse Bewegung unter dem Men{fchengefchlechte

werden, dafs alles auf die von vornherein dem Verfaffer

von den rings im Kreife um die Mongolei angefeffenen

feftftehende Ueberzeugung von dem nun glücklich ent-

Völkern ausging, die fich nach allen Richtungen wandten,

deckten Schauplatz der Sintfluth zugefchnitten und defs-

die einen nach Europa oder Vorderafien, die andern

halb die Beftätigung der Entdeckung durch die ange-

nach dem Süden und wieder andere nach Often und

ftellte Probe nur eine fcheinbare fei.

Ref. kann natür-

Norden und felbft über die Behringsftrafse nach Amerika,

lich nicht beurtheilen, ob fich der Verfaffer überall bei

Herbeiziehung feiner Argumente aus den verfchiedenfiten

wanderer die Ureinwohner auf die äufserften Ränder des

In Europa und im füdlichen Afıen drängten die Ein-

Wiffenfchaften an die beften Gewährsmänner gehalten hat;

Erdtheils oder auch auf die davorliegenden Infeln und

aber die Annahme des Verfaffers, dafs die ifraelitilche Tra-

vermifchten fich mit den zurückbleibenden Reften der

dition eine irgend glaubwürdige chronologifche Fixirung

früheren Bevölkerung; in Amerika befetzten fie das noch

geftatte, macht Ref. ftutzig, und er mufs der Sintfluth auch

menfchenleere Land bis zum äufserften Süden, erft fpäter

fkeptifch der Hauptthefe von der Identität der Sintfluth mit

erfolgte eine fecundäre Einwanderung durch Phönikier,

dem Abflufs des mongolifchen Meeres gegenüberftehen,

welche den Grund zu der centralamerikanifchen Cultur

weil er, auch einmal alles andere zugegeben, fich nicht

recht zu denken weifs, wie fich bei allen

ölkern im Süden,

tifchen aufweift.

legten, die fo merkwürdige Aehnlichkeiten mit der ägyp-

Im dritten Teil ‚Veranlaffung, Verlauf

Often und Norden des mongolifchen Meeres die Er-

und Folgen der Sintfluth‘ (S. 421—552) confrontirt der

innerung an das plötzliche Sinken und Verfchwinden des

Verfaffer nun die Ergebniffe feiner Unterfuchungen über

Meeres, das fie doch allein. beobachten konnten, in die

die Völkerwanderungen mit feiner Entdeckung. Zunächft

Sage einer allgemeinen Sintfluth umfetzen konnte, Aber

wird conftatirt,

dafs mit Ausnahme der Urbewohner

alle Achtung vor dem raftlofen Fleifs und der hohen

Griechenlands alle Völker, bei welchen fich Sintfluth-

Begeifterung des Verfaffers, der, von Haus aus Aftronom

fagen erhalten haben, von Centralafien ausgegangen find,

und Meteorolog, {ich in alle die weitfchichtigen, in Frage

kommenden

iffensgebiete einen Einblick verfchafft und

und dafs alfo als Schauplatz der Sintfluth die Mongolei

und die Aralo-Kaspifche Niederung angenommen werden

ein fo correct gedrucktes und anregend gefchriebenes

müffen,

Ferner wird feftgeftellt, dafs nach chinefifchen

Buch geliefert hat!

Nur S. 208 fehlt ein kleines Sätzchen

Angaben, mit denen die babylonifchen und ifraelitifchen

in der deutfchen Ueberfetzung der Curtius-Stelle.

Das

Traditionen mehr oder weniger ftimmen follen, die Sint-

Buch kann die Sintfluth-Frage nicht endgültig löfen; aber

fluth. fich im' Jahre 2297 w Chr. ereignete,

Das alles

es regt an und bringt auf allerlei werthvolle Gedanken,

ftimmt nun vortrefflich zu der vom Verfaffer in der

K. Marti.

weftlichen Dfchungarei gemachten Entdeckung und dient

Bern.

Im

ihm zur Beftätigung feiner Erklärung derfelben.

Kaptagaigebirge fand er nämlich merkwürdige Fels-

Diehl, cand. theol. (jetzt Pfarraffift. Lic. Dr.) Wilh., Er-

auswafchungen und hoch oben in dem gegenüberliegen-

klärung von Psalm 47. Eine biblifch-theologifche Unter-

den Tjanfchangebirge konnte er eine fichere Waffer-

marke verfolgen; daraus fchlofs er auf die einftige

fuchung. Diff. Giefsen, Ricker, 1894. (43 S. gr. 8.) M. 1.—

Exiftenz eines grofsen mongolifchen Binnenmeeres, das

Die auch jetzt noch eine Anzeige wohl verdienende

‚die ganze Dfchungarei und die mit diefer in Verbindung

Differtation Diehl’s legt in überzeugender Weife dar, dafs

ftehende Mongolei, die Wüfte Gobi und das Tarym-

fchen Gemeinde heraus verftanden werden kann d. h.

Pfalm 47 nur aus der meffianifchen Hoffnung der jüdi-

becken‘ umfafste und ‚deffen Wafferfpiegel 6000 Fufs

über dem Spiegel des Oceans gelegen war‘.

Die fonder-

ein Pfalm ift, der uns in die meffianifche Zeit verfetzt,

baren Felsauswafchungen, fo {fchlofs er, waren durch

da Jahwe foeben die Feinde überwunden, feinem Volke

den plötzlichen Abflufs diefes Meeres verurfacht. Ein

fein herrliches Land gegeben, feine meffianifche Herr-

Erdbeben hatte das Randgebirge in der Nordweftecke

fchaft angetreten hat und die Huldigung der Könige der

diefes Binnenmeeres erfchüttert, und die gewaltige Waffer-

Heiden empfängt.

Was Jahwe nach der Hoffnung der

maffe ftrömte zuerft mit rafender Schnelligkeit durch die

jüdifchen Gläubigen werden wird — der König aller

Völker —, das fieht der Dichter bereits verwirklicht und

Alatan-Barlykbrefche nach Weften in die Balchafchebene,

von da ergofs fie fich in die Aralo-Kafpifche Niederung

fordert daher die Heiden auf, Jahwe, dem König, zuzu-

Theologifche Literaturzeitung.

18097 NTAE

I0

mel

dem Nachweife, dafs

der un-

jauchzen,

Diehl weift nicht nur alle andern Auffaffungen

tige Thatfachen in

als unhaltbar zurück, fondern erhebt die von ihm ver-

organifche Beftandtheil am Schlufs der erften 14 Capitel

tretene durch eine genaue Erörterung aller im Pfalme

von .4 und der beiden erften von B (vergl. Loofs,

vorkommender Begriffe über jeden Zweifel. Ich ver-

S. 32 ff.) eine urfprünglich auf andere Capitel berechnete,

weife nur auf die wichtigen Unterfuchungen über den

irrthümlich diefen angefügte Ergänzung aus C oder einer

Gebrauch und die Bedeutung der Attribute Jahwes:

nah verwandten Hfchr. ift, und dafs in 244 und Ax«a voll-

ftändige Capitel aus einer andern

uelle an R heran-

17b, 8

557a 7, ferner über den Sinn von W,

im Einzelnen

ift dem Ver-

gefchoben {find. Die Ueberfchrift der Hfchr. Zw&@rvov .. ..

md}t3 und 5510. Auch

faffer meift beizuftimmen; nur bleibt mir fraglich, ob

z0v 8xhoyöv Bıßliov @ al ß wird durch die Ver-

wirklich auch die Bileamfprüche in Num. 23 u. 24, 3—9

muthung, dafs die Hfchr. aus einem zweibändigen codex

(abgefehen von 4b«) für nachezxilifch, wie Diehl will, zu

abgefchrieben fei, erklärt, und Spuren diefer Buchtheilung

halten feien, und bei der Befprechung von xW follte

werden noch vor dem Beginn von Z nachgewiefen.

Ex. 15, I1 nicht fehlen. Diehl’s Erklärung von Pfalm 47

3) Von den im Laur. VII 22 (== L) vereinigten

ift eine werthvolle Illuftration zu der wichtigen Abhand-

Bruchftücken verfchiedener Parallelenrecenfionen wird

lung Stade’s ‚Die meffianifche Hoffnung im Pfalter‘ (Z. f.

das zweite (L*) als identifch mit der im Marcianus 138

Th. u. K. 1892, S. 369—413) und ein gründlicher Beweis

(=M, ı1. Jahrh., daraus abgefchrieben Matrit., O, 5) und

für die Richtigkeit der dort empfohlenen Deutung vieler

Par, Reg.'023

= P, 9—10 Jahrh.) vorliegenden Recenfion

Pfalmen.

erwiefen (vergl.

)

meine neu entdeckten Fragmente Philos

Bern.

K MXrn

SG

Alle drei Hfchr. gehen in letzter Linie auf einen

nglitgnln

nicht fehlerfreien und lückenhaften Archetypus zurück,

Diefe Recenfion PML* ift aus V und R zufammenge-

Holl„Pri\_z.-Doc. Lic. Dr. Karl, Die Sacra Parallela des

arbeitet, fowohl was die Titel als auch was den Citaten-

Johannes Damascenus.

Sie befitzt nicht den Werth einer

[Texte und Unterfuchungen

beftand anlangt.

zur Gefchichte der altchristl. Literatur, hrsg. von

felbfiftändigen Quelle, i(t aber für die Controle unferer

O. v. Gebhardt u. A. Harnack]

2 D Her

handfchriftlichen Ueberlieferung von V und R von Be-

deutung. Sie lehrt einerfeits die grofse Treue und Zu-

Leipzig, Hinrichs, 1896. (XV, 392 S. gr. 8.) M. 12.—

verläffigkeit der Hfchr. von V fchätzen, überliefert uns

Die bisherige Forfchung auf diefem Gebiete, nament-

andererfeits den urfprünglichen Beftand von R nicht

lich die Unterfuchungen von Cohn und Loofs (s. Theol.

felten vollftändiger als der Rupef., wenn auch ihre Be-

deutung für die Reconftruction von R durch die Ein-

L.-Zt. 1893, S. 305. ff.) hatten zu folgenden ficheren, auch

Da diefe

von Holl’anerkannten und befätigten Ergebniffen geführt:

in mehreren Hfchr.

erhaltenen

mifchung neuen Stoffes beeinträchtigt ift.

Nach der

längeren

Mifchrecenfion im 9. Jahrh. fchon vorhanden gewefen ift,

Vorrede ift für das urfprüngliche Werk eine Theilung

legt fie zugleich Zeugnifs für das hohe Alter von V und

in drei Bücher vorauszufetzen.

Das erfte handelte von

R ab. Einen ähnlichen Werth befitzt auch das erfte

Gott und den

göttlichen Dingen,

das

zweite vom

Bruchftück in L (==L*). Als Grundftock liegt hier eine

Menfchen und den menfchlichen Verhältnifsen, das dritte,

mit dem Rupef. fehr genau übereinftimmende Verfion

von R zu Grunde, die durch Material aus V erweitert

ITaocAAnıa, von den Tugenden und Laftern. Die kürzere

Vorrede ift die Vorrede zum dritten Buche.,

Das erfte

ift, das aber in diefem Falle durch eine Recenfion von

Buch des urfprünglichen Werkes ift uns im Coisl. 276

PML* vermittelt erfcheint; als dritte Quelle ift vielleicht

— C), das zweite im Vat. 1553 (=K) erhalten, während

von R benutzt.

noch eine Hieros. 15 ßıßAiov y verwandte Recenfion

das dritte Buch in feiner urfprünglichen Geftalt uns nicht

erhalten ift. Die Anordnung der Capitel innerhalb der

4) Diefen Hiersol, (11. Jahrh.) hat bereits Cohn (Jahrb.

beiden erften Bücher ift eine alphabetifche, Diefe alpha-

f. prot. Th. _ 1892, S. 488 ff.) im Wefentlichen richtig

betifche Anordnung ift nun in mehreren fpäteren Re-

analyfrt,

Der

Sammler

diefer Handf{chrift hat ver-

cenfionen des urfprünglichen Werkes zur Haupteintheilung

fchiedene Recenfionen in der Weife vereinigt, dafs er

erhoben worden, indem die Buchtheilung ganz aufge-

unter jedem einzelnen Buchftaben den Stoff von vier

Büchern, d. h. vier Recenfionen, nacheinander mittheilt.

gebe

n ift und Titel aus allen drei Büchern unter den

einzelnen Buchfta

ben durcheinander gemifcht (ind. — Mit

Sein 1. ßıßAiov ift nach Cohn V, fein 2. C, f&in 3. K,

diefen abgeleiteten alphabe

tilchen Recenfionen beginnt

fein 4. das Florilegium des Coisl. 204. Nur in Bezug

die Unterfuchung des Verfs., die auf gründlic

her Er-

auf das 3. Buch wird Cohns übrigens nur mit Vorficht

forfchung der meiften Hfchr. beruht, Es find zu unter-

geäufserte Vermuthung als irrthümlich erwiefen.

In

fcheiden:

diefem Buch liegt vielmehr eine verkürzte Recenfion

ı) V, d. h. die vaticanifche Recenfion, die einzige,

von R zu Grunde, diefelbe, die auch dem Bearbeiter von

vollftändig gedruckt vor-

PML* vorlag. An diefe Quelle find Ergänzungen aus

welche, in Lequien’s Ausgabe,

1236, Ottob.

der Recenfion PML* angefügt.

Ferner zeigt der Verf.

liegt.

Sie wird vertreten durch Vat. gr.

gr. 79, der überzeug

end als Archetypus des Vat. er-

dafs bereits im ßıflinv « des Buchftabens .4 3 Kapitel

wiefen wird und alfo künfti

g deffen Benutzung über-

aus C angehängt find, die zufammen mit den ıı Titeln

flüfig macht, Ambros.

H 26. inf., der mit dem Ottob.

des ßıßlıov B den Beftand von 14 Titeln in C ausmachen.

nächft verwandt

i

Unzugänglich war

dem Verf,

Coisl. 294 wird mit Athen, 464 als identifch erwiefen, und

Escur. Q II 9 (11. Jahrh.),

der nach Bethe dem Vat. eng

als eine der Quellen für dies Florileg V angenommen.

verwandt ift; nicht identificirt und,

wie es fcheint, ver-

— Für das fakroprofane Florileg, das in den beiden

loren ift ein Montfaucon und Lequien bekannter Vene-

letzen Bruchftücken von L, überliefert ift, wird das kirch-

liche Element als Grundlage vorausgefetzt, ‚da in der

tus (11.Jahrh. nach Montfaucon). Die H(chr., auf die fich

bisher unfere Kenntnifs diefer Recenfion gründet, ge-

Anordnung des Ganzen und in den Titeln die Paralleten

hören dem 15. Jahrh. an, und auch der gemeinfame

dominiren‘, und für den kirchlichen Theil die Benutzung

Archetypus von Ottob. und Ambros. war im günftigften

von V und R (in der Form des Hieros.) angenommen,

Falle im 13., wahrfcheinlich erft im 14. Jahrh. gefchrieben

Nachdem von den alphabetifchen Recenfionen V

(8729).

Um fo werthvoller find die Daten, die im

und R als in der Wurzel verfchieden und allein vom

weiteren

Gange der Unterfuchung für die Ge(fchichte diefer

urfprünglichen Werk abhängig erwiefen, .die anderen

Recenfionen, in denen V und R überarbeitet oder zu-

Recenfion gewonnen werden,

1450 den

fammengearbeitet find, befprochen und ihr Werth für

2) Rl

inzig repräfentirt durch Philipp.

Für

die

fogenannten

Rupefucaldinus

(12

Jahrh.).

die Reconftruction von V und R nachgewiefen ift, wird

frühere Gefchichte der

Recenfion ergeben fich wich-

die Frage nach dem Verhältnifs der beiden felbfiftändigen

KL

KT

Theologifche Literaturzeitung.

18071 Nl

12

Wenn auch für beide felbft-

Recenfionen aufgeworfen.

Origenes und theologifchen Lieblingsgedanken, die den

ftändige Benutzung des urfprünglichen Werkes feft fteht,

Scholien mit den Schriften des Johannes Damascenus ge-

ift doch die Möglichkeit der Bekanntfchaft des fpäteren

meinfam find, wird deffen durch die einftimmige Ueber-

Bearbeiters mit dem früheren zu erwägen; ja diefe Mög-

lieferung bezeugte Autorfchaft gegen jeden Zweifel ficher

lichkeit wird zur Wahrfcheinlichkeit, wenn man bedenkt,

geftellt.

Die bekannten Scholien, die Loofs, weil er

wie unwahrfcheinlich es wäre, dafs in dem Gedanken,

Leontius von Byzanz für den Verfaffer hielt, auf die

den Stoff des urfprünglichen Werkes unter Preisgabe

inneren Wirren in Paläftina nach 532 und auf eine von

der Buchtheilung nach dem Grundprincipe alphabetifcher

ihm vorausgefetzte, aber nicht bezeugte frühere Weg-

Ordnung zufammenzuarbeiten, zufällig zwei Köpfe zu-

nahme des Kreuzes bezog, werden nun wieder auf die

fammengetroffen wären.

Die Bekanntfchaft des Be-

bekannte Entführung des Kreuzes 614 bezogen und mit

arbeiters von R mit V weift der Verf. überzeugend daraus

Aeufserungen ähnlicher Stimmungen bei Johannes Damas-

nach, dafs R_ mitunter ganze Capitel von V neben folche

cenus verglichen; und es wird gezeigt, dafs der Wortlaut

des urfprünglichen Werkes gerückt hat, dafs R nicht

der Scholien das Ereignifs nicht als ein unmittelbar vor-

felten in Beftand und Ordnung der Citate oder in ihrer

ausgegangenes anfıeht (f. auch S. 3809).

Der‘; Verfüch;

ABbgrenzung und, in den / Lemmatäa.; mit V und...nicht

die. Nennung 'des ‚Leontius im ' Titel von/K. zu,'erklären,

wurde bereits berührt.

mit dem urfprünglichen Werke übereinftimmt, dafs aus

Die Zeugniffe des Zonaras und

der fecundären Benutzung von V fich manche Doubletten

Suidas für die /Tagalinıa fcheinen fich auf die Recenfion

erklären.,

Der ‚Verfuch, . .die: einzelnen: Capitel, in.denen

PML* zu beziehen.

Einflufs von V wahrfcheinlich ift, feftzuftellen, führt zu

Eine durch Loofs’ Unterfuchungen angebahnte Analyfe

dem Ergebnifs, dafs die Benutzung von V Ausnahme

des Antonius gibt dem Verfaffer die Grundlage für die

von der Regel ift. Nicht fcher erfcheint mir die Schlufs-

in dem früheren Theile noch übergangene Reconftruction

folgerung S. 175: ‚Das Exemplar des urfprünglichen

des 3. Buches des urfprünglichen Werkes,

Antonius’

Werkes, das R benutzte, ift fchon verkürzt gewefen. Es

Meliffa erfcheint zufammengearbeitet aus dem 3. Buche

hat nicht blofs einzelne Citate, fondern fchon ganze

der Parallelen und Maximus (die Möglichkeit, dafs Anto-

nius und Maximus auf eine

Capitel nicht enthalten.‘

uelle zurückgehen können,

Das Ergebnifs der folgenden Unterfuchung über die

wWird ignorift);' und der Vergleich der Iitel derMeliia

Handfchriften des urfprünglichen Werkes ift, dafs C, der

einerfeits mit denen des Maximus, andererfeits mit den

Anhang in R, das (1. und) 2. Buch des Hieros. auf ein

durch die z&g&x70uUaAxl und die 06y0Aı« in K bezeugten

ftark verkürztes Exemplar des erften Buches zurückgehen,

und zum Theil durch V und R zu controlirenden Titeln

dafs K, unfer Zeuge für das zweite Buch, fich noch

des 3. Buches ermöglicht die Sonderung beider Quellen.

Nebenbei bemerkt zählen diefe oyölı« zu den einzelnen

weiter vom Originale entfernt. Mancherlei Verwirrungen,

Buchftaben des 2. Buches die mit denfelben Buchftaben

vom fonftigen Brauche abweichende Lemmata, das Fehlen

von zwei

apiteln, auf die fich Verweifungen in C finden,

beginnenden Capitel des 3. auf. Den eigentlichen Zweck

das feltenere Vorkommen der dem urfprünglichen Werke

diefer o%0oAıx erklärt Holl S. 280 nicht.

Sollten fie

angehörenden Scholien, die Anfügung eines nicht ge-

vielleicht fchon die Hilfe für eine alphabetifche Haupt-

zählten Capitels 80i adelmporv aus V ans erfte Capitel,

eintheilung der verfchiedenen Bücher geben? Mit Recht

die fchon aus der Unordnung in den Citaten deffelben

wird wohl aus der mangelnden Angabe des Buchftabens

Capitels fich ergebende Benutzung einer zweiten Quelle

in den zwU0@x0UMAal und aus der Thatfache, dafs in den

(nach Holl’s Vermuthung des Leontius von Byzanz), alles

oyolı« eine Aufzählung der unter denfelben Buchftaben

dies beweift, dafs das urfprüngliche Werk in der Ueber-

gehörenden Titel des 3. Buches für nöthig befunden

lieferung bis zu K eine ftarke Ueberarbeitung und Re-

wurde, gefchloffen, dafs das 3. Buch nicht alphabetifch

duction erfahren hat.

Und merkwürdiger Weife ver-

geordnet war, was auch bei dem Princip der Paralleli-

rathen die vom Verf. zuerft bekannt gemachten Refle

firung nicht gut möglich war (vgl. Stobaeus). Die Analyfe

des Palimpfeftes Vat. 1456 eine enge Verwandt(ichaft mit

der fogenannten Meliffa Auguftana läfst diefe als eine

der eigenthümlichen Redaction in K,

aus V erweiterte Maximus-Recenfion erfcheinen.

Die

Nachdem- die. Ueberlieferung.. des

urfprünglichen

Exiftenz der andern Handfchriften diefes Florilegiums

Werkes und die der alphabetifchen Recenfionen für fich

aufser Barocc. (S. 323) hätte mindeftens erwähnt werden

unterfucht find, wird die Frage erörtert, wie beide zu

follen; f. Cohn Philologus L1, S. 273, Philonis Opera 1,

einander fich verhalten.

Für. :V ‚beweift der“ Vergleich

S LXVI,: Elter. Gromica 1, S. IL

Wenn {fchon diefe

mit C und K das Fehlen zahlreicher Capitel, Verkürzung

Ausführungen über Antonius und Meliffa Auguftana viele

der Titel und Lemmata, Auslaffung von Citaten und faft

Probleme ungelöft laffen, die nur im weiteren Zufammen-

allen Scholien, Vereinigung mehrerer Capitel zu einem,

hang mit der Gefchichte der verfchiedenen Recenfionen

wozu die zagan0oUMAl zum Theil Anregung gaben,

In

des Maximus befriedigend behandelt werden könnten,

R finden fich diefe Erfcheinungen felten; dagegen wird

fo erfcheint vollends verfehlt der letzte Abfchnitt der

Schrift.

die entgegengefetzte Tendenz, einzelne Capitel in mehrere

Hier wird die befremdende Behauptung auf-

zu zerlegen, nachgewiefen. Umgekehrt ermöglichen auch

geftellt, dafs Johannes Damascenus von Maximus ab-

V und R eine Controle und Ergänzung des Stoffes von

hängig fei, und mit einer vor den u

nglaublichften Con-

Cund K. Zu den 55 Titeln des /erfteren find , nach V

fequenzen nicht zurückfchreckenden

f(ühnheit aufrecht

11 (0); Hach R (etwa.15;'zu den. 201 Titeln; des zweiten

erhalten, die das befonnene und umfichtige Urtheil, durch

nach V 26 (28), nach R etwa 40 Titel nachzutragen. Doch

das fonft das Werk ausgezeichnet ift, vermiffen läfst,

umfaffen die ausgelaffenen Capitel faft durchweg nur

Das fo fehr viel reichhaltigere Werk des Johannes Damas-

wenige und kurze Citate,

cenus follte wirklich auf Grund des fo fehr viel kürzeren

auferbaut fein?

Die einheitliche und fo fehr viel aus-

Durch die Darlegung der weit verzweigten Ueber-

lieferung des Werkes hat der Verfaffer fich die Wege

führlichere Betitelung der Capitel bei Johannes follte

geebnet zur Unterfuchung der Entftehung des Werkes.,

wirklich das Refultat einer Erweiterung der dürftigen

Diefe behandelt der zweite Theil des Buches, der frei-

Titel des Maximus fein? Die profanen Sentenzen follten

lich, wie wir fehen werden, mit feinem Titel ‚Der Ver-

nicht eine fecundäre Zuthat, fondern ein primäres, von

faffer und feine Quellen‘ mehr verfpricht, als in Wahrheit

Johannes Damascenus befeitigtes Element fein?

Doch

gegeben wird. Befriedigend und endgültig beantwortet

diefe letzte Frage exiftirt für Holl nicht; fie wird durch

ift nur die Frage nach dem Verfaffer, und das ift ein

einen Gewaltftreich befeitigt, Der profane Beftandtheil

grofses Verdienft. Aus mancherlei fachlichen Berührungen,

foll dem urfprünglichen Maximus, der Vorlage des

aus der Wiederholung derfelben Titel in der Schrift De

Johannes, gefehlt haben.

Diefe Behauptung wird allein

Jide orthodoxa, aus der leidenfchaftlichen Polemik gegen

auf die aus unzureichenden Gründen vorausgefetzte Autor-

13

Theologifche Literaturzeitung.

1897 Nr ,

14

fchaft des Maximus Confeffor gegründet.

Und die ge-

Gefchick überfichtlich gruppirten Materials die Gefchichte

der Ueberlieferung des Werkes von der zu reconftruirenden

nauen Lemmata des Johannes, die Autor, Schrift, oft

noch das Capitel angeben, gegenüber den blofsen Autoren-

Urgeftalt bis zu den primären und fecundären Ueber-

namen bei Maximus?

Weiter die umfaffenderen Citate

arbeitungen in allen ihren Verzweigungen und Kreuzungen

des einen gegenüber den zufammengezogenen des andern?

erfchöpfend behandelt. Er hat den Autor beftimmt und

Müfste nicht Johannes die gefammte kirchliche Literatur

die das Werk beherrfchenden theologifchen Tendenzen

durchgearbeitet haben, um die Citate des Maximus zu

dargelegt.

Das literarifche Problem, das die Ueberliefe-

identificiren und zu berichtigen?

Dies Verfahren fcheint

rung ftellt, ift damit erledigt.

Denn der Mifsgriff des

der Verfaffer in der That S. 391 u. 392 nicht völlig aus-

Verfaffers, wonach die Forfchung eigentlich von Neuem

bei Maximus als an der Wurzel einzufetzen hätte, ift

zufchliefsen, obgleich er fich felbft durch eine Bemerkung

S. 203 richtet. Aber ficherer fcheint ihm wohl eine Aus-

eben zu befeitigen.

Die Erforfchung der fpäteren mit

hilfe, die ich wieder nur als Gewaltftreich bezeichnen

dem Corpus Paris. beginnenden Entwickelungsreihe wird

kann, die Annahme nämlich, dafs auch bei Maximus die

das Material für die Sacra nicht wefentlich vermehren

Lemmata urfprünglich ausführlicher waren (S. 392). Aber

und mehr literarhiftorifches Intereffe haben. Die Haupt-

die vermeintlichen Spuren dafür find eben einzelne Refte,

aufgabe für die Theologen bleibt nun die methodifche

die die fpätere Bearbeitung aus dem Werke des ungleich

Ausnutzung der Handfchriften für die Kirchenväter. Für

fleifsigeren und gelehrteren Vorgängers hat ftehen laffen.

die Patres Antenicaenz befhitzt der Verfaffer das Material.

Der Verfaffer wäre fchwerlich auf folche Irrwege gerathen,

Wer es für einen der Späteren fammeln will, dem find

wenn er die feften Refultate, die in diefer Frage bereits

durch die Vorarbeiten des Verfaffers die Wege gewiefen,

gewonnen find, berückfichtigt hätte. Diefe hätten wenig-

die Probleme aufgeklärt, die jeder einzelne Ausfchnitt

ftens widerlegt werden müffen, ehe eine das natürliche

aus diefer Literatur im Umfang der Citate, gemeinfamen

Verhältnifs umftürzende Hypothefe vorgetragen wurde.

Corruptelen, Abweichungen und Verfchiebungen der

H. Schenkl (Die epiktetifchen Fragmente) hat gezeigt,

Lemmata bietet, und die eben nur in den gröfseren

dafs in dem Par. 1168 (f. Omont, Zuventaire sommaire

Problemen der Gefchichte des Werkes ihren Grund haben

des manuscrits

vecs, Paris 1886, I, 233) die für Maximus

und ihre Löfung finden,

von Wachsmut

f

vorausgefetzten Quellen fich in ihrer

Charlottenburg.

Paul Wendland.

urfprünglichen Sonderung finden, eine nach Namen ge-

Dafs

ordnete Sammlung von Gnomen an erfter Stelle.

Hauck, Prof. Dr. Alb., Kirchengeschichte Deutschlands. 3. Thl.

ein mit der Parifer Sammlung nächft verwandtes Florileg

2. Hälfte.

Das Uebergewicht des Königtums in der

Maximus’ Hauptquelle ift, hat Schenkl durch die Analyfe

Kirche und der Bruch desfelben durch Rom. Leipzig,

des profanen

5

heiles vieler Eklogen bewiefen (vgl. feine

Ausgabe des Epiktet S. 481, Elter’s Gxomzca II, S.8). Das-

Hinrichs, 1896. (VIII u. S. 387—1041. gr. 8.) M. 10.50

felbe Verhältnifs der Abhängigkeit des Maximus vom Corpus

Dafs durch des Referenten Schuld die Anzeige diefes

Par. hat Elter Gxomzca I S. 48 (vgl. S. 38) für die Gnomen

Halbbandes ungebührlich lange verzögert ift, hat vor-

des Euagrius feftgeftellt und zugleich bewiefen, dafs die

nehmlich darin feinen Grund, dafs Referent fich unfähig

Gnomen des Euagrius aus Johannes Damascenus zu-

fühlte, diefem bedeutenden Buche, das nach dem Gefetz

fammengeftellt fein müffen, weil aus ihm fiıch manche

der Beharrung in feine Hände gelegt wurde (vgl. Jahrgg.

Irrthümer in den Lemmata erklären,

Und das gleiche

1887 Sp. 171 ff.; 1891 Sp..126 ff.; 1894 Sp. 292 ff.), als Referent

Verhältnifs einer von Johannes Damascenus über Par,

gerecht zu werden. Es ift beneidenswerth, zwifchen dem

zu Maximus führenden Ueberlieferung hat fich mir durch-

32. und 51. Jahre folche Kraft des Wachfens bethätigen

zu können, wie fie Hauck in feinen Publicationen von

weg für die Philofragmente beftätigt (vgl. Philonis Opera

Ba S LV IL: S6 30 175) - Undewirdidüg/die

Leider find die Refultate der

dem Buche über Tertullian (1877) an bis zu diefem Halb-

Wer vor 16 Jahren feinen Artikel

Sacra überhaupt gelten.

bande gezeigt hat.

Unterfuchungen von Schenkl und Elter auch in Harnack’s

‚Kirchengefchichte‘ in der Real-Encyklopädie (VII, 732

Altchriftl. Lit. S. 842 von Preufchen nicht berückfichtigt;

—40) las, wird nicht vermuthet haben, dafs fein Verfaffer

aber durch meine Befprechung in diefer Zeitfchrift 1893

der Meifter kirchenhiftorifcher Darftellung werden würde,

Nr. 20 und durch einen Hinweis bei Loofs S. 107 hätte

als welchen ihn feine Kirchengefchichte Deutfchlands in

der Verfaffer wohl auf diefe Forfchungen aufmerkfam

wachfendem Mafse erwiefen hat. Den erften Band diefes

werden können.!) — Auch zeigt fich Holl von der modernen

Werkes anzuzeigen, habe ich noch mit Zuverficht über-

nommen — ihm gegenüber haben manche Hiftoriker es

Unfitte nicht ganz frei, die von Andern bereits gewon-

nenen Refultate oder ihm gewordenen Anregungen nicht

diefem Buche erwartet werden dürfe —

noch verkennen können, dafs Aufsergewöhnliches von

fchon dem

deutlich als folche zu bezeichnen, Die Gründe, die gegen

eine alphabetifche Ordnung des 3, Buches fprechen

zweiten Bande gegenüber hat es mich bedrückt, urtheilen

S. 280 u. 281), hat zuerft Loofs S, 136 hervorgehoben.

zu follen, wo die Vorausfetzung rechten Urtheilens, gleiches

Derfelbe hat auf die Uebereinftimmung mit Antiochus’

Können, fehlte,

Bei der ersten Hälfte diefes dritten

Pandektes S. 143 hingewiefen, die Holl freilich erft richtig

Bandes habe ich defshalb auf ein Referat mich befchränkt.

Ein Referat der gleichen Art würde bei diefem Halb-

aus Abhängigkeit des Johannes erklärt. Den Grundftock

bande nicht nur gar zu umfangreich werden — die 600

von L® hat {chon Loofs S. 27 in R erkannt. Ein Regifter

wäre wünfchenswert gewefen.

Seiten des Buches umspannen eine der grofsartigften und

Ich betone ausdrücklich, dafs meine Einwendungen

bewegteften Epochen unferer kirchlichen Gefchichte,

fich nur gegen

den letzten, weniger umfangreichen Theil

die Zeit von 1002—1122 —; ein trockenes Referat wäre

richten, in dem

der Verfaffer fich auf Fragen einläfst, die

auch ein Unrecht gegenüber diefem fchönen Buche lebens-

erft fpruchreif fe

in werden, wenn das in Elter’s Befitz

vollfter Frifche, fo reichen Inhalts, fo feiner Ausführung

befindliche hand

fchriftliche Material bekannt gemacht

in allen Einzelheiten. Ich weifs daher der Aufgabe des

fein wird. Durch feine Forfchungen über Johannes Damas-

Referenten, die ich dem nächften Bande gegenüber nicht

wieder auf mich nehmen werde, nur dadurch, foviel ich

cenus hat fich der Verfaffer das gröfste Verdienft er-

worben. Er hat die genauefte Befchreibung der Hand-

vermag, gerecht zu werden, dafs ich meiner ungetheilteften

fchriften gegeben und ihr Verhältnifs ficher beftimmt.

Bewunderung Ausdruck gebe.

Er_hat auf Grund eines umfaffenden und mit grofsem

Hauck’s Sachkenntnifs, feine gediegene Gelehrfamkeit

und ausgedehnte Belefenheit ift in dem weiten Bereiche

ı) Eine Ueberficht der neueren Forfchungen über die Florilegien-

derer, die auf dem Gebiet der mittelalterlichen Gefchichte

literatur findet man jetzt in der z

weiten Auflage von Krumbacher’s Gefch,

Dafelbft urtheilt S. 217 Ehrhard über

arbeiten, jetzt allgemein anerkannt.

Schon sie ift der

der Byz. Lit. S. 21

7. 218, 601.

Bewunderung werth. Freilich ift dem Forfcher diefer

Maximus’ Zclogae ric

htiger als Krumbacher S, 600.

15

Theologifche Literaturzeitung.

ö ON R:

16

R

Jahrhunderte feine Arbeit durch viele Vorarbeiten — man

nicht, wo Andere es thun würden, Und dann erhält feine

denke an die Jahrbücher des deutfchen Reiches — er-

Auffaffung das herb realiftifche Gepräge, das als Eigen-

jeichterts alteinauf : Schritt: zund. Feittuzeigt.. fich) » dafs

art, als reizvolle Eigenart bei ihm fich darftellt.

Hauck nicht nur Anderen nachgearbeitet hat, fondern über-

Das eben Gefagte liegt fchon an der Grenze zwifchen

all über eigne und erfchöpfende Kenntnifs der Quellen

Forfchung und Darftellung. Wendet man letzterer fich

verfügt.

Das im elften Jahrhundert fchon recht ausge-

zu, fo mufs der Bewunderung erneuter Ausdruck gegeben

dehnte Quellenmaterial ift nach meinem Eindruck ihm

werden.

Charakteriftifch ift hier, dafs man, wenn man

zu Dienft, wie es nur bei dem fein kann, der es beherrfcht.

die Darftellung Hauck’s rühmen will, wieder auf die

Vielfach ift man frappirt über die Combinationen zer-

Forfchung fich zurückgewiefen fieht: der Hauptreiz der

ftreuteften Materials, die defs Zeugen find,.

Im breiten

Hauck’fchen Darflellung befteht darin, dafs ihr Aufbau

Flufs der Darftellung verrathen manche Einzelheiten diefe

im Ganzen, ihre Anordnung im Einzelnen, ihre Spannungen,

Kenntnifs; wo einmal für allgemeinere Behauptungen,

ihre Contrafte in der lebendigen Erfaffung des Stoffes

z. B. über die Art der Befetzung der bifchöflichen Stühle

wurzeln.

Auch das Formale freilich verdient das höchfte

oder über die Ausbreitung des Einfluffes von Cluni, von

Lob. Hauck fchreibt fchön und doch gedrungen, pointirt

Hirfchau u. dgl., ein Inductionsbeweis geführt wird, da

und doch nicht geziert.,

Aber felbft bei dem Formalen

breitet die ausgefuchtefte Detailkenntnifs fich vor dem

bemerkt man den Einflufs des Stoffes: man empfindet es

Lefer aus, als fei fie ebenfo felbftverftändlich wie die

oft unmittelbar, wie der Ausdruck unter dem Eindruck

Vertrautheit mit den Quellenftücken, die längft in wiffen-

geboren ift, dem Hauck felbft fich ausgefetzt fah. Fast

fchaftlicher Verarbeitung find. Wo von Perfönlichkeiten,

zu viel und nicht ohne Uebertreibungen macht fich dabei

Stimmungen und Zuftänden ein Bild gezeichnet werden

das Beftreben geltend, das Singuläre hervorzuheben. Das

foll, da gebietet Hauck über sein Material, über charak-

häufige: ;nie: fo‘ und ;nie vorher‘-u. ‚dgl. feht zur alten

teriftifche Einzelheiten wie über Gefammteindrücke, fo

Weisheit des Predigers (1,9 f.) doch nicht immer fo im

fouverain wie ein Maler über feine Farben.

Doch Gelehrfamkeit macht noch keinen Hiftoriker.

Gegenfatz, dafs der alte Weife ganz ins Unrecht gefetzt

wäre,

Gegen die Behauptung z. B., dafs Othloh’s vita

Ein echter Gefchichtsforfcher mufs haben, was Hauck

Bonifatii die erfte auf urkundlichem Material ruhende

dem Adam von Breinen nachrühmt, wenn er von ihm

Biographie fei, die es gäbe (S.938), würden die alten

fagt, die Natur habe ihn ausgeftattet mit dem frifchen

Hiftoriker mit Recht Widerfpruch erheben.

Noch viel

Blick für das wirkliche Leben, mit dem fcharfen Auge

mehr aber als in ihren formalen Einzelheiten ift die Dar-

für das Characteriftifche, und in hohem Mafse habe ihm

ftellung im ganzen Aufbau, im Grofsen wie im Kleinen,

Es

durch den Stoff felbft beftimmt.

Gerade diefer Halbband

die werthvolle Gabe geeignet, zu fragen (S. 940).

wird auch hier gelten: Du gleichst dem Geift, den du

ift ein glänzendes Beifpiel dafür.

Mit dem Regiment

begreifft. Eben darin befteht der beftrickende Reiz der

Heinrich’s. II.

fetzt er ein.

Die Schilderung des ruhig

Hauck’schen Arbeit, dafs er das Grofse grofs zu ver-

ertragenen Widerfpruchs zwifchen den factifchen Zu-

ftehen, das Kleine zu würdigen weifs, und mit felbft-

fänden und dem doch als Norm anerkannten canonifchen

ftändigen Fragen auch dem Stoffe neue Seiten abzu-

Recht, fie gibt die Expofition zu dem Drama, das der

gewinnen vermag, den hundert Andere fchon unter den

ganze Band an uns vorüberziehen läfst.

Dann folgt ein

Händen gehabt haben.

Eine Glanzleiftung diefer Art

meifterhaftes Capitel über das Mönchthum: erftarkend,

ift feine Behandlung Gregor’s VIILL. Wohl if’s eine ‚werth-

beginnt es fich zu fühlen, es wird eine Macht, und in

volle‘ Gabe, neue Fragen ftellen zu können. Doch Jeder

eben dem Mafse wandeln fich die urfprünglich idea-

weifs: fie hat ihre Gefahren. Der Hiftoriker, deffen Stärke

liflifchen Reformtendenzen,

Man lernt fo die eine Macht

es ift, vzerum novarum cupidus zu fein, er wird, wenn diefe

kennen, die in dem folgenden Kampfe auftritt: die rück-

Gabe ihr Correctiv nicht findet, Gefahr laufen, feinen

fichtslofe Begeifterung für die göttliche Autorität des

Einfällen nachzujagen, das Neue auf Koften des Alten

canonifchen Rechts.,

Die zweite Macht auf ihrer glän-

zu fehr in den Vordergrund zu rücken, alle Linien fub-

zendften Höhe führt das Capitel über Konrad II. und

jectiv zu verfchieben, Höhen und Tiefen zu fchaffen, wo

Heinrich III. uns vor.

Zugleich fieht man den Knoten

nüchterne Betrachtung höchstens ein welliges Terrain

fich fchürzen: bislang waren die widerftreitenden Anfprüche

bemerkt.

Hauck meidet diefe Gefahren. Seine Energie

königlicher und kirchlicher Traditionen nicht zum Kampf

im Reflektiren über die Dinge, im Fragen und Combiniren

gekommen, weil es keinen Papft gab, der Macht und

Leo IX. aber

verbindet sich mit gefundefter Nüchternheit, mit dank-

Intereffe hatte, den Streit zu beginnen,

barer Anerkennung des fchon Erarbeiteten, mit ernftefter

‚gewöhnte die Welt daran, dafs der Papft regiert‘. Mit

Scheu vor Hyperkritik, vor allem Conftruiren und vor

Spannung folgt man der Darftellung des Zufammen-

aller einfeitigen Quellenbenutzung. Ja, das Mafs der

arbeitens des erftarkten Papftthums mit dem Kaiferthum

Zurückhaltung, das Hauck in diefer Hinficht übt, ift fo

bis zu dem fchmerzlichen Augenblick, da Victor IL, bei

rofs, dafs es mannigfach als geradezu individuell charac-

dem die deutfche und kaiferliche Gefinnung fich vereinte

feriitich: erichent: seiner? guten. Quelle.«läfst: er »10 ibhr

mit kraftvollem Verftändnifs feines päpftlichen Amtes, am

Recht, dafs er ohne Zuftutzung auch fcheinbar Disperatem

Sterbebett des ihm befreundeten Kaifers ftand. Wie ein

in ihr zu feiner Geltung verhilft,

Mit einer an den

Intermezzo vor den entfcheidenden Scenen nimmt dann

Realismus der modernen Kunft erinnernden Aufnahme-

das Capitel über die wendifchen und nördlichen Miffions-

treue "Operirt ver , B auch: mit - Aolchen: Aeufserungen

gebiete fich aus. Und doch bedeutet es mehr: im Wenden-

Gregor’s VII., die Andere als Phrafe oder rhetorifche

lande fieht man das deutfche Reich gehemmt durch

Vebertreibung anzufehen geneigt wären. ‚Heuchler find

politifche Rückfichten auf das chriftliche Polen, im Norden

feltener, als die oberflächliche Beurteilung der Menfchen

erftarken in Dänemark, Schweden und Norwegen felbft-

anzunehmen pflegt‘ (S. 758) — dies Wort ift für Hauck’s

ftändige chriftliche Reiche, deren Zufammenhang mit

Forfchungsart bezeichnend. Ich will es nicht beftreiten.

der nordifchen Metropole Deutfchlands fich immer mehr

Doch der Worte, welche die Menfchen in dem Mafse

lockert; — für ein Imperium im alten Sinne ift kein Raum

mit dem Herzen fprechen, dafs fie ganz ein Ausdruck

mehr in der Welt, aber die Kirche wird die Einheit über

deffen find, was in ihm wohnt, find relativ wenige. Man

den Nationen, Dann folgt (Cap. V) der Kampf bis zum

lebt oft nicht mit dem ganzen Herzen. Ohne alle Heuchelei

Tode Alexander’s II

Mit plaftifcher Deutlichkeit tritt

find unfere Worte von der Umgebung, in der wir leben,

hier die Stärke Rom’s, die Zerfahrenheit in dem feines

von dem Zweck, dem fie dienen, von der Redegewohn-

Hauptes beraubten Deutfchland in immer neuen Bildern

heit, die fich bei uns ausgebildet hat, mit beeinflufst.

uns entgegen, deren gefchickter Wechfel an den Dialog

Hauck ift weit davon entfernt, diefe Thatfache zu leugnen.

eines Dramas erinnern kann. Nun ift die Höhe erreicht:

Unendlich oft rechnet er mit ihr. Mehrfach aber' auch | das fechfte Capitel (‚Fünfzig Jahre Streit‘) fetzt ein mit

17

Theologifche Literaturzeitung.

180

18

—

Concordat.

dem Pontificat Gregor’s VII. und führt bis zum Wormfer

Reiﬁecke‚ Dr. Wilh., Geschichte der Stadt Cambrai bis zur

Man wird bei Gregor VIL, wie bei anderen

Erteilung des Lex Godefridi (1227). Marburg, Elwert’s

Abfchnitten der Hauck’fchen Darftellung, Hauck’s Auf-

faffung der Dinge beftreiten können — die Art, wie Hauck

VErl 18C6." H1X, 270° 5: 814 8.)

Ml

Gregor von einem Ziele zu einem höher gefpannten

Im Eingang feiner Erftlingsarbeit gedenkt Verfaffer

zweiten und dritten fortfchreiten läfst, ift neu und wird

feiner Lehrer Weiland und Steindorff, die den Abfchlufs

wohl nicht allen Lefern fo einleuchten wie dem Ref. —;

feiner Studien nicht mehr erlebten, und Dietrich Schäfers,

ftets aber wird man die forgfältige Begründung und die

bei dem er die vollendete Differtation in Tübingen ein-

anregende Bedeutfamkeit der Hauck’fchen Darlegungen

reichte. Das Buch ift fehr fleifsig und forgfältig gear-

anerkennen müffen. Ein kurzes Schlufscapitel (Fortfchritte

beitet und die Lectüre gewährt einen intereffanten Ein-

des geiftigen Lebens) läfst die Erregung, in welche die

blick in die wirren Verhältniffe an den weftlichen Grenz-

Darftellung des Kampfes verfetzt, ausklingen in ftiller

marken des alten Reiches, wo franzöfifches und deutfches

Freude an den Fortfchritten, die felbft in diefer wilden

Volksthum fich zu einem eigenartigen Gebilde ver-

Zeit von einer f(tetigen Weiterentwicklung auf dem Gebiet

fchmolzen. Für den Lefer, wie vielleicht für den Verfaffer

der Kunft und Wiffenfchaft zeugen.

Und wie im Ganzen,

felbft, wäre es angenehmer gewefen, wenn die chrono-

fo ift auch im Einzelnen die Darftellung vortrefflich. Es

ift nicht nur der intereffantere Stoff, es ift auch des Ver-

logifche Folge der Ereigniffe beffer hätte gewahrt werden

können. Aber dem Verfaffer lag wohl vor allem daran,

faffers wachfende Meifterfchaft, wodurch es bedingt ift,

die Ergebniffe feiner Unterfuchung deutlich herauszuar-

dafs diefer dritte Band der Kirchengefchichte Deutfch-

beiten und jedem Fachgenoffen die Nachprüfung der

lands feine Vorgänger proportional den Intervallen ihres

Quellen zu ermöglichen. Darum wählte er eine sachliche

Erfcheinens übertrifft. Es ift daher fehr berechtigt, dafs

Gruppirung,

Er macht vier Hauptabfchnitte: I. Der

die Verlagshandlung diefen Band unter dem Titel ‚Die

Bifchöß. IX

Die Bifchofftadt.

IN.

Der Kampf um die

Kirche Deutfchlands unter den Sächfifchen und Fränkifchen

ftädtifche Autonomie. IV. Die Com

folgen zwei Excurfe über die Laien

munalverfaffung. Es

Kaifern‘ feparat herausgegeben hat, um ihn auch da ein-

grafen von Cambrai

zuführen, wo man eine mehrbändige Kirchengefchichte

und die Beziehungen der flandrifchen Grafen zum Ka-

Deutfchlands den Gelehrten überläfst, Jeder wahrhaft ge-

merichgau, fowie Beilagen, welch letztere den Text der

bildete Deutfche, dem Bildung mehr ift als savozr vivre, wird

für die Stadtverfaffun

g grundlegenden Urkunden von 1184,

von der Lectüre des Buches einen Genufs haben,

Und

1185 und 1227

bieten. Verfuchen wir,

uns die Grundzüge

es ift mehr aus ihm zu lernen als ein Stück Gefchichte

der vom Verfaffer ausführlich gefchild

erten Entwickelung

der Vergangenheit. Die Jahrzehnte deutfcher Gefchichte,

zu vergegenwärtigen, fo müffen wir fagen, dafs zwifchen

von denen Hauck hier redet, find noch heute ein nütz-

Bifchof und Stadt. ein unaufhörliche

deffen Verlauf keine Partei vor Gewal

r Kampf tobte, in

licher Regentenfpiegel für Alle, die es angeht, dafs die

tthaten und Rechts-

Fragen jener Tage mufatzs mutandis noch heute exiftiren.

verdrehungen zurückfchreckte,

In diefen

Kampf führt

Nicht zum wenigften. wird das Intereffe weiterer

uns der dritte Abfchnitt am anfchaulich

ften ein.

Wir

Kreife gefeffelt werden durch die glänzenden Charac-

finden da einige bezeichnende Culturbilder:

fo die ge-

teriftiken, die diefer Band enthält, Heinrich IL, Konrad IL,

meinnützige Thätigkeit des Bürgers Werimbo

1d : (Si4120

)

Heinrich III., Leo IX., Gregor VII., Adalbert v. Bremen

und die Greuel im Haufe des Domfcholafters Euftachiu

S

und viele Männer geringerer Bedeutung weifs Hauck

(S. 132), Den Höhepunkt der flädtif

dem Lefer greifbar vor die Augen zu malen. Er fchätzt

der zugleich die gröfste Ein

chen Selbftändigkeit

es an Adam v. Bremen, dafs er fich bemüht, Adalbert’s

Gerechtsame bedeutete,

fchränkung der bifchöflichen

erreichte Kamerich unter König

Perfönlichkeit zu analyfıren; eine Pflicht des Hiftorikers

Philipp von Schwaben.

Die Bürger kümmerten sich

erkennt er hier an. Und man fieht in den Anmerkungen,

wenig darum, dafs sie g

ebannt wurden, und es fehlte

mit welcher Sorgfalt des Sammelfleifses und der Reflexion

nicht an Prieftern, die für

die Commune trotz des Ver-

er felbft diefer Pflicht fich angenommen hat.

Im Texte

botes der Oberen Gottes

dienft hielten.

Schnell kam

aber fügt das zerftreute Material fo ungezwungen fich

der Rückfchlag. Otto IV. und Friedrich I

I. traten für

zu einem Bilde zufammen, wie die einzelnen Glaspaften

den Bifchof ein und mac

hten ihn wieder zum Herrn der

der

mosaict vaticani,

Den Verfchiedenheiten indivi-

Stadt. Während die fra

nzöfifchen S

dueller Beurtheilung bleibt bei diefen Characteriftiken

tingern vor den Fürften Zuflucht

tädte bei den Kape-

fanden, beugte die

natürlich ein weiterer Spielraum als fonft, und die Gefahr,

Hand der deutfchen Kaifer die K

americher Commune

zuviel fehen und in Einzelheiten zuviel finden zu wollen,

unter den Krummftab. Die Lex Godefridi — fo _'hiefs

befteht auch für Hauck (vgl. z. B. die verfchiedenartige

der damalige Bifchof — vom Novemb

er 1227 befeitigte

Verwendung des David S. 556 u. 575); doch aber werden

jede Spur der Commune: nur der Bifc

hof hatte noch zu

auch für den Hiftoriker diefe von Hauck mit befonderer

befehlen, Ueber die fpäteren Schickf:

a

le der Stadt hofft

Gewiffenhaftigkeit gezeichneten Porträts in hervorragen-

der Verfaffer künftig Auffchlufs geben zu können. Wir

dem Mafse anziehend und anregend fein.

Der Band umfafst den Stoff, den die behandelte

Archiven der Gegend neues Material für feinen dank-

wünfchen ihm, dafs es ihm gelingen möge, aus den

baren Stoff herbeizufchaffen.

Periode der Gefchichtsforfchung bietet, nicht vollftändig:

das letzte Capitel ift nur ein Ausfchnitt von dem, was,

Karlsruhe,

Alexander Cartellieri.

abgefehen von den Kämpfen der Zeit und ihren Vor-

ausfetzungen,

der Mönchsgefchichte und MifGhonsge-

fchichte zur Characteriftik jener Epoche unferer Ge-

l10ffmann‚ Rich. Adf., Die Abendmahlsgedanken Jesu Christi.

fchichte gefagt werden kann.

Der vierte Band wird

Ein biblifch-theologifcher Verfuch. Königsberg, F

zunächft zurückgreifen: ‚mit der Characteriftik des reli-

Beyer, 1896. (VII, 151 S. gr. 8.)

M. 2.80.

giöfen Zuftandes hat das nächfte Buch zu beginnen‘

Ueber die Gefchichte mancher kirch-

Holtzheuer, Superint. Otto, Das Abendmahl und die neuere

S 017 -Anmäd)

lichen Inftitution, über die Art der geiftlichen Einwirkung

Kritik. Berlin, Wiegandt & Grieben, 18065 1V A S

auf das Volk und über die Formen der kirchlichen Ver-

gr. 8.)

M. 1.20.

waltung wird da oder an einem andern Orte noch manches

zu fagen fein. Dennoch ift diefer dritte Band ein Ganzes

Der Streit über das Herrenmahl, näher über die Be-

für fich —, ein Meifterftück kirchengefchichtlicher Arbeit,

deutung desfelben im Sinne Jefu, ift immer noch in

vollem Gang, Die erfte der hier zur Anzeige gebrachten

erfte und letzte Wort gönnen wird.

dem gegenüber nur der Neid der Bewunderung nicht das

Schriften ift von dem Verf. nicht zu dem Zweck ent-

worfen worden, um bei dem actuellen Intereffe des

Häallea. S.

Loofs.

Problems für eine befondere Löfung Partei zu ergreifen.

I9

Theologiche Literaturzeitung.

5807 N E,

20

e

‚Hervorgegangen ift diefer biblifch-theologifche Verfuch

mahlsgedanken Jefu‘ (S. 47—117).

Mit den meiften Er-

aus einem kleinen Referate über die Abendmahlsgebete

klärern der Gegenwart weift H, jede Behauptung einer

in der Zwölfapoftellehre, welche ich Ende des Jahres

inneren Beziehung des Herrenmahls zum jüdifchen Paffah-

1893 in einem vornehmlich liturgifch intereffirten Kreife

mahl als einen mifslungenen Verfuch, die Abfichten des

zu halten hatte, Da der eigenartige Tenor diefer Gebete

Herrn zu deuten. Um über den Begriff des neuen Bundes,

der in den Kelchworten vorkommt ins Klare zu kommen,

mich auch fonft in mannigfacher Hinficht lebhaft feffelte,

verfuchte ich in einer weiteren Ausarbeitung mir zu-

ftellt H. eine eingehende Erörterung über die Bedeutung

nächft denfelben exegetifch möglichft klar und deutlich

des Todes Chrifti an; er gelangt dabei zu dem Refultate,

zu machen.

Doch das eigentliche gefchichtliche Ver-

Jefus ift zum beften feines noch ungläubigen Volkes in

ftändnifs war damit noch nicht gegeben, und um zu

den Tod gegangen, nicht für feine beim letzten Mahle

diefem zu gelangen, fah ich mich ‚.. veranlafst, fozufagen

um ihn fitzenden Jünger: das ön&9 vumy der Paulus-

tiefer zu graben und die Frage nach der Auffaffung des

Lucasrecenfion kann nicht dem Sinne Jefu entfprochen

heiligen Mahles im Urchriftenthume überhaupt zu ver-

haben.

Hat nun aber Jefus feine Jünger nicht zu dem

Dafs mich dabei dann in erfter Linie die Ge-

Zwecke mit Brod und Wein gefpeift, um ihnen die Sünden-

folgen.

danken des Herrn felbft intereffirten, wird fchon an fich

vergebung und die Verficherung göttlichen Wohlgefallens

keiner weiteren Erklärung bedürfen. ‚Die Schrift ift Herrn

zu vermitteln, fo fragt fich, welche pofitiven Gedanken

Profeffor D. Klöpper gewidmet, an deffen synoptifchen

nach der Abficht Jefu mit der Abendmahlshandlung zu

Studien feit nunmehr bald drei Jahren der

erf. un-

verbinden find. Aus Spitta’s Deutung, die H, nach ein-

mittelbar Antheil nimmt, indem er feinem Lehrer ‚das

gehender Prüfung als weder dem Wortlaut des Herrn

leibliche Auge erfetzen mufs‘; von demfelben bekennt er

noch der Stimmung der Abfchiedsfeier entfprechend

in warmen Dankesworten, mannigfache Anregung, ‚vor

zurückweift, will er doch einige fehr beachtenswerte

Das Abendmahl

follte zunächft

allem bezüglich gewiffer Richtlinien zur Beurtheilung des

Momente gewinnen.

meffianifchen Selbftbewufstfeins Jefu‘ erhalten zu haben,

geiftige Stärkung für die Jünger fein: Chriftus hat Brod

‚wenn er auch in feiner Arbeit vielfach felbftftändige

und Wein als die gewiffermafsen lebendigen und daher

Wege gewandelt ift‘ — Das erfte Capitel (S. 3—41) ent-

Leben vermittelnden Repräfentanten feiner Lebenskraft,

hält eine ‚Quellenfchau‘,

Nach einer eingehenden Be-

feines Leibes und Blutes hingeftellt und feinen Jüngern

fprechung und einer m, E, glücklichen Widerlegung der

zum Genufse dargereicht.

Zum

andern hat der Herr

Gardner’fchen Hypothefe (vgl. Theol. Literaturzeitung,

fein Mahl als Gedächtnifs- und Troftmahl eingefetzt, zum

1894, Nr. 8), widmet H. dem Lucastext eine ausführliche

Mittel der Erinnerung an ihn; feiner Demut widerftreitet

das nicht. Denn nicht aus Stolz und Eitelkeit, um deffen

Unterfuchung; er lehnt die Weftcott-Hortfche Streichung

von 22, 1g9b und 20 als äufserft precär ab.

‚Es würde

ganz ficher zu fein, dafs er als Individuum in den Ge-

durch diefelbe ein abfolut unverftändlicher Text ent-

danken feiner Zuhörer fortlebte, hat er es gefliftet,

ftehen; andrerfeits ift der Fortfall der Verfe in den bez.

fondern vielmehr um feiner Jünger willen, damit diefe einen

Handfchriften durchaus erklärlich.‘

Der Verf, bleibt alfo

Erfatz hätten für den fehlenden täglichen Verkehr mit ihm.

bei dem recipirten Text.

‚Dann kann aber das Lucas-

Diefe Abficht des Herrn ift den Apofteln und Apoftel-

evangelium nicht als eine dritte Sonderquelle für das

fchülern nicht immer voll zum Bewufstfein gekommen,

letzte Mahl Jefu neben der Ueberlieferung des Matth.-

Paulus insbefondere hat zwei Gedanken in einer ihrer-

Marc. und der ihr noch ähnlicheren des Paulus in Be-

feits freilich wieder grofsartigen und tiefen Weife mit

tracht kommen.

Es liegen alfo im N..T. nur zwei Tra-

einander combinirt, die Gedanken, dafs Jefus einerfeits

ditionsfchichten über das Abendmahl vor, die bei allen

fein leibliches Leben opfere als Löfepreis für fein noch in

Berührungen miteinander doch eine nicht unerhebliche

Sünden wandelndes Volk, andererfeits fein geiftiges Leben

Selbftftändigkeit der Berichterftattung verraten‘ (S. 21).

für die Seinen im Brot und Wein des Abendmahls da-

Zu diefen neuteftamentlichen Quellen fügt H. noch die

hingab.

Wenn aber auch die Apoftel/ und Apoftel-

Relation aus Juftin (Apol. 66), welche fich in ihrer Eigen-

fchüler oft nur einzelne beftimmte, an feinen Leib und

thümlichkeit nicht hinreichend erklären läfst, wenn wir

fein Blut geknüpfte Gaben, nicht unmittelbar den ganzen

annehmen, Juftin habe nur unfere drei Synoptiker in

Heiland felbft im Herrnmahl gefunden zu haben {cheinen,

ihrer jetzigen Geftalt vor Augen gehabt; der Verf. ift

fo waren es doch immer centrale Heilsgüter, deren fie

vielmehr der Anficht, dafs, wie Juftin für die Herrnfprüche

auf diefe Weife froh wurden, und es fehlt auch nicht

Evangelientexte vorgelegen haben, welche fehr vielfach

an direkter Beziehung des Mahls zur Perfönlichkeit Chrifti,

von dem jetzigen Texte unferer Synoptiker abweichen,

fo, wenn der Verf. der Didache beim 07%0t0v für den

wir auch einen folchen Text für die vorliegende Abend-

heiligen Weinftock Davids zu danken vorfchreibt, oder

mahlsrelation in Anfpruch nehmen müffen.

Somit be-

Ignaz die Euchariftie als ein Mittel fafst, ewig in Chrifto

fitzen wir im Wefentlichen drei von einander unabhängige

zu leben. — Dies der Inhalt der gelehrten, gehaltreichen,

oder wenigftens nicht direct abhängige Traditionen, die

fcharffinnigen Schrift H’s,

Ein Hauptverdienft derfelben

uns die nähere Kunde über das Herrenmahl übermitteln.

befteht wohl darin, dafs fie nicht nur die Handlung und

Ich kann indeffen nicht finden, dafs der Verf, die wenn

die Worte Jefu in einen gröfseren Zufammenhang hinein-

auch nur relative Selbftftändigkeit der Juftinrecenfion

geflellt (das hatte Spitta in meifterhafter Weife gethan),

überzeugend dargethan hat; dagegen verdienen die mit

fondern eine eingehende Unterfuchung über die Frage

grofser Sorgfalt und Umficht angeftellten Erörterungen

nach der Notwendigkeit feines Todes im Bewufstfein

über den gefchichtlichen Werth der Quellen alles Lob;

Jefu unternommen hat,

Die pofitive Löfung, die der

H. will von vornherein weder der einen noch der anderen

Verf. aber vorfchlägt, die Scheidung zwifchen dem un-

Quellengruppe den unbedingten Vorzug einräumen; es

bufsfertigen und ungläubigen Volke und der das Reich

verlangt jede Einzelheit ihre befondere genaue Prüfung.

Gottes darftellenden Jüngergemeinde, hat zwar auf den

Mit Haupt nimmt. er die gefchichtliche Glaubwürdigkeit

erften Blick etwas beftechendes und {fcheint einigen Aus-

für dasjenige in Anfpruch, was alle Quellen gemeinfam

fprüchen Jefu wirklich gerecht zu werden; fie erweift fich

haben, nur gelangt er nicht ganz zu denfelben Reful-

aber m. E. nicht im Stande, das Problem in feinem ganzen

taten wie Haupt, da für ihn der Juftinbericht zu den

Umfange zu löfen und ftellt eine dem Gedanken Jefu

neuteftamentlichen Quellen hinzukommt.

Doch weder

fremde, nicht im Ganzen der Verkündigung Jefu durch-

in den allgemeinen Ausführungen noch in dem Detail

führbare Unterfcheidung auf. In Einzeldiskuffionen ein-

der Unterfuchungen über den hiftorifchen Werth der

zugehen, ift hier nicht der Ort; es fei nur noch das Be-

einzelnen Urkunden liegt das Neue und Originelle der

dauern ausgefprochen, dafs der Verf. nicht auf die gegen-

Arbeit Hoffmann’s; den wichtigften Theil der Schrift

wärtig viel umftrittene Frage eingegangen ift, ob nicht

bildet das zweite Capitel, die ‚Darftellung der Abend-

bei Paulus eine unter dem Einfiufs des antiken Myfterien-

21

Theologifche Literaturzeitung.,

180e ONR

22

a

.

e

b ——

v—ninen

——

wefens vollzogene Hellenifirung des Gedankens Jefu vor-

diefe im Jahre 1874 niedergefchriebenen Worte aus feinen

liegt; auch was über das vierte Evangelium geboten

zwei folgenden Auflagen geftrichen?

wird, fcheint mir im Verhältnifs zu anderen Partien etwas

Strafsburg i. E.

P. Lobfiein,

dürftig.

Immerhin werden die künftigen Bearbeiter an

diefer nach vielen Seiten hin anregenden Schrift nicht

vorbeigehen dürfen.

Baur, Dek. D. Aug., Die Weltanséhauung des Christentums.

2) Die Schrift von Holtzheuer ift der zunächft in der

2. Aufl. Blaubeuren, Mangold, 1896. (VIII, 271 S. &N

Evangelifchen Kirchenzeitung (1896, Nr. 21—27) zum Ab-

M. 250

druck gebrachte, bei der Ofterconferenz d. J. in Gnadau

Das vorliegende Alexander Schweizer gewidmete

gehaltene, aber an einer Anzahl von Stellen noch er-

Buch ift zuerft 1880 erfchienen und nun in zwei

ter (Titel-)

weiterte Vortrag. ‚Die Abficht bei der Behandlung des

Ausgabe wieder herausgegeben.

Aufser der E

inleitung

Gegenftandes war und i(lt die, namentlich Geiftlichen, fo-

und dem Schlufs umfafst es folgende Capitel:

1) , Der

fern fie nicht in der Lage find, die in Betracht kom-

allgemeine Begriff der Weltanfchauung; 2)

Charakteriftik

mende Literatur fich felbft zugänglich zu machen, einige

und Beurtheilung der Einwürfe des modernen Zeitbewufst-

Orientirung über den gegenwärtigen Stand der Sache

feins gegen die Reli

und zwar vom pofitiven Standpunkte aus, zu verfchaffen.‘

gion und religiöfe Weltanfchauung;

3) Möglichkeit und Nothwendigkeit einer idealen, über-

Ein beträchtlicher Theil des Vortrags ift der Prüfung der

finnlichen Weltanfchauung; 4) Die überfinnlich-ideale

Anfichten Harnack’s (S. 2—14), Spitta’s (14—923), Jülicher’s

Weltanfchauung nach ihrem Wefen und in ihrem Ueber-

(23—25), Haupt’s (25—34), gewidmet; die Schlufsfeiten

gang zur religiöfen Weltanfchauung überhaupt;

5) Die

befchäftigen fiıch mit Grafe’s, Schulzen’s und Hoffmann’s

Weltanfchauung des Chriftenthums. Da diefe auf

breiter

Hypothefen (S. 68—73).

Obgleich der Verf. fich in

Grundlage beruhende Apologie der chriftlichen Weltan-

biblifch-theologifche und exegetifche Erörterungen ein-

fchauung bereits nach ihrem erften Erfcheinen in der

läfst, fo ift doch fein Intereffe nicht ein hiftorifches,

Th. L.-Z. eingehender gewürdigt worden ift,

genügt es,

fondern ein dogmatifches; er arbeitet im Dienfte des

jetzt noch einmal auf die umfichtigen,

befonnenen und

modernen, d. h. nicht reformatorifchen in den Bekennt-

gehaltvollen Ausführungen des gelehrten Herrn Ver-

niffen bezeugten, fondern theofophifch angekränkelten,

faffers nachdrücklich aufmerkfam zu machen.

mit der fchwarmgeifterifchen Myftik verwandten Luther-

Bonn.

O RitfeHr

thums. ‚Eine völligere Form der Affimilation von Stoffen

gibt es für das leibliche Leben nicht, als Effen und

Trinken.

Und eine völligere Form der Affimilirung

Balfour, Arth. James, Die Grundlagen des Glaubens. Ein-

gibt es auch für das geiftliche Leben nicht, als eine

folche, bei welcher die Seele die reichen Güter des Haufes

leitende Bemerkungen zum Studium der Theologie,

Gottes und namentlich die fonderlichen Gaben, die der

Genehmigte Ueberfetzung und Geleitwort %on Alb.

Rob. Koenig. Bielefeld, Velhagen & Klafing, 1806.

Tifch des Herrn bietet, in fich hinein ifst und trinkt

Dies ift die Verwandlung Chrifti in die Chriften, bei

(XXIV, 359 S. 8

Geb, _ M. 5.—

welcher fie, wenn in tieffter Demuth, mit einem in

Es verdient gröfste Bewunderung, dafs der mitten

Sprüngen gehenden Herzen fagen können: Ich lebe, doch

in der grofsen Politik ftehende,

nun nicht ich, Chriftus lebt in mir. ..

Die Natur, wie

Staatsmann feine Mufse der ein

vielbefchäftigte englifche

fie aus der Schöpferhand Gottes hervorgegangen ift,

mit den Grundlagen der philo

dringenden Befchäftigung

fpricht ihr Wort, und zwar ein bedeutfames Wort, beim

Weltanfchauung widmet und da

fophifchen und religiöfen

bendmahl mit.

Organifche Schöpfungsprodukte, von

Intereffe für diefes Problem de

fs er mit feinem lebhaften

n Freimuth verbindet, das

Erde genommen, find Brod und Wein, beftimmt, dem

auf diefem Gebiete als richtig

und wichtig Erkannte auch

Menfchen, der auch von Erde genommen ift, dazu zu

fchriftftellerifch zu vertreten.

dienen, dafs er fortgefetzt von Erde genommen werde.

Das Werk foll „keine A

pologetik im landläufigen

Was fie von der Erde haben, ift in ihnen als organifches

Sinne“ fein (S. XIX) und

ift das auch nicht.

Die theo-

Gebilde verwandelt in eine höhere Art irdifchen Da-

logifchen Lehrfätze werden nicht

feins, und dennoch bleibt in ihnen das Erdig-Elemen-

und gegen Einwürfe vertheidigt.

einzeln vorgenommen

Car 25

Einft wird es zu einer vollkommenen Ver-

Berechtigung derjenigen Gefammta

Wohl aber wird die

nfchauung, welche in

mählung von Geift und Natur kommen. Dafs diefe voll-

der Gegenwart die wichtigfte Geg

nerin der chriftlichen

kommene Vermählung bevorfteht, dafür enthält das von

ift, geprüft und auf Grund diefer

Kritik eine Erweifung

dem Herrn im Zufammenhang mit feinem zum erften

der Ueberlegenheit der chriftlich-

religiöfen Gefammtan-

Abendmahl der Gemeinde Jefu Chrifti gewordenen letzten

fchauung erftrebt.

Der Verf. betrachtet diefe Unter-

Mahle gefprochene Wort vom Gewächs des Weinftocks

fuchung der wiffen

f

haftlichen Berechtigung der chrift-

r

ophetifche Zeugnifs-

und Zeugungskraft.‘

Solche

lichen Anfchauung i

m Ganzen,

R

edensarten nennt man in gewiffen Kreifen ‚tiefer graben.‘

dann erft die einzelnen chriftlic

hen Lehren zu entwickeln

unter deren Vorausfetzung

Wer fich dagegen unterwindet, in nüchterner, gewiffen-

find, als eine Arbeit, die nicht der T

hafter Arbeit, die urfprüngliche Abficht des das letzte

gehört,

heologie felbst zu-

fondern zur Einleitung in ihr Studium dient.

Mahl mit feinen Jüngern feiernden Herrn feftzuftellen

‚Der entfcheidende Kampf um die Theologie wird aufser-

und auf Grund diefer hiftorifchen Unterfuchung, unfere

halb ihrer eigenen Grenzen durchgefochten. Nicht über

Abendmahlsfeier nach der Handlung und dem Worte

rein religiöfen Streitigkeiten w

ird die Sache der Religion

Chrifti felbfit zu geftalten fucht, der ift ein Rationalift.

verloren oder gewonnen,

Die Urtheile, die wir uns über

Es ift nur fchade, dafs unfere Reformatoren gleichfalls

ihre befonderen Problem

e bilden,

unter das Verdammungsurteil der ‚Gläubigen‘ fallen:

durch unfere allgemeine Weltanfe

werden gewöhnlich

‚Zam missa, quanto vicinior et similior fprimae omnium

Diefe Anfchauung wird aber — {o

hauung feftgeftellt.

weit Argumente fie

missae, quam Christus in coena fecıt, tanto christiantor‘,

überhaupt beftimmen — von fo umfa

ffenden Argumenten

fagt bekanntlich Luther. Und Melanchthon: ‚/dem ef-

beftimmt, dafs nur in den wenigften

Fällen die Theologie

fectus est verbi et ritus, sicut praeclare dictum est ab

mehr Eigenthumsrecht auf fie bea

nfpruchen kann, als

Augustino, sacramentum esse verbum visibile, quia 7itus

die Philofophie der exacten Wiffenf,

C

haft oder die Ethik‘

oculis accıpitur, et est quasi pichura verbi, idem signi-

(S. XVIIL f)).

Jficans, quod verbum.

Quare idem est utriusque effectus.‘

Die gegnerifche Weltanfchauung, mit der fich der

‚Die Decke liegt eben für gewiffe Leute auch auf der

Ver

. Zwar nicht ausfchliefslich, aber vorzugsweife ausein«

Lefung der Schriften Luthers.‘ Warum hat dqch Rit(chl

anderfetzt, ift die empiriftifch-naturaliftifche, gemäfs welcher

24

Theologifche Literaturzeitung.

i Nal

i

man die gefetzlich geordnete und fich entwickelnde Welt

Dörpfeld, Friedr. Wilh., Gesammelte Schriften.

11 Balı

der Phänomena exact erkennen, aber darüber hinaus

nichts erkennen zu können vermeint,

Gütersloh, Bertelsmann, 1895.

(eF.78)

Er führt aus, wie

M. 3, geb. M 805

practifch unbefriedigend diefe Weltanfchauung ift, bei

Zur Ethik. I. Tl. Die geheimen Feffeln der wiffenfchaftlichen und

deren confequenter Durchführung Sittlichkeit, Schönheit

Z

und Vernunft aufhören müffen als etwas Wahrhaftes

praktifchen Theologie,

Ein Beitrag zur Apologetik,

Einige

und Dauerndes zu gelten. Er zeigt dann, dafs die philo-

Grundfragen der Ethik.

(XXXVII, 268 S.)

unter denen man diefe exact- wiffenfchaftliche Weltan-

fophifchen (erkenntnifstheoretifchen) Vorausfetzungen,

Dörpfeld arbeitete in feinen letzten Jahrzehnten an

einer grofsen apologetifchen Schrift über ‚Die geheimen

fchauung zu gewinnen meint, in einem inneren Wider-

Feffeln der Theologie‘.

Die Herausgabe ihrer Bruch-

fpruche zu diefer Weltanfchauung felbft ftehen und dafs

ftücke ordnete er letztwillig an.

Sein Schwiegerfohn

man bei Befeitigung diefes Widerfpruches vielmehr zu

unternahm fie, indem er ihnen eine überfichtliche Glie-

einer Skepfis mit Bezug auf die Richtigkeit aller unferer

derung gab und einige verwandte‘ ethifche Abhandlungen

Erfahrung gedrängt wird. Auch die naturaliftiiche Welt-

Dörpfeld’s, theilweife fchon gedruckt, zur Ergänzung

mit anfchlofs.

anfchauung — und nicht anders die idealiftitche — be-

Auch eine etwas forgliche ‚Abwehr von

ruht im letzten Grunde auf Glauben d. h. auf einer

‚von

Mifsdeutungen‘ hat er für die Recenfenten vorausge-

Beweifen unabhängigen oder über jeden Beweis erhabenen

fchickt.

Ueberzeugung‘ (S. 164). Bei der Bildung folches Glaubens

Die ‚geheimen Feffeln der Theologie‘ rühren nach

fpielt immer nicht nur die Vernunft, fondern namentlich

Dörpfeld daher, dafs fie die Ethik nicht rationell und

auch die Autorität, diefe befonders in der Form des

unabhängig von jedem andern Wiffen lehrt, fondern nur

nach der fcholaftifchen Autoritätsmethode,

Diefe befteht

‚Zeitgeiftes‘, der ein beftimmtes ‚pfychologifches Klima‘

fchafft, eine bedeutende Rolle (S. 204 ff.), Wir müffen

darin dafs die Ethik von der Dogmatik abhängig ge-

nun zwar, den unvermeidlichen Urtheilen unferer Sinnes-

macht, d. h. auf Grund eines dogmatifchen Lehrfatzes,

wahrnehmung folgend, an die Wirklichkeit der Welt der

des fog. Formalprincips, lediglich aus der heiligen Schrift

Phänomena glauben,

Aber wir müffen dabei das Be-

abgeleitet wird. Dörpfeld hat nichts dagegen, dafs es

wufstfein haben, eben einen ünferen practifchen Bedürf-

auch Lehrbücher der Ethik gebe, die fich lediglich auf

niffen entfprechenden Glauben zu vollziehen; und wir

die heilige Schrift (tützen (S. XXVI), aber als die funda-

haben kein Recht, die auf diefem Wege gewonnene

mentalfte Aufgabe der Theologie bezeichnet er die

naturwiffenfchaftliche Erkenntnifs blofs um der logifchen

Pflege der rationellen Ethik.

Denn diefe und nicht die

Confequenz willen unbefchränkt zu verallgemeinern und

Dogmatik ift die theologifche Fundamentaldisciplin. Das

in diefer Verallgemeinerung für die alleinige Wiffenfchaft

foll vor allem eine lange kirchengefchichtliche Betrach-

auszugeben,

Wir müffen vielmehr fuchen, denjenigen

tung beweifen, die von Luther’s erfter Thefe. ausgeht.

Einklang unferer Gefammtanfchauung mit anderen Be-

welchen die

Was Dörpfeld an Uebertreibung ihrer Tragweite leiftet,

dürfniffen unferes Glaubens herzuftellen,

ift unglaublich. Das Allerwichtigfte ift ihm, dafs fie ein

naturaliftiiche Weltanfchauung nicht zu bieten vermag.

Moralfatz ift: ift die gereinigte Moral es gewefen, welche

Der Theismus ermöglicht diefen Einklang und erweift

die ganze Kirchenreinigung des 16. Jahrhunderts in der

eben damit feine wiffenfchaftliche

Berechtigung und

Dogmatik u. f w. bewirkt hat, fo ift damit auch be-

Nothwendigkeit.

Aber noch voller und befriedigender

wiefen, dafs die Dogmatik von der Ethik abhängig ift,

als der allgemein theiftifche ftellt der fpeciell chriftliche

woraus weiter folgt, dafs diefe ihre eigene Erkenntnifs-

Glaube einen Zufammenfchlufs unferer Erkenntniffe zu

quelle hat und demgemäfs rationell entwickelt werden

einem . unferen vielfeitigen Bedürfniffen entfprechenden

mufs. Die Vernachläffigung der rationellen Ethik hat

Ganzen 'her.

Erft bei der chriftlichen .Anfchauung, in

die fchlimmften Folgen befonders defshalb, weil fie der

deren Mittelpunkte die Idee von der Menfchwerdung

neutrale Boden ift, auf dem allein die,Kirche mit den

Gottes fteht, wird die ganze natürliche Welt und unfer

ihr Entfremdeten wieder Fühlung gewinnen kann,

menfchliches Leben in ihr in eine iolche Beleuchtung

Aber was verfteht nun eigentlich Dörpfeld unter der

rationellen Ethik?

Schon dafs er die Unabhängigkeit

gefetzt, bei der die letzten Schwierigkeiten und Räthfel

gelöft werden und unfere tiefften Bedürfniffe, insbefondere

der Ethik von jedem andern Wiffen, von jeder Weltan-

die ethifchen, volle Befriedigung finden,

{fchauung forderte, erinnerte an Herbart: deffen Ethik ift

Leider beläfst der Verf. den chriftlichen Glauben in

die rationelle,

In ihr find durch Induction aus den er-

der Rolle einer zwar den Bedürfniffen des Menfchen am

fahrungsmäfsig gegebenen Aeufserungen der fittlichen

beften entfprechenden, aber doch. eigentlich nur auf

Anlage die normalen Willensverhältniffe gefunden; nicht

Autorität gegründeten Gefammtanfchauung. Er fchreitet

mehr als fünf find möglich, gerade eine Handvoll, wie

nicht dazu fort, ihn auf folche pofitive Erfahrungen

fich deductionsmäfsig beweifen läfst. Damit ift die Ethik

fittlich-religiöfer Art zu gründen, welche ihn erft zu einer

ihrem principiellen Theile nach in allem Wefentlichen

freudigen, fieghaften Ueberzeugung werden laffen. : Viel-

im reinen, fo gut wie vollendet. Sie fteht an Sicherheit,

leicht würde der Verf, diefem Puncte eine gröfsere Auf-

Exactheit und Evidenz hinter keiner andern rationellen

merkfamkeit zugewendet haben, wenn er bei feiner Auf-

Wiffenfchaft zurück.

Aber die Theologie wirft die

faffung des chriftlichen Glaubensinhalts neben dem Mo-

grofse Gottesgabe der rationell evidenten Ethik, welche

mente der Menfchwerdung Gottes auch dem der Gottes-

die fundamentale Hälfte der Religionslehre zur Sache

kindfchaft der Menfchen ein gehöriges Gewicht beizulegen

evidenten Wiffens macht, wie ein werthlofes Ding auf

gewohnt wäre.: Aber indem ich diefen Mangel hervor-

die“ Strafse* (SP250)

In Palımer’s ‚Moral des Chriften-

hebe, möchte ich doch zugleich dem Ernfte des Kampfes

thums‘ findet fich allerdings auch eine principielle Ethik,

um die Weltanfchauung, von dem das ganze Werk zeugt,

im Wefentlichen die Herbartifche. Diefe Anlehnung an

vollfte Anerkennung zollen und den Wunfch ausfprechen,

Herbart zeigt, dafs auf dem Wege der Autoritäts-

dafs das Werk feine zum Nachdenken über die höchften

imethode nicht zu einer principiellen Ethik zu gelangen

Probleme eminent anregende Macht auch in Deutfchland

i

(S. 198*).

bewähre.

Dafs- dazu-durch veine»güte:Ucberfetzung für

Wie verhält fich weiter die rationelle Ethik Herbart’s

weitere Kreife die Möglichkeit geboten ift, verdient

zum Chriftenthum?

Ihre Refultate ftimmen mit den

grofsen Dank. Leicht ift die Lectüre des Buches nicht.

practifchen Weifungen des Neuen Teftaments durchaus

Aber wer fich die Mühe nimmt, den Gedankengängen

überein; durch ihre Principien erhalten diefe erft ihre

Andrerfeits heifst

des Verf’s zu folgen, wird durch feine fcharffinnigen,

rechte Beleuchtung (S. 196. 200*).

geiftvollen, originellen Ausführungen reich belohnt werden,

es S. 199/200, dafs diefe Weifungen darum in fo_reicher

Jena.

Hi Hi Wendt

Fülle gegeben waren, damit die ihnen zu Grunde

25

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Na .

26

nn

A —

liegenden Principien um fo leichter und ficherer ge-

Fragen nicht eine Anmerkung, fondern eine befondere

funden werden könnten, dafs aber von den Autoritätsmetho-

und bricht ab.

Abhandlung notwendig. Das findet auch der Recenfent

dikern die Principien der gefammten Ethik nicht ge-

funden find oder man fie von den Philofophen entlehnt

Wer dies Buch lieft, wird bald verfucht, es fich da-

hat.

S. 97 wird gefagt, dafs die principielle oder all-

durch genufsreich zu machen, dafs er fich nur ergötzt

gemeingültige Wahrheit erft durch Vergleichung der

an dem reformatorifchen Selbftgefühl des Verfaffers

Schrift mit Schrift und durch Befichtigung der Sache

(vgl. z. B. S. 36), an feinem Meifterbewufstfein gegenüber

in natura, alfo durch wiffenfchaftliche Forfchung ermittelt

werden mufs.

S. 196* lefen wir, dafs das. Chriftentum

den Theologen, an feiner Verhimmelung Herbart’s, an

feiner lächerlich breiten Schreibweife, der Vorliebe für

der einflufsreichfte Faktor zur Förderung der rationellen

kindliche Beifpiele (vgl. z. B. S, 12, 176. 182. 205. 209) u. ä,

Forfchungsmethode gewefen ift; S. 18 und 104, dafs die

Nicht das de mortuis hält uns davon zurück — dies

jetzige Vollendung der principiellen Ethik auf dem

Privileg hat verfcherzt, wer letztwillig verfügt, dafs die

Boden des Chriftentums zu Stande gekommen ift, weil

Theologie nach feinem Tode von ihm vapulire —, fondern

die Ethiker an den praktifchen Weifungen des Neuen

einige gehaltreichere Darlegungen, auf die man ftöfst.

Teftaments ein Correktiv (vgl. S. 98) hatten, woran fie

Aus feiner Unterfuchung der pfychologifchen Natur des

die auf rationellem Wege gefundenen Principien prüfen

Glaubens kann man doch etwas lernen.

konnten.

Endlich fchreibt Dörpfeld S. 230/1, gefetzt,

Leipzig.

K, Thieme,

dafs ohne das Chriftentum die rationelle Forfchung nicht

zum Ziele hätte kommen können, warum follte fie es

nicht können, nachdem es da ift?

‚Es kommt ja nur

Evangelischer Katechismus.

Herausgegeben von der Be-

darauf an, dafs ein Einziger da ift, der die wahren Kenn-

zeichen des Sittlichen fehen kann.

Hat er fie gefehen,

zirksfynode Wiesbaden. Wiesbaden, Verlag des

fo kann er fie auch anderen weifen; und mehr als weifen

Geiftlichen-Witwen- und Waifenfonds, o. J. (62-57 87)

ift nicht nöthig, denn für das Beweifen, für die Evidenz,

Der Katechismus, den die Bezirksfynode Wiesbaden

hat hier der Schöpfer felber im Voraus geforgt.‘

Nach diefen Stellen mag man urtheilen, ob Dörp-

für den Bezirk der ehemaligen Naffauifchen Landeskirche

feld das Verhältnifs der rationellen Ethik zur biblifchen

herausgegeben hat, folgt den Unionskatechismen, die den

Heidelberger Katechismus mit mancherlei Abänderung

Offenbarung klar gemacht und ob er die Aufgabe der

zu Grunde legen und zugleich Luther’s Katechismus

Theologen für die Ethik widerfpruchslos beftimmt hat,

vielfach benutzen,

Was theologifche Ethik ift, {fcheint er nicht gewufst zu

Im ı. Theile, von des Menfchen Sünde u

nd Elend,

haben, ebenfowenig, dafs die Theologie ihre apologetifche

wird das Gefetz bereits eingehend behandelt,

und zwar

Aufgabe nicht verfäumt, auf ethifchem Boden mit den

grofsentheils an der Hand von Luther; im 2. T

heile, von

der Kirche Entfremdeten Fühlung zu fuchen. Sie bildet

fich freilich nicht ein, dafs die Ethik an wiffenfchaftlicher

des Menfchen Erlöfung, fallen die Sacramente aus und

treten in den 3. Theil, von dem neuen Leben des Er-

Evidenz hinter der Mathematik nicht zurückfteht (vgl.

löften, über, Es ergeben fich fo die 6 Hauptftücke: das

S -260X

Weil die Theologie nicht die Handvoll Her-

Gefetz Gottes, die Sünde des Menfchen,

der Glaube, die

bartifcher Mufterideen als Panacee verfchluckt, räfonnirt

Nachfolge Chrifti, die Gnadenmittel,

das Gebet.

Es

Dörpfeld auf fie, wie man das von den Herbartianern

bleibt bei diefer Anordnung immer der bedenkliche

gewöhnt ift. Sie kann es ablehnen, feine Ausführungen

Uebelftand, dafs das ı. und das 4. Hauptftück fich im

als ‚eigenartigen Bufsruf‘, wie der Herausgeber fagt, zu

Wefentlichen decken, man mag es noc

würdigen.

wenden. Es ift der eigentliche Unterfchied

fo ge(chickt

Oder nöthigt fie der übrige Inhalt des Buches, fich

fichtspunkt, unter dem das Gefetz betracht

nur der Ge-

et wird, als

dem Bakel bufsfertig zu beugen? Es behandelt nämlich

Mittel der Sündenerkenntnifs oder als W.

egweiser zur

zweitens das falfche Dogma von der moralifchen Pflicht

Nachfolge Chrifti.

Die ausführliche Befprechung des Ge-

des Glaubens.

Hier machen ‚die geheimen Feffeln der

fetzes hier im ı. Hauptftück ftellt die Erkenntnifs der

Theologie‘ den Lefer grufelig. Er bekommt natürlich

Sünde als Zweck des Gefetzes entfchieden in den Vor-

Servet zu riechen und die antikalviniftilchen Scharteken

dergrund.

Der Heidelberger Katechismus hatte doch

des fiebzehnten Jahrhunderts fliegen ihm an den Kopf.

mit weifer Abficht die ausführli

che Befprechung in den

Ein billiger Spuk! Dann mufs er feichte kirchenpolitifche

3. Theil gefetzt, Der Lutherifc

he ftellt zwar das Gefetz

Partien durchwaten, bis endlich die Frage auftaucht, wie

voran, allein gewifs nicht unter dem alleinigen Gefichts-

es heutzutage in der proteftantifchen Kirche mit jenem

punkt, dafs es die Erkenntnifs der Sünde wirke, fondern

Dogma fteht.

Die Antwort lautet, dafs es darin noch

zugleich und flärker unter dem, dafs es zeige, was wir

immer factifch herrfche, teils als anerkannter Grundfatz,

thun und laffen follen, Ich glaube nicht, dafs die Com-

teils in feinen nicht erkannten Nachwirkungen, Dörpfeld

bination, wie wir fie in den 6 Hauptftücken haben, glücklich

beruft fich auf folgende Facta: die Zweifler fcheuen fich

it. Es wird an dem beregten Punkte immer Wieder-

in noch kirchlichen Kreifen, ihre Bedenken laut werden

holungen und leicht Verwirrungen geben.

Jedenfalls

zu laffen; die konfervativen Theologen gebrauchen noch

müfste auch beim ı. Hauptftück der pofitive

Zweck des

die Formel vom Gefangennehmen der Vernunft unter

den Gehorfam des Glaubens; andere Theologen reden

Gefetzes klar und mit Nachdruck hervorgehoben fein,

Ein anderer Mangel {fcheint mir der,

dafs die Frage

wenigftens noch vom ‚kindlich glauben‘ und handeln

des Heidelberger Katechismus,

was ift wahrer Glaube,

practifch fo wie diejenigen, welche jenes Dogma grund-

nicht an ihren urfprünglichen

Platz vor das Glaubens-

fätzlich noch fefthalten. Sie dulden nämlich eine grofse

bekenntnifs geftellt ift,

fondern hinter den 3. Artikel.

Lücke in den Lehreinrichtungen der Kirche,

Es fehlt

So bleibt die nicht zu u

nterfchätzende Gefahr, dafs der

neben den Predigten und Bibelftunden an ftreng lehr-

wichtige und durch(chlag

ende Gedanke, Glauben bedeutet

haften Vorträgen in geordnetem Lehrgange, worin die

vor Allem Vertrauen,

Sitten- und Glaubenslehre fortgefetzt rationell begründet

kommt,

gewiffermafsen im Anhang nach-

sollte.

da er doch die ganze Ausführung beherrfchen

wird. Dörpfeld’s Forderung diefer Lehrkurfe erklärt fich

aus feinem mafslofen Intellektualismus, den er in einer

Die Fragen des Katechismu

S find fcharf und klar,

Unterfuchung der pfychologifchen Natur des religiöfen

die Antworten deutlich und’ beftin

2

mt. Der Abweichungen

Glaubens vertritt.

u ihr hat der Herausgeber am

vom Wortlaut des Heidelberger

Katechismus find viele,

Schlufs des Buchs eine prophylaktifche Anmerkung ge-

zum grofsen Theil dahin zielend, theologifche Schärfen

macht, worin er fagt, es wäre zur angemeffenen Klar-

zu mildern, Die Hereinziehung von Stücken des Luthe-

ftellung aller der grofsen hier in Betracht kommenden

rifchen Katechismus in diefen Unionskatechismus, z, B,

\

27

Theologifche Literaturzeitung.

8070 NFT

28

beim Gefetz, berührt infofern eigen, als felten ein Stück

währenden Wiederholungen und ermüdenden Rückver-

unverändert übernommen ist. Das führt zu wunderbaren

weifungen führt, gerade weil im erften Hauptftück auch

Ergebniffen,

In der Frage 57, was glaubft du vom

die Gültigkeit des Gefetzes als Grundlage unferes Thuns

Heiligen Geift, find die beiden Erklärungen fo vermifcht,

richtig mitbetont ift.

dafs aus dem Lutherifchen genommen ift: ‚er beruft, er-

Mit reichlicher Ausnutzung der biblifchen Gefchichte

und in gefchickter Ausführung find nun in gründlicher

leuchtet, heiligt‘, aus dem Heidelberger: ‚er tröftet und

bleibt bei uns in Ewigkeit; wo denn keiner Erklärung

Einzelausführung die einzelnen Fragen des Katechismus

klar und fafslich behandelt.

ihr Recht wird und der Lutherifchen entfchieden Gewalt

Einzelne Ausftellungen

angethan wird, denn das Heiligen wird hier nicht mehr

wären diefe. S. 1ı8, Der Reiche Mann im Evangelium ift

in Luthers umfaffendem Sinne verftanden,.

Es ift und

doch nicht einer von denen, die zwei Herren dienen.

bleibt ein eigen Ding, die beiden Katechismen miteinan-

Beim erften Gebot ftellt D. Maurer um: lieben, fürchten

der zu verbinden.

und vertrauen, entfchieden gegen D. Luthers Abficht,

Zu jeder Frage find die zugehörigen Bibelftellen

bei dem fürchten voranfteht und lieben und vertrauen

ganz eng zufammengehört.

S33 gehört vneben . ..die

aufgeführt, andere noch genannt, diejenigen befonders

bezeichnet, die auswendig gelernt werden follen. Gegen

Sünde, die den Zeugeneid verletzt (Meineid), die andere,

Auswahl und Anordnung der Sprüche ift nichts Wefent-

die den Gelobungseid verletzt (Eidbruch); das ift rich-

liches zu erinnern.

Warum find nicht auch biblifche

tiger, als beides Meineid zu nennen,

Zu Frage 75

Gefchichten und Beifpiele zu den einzelnen Stücken

müfste deutlich gefagt fein, dafs ı. Cor. 13 die Liebe

aufgeführt?

zum Nächften behandelt; im Zufammenhang ift zugleich

Ausftattung und Druck find zu loben.

von der Liebe zu Gott die Rede.

Wichtiger als folche einzelne Ausftellungen ift mir

Clenze.

Joh. Bornemann.

die grundfätzliche Frage, ob die Anlage des gegebenen

Maurer, Dek., ı. Pfr., Sem.-Prof. D. H., Handbuch zu dem

Handbuches glücklich ift, wie wir ja eine ungezählte

Reihe ähnlicher Handbücher haben. Diefe Frage möchte

von der Bezirkssynode Wiesbaden herausgegebenen evan-

ich verneinen. Zu viel Ausführung im Kleinen, zu wenig

gelischen Katechismus, Katechetifche Studien zur Vor-

Anweifung in grofsen Zügen.

Das Buch gibt in einer

2 Tle. in ı Bd. Her-

Weife zu viel,

Es find gewiffermafsen Mufterkatechefen,

bereitung auf den Unterricht,

denen, fprachlich nicht zu ihrem Vortheil, nur die Frage-

born, Buchh. des Naffauifchen Colportagevereins, 1896.

form fehlt.

In Folge des ganz engen Anf({chluffes an die

(196 u. III,.104 S. : 8.)

M. 2.80

Vorlage kommt das Handbuch dem Lehrer oder Pre-

Zu dem neuen Katechismus für die Naffauifche Landes-

Arbeit an.

diger zu weit entgegen und regt wenig direct zu eigener

kirche hat D. Maurer dies Handbuch herausgegeben, das

Der Selbftändige und geiftig Regfame wird

wefentlich das Material enthält, welches den katecheti-

ja die Freude und das Recht eigener Anordnung und

fchen Vorbefprechungen auf dem Herborner theologi-

Ausführung fefthalten und auch in folchem Handbuch,

fchen Seminar zu Grunde gelegen, um die Mitglieder für

wie es gemeint ift, nur das Mufter erblicken, dem er

die Katechefe in der Oberftufe der Volksfchule vorzu-

nachftrebt.

Der Unfelbftändige und Nachläffige wird zu

bereiten.

Das Buch ift der theologifchen Fakultät zu

leicht auf eigene Arbeit verzichten und Jahr für Jahr den

gegebenen Ausführungen folgen.

Marburg gewidmet in Dankbarkeit für die verliehene

theologifche Doctorwürde,

Die in der Denkfchrift des

Andererfeits gibt das Handbuch wie viele feiner

Es redet — für mein Gefühl

theologifchen Seminars zu Herborn von 1893 erfchie-

Genoffen auch zu wenig.

nenen ‚Katechetifchen Studien zu dem Apoftolifchen

unnatürlich — eigentlich nicht zu dem Lehrer, fondern

Glaubensbekenntnifs‘ find in dem zweiten Theil wieder-

zu dem Schüler,

Und doch würde der Lehrer mit vielem

gegeben.

Dank es aufnehmen, wenn das Buch ihn anredete, ihm

In dem warm gefchriebenen Vorwort fpricht fich

zeigte, wo befondere Schwierigkeiten find, oder wo die

D. Maurer in nachdrücklicher Weife 'aus, ihm fei.die

Behandlung leichter ift, wenn es in grofsen Zügen ihm

das Interefle vor das Auge. (tellte, das jeder Abfchnitt

Hauptfache Religions-Unterricht als Gefinnungs- Unter-

richt, perfönlich und herzlich vom Schüler erfafst, ge-

für uns hat. Zugleich käme dabei zu feinem Recht: was

tragen von der Perfönlichkeit des Lehrers. Daneben fei

ift der rechte Stoff für die Konfirmanden, für die Ober-

der pädagogifche Fortfchritt von der aprioriftifchen dog-

ftufe, für die Mittelftufe? Der Lehrer würde fich gern

matifchen Methode zu dem Weg der Anfchauung anzu-

die Wahl ftellen laffen zwifchen dem mancherlei bibli-

erkennen und anzunehmen.

Endlich fei bei Allem, auch

fchen Stoff, den heranzuziehen möglich wäre,

Er würde

bei den Geboten, Jefu Chrifti Perfon der fefte Mittel-

mit Dank fteten pädagogifchen Hinweis annehmen, was

unkt.

Man erkennt fchon hieraus den erfahrenen

praktifch befonders zu betonen, und welchen Zufammen-

Nur zu dem zweiten

atecheten und feine klaren Ziele.

hang Gutes und Böfes im Kindesalter mit der ferneren

Der Meifter laffe den

Stücke möchte ich infofern meinen Zweifel ausfprechen,

Entwicklung des Charakters hat.

als D. Maurer die gegebenen Formulirungen des Kate-

Gefellen

getroft in feine Werkftatt blicken, die Fragen

chismus nicht den Ausgangspunkt bilden läfst, fondern

zeigend,

die ihn bewegen, die Wege, die zur Auswahl

vielmehr den Schlufs, als Zufammenfaffung der gewon-

fich ihm

bieten, die entfcheidenden Gründe, die ihn be-

nenen Ergebnifse, und fie demgemäfs überall ans Ende

ftimmen

das wird jenen in Luft und Liebe mehr för-

Wie die Kinder doch einmal

dern als

die Annahme der fertigen Erzeugniffe, fie feien

feiner Entwicklung ftellt,

noch fo

trefflich. Bei den Befprechungen im Seminar

den Katechismus in der Hand haben und zum grofsen

übt die Perfönlichkeit des Leitenden unwillkürlich ihren

Theil ihni auswendig wiffen, fo ift mir die Zweckmäfsig-

keit diefer Anordnung fehr zweifelhaft,

Ich würde auch

Einflufs und wird den jungen Theologen verftändlich, in

unter der dogmatifchen Methode, die zu vermeiden fei,

dem Handbuch tritt fie leider zurück.

nicht diejenige verftehen, die von feften Sätzen ausgeht,

Clenze.

Joh. Bornemann,

fie dem Kopf und dem Herzen des Kindes nahezubringen,

fondern die Methode, welche die religiöfen Wahrheiten

irgendwie müffen wir doch von feften Sätzen ausgehen,

Erklärung.

In feiner Anzeige meines Affyrifchen Handwörterbuches in Nr. 26 des

in theologifchem Gewande bietet.

21. Jahrganges diefer Zeitung macht Herr Prof, Jenfen mir zum Vorwurf,

Den Weg feiner Ausführungen beftimmt die Vorlage.

dafs ich ‚ganze Werke wie z, B, den Bezold’fchen Catalogue als nicht

Der Ausleger ift darum auch für den Gang nicht ver-

exiftirend glaubte betrachten zu dürfen‘, Um Mifsdeutungen vorzubeugen,

antwortlich, der z. B. durch die doppelte Behandlung

bemerke ich, dafs ich z, B, in meiner Abhandlung über das Babylonifche

des Gefetzes im erften und vierten Hauptflücke zu fort-

Weltfchöpfungsepos Bezold’s Catalogue auf 14 Seiten 18 Mal citirt habe,

29

309

Theologifche Literetturzeitung. 71897. Nr ‚

— ll

JE

w

HRL

Wie und wo,ich in einer lexikalen Arbeit wie meinem Handwörterbuch

Smend, J., Ueber den Wert der Todeserinnerung f. unfer inneres Leben,

hätte Gelegenheit nehmen können, von neuem zu bezeugen, wie unent-

Vortrag, Strafsburg, Heitz, 1896, (24 S, gr. 8.

—, 60

behrlich auch mir das Bezold’fche Werk für gewiffe Unterfuchungen ift,

Thaer, A,, Der evangelifche Chrift in feinem Glauben u. Leben, Char-

verftehe ich nicht. Dafs ich bei einer etwaigen zweiten Ausgabe meines

lottenburg, Ulrich & Co., 1896. (101 S, gr. 8.

I, —5 geb}1, 50

Handwörterbuchs das ‚dicke Buch‘ mit Herrn Prof. Jenfen’s Nachträgen

Schäfer, Th., Parifer Erinnerungen ‚e, deutfchen Pa

ftors, Gütersloh,

und Berichtigungen gebührend berückfichtigen werde, bedarf meinerfeits

Bertelsmann, 1896. (775. 8

1, —; geb#4; 80

nicht befonderer Verficherung. Die Vorausfetzung bleibt, dafs das ‚dicke

Schneller, L., In alle Welt!

Auf den Spuren des Apoftels Paulus von

Buch‘ bis dahin erfchienen fein wird,

Antiochia bis Rom. 1ı—3,. Anfl. Leipz., Wallmann

Abbildgn, u. 3 Karten,

8

, 1896. (544 S. m.

Breslau, den 23. December 1896.

Friedrich Delitzf{ch.

.40; geb. 6. 60

Detzel, H., Chriftliche Ikonographie. Ein Handbuch zum Verftändnis

der chriftl, Kunft. 2, (Schlufs-)Bd.: Die bildl. Darftellgn, der Heiligen.‘

Der Bezold’fche ‚Catalogue‘ enthält bekanntlich nicht nur Regiftrir-

Mit 318 Abbildgn. Freiburg i/B., Herder, 1896. (XVIII, 708 S,

nummern und dgl., fondern auch eine grofse Anzahl werthvoller Auszüge

8

Q, ; R8b. 1386

aus unveräffentlichten Texten, die in einer lexikalen Arbeit berückfich-

Goite'iD‚. H., Ankläger u, Vertheidiger des Talmud,

Nach

e. Vortrage,

tigt werden mufsten,

[Aus: ‚Jüd, Chronik‘,] Frankf, a/M., 1897. (Berlin, Poppel

8

auer,) (27 5.

Marburg, den 28. December 1896,

P. Jenfen.

Bachér‚.w., Die Bibelexegefe Mofes Maimüni’s, [Aus: ‚]'a.hresbe_r._.der

Landes-Rabbinerfchule zu Buda

peft‘;] Strafsburg, Trübner’s Verl.,

1896. (XV, 176 S. gr. 8.)

4 —

Bibliographie

von Lic. theol. Paul: Pape, Zehlendorf bei Berlin.

£iteratur des Auslandes.

Deutfche Literatur,

Paton, D. K., The higher criticism th

P

greatest apostasy of the age,

London, Passmore, 1896. (8,

r x

Zenner, J. K., Die Chorgefänge im Buche der Pfalmen, Ihre Exiftenz

Burton, H,, Gleanings in the Gospels. London, Kelly,

u, ihre Form, nachgewiefen v. Z. 2 Thle, Freiburg i/B., Herder,

k

96.

—

16,

1896, 3(go46 P-

(Lex-8.

ı. Prolegomena, Überfetzunge:

n u. Erläuterungen. Mit x Titelbild: Die Sän.ger—

Chevrier, E., Etudes sur le christianisme primitif, Paris, Picard et

riegen des erften Tempels nac

Kosmas Indicopleustes. /Cod. Vat, graec. 699.

fils, 1896. (VIII, 227 p. 8.)

(VII, 92 S.). — 2. Texte. (V, 71 5

Burn, A, E., The Athanasian creed and its early commentaries, New-

Rodemeyer,

A,, Beifpie!

le u. Aphorismen zu den Pfalmen.

Leipz,,

York, The Macmillan Co., 1896. (8.)

I. 60

Riehm, 1896. (XXIV, 407 S. gr. 8.

3.50

Bourgeois, E,, L’assemblee de Quierzy-sur-

Oise (877). Paris, Cerf, 1896.

Kommentar, kritifch-exegetifcher, üb. das Neue Teftament, begründet v,

19 D7

H. A, W. Meyer. 13. Abth, Göttingen, Vandenhoeck & R,, 1896.

Picavet, F., Roscelin philosophe et th6&ologien, d’

apres la legende et

(

8

5. 49; geb. 6, 90

.De; Brief an die Hebräer. Von der 5. Aufl. an bearb. v. B. Weifs, 6, Aufl,

d’apres V’histoire. Paris, Fischbacher, 1896, (

47 p. 8.

(372 S.)

Perrin, J., Le cardinal de Lomönie de Brienne, archev&que de Sens; ses

Harnack, A., Das Chriftentum u, die Gefchichte, Ein Vortrag. 4. Aufl,

derniers ans, Episodes de la r&volution, Sens, imp. Duchemin, 1896.

Leipz., Hinrichs, 1897.

20 5. gr. 8.

a

o

322 p. 8.)

—_ Gefchichte der altchri

chen Litteratur bis Eufebius,

Z. Thl Die

Fletcher, C. J. H., History of the church and parish of St. Martin

ı. Bd. A.u, d, T,: Die Chronologie der altchriftlichen

(Carfax). Oxford, Simpkin, 1896. (180 p. 8.

s

Chronologie.

I

Cowan, H., The influence of the Scotish church in Christendom: Baird

Litteratur _ bis Eufebius,

Bd. Die Chronologie der Litteratur bis

Lecture 1895, London, Black, 1896. (312 p. 8.

s. 6 d,

Irenäus, nebft einleit. Unterfuchgn. Leipz,, Hinrichs, 1896. (XVI,

732 S. gr. 8.)

25. —; geb. 28. —

Gordon, A, J., The ministry of the spirit, Intro, by F. B, Meyer, London,

Polack, F., Philipp Melanchthon, Deutfchlands Lehrer u. Luthers

Bapt. Tract, Soc,, 1896. (228 p. 18,

Is,

Freund u, Mithelfer, Bilder aus feinem Leben u, Wirken, Zur Jubel-

Gresswell, H, W,., Analysis of Waterland on the eucharist, London,

Nisbet, 1896. (124 p. 12).

25,

feier v‚ Melanchthons 40ojähr, Geburtstage (16. Febr, 1897). Witten-

—

.

Field, J., New life in Christ Jesus; Essays on subjects ‚relating to-spiri-

berg, Herrofe, 1897. (107 S. m. Abbildgn. gr. 8.

tual life, London, Innes, 1896. (252 p. 16).

Kayfer, K., Die reformatorifchen Kirchenvifitationen in den welfifchen

Maccunn, J., Ethics of citizenship. London,

Landen 1542—1544. Inftructionen, Protokolle, Abfchiede u, Be-

aclehose, 1896, (160 ;

richte der Reformatoren, hrsg, u. m, zahlreichen Anmerkgn, ver-

25

fehen. Göttingen, Vandenhoeck & R., 1896. (XI, 657 S. gr. 8.)

F allét, T., Qwest-ce qu'une Eglise? Un chapitre du christianisme

pra-

12, —

tique. Paris, Fischbacher, 1897. (IX, 218 p. 16.)

Ritfchl, O., Nietzfches Welt- u, Lebensanfchauung in ihrer Entftehung

u. Entwicklung, dargeftellt u. beurtheilt. Freiburg i/B., J. C.B. Mohr,

Aus Zeitfchriften,

1896. (VI, 58 S, gr. 8.)

( Bacam

Kölling, W., Die Satisfactio vicaria, d. i. die Lehre v. der {(tellver-

Biddle, J. A., Z7%e new theology (Biblioth. Sacra jan. 1896, f. 96—107).

tretenden Genugthuung des Herrn Jefu, I. Bd. Die Vorfragen. Güters-

Beach,D.N., 7%e rveconstruction of theology (Biblioth, Sacra jan. 1896,

loh, Bertelsmann, 1896. (XV, 286 S, gr. 8.)

4. 50; geb. 5. 40

108—140).

Lütgert, W., Sündlofigkeit u. Vollkommenheit, Vortrag. Gütersloh,

Sayce, A, H., Zhe biblical critics on the warpath (Christ, Lit, XVI, 2,

Bertelsmann, 1896. (44 S. 8.)

—

.

dec. 1896, ß. 165—176).

Zöckler, Deutfche Streiter wider die altteft, Radikalkritik, ı. (Bew,

Hackelberg-Landau, v., Die anglikanifchen Weihen u. ihre neuefte

d. Gl. 1896, ı2, S. 485—495).

Apologie.

Ein Beitrag zur Löfg, der Frage betr, ihre Giltigkeit,

Aus: ‚Literar. Anzeiger f, d. kathol. Öfterr.‘) Graz, [Styria], 1896.

Margoliouth, More fragments of the Palestinian Syriac version of

(II, 61 S. gr. 8.

—,7

the Holy Scriptures (Proc. of the soc. of bibl. arch. 1896, 7, f. 223

Sonntagstroft, (X. Jahrg.) Ein Jahrgang Predigten üb, die 4. Reihe des

—236).

fächf. Perikopenbuches. Dresden, Niederlage zur Verbreitg. chriftl,

Baumgartner, A.

Z’humour dans V’ancien testament (Rev, de theol,

Schriften, 1896. (420 S. gr.

Geb, ı. 50

et de phil. 189

d

» B, 497—535

Evers, E., Berliner Evangel

ien-Poftille. Predigten f. die Son;

n- u, Feft-

Burton, E. D., Jewish family life

(Bibl. World VIII, 6, dec, 1896,

en Kirchenjahres, in Verbindg. m. Berliner Amtsbrüdern

B. 445—

tage des ganz

Buchh. d, Berliner Stadtmiffion, 1896. (XVI, 701 S. m.

BD

hrsg. Berlin,

Geb. 7.50

6?er Flutfagen und deren Beziehung zu den femitifchen

Abbildgn. L

ex.-8.)

Flutberichten (Katholik, 1897, ı, S. 65—83).

Grubenmann,

R., Ausgewählte Predigten. Aus dem Nachlaffe hrsg.

Harper, W. R., 7%e child proßhecies of Isaiah (Bibl. World VITI, 6,

St. Gallen,

Fehr, 1896. (VI, 329 S. m. Bildnis, gr. 8,) 3. 20; geb, 4, 40

dec. 1896, f. 417—422).

Löh, W., Saulus — Paulus,

3 Predigten. Meiderich, 1896. [Frankf. a/M.,

Betteridge, W.R., 7%e Predictive element in 0, T.

Prophecy (Biblioth,

Schergens.] (35

S. gr. 8.

—

o

Sacra jan. 1896, %. 50—65).

Suppe;, L. E,, Der

Herr ift mein Licht u, mein Heil.

4. Sammlg. v. "Ca-

Barnes, W, E., Z%e religious standpoint of the Chronicles

Confirmationsreden, Leipz., Wallmann, 1896. (III

Americ, journ. of semit. langua

(Zbe

fualreden, 2, Lfg.

Gaster, 7wo unknown Hebrew ve

7SLONS

ges and lit, oct, 1896, f. 14—20).

u. S. 89—172. gr. 8.

of the Tobit Legend (Proc.

Achelis, E. Ch., Chriftusreden,

Predigten, 3. Bd. Freiburg i/B., ![ E:

of the soc, of bil, arch. 1896, 7,

208—22

2).

B. Mobr, 1896, (IV, 281 S. gr. 8.

3:.507 Einbd,. 1.—

Büchler,

Das apokryphifche Efrabuch, Schlufs (Monatsfchr. f. Gefch.

(

Rifche, A., Morgentau aus Gottes Wort. Kurze Morgenandachten f

u, Wiff, d. Judentums Dec. 1896, S. 97—103

).

alle Tage des Jahres, Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (379 S. gr. 8.)

Bacher, W., Notes critiques sur Ia Pesikta Rabbati

(Rev. des E, juiv,

Geb. 2. —;

eb. m.

. 3. —

1896, juill,-sept., p. 40—46).

Zu Chriftus hin, Religiöfe Geleitworte. Freiburg i/B., J

Rade, M-y

; 1973

2

%

Purves, G, T., Zhe story of the birth (Bibl, World VIII, 6, dec, 1896,

. 423—434).

B. Mohr, 1896.

or

im Leiden, 52 bibl. Betrachtgn. f. Leidende,

Sardemann, F.,

Belfer, Der Tag des letzten

Abendmahls u. des Todes Jefu (Theol,

Kaffel, Röttger,

1896. (X, 208 5S. 8.) ı. 75; geb. 2. 75; Blattausg.

Quartalfchr, 1896

, 4, S. 529—57

(jede Betrachtg. einz

eln auf 4feit. Blatt) 3 Hite. &4 —, 60; in Leinw.-

Swing, A.T,, Harnack's ‚Histo

6

0,

;2'a'agma‘ (BibZ, Sacra jan, 1896,

Mappe 2. 40

D. 153—161).

31

Theologifche Literaturzeitung.

180 ONt C

32

D B

N

”

Rottmanner, Ein letztes Wort über die c/avis Melitonis (Theol. Quar-

Smith, G., Bishop Heber (v. A. T. Innes: Crit, vev, of theol, d& phil,

talfchr. 1896, 4, S. 614—8629).

Lit, 1896, ı; Church Quart, Rev. apr. 1896).

Maury, L., Za predication sociale au 7Ve si&cle (Rev, de th&0l, et des

Spitta, D. Apoftelgefchichte (v. Orello Cone: Vew World march 1896).

quest, rel, 1896, 6; f. 445—487).

Staehelin, Huldreich Zwingli (v. J. Hürbin: Lit. Rundfch, f, d, kath,

Merkle, Der Streit über Priscillian (Theol, Quartalfchr, 1896, 4, S.. 630—

Dtfchl. 1896, 5).

Staerk, D. Deuteronomium (Presb, & Ref, Rev. apr. 1896; v. W. H.

Wa,r6f%el.d‚ B. B., Augustine and the Pelagian controversy. X (Christ,

Kofters: 760l Tijdschr. 1896, 5).

Lit. XVI, 2, dec. 1896, . 121—136).

Stapfer, Y&sus Christ avant son minist2re (L. Me6chineau: Etud, rel, —

Sägmüller, Die Idee Gregors VII. vom Primat in der päpftl. Kanzlei

Part. bibliogr. avr. 1896).

(Theol. Quartälfchr. 1896, 4, S. 577—613).

Steinhuber, Gefchichte d

Collegium Germanicum-Hungaricum (Lit,

Kolberg, Die Einführung der Reformation im Ordenslande Preufsen

Ctrlbl. 1896, 12).

(Katholik 1897, 1, S. 1—20).

Steinmeyer, Studien üb, d, Brief d, Ap. Paulus a, d. Römer (v. T. B.:

Jängft, Phil. Jak. Speners Bedeutung für die Entwicklung der wiffen-

Theol. Litt.-Ber, 1896, 2).

fchaftl, Bildung in Dtfchland, (Deutfch-evang. Bl. 1896, ı2, S. 802

Steude, Chriftentum u. Naturwiffenfchaft (v, K. P.: Theol. Litt.-Ber,

—824).

1896, 7; v. A. Bonus: Dtfch. Litztg. 1896, 32).

Tissot, D., Schleiermacher au Dr. Lucke (Rev, de theol, et de phil,

Stofch, D. Entftehung d. Genefis (Presö, d& Ref, Rev. apr. 1896; v.

1896, 6, . 536—549).

Oettli: Theol, Litt,-Ber, 1896, 4).

Emery, L., 4 propos d’une dogmatique [Bovon, Dogmatique chretienne].

— D. Augenzeugen d. Lebens Jefu (v. J. P.: Allg. konf. Monatsfchr,

ZI (Rev. de th6ol, et de phil, 1896, 6, %. 550—577).

1896, 4; v. H.: Theol. Litbl. 1896, 23).

Simon, D. W., Zvolution and the fall of man (Biblioth. Sacra jan.

Strack;, Einleitung i d..A, T.

v. W, R. Betteridge: B7/ölioth, Sacra

1897, %. 1—20).

july 1896; v. J. Frey: Mittlgn, u, Nchrn, f. d. ev, Kirche i. Rufsl,

Monod, W., Y a-t-i eu substitution? Non et oui (Rev, de th&ol, et des

1896, 6).

quest, rel, 1896, 6, D. 488—2507).

Sträter, D. Erlöfungslehre d. hl. Athanafıus (v. Schanz: Theol. Quar-

Mausbach, Hiftorifches u. Apologetifches zur fcholaftifchen Reuelehre

talfchr. 1896, ı; v, F. Tournebize: Z/ud, 7el. — Part, bibliogr. avr,

(Katholik 1897, 1, S. 48—64).

1896).

Fairchild, J. H., 7%e religious life; its nature and claims (Biblioth,

Swete, 7Zhe apostles creed (v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1895, 11;

Sacra jan, 1896, . 21—37).

Presb, & Ref, Rev. oct, 1896).

Steude, Die apologetifche Bedeutung der allgemeinen Religionsge-

Trenkle, D. Brief d, hl.. Jakobus (Theol, Litbl. 1896, 4; v. L. Mechi-

fchichte (Schlufs) (Beweis d. Glaub. 1896, ı2, S. 457—484).

neau:

tud, rel. — Part, bibliogr. avr. 1896).

Baffermann, Die prakt. Theologie als eine felbftändige wiffenfchaft-

liche Disciplin (Prot, Kirch.-Ztg. 1896, 50, Sp. 1165—1181).

Henderson, C. R., Christiani

&y and children (Bibl. World VIII,

6, dec. 1896, p..473—482).

Lambert, M., Ze mot mban (Rev, des &t, juiv, 1896, juill.-sept,, p. 140—

Zeitsphrift

141).

Recenfionen.

Praktische Theologie

Raccaud, Za certitude chetienne (v. A. P.: Chrit, &vang. 1895, 9)

Ramsay, Z%e church in the roman empire ( Church, Quart, Rev, oct, 1895).

Rauch, D, Offenbarung d. Johannes (v, P.: Rev, 6167 1895, 4).

19. Jahrgang.

1897.

Refch, Aufserkanon. Paralleltexte z. Lucas [Texte u, Unterf, X, 3] (v.

W. T. S.: Biblical World VII, 5, may ı896; v. E. Kloftermann:

Unter Mitwirkung von Bassermann, Bornemann, Drews, Dreyer,

Theol. Litbl. 1896, 45).

Ehlers, Evers, Gross, Hans, Hesse, Holtzmann, Jülicher,

Ricard, Z’&sprit politique de la reforme (v. Ch. Combe: Rev. de theol,

Kawerau, Kesselring, Kind, Marbach, Meincke, Rade, Spitta,

et des quest., rel, 1896, 1).

Riehm, Chriftenthum u. Naturwiffenichaft (v. Langguth: Theol, Litt,-

Sulze, Wurster herausgegeben von Prof. D, Baumgarten

Ber. 1896, 5; v.A. Bonus: Dtfch, Litztg, 1896, 2).

(Kiel), Pred. Lic. Dr. Kirmss (Berlin) und Pf. Teichmann

Rieker, D. rechtl, Stellung d. evang. Kirche Deutfchlands

v C W.

(Frankfurt a. M.).

v. Manen: Z7Aeol, Tijdschr. 1895, 5

Preis des Jahrganges von 4 Heften 6 Mk.

Ritfchl, Gefammelte Auffätze (v. J. Orr;: Crit, vev. of theol, & phil,

Zit. 1895,

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen und Postanstalten.

Robertfon, Reden üb. d. Korintherbriefe (v. C. H, v. Rhyn:

Theol,

Probeheft I 1897 auf Wunsch (Postkarte) gratis und

Studien 1896, 4).

franco von der

Robinson, Z e Saviour in the newer light (v. G. Blaikie: CriZ, rev

of theol, & phil. lit, 1896, ı; Presb, d& Ref. Rev. aßr. 1896).

Verlagsbuchhandlung von Moritz Diesterweg in Frank-

Röhricht, Über theologifche Methode (v. Ecke: Theol., Litt,-Ber, 1896, 4).

furt a. M,

Rolffs, D. Indulgenz-Edikt d, röm. Bifchofs Kallift [Texte u. Unterf,

XI, 3] (v. Arnold: Z, f. Kirchengefch. XVI, ı, 1895).

—— Urkunden ‚a, ‚d, antimontaniftifchen Kampfe [Texte u, Unterf, XII, 4]

(v.'O. Bartlett: Cri£,'r7ev. of theol, & phil, lit, 1896, 2; v. P, Lejay:

Crit, 7ev,. 1896, 39).

Verlag der I. C Hinrichs’fhen Buchhandlung in Leipzig.

Ryle, Philo and. holy scripture (Church. Quart, Rev. jan, 1896).

Rofenmann, Studien z. Buch Tobit (v. J. E. H. Thomson: Cr# 7ev,

Soeben erfchien Heft 15/16 der

of theol, & phil, lit, 1895, 4

Rothe,' Überficht über d. theol, Ethik (v. C. Stange:' Z, f. wiffenfch.

Theol. 1896, ı; Dtfch. Litztg. 1896, 36).

Realencpklopädie

Schell, D. göttliche Wahrheit d. Chriftentums (v. A, Fifcher-Colbrie:

Theol, Litbl. 1896, 4; v. Schanz: Theol, Quartalfchr, 1896, 2).

Schmidt, C., Gnoftifche Schriften i, koptifcher Sprache [Texte u. Unterf,

V, ı. 2] (v. Arnold: Z, f. Kirchengefch. XV, 4, 1895).

proteitantijhe Theologie und Nirde.

Schnabel, D. Theopneuftie d. hl. Schrift (v. J. Weifs: Z. f. prakt,

Unter Mitwirkung

Theol. 1896, 3).

Schöpfer, Gefchichte d. Alten T.s (v. hh.: Kath, Schweizer-Bl. 1896, 3).

Schultze, Julius Müller als Ethiker (v. Hering:; Theol. Litt.-Ber, 1896,

vieler Cheologen und Gelehrten

ı; v.' E, Schulze: Theol, Litbl. -1896, 27).

Schultzen, D, Abendmahl i. N, T, (v. H. D, Hellema: 7%eol. Tijdschr,

im dritter verbefferter und vermehrter Auflage

1896, 4; v. Schm.: Lit., Ctrlbl. 1896, 34).

hHerausSgegeben

Schurmann, Apgnosticism and religion (v. ]. W. Chadwick: New World

von

june 1896; v. W. B. Greene: Presb. d& Ref. Rev. oct, 1896).

Seefemann, D. Älteften i. A, T, (v. Oettli: Theol, Litt,-Ber, 1896; v,

D. Albert Yauick

v. Orelli: Theol, Litbl. 1896, 28).

Rrofeffor in Leipzig.

Siebeck, Religionsphilofophie (v. E. Koch: Z, f. wiffenfch. Theol. 1896, 2).

Smith, R., 7he prophets of Israel (Crit, rev. of theol, d& phil, lit, 1896,

Vollitändig in 180 Heiten zu 1 M oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M,

SE Toy: New World sept. 1896).

Inhalt: Azazel — Ferd. Chriftian Banr,

—_ Historical geography of the holy Land (v. G S. G.: Biblical

World VTII, ı, jan. 1896; Luth. Church Rev. 1896, 2).

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen.

Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N2:.:2:

23. Januar 1897.

22. Jahrgang.

heologifcher

Driver, Einleitung in die Litteratur des alten

Class,

Unterfuchungen zur Phänomenologie

mann, 14. u. I

5. Bd, (Harnack

)

.

| _ Teftaments, überf, von Rothftein (Kautzfch).

und Ontologie

des

men({chlichen Geiftes

die für proteftantifche Theologie

Baljon, Grieksch- theologisch Woordenboek,

. (Tröltfch).

Realencyklopäs

und Kirche,

3. Aufl. hrsg. von Hauck, ı, Bd, |

1.—3. stuk (Blafs),

Vogel, Die höchften Fragen, beleuchtet von

obinson, Euthaliana [Texts and Studies, ed,

den gröfsten Denkern der Neuzeit (Tröltfch).

(Schürer).

Bibliothek hrsg. von Schra-

Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche

by Robinson III,

3] (Bouffet).

Y

Dörries, Das Evangelium der Armen (Wächtler).

Keilinfchriftliche

Naumann, Gotteshilfe, gefammelte Andachten

der, 4. Bd. (Budde).

Kirchengefchichte, ı. Jahrg. (Boffert).

(Wächtler),

Gefenius,

Hebräifche Grammatik, umgearb, | KaooAldne, H &vsotdon xuTdOTAKOLG &v TO

&yle dosı (Ph. Meyer).

Frantz, Die Literatur des Kirchenrechts 1884

bis 1894 (Rieker).

-

von Kautz

fch, 26. Aufl, (Philippi).

D

Theologischer Jahresbericht. Unter Mitwirkung von Baur,

Stimmung oder der Beurtheilung, fondern einfach eine

Thatfache.

Böhringer, Dreyer etc. - hrsg. von ”N Holtzmann.

14. Bd., enthaltend die Literatur des Jahres 1804.

Berlin,

A. Harnack.

Braunfchweig, Schwetschke & Sohn, 1895 u. 96. (VI,

601 u. Regifter, bearb. v. Pfr. L. Plöthner. 77 S. gr. 8.)

Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche.

M

14.—

‘Begründet von J. J. Herzog.

In 3..verb. u. verm,

Aufl, unter Mitwirkung vieler Theologen und Ge-

__ dasfelbe. Unter Mitwirkung von Böhringer, Dreyer,

I

lehrten hrsg. von Prof. D. Alb, Hauck.

Bd.

Ehlers etc. hrsg. von H. Holtzmann. 15. Bd., ent-

Leipzig, Hinrichs, 1896. (IV, 801 S. gr. 8.) M, 10.—;

haltend die Literatur des Jahres 1895. Ebd., 1896.

geb. in Halbfrz. M. 12.—; in Heften A M. 1.—

(616 S. gr. 8.)

M. 20.—

Der Erfolg, welchen diefes grofse Werk in feinen

beiden erften Auflagen gehabt hat, beftätigt auch für

In dem

14. Jahrgang erfcheinen als Mitarbeiter

das theologifche Gebiet die Erfahrung, dafs felbit um-

(gegenüber dem 13.Jahrg.

Ehlers für Paftoraltheologie

fangreiche und kostspielige Werke.ftarken Abf(atz. finden,

und Everling für Predigt-

und Erbauungsliteratur,

wenn. fie vielfeitige Orientirung über ein weites Gebiet

verheifsen.

während Bleek zurückgetreten ift. An dem I5, Jahrgang

Die erfte Auflage erfchien in 22 Bänden

haben die hochverdienten Gelehrten Baur und Mehl-

1854—1868, die zweite in 18 Bänden 1877—1888. Nun

horn nicht mehr mitgearbeitet; dafür find E. W. Mayer

ift bereits eine dritte nöthig geworden.

Ihre Leitung ift

Strafsburg), Tröltfch und Sulze. für die fyftematifche

den bewährten Händen Hauck’s anvertraut, der fchon

heologie eingetreten,

Einer Charakteriftik des unent-

in die Redaction der zweiten Auflage nach Plitt’s Tode

behrlichen Werkes bedarf es nicht mehr, wohl aber foll

(10. Sept. 1880) vom 8. Bande an neben Herzog ein-

hier die nachdrücklichfte Empfehlung ausgefprochen fein,

getreten war und fie nach des letzteren Tode (30. Sept.

damit uns diefes grofsartige Hilfsmittel wiffen{chaftlicher

1882) vom I1. Bande an allein geführt hat.,

Es ift. ge-

Arbeit erhalten bleibt. Speciell verweife ich auf die vor-

wifs richtig, dafs ein Kirchenhiftoriker zur Leitung eines

zügliche dritte Abtheilung des laufenden Jahrgangs, die

folchen Unternehmens berufen wurde; denn der Kirchen-

ein vollftändiges Bild von den complicirten und leben-

gefchichte fällt naturgemäfs der Löwenantheil dabei zu.

digen Bemühungen der Gegenwart um die fyftematifche

Wer über Fragen der biblifchen, fyftematifchen und

Theologie gibt, wie es fich fo leicht Niemand ohne

praktifchen Theologie fich orientiren will,

findet in

diefe Zufammenftellungen wird zu zeichnen vermögen.

den vorhandenen Lehr- und Handbüchern in der Regel

Im 1ı4. Jahrg. waren von Herrn Lüdemann nur leifere

hinreichenden Auff(chlufs.

Das Gebiet der Kirchen-

Töne des Uebelwollens gegen meine Arbeiten ange(chla-

gefchichte (im weiteften Sinne) ift aber fo grofs, dafs

gen, und ich glaubte fchon, in Zukunft auf diefe Mufik

die Handbücher über eine Menge von Einzelheiten,

verzichten zu müffen. Allein das Vermifste ift im 15. Jahr-

a

namentlich einzelne Perfonen, oft mit wenigen Worten

ng reichlich nachgeholt und die alte, mir fo gewohnte

hinweggehen müffen.

Hier ift ein encyklopädifches

f

eier wieder reparirt. Wie nun Herr Lüdemann über _ die

Nachfchlagewerk unentbehrlich.

Ergebnifse meiner Unterfuchungen urtheilt, das ift feine

In der Ausführung des vorliegenden Unternehmens

Sache — ich habe mich niemals darum bemüht, ihm

nimmt aber die Kirchengefchichte nicht nur quan-

egenüber Recht zu behalten, wenn ich Recht habe —

’

titativ fondern auch qualitativ bei weitem die

aber wenn er fich durch feine Stimmung dazu verführen

erfte Stelle ein.

Ref. darf fich zwar kein fachmän-

Jäfst, auch die Probleme felbft, nur weil ich fie angefafst

nifches Urtheil hierüber erlauben.

Wer dürfte das auch

habe, als werthlos zu proclamiren, fo mifsbraucht er feine

tenen!

bei dem Umfang ünd der Mannigfaltigkeit des Gebo-

Rec

hte. S. 164 erklärt er es für ein ‚an {ich ganz werth-

Ohne Zweifel find auch nicht alle Artikel von

lofe

s Ergebnifs‘, dafs Sixtus II. der Verfaffe

r der pfeudo-

leichem Werth. Aber den Eindruck gewinnt man doch

C

rianifchen Schrift ad' Novatianum fei.

Die Sache ver-

ü

cher, dafs die grofse Mehrzahl der Ärtikel mit voller

hält fich

aber fo, dafs — wenn diefes Ergebnifs richtig ift

Beherrfchung des Gegenftandes und mit grofser Sorgfalt

_ wir an

jener Schrift eine Urkunde für ein fonft unbe-

Stück

gearbeitet ift; und diefer Eindruck ift dem Ref. auch

fchl'i€bene

S

römifcher Kirche

ngefchichte

von

von den verfchiedenften Seiten durch fachmännifche Ur-

höchftem

Werthe befitzen.

Das ift keine Frage derﬂ

theile beftätigt worden. Mit umfa_ﬂ'ender Perfonalkennt-

33

34

35

Theologifche Literaturzeitung.

1807. A NıZ.

36

n“

-

nifs hat die Redaction für die mannigfaltigiten Stoffe

Im Allgemeinen. kann, da es in erfter Linie auf die

Specialiften als Bearbeiter zu gewinnen verftanden; keine

kirchenhiftorifchen Artikel ankommt, das Werk doch

‚Richtung‘ ift dabei ausgefchloffen worden.

Und dabei

mit Freuden begrüfst werden.

Leider fteht mit dem

ift überall zu merken, dafs der Herausgeber felbft mit

überwiegend gediegenen Inhalt die äufsere Ausftattung

Umficht und Energie auf möglichfte . Gleichmäfsigkeit

Wenn Holtzmann in der

So‘ ift ="" Wwas die

nicht auf gleicher, Höhe:

der Ausführung hingearbeitet hat.

Deutfchen Literaturzeitung (1896, Nr. 41) diefelbe als

kirchengefchichtlichen Artikel anlangt — gewifs allen

‚durchaus vornehm‘ bezeichnet hat, fo kann ich darin

billigen Anforderungen genügt und ein Werk gefchaffen,

nur einen Beweis grofser Genügfamkeit erblicken.

Der

welches den gegenwärtigen‘ Stand der Forfchung in

compreffe Druck bei einer Schrift von ftarkem Körper

Deutfchland in würdigfter Weife repräfentirt.

macht einen unfchönen Eindruck und erfchwert das Lefen.

- Hinter der hiftorifchen Theologie treten die fyfte-

Der erftere Punkt wird nun freilich nicht mehr zu ändern

Papier und Druckerfchwärze laffen zu wünfchen übrig.

matifche. und die praktifche Theologie naturgemäfs

ihrem Umfange nach fehr zurück, Auch hier dürfte

fein; in Bezug auf die letzteren ‚dagegen bitten wir für

aber wohl kein Anlafs zu ernftlicher Klage vorliegen.

die folgenden Bände dringend um Befferung.

Neben Cremer (Abendmahl) und: Lemme (Almofen,

E. Schürer.

Apologetik) finden wir auch Gottfchick (Adiaphora)

Göttingen.

Der

er-

und Herrmann (Andacht) als Mitarbeiter.

Keilinschriftliche Bibliothek. Sammlung von affyrifchen unci

ausgeber hat fich-alfo ernftlich bemüht, den ökumeni-

fchen Charakter des Werkes zu wahren.

babylonifchen Texten in Umfchrift und Ueberfetzung.

Nicht daffelbe läfst fich dagegen von den biblifchen

In Verbindung mit DD..‚L.ABel, C BeZö1d; ‚P. Jenien,

Artikeln fagen.

Die neue: Auflage hat fich hier nur zu

F, E, Peifer, _ H;-Winckler. hrsg. von-Eberh. Schradern

Nicht

fehr an. den Vorgang der alten angefchloffen.

4 Bd. gr.8. Berlin, Reuther & Reichardt, 1896. M. 13.—

nur in der Beibehaltung der alten, fondern auch in der

Heranziehung neuer Mitarbeiter zeigt fich eine gewiffe

Texte juriftifchen und gefchäftlichen Inhalts von Fel, E, Peifer,

ängflliche Zurückhaltung gegenüber demjenigen wiffen-

( Z2S)

{chaftlichen Verfahren, welches auf dem Gebiete der

Der Berichterftatter diefer Zeitfchrift über Schrader’s

Kirchengefchichte als ganz felbftverftändlich gilt.

Die

hochverdienftliche Urkundenfammlung fühlt feine Unzu-

altteftamentlichen Artikel find überwiegend vertreten

länglichkeit bei dem vorliegenden 4. Bande doppelt, nicht

durch Männer wie Lotz (Abia, Ahab, Ahas, Ahasja,

nur nach der Seite der Schrift und der Interna der Sprache,

Amazja), Orelli (Abifai, Ahimelech, Ahitophel), Koeh-

fondern auch bezüglich des Inhalts, der nur von einem

ler (Abraham, Amos), Buchrucker (Adam), Kittel

juriftifch durchgebildeten Lefer voll gewürdigt werden

(Ahia, Archäologie), etwa auch, noch Buhl (Aaron,

könnte. Doch will er, da ihm die Aufgabe einmal zuge-

Amalek, Ammoniter) und Baudiffin, dem aber nur

fallen ift, mit allem Vörbehalt verfuchen, dem Lefer von

dem reichen Inhalt diefer Abtheilung und feiner Bedeu-

theologifch ungefährliche Artikel übertragen (ind (Adram-

malech, Anammalech, Apharfatechäer, Archewäer); die

tung für das biblifche Gebiet einen Begriff zu geben,

neuteftamentlichen meift durch Karl Schmidt, den frü-

Ein Troft ift es ihm dabei, dafs felbfit der gelehrte Bear-

heren Erlanger Privatdocenten, jetzt Paftor in Mecklen-

beiter feine Ueberfetzungen nur als proviforifch ange-

burg (Alphäus, Ananias, Andreas, Apollos, Apoftel;

fehen wiffen -will.

Apoftelkonvent);

daneben Haufsleiter

(Agrippa,

Der Band vereinigt rund 300 juriftifche Urkunden,

Annas, Antipas) und Ewald (Aquila, Aretas); ver-

meift auf Thontafeln eingegraben, nur zum kleinen Theile

einzelt Heinrici (Anathema) und Bouffet (Apoka-

auf Stein, vgl. die Grenzfteine aus der mittleren babyloni-

lyptik).

Beim alten wie beim neuen Teftament vermifst

fchen Zeit S. 56ff., aus der andere Urkunden bisher nicht

man {fchmerzlich eine Reihe unferer beften Namen.

Ref.

vorliegen. Nur ein Fünftel der Urkunden (S. 98—157)

weifs allerdings aus Erfahrung, dafs ein Redacteur man-

ftammt aus Affyrien, und zwar ausfchliefslich aus Ku-

chen Korb erhält.

Es ift aber nicht anzunehmen, dafs

jund(chik, 9 (S. 50—957), die fogenannten kappadokifchen,

dem Herausgeber der Real-Encyklopädie diefes Mifs-

aus der Umgegend von Kaifarieh. Diefe letzteren glaubt

Peifer um das Jahr 1300 anfetzen zu können. Die ver-

Er wird ein herzhafteres Vertrauen zu den Vertretern

gefchick bei allen, an die wir hier denken, pafhrt ift.

öffentlichten affyrifchen Urkunden ftellen nach S. IX etwa

einer wirklich hiftorifchen Behandlung der biblifchen

10% des dem Herausgeber vorliegenden Stoffes dar, die

Dinge faffen müffen und fich entfchliefsen müffen, manche

alt- und neubabylonifchen einen weit geringeren Bruch-

der früheren Mitarbeiter durch neue zu erfetzen, wenn die

theil des Vorhandenen: man mag fich danach eine Vor-

biblifchen Artikel nicht weit hinter den kirchengefchicht-

ftellung machen, welch’ ungeheurer Reichthum an folchen

Urkunden fchon jetzt vorliegt, während fortwährend neue

lichen an wiffenfchaftlicher Qualität zurückbleiben foöllen,

Maffen herzuftrömen.

Ohne fich um die Schranken der

Artikel wie der über ‚Adam‘ find heutzutage doch ein

feltfamer Anachronismus?

Als recht ungenügend mufs

Reiche und Culturepochen zu kümmern, fliefsen diefe

ich auch den Artikel ‚Apoftelkonvent‘ bezeichnen.

Der

Urkunden des täglichen Lebens in Babylon weiter hinüber

Verf. begreift gar nicht, dafs es böfe Menfchen gibt,

in die Zeit der Achämeniden, Macedonier, Seleuciden und

welche zwifchen Act. 15 und Gal. 2 Differenzen fehen,

Arfaciden, Es ift dankenswert, dafs Peifer uns aus allen

da doch alles fo fchön in Ordnun

ift; und er verfchont

diefen Zeitaltern wenigftens Proben bietet und durch fie

die Dauer im Wechfel beurkundet. Denn ftaunenswert ift

auch den Lefer faft völlig mit Aufzählung diefer (chlimmen

Literatur, aus welcher nur ein paar Beifpiele genannt

werden zum Beweife dafür, ‚dafs die alten Irrthümer

Die apokr. Apoftelgefchichten und Apoftellegenden II, 2, 1883, S, 154

noch immer in vielfacher Verkennung des klar vor-

— 200.

Gutfchmid, Unterfuchungen über die Gefchichte des König-

liegenden Thatbeftandes nachwirken‘ (S. 704). Beiläufig

reichs Osrho&ne (M&moires de l’Acad, de St. Petersbourg t,. XXXV, 1,

bemerkt find auch die Literaturangaben in dem Artikel

1887). Tixeront, Zes origines de V’Eglise d’Edesse et 1a lE’gende d’Ab-

gar, Etude critigue suivie de deux textes orientaux inkdits, Paris 1888

‚Abgar‘ von demfelben Verf. auffallend dürftig. Die

angez, v. Harnack, Theol. Litztg. 1888, 641). Dafhian, Zur Abgar-Sage,

neueren Arbeiten feit der Monographie von Lipfius

1890 (Theol, Litztg. 1891, 356). Duval, MHistoire politique, religieuse

(1880), die doch manches neue Material bringen, fcheinen

et litteraire d’Edesse, 1892 (Theol. Litztg, 1893,

2

v. Rohden,

ihm unbekannt geblieben zu fein.!)

Art, ‚Abgar‘ in Pauly-Wiffowa, Real-Encyklopädie der claff. Alterthums-

wiffenfchaft, I, 93—96. Harnack, Gefchichte der altchriftl, Literatur,

I, 533—540; dazu S. 909 (Bonwetfch über flavifche Texte) u, S. 919

(C. Schmidt über koptifche Texte), — Die Vertheidigung der Echtheit

350—9382. Lipfius, Jahrbb. für prot, Theol. 1881, S. 187—102, 1882,

1) Es fehlen z. B.: Zahn, Tatian’s Diateffaron (1881) S. 90—97,

durch Nirfchl (Katholik 18

S. 190—192,

Matthes, Die edeffenifche Abgarfage, 1882,

Lipfius,

Band der Real-Encyklopädie,

96, II. Hälfte) ift fpäter erfchienen al; fliefer

3

Theologifche Literaturzeitung,

L N

38

z

in

es, wie gering die Unterfchiede der Faffung zwifchen den

Zunächft inhaltlich, fo gleich die beiden erften: ‚Wenn

älteften und jüngften Zeiten erfcheinen,

eine Frau fich wider ihren Mann vergeht und ‚nicht bift

Schon zwei Jahrtaufende v. Chr. begegnet uns hier

du mein Mann‘ fagt, foll man fie in den Flufs werfen.‘

ein fertiges Recht und ein höchft ausgebildetes ({chrift-

— ‚Wenn ein Mann zu feiner Frau ‚nicht bift du meine

liches Verfahren für einen weiten Umkreis rechtlicher

Frau‘ fagt, foll er eine halbe Mine Geld zahlen.‘ Dann

und- gefchäftlicher Vorgänge, felbfit von ganz . geringer

aberauch der Faffung nach; denn der Eingang der altbabylo-

Bedeutung.

In der Genauigkeit der Kataftrirung der

nifchen ‚Wenn ein Mann u. f. w.‘ entfpricht genau der

Grundftücke, in der Vorherficht aller möglichen Fälle, der

früheren hebräifchen Faffun

bei E im Bundesbuche, der

Sicherung und Bezeugung gemahnen ‚uns diefe Urkunden

der neubabylonifchen ‚Ein

ann,.der u, f. w.‘.der der

unmittelbar an notarielle Schriftftücke vom heutigen Tage.

fpäteren bei P (vgl. meine Ausführungen ZATW 1891,

{

Ein Beifpiel für die Stücke, aus denen eine ausgeführte

D Zl

Urkunde befteht, fei die erfte aus der Zeit der erften

Mögen diefe. Andeutungen‘ genügen, um den Wert

babylonifchen Dynaftie (König Sumu-abim, bald nach

des Gebotenen ahnen zu laffen.

Eine allfeitige Durch-

2400 v. Chr.) von S. ır aufgeführt, die Bekundung des

arbeitung würde zweifellos reichen Ertrag liefern; aber

Kaufes eines Grundftücks, Wir finden da I, Flächeninhalt,

wer will fie wagen, ehe die Deutung auf {icheren Füfsen

2. Lage durch Angabe der Nachbarbefitzer, 3. Verkäufer,

fteht? Dazu wird freilich der vorliegende kühne Verfuch

4. Käufer, 5. Preis, 6. anfcheinend eine {ymbolifche Hand-

der gröfste Schritt fein, und wir fchulden E. Peifer grofsen

lung für den Vollzug.des Gefchäftes, 7. Unabänderlich-

Dank, dafs er ihn gethan hat. Befondere Anerkennung

keit, 8. Anrufung beftimmter Götter zur Bekräftigung,

verdient übrigens auch ‚die äufserft eingehende, metho-

o. Namen der Zeugen, I0. des Schreibers, 11. das Jahr.

difch. gearbeitete.Regiftratur des. Inhalts auf-S.XI=-XX,

Von diefen Stücken findet fich am feltenften Nr. 6 (noch

Strafsburg i/E.

K, Budde.

einmal auf S. ı1 und auf S. 9). Die Anrufung der Götter

Z

findet fich noch S. 5, 7 (2mal), 9II (nicht I), 13 (2mal),

15 (2mal), ı7, 21 (neben dem König), 23, 27 u. 33 (2mal

G eseriiwur&rs‚ Wilh., Hebräische Grammatik, völlig umgearb. ‘vorn

neben dem König). Der König Hammurabi allein S. 25.

Prof. E. Kautzfch. 26. vielfach verb. u. verm. Aufl,

Von da an, noch in der erften babyl. Dynaftie, fchwindet

Schrifttafel und Fcsm, der Siloah-Infchrift beigefügt

auch diefe religiöfe Weihe des Gefchäftes auf Nimmer-

v. J. Euting. Leipzig, F. C. W, Vogel, 1896. (XII,

wiederkehr. Um die Manigfaltigkeit des Inhalts zu kenn-

558 S. gr. 8.)

M. 6.—; geb.' M.'7.—

zeichnen, führe ich nur aus der Zeit der erften babyl. Dyn,

b

is S. 49) an: Ehefcheidung mit Auslieferung des Be-

Der verdiente Bearbeiter von Gefenius’ Grammatik

:

itzes des Weibes, Zahlung eines Scheidegeldes und der

hat die vorliegende 26. Auflage des Buches wieder mit

Befugnis der Wiedervermählung; Erbteilung mit ge-

einer Fülle von Abänderungen, Zufätzen und auch

nauer Anführung der Grundftückparcellen und ihrer Be-

Streichungen verfehen, über die er felbft in der Vorrede

bauung, des Inventars an Hausrat, V orräthen, Geld, Sklaven;

p. VI einen ungefähren Ueberblick gibt. Daraus kann

civilrechtliche Klage und Beweisführung; Grund-

man fchon erfehen, wie energifch er weitergearbeitet hat,

ftücktaufch; Die Ernte als Termin eines, Darlehens

um das Buch auf feiner alten Höhe zu erhalten.

Auch

fammt Zins; Quittung zu Liquidirung eines Compagnie-

die Ausftellungen, die Aug. Müller in der DL 1891

gefchäfts; Hausmiethe; Naturallieferung, für die zu

pP-157'f. und-ich in_diefer Z p.417 f. zu der 25.gemacht

einem beftimmten Termin Sklaven zu liefern find, im

haben, find. zum_Theil wenigftens berückfichtigt. Doch

Nichtlieferungsfalle baares Geld; Kauf auf Termin zum

vgl. $ 26,5 und DL p. 159; $$ 10a Schlufs; 27d, 28a, 61a

Marktpreife; Schenkung eines Sklaven fammt. Nach-

und DL p. 160; aber richtig $ 63c; $ 24 und diefe Z

kommen; Taglöhnermiete mit Conventionalftrafe ‚und

p- 417 f. übrigens auch meinen demnächft in der ZDMG

Bürgfchaft. Für biblifche Verhältnifse haben befondern

erfcheinenden Auffatz,

Wert die Urkunden zum perfönlichen Rechte, von Ehe-,

Aber ich kann dem Verfaffer den Vorwurf nicht er;

Familien-, Sklavenverhältniffen. Hier fei erwähnt, dafs der

fparen, der fich mehr oder weniger auch fchon auf die

Brautkauf nur einmal (S. 187) vorkommt, und auch dort

früheren Auflagen erftreckt, dafs er entweder in f(einen

nur in der verfchämten Form einer ‚freiwilligen Gabe‘

Zufätzen und Abänderungen, foweit (ie wenigftens von

an die Mutter, dagegen erhält die Tochter Mitgift S. 229,

irgend welcher Bedeutung find, meift auf einen beliebigen;

235, 253 (vgl. auch die: 3 Gefetze S. 323), und fo fcheint

neueren Forfcher fich ftützt, und bei feiner Autorität fei

diefer fehr fortgefchrittene Brauch die Regel zu fein,

es mit fei es ohne Argumente, die diefe verwendet, be-

Merkwürdig ift S. 187 noch die Ausmachun

eines Reu-

inzunahme

ruhigt, wobei er öfter die von dem Autor geltend ge-

geldes und der freien Entlaffung im Falle der

machte Argumentation nicht völlig überfieht, oder dafs

einer zweiten Frau. S. 213 gibt fich ein Vater bei feiner

er einfach über Jemandes Anficht referirt, ohne weiter

Tochter in Leibgedinge unter Verfchreibung feines Be-

fich um die Confequenzen derfelben zu kümmern, was

fitzes auf den Todesfall. Man fieht, dafs es nichts Neues

ich fchon an der vorigen Auflage gerügt habe. So ma

unter der Sonne gibt. — Ein befonderes religionsge-

wohl auch die neue Auflage, als ‚eine gewiffenhafte Ver-

fchichtliches Intereffe beanfpruchen die Grenzfteine S. 56ff.

zeichnung. der neueren Arbeiten‘ Manchem willkommen

Zweimal führt der Stein einen Namen (S. 57, 75); man

fein, aber den Charakter, ein ‚unentbehrliches Handbuch‘

denke an die Masseben. Mit fchweren Flüchen wird die

zu fein, verliert fie immer mehr,

Seine eigene pofitive

Verfetzung des Steines bedroht und dabei faft regel-

Meinung ift oft nicht ganz klar ausgefprochen.

r gibt

mäfsig (S, 59, 63, 71, 77, 81) auch der Kniff abgewehrt,

afs man e

.

nicht immer, wie das doch bei dem alten Gefenius der

inen,

Thoren, Tauben, Blinden u. f. w.‘ dazu mifs-

Fall war, einen klaren und beftimmten Ton.an, und es

brauchte. Man denke an die germanifche Sage von Loge

wird in der That im Ganzen das Buch immermehr, wie

Hödur und dem Miftelzweig. — Wie bereits erwähnt, ift die

mir ein befreundeter Forfcher {chrieb, ‚eine Bibliographie

Form fchon in der älteften Zeit fehr reich ausgebildet

zum Ausfuchen für den Lefer‘, Es fehlt doch etwas an

und verändert fich, von gewiffen Vereinfachungen abge-

felbftftändiger Durchdringung des Stöffes,

fehen, in 2! Jahrtaufenden nur wenig. Ein hervortretender

Erfteres ift z. B..der Fall, wenn er die Verba- »“

Formunterichied ift den affyrifchen Urkunden eigen. Sie

($67) oder die Verba \“ ($ 72) jetz

t ganz nach A.Müller,

beginnen ftatt mit der Nennung des Objectes mit dem

Stade und Nöldeke darftellt.

W.

enn auch ein Grund

Siegel oder meiftens dem Nagelzeichen (Abdruck des

vorhanden gewefen fein mag, die Flexion der Verba y“y

Fingernagels) der Parteien oder Comparenten.

jetzt anders als früher aufzufaffen (vgl. meine Rec. von

Von grofsem Werthe find die Refte alt- und neubaby-

Barth in Steinthal Z für Völkerpfych. u. Spchwfffchft

lonifcher Gefetzgebung auf den beiden letzten Seiten.

1890 p. 354, wo ich über die Y“ handle, allerdings in anderer

*

39

Theologifche Literaturzeitung.

POONAUNEZ

40

Weife, als Aug. Müller u. f, w.), fo ift doch für das plötz-

5wp

zu 790 (750) oder 550 (75%) fich umbildete. Da

liche Nachgeben in der Darftellung der 1“ durchaus keine

nun

das urfprüngliche m%55% von malik aus Plur. zu

Veranlaffung gegeben, da feit dem Erfcheinen der 25, Auf-

350 wurde, änderte fich dies nach byp, 50P in Dhsbo

lage von keiner Seite irgendwie neue Argumente für-die

um.

Diefe Formen wie %75% erfcheinen jetzt meift im

Richtigkeit der vorliegenden Darftellung der \“ geltend

stat. constr. im Gegenfatz zum szat. abs., 75 aber auch

fchon im sfat, abs. Formen aber wie m552 fowie mbddo

gemacht worden find, wohl aber Lindberg die ältere

Faffung der 1“ in feinerleider fchwedifch gefchriebenen

(vgl. Barth a. zul. a. O.) weifen noch auf die urfprüng-

Abhandlung: ‚Studier öfver de semitiska Ljuden w och y‘

liche Form mälik zurück, was Ges, K, jetzt in Bezug auf

mit zum. Theil neuen Argumenten meines Erachtens

ma in 8 86k zu ahnen {cheint.

glücklich vertheidigt hat.

Letzteres erfcheint da, wo er z. B. über das Syftem

Ebenfo geftaltet er jetzt die Abfchnitte ‚das Pron.

Barth’s in $ 83d objectiv referirt, dem er fich im Ganzen

rvelat‘ 8 138 und ‚die Relativfätze‘ $ 155 nach Baumann

zuzuneigen fcheint, ohne doch ihm in $ 84a irgendwie

völlig um, während übrigens der Grundgedanke Bau-

einen weitgehenderen Einflufs zu geftatten.

Zwar heifst

es $ 50a, dafs die Form b1yB eigentlich Verbalnomen

mann’s fich nicht nur in Prym’s Differtation: ‚de enun-

Hationibus relativis semzticis 1868*‘, fondern auch in meinem

fei, da fie fowohl activ (mX Cant. 3, 8) als paffıv vor-

‚Wefen u. Urfpr. des Stat. conftr. 1871 p. 71 f.‘ fchon aus-

komme, aber gleich unter f heifst es dafelbft: ‚Die Form

efprochen findet, alfo die Umgeftaltung {chon viel früher

Paiül wird zuweilen auch von Verbis intrans.. gebildet,

hätte ftattfinden können.

die eigentlich kein Paffıv zulaffen

.e.....

fogar von einem

Ganz Analoges gilt von $ 85, v; p. 244 not. I;>p. 285

transı Verbit, .g

Und in $ 84a wird nur eine Form

MDE 1: AR O3 T2RO HELE

5up, eine Form bv

refp. 50p, eine Form’ b5yp refp.

Defsgleichen beruft er fich einfach auf Praetorius

55up von tranfitiven und intranf, (richtiger activen und

neutr.) Verben erwähnt, welch letztere bald in act. bald

und Meyer-Lambert dafür, dafs der Hauptton meift

auf Paenultima geruht’habe. Aber wenn der Studirende,

neutr. bald paff, Bedeutung vorkömmen follen. Da hilft

in deffen Händen doch vorzüglich diefe Grammatik zu

es auch nichts, wenn bei den neutr. Formen gdäfl refp.

denken ift, nun häufig einer Form wie mbup', 7737, und

qgatül {chüchtern hinzugefetzt wird: ‚wohl als Verftärkung

wiederum 23737, 55557 $ 53 0, mbup und wiederum m75

der gätil refp. qätül Form‘ ($ 84a, litt. 1 u. m). Ob wohl

$ 84a, litt. s. etc.. begegnet, wie foll er da den Satz von

der Studirende aus diefer Darftellung ein klares Verftänd-

Praetorius verftehen?

Wäre es nicht beffer gewefen,

nifs der in der Form gleichen, in der Bedeutung aber

ihn ganz wegzulaffen als ohne nähere Ausführung‘ und

verfchiedenen Nomina

ewinnt?

Ebenfo vgl. die characteriftiiche Note ı zu $ 69b

Leute zu verwirren?

übrigens wefentliche Abänderung refp. Ergänzung die

us/a. St. mehr:

Wenn er ferner das ‚Hirngefpinft‘ Ley’s:$ 51a auch

Mit diefem feinen Verfahren in Hinzufügung oder

wegläfst und fich für den ‚Charakter diefer Conjugation‘

Abänderung der Sätze feiner Grammatik hängt es wohl

jetzt einfach auf Barth und mich beruft, fo erfcheint

zufammen, dafs diejenigen Theile der Grammatik,; in

die Sache doch damit nicht ganz klar.

Denn er fellt

denen er keinen directen Widerfpruch von irgend einem

die Formen %agtial und zngatal als ‚vom Haufe aus‘

Forfcher erfahren hat, in der neueften Auflage faft un-

verändert geblieben find, obwohl auch hier, wenn man

gleichberechtigt hin und fafst bu'p‘ als Contraction ;aus

die‘ Ichon” vorhandenen‘ Forfchungen confequent weiter-

‚j°hinqätel‘.

Wenn er endlich $ 84a, a jetzt gd/al etc. als Grund-

verfolgt, dringender Anlafs zur Aenderung vorlag.

form für %p nach mir anfetzt, fo habe ich von meinem

Es ift nicht richtig, wenn K allerdings in Ueberein-

Standpunkt‘ dagegen nichts einzuwenden. Nur follte er

ftimmung mit fämmtlichen neueren Grammatikern $ 9u

dann nicht mehr von einer Grundform ga/Z und in dbwp

fagt: ‚Das Zeichen — ift Xin tonlos gefchloffener Silbe‘ etc,

vom 'Hülfsvocal Stgol fprechen ($8S 27r, 28e, 926).

Er

Nein, nicht 5 ift es, fondern — bezeichnet factifch dann

fetzt nun aber als Beifpiel der Form gdzal (5up), irre-

ein &1 Vergleiche das kurze o, in der Ausfprache ein &

geleitet durch Beitge z. Affyr. u. vergl. Spchw. II, 2,

in unferen Wörtern wie ‚noch‘, ‚Joch‘ etc.,

Das gleiche

Pr

mdlak. Er findet fich jedoch vor die Schwierig-

Zeichen ift immer Ausdruck. für den gleichen Laut. Die

keit geftellt, dafs von einem malk doch eigentlich die

Maforeten bezeichnen ja bekanntlich zunächft nicht die

Grundform mal[z]£ wäre (vgl. 773, 7 aus gädir,järikh etc

Quantität, fondern nur die Qualität der Vocale.

Das

meint indefs ein 5155 weife doch klar auf ein mdla

R

ift ein alter, längft‘ erkannter Satz,

Man mache aber

Wenn Kantzfich felbitftändig in das Verhältnifs der

damit Ernft.

— ift ein Zeichen für &. Ob diefes @ kurz

Formen eingedrungen wäre, fo hätte er doch wohl das

oder lang ift, das ift zunächft nicht durch das Zeichen

Richtige finden müffen.

Es war nicht ganz richtig von

ausgedrückt, fondern das lehren uns die Gefetze der

mir, in dem Beifpiel der Beitge 1. c. gerade 51455% für das

Silbe oder andere Beizeichen, z, B. das Metheg.

allgemeine D%5up von

qätal (5up) als Beifpiel zu wählen.

Ebenfo ift es grundverkehrt, mit K. allerdings wieder

Aber ich 'habe 'in der befagten Äbhandlung auf das Ver-

in merkwürdiger Uebereinftimmung mit allen Grammatiken

hältnifs der Formen 5%p und byp keine Rückficht ge-

zu lehren: — ift Zeichen für @ oder #, — aber Zeichen

nommen und habe die Form m5 35% ohne Rückficht auf

für z, oder mit \ für &, — Zeichen für ö, oder mit ‘ für.

den Urfprung der Form 550 gewählt.

Ö Neig, y Gfd' nr Zeichen für Z 270 Ob“aiele

lang oder kurz find, das fagen nicht die Zeichen an fich

Ein 57252 kann allerdings von 552 kommen, kompmt

jedoch eigentlich von malik (vgl, das arabifche ULr

aus, fondern erfehen wir aus den Gefetzen, die für die

Paufa im Unterfchiede vom Zufammenhange der Rede

und das hebräifche 773 von 473 etc.). Aus malik ift aber

gelten 'oder aus anderen Umftänden, Namentlich find

720 zu einer Zeit geworden, wo man im Hebräifchen

dafür die Formen in Paufa belehrend, die aufser Paufa ein

wie im Arabifchen den Ton auf Paenult. refp. Antipaenult.

4 (@) haben. So ift z. B. aufser Paufa 433 = n„ädr, alfo

legte und zwar fo, dafs 'entweder das unbetonte z der

die ganz parallele Form a. p. 75% auszufprechen mäläch;

zweiten Silbe verloren ging (v

Barth, Nominalbildungen

©

3

aber in p. '3 alfo das ganz parallele 35%, in p. mäläch!

p- 165, Anm. 2) und dann %3

%2 nach Analogie von 5wp

Was in 55% die halbe Dehnung des erften a zu @ be-

neben‘ dem ein 5wp fand, zu yb0 wurde (vgl. A&

deuten foll; ift mir, unklar, vgl. $& 75e, 90i.e und o

mit \ oder ‘1 gefchrieben bedeuten faft immer & und ö,

neben A& in Beitgen z. Aff, etc. II, 2 p. 382),. oder

aber aufser Zausa find z, B, ein 732 zu transcribiren

fo, dafs die Form mälik oder fchon 35% nach Analogie

VE Arn 5-F;p„ 1op =.lgä_tä„ e 5f;2; aber in pausa: 7353 =

von bwp (5up) oder bwp (Paufalform!) aus urfprünglichem

/

käbld — 5up und ebenfo 7up = käfön etc. Auch im

180e N

41

Theologifche Literaturzeitung.

42

Bibl. Aram., wo ja nie im Zufammenhang der Rede

verftanden, das gute Recht der von Reufs, Kuenen,

Tondehnung (z. B. das Nomen b0p, hebr. byp) Kattfindet,

Wellhaufen u. a. vertretenen altteftamentlichen Kritik

{find Beifpiele wie bup, 5%

zu fprechen %/2/, keföl =

anzuerkennen und auch feinerfeits literarifch zu vertreten.

5yp. Wir haben hier alfo im Hebr. wie Aram, die Regel:

Die grofse Sorgfalt und Behutfamkeit, mit der er dabei

z und x werden im Ton, zunächft ganz abgefehen von der

überall zwifchen endgültig erkannten Thatfachen und

blofsen Hypothefen zu fcheiden und je nach Umftänden

ein klares und confequentes Syftem der Vocalausfprache

Quantität der Laute zu e und o. Nur fo erhalten wir

wenigftens ein relatives Recht der Tradition zu retten

bei den Maforeten.

fuchte, erzeugte in den weiteften Kreifen feiner Lands-

So ift es auch falfch in Fällen wie z. B ‘byB von

leute jenes rückhaltlofe Vertrauen, welches einem radi-

Dehnung des urfprünglichen %/ zu ö zu fprechen ($ 93, 9)

kaleren oder doch minder zurückhaltenden Kritiker nie-

Nein, vxée wegen des Gegentons in Fällen wie 9'"@7p das

mals entgegengebracht worden wäre. So hat neben den

kurze d in zweiter offner Silbe vor dem Ton auch für

Bahnbrechern T. K. Cheyne und Will. Robertson Smith

— fich erhalten kann, wo Kautzfch meint, ö ftünde

vor allem Driver England für die wiffenfchaftliche Kritik

Hier graphifch für — (f. $ 93r), fo kann in den ana-

des A, Teft. erobert, und diefen Umftand mufs man

ftreng im Auge behalten, wenn man in einigen wenigen

logen Fällen wie %»35 auch ein @& im Gegenton zu o, d. i.

Punkten das kritifche Urtheil des Verfaffers allzu vor-

natürlich Z zu ö werden, vgl. auch m7aym fatt und neben

fichtig und zurückhaltend finden möchte.

Ich rechne

manı (£. S 64p). Für D%w7p vgl. übrigens m%AR, felbft

dahin u. a. den Verzicht auf eine minder fummarifche

mit o d. i. natürlich ö für d d. i. 41 Dafs hier das o nicht

Anfetzung der Pentateuchquellen 7 und Z, als die ‚in

‚nach fyr. Art‘ (& 93r) entftanden ift, beweift doch die

den erften Jahrhunderten des Königthums‘ (S. 134), fowie

Parallele von Y5y5 und Y'arm&. In Formen wie N ift

die Berückfichtigung wichtiger neuerer und neuefter

allerdings ‚in fyr. Art‘ das ' für — wegen des N gefetzt

Streitfragen lediglich in Geftalt eines am Schlufs der

(cf. $ 23h) vgl. 7, aber hier ift e natürlich=2, nicht =2!

Paragraphen beigefügten Referats; fo über die Schich-

Das find nur einige Beifpiele, die fich leicht ver-

tung von Jef, 40—66, die beftrittenen Verfe und Peri-

mehren liefsen, wo ich:gezeigt habe, was ich auch an

copen des Amos und Zephanja, Stade’s Analyfe von

diefer neuen Auflage auszufetzen habe. Doch ich mufs

Micha 4 f., Wetzftein’s Deutung des Hohen Liedes u. a. m.

zum Schluffe eilen, da ich fchon fürchte, den Lefer über

Befonders in letztgenanntem Falle hat der Lefer _ den

Gebühr aufgehalten zu haben, indem ich zum Schlufs,

Eindruck, als.ob die Annahme Wetzfteins (durch die

um doch nicht nur als Tadler zu erfcheinen, noch die

allerdings die vorhergehende Darlegung hinfällig würde)

dem Verfaffer fehr beachtenswerth erfchiene.

Aber er

neue Einrichtung mit den Randbuchftaben, die das leichte

Citiren jedes Abfchnittes eines $ ermöglichen, rühmend

verräth uns trotzdem nicht, ob und warum er fie ablehne.

hervorheben möchte,

Verf. möge aber meine Ausftel-

Durch Obiges ift übrigens nicht ausgefchloffen, dafs fich

lungen an der neuen Auflage als ein Zeichen des war-

der Verf. in allen entfcheidenden Fragen (fo in Betreff

men Intereffes für feine Grammatik betrachten, die ich

des Deuteronoms, welches nicht von Mofe gefchrieben

als die immerhin noch befte der kürzeren hebr. Gramma-

zu fein beanfpruche, der nachezechielifchen Abfaffung

tiken in der Hand möglichft vieler, die fich mit dem

des Prieftercodex, der Unmöglichkeit eines ftricten Nach-

a. Tft. befchäftigen, fehen, daher aber auch möglichft

weifes Davidifcher Pfalmen etc.) ausdrücklich den Er-

feinem -Zweck -entfprechend, ein unentbehrliches Hand-

gebniffen der neueren Kritik anfchliefst.

\

buch der hebr. Grammatik zu fein, und möglichft ver-

Von den Vorzügen der Driver’fchen Einleitung‘ ift

beffert fehen möchte.

an erfter Stelle das äufserft forgfältige Referat über ‚den

Roftock.

Inhalt und die charakteriftifchen Eigenthümlichkeiten‘ (fo

m

d

W

—

EFala

Driver felbft in dem fehr anfprechenden eigenen Vor-

wort zur Ueberfetzung) der einzelnen Bücher zu nennen,

Driver‚ Praf: D5:Si R, Ei.niei;—l;ng Vinr die Litteratur d;s

ferner die höchft inftructiven Zufammenftellungen über

alten Testaments. Nach der fünften vom Verfaffer für

die fprachlichen Eigenthümlichkeiten einzelner Bücher

und

uellenfchriften (fo. namentlich des Heiligkeitsge-

die deutfche Bearbeitung durchgefehenen und viel-

fetzes S, 49 ff., des Deut. 104 ff., des Prieftercodex 141 ,,

fach erweiterten englifchen Ausgabe überfetzt u. mit

der Könige 217 ff., des Jef. II. S.

2

ff., des Daniel 542 ff.,

ergänzenden Anmerkungen herausgegeben von Prof.

der Chronik 572 ff.), die Synop

f

der Gefetze in Z£E,

Lic/ Dr J. W: R6thftein;

Berlin, Reuther & Rei-

D und P, S, 73 ff., und ähnliche Tabellen. Die:jedem 8

chard, 1896. (XXIl1, 620 S. gr.. 8.) M. ı10.—; ‚geb.

vorangefchickte Literatur ift mit gröfster Sorgfalt und

M.. 12,—

Sachkenntnifs ausgewählt. Referent hat bei drei Büchern

Stichproben angeftellt. Im Leviticus vermifste er nur

Driver’s ‚Zntroduction to the literature of the Old

die Abhandlung von Oort über Levit, 16 in der Theol.

Testament‘ erfchien Edinburgh 1891 als erfte Probe eines

Tijdschr. X, ı42 ff.;_bei Ezechiel hätte wohl Chzgzez et

grofsangelegten Sammelwerks, der von Prof. Salmond

Perrot, . restitution du temple de Ferus. d’aprıes Ez,

in Aberdeen und Prof. Briggs in New York heraus-

(1885) und Sulley, the temple of E£’s prophecy (Lond. 1888)

’

gegebenen ‚international theological Iürary‘, Die erfte

fowie Manchot zu Cap. 26—28 (Jahrbb. für proteft. Theol.

Autlage (in diefer Literaturzeitung befprochen von Prof.

1888, 3) und Gautzer, la mission du proph. Ezech. (Laus.

ift vom Juni 1891 datiert,

1890) Erwähnung verdient, Zu Hiob hätte ich nur bei-

Siegfried Jahrg. 1892, Nr. 5

vierte vom Juni 1892.

b

er fünften (1894) find die

zufügen, dafs von: Cox Commentar 1885 eine 2. Aufl,

Zufätze und Berichtigungen in Geftalt eines, auch fepa-

erfchien, desgleichen von Bradley’s lectures 1888 (nicht

rat erfchienenen Appendix (21 S. kleiner' Druck) beige-

83), endlich den : Auffatz von Kleinert in den

heol.

eben. Die deutfche Ueberfetzung kann fomit laut der

Studien u, Krit. 1886, 2. Im Verhältnifs zu dem Umfang

im Titel gemachten Mittheilung als eine fechfte Auflage

des Gebotenen find diefe Defecte fehr geringfügig.

des Originals betrachtet werden.

Zum Inhalt bemerken wir. nachträglich noch, dafs

Der. aufserordentliche buchhändlerifche Erfolg, den

er fich faft ausfchliefslich auf die fogen. ‚fpecielle Ein-

das Werk in England felbft gehabt hat, erklärt fich

leitung‘ und zwar genau nach der Reihenfolge der Bücher

offenbar nicht blofs aus dem wohlverdienten Anfehen, in

im hebr, Canon, befchränkt; eine Ausnahme macht nur

welchem der Verf. (namentlich wegen feines ausgezeich-

die ‘S. XII—XXIII gegebene UVeberficht über die be-

neten Z/reatise on the use

the tenses in Hebrew; 3. Aufl.

Reht

Nicht ohne Widerftreben

kannten Nachrichten aus dem Siraciden, dem IV. Esra,

Oxf. 1892) als Hebraift

2, Makk., Jofephus und dem Talmud in betreff der Ent-

hatte er fich etwa feit Mitte der achtziger Jahre dazu

ftehung des ;jüdifchen Kanons.,

C

43

Theologifche Literaturzeitung.

18001 Nr2 Bl

n

Aüf eine Befprechung von Einzelheiten mufs: Refe-

Stamm behandelten Wörter am Schlufs. des Ganzen (foll

rent natürlich verzichten., Lebhaft ift zu bedauern, dafs

das Suchen erleichtern.

Der Umfang des gefammten

für: die. nachexilifche Literatur das äufserft gehaltvolle

Lexikons kann ziemlich. beträchtlich: werden; ‚denn /auf

Buch. von Ed, Meyer, ‚ die Entftehung‘ des Judenthums

den 640 S. ‚ist . der Verfaffer erft 'bis zu &#Iw0gc gelangt;

(Halle:.1896), noch nicht benutzt werden konnte. Auch

was (wenn man nach Cremer berechnet) im Ganzen faft

Driver redet (S..XVIII) im Einklang mit dem Chroniften

1800 S, erwarten läfst.

noch « von ‚Esra . ‚dem !Schriftgelehrten‘; durch Meyer’s

In den Zufätzen 'und -Berichtigungen S: VII f. er»

zweifellos. allein richtigeDeutung: des:xn7 150 Esr. 7, 12

fcheint oft der Name des treftlichen Gräciften van Her-

als. ‚des. Schreibers , des-Gefetzes ‚ etc.‘ ift uns ein unum-

werden, der jetzt des Verf.’s Cöllege‘ ift‘ (nämlich beim

wüundenes,. urkundliches ' Zeugnifs über, die Herkunft des.

Erfcheinen- des 1. Stücks war- Baljon noch Prediger).

Gefetzbuchs Esra’s erfchloffen, mag es auch bereits vom

Wir möchten rathen, fich diefer Unterftützung für 'die

Chroniften durch 'die/ Umfetzung des Schreibers (refp.

kommenden Stücke .noch ausgiebiger zu bedienen, Einen

Verf.). in- den Schriftgelehrten.: verdunkelt worden fein.

‚Neben dem Verf, verdient; aber auch der Ueber-

Philologen befremdet nicht Weniges in diefem Buche,

z B. (um nur Einiges anzuführen), wenn- er (S. 290)

fetzer, Prof. Rothftein, ein: Wort wärmfter Anerkennnng.

&oxevdoc, was er als „Wachholder‘“ kennt, mit den Be-

Der Verf. felbft gibt ihm S. VIL: des Vorworts das

deutungen „Olivenbaum“ und „Cypreffenbaum‘“ ange-

Zeugnifs: ‚Die Ueberfetzung unterfcheidet fıch in keinem

führt. findet, unter Verweifung auf zwei Stellen der_ LXX

Punkte: von dem engl. Original‘.

Nach der Probe, die

wo die entfprechenden hebr. Wörter diefe Bedeutungen

Prof. Rothftein /in: der.. Ueberfetzung / von Robertfon

haben- oder- haäben follen.

Aber die ‘falfche ‘Ueber“

Smith’s ;Das alte Teftament. Seine Entftehung und Ueber-

fetzung der LXX macht den Wachholder nichtzur Olive

von vornherein eine. treffliche Leiftung 'zu erwarten.

lieferung‘ (Freib.- 1894) bereits . dargeboten hatte, war

noch zur Cypreffe. S. 636 wird als mögliche Ableitung von

&yxaderogdie von &yxauInNoS aı angegeben. S. 113 aLWudıKa

Prof. R. hat fich aber nicht mit der Rolle des Ueber-

„Rtumpf . werden.“

Nicht doch, fondern Zahnfchmerzen-

fetzers ‚begnügt, fondern an mehr als 100 Stellen An-

haben, und unter den Belegftellen ift Ezech, 18, 4 falfch

merkungen textkritifchen,- literarkritilchen. oder. biblio-

(v.2 v..1. für . &youplaoar).

S. 295 dovöc, 0, 6 Lamm.

graphifchen Inhalts ‘beigefügt, die faft durchweg,auch

Nicht doch, fondern &ovög ift: Genitiv zu dem (faft un-

die Zuftimmung des Verf.’s gefunden haben,

Ganz be-

belegten) Nomin. &onr7, und wenn ‚der Verf. feine Beleg-

fonders dankenswerth find eine Anzahl. von Excurfen, in

ftellen aus den _LXX aufgefchlagen und nicht nur &ovör,

denen -‚der Ueberfetzer forgfältig über die neueften Bei-

fondern :auch Xova dafelbft gefunden hätte, fo hätte /er

träge /zur Quellenfcheidung referiert ({o S. 121 ff. über

“ den-Unfinn merken müffen, Allerdings verzeichnet auch:

Steuernagel’s Analyfe des Deut., S. 132 f. über die ver-

Pape dovög als fpätere Nominativform, aber von feinen’

{fchiedenen: Schichten ‚innerhalb / und E, 163 ff. u. a.

Belegen ift‘ Pollux 7, 154 vorlängft durch Bekker aus

über. Bänt(ch’s : Analyfe . des’' Heiligkeitsgefetzes, S. 179

Handschriften. berichtigt, fo dafs nur fpäte Byzantiner‘

über Frankenberg’s und : Kalkoff’s'Arbeiten zum Richter-

als Zeugen übrig‘ bleiben.

buch, S. 362 f. über: Habakkuk) oder feine eigene Auf-

faffung ‚ ausführlicher darlegt‘ (fo S. 261 in Betreff des

Halle.

BL7 ‘

‚Knechtes Gottes‘, S. 333 in Betreff.des Joel, S. 399 ff. über

die Entftehung des Pfalters). Wenn fomit:der Ueberfetzer

Robinson, Prof. J. Armitage, B. D.; Euthaliana. — Studies

zugleich ‚als: kompetenter Fachmann feines Amts ge-

of Euthalius codex H of the Pauline epiftles and the,

waltet hat, haben wir um fo mehr Anlafs, auch .diefem

Armenian verfion.

With an appendix containing a

Werke Driver’s in Deutfchland freundliche Aufnahme und

fleifsigen Gebrauch zu wünfichen.

collation of the Eton MS of the Pfeudo-Athanafıan

fynopfis.

[Texts and 'Studies etc., 'ed; by ' I. A, Ro-

Halle a b

Ii:' KautzZfch.

binfon.

Vol. H.

Nr.- 3.]

Cambridge, at the Uni-

ln

verfity Press, 1895.

(X, 120 S./gr.®8.)

45.

Baljon, Prof. Dr. J. M. S‚ Grieksch-theoloéisch woordenboek

Es ift erfreulich, zu-beobachten, wie in der letzten

hoöofdzakelijk van de . oud-chriftelijke. letterkunde,

Zeit .die‘ lange. vernachläffigte textkritifche Arbeit am

I1—3 ftuk. ‚Utrecht, Kemink en Zoon (18906). (VIII‚

neuen . Teftament wieder in ihrer ganzen Breite auf-

640.5. gr. 8.)

genommen wird, Einen befonderen Beleg hierfür bietet

Das neue’ „griechifch+*theologifche Wörterbuch“ ift

die vorliegende Euthaliusftudie.

Mufste man fich noch

leider - holländifch verfafst, und kann fomit aufserhalb

vor kurzem, wenn man fich über Euthalius unterrichten

wollte, an die alten Werke von Zacagni und Montfaucon

Hollands kaum' auf eine. nennenswerthe Verbreitung

wenden, fo liegt nun bereits fchon eine ganze Reihe

rechnen. Der Verf. hat‘ es auch jedenfalls für fein In-

von Arbeiten vor, die fich. mit . diefer Frage fpeciell be=

Jand _ beftimmt; denn es ift in der Hauptfache eine hol-

ländifche Ueberfetzung unferes Cremer, allerdings um

fchäftigen oder fıe doch ftreifen, und die vorliegende,

eine fehr grofse Anzahl kürzerer Artikel vermehrt, damit

Schrift darf,hier als eine vorläufig abfchliefsende Arbeit:

es nicht nur den gefammten Sprachfchatz des NTeft.,

gelten (f. den Literaturüberblick p. 5—8).

fondern‘ auch .das Wichtigfte aus den LXX und ”ferner

Unter dem Namen Euthalius befitzen wir eine Aus-

auch ‚der altchriftlichen. Literatur. umfaffe,

Wir. finden

abe der paulinifchen Briefe und eine zweite der Acta:

und katholifchen Briefe,

Der Stand, die Zeit und das

alfo z. B. citirt (als einzige Belegftellen): Sibyllinen, Philo,

Acta: Thomae, Tatianus, Epiphanius, Athanafius:u. f. w.

Heimathsland diefes Mannes find.faft vollftändig un-'

Die Grenze für das Herangezogene ist allerdings etwas

bekannt. und können .nur“aus den Andeutungen feiner

unbeftimmt, und der Verf, erklärt felber, dafs er weniger

Werke erfchloffen werden. Diefes Werk felbft aber liegt

den Anforderungen der firengen Wiffenfchaft als denen

in zahlreichen! neuteftamentlichen ‚ Minuskeln :in einer

ractifcher Brauchbarkeit, namentlich für Studirende der

fehr verwickelten textlichen Ueberlieferung vor; auch

reicht der von Zacagni hergeftellte Textapparat zu einer

Theologie, Rechnung getragen‘ habe. Weiter hatte das

Daher die,

Zufammenarbeiten: des Cremer’fchen Werkes mit‘ einem

genaueren Unterfuchung: keineswegs aus.

gewöhnlichen Lexicon noch die Schwierigkeit, ‘ dafs ' die

diefem Gebiet herrfchen.

grofsen . Differenzen, ‚ die zwifchen . den Forfchern auf

Anordnung in jenem nach Stämmen gemacht ift, nicht

Ift doch : fogar/ der Verfuch

nach. Worten.. Diefem Vorbilde durchweg zu folgen er-

gemacht,. dem Euthalius völlig die‘ Exiftenz abzufprechen,

wies fich als unmöglich; alfo.haben: wir eine Mifchung

und fchwanken die /Forfcher bei der Beftimmung der

beider Principien, und ein Verzeichnis der nach dem

Zeit feiner Werke zwifchen 350 und 450.

45

Theologifche Literaturzeitung,

1897.

Nrr} 12,

46

Es ift daher die erfte Aufgabe: des Kritikers, die

fitzen.

doch ’ein relativ ’felbftftärndiges Werk des Euthalius be-

Frage zu erheben, wie eigentlich das urfprüngliche Werk

des Euthalius befchaffen war, was für Beftandtheile es

Die mühevollen Unterfuchungen führen hier übrigens

mit Sicherheit umfafst hat. Diefer Unterfuchung: ift der

zu ' einem fehr‘wichtigen Refultat,

R. macht die glück-

erfte Theil der vorliegenden Schrift gewidmet. Die Aus-

liche Beobachtung; .das. die in den gröfsen‘ Majuskeln B

gabe von Zacagni weift fürıdas erfte Werk des Euthalius

und ® vorliegende Capiteleintheilung in 69 Capitel auf

folgenden Beftand auf: nach dem Prolog ı) ein Martyrium

Grund der euthalianifchen entftanden ift. Diefer theilte

Pauli, 2) 'eine &vaxegpalalwoıg TOY. dvUyvVWOEMV, 3) Eine

die Acta in 40' Abfchnitte, theilte aber aufserdem noch

kürzere und 4) eine längere Tabelle der altteftament-

Unterabfchnitte ab, ‚ die in dem urfprünglichen Werk

Durch

lHHchen-Citate mit je einer. Vorrede, dann noch einige

wahrfcheinlich mit Afterisken bezeichnet waren;

unwichtigere Stücke‘ und ‚5

eine &xTeoig zegpahalwr.

Zufammenziehungen der Hauptabfchnitte mit den kleinen

Einen ähnlichen Inhalt (mit Ausnahme der Nr. 1) hat

Unterabtheilungen ift dänn die Eintheilüng in‘ B' und ,

das zweite Werk des E. bei Zacagni.

Ausgehend ‚ von

ebenfo. aber auch

im Amiatinus und Fuldenfis, alfo

der : in der Vorrede fich findenden Selbftcharakteriftik der

wahrfcheinlich in der ürfprünglichen Vulgata entftanden,

Schrift unterwirft nun Robinfon die einzelnen :Stücke

Ein für‘ das‘ Studium' der Textgefchichte höchft wichtiger

einer ‚eingehenden Prüfung auf ihre Echtheit, deren Re-

Fingerzeig, —' nur hätte R. ihn- nicht dazu verwenden

fultat ift, dafs uur die Nummern 4 und 5 zu dem echten

Werk des Euthalius gehört haben.

In einem Puncet

follen, die falfche Annahme’ zı ftützen, "dafs B, x aus

der cäfareenfifchen ‘Bibltothek ftammen, um fo weniger

fcheint R. mir nun allerdings mit feiner‘ Kritik nicht

als gerade R. überzeugt zu fein fcheint (f. u.), dafs das

Recht zu- haben. Die Bedenken gegen die‘ &vuxElA-

Werk des Euthalius urfprünglich wenigftens in Aegypten

Lalwoıs Tr Avayvwoswv (Nr. 2) Icheinen mir gegenüber

(Alexandria) entftanden ift. Dorthin gehören auch aller

der. Hindeutung: im Prolog auf: diefe; (x«al ınV TV -Ava-

Wahrfcheinlichkeit nach unfre Codices.

YVOoswWVY AxOLBEOTATNY zouyY) unbegründet zu fein, .Da-

Nach einer Schlufsbemerkung in den Acta ift die

mit aber, dafs die kürzere Tabelle (3) nur ein fpäter hin-

Ausgabe des Euthalius nach _ den' genauen Handf(chriften

zugekommener Auszug aus der längeren ift, mag es

in der Bibliothek von Caefarea verglichen. Aehnliche

immerhin feine Richtigkeit’haben. Am wichtigften ift es,

Bemerkungen finden fich am Schlufs des Uncialcodex zu

dafs; wie mir fcheint, R. der Nachweis durchaus gelungen

den Paulinen H, in den' berfeits ein Theil des Euthalia-

ift, dafs das Martyrium Pauli (Nr. ı) nur. ein von Mifs-

nifchen Textapparates aufgenommen ift, ebenfo am Schlufs

verftändniffen nicht freier, verkürzender Auszug aus dem

der Paulinen im Cod. Neapolitan. II, A. 7(Act, 83. Paul. 93);

Prolog -‚des KEuthalius von andrer Hand ift, der fich gar

endlich .(nach Conybeare) in der “Armenifchen Ueber-

nicht einmal in allen Textzeugen findet.

Denn 'diefes

fetzung der paulinifchen. Briefe, ‘Nach den letzteren Be-

Martyrium gab bis jetzt die Zeitbeftimmung für das Werk

merkungen ift das Werk des Euthalius fogar näch dem

des Euthalius ab. -Und zwar enthielt diefes ebenfalls

eigenhändigen Exemplar des Pamphilus ‚verglichen. — R,

fchon- in einer komplicirten. Ueberlieferung vorliegende

ift'nun der. Anficht, dafs fich diefe fänmtlichen Bemer-

Stück die beiden Jahrezahlen 396 und 458, als Zeitanfätze

kungen nicht- auf ’das urfprüngliche Werk' des Euthalius

für den :Schreiber; und je nachdem man annahm, dafs

beziehen, fondern auf eine {pätere cäfareenfifche Redaction

Euthalius hier. ein älteres: Fragment’ aus dem Jahre 396

desfelben. Jene Bemerkung fteht in dem euthalianifchen

unberührt -eingearbeitet .habe, :'oder : :dafs im Jahre- 458

Ap

arat zunächft einmal'neben einem andern eine Stichen-

eine Ueberarbeitung des Werkes ftattgefunden habe, fetzte

zäh

f

ung‘ enthaltenden Abfchnitt, deffen Zugehörigkeit

man für Euthalius die Zeit 396(Conybeare) oder458 (Zacagni)

zum urfprünglichen Werk R. mit guten Gründen be-

an. Nach den Unterfuchungen von Robinfon find beide

Anfätze falfch, und man kann jetzt nur noch fagen,. dafs

zu der obigen Behauptung aus.

ftreitet. Diefer Grund reicht jedoch 'm. E. nicht ganz

Euthalius vor 396 und nach Eufebius gefchrieben hat, Unter

Aber es bleibt doch,

diefen Umftänden aber kann weiter noch . vermuthet

zumal wenn als Heimathsland des’ Euthalius Aegypten

feftftünde, fehr wahrfcheinlich, dafs R. Recht hat, dafs

werden, dafs der in dem Prolog der (fpäteren) Ausgabe

fich jene textkritiichen Bemerkungen nicht auf das ur-

der Acten ‚erwähnte Bruder. Athanafius der bekannte

fprüngliche Werk des Euthalius, fondern nur auf eine an

grofse Athanafıus : ift, dem alfo Euthalius fein Werk

irgend einem Exemplar der Ausgabe vorgenommene

(vielleicht. auch ‚das frühere) gewidmet: hat.

Euthalius

Redaction beziehen,

zur Zeit -des ‚erften Werkes noch Diacon, {oll. fpäter

Aber es möge fich damit’ verhalten, wie es wolle,

Bifchof vonSulca gewefen fein; fo dafs die Anrede

Bruder‘ alfo nicht unmöglich war.

Leider. ift ein Ort

gerade für diefe eventuelle Bearbeitung des Euthaliani-

2

fchen Textes fcheinen nun Zeugen in Hülle und Fülle

Namens: Sulca nur in Sardinien, das hier kaum in Frage

vorhanden zu fein, und möglicherweife 'ift der urfprüng-

kommt, nachzuweifen. Nur vermuthungsweife kann alfo

liche Text vollftändig verdrängt; und für uns hat der

als ‚Heimathland : des Euthalius Aegypten (Alexandria)

überarbeitete Text faft ein gröfseres Intereffe. / Bietet er

genannt! werden. . Die-Entftehung feiner Werke fetzt R.

uns. doch .die: Möglichkeit, vielleicht einen für die Text-

<

>mäfs um: das Jahr 350 an.

gefchichte äufserft. wichtigen' Schritt Zu thun, nämlich,

d_em

E

ine - befonders ausführliche Befprechung widmet R.,

wenn auch nur annähernd, zu eruieren, wie befchaffen

noch den: Capiteltafeln des Euthalius. Die Capiteltafeln in

den Paulinen will Euthalius nämlich von einem älteren Vater

der neuteftamentliche Text des Pamphilus; des Schülers

entlehnt. haben.

Etwas anders- verhält. es fich mit der

der Origenes, gewefen fein mag. Da ift es vör allem mit

Freuden 'zu begrüfsen, dafs R, unfre Kenntnifs’ von dem

ngabe der Ueberfchrift‘ der Capiteltafel' in den Acta.

wichtigen — ({fchon oben genannten — Cod: ' Paul.

egen ‚diefe’ erheben fıch - freilich in der Form, wie fie

H. noch um einige Stücke vermehrt. Auf den wenigen

uns

ei Zacagni vorliegen, einige Bedenken (Rob. 21),

vom. Cod.- H. erhaltenen Blättern kann man nämlich in

aber R. ift-geneigt, in dem uns von Montfaucon, Biblio-

Folge des glücklichen Zufalls der fchlechten Befchaffen-

theca Coisliniana p. 78 ff aus;dem Cod./ Coislinianus 25

heit der Tinte, mit der der' Codex gefchrieben war, auch

mitgetheilten, in der Handfchrift irrthümlich dem Pam-

die Schrift der gegenüberliegenden Seite entziffern. ‘ Eine

philus zugefchriebenen Fragment die urfprüngliche- zu

Reihe von; neuen Fragmenten find fo lesbar geworden. —

keinem: kritilchen Verdacht Anlafs gebende: Form- diefes

Es möge/‘ mir geftattet (ein, bei diefen neuen Fragmenten

Stückes zu erblicken. Ift diefes echt, fo hät danach Euthalius

noch ein wenig zu verweilen, Ich habe in meinen text-

nur die: Methode: 70070g und TUmo0gc von Älteren Vätern

kritifchen Studien darauf hingewiefen, dafs wir ein wei-

übernommen.

nd da nun ‚die Capiteltafeln zu .den

teres wichtiges Hülfsmittel,, den ‚Codex Pamphilus‘, zu

Päulinen ‚und zu den Actenfich fprachlich aufs engfte

reconftruiren. in den Correcturen; des Codex- Sinaticus,

berühren, fo nimmt R. an, dafs wir in fämtlichen. Tafeln

haben, die wenigftens im' alten Teftament ficher nach

47

Theologiche Literaturzeitung.

1807 Nrl 2.

48

i

Es müffen

einem eigenhändigen Exemplar des Pamphilus gemacht

Minusceln

fchriften gefammelt und verglichen werden,

find. Die Uebereinftimmungen von H. und x“ erfchienen

efucht werden, die mit H. Paul. eine mög-

mir. als: ficherftes Indicium für die Eruierung der Les-

lichft enge

erwandtfchaft zeigen, und ein möglichft au-

arten des Cod, Pamphilus.

Auch die neuen Fragmente

thentifcher Text der cäfareenfifchen Euthaliusausgabe

beftätigen nur meine Vermuthung. H. zeigt auch in diefen

hergeftellt werden, es mufs die Gefchichte der fyrifchen

Fragmenten . den Charakter eines Mifchtextes, der zwi-

und cäfareenfifchen Textüberlieferung genauer erforfcht

fchen den älteren

(XABC

und

jüngeren Zeugen

werden,

Aber das Ziel diefer Unterfuchungen wird die

K

LP) des neuen Teftamentes fteht.. In den meiften

F

Herftellung des Codex Pamphili und ein genauerer Ein-

ällen geht er mit.der älteren Gruppe; es kann nun

Schule bleiben,

blick in die textkritifche Arbeit der origeniftifchen

aber kein Zufall fein, dafs in den, foweit ich zähle, fieben

Und die Entfcheidung über das ab-

Fällen, in welchen H mit der jüngeren Textclaffe geht,

fprechende Urtheil, das R. über meine Bemühungen in

jedesmal x° ihm zur Seite tritt.

Befonders mache ich

diefer Richtung fällt, kann ich fehr ruhig der weiteren

auf die‘ Lesart Col. 1, z0Inuaoir + uov aufmerkfam,

Arbeit auf diefem Gebiet überlaffen. Meinerfeits bin ich

in welcher x“ H. Euth. cod. arm, aeth. zufammentreffen;

dem Verf. dankbar

für mannigfache Belehrung und

für die Verwandtfchaft von H. und der Minuscel 73 hebe

Förderung.

ich die Lesarten Gal. 5,0 00oveite, Heb. 1321 } zOv al-

Göttingen.

W. Bouffet.,

wvwvr Der. H 31. 37. 73. 80 hervor. Dafs H in diefen

Fragmenten dreimal auf Seiten- von X gegen X“ fteht,

beweift 'allerdings, wie ich fchon früher hervorgehoben,

Zeitschrift der Gesellschaft für niedersächsische Kirchen-

dafs weder X“ noch H. reine Vertreter des Textes des

Geschichte, unter Mitwirkung von DD. Abt G. Uhlhorn

Pamphilus find. Aber der Weg, den ich in meinen Stu-

und Prof. Paul Tfchackert hrsg. von Superint. Karl

dien zur Wiederentdeckung des Cod. Pamphili wies,

fcheint mir defshalb doch gangbar zu fein.

Kayfer.

I. Jahrg. Braunfchweig, Limbach, 1896.

(II1,. 280”5S. gr.,_ 3.)

M. 4.50

Conybeare hat nun im Anfchlufs an meine Studien

geglaubt, in feiner Unterfuchung der armenifchen Ueber-

Das vorliegende Buch ift die erfte kräftige Lebens-

fetzung einen dritten Hauptzeugen für den Text des

äufserung der am 1I1I. Juni 1895 gegründeten Gefell{chaft

Pamphilus gewinnen zu können.

Auch in armenifchen

für niederfächfifche Kirchengefchichte, welche bis jetzt

Codices der Paulusbriefe findet fich, wie fchon oben

nahe an 350 Mitglieder zählt.

Tfchackert eröffnet die

angedeutet, die Schlufsnote, welche auf eine Correktur

Reihe mit der fchönen Arbeit über die Epochen der

nach dem Text des Pamphilus hindeutet,

C. ‘ hat-in

niederfächfifchen Kirchengefchichte. Mit glücklicher Hand

feiner Abhandlung daraufhin das Verwandtfchaftsver-

ift hier eine der Grundfragen für jede Provinzialkirchen-

hältnifs von H. x“ und arm. unterfucht und ift zu dem

gefchichte in den Vordergrund gerückt. Für das Mittel-

Refultat gelangt, dafs zwifchen diefen Zeugen in der

alter fchliefst er fich mit Uhlhorn an die von Rettber

That eine textliche Verwandtfchaft vorliege, und dafs

aufgeftellte Epochentheilung an.

Eintheilungsprincip i

in der armenifchen Ueberfetzung fogar der relativ befte

die Gründung und Entwicklung der niederfächfifchen

Zeuge für die Lesarten des Codex Pamphili zu er-

Bisthümer, woraus fich drei Perioden ergeben: I

die

blicken fei.

Gründungszeit bis 918, 2. die Zeit des Strebens nach

Rob. ‚führt nun Conybeare gegenüber‘ aus;, : dafs -die

Landeshoheit bis' 1235,- 3: -die-Zeit der Landeshoheit' bis

armenifche Ueberfetzung zunächft aus der fyrifchen

1520.

Man wird hier fragen dürfen, ob für die nieder-

Veberfetzung ftamme und fpäterhin im fünften Jahr-

fächfifiche Kirche die Stellung der Bifchöfe als Landes-

hundert unter der Leitung von Mesrob nach ‚befferen‘

herren fo wefentlich fich bemerkbar machte, dafs fie das

r

iechifchen Codices corrigirt fei,

Nach diefer ihrer

unterfcheidende Merkmal der beiden letzten Perioden

G

efchichte fei die armenifche Ueberfetzung zu beur-

des Mittelalters bilden darf. Ob das. ihre Gefchichte

theilen,

Es if Rob. nun allerdings auch durchaus ge-

rechtfertigt, kann nur eine genauere Kenntnifs entfcheiden.

lungen, Spuren der älteften fyrifchen Ueberfetzung (alfo

Aber für die Kirchengefchichte Süddeutfchlands wäre

auch des western text) in den Evangelien nachzuweifen,

diefes Eintheilungsprincip. unannehmbar. Für Schwaben

Für die paulinifchen Briefe wird. die Unterfuchung natür-

war das zwei Drittel des Landes umfaffende Bisthum

lich fchwieriger, da wir hier von einer älteften fyrifchen

Konftanz als Landesfürftenthum,

ebenfo Speier und

UVeberfetzung.. nicht viel mehr‘.als die Gewifsheit ihrer

Worms, viel zu unbedeutend, um fich irgendwie bemerk-

Exiftenz haben, Dennoch meint Rob., breche der Nach-

lich zu machen. Defshalb mufste z. B. in der Württem-

weis Conybeare’s durch die Beobachtung vollkommen zu-

bergifchen Kirchengefchichte als Eintheilungsprincip die

fammen, .dafs in.den meiften Fällen an der Berührung

Stellung von Staat und Kirche im Allgemeinen ange-

der armenifchen Ueberfetzung mit H. x° die fyrifche

nommen und mit 1304 die Zeit des Zerfalls begonnen

Veberfetzung

articipire. — Hier {fcheint mir nun in

werden.

Für die Neuzeit geht Tfchackert mit

hlhorn

der That das

Ü

es bleibt auf Grund diefes Thatbeftandes noch ein

rtheil R.’s recht voreilig zu fein. Denn

Hand in Hand, wenn er I. 1527—1555, 2

1555—1648,

und dann felbftftändig 3. 1648—1814, 4

1814 bis zur

andrer Schlufs möglich,

Gegenwart als die Zeit der Vorherrfchaft des Subjec-

Wie wenn nun die fyrifche Ueberfetzung auch in

tivismus und die Zeit der Erneuerung des kirchlichen

ihrer. älteren Stufe felbft fchon abhängig von dem Cod.

Lebens unterfcheidet,

Die Studie ift reich an weiten

Pamphili . wäre, wenn. jene intereffante Schlufsbemerkung

Ausblicken und Characteriftiken. Das zweite Stück bildet

der armenifchen Ueberfetzung aus einem fyrifchen Arche-

ein fchöner Vortrag eines Juriften, des Prof. Dr. Merkel,

typus ftammte? Es ift doch auch von vornherein wahr-

über Herzog Julius von Braunfchweig und Lüneburg.

Den Schwaben erinnert diefer Sohn einer fchwäbifchen

fcheinlich, dafs die Syrer die Vermittler zwifchen Cae-

farea und Armenien waren. Auch in der älteften fyrifchen

Fürftentochter unwillkürlich‘ an den trefflichen Herzog

Evangeliumüberfetzung zeigen fich zahlreiche Spuren

Chriftoph von Wirtemberg, feine Geiftesart und feine

offenbar origeniftifcher Textbeeinfluffung. So wird m. E.

Regententhätigkeit.

Der alte Heinz von Wolfenbüttel

das Problem, das Conybeare aufgedeckt hat, durch R.’s

mufs doch nicht ganz unrecht gehabt haben, als er den

Unterfuchung erweitert; aber es wäre fehr zu bedauern,

Sohn anfuhr: ‚Du bift kein Herzog von Braunfchweig,

wenn es, durch, jenes vorfchnelle Urtheil R.’s gänzlich

denn Du fchlägft in die Wirtemberger Art.‘ Der Brief-

wechfel des

erzogs Julius mit diefem feinem älteren,

bei. Seite gelegt würde,

Freilich, ehe man hier weiter kommen kann, wird

im Elend ‚gereiften Vetter dürfte den fördernden Einflufs

man erft fchrittweife vorwärts gehen müffen. Es müffen

des letzteren genügend beweifen. Die zweideutige Stel-

in umfangreichfter Weife die KEuthalianifchen Hand-

lung, welche Julius zur römifchen Kirche bei der Er-

49

Theologifche Literaturzeitung.

1807 0Nı

50

ziehung feiner Söhne in der Ausficht auf hohe geiftliche

Reichsarchivs) und dem Nürnberger Text nahe. Melanch-

Würden einnahm, wie fein Verhalten beim Abfchlufs des

thons erfter Druck des deutfchen Textes aber ift als

deffen Privatarbeit anzufehen und fteht an Werth dem

Konkordienwerks wären kaum denkbar, wenn ftatt des

fchwachen Herzogs Ludwig noch fein geifteskräftiger

Text der Mainzer und der Hannoverfchen Handfchrift

Vater Einflufs auf Julius gehabt hätte.

Merkel fei für

bedeutend nach.

diefe Beziehungen auf Stälin, Wirtb. Gefchichte 4, 647,

Die ganze, überaus lichtvoll gefchriebene Abhand-

762, 813 verwiefen.

Sodann gibt K. Ubbelohde eine

lung ift geeignet, die Hoffnung neuanzuregen, dafs doch

noch nicht veröffentlichte Schul- und Kirchenordnung

die wirkliche Geftalt des dem Kaifer übergebenen Be-

von Urban Rhegius für die Stadt Lüneburg von 1531.

kenntniffes endgiltig wieder hergeftellt werden könnte,

Man fieht, wie der Oberdeutfche von dem Schreiber,

Vielleicht gelingt es auch, die Abfchrift, welche der Crails-

und-auch {felbft das Plattdeutfche noch nicht beherrfchte,

dem er dictirte, nicht immer ganz verftanden wurde

heimer Reformator Ad, Weifs nach feinem Tagebuch ge-

macht hat, wiederaufzufinden.

Ubbelohde hat fich bemüht, in Anmerkungen den. Text

Die nächfte Arbeit, von Sup. Kayfer behandelt die

zu beffern und verftändlich zu machen,

Ref. ift des

von Herzog Philipp d. A. von Grubenhagen 1538 erlaffene

Plattdeutfchen nicht kundig genug, aber an einigen Stellen

Kirchenordnung, die:hier zum erften Mal veröffentlicht

find ihm Zweifel an der Nothwendigkeit der Aenderung

wird. Kayfer ift geneigt, fie wefentlich auf Joh. Spangen-

und der Richtigkeit der Texterklärung aufgeftiegen, so

berg zurückzuführen. Für die Einleitung, befonders die

gleich bei Anm. I u. 2, S. 62.

Die Correctur ‚lett‘ ftatt

Frage von Philipps Beitritt zum fchmalkaldifchen Bunde,

‚lereth‘ ift- unnöthig. Rhegius will sagen: der Knabe

lernt nicht davon d, h. verlernt nichts davon. Die Ver-

wäre wohl eine Heranziehung der Strafsburger Korre-

fpondenz Band 2 und des Briefwechfels von Butzer und

wechfelung von ‚lehren‘ und „lernen‘ ift nicht nur füd-

Landgraf Philipp zu empfehlen gewefen.

deutfch, fondern findet fich auch bei Luther,

Die Cor-

Intereffant ift für die Gefchichte der Vorreformatoren

rectur ‚vafte‘ ftatt ‚wufte‘ ift unrichtig. Zu lefen ift: Wy

der Nachweis von Jofeph Müller, dafs die Schriften von

blyuen vnd ßeen wufte, den meyften del ym older, beth

Nikolaus Rutze (Rus) nur Ueberfetzungen von Schriften

yn die kulen, d. h.: Wir bleiben und fehen unordentlich

des Joh. Hus find. Nur der Anhang der Auslegung des

aus, am meiften im Alter, bis ans Grab, d. h. die Schäden

Glaubens, der zehn Gebote und des Vaterunfers ftammt

nicht von Hus

-

der Erziehung treten meift im Alter noch befonders her-

Arbeit hat K.

X

. 174 Z 27 ]. 1508). Eine zweite gröfsere

vor und begleiten uns bis in die Grube. Zu S. 68, Z.2

ayfer dem Gefchichtsfchreiber der Refor-

vgl. das lutherifche ‚demmen und {fchlemmen‘.

DiCO)

mation Niederfachfens, Hermann Hamelmann, gewidmet.,

Z. 23 ift lauer nicht ‚Lober‘, fondern = Schelm, Schalk.

Nach einem Ueberblick über fein Leben, wobei manches

S. 81, Z. ır ift ‚Fund‘ = neu erfundener Brauch.

richtig geftellt wird, behandelt Kayfer nach Acten der K,

Für weitere Kreife ift das werthvollfte Stück des Bandes

Bibliothek in Hannover die bisher dunkle Epifode in

T{chackert’s Arbeit: ‚Die Hannoverfche Originalhand-

Hamelmann’s Leben 1571/73, nämlich feine Stellung in

fchrift der Augsburgifchen Confeffion und ihre Lesarten‘,

der Graffchaft Diepholz und den Kampf mit dem ein-

T{fchackert gibt eine genaue Befchreibung diefer Hand-

fchrift. Die. Urfchrift des Codex Hannoveranus i\ft von

dringenden Kryptokalvinismus (S, 200 Z, ı 1. Stolo). In

den Analecten werden Urkunden, Briefe und Acten zur

einer zweiten Hand corrigirt. T{fchackert weift nach, wie

kirchlichen Gefchichte niederfächfifcher Gemeinden mit-

5 hierbeir-ganz ıder ; Wittenberger: : Octavausgabe- -‚Me-

getheilt. Hier wären noch mehr topographifche-und-fprach-

lanchthon’s- von- 1531 folgt, alfo für die hiftorifche Kritik

liche Erläuterungen da und dort erwünfcht, Wer aufser Han-

nicht in Betracht kommt.

Um fo werthvoller find die

nover weifs, wo z. B. Bolzum, Dedingehufen, Dörnten etc.

Ergebniffe der Unterfuchung von Hı, deren Lesarten

liegt, oder was ein ‚mattier‘ S. 240

.30 RT AS: IO Z I

für den lateinifchen Text noch völlig unbekannt find.

]. olderlute.) S. 238 Z. ı2ff. fcheint der Text nicht in

T{fchackert ftellt feft, dafs Hı an vielen Stellen fich

Ordnung zu fein. Die Anm. 2 entfpricht ihm nur-im All-

von der Editzo princeps unterfcheidet, dagegen der Nürn-

gemeinen, In den Miscellen behandelt F. Cohrs die Frage,

berger Originalhandfchrift. nahe fteht und neben diefer

ob 1623 römifcher Gottesdienst in Markoldendorf gewefen,

für die Herftellung des urfprünglichen Textes der Aw-

während Tfchackert von 2 Schriften des Urb. Rhegius

gustana : wefentlich in Betracht kommt, aber von ihr,

aus einer Abhandlung Dr. Schwenke’s nachweift, dafs fie

wie von allen übrigen Handfchriften, unabhängig ift.

1524 in Königsberg nachgedruckt wurden. Den Schlufs

Wahrf(cheinlich erfuhr die Vorlage der Nürnberger Hand-

bilden Literaturbefprechungen. Was der Band bietet, er-

fchrift von Melanchthon noch einige Aenderungen, welche

weckt die beften Hoffnungen für die niederfächfifche

Kirchengefchichte und hat vielfach weit über Nieder-

in H, übergingen; fo dürfte H, dem Texte der wirk-

fachfen hinaus Intereffe,

lich übergebenen Handfchrift am nächften kommen. Eine

Vergleichung von H; mit der Editzo princeps Melanch-

Nabern bei Kirchheim (Württemberg).

G. Boffert.

thon’s ergibt etwa neunzig Abweichungen rein redac-

tioneller Natur, formale, fachlich ganz unbedeutende

KaQo2lidns, II., 'H &vs0tÖö0a0 XaTAOcTAGLS &v TO KyLO ÖQEL.

Aenderungen für den Druck, um die Form der Sätze

fliliich zu beffern. Aber etwa an einem Dutzend Stellen

‘“Eraı0l« 6 °EiAnviouos. ’Ev AInyvaıs, 1896. Leipzig,

hat Melanchthon vorfichtig gemildert, einige:eng gefafste

Spirgatis, (o. 0’, 119 S, 8.)

M. 2.—

Begriffe erweitert oder zu weit gefafste verengert, mifs-

Die Gefellfchaft ‚ö ‘EAAnvıouos‘ ift eine Gründung

verftändliche verdeutlicht und erläutert, einige, Stellen

neueren Datums und verfolgt ihrem Namen nach nationale

auch . fachlich verbeffert und ergänzt. Aus der ganzen

Zwecke,

Sie fucht diefelben auch durch Herausgabe

nterfuchun

g ergibt fich, dafs Melanchthon fchon 1530

von Brofchüren mit nationaler Tendenz zu erreichen.

die Augustana nicht als eine Rechtsurkunde betrachtete,

In der Reihe diefer ift die vorliegende als die dritte

an der kein Buchftabe geändert werden dürfe, dafs aber

erfchienen. Sie will, wie die vorhergehenden nachweifen,

keine feiner Aenderungen in der Editio princeps den Text

dafs der Befitz von Macedonien für Griechenland zu den

Der Athos ift aber ein Stück

wefentlich umgeftaltet, Der lat. Text von H, fteht end-

Lebensfragen gehört.

von Macedonien.

lich dem wirklich übergebenen Text der Augu/lana näher

als die Edzkoprinceps. DieHandfchrift des deutfchen Textes

Der Verfaffer fchildert nun, um zu erweifen, welche

ift von zwei Händen (Bl. 3—14, wo auf Art. XIX der Epi-

Bedeutung der Athos für Griechenland hat, das dortige

log folgt und Bl. 15—53) gefchrieben und zwar zu einer

Mönchsleben ‚in einer fehr guten Ueberficht. Ihm haben

Zeit, als am endgiltigen Text noch gearbeitet wurde, und

als dem Hellenen, offenbar die hellenifch gefinnten Kreife

giebt alfo zwei Entwürfe wieder, doch fteht fie dem

der Hagioriten viel über die intimften Verhältniffe ihres

deutfchen Textdes Concordienbuchs (Abfchrift des Mainzer

Lebens mitgetheilt.-. Unter den namhaft gemachten Be-

51

Theologifche Literaturzeitung.

1802 0ND Z

52

richterftattern find auch folche, dieich beimeinem Aufent-

tigen — Beziehungen zur. Naturbafis und-zur gemein:

halt in den Klöftern als urtheilsfähige:und eifrige Patrioten

famen Quelle ‚aller — der‘ geiftigen 'und materiellen —

kennen ‚gelernt habe,

Daneben - hat fich ‚ der. Verfaffer

Wirklichkeit, ‚dem Abfoluten, mit in die Unterfuchung

über- die Gefchichte- des Athos inftruirt, fo dafser::die

hineinzuziehen.

Zugleich handelt es fich für”C. "nicht

gegenwärtigen Verhältniffe auch begreifen. kann.

Wer

um den <concreten idealen Inhalt des Geiftesproceffes,

daher eine: kurze, fachkundige, intereffant gefchriebene

fondern um die rein Ontologifche ©oder metaphyfifche

Darftellung. des heutigen Hagionoros lefen will,dem kann

Unterfuchung . der

wirkenden - Kräfte

des

geiftigen

ich die Schrift von Kaooliidne durchaus empfehlen.

Befonderes Intereffe: nimmt die Brofchüre noch durch

Lebens, bei denen nach feiner Ueberzeugung zwifchen

Seele und Gott noöch manches in der Mitte liegt. Er will

ihren actuellen Inhalt in Anfpruch.: Es handelt fich darum,

den komplicirten /Bau’des fich ge({chichtlich entfaltenden

wie ‚ der immer mehr wachfende ruffifche Einflufs zu ver-

menfchlichen Geiftes unterfuchen, der neben dem 'ein-

hindern ift. Verfaffer rechnet aus, dafs unter den 10000

fach Seelifchen, dem an’die Natur gebundenen Vorftel:

Mönchen- beinahe ‚ die Hälfte-Ruffen find. . Auch ange-

lungs-und-Bedürfnislauf, ein höheres, über die Individuen

nommen, dafs diefe Zahl. nicht übertrieben ift, fo ift doch

übergreifendes ideales‘ Element enthält und erft diefem

die daraus refultirende Gefahr _ für die .Griechen' darum

Element feinen‘in ; den Lehren von der fittlichen Freiheit

nicht fo grofs, wie der Verfaffer annimmt, weil die Ruffen

und der Unfterblichkeit am {chärfften ausgedrückten, von

nur ein Klofter befitzen, demnach auch nur/eine Stimme

Religion und Philofophie: immerdar anerkannten Adel

im Convente . der” Klöfter, 'der: Synaxis, ficher. haben.

verdankt. Nur in diefem Sinne: will fein. Büuch der Sache

Darin aber hat der. Verfaffer Recht, dafs er das Wachfen

des Idealismus: dienen, womit auch .der Unterfchied ‚ des

des: ruffifchen .Beftandtheils auf‘die Frömmigkeit oder

Tones von dem des Eucken’fchen Buches gegeben ift.

auf den Aberglauben-diefes Volkes zurückführt, nicht

C. gibt eine forgfältige, von 'Schritt zu. Schritt‘ vorfchrei-

direct-auf. die -panflaviftifche Politik, Mit Recht wirft er

tende, faft. etwas umftändliche Analyfe mit. möglichft

dagegen den Griechen ‚ihren religiöfen Indifferentismus

wenig .‚practifchen Seitenblicken, .dagegen mit peinlichfter

vor, der keinen Zuzug zum Mönchthum geftattet. In der

Rückficht auf ftrenge Abgrenzung des 'Stoffes von ver-

That fteht €es darum fchlimm für die Zukunft des Athos,

wandten: Disciplinen und reinliche Faffung ‚des. Themas;

wenn auf ruffifcher Seite Adlige, Officiere ‚; reiche: Kauf-

Man ‘hat immer das Gefühl, dafs man an einer ganz ‚be-

leute Mönche: werden, auf griechifcher Seite aber meift

ftimmten Stelle eines fehr fauber in feine verfchiedenen

Leute geringer Herkunft und Bildung. ‚ Glücklicher. Weife

Disciplinen vertheilten Stoffes arbeitet und in der‘fried-

liegt es augenblicklich noch nicht fo.

Ich kenne: unter

lichen Luft eines »ganz abftracten, nur von fachlichent

den-Griechen eine Reihe von gebildeten und wiffen{chaft-

Intereffe beherrfchten Denkens athmet. Allerdings _er-

lich- fttebfamen Männern,

Für die Zukunft traue ich aber

fchwert: zugleich - die gegen den-Schlufs .hin zunehmende

auf die ftarke Zähigkeit des griechifchen Charakters, der

Bezugnahme auf die philofophifchen Nachbardisciplinen

nicht unerheblich das Verftändnis und läfst den: Lefer nicht

die alten Ziele nicht aufgibt; und, ‘wo ‚es Noth thut, auch

grofse Opfer- zu / bringen bereit ift.

rechtzu dem Gefühl kommen, dafs ein wirklicher Ab{chlufs

.

-Ph.“"Mever,

erreicht fei.

I-Ignnovef.

Die Unterfuchung. des fo von C. begrenzten Problems

v

geht andere Wege als man fonft zu gehen’pflegt. Wir

pflegen es von der Pfychologie aus anzugreifen, die neben

Öläss‚ Pröf. Dr rG.‚ Untersuchungen ” zur Phänomenologie

den Formen des Seelenlebens. die Inhalte, und zwar den

und Ontologie des menschlichen Geistes. Leipzig, Deichert

Nachf.; 1896. (VIII,.238-S..gr. 8.)

M. 4.—

niederen finnlichen und den höheren idealen, zu unter-

fcheiden pflegt und dann von dem letzteren zu der Frage

Das Buch. von Clafs hat in Gefammtanfchauung und

nach dergefchichtlichenEntftehung und Entwickelung diefer

Gefammttendenz viele Aehnlichkeit mit dem Eucken’s über

idealen, über das Individuum übergreifenden Inhalte fort-

den‘ ‚;‚Kampf um einen geiftigen Lebensinhalt‘, das ich

fchreitet. C. geht umgekehrt. von‘ den .idealen. Inhalten

kürzlich hier angezeigt habe. Auch C. geht von den be-

des geiftigen Lebens’aus, die: ‚aus einer/'Summe von For-

denklichen Erfcheinungen der unter dem Einflufs ‘ des

men des theoretifchen und practifchen Lebens, aus einer

Anzahl von autoritativen Inftitutionen, Jetztlich aus einem

Empirismus höchft einfeitig gewordenen wiffenfchaftlichen

Lage aus, die ‚fich theils in dogmatifcher Befchränkung

mehr oder weniger ausgebildeten Syftem von Gedanken,

aller Wirklichkeit auf die finnliche Erfahrung der philo-

welches allem zu Grunde liegt‘ (S. 78), beftehen oder‘ kurz

fophifchen: Theorie des Naturalismus oder in noch wei-

‚lebenskräftige Syfteme von Gedanken mit dem/' vollen

terem Umfang der’ principiellen‘ Skepfis gegenüber allen.

Anfpruch auf.fchlechthinige, ewige Gültigkeit‘ (S. 118) find.

diefe Erfahrung überfchreitenden Begriffen zugewandt hat,

Wie fie beftehen können in Seelen; die: jeder Stunden-

die ‚vor- allem auch das religiöfe.Leben in die Unmög-

fchlag an die Flüchtigkeit ihres dahinrinnenden Lebens

erinnert‘ (S, 118), wie fie ‚mmer gröfser fein können,. als

lichkeit verfetzt hat, den für es grundlegenden Begriffen

die Individuen, in deren Seelen. fıe ‘ doch allein ihr Dafein

irgendwie wiffenfchaftlich. fich. zu nähern. Auch C., fpricht

von der. kleinen fich mehrenden Gemeinde der Suchenden,

haben‘ (S. 117), wie fie fich verhalten; zu dem an fich‘ an

die bei aller fcheinbaren Alleinherrfchaft des Empirismus

die Natur gebundenen und inihrem Strome fortgetriebenen

doch 'die alten Probleme der Philofophie 'in ihrer Bedeu-

Einzelwefen: ‚das ift die Frage. Bei der ganzen Unter-

tung und ihrer Unvertilgbarkeit empfinden und bei denen,

fuchung‘ ift: noch- der grofse Unterfchied befonders zu

fei es aus der älteren "philofophifchen Tradition,“ fei es

betonen, .der ihre: moderne Durchführung”/ von. analogen

aus religiöfen Bedürfniffen, der Trieb zu diefen .Grund-

antiken Bemühungen‘ unterfcheidet, dafßs es fich näm-

fragen.lebendig: geblieben ift. Während aber Eucken in

lich :dabei für uns nicht ‚wie‘ für jene lediglich um einen

breitem: Gefammtbild den geiftigen Entwickelungsprozefs

einfachen, . immer ‚gleichen Inhalt, fondern ventfprechend

in feiner Ablöfung von der Naturwirklichkeit, feinem be-

der modernen Hiftorifirung aller, Wiffenfchaft /um eine

ftändigen Kampf gegen fie, feiner Erfüllung mit konkreten

Fülle mannigfacher, gefchichtlich fich entwickelnder und

idealen Inhalten und feiner. unermefslichen Mannigfaltig-

kreuzender ‚Inhaltsfyfteme handelt, woraus‘ die‘ weitere

keit diefer Inhalte fchildert, während er‘ damit zugleich

Frage nach dem Verhältnis der verfchiedenen gefchicht-

die-hieraus für die Gefamtanfchauung der Dinge folgen-

lichen Geiftesinhalte zur Einheit des . Geiftes entfteht.

den Confequenzen zieht und in lebhäfter Begeifterung

Ohne Mühe. ift ‚ der enge, übrigens auch von dem

Verf. mehrfach. angedeutete Zufammenhang auch diefer

ausmalt, befchränkt C. fich auf einen beftimmten Aus-

fchnitt aus diefem Ganzen, auf die Frage nach dem in

Unterfuchungen mit der claffifchen deutfchen Philofophie

feiner relativen Selbftändigkeit aufgenommenen geiftigen

zu ‚erkennen, Der Ausgang von den hiftorifchen Inhalten

Leben an und für- fich, ohne feine — an fich fehr wich-

als-den wirkenden geiftigen Mächten. hängt. mit Hegel’s

53

Theologifche Literaturzeitung.

80 oNndZ

54

e

Lehre vom objectiven Geifte zufammen, ‘ die Frage nach

gelegenen Confequenzen, durch welche Perfon und Leben

dem. Verhältnifs-diefer Inhalte zu den Individualfeelen

ihm fyftematifch untergeordnet werden, Andrerfeits giebt

mit der Schleiermacher’s von der Individualifation der Ver-

es trotz. aller Schwäche‘ der: Individien -doch auch bei

nunft.in den Einzelbewufstfeinen, die Faffung diefes Ver-

ihnen eine- höchft wichtige Gegenwirkung auf die Inhalte, zu-

hältnifses’nicht als. einer naturhaft immanenten Entwicke-

erft die minimalen, zufälligen: und ungewollten/ Aende-

lung; fondern' als einer.activen;, felbftftändigen ethilchen

rungen, _ die _ fich, fummirend. fıe fehr verändern können,

Arbeit der Idividuen.an den Idealen und als eines_ Kampfes

dann die-aus Treue oder Untreue’gegen die Confequenz

zwifchen - der feelifchen Naturbafis und den Forderungen

des Inhaltes und die aus richtiger oder unrichtiger Auf-

jener Inhalte mit der Freiheitslehre ‚Kant’s., Die Wurzeln

faffung. diefer Confequenz.‘ ent{tehenden Veränderungen,

der Gefammtanfchauung liegen durchaus in der Gedanken-

{chliefslich: die Erfchöpfung ‚des Inhaltes durch Ausleben

welt Herder’s, Goethe’s; Kant’s, Schleiermacher’s: und He-

aller feiner Confequenzen, Es gibt überwiegend:kritifche

gel’s,, von denen -insbefondere die.fein- abwägende und

und- überwiegend confervative Epochen, deren Charakter

tiefe Betrachtungsweife ‚Schleiermacher’s' auf C.' gewirkt

auf dem Verhalten der Individuen zu den Inhalten be-

zu _ haben {fcheint. . Daneben erkennt man aber auch fehr

ruht, wobei: die Kritik eine mehr willkürliche: individua-

deutlich den Einfchlag derinzwifchen erfolgten erkenntnifs-

liftifche ‚Zerftörungsfucht ‚oder ‚eine, mehr neues herbei-

theoretifchen. und ‚empiriftifchen Reaction. . Der Verzicht

führende. Sehnfucht - nach tieferen. Lebensinhalten fein

auf jede apriorifche Deduction, auf jede fertige Einheit als

kann, wobei. der Confervativismus mehr die ftumpfe Ge«

Ausgangspunkt, ' die Analyfe zunächft der blofsen That-

bundenheit an _ die Autorität oder mehr die freie bewufste

fachen ‚des geiftigen Lebens, das felber erft. als felbftän-

Aneignung ‚eines Inhaltes; fein kann. ‚Jede Neufchaffung

dige Thatfache conftatirt werden mufs, die Methode, von

aber ift nicht Werk des Individuums, fondern Wirkung

der phänomonologifchen Sichtung und : Verarbeitung‘ der

eines/es ergreifenden und über:es weit hinausreichenden,

Thatfachen: zu: ontologifchen Schlüffen aufzufteigen, die

neu auftauchenden Inhaltes, der : dann wieder dem Prozefs

Hervorhebung der practifchen Bedeutung aller: Gedanken,

der‘ Durcharbeitung und der Beeinfluffung durch das Indi-

die eben dadurch erft wirkfam eingreifen, die Einficht.in

viduum üunterworfen wird.. Wir-haben in folchen Fällen

den unendlich viel-verwickelteren: Charakter der Er-

eine/ productive /intellectuale Anfchauung vor uns; ' den

fcheinungen und Probleme, als ihn die ehemalige Specula-

geheimnifsvollen neuen Eintritt in das men(chliche Leben

tion vor fich.hatte: -alles das :ift‘ als Ertrag der Arbeit

durch das Organ führender Geifter, Im Verhältnifs zu ihr

unferes Jahrhunderts in die Methode aufgenommen. Ich

ift die intellectuale Anfchauung innerhalb eines bereits

darf bereits hier hinzufügen, dafs ich diefer Auffaffung

herrfchenden : Complexes eine reproductive. In beiden

der Philofophie freudig zuftimme.

Sie ift das, was wir

Fällen behält das Schema ‚hiftorifcher Inhalt und Indi-

brauchen,

viduum“‘ feine volle Geltung.

Das Buch zerfällt diefer Methode, entfprechend in

Aus diefer phänomenologifch gefchilderten Sachlage

zwei. Theile, in die Phänomenologie und Ontologie. Jene

ergibt fich das ontologifche Problem, die Frage nach

gibt ‚die realen, philofophifch präparirten Data‘, ‚ohne

den treibenden Kräften diefer Entwickelung. Die ganze

welche jede Spekulation in der Luft ftände, diefe die zur

Unterfcheidung von Inhalten und-Individuen hat fchon

Erklärung- und - Beurtheilung -diefer Data nothwendige

gezeigt, dafs die treibenden Kräfte nicht in einfacher

metaphyfifche.: Hypothefe, ohne, welche ‚die Data; nur ein

Naturgefetzen 'gefunden werden können, wie die natura-

wirrer-Haufen- wären-(S::22 und: 106f.), und die: dann- . den

liftifche: Gefchichtsanfchauung,

das Problem gewaltthätig

übrigen, aus einer umfaffenderen Verarbeitung der Er-

vereinfachend, will.

Aus demfelben Grunde können fie

fahrung entfprungenen, metaphyfifchen Hypothefen einge-

auch nicht nach der Weife. des Hegel’fchen Idealis-

fügt werden müfste, wenn das den Rahmen des Buches

mus in einem fubftanziellen. Menfchheitsgeifte gefunden

nicht überfchritte,

werden, der feinen Inhalt durch die Individualbewufstfeine

Die Phänomenologie nimmt ihren Ausgangspunkt

als blofse Exiftenzformen hindurch entfaltet. Sie nöthigt

nicht in _ der Pfychologie, die nur die konftanten Formen

vielmehr zu einer Ontologie des Geiftes, der die Inhalte

des feelifchen Gefchehens darftellt, fondern in der —

und. die Seelen, ‚in _ denen fie find, aber mit denen fie

nach der Weife Schleiermacher’s aufgefafsten — Ethik

fich ‚nicht decken, fowohl unterfcheidet als in ihrem In-

als der Lehre vom menfchlichen Handeln und zeigt diefes

einander begreift, Die Inhalte bedürfen zu ihrer Durch-

Handeln-als in die grofsen Gebiete des religiöfen, recht-

fetzung) der Willenshingabe, der Treue und Correctheit,

lich-moralifchen und ’ culturlichen Handelns zerfallend.

Ge werden gefährdet und zerftört durch Untreue, Ab-

neigung oder Incorrectheit der Individuen,

Sie führen

Die weitere Analyfe zeigt auf jedem. diefer Gebiete wieder

grofse in fich zufammenhängende Entwickelungsreihen,

ihr eigenes {felbftftändiges, aus ihrer eigenen Confequenz

die in .der Hauptfache trotz aller Kreuzungen oder ı Trü-

fliefsendes Leben, aber diefes Leben ift zugleich das

bungen fich mehr oder weniger ftreng als von beftimmten

Leben der Individuen und ift abhängig von der Art,

Principien beherrfcht erweifen. Das find eben die geiftigen

wie es-in das der Individuen . aufgenommen wird. Es ift

Inhalte oder Lebensprincipien, die eine fachliche, durch

daffelbe, wie das Ranke’fche Problem der Ideen in der

fich felbft geltende Würde beanfpruchen, fich von Ge-

Gefchichte, hier nur aus der Gefchichtsfchreibung felbft

in die Ontologie verlegt, die Frage Comte’s nach den

fchlecht zu Gefchlecht vererben und, jedes Individuum

unter ihre Macht bringen, dabei aber:doch mit:dem An-

Gefetzen der Gefchichte, die Hegel’s nach dem Wefen

fpruch und der Wirkung des für-fich-feienden Individuums

der Entwickelung, hier nur viel tiefer und umfichtiger

mannigfach zufammenftofsen. Diefes: Verhältnis von In-

gefafst.

alten und I

ndividuen zeigt zunächft die Herrfchaft der

Die Beantwortung knüpft

‚an die Momente an, wo

Inhalte, info

fern diefe die Individuen theils geradezu natur-

die Wirkung. der Inhalte auf die Seelen am deutlichften

haft d

urch die v

ererbte und umgebende geiftige Athmo-

hervortritt, an die bereits bezeichnete intellectuale‘ An-

fphäre d

er Inhalte, theils durch die aus-dief{er Herrfchaft

fchauung. Hier zeigt fich die Getheiltheit des feelifchen

hervorgegangenen autoritären Inftitutionen und die öffent-

Lebens in zwei Sphären ganz deutlich und geftattet

liche Meinung beherrfchen. . Eine. höhere und feltenere,

deren tiefere ontologifche Unterfcheidung. Neben einer

gradweife aufserordentlich verfchiedene Wirkung üben die

natürlich-finnlichen Sphäre, wo die rein thatfächlichen

Inhalte durch die ‚intellectuale . Anfchauung‘ / aus, -den

Eindrücke der Empfindungen und Vorftellungen fammt

eigenthümlichen geiftigen Vorgang, wo ein folcher hifto-

den von ihnen ausgelöften natürlichen Gefühlen und Be-

rifcher Inhalt in feinem. Kerne dem-Bewufstfein {ich

gehrungen regieren, zeigt fich eine über fie fich erhebende

prinzipiell erfchliefst und zu deffen fubjektivem, innerlich

höhere Sphäre, wo Gedanken oder ideale Inhalte auf-

bejahten Eigenthum wird. Daran {chliefst. fich.dann: die

treten, die feelifche Naturbafis fich unterwerfen oder be-

Durchlebung und Durchdenkung der in;diefem Kerne

kämpfen,. fich durch fortgefetzte Reproduction immer

35

Theologifche Literaturzeitung.! 180720 Nr!2

56

tiefer im Kerne des Ich feftfetzen und es mit einer rein

als ein verwirrendes Durcheinander von ‘nicht ans Ziel

fachlichen Nothwendigkeit und Allgemeingültigkeit fammt

gelangten Anfängen erfcheinen.

Weder Hegel’s Lehre

den von diefen ausgelöften idealen Verpflichtungsge-

von einer logifchen Stufenreihe der Entwickelung noch

fühlen beherrfchen. Das hiermit im Ich auftretende, nur

die Schleiermacher’s von der nur durch die Naturver-

in ihm vorhandene und von ihm in bewufster That an-

hältnifse verfchieden bedingten Individualifation einer

zueignende, aber mit der Naturbafis des Seelenlebens

Beide Probleme treiben aus fich das Poftulat der Un-

identifchen Vernunftkraft vermögen das Problem zu löfen.

kämpfende Element ift ein gefondertes ontologifches

Element, unterfchieden von der blofsen durch die Geburt

fterblichkeit des Geiftes

nicht der Seelennatur) hervor.

gefchaffenen Seelenwirklichkeit. C.bezeichnet es als Geift,

Dafs die Naturbafis ihren

K

reislauf vollendet, ift natür-

während er das von ihm beherrfchte Seele nennt.

Er

lich, fie ift darum auch ohne wahre Gefchichte, ein ewiges

laubt dazu durch den Geift und Seele unterfcheiden-

Einerlei fich wiederholender Kreisläufe von Geburt und

den Sprachgebrauch berechtigt zu fein. Diefes neue onto-

Tod. Wo dagegen geiftiges Leben begonnen hat, da ift

logifche Element, den Geift, in feiner Wefenheit und in

eine andere Dafeinsreihe eröffnet, die ihren Abfchlufs

feiner Beziehung zum Blofs-Seelifchen feftzuftellen, ift das

und ihre Vollendung fordert, die die Einheit des objec-

Ziel der Unterfuchung, die defshalb geradezu als Pneumato-

tiven Geiftes vollenden und das Ziel des fubjectiven

logie im Gegenfatze zur blofsen Pfychologie bezeichnet

erreichen laffen mufs. Hiermit tritt die ontologifche Lehre

werden kann. Es werden zunächft im Allgemeinen die

vom Geifte in den Zufammenhang der übrigen ontolo-

Merkmale des Geiftes im Unterfchied vom Seelifchen

ifchen Begriffe, insbefondere des Gottesbegriffes, ein.

feftgeftellt, nämlich die Thatfache, dafs feine Verwirk-

Der abfolute Geift, aus deffen Gedanken mit den vielen

lichung im Subject überall nur durch fortgefetzte über-

Geifterreichen. auch das menfchliche hervorgegangen ift,

empirifche Freiheitsthat zu Stande kommt, dafs aus ihm

enthält in feiner zu poftulirenden Weltordnung die Ein-

allein wahre Gefchichte und Entwickelung für das Indi-

heit der Gefchichte, von der wir nur die Anfänge, die

viduum folgt, während Körper und Naturfeele ihren felbft-

Herausbildung individueller Geifter unter der Herrfchaft

verftändlichen Kreislauf von der Geburt zum Tode gehen.

verfchiedener, fehr ungleich weit in .die Wahrheit vor-

Aber auch abgefehen von diefen in der individuellen: Ver-

dringender Inhaltsformationen, kennen, die aber in einem

wirklichung hervortretenden allgemeingültigen Merkmalen

überempirifchen Dafein für alle Geiftgewordenen Seelen

kommen folche dem Geifte auch als fachlichem, über

den Abfchlufs enthält. Die Ontologie :des Geiftes mündet

die Einzelwefen übergreifenden unperfönlichen Princip

aus in die Lehren von Gott und der göttlichen Weltord-

zu, nämlich die allgemeine Anlage des Menfchenthums

nung. Soweit fchon das irdifche Leben die Herausarbei-

zur Erzeugung des Geiftes, worin eine innere kon{ftitutive

tung eines einheitlichen Geiftesgehaltes zeigt, ift die Dar-

Beziehung zwifchen Seele und Geift, eine potentielle

ftellung diefer Herausarbeitung die Aufgabe der Gefchichts-

Veranlagung der Seele für den Geift, gegeben ift, und

philofophie, für welche die vorliegende Ontologie die

vor . allem der Urfprung des Geiftes aus einer originalen,

grundlegenden ontologifchen Vorbegriffe feftgeflellt zu

vor jedem Individualhandeln fchon vorhandenen Noth-

haben wünfcht.

wendigkeit des‘ Denkens, das fie genau fo aus fich her-

Schon diefe Inhaltsangabe zeigt, mit welcher Schärfe

vortreibt, wie es die von der Erkenntnifstheorie zu {chil-

und Tiefe hier das oft fo leichtfertig behandelte Problem

dernden apriorifchen Formalcategorien vor jeder .be-

der Gefchichte, der Entwickelung und des Fortf{chrittes

ftimmten Anwendung fchon -potentiell enthält. Wie diefe

behandelt ift. Die-Fülle feiner Beobachtung, die Gewandt-

Categorien, fo gehen die Inhalte aus einer überindivuellen

heit forgfältiger Abftraction aus reichem Erfahrungsma-

Wefenheit. des Geiftes hervor, und in dem practifchen

terial, die erhebende Reinheit der Gefinnung mit ihrer

Wahrheitsftreben. des Geiftes, in feiner überindividuellen

faft fpinoziftifchen Uneigennützigkeit kann nur aus {org-

Bewegungstendenz ift das Auftauchen der verfchiedenen

fältiger Lectüre erhellen, die ich jedem dringend em-

Inhalte begründet. Aber vermöge der ontologifchen Ver-

fehlen möchte. Zu einer eingehenden Befprechung ift

knüpfung ‚des Geiftes mit den Seelen in dem Ich kommt

hier leider kein Raum. Ich kann hier nur hervorheben,

der Geift zu Leben und Wirklichkeit nur in den Ichs.

dafs Abgrenzung und Formulirung des Problems fowie

Der Geift und das Denken find eine felbftftändige, in

die Methode 'der Behandlung mir des aufrichtigften Bei-

{fich identifche, überindividuelle Wefenheit von eigener

falls würdig fcheinen. Insbefondere ift gerade für uns Theo-

innerer Bewegung, aber überall mit dem andern ontolo-

logen unfer Arbeitsfeld in einer mufterhaft klaren Weife

gifchen Wefenselement, der Seelennatur, conftitutiv ver-

abgefteckt: zwifchen den an fich überaus nothwendigen,

bunden. Die Seelennatur enthält in der Fähigkeit zum

aber von uns nicht zu erledigenden Unterfuchungen über

Denken die Potenz der Geiftigkeit, wird aber nur durch

das Verhältnis von Geift und Materie und über das Ab-

bewufste Hingabe des Ich an den Geift zu actuellem,

folute die Welt der gefchichtlichen Geiftesinhalte oder

perfönlichem Geift, vergeiftigtem Ich. Beide find confti-

Lebensprincipien, von denen wir nur Gefchichte und In-

tutiv: verbunden, aber nicht ein und daffelbe; der Geift

halt der religiöfen Lebensprincipien und unter diefen

nur in den Seelen, aber die Seelen nicht an und für fich

wieder .die des chriftlichen Princips befonders als des

fchon Geift. Ein beftändiger Kampf und beftändige Ar-

centralen zu behandeln haben. Die Löfun

des Problems

beit, raftlofe Bewegungen, Verfchiebungen, Lähmungen

mag freilich manche Bedenken erwecken.

weifellos ftellt

des Proceffes der Vergeiftigung folgen aus diefem Ver-

fie den inzwifchen erfolgten bedeutenden Fortfchritt über

hältnis. Aus diefem ontologifchen Grundverhältnifs erklärt

die Löfungen Schleiermacher’s und Hegel’s dar, der tiefften

fich die gefchilderte gefchichtliche Wirklichkeit mit.ihrem

Denker, die ihm ihre Kraft gewidmet haben. Aber auch

Ineinander und ihrem Kampf von Individuen und Inhal-

jetzt noch {fcheint mir der fachliche Geiftesgehalt und

ten auf den verfchiedenen Lebensgebieten. Aber aus

das Individuelle Ich immer wieder auseinander zu brechen,

dieser Erklärung entftehen neue fchwere Probleme. In

Zahllofe Seelen werden verbraucht, um die Verwirklichung

der Verfchlingung des natürlichen Kreislaufes der an den

fachlicher geiftiger Inhalte darzuftellen wie zahllofe Blüten

Körper und feinen Kraftverbrauch gebundenen, daher

verbraucht werden für die Früchte des Herbftes.

Das

mit ihm vergehenden Seelennatur mit dem eine unbe-

hat die Analogie der Natur für fich, aber gegen fich das

grenzte Entwickelung zum. Ideal eröffnenden Geifte ift

Bedürfnis des Individuums, nicht die Darftellung einer

das Einzel-Ich oder der ‚fubjective Geift‘ ein tragifches

Wahrheit zu fein, fondern fie felig für fich ‘ zu geniefsen,

Räthfel, eine vorzeitig abgebrochene Entwickelung. Noch

Die Differenz zwifchen Hegel und Lotze, Spinoza und

mehr aber läfst die Mannigfaltigkeit der hiftorifchen In-

Leibniz bricht doch auch hier wieder hervor.

Aber das

halte, die in fehr verfchiedenem Mafse die Tendenz des

Wichtigfte ift wohl überhaupt nicht die Auflöfung diefer

Geiftes zur Auswirkung bringen, die Gefchichte des ,ob-

unlösbaren Differenz, fondern die energifche Behauptung

jectiven Geiftes‘ oder des menfchlichen Gefammtgeiftes

der beiden zu vereinigenden Pofitionen. Abgefehen von

57

Theologifche Literaturzeitung.

18076 NKAZ

58

allem andern gebührt auch hierfür dem Verfaffer der

fetzt, fondern ihnen einen Reichthum von Gedanken bietet,

herzlichfte Dank.

eine Fülle von Beziehungen auf unfere moderne Bildung,

Troelt(fich.

auf die Literatur der Gegenwart verwendet, wie dies

Heidelberg.

auch vor einer Gemeinde

ebildeter Reicher nur möglich

wäre. Die Sprache ift einfach und verftändlich, bei aller

Tiefe.der Gedanken und hoher Schönheit des Ausdrucks

Vogel, Dr. Aug., Die höchsten Fragen, beleuch'éet von deﬁ

gröfsten Denkern der Neuzeit.

Gesammelt und hrsg.

klaren Sätzen zu reden.

zeigt fich überall das forgfältig{te Bemühen in.kurzen,

von V. . Berlin, Ebering, 1806.

VE 2855000 80

M. 3.—

Die hergebrachten Regeln der Homiletik treten in

diesen Predigten völlig zurück. Das Thema ift zwar aus

Vogel, der bereits eine fehr verdienftliche Zufammen-

dem Texte genommen oder fteht wenigftens damit in

ftellung. der Aeufserungen Goethe’s über religiöfe Dinge

Zufammenhang,. wenn auch oft in einem fehr lofen;

geliefert hat, wünfcht mit der vorliegenden Zufammen-

fo z. B. fteht das Evangelium vom Sonntag Reminiscere

ftellung klaffifcher Stellen aus der modernen Philofophie

als Text vor zwei Predigten, Die erfte diefer Predigten

handelt vom rechten Glauben, die andere vom Chriften-

die in der Gegenwart hinter materiellen und politifchen

Intereffen fo fehr zurückgetretene, aber für eine gefunde

thum und der Frauenfrage, und noch eine dritte nur über

Entwickelung unentbehrliche Theilnahme an den höchften

V. 24 desfelben Abfchnittes beginnt: ‚Das Thema meiner

und letzten Fragen zu beleben. Die Philofophen leuchten

heutigen Predigt lautet: An’s. Vaterland; an’s theure, fchliefs

in ein Gebiet, das ‚felbft die Electricität nicht zu er-

dichan!‘ Veranlaffung hierzu hat die bevorftehende Reichs-

leuchten vermag‘,

Die Chreftomathie, die er zu diefem

tagswahl gegeben, und in durchaus erbaulicher Weise,

Zwecke zufammengeftellt hat, zerfällt in vier Abfchnitte:

ohne zu Gunften diefer oder jener Partei ein Wort zu

einen erkenntnifstheoretifchen, wo Berkley, Hume und

fagen, entwickelt der Prediger die evangelifche An-

fchauung über das Vaterland, führt aber nur ein einziges

Kant das Wort führen, einen pfychologifchen d. h. vor

allem mit dem metaphyfifchen Wefen der Seele fich be-

Mal das Textwort als Aeufserung der Vaterlandsliebe

fchäftigenden, in dem. von Descartes und Spinoza zu

Jefu an. Während man bei der erften Predigt von einer

Herbart und Beneke fortgefchritten wird, einen meta-

Textbehandlung reden kann, indem der Glaube Jefu und

phyfifchen, wo der Gegenfatz von Leibniz und Spinoza

derjenige des kananäifchen Weibes als Beifpiele des

und Kant’s fchliefsliche Auflöfung der Antinomien den

rechten Glaubens vorgeführt werden, {fo ift in der Predigt

Hauptftoff‘ bilden, und einen theologifchen d. h. dem

über die Frauenfrage auch nicht im Geringften auf den

Gottesbegriff gewidmeten, der faftganz von Kant’s ethifchen

Text. Bezug genommen, es müfste denn das: dafür an-

Poftulaten beherrfcht ift. Die Auswahl der Probleme

gefehen werden, dafs bei dem Hinweis auf die Frauen,

bezieht fich, wie man fieht, wefentlich auf die pfycho-

die im Leben des Herrn vorkommen, nachdem vieler

logifchen und metaphyfifchen; das eigentliche Problem

von ihnen gedacht ift, es heifst: ‚und nun auch deiner,

der Geifteswiffenfchaften, das Gefchichtsproblem, fehlt.

du kananäifches Weiblein, uns unbekannt felbft dem Namen

Die Auswahl der Philofophen befchränkt fich, von wenigen

nach und doch für alle Zeiten ein Vorbild des Glaubens

Ausnahmen :abgefehen, auf die grofsen vorkantifchen

und Vertrauens.‘

Wir meinen, dafs fich wohl andere

Philofophen und Kant; die Speculation der Fichte, Schel-

Texte hätten finden laffen, bei denen die Hörer. das

ling, Schleiermacher, Hegel, Lotze fehlt.

So entfteht

Zeugnis ' der 'heil. Schrift‘ über ” folche‘‘ Fragen” leichter

natürlich ein fehr befchränktes Bild der Philofophie. Die

verftehen konnten, Ueberhaupt ift uns eine folche Text-

Behandlung der ausgewählten Stücke fetzt fehr gefchickt

verwendung darum bedenklich, weil fie es der Gemeinde

in jedem Abfchnitt die einzelnen Momente der Probleme

erfchwert, die Bibel fchätzen und gebrauchen zu lernen

zufammen.

aus hierfür ausgewählten Stellen, zum Theil antithetifch,

als ‚das Buch aller Bücher‘, ‚das ihn uns zeigt,. den

Freilich mag durch diefes Verfahren die

Fürften und König unfers Gefchlechts und in ihm das

Auswahl fehr erfchwert worden fein, da fich nicht gerade

Wefen und die Wahrheit Gottes, unfers Vaters im

immer leicht ein paffendes Stück gefunden haben wird.

Himmel‘, (Konfirmationsrede S. 176.) Andererfeits weifs

Die einzelnen Stellen find ohne Angabe der Ausgabe,

der Verfaffer, wenn er auch feltener von dem Text aus-

ev. Ueberfetzung, und ohne folche der Seitenzahlen

geht, mit bewundernswerthem Gefchick zu diefem hin

abgedruckt, vermuthlich um einen Mifsbrauch durch

Citatenräuber auszufchliefsen.

und in ihn hineinzuführen. Nachdem die Aufgabe klar-

geftellt, die. Bedenken überwunden, die Wege gezeigt

Heidelberg.

Troelt(fch.

find, wird oft nur mit wenigen Worten auf den Inhalt

des Schriftwortes eingegangen, aber der Hörer wie der

Lefer mufs es fpüren, dafs für deffen Verftändnifs und

Dörries, Paft. Bérnh„ Das Evangelium der Armen. Ein

Aneignung viel geleiftet worden ift. Freilich wird den

Göttingen,

Vandenhoeck &

Hörern nicht wenig zugemuthet. Der Prediger entwickelt

Jahrgang Predigten,

feine Gedanken in dialektifcher Gefchloffenheit, und wenn

Ruprecht, 1896. (IV, 475 S. gr. 8.) M. 5.—; geb.

auch nicht felten Beifpiele angeführt und kürzere Er-

M. 5.80

zählungen eingeflochten werden, fo fordert es döch eine

Der biblifche Doppelfinn des Titels diefer Predigten

anhaltende Arbeit der Gedanken, ihm zu folgen. Die

findet zunächft nur nach einer Seite nähere Erklärung:

Bedenken und Zweifel, die Angriffe auf die evangelifche

einmal durch die Angabe, dafs-der Verfasser ‚Pfarrer

Lehre und die Leugnung der chriftlichen Wahrheiten

in einer, Vorftadt Hannovers‘ fei und fodann dadurch,

werden oft in grofser Ausführlichkeit angeführt z. B. S. 9,

dafs in den Predigten fortwährend auf die Verhältniffe

14, 236, 242, fo dafs man fürchten mufs, der Hörer könnte

einer grofsftädtifchen Arbeiterbevölkerung Bezug ge-

in die Gefahr kommen, diefe zufammenhängenden Aus-

nommen wird,

Infofern auch das Buch für diese Kreife

fagen für das von dem Prediger verkündigte Wort zu

beftimmt ift, hätte vor den Predigten der Text jedesmal

halten, weil er nicht wie der Lefer die Anführungszeichen

mit abgedruckt werden follen, zumal häufig ftatt der

vor Augen hat.

bekannten Perikopen freie Texte gewählt find, und auch

In ähnlicher Weife wie mit dem Text verfährt der

bei jenen die ganze Art der Behandlung mehr darauf

Verfaffer auch oftmals mit feinem Thema. Die Behand-

ausgeht, eine neue oder weniger beachtete Seite hervor-

lung läfst zwar an Sorgfalt nichts vermiffen, wenn auch

zuheben, als die Gemeinde mit der hergebrachten Aus-

die Ausführung in ungezwungener Weife aufgebaut ift und

des Textes bekannt zu machen,.

Erfreulich ift

weder eine gleichmäfsige Berücklichtigung der einzelnen

legun

Theile erftrebt noch überhaupt den Hörer mit. dem

es, dafs der Prediger auch bei den Zuhörern, die er

vorzugsweife im Auge hat, nicht Geiftesarmuth voraus-

Schema der Eintheilung bekannt macht. Es iftihm augen-

'fheologifche Literaturzeitung. 1897

Nr

60

EBra RM ba

59

enai

S

k

fcheinlich nicht darum zu thun, eine erfchöpfende Be-

zugen, damit

die Gefchichte ihre Geltung für uns alle

handlung des Gegenftandes und den Genufs einer fchön

habe und für

alle Zeiten. — Lächelnd nimmt der Herr

abgerundeten Abhandlung zu bieten. Die Themata find

den nächften

Wafferkrug und fchenkt fich felber den

mehr Fragen und Probleme als Urtheile. Die Ausführung

Becher voll.

Freundlich nickend reicht er den Krug

leitet die-: Hörer nach

ihrem Bedürfnifs in das Ver-

herum. Wen kümmert jetzt noch der befcheidene Trunk!

ftändnifs diefer Fragen ein, legt den Werth der evan-

Der wunderbare Mann hat es ihnen angethan.

Der gibt

gelifchen Wahrheit zu ihrer Löfung in fo überzeugender

dem anfpruchslofen Fefte.eine Weihe, wie fie es noch

und eindringlicher Weife dar, dafs alle fernere Befchäftigung

nie erlebt haben.‘

mit den Fragen oder Problemen diefe Momente nicht

Ifädeifen sehen‘ wir Hierin weder‘ den V orzug! der

mehr aufser Acht laffen und von ihnen nicht loskommen

Predigten,

noch wollen wir

dies weiter

bemängeln.

kann.

Es liegt auf der Hand, wie viel damit gewonnen

Vielmehr freuen wir uns, in diefem Predigtbuche eine

ift. Als folche Thematas feien genannt: Gibt es einen

durchaus eigenartige, hervorragende Leiftung zu fehen,

die in einer neuen Weife die Herzen für das Verftändnifs

Gott? (1. Advent, Joh. 14. 8—10). Das Chriftenthum und

die Frauenfrage. Das Chriftenthum und der Mann (Hebr.9.

der Wahrheit des Evangeliums zu erwecken und zu ge-

I1—15). Was das Beten hilft? (Joh. 16. 23). Chriftenthum

winnen fucht, und die in Tiefen der Schrift hineinzu-

und Wiffenfchaft (Eph. 3.8—21). Volksfefte (Joh. 2. 1—11)

führen weifs, die jenen ‚Armen‘ wie andern gegenüber

Ift Gott die Liebe? (1. Joh. 4. 16). Können wir überhaupt

oft genug gerade heute überfehen werden.

‚Das Evan-

Reformationsfeft feiern? (Pfalm 56. 8). Wie kann Gott fo

gelium der Armen‘ fei defshalb der Beachtung dringend

etwas zulaffen? (Luk. 13. 1—0). Bei der Behandlung ift

empfohlen.

der Prediger bemüht, die Anftöfse, die er bei den Hörern

Hälle.a/5S.

A, Wächtler.

vorausfetzt, mit voller Offenheit auszufprechen; er geht

auch argen Aeufserungen nicht aus dem Wege, fondern

wie er fıe mit grofser Umficht zu finden weifs, fo hält

&aumann, Pfr. Fr., Gotteshilfe. Gefammelte Andachten

er ihnen mit Befonnenheit und Ausdauer ftand oder greift

aus “ dem: Jahre “ 1805.

Göttingen, Vandenhoeck &

fie mit nachdrücklichem Ernft feft an, ohne dabei die

Ruhe zu verlieren oder in heftige Rede zu verfallen.

Küprecht, 1806,..(120. 5,... 21 8,). Kdtt.. M 1.25% ED,

Die Art, wie er den Gegner behandelt, wie er ihm mit

Ml A1.720

N. hat unter dem Titel ‚Gotteshilfe‘ — es ift das erfte

vollem Verftändnifs entgegenkommt, wie er ohne Macht-

worte und gewaltfame Entfcheidungen die fefte Sicher-

der vier erklärenden Beiwörter (Gotteshilfe, Selbfthilfe,

heit der eigenen Stellung freudig bezeugt, läfst uns das

Staatshilfe, Bruderhilfe) auf dem Titel feiner ‚Hilfe‘ —

herzliche Erbarmen des Seelforgers und eine feltene Aus-

die kurzen Eingangsbetrachtungen der 52 Nummern des

dauer in der homiletifchen Arbeit erkennen.

Ebenfo

erften Jahrgangs gefammelt und eine längere Weihnachts-

ernft und kraftvoll ift die Anwendung, die zuweilen

betrachtung aus der ‚Zukunft‘ hinzugefügt.

Den Be-

ausführlicher angefügt ift; es find keine neuen Mittel

trachtungen ift regelmäfsig ein kurzes Schriftwort zu

noch fonderliche Künfte, die der Prediger empfiehlt,

Grunde gelegt; fie waren nicht nur für viele Lefer des

fondern nachdrücklich weift er hin auf die einfachften

Wochenblattes das willkommenfte Stück aus dem ganzen

grofsen fittlichen Forderungen, die das Evangelium {ftellt.

Inhalt, fondern verdienen auch gefammelt einen ehren-

Eine fo

Hier fcheint uns auch der Titel der Predigtfammlung

vollen Platz in unferer erbaulichen Literatur.

feine volle Erklärung zu finden.

Die ‚Armen‘, denen

unmittelbar anziehende Art, herzerquickende Frifche _ mit

das Evangelium geboten wird, {find folche, die den Glauben

glühender Wärme vereint, eine fo ungezwungene und

verloren haben, ihm mindeftens fehr weit entfremdet find

dabei fo vielfeitig und. fo treffend in die gegenwärtigen

und unter innerem und äufserem Druck in Gefahr ftehen,

Bedürfniffe der Chriftenheit hineinführende Anwendung

über den Werth des Glaubens fich gänzlich zu täufchen

des Schriftworts wird nicht zu oft wieder gefunden.

Dafs

‚die Rechtgläubigkeit‘

des Verfassers nach manchen

ünd feiner Kraft, wie feines Segens für Zeit und Ewigkeit

verluftig zu gehen.

Verdächtigungen als unanfechtbar auch von Gegnern an-

Aufser

6

altteftamentlichen find die. Texte der

erkannt ift, kann für die Verbreitung feiner Schriften

65 Predigten dem neuen Teftamente, vorzugsweife den

günftig fein. Weil er ein vielbefchrieener Parteiführer ift,

Evangelien entnommen.

Was- den theologifchen Gehalt

wird Mancher auch in diefem fchönen Büchlein ‚bedenk-

der Predigten angeht, fo werden auch folche, die mit

liche Stellen‘ auffinden,

In. der That fehlt 'es an folchen

dem Verfaffer dafür halten, dafs unfer Glaube nicht ‚von

nicht.

‚Die Kinder Gottes — — wiffen, dafs der Hunger

dem Buchftaben der heiligen Schrift abhängig fei, fich

nicht Gottes Wille ift, und dafs darum der Gefalbte

nicht überall befriedigt fühlen, namentlich nicht in den

Gottes gegen den Hunger kämpfen mufs‘ heifst es z. B.

Aber das

Feftpredigten.

So fehlt z. B. in der Karfreitagspredigt

in der Adventsbetrachtung über Luk. I. 25.

die Vermittlung dafür, wie Chrifti Tod für uns uns fähi

alles wiegt nicht fchwer demgegenüber, dafs diefe Be-

macht, das Leben für die Brüder zu laffen, obwohl fie

trachtungen in der gewinnendften Weife das Verftändnifs

im Text Joh. 3. 16 ausgefprochen ift. Seiner theologischen

öffnen für die Noth unferer Zeit, nicht blofs für die foge-

Stellung gemäfs vermeidet es der Verfaffer, die Wahr-

nannte fociale Noth, das Gewiffen gewaltig fchärfen und

heiten des Glaubens durch eine Phyfik höherer Ordnung

die Herzen bewegen.

‚Jefu Kampf für die Gedrückten

zu ftützen, Auch wenn wir dies anerkennen, wenn wir

und Verachteten, für das Recht der vergebenden Liebe,

ferner die {eelforgerifche Rückficht auf gerade diefe

egen den Mammon, gegen Priefter und Pharifäer, feine

Hörer mit in Rechnung ziehen, fo genügt uns doch

Wahrhaftigkeit, fein Zorn und feine Reinheit,. fein Opfer-

nicht, was der Verfaffer z, B. in der Himmelfahrtspredigt

tod; alles ift fo gegenwärtig, fo nötig, fo unbedingt für

über- den“ Himmel“und über "das“ ewige ‘Leben - fagt,

uns erforderlich, dafs es ift, als ftände er vor der Thür

Andererfeits ift ihm die zarte Rückficht hoch anzurechnen,

und klopfte an. Diefer Geift foll nicht Privatfache bleiben,

die er der Gemeinde gegenüber fowohl darin beobachtet,

fondern Gemeingeift werden, und wer nur für fich Jefus

dafs er fich der Angriffe gegen die kirchliche Lehre ent-

erkannt hat, foll dazu mithelfen.‘

hält, als auch darin, dafs er feinen eigenen Standpunct

Bei der

Halle :a/5.

A, Wächtler,

mit befcheidener Zurückhaltung geltend macht.

Heilung der Tochter des kananäifchen Weibes erklärt

er z. B.: ‚Ich meinerfeits zweifle nicht daran, dafs es fo

gefchehen ift, wie wir hier lefen‘, während er bei der

Verwandlung des Waffers in Wein zu Kana äufsert:

‚Wieder möchte ich heute die einfachfte Deutung bevor-

D

61

Theologifche Literaturzeitung.

1807 0N

‘

67

E NL

Beiträge zur fächfifchen Kirchengefchichte, hrsg. im Auftrage der ‚Ge-

Frantz, Prof. Adolph, Die Literatur des Kirchenrechts 1884

fellschaft f, fächs. Kirchengefchichte‘ v, F, Dibelius u. Th.Brie-

bis 1894. [Juriftifcher Literaturbericht 1884—1894, Er-

get,

IIa H:

Leipz., Barth, 1896,

( 1065ı zarı 8i)

3: 75

Bericht üb. d. 49. Hauptverfammlung des evangelifchen Vereins der

gänzungsband

zum

Centralblatt für Rechtswiffen-

Guftav-Adolf-Stiftung, abgeh. in Deffau am 15., 16. u. 17. Septbr.

B

fchaft, 9.. Heft.] Leipzig, Hinrichs, 1806. (18 S, gr. 8.)

1896. Leipz., [Hinrichs’ Sort.], 1896.

(282 S. gr. 8.)

Güters-

Das Schriftchen gibt einen dankenswerthen Ueber-

Reichelt, G. Th., Die Himalaya-Miffion der Brüdergemeine,

loh, Bertelsmann, 1896,

(87 S. m. ı9 Abbildgn. gr, 8.)

1 —;

blick über die kirchenrechtliche Literatur des bezeich-

geb. I. 50

neten Zeitraums nach den Rubriken: Gefammtdarftel-

Vom miffionswiffenfchaftlichen Kurfus, 'geh. vom 29. Septbr. bis ı. Oktbr.

lungen des Kirchenrechts, Gefchichte der Kirchenver-

1896 im Kurhaus' Palmenwald Freudenftadt,

n

(Nach Referaten v, E.

—, 80

faffung, Gefchichte der evangelifchen Kirchenverfaffung,

u. J.) Bafel, Mifionsbuchh., 1896,

(63 S.

Die ftaatsrechtliche Stellung der Confeffionen, Das Ver-

Pfleiderer, O., Religionsphilofophie auf gefchichtlicher Grundlage,

3- Aufl.

Berlin, G. Reimer, 1896.

(X, 761 S. gr. 8.)

I0. 50;

hältnifs von Staat und Kirche, Quellen des Kirchen-

geb. 12. 50

Techts,

Römifch-katholifche Kirchenverfaffung,

Evan-

Metzger, P., Chriftlicher Gottesglaube u. chriftlicher Offenbarungsglaube,

A a

gelifche Kirchenverfaffung, Gefetzgebung, Aufficht, Ge-

Antrittsvorlefung. Bafel, Reich, 1896,

(36 8 g68i)

richtsbarkeit, Befetzung der Kirchenämter, Erwerb der

Kaftan; Jı,

Das Chriftentum u. Nietzfiches Herrenmoral,

Vortrag.

kirchlichen Mitgliedfchaft, Eherecht, Vermögensrecht.

Berlin, G. Nauck, 1897.

(24 82258

—. 50

Dem Verf. it wohl kaum eine Schrift oder Abhandlun

Kirchenbuch, vollftändiges, f. die evangelifche Landeskirche im Grofs-

herzogt. Sachfen, enth. die Ordng. der Haupt- u. Nebengottesdienfte,

von Bedeutung entgangen; meift fügt er über den Inhalt

Intonationen, Kollekten u. Gebete, Formulare f, d. hl. Handlgn,

ein kurzes Wort bei.

Wir empfehlen das Schriftchen

Kleine Handausg. Weimar,

S,

Böh1a\l’5 Nachf., 1896. (VI‚b3c;6

—

insbefondere den Theologen zur Orientirung.

gr; *83

Herzog, F., ‚Predige das Wort‘, Predigten üb. die evangel. Lefgn, der

SE

R

}

Kar} Rieker.y

Sonn- u. Fefttage des Kirchenjahres,

Bern, Wyfs,

1896.

(VIT,

x

‚_I‚‘‚e‚ipZig'

501 S. m. ı Lichtdr. gr. 8.

.

—

Predigt, die fonntägliche. Ein Jahrgang Volkspredigten aus dem Kirchenj.

Miscelléw zur Abéfcius-h#éhrift.

1895/96.

Hrsg. von Stöcker.

Berlin, Buchhandlg. d, Berliner

Die 9. Zeile der Abercius-Infchrift

Stadtmiffion, 1897.,

(1 246 97 871.18,

—, 80; geb. ı. 20

AAON 4EIAON 8xet 1aunodv ZPPATEIAAN Eyovta

Frerichs, A., Allein Gott in der Höh fei Ehr!

19 Predigten,

Auric&‚_

ift bekanntlich befonders controvers. Diejenigen, welche hier ein Volk

Dunkmann, 1896. (IV, 125 S. m. Bildnis, gr. 8.

I

bezeichnet finden, das ein glänzendes Siegel trägt, und diefes glänzende

Siegmund-Schultze, F., ı2 Kaiferfeftpredigten, in Görlitz u. Br

e.slau

Siegel auf die Taufe beziehen, haben bisher m, W. keine fchlagende

eh. 1889 bis 1896. Halle, Strien, 1896,

(91 S. “gr. 8.

I. 35

Parallelftelle beibringen können, dafs die Täufe das glänzende Siegel

Diffelhoff, J., Alles ift Euer, Ihr aber feid Chrifti.

Vorträge u. Ab-

genannt worden ift, Es gibt aber einen Beweis dafür, dafs, fei es die

handlgn. üb. das Verhältnis der Kunft, befonders der Poefie, zur

Taufe, fei es ein anderes (gnoftifches) Sacrament, fo bezeichnet worden

* D. D KOI

Offenbarg. Nach dem Heimgange des Autors gefammelt u, hrsg,

ift. In den Acta Philippi (Tifchendorf p. 93), die eine gnoftifche

Kaiferswerth, Buchh. der Diakonifsenanftalt,

Grundlage haben, betet Philippus: xg& uUov Inc00 XQı0TE, ‚u?;\a;;ä

,

1896,

(IX,. 355 S. gr. 8.)

4: 50

OO

‚

uv 6 &9006 xaurnyoOHOAl Mov Enl Tob HuaTOG GOv, &ALG Ev-

{

Hollenfteiner, K., Gedanken aus zwei Welten.

Gütersloh, Bertels-

Övo0OV UE IN

v EvdoEov c0ov GTOÄNV, TNVY POWTELYYY G0V GOOAXYLOK THV

mann, 1896.

{A 183502 QT. 8

2. 40; geb. 3. —

RAyTOTE ÄkUNOVGAY, EWS 0Ö NAQELFW NAVTAG TOUG XOGLOXQATOOUG

al TOV mOVNOOV dodXOVTU TOV AVTIKXELLEVOV NUWV.

Pick, L., Die Ethik des Judentums v, Kants Moralprincip aus betrachtet,

Aber auch diejenigen, welche finden, dafs in der Stelle vielmehr

Vortrag. Königsberg, Hartung, 1896.

(16. S: 0L

—, 30

.

fn

b

S

von einem Stein gefprochen ift, der eine eingravirte Infchrift trägt

(oder ein Enblem), können fich auf eine, und zwar biblifche, Parallele

Ei_teratu'c des Auslandes.

berufen, f. IL Tim. 2, 19: ö OTEQEOG GEeuUELLOG TODV GEoD EOTNKEV,

wr p opoayida tatınV "Eyvw xd0ı08 TOTS ÖvTAG AÜTOT (f. übri-

Lamers, G. H., De wetenschap van den godsdienst,

I. Historisch

A. Harnack,

deel,

Utrecht, C. H. E, Breijer, 1896. (XXIV, 957 p. gr. 8.)

gens auc3ä Apoc. Joh, 9, 4 vgl. mit 14, I

4Q, geb. 10..56

Bibliographie

Bruins Sr., J. A., De Christus naar de Evangeliön,

Amsterdam, van

Holkema & Warendorf, 1896.

(VIIL, 148 p. 8.)

1.50

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Taglialatela, G., Lezioni di storia ecclesiastica e di archeologia cri-

stiana,

Vol. III., Napoli, A, e S. Festa, 1896. (640 p. 8.)

Deutfche Literatur,

Lectures on ecclesiastical history, delivered in Norwich Cathedral, With

preface by Dean of Norwich. London, Nisbet, 1896,

(514 p. 8.)

Handlexikon, kirchliches, Begründet v. C.-Meufel, fortgeführt v. E. Haack,

7 S,

B. Lehmann u, A. Hofftätter,

Leipz., J. Naumann’s Verl., 1896.

Baljon, J. M. S., Grieksch-theologisch woordenboek, hoofdzakelijk van

(5. Bd. 800 S. gr. 8.)

10, —; geb, 12. 25

de oudchristelijke letterkunde, DI. I, A—I. Utrecht, Kemink & Zoon,

Rupprecht, E., Des Rätfels Löfung od. Beiträge zur richt. Löfg,

8,

des Pentateuchrätfels f, den chriftl, Glauben u, die Wiffenfchaft,

1896. (VIII, 939, 63 en 2 p.

f. .9. 75; geb. 10. 75

2. Ab!

„: Erweis der Echtheit u. Glaubwürdigkeit des Pentateuch

Taylor, H. O., Ancient ideals: in!

teilec

2ual and s

piritual growth from

f. die Wiffenfchaft, 2. Hälfte,

early times of establishment of Christianity,

2 vols.

London, Put-

(Schlufs,)

Gütersloh, Bertelsmann,

nam, 1896,

(012 D, 8

®

2

s

1897. (IV, 458 S.. gr«.8.)

5. —; geb. 6. —

St. Clair-Tisdall, W., The conversion of Armeni

a to the christian'

Texte u, Untersuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur,

faith. London, Rel. Tract. Soc., 1896.

(256 p. 8.)

3s. 6.d.

„ FL

Broglie, A, de, S, Ambrogio ed il suo tempo. Milano, G, Palma, 1897.

Hrsg. von O. v. Gebhardt u, A, Harnack, X, Bd,

Leig)z‚., Hinriq%ä,p 132 7.

T

(gr. 8.) 6. 50 (X. Bd. kplt. in 3 Tln.: 60. —)

zu den Evangelien. Gefammelt u. untersucht

(VIII, 424 p. 8.)

L.;2.,50

v. A. Refch. 5. Hft, Das Kindheitsevangelium nach Lucas u. Matthaeus,

Grandgeorge, L., Saint Augustin et le n6oplatonisme. Paris, E, Leroux,

Unter Herbeiziehg. der aufsercanon. Paralleltexte quellenkritifch unıerfucht,

1896. (166 p. 8.)

(IV, 336 S.)

2. Aufl. Berlin-Weftend, Verlag

REcEjac, E., De mendacio quid senserit Augustinus,

Paris, E. Leroux,

Stofch, G., St. Paulus, der Apoftel.

1897.

(86 p: 8.)

der Akadem, Buchh. W. Faber & Co., 1896. (VI, 210 S. _ gr. 8.)

Valdarnini, A,, Esperienza e ragionamento in Rogero Bacone, Roma,

3. —; geb. 3. 75; m. G. 4. —

G. Balbi, 1896,

(20

8.)

Analecta hymnica medii aevi. Hrsg. v. C. Blume u., G, M, Dreves.

XXIV. Leipz., Reisland, 1896.

gr. 8.

—

Kemp, A, C, J. van der, Kerkelijk leven te Arnhem (1578—1815). Bij-

Historiae yythmicae. Liturgifche Reimofficien des Mittelalte

a E Fo'lge.

drage tot de geschiedenis der Ned. Herv. gem. van Arnhem. Arn-

Aus Handfe

en u. Wiegendrucken hrsg. v. G.

reves,

(288 S.)

hem, G, W. van der Wiel &-Co., 1896. (VIII, 130 p. gr. 8.) f. 1. 25

Concilium Basiliense, Studien u, Quellen zur Gefchichte des Concils

Baille, C,, Le cardinal duc de Rohan-Chabot, archev&que de Be-

sancon (1788—1833). Paris, Champion, 1896, (120 p. 8.

v. Basel. Hrsg. m. Unterftützg. der hiftor, u. antiquar, Gefellfchaft

Vlieger, A, de, De egyptische kerk, Een en ander over de Kopten,

v. Basel.

II. Bd.: Die Protokolle des Concils 1431—1433. Aus

dem Manuale des Notars Bruneti u. e. röm. Handfchrift hrsg. v.

Met een voorwoord van A, J. Hoogenbirk. Middelburg, K. le Cointre,

J. Haller. Bafel, Reich, 1896, (XXI, 645 S. m. ı Taf, Lex.,-8.)

1896,

(VIIL, 45 p. 8.)

. 0, 40

24. —

Stokes, G. T,, The Pope on Anglican orders: two introduct, lectures

Rektor der Univerfität u. Senior

on the religious ‚relation. betw. Rome and England. London, Simp-

Bärwinkel, Joh. Matthäus Meyfart,

kin, 1896.

1%

des evangelifchen Minifteriums zu Erfurt, Dichter des Liedes ‚Jeru-

48 p. 8

Henslow, G., Christian beliefs in the light of modern criticism. Lon-

falem, du hochgebaute Stadt‘. Erfurt, Villaret, 1896. (17 S. gl; %g

don, Stoneman, 1896. (288 p. 8.

35.6d

63

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 2.

64

Aus Zeitfchriften,

Bernard, Zhe songs of the holy nativity (v. A. J. C. Allen: Int, theol,

Z. — Rev, int. de th&ol, avur.-juin 1896; Presb. & Ref. Rev., apr

König, E., 7%e linguistic history of the O, T. and Maurice Verne’s

1896).

dating of the documents (Expositor jan. 1897, . 59—68).

Bernoulli, D. Schriftftellerkatalog d. Hieronymus (v. N. Bonwetfch:

Cheyne, T. K., Notes on obscure passages of the proßhets

(Zxpositor

Theol. Litbl. 1896, 25; v. Funk: Theol, Quartalfchr, 1896, 3).

jan, 1897, . 41—51).

—— Hieronymus ‚de viris inlustribus‘ (v. N. Bonwetfch:. Theol, Litbl,

Beet, J. A., Christian perfection,

Test.

T, The woord ‚„perfect in the New

1896, 25; v. Funk: Theol, Quartalfchr, 1896, 3).

(Zxßositor jan, 1897, . 29—41).

—— D. Concil v, Nicäa (v. G. Wohlenberg: Theol.. Litbl. 1896, 22;

Badham, F, P., S4 Mark’s indebtedness to:St. Matthew (Scott, Rev.

V. F, Lauchert: Int, theol. Z, — Rev. int. de th6ol. oct.-dec, 1896;

oct, 1896, %. 310—330).

v. P. Biesterveld: 77%jdschr. voor geref. Theol, N, 4, 1897; v.J.

Matheson, G., S4 Yohn’s view of the Sabbath Rest (Expositor jan,

Reville, Annal, de bibliogr. th£ol. 1896, 12).

1897, %. 51—359).

Bleeker eremias frofetieen tegen de volkeren (v. W. H, Kosters:

Splittgerber, A., Die Stellung Chrifti z, Alten Teftament (Kirchl. Mo-

natsfchr, _ XVI, 3, Dec. 1896, S. 135—145).

Theol, Tijdschr. 1896, ı; v. J. Kennedy: Crit, rev. of theol dr phil,

Zit, 1896, 2).

Chadwick, G, A,, ‚7he mind of the Master‘ (Expositor jan. 1897,

'

Bonnet, Acta Andreae (v. D.: Läit. Ctrlbl. 1896, 18; v P. L.: Rew,

. 1—16).

crit, 1896, 16).

Fairbairn, A, M., Christ‘s attitude to his own death. IIT (Zxpositor

jan, 1897, . 16—29).

Breuils, Saint Austinde (v. H. Che&rot: Ztud, rel. — Part, bibliogr.

Ramsay, W. M., On Dr. Schürers reply (Expositor jan. 1897, #. 69—72).

avr. 1896; v. L. Gu&rard: Bull, crit, 1896, 18).

Bennett, E. N., 7%e ‚Priest of penitence‘ (Expositor jan, 1897, f. 73

Brown, John Knox (v. S. D. F. Salmond: Crit. rev. of theol. & phil.

—

4it, 1896, ı; v. A, F. Mitchell: Presö. d& Ref. Rev, july 1896).

Talma, A, S, E., De oudste tracteten van Augustinus, II (Theol.

Burgon, 7%e fraditional text of tIhe gospels (Athen. 6° june 1896;

Studien 1896, 6, $. 407—447).

Church Quart, Rev. oct 1896; Acad, ı9 dec, 1896).

Caird, 7 e evolution of religi

Müllner, J., Die Taufe d, röm. Königs Heinrich IV (Hift, Jahrb. 1896,

d, kath. Dtfchl. 1895, 9).

on (v. A, Zimmermann: Li't. Rundfch, f,

4, S. 715—746).

Kolde, Th., Drei Briefe a. d, Reformationszeit (Beitr. z, bayer, Kirchen-

Chabot, Grammaire hebraique (v, C. v. d. B.: Dublin Rev, apr. 1896).

gefch. IITI, 2; 1896, S. 74—385).

Charaux, Za citE chretienne (v. P, Fournier: Rev, des quest, hist, Janv,

Erhard, O,, Joh. Schwanhaufen, d. Reformator Bambergs. Schlufs

1896; v. J. Adam:

tudes rel, — Part, bibl. febr. 1896).

(Beitr, z. bayer, Kirchengefch, III, 1896, S. 55—74).

Cheyne, Zntroduction to the book of Isaiah (v. D. G. Lyon: New

Biesterveld, P., Zene nieuwe biographie van Calvijn ( Tijdschr. voor

World june ı896; v. G, C, M, Douglas: Presb. &. Ref. Rev. oct.

geref. Theol, IV, 4, 1897, . 229—232).

1896; v. K, M.: Lit, Ctrlbl. 1896, 49).

Phillips, W, A., Macchiavelli and the English reformation (Nineteenth

Conybeare, Philo about the contemplative life (v, J. Gibb: Crit. rev

Cent, dec, 1896, p. 907—918).

of theol, & phil, lit, 1896, ı; v. C. Siegfried : Dtfch, Litztg. 1896, 4).

Sell, M., Leo XIII als Papft (Chriftl. Welt 1896, 49, Sp. 1156—1160;

Cremer, D. ftellvertr. Bedeutung d, Perfon Chrifti (v.. Winkelmann:

50, Sp. 1186—1192; 51, Sp. 1210—1215; 52, Sp. 1243—1249).

Theol, Litt.-Ber, 1896, 4; v. N. M, Steffens: Presb, & Ref. Rev

Mulder, J. M., Het belang der zending voor de zendende kerken

oct, 1896).

(Tijdschr. voor geref. Theol, IV, 4, 1897, f. 241—259).

Lamers, G. H,, Het problem des lijdens (Theol, Studien 1896, 6,

n m e

B. 393-—406).

Bavinck, H., Roomsch, Luthersch en Gereformeerd [über Müller, Sym-

_ bolik] (7%dschr. voor geref. Theol. IV, 4, 1897, f. 213—228).

@erfag der Z. E, DHinrichs’feBen BuchBandlung in Leipzig.

Soeben erschien:

.

u

S

z

San

v

Recenfionen.

Harnack, D. Adolf, Die Chronologie der altchristlichen

Litteratur bis Eusebius.

Vacant, Zes conslitutions du concile du Vatican (v. E, Lingens: Z, f.

T’Serclaes, Ze pape Leon XIIT (v. A. Risler: Öft, Litbl. 1896, 1).

HErster Band: Die Chronologie der Litteratur

kath. Theol. 1896, 3; v. B. Dörholt: Lit, Rundf(ch, f, d, kath. Dtfchl.

bis Irenäus nebst einleitenden Untersuchungen.

1896, 11):

461 Bogen geheftet M. 25 —

.

Z

elegant Halbfranz

Valeton, Vergängliches u, Ewiges i. A, T, (v. Oettli: Theol. Litt.-Ber,

1896, 3; v. J. W. Rothftein: Dtfch, Litztg. 1896, 18).

geb. M. 28 —

Wandel, Der Brief Jakobi (v. Fiedler: Theol. Litt,-Ber. 1896, 2; Crit.

rev. of theol. d& phil. lit. 1896, 4

[„Geschichte der altchristlichen Litteratur II, 1.]

Weifs, B., Die katholifchen Briefe [Texte u, Unterf, VIII, 3] (v, L.: Hift,

Dem vor drei Jahren erschienenen ersten Teile der Alt-

-Ztfchr. Bd, 74, 2, 1895).

christlichen Litteraturgeschichte („Die Überlieferung und der

Weifs, J., Die ‘ Nachfolge Chrifti (v. E. Zittel: Z, f, prakt, Theol. 1896,

Bestand“) folgt hier der erste Band des zweiten Teiles, welcher

3; v. N. M. Steffens: Presb, dı Ref. Rev. july 1896).

die Chronologie aller christlichen Schriften, ein-

Wildeboer, Die Litteratur d, Alten Teftaments (v. H. L. Strack: Theol,

Litbl. 1896, 10).

schliesslich der neutestamentlichen, bis gegen Erde

Willrich, Juden u. Griechen v, d. makkab, Erhebung (v. B, Niefe:

des 2. Jahrhunderts enthält und mit einer ausführlichen

Hift. Z. Bd. 77, 2, 1896).

Tabelle (Fasti ecclesiastici) schliesst. Zum ersten Male ist hier

Woelfflin, Benedikt v. Nurfia (v, Brandi: Gött, gel. Anz, 1896, 5).

Zahn, Hfraelitifche u, jüdifche Gefchichte (v, Schröter: Theol, Litt.-Ber,

eine einheitliche chronologische Untersuchung über simmtliche

1896, 1; Presb. &_ Ref. Rev. apr. 1896).

Denkmäler des ältesten Christentums angestellt. Die Echt-

heitsfragen sind überall dort behandelt, wo der jetzige Stand

Amelineau, Pisfis sophia (v. J. B. Chabot: Rev, crif, 1895, 44).

Amelung, Johannes Matthefius (v. W, Walther: Theol. Litbl. 1896, 8;

der Forschung es noch verlangt. Die Einleitung umfasst u. A.

v. Kawerau: Z, f. Kirchengefch. XVII, ı u.2, 1896).

die Chronologie der römischen, alexandrinischen, antioche-

Baethgen, D. Pfalmen (v. W. Lotz: Theol. Litbl. 1895, 9).

Baldenfperger,.D. Selbftbewufstfein Jefu (v. E. Cremer: Theol, Litbl,

nischen und jerusalemischen Bischöfe bis zum Anfang des

1895, 15).

4. Jahrhunderts.,

Baljon, Grieksch-theolog:

Dieser mit Spannung erwartete Band des grossartigen

Barnftein,

Zhe

Ta

r

isch Woordenboek, I (Theol. Studien 1895, 6)

Few.. Quart, Rev,

gum of Onkelos to Genesis (v. M, Friedländer:

Werkes ist somit ganz besonderen Interesses von vornherein

Jjuly 1896; v. G, Dalman: Acad, 19 sept. 1896;

sicher,

v. R, D.: Rev, crit. 1896, 49.

Baumgarten, Seneca u. d, Chriftentum (v. H, Holtzmann: Hift, Ztfchr.

Bd..77, 2, 1896; v. P. Lejay: Rev, crit, 1896, 39).

Benzinger, Hebräifche Archäologie (v, Rothftein: Z, d. dtfch. Paläft.-

Verlag von Friedrih Andren8 Perthes in Gotha.

Ver, XVOII, 2, 1895).

Berendts, Zacharias-Apokryphen (v. J

. Macpherfon; Cri£, vev, of theol,

d& phil. lit, 1896, 2; v. C. W.: Hif, Jahrb, XVII, ı, 1896; von v. D.:

Thrologifche Studien und Kritiken

Lit, Ctrlö6l, 1896, 49).

hHerauSgegeben von D. Y, NMöfilin und D. G, Kaukzieh. 1897, 2. Heit.

Berger, Histoire de Ia Vulgate (v. H. Haupt: Z, f, Kirchengefch, XVI, 2;

FInhalt: Clemen, Die Reihenfolge der

paulini

f

en Hauptbriefe, —

1895).

Bojfert, Die Entjtehung von

<

uther8 Wartburgpo

]

Ne. — Dräjeke,

— Un ancien texte latin des Actes des Apötres (v. Belfer: Theol, Quar-

Dionyfijche Bedenken. — Reze

njionen: Schulge, Juliuz Müller alz

talfchr. 1896, 3; v. Schm.: Lit, Ctrbl, 1896, 33; v. E. B.: Zul/ crit,

Ethifer; Kübel, Chriftlide Ethik;

1896, 32).

Ethif; vez. von RAöftlin.

uthardt, Kompendium der Iheologifchen

V;x;nWortli<:her Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs

chen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Er{fcheint

Preis

alle . 14. Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark

e

‚N® 3.

67>BMebruar 51:899.

22. Jahrgang.

PE

U NPTEE

—_

—-

_-

Frankenberg,

Die Datierung der Pfalmen

ratur bis Eufebius 2, Thl. Die Chronologie,

Nitzfch, Lehrbuch der evangelifchen Dogmatik,

Salomos (Schürer).

ı. Bd. (Harnack).

2. Aufl, (H. Schultz).

Vollert,

Tabellen

zur

neuteftamentlichen

Rodocanachi, Ren6e de France, duchesse de

Lobftein, Essai d’ une introduction A la dog-

Zeitgefchichte (Schürer).

Ferrare (Schott).

matique‘ protestante (H. Schultz).

Refch, Aufsercanonifche Paralleltexte zu den

Combe, Antoine Court et ses sermons (Schott).

Müller, Theofophie oder pfychologifche Re-

Evangelien, 2. u. 3. Hft, (Bouffet).

Jeffen, Die Hauptftrömungen des religiöfen

ligion (Troeltfch),

Refch, Aufsercanonifche Paralleltexte zu den

Lebens der Jetztzeit in' Dänemark (Kawerau).

Keefer,

Unter dem Schirm des Höchften,

Evangelien, 4. Hft., (Bouffet).

Petri, Dr. Ludwig Adolf Petri, ein Lebensbild,

Morgen- _ und Abendandachten auf alle Tage

Harnack, Gefchichte der .altchriftlichen Litte-

24 Bd„ (KCK);

des Jahres (Mofapp).

Frankenberg, Lic. W., Die Datierung der Psalmen Salomos.

fchen Hasmonaeer, die widerrechtlich_ den T’hron David’s

Ein Beitrag zur jüdifchen Gefchichte.

(Beihefte zur

an fich geriffen haben. Die Vorausfetzung Frankenberg’s,

Zeitfchrift für die altteftamentliche Wiffenfchaft. I.)

dafs die Ankunft des Pompeius. von den Pharifäern

‚freudig begrüfst‘, ja dafs er ,als rächendes Strafwerkzeug

Giefsen, J. Ricker, 1896. (97 S, gr. 8.)

M 3ZÖ

der göttlichen Gerechtigkeit fehnlich ‚erwartet worden

Der. wiffen{chaftliche Eifer forgt dafür,. dafs wir nicht

fei‘, ift. eine petitzo princtpiz, die fıch durch nichts erweifen

die wirklich

läfst.

einfchlafen, auch nicht bei Refultaten,

Pompeius hat ein Blutbad im Tempel angerichtet

ficher find. Von Zeit zu Zeit findet fich doch immer

und das Allerheiligfte betreten.

Das find Gräuel genug,

wieder Jemand, der fie beftreitet und uns dadurch zu

um ihn den ‚gefetzesftrengen Juden verhafst zu machen,

erneuter Prüfung zwingt.

Diefen Dienft erweift‘ uns der

Dafs ‚fich der Heide mit liftigen freundlichen Worten

Verfaffer obiger Arbeit in Betreff der Pfalmen Salomo’s,

in den Befitz Jerufalems fetzt und dann wortbrüchig

Seit etwa dreifsig Jahren ift alle Welt darin einig, dafs

über die forglofen Einwohner, herfällt‘, ift in unfern

fie aus der Zeit des Pompeius ftammen.

Nach ‘ Fran:

Pfalmen nicht gefagt.

Söndetfi es. Hest nır (VAE

kenberg ift dies ganz unmöglich, ' Sie gehören vielmehr

18—24), dafs die jüdifchen Fürften ihm felbft die Thore

in die Makkabäerzeit, in welcher das Volk,Gottes von

Jerufalems geöffnet hätten, dafs er eingezogen fei wie

den Heiden bedrückt. und verfolgt wurde.

Beweifend

ein Vater‘ in‘ das Haus feiner Kinder in Frieden (uer’

hiefür i

ift namentlich die

dafs dem Verfaffer der Pfalmen

ei0nVNc), dafs, er aber dann die Burgen der Stadt (z&c

"die

eiden lediglich als

%

einde und Verfolger erfcheinen,

zvoyoßageıc, Pf. 122, 7 für 7Y8) und die Mauern ein-

Er hafst fie, wie man in der Makkabäerzeit die griechi-

genommen, ein Blutbad angerichtet und die Einwohner

fchen Bedrücker hafste.

Auf Pompeius pafst dies nicht,

gefangen weggeführt habe,

Das alles ift genau fo zur

denn diefer erfcheint den pharifäifch gefinnten Juden in

Zeit des Pompeius gefchehen. Die Partei des Hyrkan

einem ganz anderen Lichte.,

‚Die Stimmung gegen die

hat ihm freiwillig die Thore der Stadt geöffnet, während

Feinde athmet ungetheilten Hafs und Zorn‘ (S.'9).

‚Be-

die Partei des Ariftobul fich auf dem Tempelberg ver-

kanntlich war aber die Stimmung, mit der' die Pharifäer

fchanzte. In die Stadt felbft ift daher Pompeius ohne

dem Anzug des Pompeius und der Belagerung der Stadt

Schwertftreich eingezogen; nur den Tempelberg mufste

entgegenfahen, eine total verfchiedene‘ (S. 9). Bei un-

er mit Gewalt nehmen (Zoseph. Antt. XIW, 4; Bell. Ind,

ferem Dichter zeigt fich ‚keine Spur davon, dafs er mit

I, 7). Gerade die völlige Uebereinftimmung diefer That-

irgend welcher freudigen Sympathie die Heiden begrüfst

fachen mit den Angaben unferer Pfalmen ift ein Beweis

oder fie gar als' rächende Strafwerkzeuge der göttlichen

für ihre Herkunft aus der Zeit des Pompeius, -Es gibt

Gerechtigkeit fehnlich erwartet‘ (S. 27). ‚Nicht eine Partei,

aber auch noch andere fchlagende Beweife, mit welchen

fondern das jüdifche Volksleben i

durch den Einfall

fich Frankenberg nur auf die gezwungenfte Weife ab-

der Heiden in eine Gefahr gekommen, wie fie durch die

finden kann, Nach Pf. XVII, 6—9 haben fich fündige Für-

Intervention des Pompeius kaum eingetreten ift‘ (S. 28).

ften die Herrfchaft über das Volk Israel angemafst, haben

‚Von heidnifchen Greueln, die er recht mit Abficht in

den Thron David’s in ihrem Hochmuth geftürzt (%o-

der heiligen Stadt vorgenommen hat, kann bei Pompeius

Uwoay, dazu Frankenberg S. 42 f..94); aber Gott wirft

keine Rede fein‘ (S. 40).

Auf Pompeius pafst auch nicht,

fıe darnieder, indem gegen fie ‚aufgeftanden ift ein frem-

‚dafs nach dem Berichte unferes Verfaffers fich der Heide

der Mann, der nicht jüdifchen Gefchlechtes ift (XVII, 9:

mit liftigen freundlichen Worten in den Befitz Jerufalems

&v T EmavaorhvaLl AUTOLG &VTQwTOV AÄkotTELOV YEVOUG

Yudv). In der augenfälligften Weife ift hier auf Pom-

fetzt und dann wortbrüchig über die forglofen Einwohner

herfällt‘. (S. 27).

Endlich fpricht gegen .die „Zeit des

peius angefpielt.

Die fündigen Fürften, welche fich die

Pompeius auch der lebhafte Ausdruck der meffianifchen

Herrfchaft angemafst haben, find die Hasmonäer. Sie

Hoffnung in unferen Pfalmen,

‚Beim Anzuge der Römer

werden von dem Ausländer Pompeius geftürzt, Franken-

hat man den Meffias nicht erhofft und das meffianifche

berg verfteht unter erfteren die heidnifchen Seleuciden,

Endgericht nicht erfehnt‘ (S. 48).

Wer foll aber dann der &vSowm0og AAÄhdtoLOG YEVOVG

Woher der Verf, letzteres weifs, ift mir unbekannt;

NUuOv fein? Die Verlegenheit, in welche Frankenberg

der Beweis dafür dürfte ihm fchwer werden. Aber auch

durch diefe Stelle verfetzt wird, verräth er felbfit durch

das ganze Bild, das er fich von Pompeius macht, ift ein

folgende Ausführung (S, 46f.).

willkürliches.

Das Ideal unferes Pfalmiften ift die Selbft-

‚Als Vertilger der heidnifchen Weltmacht kommt

ftändigkeit Israels unter dem von. Gott gefalbten meffi-

kein‘ Ausländer, fondern nur der Meffias in Betracht ...

anifchen König aus David’s Haufe, Der heidnifche Römer

Diefe Ueberlegung würde darauf führen, in &900708 AAL0-

ift ihm Qarum ganz ebenfo verhafst, }wie die fadducäi-

TQLOS YEVOVS NULOD irg_end eine Bezeichnung für den

65

66

67

Theologifche Literaturzeitung.

07 N

68

Meffas zu vermuthen

... ‚Anderfeits geht es fchwer-

bräifchen) Original entfpricht, geht a) aus den Rede-

lich an, in diefer räthfelhaften Verbindung eine Bezeich-

|

ftücken, b) daraus hervor, dafs niemals der leifefte

nung für den Meffias: zu finden, worauf uns der Ge-

Zweifel an feiner Apoftolicität laut geworden ift.‘

dankengang führte. Jedenfalls aber wäre es eine verkehrte

S. 40 (über die Apokalypfe): ‚Die Verfchiedenheit

Methode, wenn man diefe zweifellos unklaren Worte

nach Sprache und Darftellungsweife zwifchen ihr und

dazu benutzen wollte, um eine gefchichtliche Situation

den übrigen joh. Schriften werden mindeftens aufgewogen

Pfalmes keinerlei Anhalt hat.‘

zu fubftituiren, die in den zweifellos klaren Worten des

durch bedeutende Gleichheit der Lehranfchauung und

auch wieder in der Sprache, und die geringe Schwierig-

Die Belehrung über die richtige Methode nimmt

keit, die entgegenftehenden Erfcheinungen auch anders

fich hier fehr fonderbar aus.

Der Verf. hätte einfehen

zu erklären.‘

follen, dafs er bei feinen Vorausfetzungen durch unfere

Nach S. 6 ift Baoıhela tOv 0000vOV

_-

a—

09305 M32%,

Stelle ad absurdum geführt wird und fich dann aufs

UETAVOELV =— HM0 (szc).

Neue gründlich überlegen follen, ob man nicht bei einer

Wer feine Befähigung. zu theologifcher Arbeit durch

folche Leiftungen documentirt, follte die Abfaffung von

einfachere Weife ans Ziel kommt.

anderen (nämlich der gewöhnlichen) Erklärung auf viel

Das wäre meines

Büchern, die (wie das vorliegende nach dem Vorwort)

Erachtens die richtige Methode gewefen.

‚zunächft für Theologen beftimmt‘ find, doch lieber An-

Noch zwei andere Stellen find für die Beziehung

deren überlaffen.

auf Pompeius fchlechthin entfcheidend. Nach Pf. XVII,

Göttingen.

KaSchüren

14 werden durch den Eroberer die Gefangenen weg-

geführt ins Abendland (&ug &7i 0vouoV).

Wie pafst

dies auf die feleucidifchen Machthaber?

Frankenberg

Resch, Alfr., Aussercanonische Paralleltexte zu den Evange-

hilft fich fehr einfach durch die freie Ueberfetzung ‚in

lien. 2. u. 3. Hft. [Texte u. Unterfuchungen zur Ge-

das fernfte Exil‘ (S. 38; in der hebräifchen Ueberfetzung

fchichte der altchriftl. Literatur, hrsg. von O. v. Geb-

S. 82 gibt er die Worte richtig durch 31y2”7y ‚wieder,

hafdt:u;:.A., Harnack, 10.. Ba 2..u. 3, HI]

Leipzig,

ohne aber _ in der Unterfuchung davon Gebrauch zu

Hinrichs. (gr. 8.)

M, 41.—

machen).

In _ Pf. II, 30—31 werden ‚ die näheren Um-

ftände beim Tode des Pompeius mit aller nur wün(chens-

2, Paralleltexte zu Matthaeus und Marcus, (VIII, 456 S.) 1894.

werthen Genauigkeit angegeben,

Der Drache wird er-

M. 14.—., — 3. Paralleltexte zu Lucas, (XII, 847 S.) 1895. M. 27.—-

mordet‘ bei den Bergen Aegyptens (&xxexevtnuUEVOV Ernl

_ Das umfangreich angelegte Werk von Refch liegt

TOV 69£0V Alyvntov), fein Leichnam auf den Wellen

nunmehr für die , Synoptiker in abgefchloffener Geftalt

hin- und hergetrieben und nicht beerdigt (zö 0o0u« x«dTOD

vor uns. Auf die Agrapha find die ‚aufserkanonifchen

Ö'wggoegöye;»ov [fo Gebhardt] &7xi xuuarwr &v Üßoeı 70AAM,

Paralleltexte‘ in drei Heften (I. Allgemeines, II Heft: Mat-

kal 00x uv 0 Jantwry). Bekanntlich wurde Pompeius,

thaeus und Markus, II. Heft: Lukas) gefolgt. Das abge-

als er in Aegypten landen wollte, im Boote ermordet;

fchloffene Werk erfordert noch einmal eine zufammen-

fein Leichnam blieb unbeerdigt am Ufer liegen.

Fran-

faffende Beurtheilung, obgleich diefe im Grunde fchon

kenberg gefteht, dafs die Worte auf den Tod des Pom-

einmal vom Referenten gegeben ift.

peius „Cchöm zu,: paflen.icheinen‘. (S., 11),.. Neht fich ‚aber

Jedenfalls haben wir in dem vorliegenden Werk ein

für den Textkritiker des neuen Teftaments unentbehr-

doch genöthigt, diefe Deutung zu verwerfen und fie als

eine (nicht erfüllte) Weiffagung auf Antiochus Epiphanes

liches und an Vollftändigkeit bisher auch nicht im ent-

zu:beziehen (S:i/ ar

fernteften erreichtes Sammelwerk mit Freuden zu be-

Man darf vermuthen, dafs der Verf. die Schwächen

grüfsen. Freilich erheben fich auch hier fchon allerlei

feiner Pofition deutlicher bemerkt hätte, wenn er die vor-

Bedenken. Erhebliche Einwände find gegen die Genauig-

handene Literatur beachtet hätte.

Er {cheint. fich um

keit der Sammlung bereits von anderer Seite erhoben.

diefelbe, abgefehen von Wellhaufen’s Pharifäern und

(G. G. A. 1896.) Schlimmer als folche Ungenauigkeiten

Sadducäern, wenig gekümmert zu haben.

im-Einzelnen, ‚bei:‘denen es. fich fehr oft doch:nur um

Der Unterfuchung über die Entftehungszeit der

Minutien handelt, erfcheinen mir folgende Mifsftände.

Pfalmen ift eine hebräifche Ueberfetzung beigegeben,

Schon die Eintheilung des ganzen Werkes in Agrapha

welche ich nicht geprüft habe.

Hoffentlich enthält .die-

und aufsercanonifche Paralleltexte fcheint mir eine un-

felbe mehr Haltbares als die vorhergehende Unter-

glückliche. Die Grenzbeftimmung zwifchen Agrapha und

fuchung.

Paralleltexten ift oft eine fehr fchwierige. So kommt es,

KEuSchürer.

dafs oft Wiederholungen nicht vermieden find, oder dafs

Göttingen.

zufammengehörige Dinge auseinandergeriffen find, fo dafs

man fich diefe erft mühfam wieder zufammenfuchen mufs

Vollert, Gymn.-Oberlehr. Lic. Wilh., Tabellen zur neu-

(Beifpiel: Die Varianten zum Taufbericht). Leider konnte

testamentlichen Zeitgeschichte.

Mit einer Überficht

der Syrus Sinaiticus am Anfang nicht benutzt werden.

über die Codices, in denen die neuteftamentlichen

Aber auch wo er herangezogen ift, ift feine Benutzung

Schriften, bezeugt find. Leipzig, A. Deichert Nachf.,

eine ungenügende und unvollftändige. Am meiften Be-

denken erheben fich gegen R.’s Benutzung der Itala. Aus-

YöOp. . (35:5. 871./8)

M. 1.40

führlich citirt ift von den Italahandfchriften nur eine, der

Was man feit Schneckenburger unter ‚Neuteftament-

Codex Colbertinus; der Grund dafür ift nicht recht ein-

zufehen, Ja oft vermifst man bei einer Variante den Nach-

bekannt zu fein.

licher Zeitgefchichte‘ verfteht, fcheint dem Verfaffer un-

Er gebraucht diefen Ausdruck fowohl

weis ihrer Verbreitung in Italahandfchriften vollftändig

im Titel als im Vorwort für diejenige Disciplin, welche

und ein folcher Nachweis wäre doch wichtiger, als die

Andere die ‚Einleitung ins Neue Teftament‘ nennen.

Aufzählung einer Reihe von Citaten lateinifcher Kirchen-

Denn lediglich Tabellen zu diefer bietet feine Schrift.

väter, die gegenüber der Itala erft als Zeugen zweiten

Nach dem Vorwort find die Tabellen ‚im Ganzen nach

Ranges in Betracht kommen. Endlich ift dadurch, dafs

Weifs’ Einleitung ins Neue Teftament‘ gemacht,

Ich

Refch alle Kirchenvätercitate in voller Ausführlichkeit

vermuthe aber, dafs Weifs die Verantwortung für den

notirt, trotz aller Unterireichungen im Druck das Mate-

Inhalt der Schrift doch ftark ablehnen wird. Zur Cha-

Dafs R. wichtige

rial recht unüberfichtlich geworden,

racterifirung mögen folgende zwei Stellen genügen;

Citate in voller Ausführlichkeit bringt, ift nicht genug zu

S. 6 (über Matthäus): ‚Wie weit das griechifche

loben.

Aber es hätte hier vielleicht ein Mittelweg zum

Matthäusevangelium den Apoftel zum Verf. habe, ift

Zweck gröfserer Ueberfichtlichkeit gefunden werden kön-

nicht auszumachen; dafs es im ‚Wefentlichen dem (he-

nen. Ich betone jedoch noch einmal, dafs R, fich durch

69

Theologifche Literaturzeitung.

807er Nr 3,

79

die Herbeifchaffung des umfangreichen Materials den

den Ort der Sammlung und die Redaction - der Evangelien

wärmften Dank aller Mitforfcher verdient hat.

aufftellen darf, fo wird man an der fonft faft allgemein

Dagegen mufs leider noch einmal und nun, da das

angenommenen Identität des Conybeare’schen Arifton

ganze Werk vorliegt, um fo energifcher gefagt werden,

mit dem kleinafiatifchen Presbyter Ariftion fefthalten

dafs faft alles Weitere, was in dem Werk enthalten, faft

müffen. Es fcheint mir nicht unwahrfcheinlich, dafs die

alle Schlüffe und Combinationen, die ganze evangelien-

Sammlung des Evangeliencanons in johanneifch-klein-

kritifche Arbeit, die hier vorliegt, nach Methode, Grund-

afıatifchen Kreifen, zu denen ja auch Ariftion gehörte, —

fätzen und Refultaten einfach werthlos ift, ja dafs fie nur

vielleicht zugleich mit der Veröffentlichung des Johannes-

dazu dienen kann, auch eine befonnene und nüchterne

evangeliums — erfolgt ift. Darauf deutet die einzige Nach-

kritifche Arbeit an den Evangelien in Mifscredit zu bringen.

richt, die wir von diefem Vorgang haben, in der That

Referent kann von den Bedenken, die er in feiner erften

hin. (Acta Timothei ed, Usener.)

Doch wie dem fein

Kritik der Arbeit R.’s erhoben hat, nicht eine Silbe ab-

laffen und könnte hier einfach auf diefe zurückverweifen.

möge, fo ift gegen R. noch zu bemerken, dafs die arme-

nifche Notiz beim Markusfchlufs ‚vom Presbyter Arifton‘

Jedoch ift es vielleicht angebracht, auf die Hauptpunkte

keineswegs darauf hindeutet, dafs der Redactor des

noch einmal zurückzukommen und diefe an dem vor-

Evangeliencanons ein Presbyter Arifton war. Vor allem

liegenden Material zu erläutern,

Es mag noch einmal

aber mufs hervorgehoben werden, dafs R, — auch an

betont werden, dafs es fich bei einer Gefammtbeurthei-

dem Material, was er in Heft III beigebracht hat — {feine

lung der Auffafung R.’s vor allem um eine richtige Be-

Hauptthefe, dafs der Archetypus des Cod. D nach dem

urtheilung der in erfter Linie durch Cod. D vertretenen

Wenn man die befonders

Urevangelium überarbeitet fei, nicht bewiefen hat. Ja

Textüberlieferung handelt.

ein zufammenhängender und zwingender Beweis ift von

merkwürdigen und umfangreichen Textvarianten des

R. gar nicht einmal verfucht.

Was er an zerftreuten

neuen Teftaments fammelt, fo iftCod. D mit feinen Tra-

Stellen für feine Thefe vorbringt, find lauter Möglich-

banten immer wieder der Kryftallifationsmittelpunkt, von

keiten, von denen jede einzelne viel zu fchwach ift, jene

dem aus die Varianten ausftrahlen.

Nimmt man alle die

Hypothefe zu tragen. Ehe Refch keine beftimmten Be-

Varianten fort, die irgendwo mit jener Textüberlieferung

weife gibt, ehe er nicht die Stellen — und wären es

zufammenhängen, fo bleiben nur zerftreute Rudimente. —

auch nur ein Dutzend — auf die er hauptfächlich {eine

Nun hat R. feine Anfchauung über die. D-Claffe mittler-

Thefe gründet, namhaft macht, kann er einen Gegen-

weile noch genauer ausgebildet,

Nach ihm repräfentirt

beweis feiner unerwiefenen Thefe nicht verlangen. M. E.

D diejenige Recenfion des Evangelientextes, die bei der

erklären fich die Varianten der D-Ueberlieferung zur Ge-

Sammlung des Evangeliencanons vorgenommen wurde,

nüge bei der einfachen Annahme einer hier und da nicht

Ueber diefe ftellt R. fehr beftimmte Behauptungen auf.

untendenziöfen Redaction, deren Hauptaugenmerk die

Sie ftammt aus judenchriftlichen Kreifen aus dem Oft-

Conformation eines Evangeliums nach dem andern war.

jordanland, wahrfcheinlich von Arifton von Pella. Denn

Man mufs nur dabei die eine Möglichkeit nicht über-

auf diefen (nicht auf den afıatifchen Presbyter Ariftion)

fehen, dafs in diefer aufserordentlich alten Textüber-

fei die Redaction des Marcusfchluffes nach der bekannten

lieferung auch hier und da Urfprüngliches erhalten ift,

Entdeckung Conybeare’s zurückzuführen. Die Redaction

eine Möglichkeit, die überhaupt niemals in den Gefichts-

des Marcusfchluffes aber hänge mit der Redaction des

kreis R.’s rückt, der wie immer, auch hier an der ein-

Evangeliencanons zufammen.

Bei diefer Redaction —

das ift nun der Hauptfatz R/’s — fei dem Redactor noch

fachften Löfung der Dinge vorbeigeht. —

Wenn aber jene

Thefe unbewiefen bleibt, fo ftürzt R.’s ganzes Gebäude,

jenes von R. poftulirte Urevangelium zugänglich gewefen,

wie ich fchon einmal ausgeführt habe, bereits zufammen.

und aus diefem feien nun eine Reihe werthvoller Beftand-

Unmethodifch ift übrigens auch die Art und Weife,

theile wieder in den Evangeliencanon eingedrungen. Da-

wie R. in feiner Beurtheilung der D-Varianten verfährt.

neben aber feien die Evangelien hier und da in juden-

Sehr oft genügt ihm die geringfügigfte Bezeugung einer

chriftlicher Tendenz überarbeitet,

An diefen Beobach-

Variante, um diefe mit der bei ihm bekannten unbefchreib-

tungen R.’s ift nicht alles unrichtig. Auch mir erfcheint

Wo

es immer wahrfcheinlicher, dafs die Textüberlieferung

lichen Sicherheit dem Urevangelium zuzuweifen.

dagegen eine Variante R, inhaltlich verdächtig erfcheint,

der Evangelien in D it. durch eine planmäfsige Redaction

wird die Ueberlieferung für mangelhaft und ungenügend

entftanden ift, und dafs diefe Redaction bei der Samm-

erklärt. (Beifpiel: die Beurtheilung der Taufftimme: Du

lung der Evangelien ftattfand. D it. ift die erfte %077

bift mein Sohn, ich habe Dich heute gezeugt.) Sehr viel

&«d00t5 des neuen Teftaments; die jetzt fo ‚beliebte Vor-

Werth legt R. dabei auf das Vorkommen oder Nicht-

ftellung, dafs D it. einen zufällig verwilderten Text des

N. T. darbieten, ift eine durchaus unklare und haltlofe.

vorkommen einer Variante in den fyrifchen Ueberfetzun-

gen, — nicht mit Recht, Denn es finden fich beftimmte

In diefer Vermuthung unterftützt mich namentlich noch

Spuren origeniftifcher Textarbeit fchon in der älteften

eine Beobachtung. Es läfst fich beweifen, dafs bereits

fyrifchen Ueberfetzung, und gerade manches Eigenthüm-

Marcion und Juftin die in D vorliegende Textüberliefe-

liche mag durch diefen Einflufs aus den fyrifchen Ueber-

rung der Evangelien benutzten.

Für Erfteren hat dies

fetzungen verdrängt fein. — Jedenfalls aber ftellt fich

bereits Zahn durch feine Zufammenftellung bewiefen, für

überall, wo die Textvarianten mit R.’s evangelienkriti-

Letzteren behalte ich mir vor, den Beweis zu erbringen.

Damit rückt die für die D-Claffe anzunehmende Redac-

fcher Ueberzeugung nicht ftimmen, zur rechten Zeit der

Jüdifche Redactor ein. Diefer hat zu den werthvollen

tion in die erften Decennien des zweiten Jahrhunderts,

Varianten des Codex D manches Kuckucksei hinzu-

alfo in die Zeit der Sammlung der Evangelien hinauf,

gethan, aber eine fcharffinnige Kritik verfteht diefe Zu-

und man kann fich kaum einen andern Zeitpunkt für eine

thaten wieder abzufondern. Jüdifche Redactoren haben

fo einfchneidende Redaction der Evangelien denken, als

aber nicht nur in der D-Redaction, fondern auch im

eben diefen.

Auch davon, dafs mit diefer Redaction die

Matthaeus- und Marcus-Evangelium mit unglaublicher

Aenderung des Schluffes des Marcusevangeliums zufam-

Keckheit geändert. Der jüdifche Redactor hat natürlich

menhängt, bin ich überzeugt. Dagegen ift die Vermutung

die bereits obenerwähnte Taufftimme eingebracht, und

R’s, dafs der ‚Judenchrift‘ Arifton von Pella der Redactor

Referent wird hart angelaffen, weil er in derfelben kein

gewefen fei, kaum mehr als ein Kuriofum. Dafs ein (nach

£

endenziöfes) Judenchriftenthum entdecken konnte. Zwi-

R.) entfchloffener Judenchrift unfern Evangeliencanon ge-

(

chen judenchriftlichem und urchriftlichem vermag eben

fammelt haben follte, ift und bleibt eine Unmöglichkeit.

Das mufste auch R. fehen, wenn ihm nicht der Blick für

Refch nicht zu {cheiden. Ein judenchriftlicher Redactor

hat den ganzen Abendmahlsbericht im Mt. und Mc, ge-

das, was überhaupt wahrfcheinlich und möglich ift, gänz-

geändert, die in Lc. klar gefchilderte Abrogation des

Paffahmahles entfernt, die Idee des neuen Bpndes und

lich mangelte. Wenn man überhaupt Vermuthunggn über

*

f

72

Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nat3. ;

Annn

-

——

den Befehl der Wiederholung des Abendmahls gestrichen,

weiter kommen, wenn man nämlich erkannt hat, dafs

und aus dem Wort vom ‚Neutrinken‘ vom Gewächs des

gerade die efchatologifche (jüdifche) Tradition vom Anti-

Weinftocks, das fich urfprünglich auf das Abendmahl im

chrift hier mit Herrenworten zufammengearbeitet ift. In

Gegenfatz zum Passahmahl bezog, ein efchatologifches

den Sammlungen von Parallelen, die R.”auch hier mit

Wort gemacht,

Ein judenchriftlicher Redactor hat im

bewundernswerthem Fleifs gemacht hat, hat er daher

Mt.-Mc. die klare Weiffagung des Herrn von der Belage-

nicht etwa Beiträge zur Ueberlieferung der Herrenworte,

rung Jerufalems in der efchatologifchen Rede des Lucas

fondern folche zur Gefchichte der Tradition vom Anti-

führt.

befeitigt und dafür das Bd&Avyuam TNS EONWWO&WS Einge-

chrift geliefert, fo dafs ich nur bedauern kann, dafs ich

Genug, R. treibt eine. Tendenzkritik, die faft

R,’s Buch nicht vor Abfaffung meiner Schrift über den

willkürlicher ift, als die feiner Zeit von der Tübinger

Antichrift gelefen habe.

Und was R. als vermeintliche

Schule getriebene,

Um die.Möglichkeit der Annahme

Herrenrede reconftruirt, das find zu einem grofsen Theil

diefer juden-chriftlichen Fälfchungen in unfern Evange-

Fragmente der Tradition vom Antichrift. Jefus felbft

lien kümmert R. fich natürlich nicht.

Der Redactor ift

hatte mit diefen apokalyptifchen Phantafien nichts zu

thun.

auch für ihn wie für andere der Ständer, an den man

lauter Unmöglichkeiten ungeftraft anhängen darf.

Und nun noch einmal die Ueberfetzungsvarianten.

Sehen wir uns nun nach den andern Quellen, mit

Auch hier können wir uns auf eine durchgehende Aus-

denen R. fein Urevangelium fpeift, und ihrer Behandlung

einanderfetzung im Einzelnen nicht eher einlaffen, als

um, fo herrfcht auch hier wieder eine wilde Methode-

bis Refch uns diejenigen Stellen genannt hat, die er für

lofigkeit. Der geregelte Gang der Unterfuchung wäre der

eigentlich beweiskräftig hält. Wir würden es fonft jedes-

gewefen, dafs R. erft einmal alle die Schriftfteller, welche

mal erleben, dafs R., wenn man mit fünfzig oder mehr

eine Reihe befonders intereffanter Citate liefern, einzeln

Procent feiner Möglichkeiten aufgeräumt hat, fich ruhig

für fich unterfucht hätte und bei einem jeden die Fragen

auf die zufällig noch übriggebliebenen fünfzig Procent

geftellt hätte: welche Evangelien werden citirt? nach wel-

zurückzieht.

Bis jetzt kann nur immer wiederholt wer-

chen Handfchriften? wie reich ift das Material, das fich

den, dafs ein methodifch erbrachter Beweis für die Zu-

in keiner Weife in Evangelienhandfchriften belegen läfst?

rückführung der maffenhaften Synonyma und Varianten

wie citirt der Schriftfteller, frei oder wörtlich? combinirt

in Handfchriften und Kirchenvätercitaten auf einen ge-

Ich will

er nachweisbar die einzelnen Evangelien? etc, etc. Solche

meinfamen hebräifchen Urtext nicht vorliegt.

Arbeiten müfsten für Juftin (meine Arbeit reicht keines-

nicht läugnen, dafs manche Einzelheiten, die vorgebracht

wegs aus), Marcion (f. Zahn), Tatian, die pfeudoclemen-

find, der näheren Erwägung werth find, vor allem z. B,

tinifchen Schriften, Clemens, Origenes u. f, w. vorgenom-

die von Neftle gemachten Beobachtungen (chriftliche Welt

men werden, Jede Arbeit wäre eine lohnende, mit unfern

1895). Aber dafs auch diefe keineswegs einwandsfreie

heutigen textkritifchen Mitteln und Sammlungen ganz

Alle diefe Ar-

find, fondern eine Fülle von Bedenken ihnen gegenüber

anders als bisher zu löfende Aufgabe,

ftehen, hat Wrede’s Kritik derfelben (ebendort) ge-

beiten müfsten erft gelöft werden, ehe man einen Schritt

zeigt.

Auch wo die Möglichkeit einer Ueberfetzungs-

weiter thun könnte. R. fängt die Arbeit am Ende ftatt

variante fich nicht ganz abweifen läfst, ift doch noch

am Anfang an, und das Refultat ift eine hoffnungslofe

lange nicht die Nothwendigkeit erwiefen. So lange z. B.

Verwirrung, Daher ftammt auch zum Theil die Unüber-

für die Variante Xo&n0He Lc. 33, döEnte Mt. 3, nicht weniger

fichtlichkeit in der Sammlung und das fchwankende Ur-

als drei Erklärungsverfuche nach diefer Methode vor-

theil in der Beurtheilung des Werthes der Varianten. Bei

liegen (Refch, Neftle, A. Meyer) wird doch auch noch

folcher Unterfuchung würde fich die Wolke von Zeugen,

die Möglichkeit offen bleiben, dafs wir es hier mit einer

die R. fammelt, ordnen laffen.

Es würden fich beftimmte

einfachen {chriftftellerifchen Aenderung des einen oder

zufammengehörige Gruppen abfcheiden. Man würde z, B.

andern Evangeliften zu thun haben.

R, erfcheint die

fehen, dafs bereits Juftin, Marcion, Clemens fich in ihren

Sachlage allerdings in anderm Licht,

Er erklärt: ‚So

Eigenthümlichkeiten zum gröfsten Theil auf die D-Ueber-

lange alfo nicht eine andere Erklärung der Varianten (wt-

lieferung zurückführen laffen, und dafs, was dann noch

0466 Le. 10,, t0o0n Mt. 10,0) gegeben werden kann, halte

übrig bleibt, meiftens recht werthlofes Material ift. Es

ich trotz der von Rahlfs eingewendeten |Bedenken an

würde damit auch das willkürliche Schwanken in der

diefer Löfung feft (II, 184).‘ Als unumftöfsliches Axiom

Beurtheilung der Varianten aufhören.

fteht es alfo R. feft, dafs diefe Varianten (fich aus einem

Hier mag noch Eines hervorgehoben werden.

Es

gemeinfamen hebräifchen Urtext erklären und nicht aus

wäre für R.’s Unterfuchungen gut gewefen, wenn er fich

der Annahme willkürlicher Aenderungen der Evangeliften

erklären laffen.

beffer den jüdifchen Untergrund der Herrenworte ver-

Aber jenes Axiom hat R. eben nicht

gegenwärtigt hätte.

Namentlich wird diefer Mangel bei

bewiefen. Man wird überhaupt hinfichtlich des Werthes

der Beurtheilung der efchatologifchen Herrenworte em-

der neuerdings beliebten Methode der Rücküberfetzung

findlich. Ohne eine umfaffende Kenntnifs efchatologi-

auf dem Gebiet der Evangelienkritik recht fkeptifch fein

fcher Tradition darf man fich an die Beurtheilung von

dürfen. Die neuerdings zufammengeftellten Refultate der

Mc. 13, Mt. 24, Lc. 21 nicht heranmachen. Gerade hier

in diefer Richtung unternommenen Unterfuchungen be-

aber wagt R. feine kühnften Behauptungen und gibt fo-

weifen mir nur, wie wenig Sicheres, ja nur Wahrfchein-

gar eine vollftändige Reconftruction der e(chatologifchen

liches fich hier bis jetzt ergeben hat. Die Uebertragung

Herrenrede.

Hier ift denn auch fo ziemlich alles ver-

der evangelifchen Gefchichte aus der aramäifchen in die

fehlt. Schon die Gefichtspunkte, von denen R, bei der

griechifche Sprache liegt m. E. zum gröfsten Theil vor

Beurtheilung der Rede ausgeht, find unglücklich. Wie

der Entwicklung der uns zugänglichen Evangelienliteratur,

fchon oben bemerkt, ift R. überzeugt, dafs Lucas die Ur-

Dabei foll natürlich nicht geläugnet werden, dafs zur

relation zum gröfsten Theil erhalten hat.

An der in

feineren Erfaffung und zu genauerem Verftändnifs der

immer weiteren Kreifen fich bahnbrechenden Ueberzeu-

Herrenworte ihre Zurückführung auf den urfprünglichen

gung, dafs Mt. 24, Mc, 13 eine jüdifche Apokalypfe mit

aramäifchen Wortlaut von gröfstem Nutzen fein kann.

Herrenworten zufammengearbeitet ift,

eht “er’ achtloös

Endlich noch Einiges über R.’s evangelienkritifche

vorüber, wie denn fein Urtheil auf dem

ebiet der Evan-

Grundfätze.

Es foll nicht noch einmal hier gegen R.’s

gelienkritik über die Arbeiten von B, Weifs nirgends

Phantafiegebilde von einem die gefammte frühchriftliche

hinübergeht. Die richtige Beobachtung Wohlenberg’s,

den.

Literatur beherrfchenden Urevangelium polemifirt wer-

R. wird fich in feinem Traum doch nicht ftören

dafs mit dem ß0&ivyua TNS EONWWOEWS in Mt., Me. ur-

fprünglich der Antichrift gemeint fei, findet er nur merk-

laffen. Einige Einzelheiten mögen aber noch hervorge-

würdig (II, 293). Dennoch wird man erft von hier aus

hoben werden, R, zeigt in feinen Aufftellungen und kri-

tifchen Verfuchen eine bedenkliche apologetifche Ten-

in lder Beurtheilung der Compofition von Mt. 24 (Mc. 13)

3

74

Theologifche I‚itei;ätt1rzéitung. IE397. Nr#3,

E

denz.

So werden z, B. alle Herrenworte, die von der

zufammen: Das johanneifche Evangelium ınit feiner Text-

Nähe des Endes handeln, mit den fadenfcheinigften Grün-

gefchichte ift ein negativer Beweis für das Vorhanden-

den befeitigt.

So war Mt. 10,3 nach R. urfprünglich

gewefenfein einer vorcanonifchen (femitifchen) Grund-

nicht von einem Wiederkommen des Menfchenfohnes

fchrift der fynoptifchen Evangelien und ihrer aufser-

die Rede, fondern von einem einfachen Wiederkommen

canonifchen Parallelen.

Damit meint R., dafs die That-

fache,

dafs

in den aufsercanonifchen Parallelen zum

Jefu zu feinen Jüngern und zwar weil Ephraem die Stelle

citirt: donec venero ad vos. (Das Parallelcitat aus Agath-

Johannesevangelium fich viel weniger Sprachverfchieden-

angelus ift überhaupt falfch verftanden.) Das Kommen

heiten, Vertaufchungen von Synonymen u. f. w. finden,

des Gottesreiches in Macht Mk. 9, wird auf das irdifche

unumgänglich darauf hinweife,

dafs jene Textver-

Kommen des Gottesreiches bezogen. Das Wort Aunv

fchiedenheiten

der

fynoptifchen

Evangelienüberliefe-

A&yw tulv, ÖTı 00 un mMAagELIN H yeved adenN, Ews Kr

rung durch Ueberfetzung aus einer andern Sprache ins

navta yewntaL Lc. 2135 (Mt. 2434, Mc. 1330) bezog fich

Griechifche entftanden feien. Der Schlufs ift nun freilich

Der Unterfchied

in der Text-

urfprünglich auf die Zerftörung Jerufalems. Beweis: Hom,

keineswegs zwingend.

Cleme Hq

xal 0U un MA0ELIN 4 Yeved adTN kal M

überlieferung der Synoptiker und des Johannesevangeliums

xadalpsoıs doynr Arnperaı. Demgemäfs wird in der Wie-

liefse sich m. E. viel einfacher erklären.

Das Johannes-

derherftellung der efchatologifchen Herrenrede diefes

evangelium ift nun einmal keine Erzählung vom Leben

Wort mit feiner Umgebung vor die Weiffagung von der

Jefu, fondern eine Lehrfchrift, die nicht nur in den

Zerftörung Jerufalems gerückt. Die Weiffagung von den

Rede-, fondern auch in den Erzählungsftücken einen

falfchen Propheten, das Agraphon von den kommenden

ganz beftimmten Stil und Charakter zeigt.

Da änderten

Ebenfo

find _ die

Härefien und die Weiffagung von der Evangelienverkün-

die Abfchreiber viel weniger leicht,

digung über die ganze Welt werden ohne irgend erficht-

paulinifchen Briefe in einem viel weniger variirenden

lichen Grund zwifchen die Zerftörung Jerufalems und das

Text auf uns gekommen als die Evangelien.

In den

Ende geftellt.

Wie das Wort von dem Neutrinken vom

Synoptikern dagegen herrfchte der einfache Erzählungs-

Gewächs des Weinftocks von R. umgedeutet wird, haben

ton, und der liefs fich unendlich oft variiren.

Das zeigt

wir bereits oben gefehen. — Namentlich auch in der

ja fchon die Exiftenz der drei Synoptiker neben ein-

ander; und die einzelnen Ab{fchreiber früherer Zeit haben

Beurtheilung der Auferftehungsberichte treibt R. eine

unglückliche Apologetik. Mit Origenes und geftützt auf

die Umbildung und leichte Abänderung der evangelifchen

einen Schreibfehler des Cod. D (A&yovreg 2436) findet er

Gefchichte, wie fie im Matthäus-Marcus-Lucas-Evan-

in dem einen der Emmausjünger den Simon Petrus, Da-

gelium verliegt, eben einfach in kleinerem Mafsftabe

durch zerftört R. den Boden für jede befonnene Kritik

fortgefetzt.

Sie waren theilweife noch in der Lage,

der Auferftehungsberichte, die von dem Gegenfatz jeru-

evangelifche Gefchichte felbftftändig erzählen zu können.

falemifcher und galiläifcher Zeugenberichte auszugehen hat.

Genau derfelbe Fall liegt in der Apoftelgefchichte mit

Doch ich breche ab. Was nützt es, Einzelheiten auf-

ihren ftarken Varianten vor.

Ausserdem erklärt fich

zuzählen und Kuriofa zu notiren. Die Arbeit R.’s bedeutet

der bedeutende Umfang der fynoptifchen Varianten wohl

ungefähr genau das Gegentheil einer nüchternen befon-

zur guten Hälfte durch die Annahme gegenfeitiger Confor-

nenen und Schritt für Schritt vorrückenden Methode.

mation der Synoptiker. Alfo auch mit dem negativen

Es wird überall der dritte, ja vierte oder fünfte Schritt

Beweis R,’s für feine Hypothefe von den Ueberfetzungs-

vor dem erften und ‚zweiten gethan.

Die einfachften

varianten ift es nichts.

Möglichkeiten und Löfungen der vorliegenden Probleme

werden faft immer überfehen, und dafür verwickelte über-

Wenden wir uns nun den Refultaten R.’s, die das

Johannesevangelium betreffen, zu, fo ift von vornherein

kühne Combinationen eingebracht. Die Oberfätze ftehen

zu erwarten, dafs fich bei R. die canonsgefchichtlichen

vor aller Unterfuchung von vornherein feft, und die ein-

Zeugnifse für das vierte Evangelium bedeutend vermehrt

zelnen Thatfachen und Beobachtungen find jedesmal nur

haben werden, und wir die Aufgabe haben, aus einem

die Unterfätze, die zu dem gewünfchten Refultat führen:

fehr reichen Material das werthvolle vom unwerthvollen

Exiftenz des Urevangeliums und Beherrfchung der ur-

zu‘ fichten. —

chriftlichen Literatur durch diefes.

Diefes aber ift und

In der Einleitung feines Werkes ftellt R. die von

bleibt nichts Anders als eine Fata Morgana, die hoffent-

ihm gewonnenen Zeugen für das Johannesevangelium zu-

lich von Niemand fonft als von Refch gefehen wird,

fammen. Eine Reihe von neugewonnenen Zeugen werden

Göttingen.

W. Bouffet.

wir allerdings fofort wieder abfetzen müffen,

Die Be-

hauptung, dafs das Bild vom Hirten (IV Esra V. 18), und

Resch, Alfr., Aussercanonische Paralleltexte zu den Evan-

vom gebärenden Weib (IV Esra XVI. 39) ein Plagiat (!)

gelien.

4. Heft. Paralleltext zu Johannes, gefammelt

aus dem Johannesevangelium fein follen, wird fchwerlich

irgend welche Zuftimmung finden. Ebenfo kann ich trotz

und unterfucht. [Texte u. Unterfuchgn. zur Gefchichte

Refch einen Einflufs des Johannesevangeliums bei Bar-

der altchriftl. Literatur, hrsg. von O. v. Gebhardt u.

nabas und Hermas nicht finden. Dafs Papias nach Eufe-

bius den erften Brief citirt hat, läfst doch auf das

A, Harnack, X. Bd., 4. Heft.] Leipzig, Hinrichs, 1896.

Evangelium noch gar keine Schlüffe zu.

Eufebius hätte

V3 22454 @14:80)

M. 7.—

uns es ficher mitgetheilt, wenn in des Papias Werk

An die vorftehende principielle Auseinanderfetzung

irgendwelche Spuren des Evangeliums fich gefunden

mit dem umfangreichen Werk R.’s fchliefse ich fofort eine

hätten. Es wird vielmehr als wahrfcheinlich anzunehmen

Befprechung des nunmehr erfchienenen vierten Heftes,

fein, dafs dem Papias, als er fein Werk {fchrieb (im An-

in dem R. die Parallelen zum Johannesevangelium be-

fang der Regierung Hadrian’s), das vierte Evangelium

handelt. Das Heft erfordert eine gefonderte Befprechung.

noch nicht bekannt war. Dafs Evodius, der Vorgänger

Denn dem Verfaffer hat fich in diefem Heft die Tendenz

des Ignatius, nach einer fpäteren Nachricht des Nice-

feines Werkes verfchoben.

Er liefert in diefem keinen

horus Callifti

als

die Zeit des öffentlichen Wirkens

e

nennenswerthen Beitrag zur Eruirung des hebräifchen

}

fu vier Jahre angegeben haben foll, beweift die Be-

Urevangeliums, fondern vielmehr einen für die Gefchichte

kanntfchaft mit dem Johannesevangelium doch nicht.

des Canons werthvollen Nachweis des Einfluffes des

Zweifelhaft drückt felbft Refch fich über die Beziehungen

Johannes-Evangeliums auf die Literatur des zweiten

des Polykarpbriefes zum Johannesevangelium aus,

Jahrhunderts, daneben eine neue Apologie der Echtheit

Anders find bereits die Beziehungen der Ignatianen

diefes Evangeliums.

zum Johannesevangelium zu beurtheilen, OÖffenbar liegt

Die indirecte Bedeutung aber des vorliegenden Heftes

in den Ignatianen eine mit der des Johannesevangelium

für den Hauptzweck des ganzen Werkes fafst R, S. 219

verwandte Sprache vor.

Wir finden hier die Formeln

*

Z5

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

Nag

76

A6yos, Üdwo Cwv, 0do&, — aln XQi0tot, TEKVA QWTAS,

dafs er die Nachricht des Muratorifchen Fragments über

0 «0XOV TOG ALWVOS TOVTOV, &V OaOkL yLVEOHAL, Cwn AiN-

Johannes für fehr werthvoll hält, nimmt an der gewöhn-

HV, MLOETV, xöo‘‚uog,l 0 XDQLOG &VEU TOU MWATOOG OVOEV

lichen Correctur disczpulis aus dectpolis Anftofs, einmal

&molNoEV, NVwWUEVOS wyv. (Die Berührung von ad Philad.

weil unmittelbar nachher condesczipules {tehe, dann weil

VII, mit Joh. 3, g fcheint mir auf Zufall zu beruhen.) —

Andreas in demfelben Zufammenhang ex apostolis ge-

Aber es ift gerade in der neueften zufammenhängenden

nannt wird, und fchlägt die ganz unglückliche Ver-

Unterfuchung bereits mit Recht darauf hingewiefen, dafs

befferung ex decapoli vor (vgl. R.’s bereits oben kritifirte

wir vielleicht eine johanneifche ‚Schulfprache fchon vor

Annahme von der Abfafflung des Evangeliencanons im

dem Johannesevangelium anzunehmen haben; auch meine

Oftjordanland).

Aber R. hat nicht gefehen, dafs einige

Studien an der. Apokalypse haben mich zu demfelben

Zeilen weiter die Verftümmelung deczpulis für discepules

Schlufs geführt. — Aufserdem ift Echtheit und Zeit der

fich. findet.

Wenn aber Johannes ex dzscipulis, Andreas

Ignatianen doch noch immer nicht ganz gefichert,

dagegen ex apostolis nach dem Muratorifchen Canon fein

Eine enge / Beziehung findet Refch zwifchen den

foll, fo liegt darin gar keine Schwierigkeit, fondern nur

euchariftifchen Gebeten in der Didache und dem vierten

ein neuer Beweis der von mir aufgeftellten Thefe (s. den

Evangelium. Unftreitig zeigen fich auch hier Anklänge

Commentar zur Apokalypfe, Einleitung IIL), dafs der

und Verwandtfchaft in der Sprache.

Doch führt uns

kleinafiatifche Johannes der Zeuge des vierten Evan-

diefe Beobachtung allerdings auf einen andern Schlufs,

Ich bin R. zu

Meines Erachtens find die euchariftifchen Gebete der

geliums nicht der Apoftel Johannes ift,

Dank verpflichtet, dafs er mich auf diefe von mir über-

Didache in ihrem Kern jüdifch, Die Gebete gipfeln in

fehene Stelle aufmerkfam gemacht hat.

dem echt jüdifchen Hauptgedanken, dafs Gott feine

Nicht beachtet ift dagegen von R., obwohl er grofsen

8x4dn0le fammeln möge von den vier Enden der Welt,

Werth auf das Zeugnifs des Muratorifchen Canons legt,

Mit dem &yc0s &umehog A«ßid to& aıdög c0v war wahr-

dafs dasfelbe den Gedanken doch eben fehr nahe legt,

{fcheinlich urfprünglich nach jüdifcher Symbolik (Schöttgen,

dafs das vierte Evangelium nicht von dem ‚Zeugen

Jefus, der wahre Meffas, 252.. 270) der Meffias refp. das

Johannes‘ felbft ftammt, fondern aus dem Kreis feiner

meffanifche Reich gemeint, deffen. man beim gemein-

Schüler hervorgegangen ift, und auch noch deutlich

famen Trinken (proleptifch) gedachte. In der Didache

zeigt, wie das vierte Evangelium von vornherein mit

ift hier eine. künftliche Umdeutung auf das Abendmahl

einem gewiffen kritifchen Mifstrauen zu kämpfen hatte.

vorgenommen, — Das aber führt uns nun zu folgender

Was endlich die Gefammtauffaffung des Johannes-

Frageftellung. Wäre es nicht denkbar, dafs im Johannes-

evangeliums betrifft, fo können wir davon abfehen, dafs

evangelium zum guten Theil die Sprache .des gebildeten

R. unbedingt an der Echtheit des Evangeliums fefthält,

hellenifchen Judenthums vorläge, und dafs fich von hier

Ein neuer Verfuch, die diefer Auffalflung entgegen-

aus die Berührungen mit der Didache erklärten? Diefem

VOor,

ftehenden Schwierigkeiten zu löfen, liegt bei .ihm nicht

Refch nimmt

Gedanken- und Sprach-Kreis würden dann die Wen-

Nur eines fei noch hervorgehoben.

dungen und Formeln: Zwn, . /r00is, yrwolleır, yvoOoLS

wie faft alle übrigen Forfcher auf, apologetifcher wie

Xal MLOTLG Xal AIavaola etc. zuzurechnen fein,

Hierher

kritifcher Seite an, dafs das Johannesevangelium zum

gehörten dann auch die Wendungen aus dem Gebet im

Zweck der Ergänzung der Synoptiker refp. des Matthäus-

I Clemens: &ic 70 yıyvwWoxELV 08& TOV UOVOV ÖYLOTOV, —

evangeliums gefchrieben fei, und führt diefe Hypothefe

YVvWTWOCV ÄNAyTA TA EIvN ÖTL 00 &l Hebg MOvOG [xal

noch weiter . aus, Es ift gewifs etwas Richtiges.an diefem

”Ino0ode XoL0Tög 0 Nalg 00V] Xal NUEIS AU0s O0v Xal nOOBAaTE

Gefichtspunct.

Aber gewifs ift auch, dafs derfelbe zum

Verftändnifs der Eigenthümlichkeit des vierten Evange-

T{Ss vouwNs Oov, die Refch als fpecififch johanneifch citirt,

ebenfo wie die Parallele Joh, 17. 3 «7n dE Eorır 7 ALWVLOG

liums durchaus nicht ausreicht. — Der vierte Evangelift

Cwon, Wa yıv0o20vOLV 0& TOV WöVOY AAn ıvv H86y

fchreibt fein Evangelium durchaus nicht allein in der

Werthvoll find _ die Ausführungen R.’s über das Ver-

Abficht der Ergänzung, fondern vielmehr von einer ganz

hältnifs Juftin’s zum Johannesevangelium. Dafs Juftin das

andern Auffaffung des Verlaufs des Lebens

efu aus.

vierte Evangelium ebenfo wie die der Synoptiker be-

Dafs die Berichte der Synoptiker und des

j

(0)

hannes-

nutzt hat, fcheint mir jetzt vollkommen gefichert zu

evangeliums faft ohne fich zu fchneiden parallel neben

fein. Namentlich liegt Apol. I 61 S. 94 A. eine unzweifel-

einander herlaufen, ift vielmehr daraus zu erklären, dafs

das Johannesevangelium jerufalemifche, die Synoptiker

hafte Beziehung auf Joh. 3. ,{ vor. Auch, dafs Juftin

das vierte Evangelium zu den &7x0ouUMNUOVELUATA reChnet,

galiläifche Tradition bringen.

fcheint mir im Widerfpruch mit meinen früheren Aus-

Nicht ohne ein Gefühl des Bedauerns {fchliefse ich

führungen im höchften Grade wahrfcheinlich zu fein

die Befprechung des umfangreichen Werkes vorläufig ab.

(vgl. die Ausführungen R.’s zu Joh. I. ‚g und 6, 69), —

Eine Riefenarbeit ift an ein Phantom verfchwendet, eine

nicht nur aus literarifchen, fondern aus canongefchicht-

leere Phantafie, die, wo man näher zugreift, fich fofort

lichen Gründen, auf die näher einzugehen hier nicht der

auflöft. Aber freilich, wie jede rechtfchaffene Arbeit

Ort ift. Ebenfo hat R. die Beweife dafür vollftändig

bringt fie auch ihren Nutzen.

Im Einzelnen danken wir

n

Und auch Die-

G

fammelt, dafs das Johannesevangelium {fchon in der

R, Anregungen der mannigfachften Art,

rundlage der pfeudoklementinifchen Schriften benutzt

jenigen, die das von R. beigebrachte Material mit andern

ift. Auch in dem, was R. über die Stellung der Mon-

Augen anfehen als er felbfit und unter andern Gefichts-

taniften und Aloger zum vierten Evangelium ausführt,

puncten ordnen, werden ihm für die Herbeifchaffung

fcheint er mir das Richtige getroffen zu haben, dagegen

deffelben ftets dankbar fein,

nicht in feinen Ausführungen über das Petrusevangelium,

W. Bouffet.

Es bleibt aber auch nach der erneuten Durcharbeitung

Göttingen,

der Zeugniffe durch R. das Refultat beftehen, dafs das

Harnack, Adolf, Geschichte der altchristlichen Litteratur

Johannesevangelium noch in den beiden erften Decennien

bis Eusebius.

ZRRE

Die Chrönologie; 1: Ba A

des zweiten Jahrhunderts keine Bezeugung aufweifen kann,

dann aber bald (fchon in der Zeit Juftin’s) als anerkannte

d. T.: Die Chronologie der altchriftlichen Litteratur

Schrift neben den Synoptikern als viertes Evangelium all-

bis Eufebius.

ı. Bd. Die Chronologie der Litteratur

gemeine und die Synoptiker überragende Geltung gewann.

bis Irenäus, nebft einleitenden Unterfuchungen. Leipzig,

Eine befondere Befprechung erfordern noch die Aus-

führungen R.’s über das muratorifche Fragment.

Hier

Hinrichs,

1897.

(XVI,. 732 SEA M Z

wird berichtet, dafs Johannes ex ‚decipolis‘ cohortan-

geb, M. 28. —

tzbus condescipulis et eptscopis Xein KEvangelium ge-

fchrieben habe.

Dem erften Theil in zwei Bänden, der i. J. 1893 er-

Refch, dem darin Recht zu geben ift,

fchienen und von mir in diefer Zeitung 1893

D, B

FT

78

—

E

v——

Theologifche Liferfaturzeitung. 1897. Nr. 3.

E

k

>

angezeigt worden ift, folgt hier der erfte Band des

können; übrigens gehören fie dem Anfang des 3. Jahrh.

zweiten Theils. Es erfchien mir zweckmäfsig, die Chrono-

an; nur ihre Quellen führen z. Th. ins zweite Jahrhundert.

logie und die mit ihr zufammenhängenden Fragen be-

Das wichtigfte Problem, das fie bieten, hängt mit den

fonders zufammenzufaffen und in einheitlicher ununter-

Johannes-Acten zufammen,

Diefe aber mufste ich aus

brochener Unterfuchung vorzulegen.

Das Gerüfte der

diefem Bande ausfchliefsen, weil wir eine zuverläffige

Von Bonnet

Litteraturgefchichte ift damit gegeben, und ein Jeder

fteht eine folche zu erwarten.

Ausgabe derfelben noch nicht befitzen.

kann fich nun leicht davon überzeugen, was hier ficher

oder wahrfcheinlich und was zweifelhaft oder dunkel ift.

Berlin.

A-Harnack.

Dem Einwurf, dafs man die Schriften nicht chrono-

logifch beftimmen kann, ohne auf die innere Entwicklung

einzugehen, vermag' ich nur durch den Hinweis auf das

Dafs

ewiffe Momente der

Rodocanachi, E., Renee de France, duchesse de Ferrare.

Buch felbfit zu begegnen.

Une protectrice de la Reforme en Italie et en France.

innern Entwicklung nicht aufser Betracht bleiben konnten,

Paris, „Paul, ‚Ollendorf 1890 (57305. - 8)

PE 7,50,

verfteht fich von felbft; ich hoffe aber nur folche in den

Anfatz aufgenommen zu haben, über die ein wefentliches

Als ich im Winter 1861 in Paris meinen Hugenotten-

Einverftändnifs herrfcht, und die als ficher erprobt find.,

ftudien oblag, traf ich vielfach mit Jules Bonnet zufammen,

In eine altchriftliche Litteraturgefchichte gehören die

dem hochverdienten damaligen Herausgeber des Bulle-

NTlichen Schriften; aber der gefonderte Betrieb der

tin de la societe de Uhistoire du protestantisme francais,.

NTlichen Wiffenfchaft macht es nicht rathfam, alles das

Seine fonftige literarifche Thätigkeit war damals einer

zu wiederholen, was in anderen Werken bereits zutreffend

Biographie von Renata von Ferrara - Frankreich ge-

gefagt ift. Ich habe hier nach einem Mittelweg fuchen

widmet, zu welcher er eifrigft die Quellen fammelte.

müffen, der natürlich arbiträr ift, hoffe aber, dafs ich

Das mit Spannung erwartete Werk ift leider nicht er-

nichts Ueberflüffiges gethan habe, indem ich auf einige

fchienen, nur einzelne Bruchftücke davon, anmuthig und

NTliche Probleme — vornehmlich die Zeit der Evan-

feffelnd gefchrieben, hat die genannte Zeitfchrift ver-

öffentlicht; die gefammelten Briefe und fonftigen Quellen

gelien und der katholifchen Briefe — verhältnifsmäfsig

find zum Glück nicht begraben geblieben, Bonnets Witwe

ausführlich eingegangen bin.

Speciell die johanneifche

Frage meine ich vereinfacht zu haben: mehr wage ich

hat fie mit grofser Bereitwilligkeit dem Verfaffer diefes

nicht zu fagen.

Buches zur Verfügung geftellt und damit find fe in die

Was die Anlage des Werkes betrifft, fo wird die

rechten Hände gekommen, Denn nun haben wir endlich

Reihenfolge, in der die Schriften behandelt find, zunächft

einmal eine vollftändige, ausführliche, wohlabgerundete

den Eindruck des Zufälligen machen; allein fie beruht

und zuverläffige Biographie diefer vielgeprüften Fürftin,

auf eingehenden Erwägungen, bei denen ich mich von

deren Leben und Thun aufs engfte verbunden ift mit

dem Grundfatz leiten liefs, überall das Sichere voranzu-

der reformatorifchen Bewegung in Italien und Frankreich,

ftellen und die Behandlung der fchwierigften Probleme

deren Namen eine Weltberühmtheit erhalten hat durch

nicht früher zu unternehmen, als bis Alles im Voraus

ihre fchöne Tochter Leonore, welche Taffo und Goethe

unterfucht war, was ihre Unterfuchung erleichtern konnte.

befungen haben und deren fchweres Gefchick ein echter

Sehr dankbar werde ich für den Nachweis fein, dafs ich

Typus ift von der ganzen herzerfchütternden Tragik,

eine Urkunde, die in den Rahmen des Bandes gehört,

welche die Gefchichte des italienifchen und franzöfifchen

überfehen habe.

An den Schlufs ift eine ausführliche

Proteftantismus beherr{cht,

Was bisher über das Leben

chronologifche Tabelle geftellt, in der die Ergebniffe der

Renatas erfchienen war von Münch, Blümner, Pommer-

Arbeit zufammengefafst find. Bei Schriften, für die fich

enicke, Gerdes, Young, Maccrie u. f. w. war wiffenfchaft-

ein genaues Datum nicht ermitteln liefs, find die Grenzen,

lichen Anfprüchen in keiner Weife genügend, über fehr

in denen fie entftanden oder wahrfcheinlich entftanden

wichtige Daten herrfchte grofse Verfchiedenheit; z. B.

find, angegeben.

wird Renatas Geburtstag von Bonnet auf den 29. Sept.

Eingeleitet habe ich den Band durch zwei umfang-

1510 angegeben, der Todestag auf den 1ı2. Juni ı

reiche Unterfuchungen:

ı) über die Chronologie in

Litta gibt fogar den 2. Juli an; unfer Buch ftellt das

erfte Datum auf den 25.

der Kirchengefchichte des Eufebius und über die die

kt. das zweite auf den 15. Juni

Litteratur betreffenden Daten in diefem Werk und in

für immer feft. Aehnliche Fälle wiederholten fich manig-

der Chronik (S. 3—69), 2) über die Bifchofsliften bis z.

fach und es ift in hohem Grade dankenswerth, dafs hier

Z. des Eufebius (S. 70—230).

Während für die erfte

fichere Klarheit gefchaffen ift. Eine Hauptquelle gerade

Unterfuchung kaum Vorarbeiten vorhanden waren, galt es

auch für die Chronologie find die Rechnungs- und Haus-

in der zweiten das Ergebnifs aus fehr zahlreichen und ver-

haltungsbücher Renatas, die mit mufterhafter Sorgfalt

dienftvollen Arbeiten zu ziehen, die Forfchung zu Ende zu

geführt, beinahe vollftändig erhalten find und die zuver-

führen und zu zeigen, dafs die Dinge hier einfacher

läffigften und einzelnften Auffchlüffe über Renatas ge-

liegen, als man nach dem verwickelten Material glauben

wöhnliches Leben, ihre Reifen, ihre Umgebung und

follte und geglaubt hat.

Lightfoot und Hort ver-

Dienerfchaft, ihre wohlthätigen Spenden u. f. w. gewähren.

dankt man die Grundlagen für diefe Einficht. Lipfius

Beinahe Tag für Tag kann man ihren Aufenthalt ver-

bleibt das Verdienft des bahnbrechenden Arbeiters. —

folgen und überhaupt weit mehr, als diefe trockenen

Während ich diefe Zeilen fchreibe, geht mir durch

Zahlen zu verheifsen fcheinen, Theil nehmen an ihrem

die Güte Deffau’s und Hirfchfeld’s die Nachricht

ganzen äufseren und inneren Leben.

Mit vollen Zügen

zu, dafs Felix, der Präfect von Aegypten, den Juftin

hat der Verfaffer nach dem Vorgange Bonnets und

erwähnt (Apol. I, 29), ungezwungen mit C. Munatius Felix

Fontanas (f. fpäter) aus diefem reichen Brunnquell ge-

identificirt werden kann, deffen Amtszeit nach einem

fchöpft, aber auch eine ebenfo reiche Ausbeute aus den

Papyrus, über den Kenyon in der Academy 1896 p. 98

Archiven von Paris, Turin, Florenz und andern Orten

hinzugefügt; zahlreiche Briefe von und an Renata find

berichtet, zwifchen die JJ. 148—154 gefetzt werden mufs.

Dadurch ift die Annahme, Juftin’s Äpologie fei um 139

auf uns gekommen und wurden forgfam benutzt, andere

gefchrieben, ausgefchloffen und der von mir nach dem

wie z. B. die Correfpondenz mit Calvin und andern

Vorgang Anderer empfohlene Anfatz „bald nach‘ 150,

Häuptern der Reformation find nur in wenigen Nummern

vielleicht 152/3‘‘ beftätigt. — Die Frage, ob L. Verus den

vorhanden und harren vielleicht noch einer glücklichen

Titel 40 r0x0d1zwW0 geführt hat, hätte S. 362 n. 3 nicht

Finderhand oder find für immer verloren.

Abgerundet

und gut gefchrieben ift das Buch eine feffelnde Lektüre

offen gelaffen werden dürfen, — Die eingehenden Unter-

fuchungen von C orffen über die monarchianifchen Pro-

für jeden, der fich für diefe Zeit und Perfonen intereffrt;

loge zu den Evangelien habe ich nicht mehr benutzen

mit ruhigem Urtheil (teht der Verf. in dem aufregenden

9

Theologifche Literaturzeitung.

3807201 Nra7B.

80

betäubenden Lärm und Streit der religiöfen und politifchen

fie une Löte legere, weil fie in harter Verfolgung fich zur

Parteien, hie und da klingt eine feine Ironie über Lob-

Meffe und Beichte bequemte und Calvin mufs in ihr

preifung von Prinzeffinen, über Verherrlichung der guten

wiederum die werthvollite Stütze der Reformation in

alten Zeit durch; die Kulturgefchichte zieht reichen Ge-

Italien anerkennen,

Nicht jedermann wird dies Urtheil

winn aus Text und Anmerkungen, noch gröfseren die

gefallen, aber es wird doch richtig fein, fo weit der Ge-

Reformationsgefchichte Italiens, aber in erfter Linie ift

fchichtsfchreiber überhaupt das Wefen einer Perfönlich-

das Buch vollftändig Biographie.

Nochfehlt „ ja ;eine

keit klar legen und der Gegenwart nahe bringen kann.

gute, dem gegenwärtigen Stande der Forfchung ent-

Die kurzen Charakteriftiken, welche Rodocanachi von

fprechende Gefchichte der Reformation in Italien, aber

den wichtigften Perfonen gibt, find überhaupt treffend,

fo intereffant der Stoff auch ift, die Schwierigkeit der

fie entfchädigen auch für ausführlichere Befchreibungen

Arbeit kennt jeder, der nur ein wenig fich in diefem

von Fefllichkeiten, die allerdings als nothwendiges Beiwerk

Gebiete bewegt hat.

Der Verfaffer des vorliegenden

zum Leben einer Fürftin gehören,

Intereffant und auf-

Buches fcheint dies auch gefühlt zu haben; er gibt wohl

fallend zugleich ift die geringe Sorge für die Pflege von

abfichtlich keine zufammenfaffende Schilderung des reli-

Kunft und Wiffenfchaft, welche der Verfaffer ihr zu-

giöfen Zuftandes von Italien, als Renata als Herzogin in

fchreibt; in Ferrara habe fie kaum einige Maler befchäf-

Ferrara einzog, ebenfo wenig von dem Einflufs, welchen fie

tigt. Dafs der Verfaffer über den Aufenthalt Calvins in

während ihres 30jährigen Aufenthaltes auf die Gefammt-

Ferrara ein gewiffes Dunkel fchweben läfst, und ebenfo

bewegung ausübte,

Bei den politifch fo tief zerriffenen

bei der fog. Abfchwörung der Herzogin ein nonliquet

Zuftänden der Halbinfel, bei dem kurzen Frühling, welchen

zugefteht, ift nur zu billigen; dagegen haben wir ungern

die Reformation in Italien genofs, welcher mit der Zer-

vermifst, dafs die Verhandlungen des Herzogs mit den

ftörung auch von unzähligen Dokumenten endete, find

deutfchen Fürften befonders mit Moriz von Sachfen

die Fäden der Verbindung oft fehr fchwer nachzuweifen,

nicht erwähnt find (vgl. Beck, Johann Friedrich der

vielleicht gar nicht mehr zu finden z. B. die Verbindung

Mittlere und Druffel in. den Münchener Sitzungsbe-

mit dem neapolitanifchen Kreife von Valdes.

Zukünf-

richten 1878. Philofophifch-hiftorifche Claffe.)

tigen Gefchichtsfchreibern ift hier noch ein fchönes Feld

Klarer und einfacher liegt Renatas Leben in Frank-

der Thätigkeit eröffnet, die Gegenwart aber freut fich

reich (1560—75) vor uns; wohl war fie auch dort „eine

eines jeden neuen Baufteines zu diefem Werke und als

Lilie mitten unter Dornen“, denn fie trat immer mehr

folchen begrüfsen wir auch das Buch Rodocanachis. —

als offene Anhängerin der Reformation auf,

und

ihr

In zwei ziemlich gleiche Hälften zerfällt das Buch nach

Schwiegerfohn, der Herzog von Guife, war der bitterfte

dem Aufenthalt feiner Heldin in Italien und in Frank-

Feind der Hugenotten!

Aber fie fchuf fich eine gewiffe

reich. Die intereffantere, gewifs aber auch fchwierigere

Vermittlerrolle und wufste diefelbe vortrefflich durchzu-

für die Darftellung bilden die italienifchen Jahre. Aller-

führen, und gern folgt man dem Verfaffer, wie er ihr

dings hat Bart. Fontana in feinem fehr bemerkenswerthen

Witwenleben in Montargis in hübfcher Ausführlichkeit

Werke: Renata di Francia duchessa di Ferrara ı. 2.Roma,

fchildert, wie fie klug und ftandhaft alle die verfchiedenen

1889 —93 diefe Zeit fchon in hervorragender Weife

Anftürme zurückweift, welche auf fie als Befchützerin

behandelt, auch eine Fülle neuer Dokumente aufgefpürt

ihrer Glaubensgenoffen gemacht werden, wie fie fich

und verwendet. (z. B. Breven der Päpfte an Renata, den

aber auch weigerte, die ftrenge Disciplin einzuführen,

Herzog und Cardinal von Ferrara, Franz I., Karl V,

welche ihre. reformirten Geiftlichen von ihr verlangen.

Margaretha von Navarra, Michelangelo, Erasmus, Reg.

Die ganze Gefchichte Frankreichs mit ihren aufregenden

Pole u. and.) J. Bonnets Studien find dadurch fo ziem-

und entfetzlichen Scenen in jenen 15 Jahren fpiegelt fich

lich auf die Seite gedrängt worden, Rodocanachi hat

in dem Leben der alternden Fürftin, und gut weifs der

aber in feinem Buche noch felbftändig genug gearbeitet.

Verfaffer den Faden feftzuhalten und ihren Antheil her-

Einen . höchft fchwierigen Poften hatte die 18 jährige

vorzuheben; auch da, wo Familienereigniffe, wie die Er-

franzöfifche Königstochter, als fie vielfach umworben

mordung des Herzogs von Guife, auf fıe drücken, ift fein

und verfagt endlich dem Erbherzog Herkules von Ferrara

Urtheil gerecht. Dankenswerth ift auch die Wiedergabe

angetraut wurde (1528), um diefen Hof im franzöfifchen

ıhres Teftamentes, in deffen Bekenntnifs die dogmati{ch

Intereffe zu erhalten, Bis zum Jahre 1560, wo fie wieder

angelegte Natur der Herzogin deutlicher hervortritt, als

in ihre geliebte Heimat als Wittwe zurückkehrte; hat fie

fonft irgendwo. — Auf einige kleine Verfehen möchten

wir noch aufmerkfam machen:

In der Stammtafel der

diefer dornenvollen Aufgabe ihre befte Kraft gewidmet,

fie it — und Radocanachi hebt es mit befriedigtem

Familie Valois mufs ftatt Louis IX. ftehen Louis XI.;

Nationalfinn hervor — auch in Italien Franzöfin geblieben;

p-. 103 Anm. 2. ft. Taffanus — Toffanus; p. 233 Simler

von den ungezählten Wohlthaten, welche fie mit beinahe

p- Sember; p. 515 Anm. 1 Kervyn de Leitenhove $tatt Keroun

allzufreigebiger Hand über alle möglichen Leute ausftreute,

de Litterhove ; p. 562 Kampfchulte ftatt Kampffchulte. —

fiel ein übermäfsiger Prozentfatz ihren Landsleuten zu und

Die Ausftattung des Buches ift zu loben.

wenn fie dafür von denfelben mit vollftem Rechte hoch-

Stuttgart.

5Re640r SChHöft.

gepriefen wurde, fo kam fie doch dadurch oft genug in

{chiefe.. Lage.

Und eine ähnlich {fchwierige Stellung

Combe, Prof. Erneft, Antoine Court et ses sermons.

Läat-

wurde ihr in religiöfer Hinficht; den Lehren der Refor-

mation nicht abgeneigt, kam fıe an einen ganz katholifchen

fanne, G.. Bridel.& Cie, 1806. - (100 S 8))

Hof, deffen Suzerän der Papft war, und als trotzdem ihre

Eine kleine aber dankenswerthe Schrift!

Mit der

Hinneigung zur neuen Lehre durch den Einflufs von

Aufhebung des Ediktes von Nantes (1685) war die

Marot und Calvin zunahm, war damit der Anlafs zu den

glänzende Kette evangelifcher franzöfifcher Prediger

fchwerften Konflikten im Haufe und im eigenen Herzen

auf einmal abgeriffen, die Fremde beherbergte zwar noch

gegeben. Die gefchichtlichen Probleme werden dadurch

grofse Namen (Saurin, Basnage u. and.) das eigene Land

zu pfychologifchen und gewiffenhaft hat der Verfaffer

aber nicht mehr; erft in diefem Jahrhundert ift in Monod,

fich in diefelben vertieft.. Renata, um die fich beide

Berfier u, a. die franzöfifche Canzelberedtfamkeit wieder

Confeffionen fehr ernfthaft bemühten, erfcheint in dem

herrlich erblüht.

Und doch war in den trüben Zeiten der

neuen Lichte, welches in diefem Buche auf fıe fällt, als

Kirche der Wüfte die Predigt das gewaltige Mittel, die „Neu-

eine ziemlich komplexe Natur, die zu gleicher Zeit mit

bekehrten“ bei ihrem evangelifchen Glauben zu erhalten

Calvin im Briefwechfel fteht und bei Paul IIIL grofse

oder fie zu demfelben zurückzuführen; die furchtbaren

Gunft geniefst; jeder religiöfe Flüchtling wird von ihr

Strafen, welche die predigenden Geiftlichen und ihre

unterftützt, aber auch zu jeder Zeit fchöpfen Mönche

Zuhörer trafen, find ebenfo ftarke Beweife dafür, wie die

und Bruderfchaften aus ihrer Kaffe; Olympia Morata nennt

merkwürdige Erfcheinung predigender Frauen, Prophe-

82

81

Theologiche Literaturzeitung.

1897. Nr. 3,

k

n

na

——

tinnnen u. f. w. Da wäre nun fehr erwünfcht, von den

pofitiv-chriftliche Strömung, 2) die Härefie und 3) das

bedeutendften Predigern der

Wüfte wie

C Court,

Sectenthum.

P. Rabaut und feinem Sohne, Vincent u. and, Proben

Unter ı) fafst er zusammen die volkskirchliche

Richtung (Martenfen, Madfen, Nielfen, Scharling), die

ihrer homiletifchen Thätigkeit zu befitzen, fie wären für

Redner und Zeit gleich charakteriftiich. Aber was da-

Alt-Grundtvigianer (Grundtvig,

und den kirchlichen Verein der innern

Hammerich, Paludan-

mals gedruckt wurde, ift als fliegendes Blatt beinahe bis

Müller u. A,

auf die letzten Spuren verfchwunden; es war auch zu

Miffion (W. Beck).

Seine Sympathien gehören hier vor

gefährlich, folche verbotene Dinge aufzubewahren; nur

allem der volkskirchlichen Partei, die er gegen die Vor-

ganz wenige und kleine Proben jener fegens- und erfolg-

würfe der Grundtvigianer vertheidigt und deren Profefforen

reichen Thätigkeit find bis jetzt veröffentlicht. Combe

er auch ein günftiges Zeugnifs ausftellt — nicht ohne

hat das Verdienft, einige neue hinzugefügt zu haben.

allerlei Seitenhiebe auf die böfen ‚Schriftgelehrten‘ in

Deutfchland, Bei Befprechung der Grundtvigianer gibt

Allerdings find diefe Predigten, von welchen die erfte

nach alten Druckreften, die vier andern aus den Pa-

er eine längere Inhaltsreproduction von Paludan-Müller’s

pieren Courts wiedergegeben find, nicht in Frankreich

Skriften og Overleveringen (S. 28—43); fein Urtheil aber

felbft, fondern

in der Schweiz z.

B

in Laufanne,

fchwankt zwifchen Tadel und Anerkennung, Er dankt

von A, Court gehalten worden, fie geben uns daher

diefer Bewegung für die Werthfchätzung, die fie dem

nicht den vollen Einblick in die „Wüften-Predigten‘“, aber

Apoftolicum wieder verfchafft habe, findet aber doch

fie geben uns doch immer einen {fchätzenswerthen Begriff

eine bedenkliche Ueberfchätzung der Sacramente und

von der Predigtweife Courts, feiner Exgefe, Dispofition, der

eine Unterfchätzung der heiligen Schrift bei ihnen, dazu

einen gefährlichen Optimismus, der den dänifchen National-

praktifchen Anwendung, und wir freuen uns, auch hierin

dünkel herbeigerufen und dadurch Politik und Religion

den frommen, eifrigen Chriften zu finden, der einfach

und klar, bibelfeft und von Herzen glaubend, ohne auf

in bedenkliche Mifchung gebracht habe. Den Beftrebungen

des kirchlichen Vereins für innere Miffion unter ihrem

Spekulationen fich einzulaffen, das Wort Gottes ver-

kündet, ftreng logifch verfährt, die Nutzanwendungen

volksthümlich begabten Organifator und Erweckungs-

treffend zieht, feine Beifpiele aus der Bibel- und Kirchen-

prediger Wilh. Beck fteht er im Ganzen freundlich gegen-

gefchichte nimmt und ohne glänzende Deklamation ftets

über, nimmt den Verein auf S. 58 energifch gegen den

lebendig und ergreifend fpricht. Intereffant ift die erfte,

Vorwurf, Grundtvigianifchen und methodiftifchen Ein-

flüffen ausgefetzt zu fein, in Schutz; aber doch mufs er

Courts Probepredigt, über das Recht und die Pflicht der

S5.60 und 62 felber einräumen, dafs er ‚viele methodiftifche

gottesdienftlichen Verfammlungen, wo Court entfchiedene

Stellung nimmt zu einer damals vielumftrittenen Frage

Elemente in fich aufgenommen‘; in feiner forcirten

und das Recht der Proteftanten zu diefen verfehmten

Bufspredigt bis hin zur Einrichtung von Bufsbänken fo-

Predigtverfammlungen mit allen Gründen der Schrift

wie in der auf gefteigerte Gefühlserregung bafırten

vertheidigt, zugleich aber auch damit allen böfen Ge-

völligen Heilsgewifsheit liegen ja auch unzweifelhaft

rüchten, welche über feine Glaubensgenoffen ausgefprengt

methodiftifche Einflülfe vor, die natürlich bei den be-

wurden, entgegentritt. — Die Lebensbefchreibung von

theiligten Laienpredigern viel ftärker zu Tage treten, als

Court, welche Combe den Predigten voranftellt, ift frifch

bei den theologifch gebildeten Führern. Als einen ‚An-

und lebendig gefchrieben und giebt einige fonft nicht

hang‘ zu diefen ‚pofitiv-chriftlichen‘ Richtungen behandelt

bekannte Züge und Worte des trefflichen Mannes. —

er S. Kierkegaard, meift nach Bärthold. Unter der Auf-

Der Geburtstag von A, Court ift nach Bullet. 1885, p. 321.

fchrift ‚Härefie der Jetztzeit in Dänemark‘ kommen der

der 27., nicht 17. März.

‚Neu-Rationalismus‘ und der ‚Neu-Grundtvigianismus‘ zur

Stuttgart.

Theodor Schott.

Darftellung, denen der Philofoph Höffding und der Lite-

raturhiftoriker Brandes angefchloffen werden. Hier zeigt

fich die mangelhafte theologifche Ausrüßfßtung des Ver-

faffers; wenn man fieht, wie er bei Vergleichung unferer

Jessen, Paft. E. A. F., Die Hauptströmungen des religiösen

deutfchen Verhältniffe Proteftantenverein und Ritfchlianer,

Lebens der Jetztzeit in Dänemark. Gütersloh, C, Bertels-

mann, 1895. (VIII, 176 S. gr. 8.)

M. 2.—

dann wieder Paulus, Baur, Straufs und Wellhaufen, und

wieder Straufs und Hartmann in einem Athem nennt, fo

Der Verfaffer ift zwar nach S. 16 Student in Kopen-

wird man zu einem folchen Führer durch die ‚Härefieen‘

hagen gewefen, ift aber Deutfcher und fchöpft auch feine

in Dänemark nur fehr geringes Zutrauen haben,

Br

Kenntnifs der dänifchen kirchlichen Richtungen nur aus

fchildert uns z. B. Leute, die nur ein weltförmiges Chriften-

dänifcher und deutfcher Literatur, die er S. VIII aufführt.

thum wollen, nicht einmal ficher wiffen, ob es eine andere

Welt gibt, politifch fich mit dem extremen Liberalismus

Demgemäfs ift er über Manches ausreichend, über Anderes

verbunden und für confeffionslofe Schulen agitiren, und

aber auch wenig orientirt und mufs bei manchen doch

für den Lefer wichtigen Punkten erklären: ‚das ift mir

fagt von ihnen: ‚wefentlich identifch mit den Ritfchlianern

Nicht nur feine Kenntnifs der be-

unbekannt‘. Auf recht Wichtiges — übrigens längft Be-

des linken Flügels‘,

kanntes — ift er erft während des Druckes durch Briefe

treffenden dänifchen Literatur

ift hier unzureichend,

aus Dänemark aufmerkfam geworden und theilt es uns

fondern auch das theologifche Unterfcheidungsvermögen.

als ‚Nachtrag‘ mit. Die Mittheilungen über die dänifchen

Nach den Enttäufchungen, die mir diefer Abfchnitt be-

MifGonsgefellfchaften, die er fo auf S. 76 nachträgt, find

reitet hatte, begann ich den 3. Theil, der die Secten in

Dänemark behandeln will, mit befferen Hoffnungen zu

übrigens viel dürftiger, als die Angaben, die z. B. in

lefen, Aber was finden wir hier? Er gibt uns allgemeine,

undert, Die evang. Miffion, Calw 1894, zu finden find.

einem Stile nach zu urtheilen, möchte man faft be-

längft bekannte Daten über die Gefchichte der Quäker,

zweifeln, dafs er Deutfcher ift: fo fehlerhaft ift er; da

der Herrnhuter, der Baptiften u. f. w. überhaupt, fchreibt

er Deutfcher ift, wird man wohl von grofser Nachläffigkeit

einiges über ihre Begründer, ihre Lehre und Organifation

in Bezug auf die Form reden müffen.

Der Titel : des

zufammen, aber über ihre Thätigkeit in Dänemark

Buches trifft infofern mit dem Inhalt nicht genau überein,

weifs er felber faft gar nichts, und das allein begehrt

als nur von den Richtungen und Strömungen innerhalb

man doch hier zu erfahren: Quäker 2 Seiten, darunter

ein Satz von 2 Zeilen über ihr Vorkommen in Däne-

der evang. luth. Kirche und von evangelifchen Secten

gehandelt wird, die katholifche Propaganda, über die

mark; Brüdergemeinde 4 Seiten, darunter ein Satz von

man gern Näheres erführe, nur gerade geftreift, aber nicht

4 Zeilen über ihre Exiftenz in Dänemark; Heilsarmee

irgendwie genauer behandelt wird (S. 8). Er theilt die

4 Seiten und keine Zeile über Dänemark! u. f. f. Freilich

mannigfaltigen Erfcheinungen des religiöfen Lebens in

erhalten wir einige Nachrichten über fpecififch dänifche

einer logifch recht anfechtbaren Partition ein in ı) die

Secten und Separationen; was aber hier S, 133 über die

83

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

NKB.

84

Dommerne (Verflucher) in Jütland berichtet wird, ent-

ab (Su 64Ig vgl LIs100):

In der Kirchenverfaffungs-

behrt leider jeder Zeitangabe: ‚in einer Verfammlung

frage ift man, mit etlichen leichten Verbeugungen gegen

entftand ein Streit‘ — wann und wo, erfahren wir nicht.

den Zeitgeift, fynodalen und presbyterialen Einrichtungen

Ebenfo fehlt dem Bericht über Grunnet’s Freigemeinde

abhold, aber zugleich von Mifstrauen gegen das Staats-

die genauere Datirung. Nur der Bericht über die ‚Born-

kirchenthum erfüllt.

Denn die Paftoren find die frae-

holmer‘ S. 148—170 bringt reichlichere und genauere

czpua membra ecclesiae, ihnen gebührt daher das Regiment,

Angaben.

eine bifchöfliche Verfaffung ift das Ideal und die Synoden

Referent hatte das Buch mit der Hoffnung auf reich-

find fchon um deswillen zu beanftanden, weil fiıe dem

liche Belehrung zur Hand genommen; er mufs leider

Laienelement die gleiche Bedeutung wie dem paftoralen

fagen, dafs diefe Hoffnung nur zu einem geringen Theil

vindiciren (S. 7. 39. 46. 55. 65. 68. 71.). Am ärgften aber

erfüllt ift. Theils find die Studien des Verfaffers nicht

ftiräubt man fich gegen die Anerkennung deffen, was

tief und gleichmäfsig genug, um ausreichend und aus

Wichern unter dem Namen der Innern Miffion ins Leben

dem Vollen heraus Andere orientiren zu können, theils

ruft. Allein die breite Vertheidigung, die den Angriffen

fehlt ihm Klarheit und Durchbildung des theologifchen

des Zeitblatts auf die Innere Miffion auf S. 117—138 zu theil

Urtheils.

Was foll es z. B. heifsen, dafs S. 5 bei Mar-

wird, hält in keiner Weife der brieflichen Erklärung von

tenfen unleugbare Abweichungen von der lutherifchen

Kirchenlehre anerkannt, diefelben aber im Satz vorher

Petris ehemaligem Collaborator Freytag ftand: „Als Han-

nover Grofsftadt wurde und er (Petri), auf die Kanzel

als ‚fcheinbare Heterodoxien‘ bezeichnet werden? Bald

und feine Stube und fein Betkämmerlein befchränkt, die

werden die lutherifchen Bekenntniffe als %orma doctrinae

Zuftände der wachfenden Entkirchlichung durch die Augen

gehandhabt, und dann wird wieder der Vorwurf gegen

feines Colloborators fehen mufste, und diefer ihm immer

W. Beck und feine Leute, dafs fiıe den Sacramenten von

wieder rückhaltslos fagte und klagte, dafs die Kirche

den Wirkungen des Worts

unterfchiedene Gnaden-

fich beffer aufmachen müffe, den Schaaren der Gott-

wirkungen beilegten, damit erledigt: das fei zwar nicht

und Kirchenlofen nachzugehen

ıs däbikamı: Petfiaäuch

correct lutherifch, — aber Martenfen, Thomafius u. A.

dahin, und das möchte wohl als ein Wendepunkt zu

theilten ja diefe Auffaffung (S. 59)! Die Tübinger Theo-

bezeichnen fein, einen eignen Geiftlichen, und zwar

logen Baur und Beck führt er auf als E. Baur und F, Beck;

einen ordinirten, im Dienfte eines Vereins mit der Auf-

die ‚Amfel’fche‘ Satisfactionslehre ift gewifs nur Druck-

gabe betrauen zu wollen, ohne Rückficht auf die

fehler.

Aber was denkt fich der Verfaffer unter einer

parochialen Schranken in dem grofsen entkirch-

‚Perfonalunion‘?

So nennt er das freie vereinsmäfsige

lichten Haufen der Stadt, die Leute in Verfammlungen

Zufammenwirken von Geiftlichen und Laien (S. 65 u. 66);

und fonft mit Gottes Wort bedienen zu follen — nicht

den Gegenfatz dazu eine ‚kirchliche Organifation‘.

Vor

von Amtswegen, fondern von der Liebe wegen“ (S. 137).

einer folchen mufs er aber einen gewaltigen Refpekt

D.h. Petri hat, als er gegen die Innere Miffion zu Felde zog,

haben, der doch fonft unter Paftoren fehr im Abnehmen

die Zuftände einfach nicht gekannt, die jene nothwendig

begriffen ift; denn es ift ihm faft ein Wunder, dafs ein

machten.

Und das ift fehr begreiflich, wenn der Verf.

Verein über ein Menfchenalter hat beftehen und fich aus-

des Lebensbildes recht hat, von einer „Blödigkeit und

breiten können, ‚deffen Theilnehmer keine eigentlich

Sprödigkeit (Petris) der entkirchlichen Menge gegenüber“

kirchliche Organifation verbindet, deren Geiftliche und

zu fprechen, die es ihm „phyfifch und psychifch“ unmög-

Laien nur durch eine Perfonalunion vereinigt find‘ (S. 66).

lich machte, „direkt mit dem fog. niederen Volk in Ver-

Eine eigenthümliche Probe feiner Theologie erhalten wir

bindung zu treten“,

(I, S. 208 ff.) Mag nun das eben

S. 74, wo er die Trias notztza, assensus, fiducia mit Er-

Petris Charisma gewefen fein, auf die Höhergebildeten

kennen, Fühlen und Wollen in Parallele fetzt.

zu wirken‘ (1:,S, (06. 156. 198. 212), so' mufste. der Verf.

Breslau.

G. Kawerau.

der dies Charisma für ihn in Anfpruch nimmt, Wichern

gegenüber einfach feine, Petris, Incompetenz erklären.

Die Erörterungen über die Volksfchule, die gleichfalls 1848

Petri, Superint. Paft. prim. E., D. Ludwig. Adolf Petri, weil.

zeitigt, find nur geeignet das zu beftätigen.

(II, S. 80 ff.

Paftıizui St:*Crucis in Hannover:

Ein Lebensbild, auf

Aber „die Kirche‘“! Auch Uhlhorn(Liebesthätigkeit III,

Grund feines {fchriftlichen Nachlaffes und nach den

358 ff.) hat bekanntlich die confeffionelle Oppofition gegen

Mittheilgn. feiner Freunde dargeftellt, 2, Bd. Hannover,

Wichern in Schutz genommen, fofern durch fie erft der

Gedanke an die Kirche mehr in den Mittelpunkt gerückt

H. Feefche, 1896. (XI, 340 S. gr. 8.) M.4—; geb. M. 5—

worden fei, wenn er auch von einer doctrinären Ueber-

Der I. Band diefes Lebensbildes erfchien 1888; s.

fpannung des Kirchenbegriffs fpricht. Und „die Kirche“

Tünel 2 188054308

Diefer2, ‚reicht ; vom. Jahre

ift ja freilich das Leitwort für Petris öffentliche Wirk-

1848 bis zu Petris Tode im Jahre 1873. Er {childert in

famkeit.

Im Namen der Kirche wird die Arbeit an der

einem erften Kapitel (S, 1—244) unter der Ueberf(chrift

Heidenmiffion

in Gemeinfchaft mit Reformirten und

in Hannover auf der Höhe feiner Wirkfamkeit. Ich kann

„Kämpfen und Bauen“ den Paftor an der Kreuzkirche

Unirten abgelehnt (I, 306 ff.). Der Kirche zu Ehren wird

der Guftav-Adolf-Verein nur mit halben Herzen unter-

leider nicht fagen, dafs der Eindruck ein erfreulicher ift,

ftützt und ihm entgegen der lutherifche Gotteskaften ge-

Das Revolutionsjahr hat in Petri und feinen Gefinnungs-

gründet,

Wenn der von Petri verfafste Aufruf zu feiner

enoffen nichts von dem geweckt, was Uhlhorn (Liebes-

Gründung die Abficht einer Oppofition oder Demon-

thätigkeit III, 364) als den durch Wichern vermittelten

ftration ablehnt, fo mag Rades Recenfion des auf S. 141

Segen desfelben achtet.

Statt einer „unmittelbaren Be-

citirten Werkes von Funke über die luth. Gottesk. zeigen,

rührung mit dem Volk und feinen Bedürfniffen“ zeigt

was daraus geworden ift (Th. L. Z. 1884, 512). Diefelbe

Kirche

mit

fich ein ängftliches Zurückziehen auf den Kreis derer,

lehnt @ Zimine jeden Zufammenf(chlufs

mit denen man fich im engften Bekenntnifsglauben

Andersgefinnten zu gemeinfamem Rathen im Sturmjahr

einig weifs.

Seperationsgedanken wurden hin und her

1848 ab, und bekämpft dann in heftigfter Weife Wichern

erwogen, zwar für den Augenblick zurückgeftellt, aber

und fein Werk.

für eine nahe oder ferne Zukunft als der einzige Aus-

Wie ift diefe Kirche der bewufsten Engherzigkeit ent-

weg feftgehalten. (S. 6. 9. 13. 58. 60. 66. 95). Die Pfingft-

ftanden? Petri war nicht nur der anerkannte Leiter der

conferenz, vom Anfang an confeffionell befchränkt, {foll

gleichgerichteten Hannoverfchen Geiftlichkeit, er war zu-

nun vollends „nur aus Gleichgefinnten beftehen, nicht,

gleich der vielgefuchte Vertrauensmann der Mecklen-

wie die bisherige, aus allerlei Zufammenlaufenden“ (S. 11).

burger, Bayern, Sachfen, am wenigften der Schlefier,

In dem neugegründeten „Zeitblatt“, das Petri bis 1855

Alle Fäden des confeffionellen Lutherthums laufen im

redigirt, fchliefst man fich mit Abficht von den Göttingern

Kreuz-Pfarrhaus zufammen. Beziehungen zu Berlin weift

86

85

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

Nn

H

das Lebensbild nirgends auf. An der Grenze der Union

läffigen und billig denkenden Führers zu orientiren. Das

macht Petris Wirkfamkeit überall Halt. Aber umgekehrt

Buch ift feiner Anlage nach völlig unverändert geblieben.

e Union ift die Art diefer Wirkfamkeit

Und die Natur eines Lehrbuchs geftattet nicht, im Ein-

ohne die preufsifch

zelnen herauszuheben, wo Aenderungen des urfprüng-

garnicht denkbar. Im Lauf der hier behandelten Periode

lichen Textes vorliegen.

feines Lebens wird wiederholt für die Hannoverfche

ftatt

Die Litteratur ift forgfältig er-

Landeskirche der

Name einer „evangelifchen“

gänzt, und wo fich Gelegenheit bot, die Darftellung zu

„lutherifchen“ als irrthümlich, als Phantom abgewiefen

erweitern oder auf einen treffenderen Ausdruck zu bringen,

(S. 38. 166)

.

Aber Petri ift fich fehr wohl bewufst, dafs

ift fie gewiffenhaft benutzt, ohne dass an dem Charakter

diefe Bezeic

hnung auf die allgemeine kirchliche Temperatur

des Buchs oder in den von dem Verf. vertretenen An-

der zwanziger und dreifsiger Jahre zutrifft (S. 161; vgl.

fichten eine Veränderung hervorträte. Da ich die beiden

”

Da kam aber eine Wendung, welche ihm

Abtheilungen der erften Auflage in diefer Zeitfchrift zur

I, 96. 86.)

dem neuen Geift der Erweckungszeit]

eine noch ent-

Anzeige gebracht habe (1889 Nr. ı3, 1892 Nr. 12), fo

habe ich keine Veranlaffung, auf fchon Gefagtes zurück-

{fchiedenere Richtung und feftere Pofitionen gab; die Art

und Weife nämlich, wie feit dem Jahre 1830 die Union

dafs

zukommen, und möchte nur den Wunfch ausfprechen,

das Buch auch in der neuen Geftalt von unfern

in Preufsen durchgeführt werden follte‘“ (S. 160.) Und

dafs in der That nur der Gegenfatz gegen die ftaats-

Theologen recht fleifsig benutzt werden möge, um gegen-

rechtliche Durchführung der Union die neue „Kirche“

über den nicht feltenen Parteiverdunklungen des Standes

der vierziger Jahre in fich zufammen- und gegen Anders-

der dogmatifchen Fragen eine zuverläfige und gründ-

artiges abfchliefst, ergibt fich aus einer weiteren Er-

liche Kenntnifs derfelben zu gewinnen.

klärung Petris in der „Beleuchtung der Göttinger Denk-

Da der. Herr Verf. unter den bedeutenderen Er-

fchrift zur Wahrung der evangelifchen Lehrfieiheit“

weiterungen feines Buchs auch eine Darftellung meiner

Lehre vom h. Abendmahl giebt, darf ich hier wohl ohne

854): „Was wir fuchen, ift die rechte Vereinigung und

Unbefcheidenheit ein Wort der Abwehr einflechten. Er

6

urchdringung deffen, was in der Orthodoxie und im

Pietismus Wahres war oder Wahres gemeint und ge-

bezeichnet meine Darftellung als eine „von der S. glaubt,

wollt wurde“ (S. 155). Der Pietismus, den diefe Ortho-

dafs fie im tiefften Sinne die genuin altlutherifche fei“,

doxie doch nicht abzuftofsen wagt, ift aber die gefchicht-

— eine Behauptung, die fchon Lipfius gemacht hat, und

liche Grundlage der Union. Er zwingt diefe Lutheraner

die ich nicht ftillfchweigend als zugeftanden gelten laffen

des 19. Jh. den Gegnern, Reformirten und Unirten, „die

möchte. Ich habe in meiner Schrift nur gefagt, dafs die

beiden Prädicate des Chriftlichen und Evangelifchen“ rund

Formeln der altlutherifchen Abendmahlslehre, — unhalt-

bar wenn fie auf das in der Controverfe des I6 u. I

zuzugeftehen (S. 115.) und mitten im Kampf fortwährend

die Erklärung abzugeben, dafs der Liebe kein Abbruch

Jahrhunderts vorausgefetzte Subftrat, die verklärte Natur

gefchehen foll. I& diefe Auffaffung Petris vom Urfprung

Jefu, angewendet werden, alfo unrichtig ihrer eignen

und Ziel der neuen Kirchlichkeit richtig, wie man zu

Abficht und Meinung nach, — richtig werden, wenn

bezweifeln keinen Anlafs hat, fo kann fich diefelbe weder

man fie auf das wirklich in Frage kommende Subftrat

einer eigenartigen Frömmigkeit noch einer aus eignen

bezieht, auf das zu einer gefchichtlich geiftigen Wirklich-

Glaubensgedanken erwachfenen Theologie rühmen.

Sie

keit gewordene für uns als Opfer gebrachte Leibesleben

kann nur ein eigenes Kirchenrecht besitzen. Und recht-

des irdifchen Jefus, Ich hätte wohl annehmen dürfen,

liche .Maafsftäbe find es dann auch, mit denen in der

dafs. man den Unterfchied

zwifchen . diefen

beiden

erwähnten „Beleuchtung“ die Unionstheologie der Göttin-

ihn verftände,

Meinungen fehen und mir zutrauen würde, dafs auch ich

ger bekämpft wird — ein Vorfpiel zu dem, was wir

Faft erheiternd

heute in gröfserem Umfang erleben.

Göttingen,

H, Schultz.

wirkt es, wenn am Schlufs der fehr weitläufigen Be-

fprechung diefer Schrift Petris (S. 147—190) Ritfchls

anerkennendes Urtheil (Ritfchls Leben T, 432 ff.) citirt wird.

Lobstein, Prof. P., Essai d’ une introduction ä la dog-

Wie weit diefe Anerkennung reichte, deutet der Verf. nur

eben an,

Den Schlufs von Petris öffentlicher Wirkfam-

matique protestante. Paris, Fifchbacher, 1896. (250 S.

keit bildete der Hannoverfche Katechismusftreit von 1862,

gr. 8.)

M. 3.—

Wenn der Verf, auf den Ausgang diefes Streites das

Herr Profeffor Lobftein bietet in dem vorliegenden

Wort „Wäre er von der Welt, fo hätte die Welt das

Buche einen neuen wertvollen Beitrag zur Verbreitung

Ihre lieb“ von Munkel mit Recht angewandt fieht, fo ift

und Verteidigung der Beftrebungen und Gefichtspunkte

das ein Verfahren, welches jedes gefchichtliche Verftänd-

der neueren deutfchen Theologie unter den Proteftanten

nifs ausfchliefst.

(Vgl. O. Ritfchl, a. a. O. II, 7 ff.)

franzöfifcher Zunge, bei denen das kirchliche Leben im

Zwei Schlufscapitel (S. 245—310) berichten über

Allgemeinen noch wefentlich durch den Gegenfatz der

Amtliches und Perfönliches sowie über Lebensabend

fpekulativ-kritifchen und der biblifch-confervativen Theo-

und Heimgang. Angehängt ift eine Gedächtnifspredigt

logie beherrfcht wird, Zu diefer Aufgabe befähigt ihn

nach Petris Tode und aus deffen Nachlafs eine „Chrift-

ebenfowohl die Gabe einfach klarer Darftellung wie die

liche Vermahnung an eine Gemeinde, die ihren Prediger

umfaffende Kenntnifs der theologifchen Litteratur beider

und Seelforger wählet.‘“

Sprachen in befonderer Weife. Auch für den deutfchen

S Or

Lefer wird es von Bedeutung fein, fich durch die in dem

Rumpenheim.

Buche enthaltenen reichen literarifchen Nachweife vor

einer einfeitigen Beurteilung der im franzöfifchen Prote-

ftantismus geleifteten religiöfen Arbeit warnen zu laffen.

Nitzsch, Prof. Dr. Friedr. Aug. Berth., Lehrbuch der evan-

gelischen Dogmatik.

2. verb. Aufl. Freiburg i. B

Vor allem möchte ich auf die eingehende Würdigung des

bei uns viel zu wenig gekannten Vinet, und auf die

J. C. B. Mohr 1896. (ANVIM 010 S28 8.)42 10 14ir

Verwerthung der theologifchen Leiftungen von Sabatier,

Es gereicht mir zur Freude, mit der Anzeige der

L. Monod, Bovon, Sch&rer, H, Bois u. A. hinweifen.

fchon nach 5 Jahren nöthig gewordenen zweiten Äuflage

L. verweift aus der Einleitung in die Dogmatik die

diefes ebenfo gelehrten wie befonnenen dogmatifchen

Lehrftücke, die man fo oft fyftemlos in den „Prole-

Lehrbuchs conftatiren zu dürfen, dafs Theologie-Studirende

gomena“ zufammengeftellt findet, während fie doch der

und Geiftliche die ihnen hier gebotene Gelegenheit nicht

Apologetik angehören oder erft im Syfteme der Dogmatik

unbenutzt gelaffen haben, fich über die dogmatifchen

felbft mit Erfolg behandelt werden können. Er {childert

Fragen der Gegenwart mit ihrer biblifchen Begründung

I) die überkommene Vorftellung vom Dogma

und kirchlichen Vergangenheit an der Hand eines zuver-

(enseignement autoritaire, croyance 0bligatoire consacrde

87

Theologifche Literaturzeitung.

180720 N2.3;

88

ar la tradition), und 'zeigt 2) wie der proteftantifche

Religion‘ (deutfch 1892) oder die Entdeckung des Un-

Begriff des Glaubens (avozr7 confiance dans la gräce de

endlichen in der Natur, d. h. diejenigen Religionen,

Dieu vevelee en F, Ch.), und die proteftantifche Auffaffung

die aus Vergötterung von Naturerfcheinungen hervor-

der Kirche (Zes Chretiens) : diefen überkommenen Begriff

gegangen und von da {fchliefslich zu dem moniftifchen

völlig ausfchliefsen, wenn auch die Reformatoren felbft

Refultat der Allgottheit fortgefchritten find. Diefe Theorie

das nicht klar empfunden haben. Das Dogma, das auch

bildet den eigentlichen Stamm der Anfchauungen Müller’s

der Proteftantismus nicht entbehren kann, um fein eignes

über die Religion und ift als folcher bereits in den ‚Vor-

Leben verftehen, mittheilen.und vertheidigen zu können,

lefungen über den ‚Urfprung und die Entwickelung der

gewinnt alfo in ihm eine ganz andre Bedeutung, als

Religion‘ (deutfch? 1881) dargeftellt worden, wo er fich

V’interprete vivant de la foi &vangelique,

Sorift g)die

noch auf fie befchränkte und von ihren Vorausfetzungen

Aufgabe der Dogmatik /’expositon systematique de la

aus direct die vedantiftifche Philofophie entfpringen liefs.

foi grotestante, 4) ihre Quelle das Evangelium (a 7&ve-

Auch jetzt noch treten in diefem zweiten Cursus die charac-

latıon de Dieu dans Ia personne et V’exuvre de F, ' Ch.),

teriftilchen Züge der Religionsphilofophie Müller’s am

ihre Norm weder das kirchliche Bekenntnifs, noch

deutlichsten hervor: feine pantheifirende Erklärung der

die h. Schrift im gefetzlichen Sinne, fondern das darin

Religion als. Wahrnehmung des Unendlichen, feine be-

bezeugte Evangelium (Z’autorite religieuse &ä laquelle se

kannte Erklärung ihrer erften mythologifchen Formen

soumet le chretien). 6) Die Methode der Dogmatik kann

aus der Sprache, die romantifche Schätzung des Veda als

weder autoritär noch fpeculativ fein. Denn Ze christzanisme

des eigentlichen Hauptdenkmals der religiöfen Urzeit und

est une realıte spirituelle qui S’est manifestee dans U histoire

als des characteriftifchen Ausdrucks des religiöfen Ge-

en S’incarnant dans une personne. Sie hat auf Grund der

dankens. Der dritte Cursus behandelte dann die ‚Anthro-

biblifchen und gefchichtlichen Wiffenfchaft, vor Allem

pologifche Religion‘ oder die Entdeckung des Unend-

der reformatorifchen Gedanken, und mit philofophifcher

lichen im Menfchen d, h. die Entftehung und Ent-

Schulung den Evangeliumsglauben der chriftlichen Ge-

wickelung des Seelenglaubens, Ahnenkultus, der Jenfeits-

meine zu entfalten, und zwar fo, dafs 7) von Chriftus

vorftellungen, Apotheofen, Heroifirungen, Eschatologien.

und dem Heilswerke aus das Ganze

iıch organifch

Damit war — ganz deutlich unter dem Einflufs der nament-

auseinanderlegt.

lich in England verbreiteten ‚anthropologifchen‘ Religions-

Der Kenner der dogmatifchen Arbeit des letzten

theorien Spencer’s und Tylor’s — ein neues Element in

Menfchenalters in Deutfchland wird in dem Buche nirgends

die Religionstheorie Müller’s eingeführt.

Der neue und

neue Gefichtspunkte finden.

Aber die entfcheidenden

letzte Band ftellt fich (S. 88) daher die Aufgabe, diefes

Frageftellungen und Gegenfätze find überall genau und

neue Element mit dem alten zu verfchmelzen, und handelt

gründlich dargelegt und lichtvoll entwickelt. Die Polemik

daher von der Entwickelung des Verhältniffes zwifchen

Die

Seele und Gott oder von der Vereinigung jener beiden

ift ftets fachlich und in würdigfter Form gehalten.

Arten des Unendlichen in der Theorie von der meta-

Darftellung ift angenehm und feffelnd, die Hinweifungen

Diefe

auf die Literatur in den Anmerkungen aufserordentlich

phyfifchen Identität der Seele mit der Gottheit,

eingehend, und es gelingt dem Verf. oft, durch kurze

Vereinigung wird vor allem an der Vedantaphilofophie

glückliche Ausdrücke die ganze Darftellung anfchaulich

und dann auch am Chriftenthum gezeigt.

Daher ent-

zufammenzufaffen,

Das Buch fcheint mir wohl geeignet

fpringt auch der doppelte Name: ‚pfychologifche Reli-

in dem unbefangenen Lefer den Eindruck hervorzurufen,

gion‘ wegen der Vedanta-Lehre von der Einheit''des

dafs der Weg der von dem Verf. gebilligten dogmatifchen

Atman mit dem Brahman, wonach das ‚Selbft‘ als tieffter

Arbeit der allein zum Ziele führende. ift, fobald man

Kern des Menfchen identifch ift mit Gott, ‚Theofophie‘

die traditionellen Anfichten über rechtliche Autorität der

in Anlehnung an die chriftliche Myftik der Alexandriner,

Kirchenlehre und der Schrift in proteftantifchem Sinne

des Dionyfios Areopagita und der mittelalterlichen My-

wirklich ernfthaft abzulehnen fich verpflichtet fühlt, und

ftiker, die mit Recht die gleiche Lehre als den eigent-

doch das alte gefchichtliche Evangelium der Kirche ganz

lichen Sinn der Lehre Jefu erkannt haben. Zugleich dient

und unverkürzt zum wiffenfchaftlichen Ausdrucke brin-

aber damit der letzte Band dem bereits in den frühern

gen will.

mehrfach angedeuteten Hauptzweck einer apologetifchen

Verherrlichung des Chriftenthums, die den Abf{fchlufs des

Göttingen.

HiuSehültz.

Ganzen bildet.

Müller, F. Max, Theosophie oder psychologische Religion.

Diefe ganze Anlage zeigt fchon, dafs das Verhältnifs

der drei Darftellungsreihen kein fehr deutliches und klares

Gifford - Vorlefungen, gehalten vor der Univerfität

ift. Bald fcheinen drei verfchiedene stufenweife auf-

Glasgow im Jahre 1892. Aus dem Englifchen über-

einander folgender Religionsgruppen gemeint zu fein.

fetzt von Dr. Mor. Winternitz.

Autorifrte, vom

Wenigftens erfcheinen Vedantaphilofophie und Chriften-

thum als rein ‚pfychologifche‘

eligionen, während frei-

Verf. durchgefehene Ausg. Leipzig, Engelmann, 1895.

lich phyfifche und anthropologifche Religion als meift

LA 580 25 81, 00

M. _ 15.—; geb. M. 17.—

miteinander vorkommend gefchildert werden (Th. 229).

Mit der ‚Theofophie‘ liegt nunmehr auch der vierte

Häufiger und der Gefammtanfchauung entfprechender

Band der grofsen zufammenhängenden Vortragsreihe in

ift die Bezeichnung der drei Reihen als Beftandtheile oder

deutfcher Ueberfetzung vor, die F. M, Müller in Glasgow

Momente jeder Religion, die Gott, Seele und ein Ver-

als Lector der Gifford-Stiftung über das bereits früher

hältnifs zwifchen beiden immerdar zugleich enthalten

von ihm mehrfach behandelte Thema der religiöfen Ent-

mu Rn Can ö

Freilich wird dann die

€e-

wickelungsgefchichte der Menfchheit gehalten hat,

Der

fonderte Darftellung des

erhältniffes zwifchen Gott und

erfte Curfus behandelte unter dem irreführenden, aber

Seele nur Wiederholungen bringen können, wenn dabei

nichts als das Verhältnifs als folches gemeint ift. In der

für englifche Verhältnifse characteriftifchen Titel ‚Natür-

liche Religion‘ (deutfch 1890) die Theorie einer entwicke-

That fteht faft alles, was in dem der Darftellung des

lungsgefchichtlichen Erforfchung der Religion als ein-

‚Verhältniffes‘ gewidmeten vierten Bande fich findet, fchon

heitlicher Gefammterfcheinung von einem idealiftifchen,

irgendwo in den vorausgehenden. An andern Stellen

aber antifupranaturaliftifchen Standpunkte aus. Sein Inhalt

aber wird {fchliefslich der Anfchein erweckt, als handle

deckt fich im Wefentlichen mit der früheren ‚Einleitung in

es fich nicht um drei gleichzeitige Momente, fondern um

drei aufeinander folgende Phafen jeder einzelnen Re-

die vergleichende Religionswiffenfchaft‘ (deutfch? 1876).

ligion (Th. 427, Ph. R. 4ff.), die aber dann doch wieder

Hier wurde der Grund gelegt für die methodifche Be-

handlung des Stoffes und feine Dispofition entwickelt.

als ‚oftmals gleichzeitig‘ bezeichnet werden. Bei diefer

Demgemäfs bearbeitete der zweite Curfus die ‚Phyfifche

Unklarheit der Grundconception ift es nicht zu ver-

89

_

n

—-

Theologifche Literaturzeitung. 1897._ Nr 3.

.

_-

-

_

k

e

wundern, dafs die vier Bände von Wiederholungen, Un-

den verfchiedenen Religionsftufen für den Menfchen be-

beftimmtheiten und Widerfprüchen wimmeln, wozu noch

deutet, oder von dem religiöfen Gute. Bei dem Ganzen

eine ftarke Neigung zu Weitfchweifigkeiten und Abfchwei-

aber hätte die Religion mit ihrem Offenbarungsglauben

fungen kommt. Freilich ift dabei nicht zu vergeffen, dafs

viel fchärfer unterfchieden werden müffen.

und ihrer Pofitivität von der frei (chwebenden Speculation

es fich um Vorlefungen vor gemifchtem Publicum handelt,

in denen der Verf. möglichst Abwechfelung und Inter-

Dann wäre dem letzten Bande eine ganz andere und

effantes bieten will und bei denen die Dispofition auch

viel lohnendere Aufgabe zugefallen, als er fie jetzt zu

durch das Bedürfnifs nach wirkungsvollen Abfchlüffen

löfen fich vornimmt. Jetzt behandelt er nach einigen

mit bedingt ift.

allgemeinen Wiederholungen (1—85), die mythologifch-

Dazu kommen noch Widerfprüche anderer Art. Bald

eschatologifchen Lehren von der Rückkehr der Seele zu

ff.);

bald das Chriften-

wird die Vedantaphilofophie (Th. 357

Gott, die eigentlich in den dritten Band gehören und

thum für die höchfte Religion erklärt

(

440). Bald werden

dort auch fchon behandelt waren (85—230), dann die

Religion und Philofophie ftreng getrennt (N. R. 162), bald

Vedantaphilofophie als den Höhepunkt aller Religion,

wird die Trennung beider als das gröfste Unglück be-

infofern fie die an fich beftehende,

nur von der Maja

zeichnet und verfichert, dafs die dritte ‚pfychologifche‘

verhüllte Identität von Gott und Selbft lehrt (230—330),

Phafe der Religion eigentlich eine Philofophie fei (T'h. 440,

darauf den Sufismus, der, von chriftlichen und neu-

Ph. R, 6). Bald wird die Religion ftreng pantheiftifch

platonifchen - Ideen angeregt, es doch nicht zur völligen

im Sinne der Vedanta und der Eleaten aufgefafst (Th. 357),

Einheit bringt wie der Vedanta (331—354), ({chliefslich

bald theiftifch und die Nothwendigkeit der, Perfönlichkeit

das Chriftenthum, die Vereinigung femiti{chen und arifchen

Gottes behauptet (Ph. R. 107, 231).

Denkens, das in fchroffem Gegenfatz gegen die bisherige

Der Grund diefer überaus ftörenden Unklarheiten

jüdifche Trennung von Gott und Menfch die hellenifche

liegt in der mangelhaften Analyfe der Religion, die für

Entwickelungsreihe in fich aufnimmt und in der Ueber-

Müller eigentlich nur Verhältnifs oder Einheit des End-

tragung des Logosbegriffes auf Chriftus die Gottmenf{ch-

lichen und Unendlichen im kühlften und abftracteften

heit des Menfchen oder die Einheit von Gott und Selbft

Sinne ift. Sie ift denkende, logifch folgernde Entdeckung

ausfpricht wie der Vedanta (355—491).

der an fich beftehenden und nur der endlich gebundenen

Die letzte Partie über das Chriftenthum ift dem Verf.

Reflexion verborgenen metaphyfifchen Identität des end-

die wichtigfte (S. VIII) und kommt auch für diefe Zeit-

lichen und unendlichen Geiftes.

Das eigentliche Ideal

fchrift am meiften in Betracht.

Die Partien über die

feiner Religionsauffaffung ift die Vedantaphilofophie, die

nichtchriftlichen Religionen kann ich nicht beurtheilen,

doch erweckt die Behandlung der chriftlichen kein gün-

Religion ift ihm in Wahrheit moniftifche Speculation,

Dafs die Lehre

Bei confequenter Durchführung hätte er fich auf die

ftiges Vorurtheil für die der übrigen,

‚phyfifche‘ Religion befchränken müffen, die in ihrer mytho-

von der Gottmenfchheit des Menfchen in der That die

logifchen Form ja Gott, Seele und ein Verhältnifs zwifchen

Lehre Jefu gewefen fei, wird in unferem Bande überhaupt

beiden als Momente einf{chliefst und bei fpeculativer Ver-

nicht bewiefen, Es ift bereits in der A.R.

—304 ge-

arbeitung in f{trengen Monismus ausmündet, Eben defs-

fchehen, freilich fo oberflächlich als möglich, lediglich

halb find auch feine beiden früheren Werke die confe-

mit einigen — noch dazu völlig unhiftorifch gedeuteten —

uenteren. ‘ In der. neuen Vortragsreihe ift aber diefe

Stellen des vierten Evangeliums und mit einer von Müller

Einheitlichkeit empfindlich geftört, theils aus dem äufseren

felbft erfundenen Parabel, wonach. der Chrift von Chriftus

Grunde, weil er die modernen anthropologifchen Studien

gelehrt worden fei, fich zu betrachten wie einen Schäfer-

aufnehmen und in eine apologetifche Verherrlichung des

knaben, dem feine wahre Abkunft von einem König mit-

Chriftenthums ausmünden wollte, theils aus dem inneren,

getheilt wird und der eben durch diefes Wiffen (A.R., 382)

weil er die auch von ihm als wefentlich empfundenen

zu einem ganz anderen Wefen wird, Die chriftliche Lehre

ethifchen, theiftifchen und gefühlsmäfsigen Elemente der

von der Wiedergeburt wird auf die Erkenntnifs eben diefer

Religion in feine Conftruction aufnehmen wollte, Das

metaphyfifchen Urfprungseinheit zurückgeführt und gar mit

ift aber- nicht durch eine tiefere und reichere Analyfe

einem Brahmanentitel zufammengeftellt., Diefe echte mit

des Religionsbegriffes gefchehen, fondern durch die rein

dem Vedanta übereinftimmende Lehre Jefu ift von den

architectonifche Conftruction eines Unendlichen in der

jüdifchen Jüngern mythologifch mifsverftanden worden,

Natur und im Menfchen und einer daraus fich ergeben-

aber defshalb war auch das Urchriftenthum, auf ‚gali-

den Einheit beider Arten des Unendlichen.

läifchen Legenden‘ (Th. 512) beruhend, eine wenig wirk-

An und für fich ift Müller’s evolutioniftitcher Grund-

fame Religion, Zur Weltreligion ift es’erft geworden,

gedanke natürlich ein Gemeingut moderner Wiffenfchaft

als der ächte Gedanke Jefu von den Alexandrinern ver-

und meines Erachtens auch die allein mögliche Grund-

ftanden und mit dem Ertrag der griechifchen Speculation,

legung jeder Religionsphilofophie. Gelehrt und geiftreich,

dem Logosbegriffe, verbunden wurde,

St. Clemens, der

wie er ift, hat er auch fehr viel Feines und Intereffantes

diefe Uebertragung vorgenommen hat, if neben Jefus der

vorgebracht. Aber es fehlt doch die wirkliche Vertiefung

eigentliche Vater des Chriftenthums als Weltreligion, fein

Werk wichtiger als Bekehrung und Werk des Paulus.

in den Gegenftand und der eigentlich hiftorifche Sinn,

Charakteriftifch für die Kenntniffe M.’s von der Kirchen-

Auch die Idee, die Entwickelungsgefchichte in der Ent-

wickelung der einzelnen Momente der Religion zu {chil-

unl Dogmengefchichte ift die Conftruction der Stellung

dern, ift an fich fehr anziehend. Aber dann hätte der

des Clemens in der Entwickelungsgefchichte: ‚Auf der

Gottesbegriff nicht blofs unter dem Titel der Naturver-

einen Seite ftellten chriftliche Lehrer die griechifche Philo-

götterung behandelt werden dürfen, fondern gerade feine

fophie als das Werk des Teufels dar, während andere,

ethifche und überweltliche Beftimmtheit hervortreten

müffen,

wie die Ebioniten, das alte Teftament auf diefelbe Quelle

Zugleich hätte der mit der Entwickelung der

zurückführten. Inmitten diefer fich bekämpfenden Rich-

Gottesidee parallel gehende und von ihr fich fcheidende

tungen ftand St. Clemens feft, Er erklärte offen feinen

Weltbegriff_eine gefonderte Behandlung erfahren müffen.

Glauben an das A, T, als offenbart, und er nahm das

Auch die Entwickelung des Seelenglaubens hätte viel

apoftoliiche Dogma an, foweit es damals feftgeftellt

tiefer auf die Veränderungen der Auffaffung des Menfchen

worden war, Er nahm jedoch die vollkommenfte Freiheit

im Verhältnifs zum. fich wandelnden Gottesbegriff ein-

der Interpretation und Speculation für fich in Anfpruch,

gehen müffen. Vor allem aber hätte dann zum Schluffe

Und indem Clemens diefelbe allegorifche Interpretation,

nicht von dem blofsen kahlen ‚Verhältnifs‘ zwifchen Gott

deren fich Philo bei der Auslegung des A, T, bedient

und Seele (wozu auch die Welt gehörte) die Rede fein

hatte, auf das N. T. anwandte, überzeugte er fich und

dürfen, das ja mit dem bisherigen eo z#so gegeben ift,

andere, dafs zwifchen Philofophie und Religion kein

fondern vielmehr von dem, was diefes Verhältnifs auf | Gegenfatz beftehe‘ (Th. 429 f.)!

Der Darftellung des

91

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 3.

92

Clemens folgt dann eine folche des Origenes, des Areo-

welche, wenige Ausnahmen abgerechnet, mit den alt-

pagiten, der Scholaftiker und Myftiker und zum Schlufs

kirchlichen Perikopen fich decken. Die Bibelftellen ‚der

eine volltönende Lobpreifung des Chriftenthums, das

von Müller erft in feinem wahren hiftorifchen Sinn er-

Wochentage ftehen vielfach in Beziehung zu den Sonntags-

texten, diefelben ergänzend oder von neuer Seite be-

kannt und dadurch auch mit unferen ‚philofo-

leuchtend,

Auch die Bibelftellen der einzelnen Tage

phifchen Ueberzeugungen in vollkommenen Ein-

korrefpondiren oft in finniger Weife miteinander.

Die

klang gebracht‘ worden fei (433 f.).

Ganz am Ende

Betrachtungen, die fich der gedrängteften Kürze befleifsen,

wiederholt Müller feine Lieblingswendung, dafs er zu

hat der Verfaffer faft durchweg der neueren und neueften

Correcturen bereit sei, wenn man ihn darauf aufmerkfam

homiletifchen Litteratur entnommen; 'unter 76 Namen,

machen könne, dafs er Thatfachen falfch angegeben oder

die das Autorenverzeichnifs aufzählt, gehören nur.die 5:

in den auf fie gegründeten Schlüffen gegen die Logik

Kempis, Luther, Rambach, Bogatzky, M, Fr, Roos, nicht

fich verfehlt-habe.

dem 19. Jahrhundert an, und unter den 71 übrigen be-

Dafs die logifche Durchdringung der Thatfachen

finden fich 44 noch lebende, von ehrwürdigen Senioren

nicht die Stärke M.’s ift, hat bereits die Ueberficht über

wie Beyfchlag an bis herunter’auf die jüngfte Theologen-

den ganzen Gang' und die Tendenz feines Unternehmens

generation,

Hinfichtlich der Auswahl der Autoren war

gezeigt. Vor allem bleibt bis zum Schlufs völlig unklar,

dem Herausgeaer nur der Inhalt und nicht die theo-

weshalb die für einzigartig und alleinwahr erklärte Vedanta-

logifche oder kirchliche Parteiftellung. des Autors mafs-

philofophie vom Chriftenthum foll übertroffen worden

gebend, und fo finden wir in dem Buch Männer der

fein.

Aber auch die Thatfachen find höchft merkwürdi

verfchiedenften Richtungen einmütig, -Jeden in feiner

wiedergegeben.

Seine Darftellung der chriftlichen Ent-

Sprache die grofsen Thaten Gottes verkündigend; ein

wickelung ift ein wunderliches Gemifch von Wahrem und

fchöner Beweis dafür, dafs auch in unferer zerriffenen

Falfchem. Er hätte aus der ‚wunderbarften Schatzkammer

Zeit das Wort noch Wahrheit ift: „Es find mancherlei

Und was den Inhalt der

gutbeglaubigter Thatfachen‘, wie er Harnack’s Dogmen-

Gaben, aber es ift Ein Geift.“

gefchichte nennt (S. XV), immerhin mehr lernen können

Betrachtungen anlangt, fo hat es der Verf. vorzüglich

und hätte fich nicht auf die Entnahme von Kirchenväter-

verftanden, den Bedürfniffen des .‚modernen‘“ Menf{chen

Citaten zu befchränken brauchen. Gelegentliche Entdeckun-

(im _ edlen Sinn des Wortes) zu dienen, wie auch den

gen, wie die Ableitung von Exod. 3,14 ‚Ich werde fein,

verfchiedenften Stufen fowohl der äufseren Bildung als

der ich fein werde‘ aus dem Avefta find nicht geeignet,

der religiöfen Erkenntnifs gerecht zu werden; jeder wird

das Vertrauen zu feinen Thatfachen zu vermehren (S. 51 ff.).

immer etwas zum Nachdenken für den Verftand, etwas

Damit {foll nicht geleugnet fein, dafs auch diefer

zum Verarbeiten für Herz und Gewiffen mitnehmen.

Band fehr viel Feines und Intereffantes enthält, dafs er

Die Gebete wie auch die Lieder fchöpfen mit glücklicher

vor allem folchen, denen die Quellenwerke über die öft-

Wahl ebenfo aus den.bewährten alten Schätzen wie aus

lichen Religionen nicht zugänglich find, fehr viel An-

neueren Erzeugniffen,

Dafs

fie .noch / ’kürzer als. bei

regendes darbietet und. daher fehr empfohlen werden

Spengler. gehalten find, wird dem Verfaffer in vielen

kann. Aber es mufs doch betont werden, dafs die Lectüre

Familien, wo die befchränkte Zeit eine möglichft kurze

Der An-

nur bei wachfamer Kritik wirklichen Nutzen bringen kann.

Hausandacht fordert,

nur gedankt werden.

Die Ueberfetzung lieft fich gut.

Ein finnftörender

hang für befondere Fälle berückfichtigt in ausgiebiger

Druckfehler ift: Gebet Gottes ftatt Gebot, S. 172.

Weife inneres und äufseres Chriftenleben in Freude und

E. Troelt{fch.

Leid, von der Wiege bis zum Grabe.

Fügen wir noch

Heidelberg.

an, dafs ein genaues Stellenregifter beigegeben ift, dafs

Keeser, Stadtpfr. Karl, Unter dem Schirm des Höchsten.

Papier, Druck und Einband gleich vorzüglich find, fo

dürfte zur Genüge dargethan fein, dafs das Keefersche

Morgen- und Abendandachten auf alle Tage des

Buch fich in hervorragender Weife dazu eignet, gerade

Jahres nebft einem Anhang für befondere Fälle. Heil-

in den Häufern, in welche diefe Zeitung kommt, Eingang

zu finden und gerne gebraucht zu werden, was es in

bronn, Kielmann, 1897. (VIII, 848 S. gr. 8). M. 5.50;

vollem Mafse verdient.

geb. M. 7.—

Heidenheim a. Brz,

Dr. H. Mofapp.

Obwohl an guten Andachtsbüchern für das evan-

gelifche Haus kein Mangel ift, darf doch das Erfcheinen

diefes allerneueften, das eben noch vor Weihnachten und

Bibliographie

Neujahr erfchienen ift, mit aufrichtiger Freude begrüfst

werden,

Der Verfaffer, der vielen im deut{chen Vater-

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

land als der Feftprediger des VII, evangelifch-focialen

Deutfche Literatur,

Kongreffes noch in befter Erinnerung ftehen wird, wollte

in demfelben ein Parallelwerk zu dem Spenglerfchen

Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur,

„Pilgerftab“ fchaffen, der feit feinem erften Ausgang im

Archiv f. die v, der Commiffion der kgl. preufs., Akademie der

Jahre 1878 in vielen taufend Häufern ein lieber Haus-

fteller, hrsg. von O, v. Gebhardt u, A, Harnack, Neue Folge. ı. Bd.,

Wiffenfchaften unternommene Ausgabe der älteren, chriftl, Schrift-

freund geworden ift und, was ihm nicht genug zu danken

m, B

Der ganzen Reihe XVI, ı.

Lpzg. 1897, J. C. Hinrichs,

ift, durch feine Anordnung in vielen Familien die Freude

ı, Die sacra parallela des Johannes Damascenus v, KAHO1L. (AIV, 562 Slär8_)

an der Hausandacht neu geweckt und wach erhalten

Analecta hymnica medii aevi, XXV. Historiae 7ythmicae, Liturgifche

hat. Aber bei jahrelangem Gebrauch eines und desfelben

Reimofficien des Mittelalters.

5. Folge.

Aus Handfchriften und

Andachtsbuchs entfteht naturgemäfs das Bedürfnifs nach

Wiegendrucken hrsg. v..C. Blume, S. J. Lpzg. 1897, O, R, Reis-

einem Wechfel; und Spengler war bisher das einzige

land,

(291 S. gr. 8.)

er

Buch in feiner Art.

So hat fich denn Keefer mit Recht

Bufchbell, G., Die Profeffiones fidei der Päpfte, Eine kirchenrechtl,

an die äufsere Anlage von Spengler vollftändig ange-

Unterfuchg, Diff. [Aus: ‚Röm. Quartalfchr, f, chriftl. Alterthums-

fchloffen: einem kurzen Bibeltext — oft ift es nur ein

kde. ete.‘

Münfter 1897, Regensberg,

(82:5

8

r

Beyfchlag, W., Philipp Melanchthon u, fein Antheil an

Ö der deutfchen

einzelner Vers — folgt eine gedrängte Betrachtung und

Reformation, Feftfchrift zum 400 jähr, Geburtstag des Reförmators,

ein ganz kurzes Gebet mit einer oder einigen Lieder-

Freib. i. B, 1897, P. Waetzel, (III, 82 S. 8. m. ı Bildnis.)

1i

ftrophen. Aber in der Einzelausführung ift er ganz feinen

Reuter’s theologische Klaffikerbibliothek, 6. u. 7. Bd. Braunfchweig

felbitändigen Weg gegangen. Die Bibelftellen find unter

1897, G. Reuter.

8.)

a’1. —5 geb. A‘1. 20

genauer Beobachtung des Kirchenjahres ausgewählt. Für

Gass, v. D. _ E.

6. Über den ı. Brief Pauli an Timotheus. Fin krit. Sendschreiben an J. C

chleiermacher.

Vergleichende Würdigg. evangelifch-luther, u. römifch-kathol. Lehre nach

(IV, 126 S,) — 7. Soli Deo Gloria,

die Sonntage wurden faft regelmäfsig die beiden erften

Augsburg, u. Tridentin, Bekenntnis m. befond. Hinficht auf Möhler’s Symbo-

württembergifchen Perikopenreihen zu Grunde gelegt,

lik v. E. Sartorius.

(VII, 264 S.)

93

Theologifche Literaturzeitung.

189700 NL3

94

ala

Zeitftimmen, proteftantifche. X. Ein Beitrag zur Gefchichte der evangel. “ Morin, G., Deux petits discours d’un &vöque Petronius, du Ve sißcle

Landeskirche in Preufsen in den J. 1895/96. Von e. Laien,

Berl,

(Rev. Bened, 1897, 1, B. 3—8).

aı —

Knappert, L., Ze christianisme et Ie paganisme dans V Histoire eccl&-

1897, J. Springer.

(VIII, 64 S. gr. 8.

Verhandlungen der 6. evangelifch-lutherifchen Landesfynode im Königr,

siastique de Böde le Venerable,

ZIT (Rev. de V’hist, des rel., nov.-

Sachfen 1896. Im Anh.: Sachregifter betr. die Synodal-Verhandlgn,

dec. 1896, #. 296—317).

der 6. ordentl. evangelifch-luther. Landesfynode,

Schulz, H., Peter v, Murrhone als Papft Cöleftin V (Z. f. Kirchen-

Teubner.

(VII, 546 u. 18 S. 'gr. 4.)

Lpzg. 1897, Iä i

gefch. XVII, 4, 1897, S. 477—507).

Jahrbuch der fächfifchen Miffionskonferenz f, d. J]

180% - X ]a.i1rg.

Noftitz-Rieneck, R,, D. päpftl. Urkunde f. Theffalonike (Z. f. kathol.

Lpzg. 1897, H. G. Wallmann.

(18908: 21.8: 71l

ı Abbildg, u.

Theol. 1897, 1, S. 1—50).

K 3O

Papkoff, M. A

Les confreries religieuses dans V’ancienne Russie.

Titelbild,)

1 DE

Canz, W., Giebt es e. lebendigen Gott? Antwort m. Zeugniffen,

Suite (Int, theol. Z.-Rev, int, de thEol, jan.-mars 1897, f. 124—131).

Mannheim 1897, Dr. Haas’fche Druckerei u. Verl.

(303:57 p1r 8)

Boffert, G., D. Entftehung v. Luthers Wartburgpoftille (Stud, u. Krit.

13a50

1897, 2, S. 271—378).

Janfen, J., Perfönliches ‘Chriftentum. Religiöfe Betrachtgn. Überf, v.

Goltz, E. v. d., Bibliogr. Studien zu Luthers kleinen Katechismus (Z,

E, Quiftorp. Bremen 1897, J. Morgenbeffer., (80 S. 8. m. Bildnis.)

f. Kirchengefch, XVII, 4, 1897, S. 508—521).

ira

Moore, D., Zuther and religious persecutions (Presb, & Ref, Rev, jan.

Schilling,‘ A., Ehe u, Ehefchliefsung im Lichte der Offenbarung u,

1897,

. 99—102).

nach den Gedanken, welche der modernen Gefetzgebung zu Grunde

Warfield, E. D., Philip Melanchthon (Presb. d& Ref. Rev. jan. 1897,

—

o

B. 1—16).

liegen.

Lpzg. 1897, Volksfchriften-Verlag, (29. S. gr. 8.

Jifch-lutherifchen

Handbuch, liturgifches, f. die Geiftlichen der evange

Krotel, G. F. and others, Philip Melanchthon (Luth. Church Rev.

- Kirche der Prov. Schleswig-Holftein.

Rev. Ausg. Gedruckt als

1897, I, %. 91—1009).

Synodalvorlage des königl. evangelifch-luther. Konfiftoriums zu Kiel,

Vogt, O., Melanchthon’s Stellung als Reformator (Z, f. wiffenfch. Theol.

Schleswig 1897, J. Bergas Verl,

(IV, 95 S. gr. 8.)

geb;‘ 2.40

1897, 1, S. 87—131).

Evangelien, die vier, in Predigten u. Homilien ausgelegt,

In Verbindg.

Drews, P., D. Anfchauungen reformatorifcher Theologen üb. d, Heiden-

m, Anderen hrsg. v. R. Kögel.,

3. Abth. Das Evangelium Lucä,

2i HMälste;

miffion (Z. f. prakt. Theol. 1897, ı, S. 1—27).

in Predigten u. Homilien ausgelegt v. E, Frommel.

Straub, A., Über den Sinn d, can. 22 d, 6, Sitzung d. Conecils v.

i. Lfg. Bremen 1897, C.Ed, Müller’s Verl. (184.5S. gr. 8.) -2. —

Trient (Z. f. kathol. Theol. 1897, 1, S; 107—140):;

Schian, M., D. Homiletik d. Andreas Hyperius, II (Z. f. prakt. Theol,

1897; 1, S. 27—66).

Siteratur des. Auslandes.

Sachse, J. F., Z%e genesis of the German Lutheran Church on the

Selby, T. G., Theology of modern fiction,

26th Fernley Lecture,

Land of Penn (Luth. Church. Rev, 1897, 1, f. 60—76).

London, C. H. Kelly;, 1897.

(196 p..8.

2 5

Mitcthatdd, E, Z0

n de Clement XT et Ie commencement du ponti-

cat d’ Innocent XIIT (172%), d’aprös des documents diplom, inedits.

Smith, G. A,, Historical Geography of Holy Land. With 6 Maps. 7th

7 (Int, theol. Z, — Rev. int. de theol,

Jjanv.-mars 1897, f. 42—61).

Thous. Additions, corrections, new index,

London, Hodder & S.,

.

Eck, S., Über David Friedrich Straufs (Chri

ftl. Welt.1897, 1, Sp. 9=12;

1897 (740 p. 8.

2, Sp. 34—39).

Barbier, E., Les r&cits de l’Evangile. Paris, Oudin, 1896. (284 p.

} 16?

)

Stifler, J. M., An introduction to the study of the Acts of the Apostles,

Armstrong, R. A., Mr. Gladstone and Bishop Butler (New World

New ed. New York, Fleming H. Revell Co., 1896.

(287 D: 6J

dec. 1896, #. 691—705).

Müller, K., Recht u, Ausficht reformirter Beftrebungen in Deutfchland

Manen, W, C van, Paulus. II.: De brieven aan de Korinthiers. Le(i::

(Ref. Kirchenz, 1897, 1, S.2—3; 2; S. 10—12; 3, S. 18—20).

den, E. J. Brill, 1896. (324 p. 8.)

f. 3. 50

Forsander, N., 7%e Church of Sweden and its episcopate (Luth,

Church Rev, 1897, 3, . 77—85).

Otterloo, A. A, v., Johannes Ruysbroeck, Een bijdrage tot de kennis

yan den ontwikkelingsgang der mystiek, Op nieuw uitg. door J. C,

Brown, F,, Religious movements in England (New World dec. 1896,

van Slee,

’s-Hage, Gebr, Belinfante, 1896. (XXVI, 391 p. gr. 8.)

B. 615—634).

PE 7}

Crothers, S, Me, Ch., Tendencies of thought in the liberal christian

churches of America (New World dec. 1897, . 669—681).

Boyer d’ Agen, La jeunesse de L6on XIII, d’apres sa correspondance

inEdite.

Gutachten der in Rotterdam eingefetzten Kommiffion über den Bericht

V,

(1810—1838.), Tours, Mame et fils, 1896. (768 p. av.

20 M,

d, Petersburger Kommiffion an d. hl. Synode betreffs Vereini

g

Fevre, .Hisioire critique du catholicisme lib&ral en France jusqu’au pon-

d. altkathol, Kirche d, Weftens mit d, orthodoxen Kirchen d. Oftens

tificat de L£on XII Saint-Dizier, imp. Th&venot, 1897. (559 p. 8.) 5 fr,

(Int, theol. Z, — Rev, int, theol. janv.-mars 1897, £. 1—7).

Hoekstra, H., Adam en Christus.

Negen leerredenen,

Utrecht,

Martin, Ch., Apostolic and modern missions (Presb. d& Ref. Rev. jan.

A, Fisscher, 1896. (IV, 152 p. gr. 8

1 1257 gebn00

1807, %. 75—08).

Westphal, A., Qu’est-ce qu’une &Eglise?

Sa natur, ses El&ments con-

Kambli, W., Religion u, Moral (Chriftl. Welt 1897, ı, Sp. 2—9; 2,

stitutifs,

Paris, Fischbacher, 1896. (XV, 145 p. 16.)

Sp. 26—31).

Calkins, M. W., 7Zhe religious consciousness of children (New World

dec, 1896, #. 705—719).

Aus Zeitfchriften,

Warfield, B. B., Christian supernaturalism (Presb. d& Ref. Rev. jan.

1897, %. 58—74).

Mauss, M., Za religion et les origines du droit penal (Rev. de D’hist.

Alexander, W., Dogmatic theology and civilization (Presb. d Ref.

des rel. nov.-dec, 1896, . 270—2095).

Rev. jan. 1897, f. 35—45).

Low, G. J., Zhe development of doctrine in the pre-christian church

Sabatier, A., De P’anthropomorphisme en thtologie (Rev, de th6ol, et

des quest, rel, 1897, 1, p. 66—72).

(Christ. Lit, XVI, 3, jan. 1896, p. 241—248).

\ Westphal, A., De Ia valeur religieuse de la notion biblique du piche

Bois, H., Za conception de Dieu d’apr8s le n6o-criticisme et 1e symbolo-

(Rev. de thEol, et des quest, rel, 1897, 1, P. 22—.

.

Jideisme (Rev. de th6&ol. et des quest, vel, 1897, 1, P, 73—82).

Brown, D., What the Bible teaches about the human body (Christ, Lit.

Appia, H., 77ois conceptions du royaume de Dieu (Rev. de theol, et

XVI/, 3, jan. 1897, f. 324—333)-

des quest, rel, 1897, 1, P. 45—665).

Kasteren, J. P. van, Notes de gEograßhie biblique: Dalmanuthe, Ma-

Pegues, R. P., 4 propos de V’inspiration des Livres Saints (Rev. bibl,

gadan, Mageth, Doch (Rev. bibl. 1897, 1, . 93—104).

1897, I, %. 75—82).

Touzard, M., De /a conservation du texte hEbreu, Etude sur Isaie 36—39

Voigt, A, G., Zhe historical mission of the Holy Spirit (Luth, Church,

(Rev, bibl. 1897, 1, P. 31—47).

Rev. 1897, 1, %. 15—33).

Ermoni, V., Ze noyau primitif des Evangiles synoptiques (Rev. bibl,

Watterich, D. Gegner meiner Schrift über d. Konfekrationsmoment.

1897, 1, %. 83—93).

I (Int, theol, Z, — Rev. int. de theol, janv.-mars 1897, . 833—107).

Hilgenfeld, A., D. Hirtenbriefe d, Paulus (Z. f. wiffenfch, Theol. 1897,

Michaud, E., J&sus-Christ dans les sacrements (Int. theol. Z, — Rev

5 S 786).

int, de th6ol. janv.-mars \897, f. 32—41).

4

Clemen, C,, D. Reihenfolge d. paulinifchen Hirtenbriefe (Stud. u, Krit.

Tissot, D., Zutheranisme et Calvinisme (Rev, de th&ol, et des quest,

1897, 2, S. 219—270).

rel, 1897, 1, $. 1—21).

Hyvernat, M., Etudes sur les wr:ian.s‘fo_1)tt.v de la Bible, Fin (Rev.

Frommel, G., 7%e principle of moral individuality in catholic chris-

6168, 1897, LEA 48_74_

HKanity (New World dec, 1897, p. 634—654).

Cobb, S. H., 7%e fellowship of goods in the Abpostolic church (Presb.

Langen, D. päpftliche Sittenlehre (/x7, {heol, Z. — Rev. int. de theol.

&; Ref. Rev. jan, 1897, B 17—34).

Janv.-mars 1897, f. 14—31).

Ryssel, .D. fyrifche

erfetzung d. Sextusfentenzen,

Schlufs (Z

T

Green-Armytage, N., 7Ahe development of Papalism (Int. theol, Z. —

wiffenfch. Theol. 1897, ı, S, 131—148).

Rev. int. de thEol., janv.-mars 1897, . 132—14

.

Adeney, F., Z7he Heretics (New World, dec. x896, B, 654—669).

7af England (Int,

Lias, J. J., Z%e fhirty-mine articles of the church

Batiffol, M., HomElie inidite &' Origöne sur Daniel et l Antichrist

theol, Z. — Rev. int, de thEol, janv.-mars 1897, . 70—82).

(Rev. bibl, 1897, 1, $. 5—27).

Lacey, T. and Catholicus, 7%e Pope and the Anglicans (Christ, Lit,

Dräfeke, Dionyfiıfche Bedenken

)(Stud. u, Krit, 1897, 2, S. 381—4009).

V7, 3, jan. 1897, p. 285—307).

Warfield, B, B., Augustine and the Pelagian controversy. XI (Christ.

Montefiore, - C G,

nitarianism. and Iudaism in their velations to

Lit. XVI, 3, jan. 1897, ß. 248—260).

each other (Few. Quart, Rev. jan. 1897, f. 240—253).

95

96

e

i

K

Theologifche Literaturzeitung. „1‚897‚'_ l\r K ‚

r

“a

Recenfionen.

Holtzmann, Lehrbuch d, neuteft, Theologie (v, A, Loisy; Rev. crit,

|

|

1896, 33—34; Crit. vev. of theol. d& phil. lit, 1896, 4} v. G. B.

Stevens: New World dec. 1896).

Dillmann, Vetus Testamentum Aethiop. V (v. W. Fell: Lit. Rundfch

f. d..kath. Dtfchl. 1896, 2).

1\ Holzhey,

D. Infpiration d. hl. Schrift (v, Schanz: Theol, Quartalfchr.

Dobfchitz, v., Studien z, Textkritik d. Vulgata (v. Corffen: Gött. gel

1896, 1; v. B, Schäfer: Öft. Ltbl. 1896, 6).

Anz. 1895, 12).

| Hümpel, Nicetas, Bifchof v, Remefiana (v. J. Kunze: Theol, Litbl,

Düfterdieck, Infpiration u, Kritik (v. Jofephson: Theol, Litt.-Ber, 1896, 4)

Ellicott, Zoundations of sacred study (Crit, rev, of theol, & phil, Lit

1896, 5; v. Schultze: Theol, Litt.-Ber, 1896, 2).

FA

1896, 2; Church Quart, Rev, aßfr. 1896).

/ Janffen, Gefchichte d. deutfchen Volkes (v. D.: Öft. Litbl, 1896, 4;

v. J. Schmid: Hift, Jahrb. XVII, ı, 1896).

Falke, Buddha, Mohammed u. Chriftus (v. B. H.: Theol. Litt.-Ber

Ihm, Damasi epigrammata (v. H. Koch: Z. f. kath, Theol. 1896, 1;

1896, 3; v. A. Fifcher-Colbrie: Öfß. Litbl. 1896, 8; v. J. Reville

v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1896, 3).

Rev. de Uhist des rel. nov.-dec. 1896).

Feine, D. Wunder i. N, T. (v. E. M&n&goz: Annal, de bibliogr. th6ol,

Iselin u, Heusler, E, arabifche Verfion d. erften Teiles d, Apoftel-

1896, 4; v. F. R. Fay: Z. f. d. evang. Rel.-Unterr, VII, 3, Apr. 1896)

lehre [Texte u. Unterf, XIII, ı] (v. C. Weymann: Lit, Rundfch, f,

Fessler, Z/nstitutiones patrologiae (v. G. Kr.: Lit. Ctrlbl. 1896, 37; v

d, kath. Dtfchl. 1895, 11).

F. Lauchert: Int. theol, Z. — Aev. int, de Iheol, oct,-dec. 1896; v

Kierkegard, Zur Selbftprüfung (v. Braun: ‚Halte was du haft‘, XIX,

Peters: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl, 1896, 10).

6, März 1896; v. Schröter: Theol, Litt.-Ber. 1896, 4).

Gelzer. D. Anfänge d. armenifchen Kirche (v. J. Reville: Xev, de D’hist,

Knabenbauer, Commentarius in evang. sec, Lucam (Rev., bibl, 1896,

des rel. 1895, 6

I; v J. Schindler: ÖR DL S08 LE

Gilmore, 7% e Johannean froblem (v. C. R. Gillett: Christ. Lit, XIV,

Koch, D. Pfychologie i. d. Religionswiffenfchaft (v. Winkelmann: Theol,

4, Febr. 1896; v. E. D. B.: Biblical World VIJ, 3, march 1895)

Harper, Z%e book of Deuteronomy (v. D. Eaton: Crit, rev. of theol,

Litt,-Ber, 1896, 5; v. E. Pfennigsdorf: Z, f. wiffenfch, Theol. 1896, 3).

& phil. lit. 1896, 1; Christ, Lit. XIV, 4, febr. 1896).

Köhler, Luthers Schrift ‚An den chriftlichen Adel deutfcher Nation‘ (v.

A, Bgr.: Lit, Ctrlbl, 1896, 1; v. Rönnecke: Theol, Litt,-Ber, 1896, 6).

Hoch, D. Lehre d, Joh. Caffianus v. Natur u, Gnade (v. A, Ehrhard

Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl. 1896, 4; v. G. Wohlenberg: Theol

Kolde, Andreas Althamer (v. G. Loefche: Dtfch, Litztg. 1896,2; v.

Litbl. 1896, 30; 31).

A, H.: Hift, Jahrb, XVII, ı, 1896).

HE

iibmirie Vietor Lecoffre, Rue Bonaparte 90, Paris.

3. E. Hinrihs’fhe Sucßbandlung in Leipzig,

Revue Biblique

Neue kritische Ausgabe des

internationale

publige de

ABTEN TE

l’Ecole pratique d’etudes bibliques.

mit farbiger Unterscheidung der verschiedenen Quellen,

nebst textkritischen Anmerkungen in englischer Sprache, unter dem Titel:

Sixieme ann6e,

Nro 1.

Ier Janvier 1897.,

The Sacred Books of the Old Testament

Sommaire: M. Batiffol, Homelie in6dite d’Origene et l’Ant&-

A Critical' Edition of the Hebrew Text, Printed in Colors, with Notes, prepared by

christ. — R. P. Scheil, Fragments de po6sie lyrique babylonienne. —

Eminent biblical Scholars of Europe and America under the Editorial Direction of

M. Touzard, De la conservation du texte

6breu; 6tude sur Isaie

XXXVI—XXXIX. — M. Hyvernat, Etude sur les versions coptes de

Paul Haupt,

la Bible (fin). — R. P. Pegues, A propos de Vinspiration des Livres

Professor in the Johns Hopkins University, Baltimore,

Saints. — Melanges. —

e noyan primitif des Evangiles synopti-

ques, M. Ermoni. — Notes de g6ographie biblique, R, P. von Kasteren.

Es sind bisher folgende Hefte erschienen

— HEpigraphie s6mitique, R. P. Lagrange. -- Chronique. — RR. P.P.

Lagrange et Säjourne. — ‚Recensions. --' Bulletin.

in feinster Ausstattung auf bestem Schreibpapier in Quartformat:

Prix de Pabonnement pour V’Etranger 14 fr.

Genesis (neunfarbig), von Rev. C, J. Ball, London, 120 S, 1896.

.

Preis M. 7.50

Leviticus (dreifarbig), kritisch bearbeitet von Prof, S. R, Driver

Soeben erschien:

(und Rev. H, A; White), Oxford, 32 Seiten, 1894. Preis M. 2,50

Katalog 6:

Josua (achtfarbig), von Prof, W, H, Bennett, London,

947 8.,

1895.

.

Preis M. 3 —

Hebraica — Judaica — Orientalia.

Samuel (neunfarbig), von Prof, K, Budde, Strassburg,

Englische

Übersetzung der Noten von Rev. B. W, Bacon, new Haven, Conn,

(6 Nummern).

100 S., 1894.

Preis M, 6,50

C. Boas Nachf.

Berlin, C. 2.

®

II

Jeremia (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof, C, H, Cornill, Kö-

nigsberg. Englische Übersetzung der Noten von Dr. C. Johnston,

80 S., 1895.

Preis’M, 5 —

Johns Hopkins Univ., Baltimore,

14

Psalmen (in Rot- und Schwarzdruck) von Prof, J. Wellhausen,

Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

Göttingen. Englische Übersetzung der Noten von Prof. J. D, Prince,

Universität der Stadt New York. 96 S., 1895.

Preis M. 6 —

Beiträge zur Förderung dAriftlider Cheologie,

17

Hiob- (vierfarbig), von Prof, C. Siegfried, Jena, Englische Über-

setzung der Noten von Prof. R. E. Brünnow, Heidelberg. 50 s

Herausgegeben von

1893.

Preis M, 3.50

D. A. Schlatter und D. H. Cremer.

18

Daniel (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof, A, Kamphausen, Bonn,

In zwanglojen Heften.

Englische Übersetzung der Noten von Rev, B, W,Bacon, new Haven

und D, B. Macdonald, Hartford, Conn. 43 5. 1896, Preis.M. 3 —

I, FJahrgang. 1, Heft:

20

Chronik (fünffarbig), von Prof. R. Kittel, Breslau, Englische Über-

Schlatter, Prof. D. A, Der Dienft des Chriften in

setzung der Noten von Rerv, B. W, Bacon, new Haven. 82 S,

der älteren Dogmatik. 1,20 M. — In Vorbereitung find:

Preis M. 6 —

1895.

Nathufius, Prof. D. M. v., Die AHriftlichsfocialen

Unter der Presse befinden sich:

Ideen der ReformationsSzeit und ihre Herkunft.

Cremer, Prof. D. O., Die AHrifilidhhe Lehre von Dden

Gigen‘

aften Gotte:

A

Numeri, von Prof, Paterson, Edinburgh.

Lütgert, Lic.th.Proj.W., D

ie ä;olpmmcifdpc Chriftologie,

10

Jesaia, von Rev. T, K, Cheyne, Oxford,

12

Ezechiel, von Prof, C. H. Toy, Harvard-Universität, Cambridge, Mass,

19

Esra und Nehemia, von Prof, Hermann Guthe, Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N& 4,

20: TDa SO

22. Jahrgang.

Schanz, Gefchichte der römifchen Litteratur, | Briefe und E<ten zur Gefchichte des 16. Jahr-

Dorner, Das menfchliche Handeln,

Philofo-

3. Thl. (Krüger).

hunderts, 4. Bd. Beiträge zur Reichsgefchichte

phifche Ethik (Gottfchick).

Lehmann, Die Katechetenfchule zu Alexandria

von Brandi (Trefftz).

1553—1555, von Druffel, ergänzt und bearb

Schneider, Die Sittlichkeit. im Lichte der Dar-

(Koetfchau).

Beiträge zur bayerifchen Kirchengefchichte, hrsg.

win’fchen Entwickelungslehre (Gottfchick).

Beiträge zur Reformationsgefchichte, Herrn OCR.

von Kolde, II Bd. (Boffert),

Kreyenbühl, Die Nothwendigkeit und Geftalt

Prof. D. Köftlin gewidmet (Cohrs).

Burbach, Rudolph Zacharias Becker (Kawerau).

einer kirchlichen Reform (Tröltfch).

Difputationen Dr, Martin Luthers, in d, J. 1535

Kähler, Der fogenannte hiftorifche Jefus und

Krasnopolsky, Das Ehehindernis der höhe-

—1545 gehalten, hrsg. von Drews, 2 Hälf-

der gefchichtliche biblifche Chriftus, 2, erw.

ren Weihen

nach Ööfterreichifchem Recht

ten (Kawerau).

u, erl. Aufl, (Lobftein).

(Rieker).

|

Schanz, Prof. Mart., Geschichte der römischen Litteratur

zu formal ablehnen.

Auch will ich ihn nicht zu {fcharf

bis zum Gesetzgebungswerk des Kaisers Justinian. 3. Th.

betonen; aber auffallend ift es doch, dafs z. B. die Inhalts-

angabe von Quod idola dii non sint ebenfo viel Raum

Die Zeit von Hadrian 117 bis auf Conftantin 324.

wegnimmt wie die der Germania des Tacitus oder dafs

(Handbuch der klaffifchen Alterthums- Wiffenfchaft.

8. Bd. 3. Thl.)

München G H Betk 18067 202

über Lactanzens de mortiöus persecutorum ebenfo viel,

über Tertullians Antimarcion mehr gefagt ift als über

A0 S0r 85

M7 /.50

Cäfars fämmtliche Werke! Ich finde eine gewiffe Er-

Diefer

dritte Theil

der Literaturgefchichte von

klärung für folche Ungleichheit darin, dafs Schanz

Schanz nimmt auch das Intereffe der Theologen, insbe-

offenbar erft bei Ausarbeitung feines Buches mit der

Gedankenwelt der chriftlichen Schriftfteller fich näher

fondere der Patriftiker, in Anfpruch. Sind doch von

vertraut gemacht hat. Und wie er im Vorwort fagt,

den 410 Seiten des die Zeit von Hadrian bis Conftantin

behandelnden Bandes 206, alfo die Hälfte, der chrift-

dafs ihm das Studium der Hauptwerke der neueften

Literatur diefes Zeitraums gewidmet. „Der Schwerpunkt

theologifch-gefchichtlichen Literatur, der Werke alfo von

Pfleiderer, Ritfchl, (übrigens Entftehung, nicht Ge-

da in unferer Periode -kein .nationaler.Schriftfteller erften

des vorliegenden Bandes liegt in der patriftifchen Literatur,

{chichte der altkatholifchen Kirche), Harnack, Weiz-

fäcker, Hausrath, Zahn, Döllinger, Hagemann und Hatch

}

Ranges auftritt‘“ fagt der Verfaffer in der Vorrede.

fo zeitraubend es war, doch das gröfste Intereffe ge-

Gewifs mit Recht.

Wir find ihm fehr dankbar, dafs er

in einer „profanen“ Literaturgefchichte diefen Gefichts-

währt habe, fo wird ihn auch die Befchäftigung mit der

unkt einmal ftark hervorgehoben hat.

Bei Teuffel-

haben.

altchriftlichen Literatur faft über Gebühr feftgehalten

Schwabe kommen die chriftlichen Autoren fehr zu kurz,

und wie ftiefmütterlich in der griechifchen Literaturge-

Mit diefen Ausführungen wollte ich mich in die

fchichte von Chrift, dem Seitenftück zu Schanz im „Hand-

Seele des Philologen, befonders des philologifchen

Studenten verfetzen, an den doch das „Handbuch“ in

buch“, die griechifch fchreibenden Kirchenmänner be-

erfter Linie fich richtet.

handelt find, ift oft genug hervorgehoben worden,

Der Theologe nimmt das Ge-

Dafs ich’s nun aber gleich voranfchicke:

Schanz

botene um fo dankbarer auf, als er fich mit Schanzens

fcheint mir des Guten doch etwas zu viel gethan zu haben.

Darftellung im Grofsen und Ganzen nur einverftanden

Ich rede zunächft im Intereffe der Oekonomie feines

erklären kann.

In der That befitzen wir keine neuere

Buches.,

Verglichen mit den erften beiden Bänden ift

altchriftliche Literaturgefchichte, in der fo forgfältige

Analyfen der Werke der lateinifchen Autoren fich fänden.

diefer dritte unverhältnifsmäfsig ausführlich, und bei der

Aber die Analyfen, obwohl das Befte in dem Schanzifchen

Behandlung der chriftlichen Schriftfteller ift die Aus-

führlichkeit entfchieden über das Ziel hinausgefchoffen,

Buche, find doch keineswegs das einzig Lobenswerthe.

das fich der Verfaffer felbft früher geftellt hat. Oder

Vielmehr ift der Verfaffer den kritifchen Erörterungen

unter welchem Gefichtspunkt will er es denn rechfertigen,

über die Autoren, über Ueberlieferung und Abfaffungs-

dafs er Tertullian auf 62, Cyprian auf 40 Seiten behan-

zeit ihrer Schriften eingehend und überall mit felbft-

ftändigem Urtheil gefolgt und hat aus der neueren Lite-

delt, während Vergil nur 50, Ovid und Seneka je 40,

Horaz und Tacitus je 25, Plautus 20, Livius 12 und Caefar

ratur nichts Wefentliches unberückfichtigt gelaffen, für

gar nur 5 Seiten zugebilligt hat, fo dafs allein Cicero

einen Nichttheologen an und für fich fchon eine nicht

mit 80 Seiten den beiden kirchlichen Heroen den Rang

geringe Leiftung, die um fo höher zu werten ift, als

abläuft?

Cyprian ift mit den Gröfsen des augufteifchen

man weifs, wie fehr Schanz durch feine kritifche Be-

Zeitalters verglichen doch nur ein fehr dürftiger Autor,

fchäftigung mit Plato, alfo in ganz anderer Richtung, in

und wenn ich auch der Letzte bin, zu beftreiten, dafs

Anfpruch genommen war und ift. Bei der Behandlung

gewiffer kritifcher Fragen, wie der nach der Zeit des

„Tertullian unter allen Schriftftellern, die in lateinifcher

Minucius oder der Autorfchaft von de mortibus

ETSC-

Sprache über das Chriftenthum gefchrieben haben, einen

der erften Plätze einnimmt‘ (S. 300), wenn ich auch fehr

cutorum, hat Verf, offenbar der Verfuchung zu unter

f

uchen

wohl zu würdigen weifs, dafs er „was uns den Schrift-

ftatt Refultate zu geben nicht widerftanden, auch dies

(teller, ja den Menfchen überhaupt, anziehend macht, in

im Unterfchied von den früheren Bänden.

Mit vollem Rechte betont Schanz, dafs man in der Be-

reichftem Maafse befitzt; nämlich die Originalität,“ {o

kann ich mich doch mit der Ausnahmeftellung, -die ihm

handlung der chriftlichen Schriftwerkelateinifcher Zunge die-

der Verfaffer äufserlich betrachtet einräumt, nicht ganz

felbe Methodeverfolgen müffe wie in der nationalen Literatur,

befreunden.

Vielleicht wird Schanz meinen Kanon als

dafs alfo auch bei der Beurtheilung der Autoren felbft-

97

98

S

100

ba

s

v

d

Br bln

Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nı Z

Oa

e

min

verftändlich keine anderen Gefichtspunkte zu Grunde ge-

deffen. Abhandlung über „Plinius

den Jüngeren und

„Eine

legt werden können -als die 'literarhiftorifchen.

Caffiodorius Senator“ (G. Pr. Darmftadt, 1887) die Frage

Wertfchätzung, die.ihren Mafsftab aus der Dogmatik ' ent-

am eingehendften, freilich mit keineswegs einleuchtendem

Jehnt, ift alfo völlig ausgefchloffen, wir kennen keine

Refultat erörtert wird. — S. 212: Auch Schanz tritt

Väter, fondern nur Schriftfteller.

Auch {fchreiben wir

energifch für Echtheit des Hadrianrefkriptes ein.

„Die

keine Kirchengefchichte und keine Gefchichte der Theo-

rundlofe Verdächtigung des Edikts ( ? das war es keinen-

logie, wir treten in eine Erörterung der chriftlichen Ideen

f

a

Ils) ift der befte Beweifs, wie wenig fich die Neueren

nur foweit ein, als fie zum Verftändnifs der Schriftfteller

in den Standpunkt der römifchen Regierung gegenüber

nothwendig ift.“

(S. 228 ff.) Diefen Grundfätzen ent-

dem Chriftenthum zu finden vermögen‘“‘,

S.'234: Nach

Schanz hat Minucius Felix unter Antoninus Pius oder

E

richt es nicht ganz, wenn es in der Vorrede heifst:

;

in Eingehen auf theologifche Fragen war unvermeid-

Hadrian gefchrieben; wegen der bekannten Stelle 18,5)

lich; es ift z. B. ganz unmöglich, Tertullian zu verftehen

könne er den Kondominat M. Aurels und des L.

erus

und zu würdigen, wenn man nicht eine klare Einficht

(feit 161) nicht erlebt haben.

Das Argument ift fchon

von dem Wefen des Montanismus gewonnen hat“,

Das

öfter vorgebracht worden und ‚erfcheint mir nach wie

ift natürlich vollkommen richtig.

Aber diefe Einficht

vor nicht ftichhaltig, während mir die Erwähnung des

foll. man fich eben wo anders holen als in einer Litera-

Sieges über die Parther 162/163 in cp. 7, 4, (Lesart der

turge(fchichte, fie ift hier vorauszufetzen. Ich nehme an,

dafs Schanz die kurzen Abfchnitte über den Montanis-

Handf(chrift) als eines Ereigniffes der jüngften Vergangen-

fcheint.

heit ein deutlicher Fingerzeig für die Abfaffungszeit zu fein

mus, die Gnofis, die Härefie Marcions, die er bei der Be-

Schanz fetzt fich mit diefer Stelle nicht aus-

handlun

Tertullians eingefchoben hat, feinen philolo-

einander. Darin bin ich mit dem Verf. einig, dafs der

gifchen

Sı

udenten zu Liebe fchrieb, die davon vermuth-

Dialog noch zu Lebzeiten Frontos gefchrieben ift. Das

lich gar nichts wiffen werden, wenn nicht ein klein wenig

hindert aber nicht, an die 60er Jahre zu denken.

Die

wieder das fchon, berührte Moment mitgewirkt haben

Abhängigkeit von Tertullians . Apologeticus hält auch

follte, dafs er felbft fich die Einficht in diefe Dinge erft

Schanz für unmöglich.

In der That dürfte die Annahme

bei der Arbeit erworben hat. In eine Literaturgefchichte

einer Abfaffung des Dialogs im dritten Jahrundert, wie

gehören jene Abfchnitte. offenbar nicht herein. Mit dem-

immer fie geftützt wird, eine kritifche Verirrung f(ein. —

felben.Recht könnte man Fragen der kirchlichen Theo-

S. 239 (vgl. 337) wird Harnacks Verfuch, die Schrift adv.

logie behandeln, mit demfelben Rechte müfste Schanz

aleatores Viktor von Rom zu vindiziren, mit Recht als

in den „profanen“ Partien feines Buches, geiftige oder

mifsglückt bezeichnet, — S. 258 hätte gefagt werden follen,

politifche Zuftände zur Erläuterung der literarifchen Be-

dafs de praescriptione haereticorum nicht die einzige uns

wegung heranziehen, mit demfelben Recht — oder Un-

überlieferte Titelfaffung ift. — S. 260 wird erwähnt, dafs

recht hat er in diefem Bande uns eine ziemlich ausführ-

ein ehemaliger Zuhörer von Schanz die Unrichtigkeit der

liche Darftellung (20 Seiten) des Kampfes des Chriften-

neuerdings von Noeldechen bezüglich Tertullians adv. Jud,

thums mit der Staatsgewalt gegeben, von der ich fchlechter-

vorgetragenen Auffaffung genauer darlegen wird. Die

dings nicht einzufehen vermag, was fie in einer Litera-

S. 338, 1 angekündigte Arbeit über Pfeudo-Cyprian de

turgefchichte zu fuchen hat,

Die Frage, ob Nero die

gascha computus ift inzwifchen erfchienen (E. Hufmayr,

Chriften als Chriften oder als Brandftifter verfolgen liefs,

G. Pr. Augsburg). — S. 263 fehlt der literarifche Nach-

ob und.wie weit Hadrian das Chriftenthum gelten liefs,

weis dafür, dafs das gelehrte Material in cor. mil. aus einer

und andere find doch wirklich nicht literargefchicht-

Schrift des Claudius Saturninus „über die Kränze“ ent-

licher- Natur,

nommen fein foll. — S, 294 ift zwar Harnacks ältere

In der Anordnung des Stoffes hat Schanz der aus-

Arbeit über Apelles, nicht aber die zweite (T. U. 6, 1890)

fchliefslich chronologifchen Methode den Vorzug gegeben,

zitirt. — S. 302: über die Ueberlieferung der Schriften

Sie ift freilich die einfachfte, und da jede andere auch ihre

Tertullians (vgl. fchon S. 241) wären wir gern genauer

Z

Schwächen hat, wird man fie, zumal in einem Handbuch,

unterrichtet worden:

B., welche Schriften nur im

nicht tadeln wollen.

Dafs fie rein äufserlich verfahrend

Cod. Agobard., welche

nur bei Mesnart- Gangneius

die Zufammenhänge verwifcht, wird Schanz vermuthlich

erhalten find. Das Fehlen diefer Notizen fällt um fo mehr

felbit empfinden. Auch was er am Schluffe feines Buches

auf, als S. 305 f. die Ueberlieferung Cyprians faft zu

über die „Formen der chriftlichen Literatur“ fagt — ein

ausführlich erörtert worden ift. Kellners grofse Ueber-

Abfchnitt, der übrigens auf alle Fälle beffer zu Anfang

fetzung der Schriften T’s ift 1882 (nicht 1881) und in 2

der Darftellung untergebracht worden wäre — erfcheint

(nicht 3) Bänden erfchienen. — S, 337: Harnack’s Arbeit

mir ziemlich äufserlich, obwohl. ich’s nicht viel beffer

über de aleat, erfchien 1888 (nicht 89). — S. 357, 29 lies

machen könnte.

Der Werth folcher Erörterung ift mir

ep. 6ı, 2 ft. 62, 2; das falfche Zitat flammt wohl aus

überhaupt immer zweifelhafter geworden; vielleicht zeigt

Preufchens (übrigens nicht zitirtem) Artikel über Victorinus.

uns aber Harnack noch einmal, wie’s gemacht werden

— S.'380: Schanz hält an der Abfaffung von mort.

mufs,

Aufgefallen ift mir, dafs Schanz, nachdem er von

perfec. durch Lactanz feft. — Nicht ganz deutlich ift mir

geworden, nach welchem Prinzip die Ausgaben der ein-

der „Apologie“ und der „Invective“ (gegen die Häretiker)

gefprochen hat, fchreibt: „mit der antihäretifchen Schrift-

follte doch immer erwähnt fein,

zelnen Schriftfteller aufgezählt werden, Die edztzo princeps

gattung ift verwandt die Abhandlung oder der Trak-

tat“. Allerdings gebraucht man die Bezeichnung Traktat

Der Stil ifteinfach und klar, den Bedürfniffen eines

gern von der fpezififch praktifchen erbaulichen Literatur,

Handbuches angemeffen,

Zuweilen könnte der Ausdruck

die mit der Predigt verwandt ift und oft die Form des

knapper und prägnanter fein, zumal in den Charakteriftiken,

Hirtenbriefes annimmt.

Aber fchon diefer Ausdruck ift

die nicht felten fıch in’s Breite verlieren. Sehr forgfältig ift

doch auf die eben bezeichneten Produkte nicht befchränkt,

bei der Correctur verfahren worden: aufser den erwähnten,

und vollends die Bezeichnung „Abhandlung“ trifft doch

ganz.unbedeutenden Verfehen ift mir bisher nichts auf-

auf antihäretiiche — Abhandlungen ebenfo zu. Neu, aber

gefallen.

Schanz gedenkt in der Vorrede der Beihülfe

wie ich glaube, nicht nachahmenswerth ift es, wenn

Weymans, der wie bei Bardenhewer alle Bogen mitge-

Schanz die Schriftftellerei Tertullians nach den Gefichts-

lefen hat.

Wir freuen uns auf den Schlufsband, den der

punkten: antinational, chriftlich-praktifch und anti-

Verfaffer in nicht zu ferne Ausficht ftellt.

Dabei wird

häretifch ordnet und unter die erfte Gruppe Schriften

ihm Bardenhewers Patrologie vermuthlich willkommene

wie spect., idol, cor., fug. in pers. rvechnet.

Dienfte leiften.

Zum Schlufs noch einige Einzelheiten,

S#210;:

Als

Giefsen.

G. Krüger.

Beftreiter der Echtheit des Briefwechfels Plinius-Trajan

werden Aube& und Hochart genannt, nicht Schaedel, in

101

z

102

Theologifche Literaturzeitung. I897 Nr _4.

s

Lehmann, Fritz, Die Katechetenschule zu Alexandria, Kri-

Beiträge zur Reformationsgeschichte. Herrn Oberconfiftorial-

tifch beleuchtet.

(215:S

Leipzig, Lorentz, 1896.

rath Profeffor D. Köftlin bei der Feier feines 70. Ge-

gr. 8.)

M. 2. —

burtstages ehrerbietigft gewidmet von P. Albrecht.

Wer in diefer Schrift eine kritifche Gefchichte der

Prof.D. Brieger. P.D.Buchwald. Prof.D.Kawerau.,

alexandrinifchen Katechetenfchule zu finden hofft, wird

P L

Koffmane.

Proßf D Kolde

PrOfs- LAC)

fich bei der Lectüre fehr enttäufcht fühlen.

Die ‚kri-

Dr. Müller, Prof. D. Rietfchel. Prof, D. von Schubert.

tifche Beleuchtung‘, die der Titel verfpricht, hat nicht

Gotha, F. A. Perthes, 1896.

(VIL, 228 S, gr. 8))

nur den Problemen, die das Thema bot, kein Licht ge-

bracht, fondern vielmehr Thatfachen, die bereits von be-

MDE

rufenen Forfchern klar geftellt waren, von Neuem in

Die dem bahnbrechenden „Lutherforfcher und Refor-

Dunkelheit gehüllt. Wenn der Verf. gerade diefes Thema

mationshiftoriker“, Herrn D, Köftlin, zur Feier feines

zu behandeln für nöthig fand, fo hätte er fich zunächft

fiebzigften Geburtstages gewidmeten „Beiträge zur Refor-

über die vorhandene neuere Litteratur orientiren, die

mationsgefchichte“. führen uns in die verfchiedenften

Zeiten der Gefchichte der Reformation.

Albrecht

dort gewonnenen Refultate nachprüfen und durch ein-

gehendes Quellenftudium und methodifche Behandlung

bringt Berichtigungen und Erörterungen zum Briefwechfel

der ftreitigen Punkte die Nothwendigkeit einer neuen

Luthers vom Jahre 1524 (S. 1—36); Brieger berichtet über

Darftellung nachweifen müffen. Doch nichts von alledem

die handfchriftlichen Protokolle der Leipziger Disputation

findet fich in dem Buche.

(S. 37—48); Buchwald druckt aus einem Handfchriften-

Der Verf. kennt weder Th. Zahn’s Forfchungen zur

band der

ürnberger Stadtbibliothek Wittenberger Kate-

Gefch. d. nt. Kanons Bd, III noch H. J. Holtzmanns Auf-

chismuspredigten ab, die kurz vor dem Erfcheinen des

fatz über die Katechefe der alten Kirche noch die ein-

kleinen Katechismus Luthers gehalten find (S.

—

Beiträge zur Gefchichte des antinomiftifchen

‘Sı

reites

50);

fchlägigen Arbeiten von Bigg, Hatch, K. J. Neumann u. A.

Charakteriftifch für den Verf. ift es, dafs er auch A. Har-

bringt Kawerau (S. 60—80); Koffmane giebt Nach-

nacks’Lehrbuch der Dogmengefchichte Bd.I nirgends citirt;

richt von einigen Pfalmenerklärungen Luthers (S. 81—93)

;

hier (S. 504 Anm. I der I, Aufl.) hätte er erfahren können,

„der Tag von Schleiz und die Entftehung der Schwa-

was feine Aufgabe war, hier

ätte er neuere Litteratur

bacher Artikel“ ift Koldes Beitrag (S. 94—1 15); Nik.

und fonft wichtige Fingerzeige für feine Arbeit gefunden.

Müller befchäftigt fich mit Melanchthons Reden aus

Die Kenntnifs der Quellenftellen ift dem Verf. durch

den Jahren 1545—1560 (S. 116—157); Rietfchel ftellt

die von ihm ausgiebig benutzten älteren Darftellungen

Luthers Lehre von der Kindertaufe feft und würdigt im

von Redepenning (Origenes, 1846), Guerike (De schola,

Hinblick auf fıe das lutherifche Taufformular

quae Alexandriae florutt, catechetica 1824) und durch die

Schubert endlich teilt

zwei

(S. 158—191);

Predigten Bucers mit

einfchlägigen Artikel der Realencyklopädie für prot.

(S. 192—228).

Theol. vermittelt worden; dabei ift ihm u. A. die Dank-

Albrechts Artikel ift eine Frucht feiner Vorarbeiten

rede des Gregorius Thaumaturgus, obwohl fie in den

zur Herausgabe einer Reihe von Lutherfchriften des

vom Verf. benutzten Arbeiten citirt wird (vgl. z. B. Rede-

Jahres 1524 in der Weimarer Ausgabe. Der erfte Ab-

penning a. a. O. I S. 9), völlig unbekannt geblieben.

Diefe Rede, ‚eine der lehrreichften Schriften des 3. Jahr-

fchnitt „Jakob Straufs Betreffendes“ erörtert hauptfächlich

hunderts‘,

wie

A

Harnack, 122 0S 517 Anm..1)

die, Datirung einiger in Frage ftehender Briefe: das

treffend bemerkt, bildet aber aufser den Werken des

Bruchftück bei Enders, Dr. Martin Lüthers B

riefwechfel,

Origenes die Grundlage für jede wiffenfchaftliche Dar-

Bd; IV Nr.. 722 (== ErL - Ausg, 53, Nr. 88)

wird nach-

gewiefen als Ueberfetzung der erften Hälfte des latei-

ftellung der Lehrthätigkeit des Origenes.

nifchen Briefes an Straufs v, 25. April 1524 (Enders

Von ernfter, eigener Forfchung des Verf. findet fich

Nr. 785); Enders IV, Nr. 782 ift nach Albrechts Ver-

in dem Buche überhaupt kaum eine Spur; chronologifche

mutung gleichzeitig mit dem Brief an Brück v. ı8. Okt.

Probleme, die doch in erfter Linie zu berückfichtigen

waren, werden bei Seite gelaffen oder unrichtig behan-

1523 (Enders Nr. 721 = Erl. Ausg. 53, Nr. 87) anzufetzen

delt, Unnöthiges wird dagegen breit ausgeführt; der

(Falfch ift es, wenn Albrecht S. 3 behauptet: „Haupt-

I. Theil des Buches (Die Katechetenfchule zu Alexan-

ftück vnd artickel ...; es find das 51 auf

3 Blättern ge-

ift in

druckte Thefen, die Strobel Misc. 1II vollftändi

(nicht

dria nach ihrer hiftorifchen Geftaltung S. 3—

blofs „die Hauptfätze davon“,

wie Enders fagt

abge-

methodifcher Hinficht ganz verfehlt, der II. Theil (die-

druckt : hat.“

Albrecht hat überfehen, dafs es neben

felbe nach

ihrer practifch-theoretifchen Wirkfamkeit

Hau

tftück vnd artickel ...“ noch eine ausführlichere

S. 67—114) leidet an _unerträglicher Breite bei dürftigem

Schri

k

von Straufs über den Wucher giebt: „Das wucher

Inhalt. Für den I. Theil hat der Verfaffer als Haupt-

zu nemen vnd geben

quelle das Buch von Redepenning benutzt, oder viel-

‘“; von diefer hat Strobel, was

mehr grofsentheils ausgefchrieben; vgl. z. B. Lehmann

freilich _ bei Enders IV, S, 249 nicht deutlich wird, die

S. 5. = Redepenning I S. 60, .L. S..9. Anm. I u. 2=

Hauptfätze abgedruckt; von jener kürzeren Schrift giebt

Strobel a. a. O. S. 38 nur den Titel an); der undatirte

R.I 8° Anm. I u.. 10 Anm. I; L..S. 14 Z..5 v..0, u ff.=

Brief Enders V, Nr. 863 wird zu datiren gefucht und

B 162,,1.. 5190 = R1 64, L.. S: 36. Adm.1. —— R1 188

in den Anfang des Juli 1524 — etwa auf den 4. Juli

AA n U 871A510 541 Adm:3 e< RL 372 .

— ‚gelegt.

Der zweite Abfchnitt betrifft den Brief Lu-

Anm.

DS LA L 1 CO TU L, Vieles

thers an die Fürften zu Sachfen vom aufrührerifchen

ift au

S4

aus der fleifsigen Arbeit von Guerike (warum

fchreibt

der Verf. confequent Guericke?) entnommen,

Geift (Enders IV, Nr. 813) und fucht namentlich die

aber ebe

nfowenig, wie die fonftigen Entlehnungen, ver-

Frage zu beantworten, auf welche Schriften Thomas

arbeitet.

Münzers: Luther in diefem Briefe

fich bezieht.

Die

Urtheil, w

Der Verf. fpricht fich unbewufst fein eigenes

enn er

„Proteftation oder Entbietung“ Münzers vom Jahre 1524

eben befp

S. 87 fchreibt: ‚Während wir über die

wird als Luther damals bekannt nachgewiefen; hinficht-

rochene, äufsere Darft

ellung der alexandrini-

lich. der übrigen Schriftftücke, die Luther bei feinem

fchen Katechetenfchule,

ihre Konftitutionen und päda-

Briefe könnten vorgelegen haben, ftellt Albrecht mehrere

gogifche Wirkfamkeit in

gar mancher Beziehung höchft

ungenügend orientirt wa

ren‘

a Leider. oilt.dies. ‚ von

Vermutungen auf; er denkt an Briefe an die Sangerhäufer

oder Mansfelder oder auch an das von Münzer verfafste

dem ganzen Buch, das aufs

erdem noch überreich an

Druckfehlern und Verfehen, befonders in den Citaten,

Schreiben der Allftedter an den Herzog (in den Neuen

ift und beffer ungefchrieben geblieben wäre.

Mittheil. XII, 191 ff.), fällt aber keine Entfcheidung

Wichtige‘ Beiträge zum Leben und zu den Schriften

. Jena.

Paul Koetfchau.

A. Carlftadts enthalten die Unterfuchungen des dritten

*

103

Theologifche Literaturzeitung.

18070 0NI

104

A

.

RE

—.

OE R

B

mel

Abfchnitts „Zum Brief an die Chriften zu Strafsburg

ausgeftellte revocation wenig gekehrt‘“

dafs

diefes

wider,den., Schwärmergeift‘f. (Enders. V Nr 855 =Erl.

Urtheil noch als zu milde bezeichnet werden mufs, dafs

Ausg, 52 NI II1).

Namentlich werden auch hier die

Agricola vielmehr, der, nachdem er eben fein „Bekennt-

Schriften Carlftadts feftgeftellt, die Luther in feinem

nifs“ (Förftemann, Neues Urkundenb. S. 349—351) unter-

Brief berückfichtigt hat, insbefondere die in dem Briefe

zeichnet, hier feine frühere Anficht unverändert, höchftens

Enders V, Nr. 854 (nicht 845, wie in unf. Beiträgen S. 17

hier und da verfchleiert vorträgt, geradezu charakterlos

Z

15 v. u. irrthümlich {fteht) erwähnten

fünf Carl-

genannt zu werden verdient.

ftadtfchen Bücher, unter denen Albrecht lediglich Abend-

Auch Koffmanes Unterfuchungen find Vorarbeiten

mahlstraktate vermuthet.

für die in der Weimarer Ausgabe zu veröffentlichenden

Brieger giebt Nachricht von zwei Hülfsmitteln, um

Pfalmenerklärungen Luthers,

Sowohl die Bemerkungen

den Text des Berichtes über die Leipziger Disputation,

im Pfalterium des Johann Hefs (auf der Breslauer Stadt-

den wir auf Grund eines wahrfcheinlich von Johann Lang

bibliothek), die diefer den Diktaten Luthers an Veit

in Erfurt veranftalteten Druckes befitzen, zu verbeffern:

Dietrich entlehnt hat, wie die Gloffen Luthers in feinem

einmal bewahrt die Leipziger Univerfitätsbibliothek von

ebenfalls auf der Breslauer Stadtbibliothek aufbewahrten

diefem Druck der Vifitationsakten ein Exemplar, das

Handexemplar des deutfchen und lateinifchen Pfalters

nach den officiellen Protokollen der Disputation vielfach

werden für die Pfalmenauslegung durch Luther wichtige

verbeffert ift; fodann ift es dem Herrn Referenten ge-

Bereicherungen bringen.

lungen, den fchon von Löfcher in feinen „Reformations-

Kolde kommt auf Grund der erft kürzlich ihm be-

Acta und Documenta“ 1729; IIT, 291 (vgl. Weim. Ausg.

kannt gewordenen Ansbacher Religionsakten zu dem

Il, 253) erwähnten handfchriftlichen Bericht über die

Refultat, dafs (anders, als in „Martin Luther‘“ II, 590.

Disputation auf der Bibliothek des Gymnafiums zu Frei-

Anm. z. S. 318 angegeben) der Kurfürft allerdings in

berg aufzufinden und zur Vergleichung heranzuziehen.

Schleiz zur Berathung mit dem Markgrafen von Branden-

Brieger

verfpricht,

die genaue Unterfuchung diefer

burg gewefen ift, dafs Luther aber, auf der Reife dahin

wichtigen Handf{chrift demnächft an anderer Stelle zu

bereits von feinem Herrn abberufen, die Schwabacher

führen.

Artikel nicht in Schleiz verfafst hat.

Diefe haben alfo

Die von Buchwald veröffentlichten Katechismus-

bei den dortigen Berathungen noch nicht vorgelegen;

predigten find im Februar 1529 in Vertretung Luthers,

vielmehr „beziehen fich die Abmachungen auf Artikel,

der erkrankt war,

von den Wittenberger Diakonen

deren Abfaffung noch ausftand.“ Das wichtige Schreiben

Fröfchel, Mantel und Rörer gehalten,

Fröfchel behan-

(datirt aus Schleiz, 4. Okt. 1529), durch das der Kurfürft

delt das erfte bis fechfte Gebot und zum Schlufs die

und der Markgraf den Landgrafen von Heffen vor die

Sakramente, Mantel predigt über die folzenden Gebote

Die Be-

Alternative ftellen, entweder das Bündnifs mit den Ober-

und den Glauben, Rörer über das Vaterunfer.,

ländern aufzugeben oder auf einen Bund mit ihnen zu

handlung der Hauptftücke ift völlig durch Luthers Aus-

verzichten, ift aus den Ansbacher Religionsakten S. 111 ff..

legung des Katechismustextes beftimmt, am färkften da,

vollftändig abgedruckt,

wo die Prediger den Text des kleinen Katechismus in

Ausficht auf eine vervollftändigte Melanchthon-Biblio-

den tabulae (vgl. Buchwald, die Entftehung der Kate-

graphie und demnächft auf eine fehr erwünfchte neue

chismen Luthers. 1894, S. XI) fchon befafsen d. h. in den

kritifche Ausgabe der Werke Melanchthons eröffnet der

drei erften Hauptftücken. Aber auch die Predigten über

Artikel Nik. Müllers:

„Zur Chronologie und Biblio-

Das

die Sakramente zeigen, dafs Fröfchel bei Luther gelernt

graphie der Reden Melanchthons (1545— 1560).“

hat.

Die Anklänge an Luthers Katechismus bezw. an

Corp. Reform., das fich nur auf die fpäteren Sammlungen

feine Predigten find von dem Herrn Herausgeber an-

Melanchthonfcher Reden, nicht auf die Urdrucke ge-

gemerkt.

fützt hat, enthält auf der einen. Seite manche fremde

Ueber ein Vorfpiel und ein Nachfpiel des antino-

Reden, die fich in die Sammlungen eingefchlichen haben

miftifchen Streites, beide bislang wenig oder gar nicht

— Müller fcheidet als ficher nicht von Melanchthon ver-

beachtet, berichtet der Artikel Kaweraus.

Es weift

farst?aus GK Xl SO0 M IO0 Mr LOTO E NCN

darauf hin, dafs fchon im Jahre 1524 die fpäter von

I2 ft. —; auf der anderen Seite kennt es eine Reihe von

die bereits Strobel und Rotermund

Agricola gegen Melanchthon erhobene Klage, dafs diefer

Stücken nicht,

zur Gefetzeslehre zurücklenke, gegen einen evangelifchen

Melanchthon zufchrieben. Auch abgefehen alfo von der

Prediger, gegen Dominicus Beyer in Tetfchen, laut ge-

Nothwendigkeit einer textkritifchen Revifion bedürfen

worden ift, und dafs Luther, Bugenhagen und Melanch-

Melanchthons Werke im Corp. Ref. dringend der Neu-

thon durch ihr „Bedenken“ (Erl. Ausg. 53, S. 250) den

bearbeitung, wenn fie den heutigen Anforderungen ent-

Streit gefchlichtet haben.

S. Lommatzfch, der einzige,

fprechen follen. Um die in den Sammlungen mehrfach

der in feiner Schrift: Luthers Lehre v. eth. rel. Stand-

verwirrte Chronologie der Reden feftzuftellen, benutzt

u

V

nkte aus, Berlin 1879, S. 64 u. 334 ff. bisher von diefem

Müller die in den Scrzpta publica proposita gefammelten

orfall Notiz genommen, hat geglaubt, zwifchen Luthers

öffentlichen Wittenberger Anfchläge und die Dekanats-

Sondermeinung, die in dem Schreiben: Erl. Ausg. 53,

bücher, von denen er das noch nicht veröffentlichte medi-

Nr. 105 zum Ausdruck käme, und dem namentlich von

cinifche demnächft zu publiciren verfpricht.

Melanchthon infpirirten „Bedenken“ einen Unterfchied

Rietfchel führt feine Unterfuchungen nicht, um

machen zu müffen, Kawerau weift nach, dafs die in dem

„die fchwierige dogmatifche Frage von der Wirkung der

„Bedenken‘“ ausgefprochenen Gedanken die eigenften

“Taufe in Bezug auf den Glauben der Kinder zu erörtern,“

Gedanken Luthers find, die fich fchon weit früher bei

fondern im Intereffe der „liturgifchen Frage über die

ihm finden, und dafs das Neue in dem „Bedenken‘“ nur

Berechtigung oder Nichtberechtigung der

auffragen.“

in einer anderen Beurtheilung der chriftlichen Gemeinde

Die Darftellung der Lehre Luthers von der Kindertaufe

liegt. Ein feltfames Nachfpiel zum antinomiftifchen Streit

ergiebt als Refultat, dafs diefe den Glauben der Kinder

bedeutet eine Schrift Agricolas, die Kawerau bei Abfaffung

vorausfetzt,

So find die Tauffragen an das Kind vor

feines Buches über diefen (1881) vergeblich gefucht hatte,

dem Taufakt jedenfalls als unberechtigt erwiefen.

„Die

die er nunmehr aber in zwei Exemplaren aufgefunden

einzig mögliche Form der Fragen bleibt diejenige, welche:

hat: die CCCXXXI Formulae et interrogatiunculae pueriıles

die Gemeinde und in ihrer Vertretung die Pathen, als

Die Vorrede diefes Buches, die Beitr,

ff.

von 1541.

die das Kind zur Taufe herzubringenden, als handelndes

Diefe Form ift erreicht am

in extenfo abgedruckt ift und eine Unterfuchung der

Subjekt eintreten läfst,“

Interrogatiunculae fel\bit zeigen, dafs das Urteil der Un-

beften in der Strafsburger Taufordnung v. 1525, und

fchuld. Nachrichten 1712, S. 748: „Es erhellt aus dem

ähnlich in der Cölner Reformation v. 1543, in der öfter-

Werk felbft, dafs fich Agricola an die an. 1540 von ihm

reichifchen Kirchenordnung v. 1571 und in der Strafsb.

105

Theologifche Literaturzeitung,

1897. Nr. 4.

106

DA

——

V. 1598. Einen Mittelweg mit der Formel: „anftatt und

treten werden. Es ift alfo gut, dafs für die Edition der-

von wegen“ {fchlägt die Erbacher Agende v. 1560 ein.

felben in der Weim. Ausg. noch weitere Forfchungen

Auch die neue preufsifche Agende v. 1894 mit Parallel-

abgewartet werden können. Drews hat Aufzeichnungen

formularen „betritt im zweiten und dritten Formular den

von 24 Disputationen gefunden; theils find es Nachfchriften

rechten Weg“ — nur monirt Rietfchel die Formel; „tau-

der Disputationen felbft, theils nur Notate einzelner

fen auf diefen Glauben“ —, während im erften Formular

Argumenta derfelben, theils Präparationen für diefelben.

die alte Frageftellung im Anfchlufs an Luthers Tauf-

Die Thefen diefer Disputationen waren fämmtlich bereits

büchlein beibehalten ift.

bekannt, die meiften ftammen von Luther und ftehen da-

her in Opp. var. arg. IV, in einzelnen Fällen leitete aber

Die von Schubert abgedruckten Predigten Bucers

endlich find die Augsburger Verföhnungspredigt v. 1531

auch Luther Disputationen. zu denen Melanchthon die

und eine Trau- und Eheftandspredigt; erftere über den

Thefen geftellt hatte, die daher in Corp. Ref, XII zu

Text Joh. 17, 17—21 zeigt uns den Friedensapoftel, der,

fuchen find,

Meift hat Drews auch die Thefen felbft

von den Verhältniffen begünftigt, die Verftändigung der

nach der älteften Vorlage mit abgedruckt. Die Disputa-

Lutheraner mit den Oberdeutfchen im Jahre 1530 zu

tionen find theils Promotionsdisputationen unter Luthers

Stande gebracht, wie er in Augsburg felbft die Luthe-

Präfidium und unter Theilnahme verfchiedener Docenten,

theils Circulardisputationen, Unter letzteren verfteht Dr.

raner und Zwinglianer mit einander auszuföhnen fucht;

Studentendisputationen, d, h. „Studenten müffen fich zu

letztere, der die Stelle Eph. 5 _zu Grunde liegt, ift viel-

leicht für die Trauung des Frankfurter Syndikus Dr.

einem gefchloffenen Kreis zum Zwecke des Disputirens

ijeronymus zum Lamb mit Margarethe Silberborn, der

auf Anregung und unter Vorfitz eines Magifters zufammen-

Witwe des Rathsherrn Chriftoph Stalburg, (3. Okt. 1543)

gefchloffen haben, fo dafs der eine als Refpondent, die

gefchrieben.

Da wir nur wenige Predigten Bucers be-

anderen als Opponenten fungirten‘““ (S. XX).

Es find ihm

fitzen, fo find _ diefe Publikationen dankbar zu begrüfsen!

die Seminarübungen der damaligen Zeit.

Er will alfo,

Ausführliche Einleitungen orientieren über Veranlaffung

wenn ich ihn recht verftehe, den Ausdruck von dem be-

und Kompofition der Predigten.

ftimmten Circulus scholasticorum, der fiıch zu ihnen zu-

fammengefchloffen hat, deuten. Sachlich ftimme ich ihm

Efchershaufen (Braunfchw.) Ferdinand Cohrs.

bei, aber die Worterklärung ift mir fraglich. Unzweifel-

haft ift ja doch urfprünglich an den <rculus magistrorum

Bisputationen Dr. Martin Luthers, in d. J. 1535—1545 an der

gedacht; der Reihe nach follten diefe folche Uebungen

Univerfität Wittenberg gehalten.

Zum erften Male

anftellen und leiten, und diefe regelmäfsigen, unfeierlichen

hrsg. von Prof. Paul Drews,

2 Hälften.

Göttingen,

„Circular“-Disputationen‘!) bilden nun, auch wenn nur ein

Einzelner fie wieder nach einer Zeit des Verfalls neu zu

Vondenhoeck & Ruprecht, 1895—1896. (XLIV, 999 S.

beleben fucht, einfach den Gegenfatz zu den folennen

gr. 8.)

M 1.35.

Joh. Aurifaber meldet im Vorwort des I. Bdes. feiner

neuen Genetiv zu c/7cu/us hinzuzudenken hätten. An dem

Promotions-Disputationen, ohne dafs wir überhaupt einen

Ausgabe der Briefe Luthers 1556, dafs er u. a. auch viele

Worte haftet m. E. nur noch die Bedeutung Disputation

Disputationen des vir Dei gefammelt habe, deren Heraus-

zu Uebungszwecken, ohne dafs wir jetzt das Wort

gabe er plane; auch fchon 1550 berichtet er dem König

CLrculus

mit „Studentenkränzchen“ überfetzen dürften.

Chriftian III. von feiner Disputationen-Sammlung; aber zur

U

ebrigens lies S, XXI quzlzbet publice legens, nicht Quod-

Veröffentlichung i er nicht mehr gekommen.

Im Re-

Ö

bet — und S. XXII Anm. 2 fres ctrculos teneat laut

formationsjahrhundert wurde nur eine einzige diefer Dis-

Muthers Abdruck der Statuta Königsb. 185

S1611

putationen, de operibus legis et graliae, durch den

Sollte es nicht auch S. XXI heifsen mü

ffn

Flacianer Chrift. Albertus 1553 edirt.

Spätere Editoren

scholasticorum tenere circulum $att terere? dief.

: alıquem

e

n Auss

brachten unter dem Titel Disputationes nur den Abdruck

druck würde ich aber nur dahin verftehen, dafs die Do-

einzelner Thefenreihen, nicht der Disputationen felbft. Erft

centen secundum ordinem regelmäfsig die bekannte Cir-

1880 zog Karl Mollenhauer aus einer Rigaer Handfchrift

culardisputation mit den Studenten halten follen, nicht dafs

wieder eine vollftändige Disputation ans Licht. Und doch

fie „im gefchloffenen Kreife“ mit ihnen zu disputiren

befinden fich zahlreiche Nachfchriften folcheracademifchen

haben.) — Das Intereffe, das diefe Categorie von Dis-

UVebungen noch in unferen Bibliotheken. Einzelne Hand-

putationen uns erweckt, ift, dafs wir hier einen Einblick

fchriften diefer Art hatte Bretfchneider bei den Vor-

in die Ausbildung der Studenten gewinnen können. Sie

arbeiten zum Corp. Ref. in Händen gehabt, aber er

müffen verfuchen, den vom Lehrer aufgeftellten Thefen

urtheilte: xeque mihz visae sunt satis dignae quae edantur!

Einwendungen entgegenzuftellen und diefe wiederum zu

Wie anders wird man jetzt darüber urtheilen, nun Paul Drews

entkräften. Nach feinem Ermeffen greift der Leiter der

muthig daran gegangen ift, auch diefe „anfehnlichen“

Disputation bald hier, bald da ein, zurechthelfend, eine

Brocken zu fammeln, chronologifch zu ordnen und in

Solutio bietend, oder auch ein paränetifches Wort, eine

trefflicher Ausgabe mit Einleitungen, Erläuterungen und

kurze oder längere Anfprache an die jungen Theologen

Regiftern uns vorzulegen! Man möchte vielleicht fragen:

einfchaltend. Die Opponenten fechten dabei häufig, mit

Leffing zu reden, yvuraorızcwc, d. h. fie erheben Einwen-

warum ift diefe grofse Arbeit nicht alsbald dahin geftellt,

wohin. fie doch unzweifelhaft gehört, in die kritifche

dungen, die fie materiell fich damit noch nicht aneignen,

Weimarer Ausgabe? warum erft diefe Sonderausgabe?

die vielmehr wefentlich der dialektifchen Uebung dienen

Aber abgefehen davon, dafs jene Ausgabe noch von den

follen. Die Form ift dabei durchweg die des ftrengen

Jahren, in die diefe Disputationen fallen, weit ab ift, fo

Syllogismus. Intereffant ift es, Luthers Pädagogik dabei

lehrt uns die vorliegende Edition felbft, wie fchwer es

zu beobachten, wenn er z. B. S. 45 einen Einwurf aus-

war, dies bisher unbeachtet gelaffene Handfchriften-

drücklich belobt, nicht weil er fachlich berechtigt ift,

Material auf den erften Anlauf vollftändig herbeizu-

fondern weil das ein Argument fei, deffen fich die Feinde

fchaffen.

Bei den Münchner und Wolfenbüttler reichen

des Evangeliums oft bedienten.

Schätzen begann Drews feine Arbeit — die Benutzung

Oft wird er recht ge-

fprächig, man merkt, wie ihn die Sache bewegt und wie er

derRigaer Handf{chrift blieb ihm verfagt — aber während des

gewifle Wahrheiten und Erkenntniffe den jungen Theologen

Druckes vermehrte fich ihm fein Apparat durch Gothaer,

recht tief einprägen möchte, Dabei ift er freundlich, auch

Hamburger und eine Kopenhagener Handf(chrift, fo dafs

wo er Verkehrtes zurückweifen mufs.

Mit befonderem

umfängliche Nachträge (S. 903—0929) möglich und nöthig

Danke wird man hier die vollftändigen Disputationen

wurden.

Es ift aber auch zu erwarten, dafs jetzt nach

dem Erfcheinen diefes Disputationen-Bandes noch von

anderen Stätten her weitere Handfchriften ans Licht

1) Man beachte z. B. den Ausdruck: „Sro Processu disputatorio

theologico circulari‘“ im Titel von Wimpina’s Zpithoma, Francof, 1508.

M

108

107

e

Theologiche Literaturzeitung.

1807. Nr..4.

.

—

gegen.den Antinomismus begrüfsen,

Höchft intereffant

lefen ift und: S. 20 Z. 21 venturo . venturum. Nur an

ift hier . S.. 477 das Eingeftändnifs Luthers, dafs er sw6

wenigen Punkten habe ich fachliche Ergänzungen dem

znitium causae üıch derfelben voces bedient habe, wie jetzt

verehrten Herausgeber zu bieten,

Zu: S, XXIX: Anm:.2

den durch. die römifche Werklehre erfchreckten Gewiffen

die Antinomer,aber feine damalige Lehrweife habees mit

bemerke ich, dafs der Thefendruck „„Wittenb, 1071“ richtig

in 1701 corrigirt ift: in dem mir vorliegenden Ex., ift er

zu thun ’gehabt; jetzt handle es fich um :die Predigt an

mit einer anderen Schrift diefes Jahres zufammenge-

die securi 'et malz.

Von fachlich Intereffantem hebe ich

bunden.

Die Thefen zu der Disp. S. 66 ff. ftehen, von

aus vielem ' nur noch Folgendes heraus: S, 867, wo wir

Spalatin überfetzt, in dem Druck „Seer troftliche | Chriftliche

fehen, wie forglos fich Luther :bezüglich .des Abendmahls

fprüche,

... zu Wittem- } berg dispu- '| tirt, | -/- 1538 | “

in kathol. Ausdrucksformen: bewegt:‘ (z/z consecratione)

Zwickau, Raths(fchulbibl.).

Zu den Bemerkungen über

sermö Christi,creaturam mutat: prolatis verbis ‘hoc. est

die Meffe ohne mitcommunicirende Gemeinde S, 79 ift auf

corpus meum fit ex pane corpus Christi und.dgl. S. 146,

die ganz ähnlichen Auseinanderfetzungen in Art., Smalc.

wo: Petrus Palladius Melanchthons ; Rechtfertigung der

S. 306/7 (Hase) zu ‚verweifen,

S. 252: der letzte der von

Lehrweife des Jakobusbriefes vorträgt: /oquztur de: justi-

Luther :den Antinomern vorgeworfenen böfen Articuli.ift

Jicatione quae fit coram hominidbus et scribit ad justi-

wörtlich aus Agricolas Lucas-Commentar Nürnb,.. 1525

ficatos. Hier (chweigt Luther und fährt nicht dazwischen.

Bl. I5 entnommen, Bei dem Paffus S, 294 f., den uns,

Anders S. 714, wo der Refpondent eine Einwendung aus

wie Drews richtig anmerkt, bereits Löfcher im Timotheus

Jacob. 2, 21 in ähnlicher Weife erledigen will, Luther

Verinus I 31 aus einer in feinem Befitz befindlichen Hand-

aber mit den Worten eingreift: Nox est fanta eius [Jacobi]

weichenden Lesarten des Löfcher’fchen Textes.

fchrift mitgetheilt hat, vermifst man die Angabe der ab-

Zu der

S

auctoritas, ut proßterea: Doctrina fidei relinquatur etc,

166 finden. wir. ‚eine . merkwürdige Klage über den

Disput. vom 9. Mai 1539 bemerke iich, dafs die noch un-

Mangel an ernftem Studiren unter den jungen Theologen,.

gedruckten Lauterbach’fchen Aufzeichnungen der Colloquia

Eben darum richte er Disputationen wieder ein, %f Stwu-

Serotina nicht allein von diefer Disp. berichten, fondern

diosos revocemus ad hanc sacrosanclam religionem ab illo

auch fehr intereffant zeigen, wie. fich Luther, von der

immenso contemptu, quo iam nunc laborat haec nostra

Disp. heimgekehrt, noch am Abend in,deren Gedanken

theologia. Die Stellung: Luthers zur Miffion beleuchtet

bewegt. Wir finden hier gewiffe Stichworte der Disp., z

S 650$%

Der Opponent:hat den Einwand gebracht:

B. den &oxtölvrxog S. 539, auch das Intereffe an

ans

Evangelium non praedicatur ubique. Darauf erfolgt die

Kohlhafe S, 572 ‘fpiegelt fich in den Tifchreden diefer

Beruhigung mit w 19, 5: Zxivit Sonus eorum in CUNCcLos

Tage deutlich wieder. Zu der Anm. über Joh. Hommel

Jines terrarum. Das mufs wahr fein, und ift es auch, %am

S. 718 trage ich Ordinirten-Buch I 478 und Corp. Ref,

etsi non palam, tamen ubique Deum habere suos fideles

4, 874 nach; zu der über, Andr. Wisling. S. 726 Ordin.-

mantfestum est (/).

Vieles liefse fich weiter anführen,

Buch-I 1ı717; zu Noppus S. 729 Corp. Ref. 4, 902. 903.

um die Ausbeute aufzuweifen, die diefe Veröffentlichung

Man möchte wünfchen, der Herausgeber hätte uns

in materieller Beziehung bietet, hier fehlt aber der Raum,

gleich. notirt, was ihm bei feinen Nachforfchungen etwa

weitere. Beifpiele beizubringen.

Die Edition ift mit fichtlicher

an Handf(chriften von Disputationen anderer, namentlich

Sorgfalt gefchehen. Wo

Melanchthons, aufgeftofsen fein wird.. Ich möchte als einen

mehrere Aufzeichnungen- vorlagen, ift durch Varianten-

kleinen Beitrag hierfür berichten, dafs der Band R 295

angabe, event. durch Paralleldruck aufden. gegenüber-

der Bresl. Stadtbibl. folgende 4 Disput.. öraesidente . Ph,

ftehenden Seiten — freilich mit einiger Raumverfchwendung

Mel, in Nachfchrift enthält: Tilem. Heshusii 5. Mai 1553,

— aalles Erforderliche geleiftet. Gute Einleitungen orientiren

Heinrici Stenii 2a p. f. Convers. Pauli 1554, Georgii

über die ‚einzelnen Stücke;. die Namen ‚der Perfonen, die

Aemilii,. Sim. - Musaei, Petri Praetorii 5.. Mai 1554‚ Pauli

als.. Theilnehmer:. an den Disputationen oder als. Nach-

fchreiber. vorkommen, find mit grofser Sorgfalt feft- und

de Eitzen 18. Mai 1556. . Von. den:Thefen Agricolas, die

Luther fo fehr erzürnten, fah ich vor Jahren einen Plakat-

dem Lefer vorgeftellt, die Citate aus Bibel und Kirchen-

druck in der Hamb. Stadtbibl. in :einem Bande, der eine

vätern find. nachgewiefen; die Drucke der Thefen. find

fehr feltene: Collection folcher Thefen-Plakatdrucke in

genau verzeichnet, Im Allgemeinen hat der Herausgeber

fich vereinigte,

die Handfchriften 'gut gelefen, event, auch Fehler ver-

Dem Herausgeber gebührt der herzlichfte Dank der

beffert.

An manchen ‚ Stellen bleibt ein Zweifel beftehen,

Lutherforfchung für feine ebenfo mühevolle wie erfolg-

ob; er falfch gelefen oder naheliegende Correcturen nicht

gekrönte, fo forgfältig hergeftellte'und fo reiche Belehrung

gefunden hat. S. 72, Anm. 8 :sacrificulus zbi stat : [$t. fiat]

MUFNMUVANS ,

bietende Arbeit, Er hat diefer Forfchung ein‘ wichtiges

S. 73.. Quotiescungue facteritis (!); ebd. 1,

Material, das bisher unbeachtet gefchlummert hatte, auf-

anımabus {%t, anımalıbus; solus vorat f$t. vovet. S,

,

gefchloffen.

Conntvet $%t. Coniuvet.

S. 78 ift das von der Handfchrift

Breslau.

G. Kawerau,

gebotene %/ = „Wwie z. B.‘“ richtig; die , Conjektur 7/a

falfch. S. 79 1. Zustztutio Christi {t, zustitia. S, 84 Anm.

veferta‘ %. refecta.

S89 revocari { revocare.

S, 118

Briefe und Akten zur Geschichte des 16. lahrhundeﬂs mit be-

institutt $t, zuventulz,

S, 119 Z. 8 pravus . Parvus.

S

Auf

166.Z. 19 utut {t. et. ut. S, 268 nugantur %. nugant. S

fonderer Rückficht auf Bayerns Fürftenhaus,

Veranlaffung und mit Unterftützung "Sr. Maj. des

372 aptum argumentum $ apertum.

S. 374 dispensare

Königs

von. Bayern ‚hrsg. durch, die . hiftorifche

ft. displicare,

S, 680 vermuthe ich xali komines %. novi

homines. S. 706 zpsi Christo X ipso;

Sı 707 miserentis

Commiffion bei der königl. Academieder Wiffenfchaften,

Dei {t, inserentis,

Ich füge, Stellen ‚hinzu, an denen es

4. Bd. Beiträge zur Reichsgefchichte 1553—1555 von

fich offenbar um Druckfehler handelt: lies S. IX Anm. 2,

Aug. v. Druffel.

Ergänzt und bearb. von Karl

1890 ft. 1870; . S. 39 zncomprehensibilis . in compr.

S

Brandi. München, Rieger, 1806. (X[V‚ S1050 91

88 lies ‚sepeliebantur: S, 99 Anm, + Köfllin, B. [accalaurez|

M.. 20.—

und. M.; S, 166 @ x%emine; S..233 indagare %. indigare;

S..528 Anm. * 1486 ft. 489; S. ‚714 Pepercisti %. : pepe-

Der vorlieéénde Band_ der Briefe: und Acten bildet

visti:; S.. 965 g70riatio S, gloratio.

In..dem Regifter. hat

den Abfchlufs diefer für die Gefchichte des 16. Jahrhunderts.

wohl. eines Studenten Hand geholfen; daher konnte das

wichtigen 'Quellenfammlung innerhalb‘der‘von' Druffel.

Neutrum. denarium indulgentiale S: 957 und das Mascul.

vorgefchlagenen und von-der-hiftorifchen Commiflion ge«

Sabbathus S, 982 durchfchlüpfen. — Im Auftrage des

billigten Grenzen.. Es ift; dem‘ verewigten Druffel nicht

Herausgebers berichtige.ich hier zugleich, dafs S,

XVI

vergönnt gewefen , felbft die’ letzte Hand an fein. Werk

Z..20/21..ft.. Konber, ficher. Ronber. (== Ronneburg) . zu

zu. legen; ein. 'plötzlicher Tod 'entrifs ihn zu früh der

109

Theologifche Literaturzeitung.

18972 0N

110

Wiffenfchaft und feinen Freunden,

Mit der Fortführung

Gebiete des 16. Jahrhunderts Dr. Brandi zu aufrichtigem

der Arbeit betraute die hiftoriiche Commiffion einen

Danke verpflichtet find.

jungen Gelehrten, der fich fchon vortheilhaft hervorge-

Leipzig.

1reEINZ

than hatte, Dr. Brandi, jetzt Privatdocent in Göttingen,

und man wird zugeftehen‘ müffen, dafs die Aufgabe

befferen Händen wohl kaum - hätte anvertraut werden

Beiträge zur bayerischen Kirchengeschichte, hrsg. von Prof.

können.

Die Arbeit war für Brandi nicht leicht; mufste

er fich doch in einen ihm fremden Stoff hineinarbeiten,

Dr Enr Kalde,

II. Bd. Erlangen, Junge, 18096.

(IV 312 Se ir

M. 4.—.

was umfo {fchwieriger war, als Druffel „Literaturnotizen

oder Hinweife oder gar kritiiche Anmerkungen nicht

In der kleinen Flugfchrift „Die hiftorifchen Vereine

hinterlaffen hatte,“ dennoch hat er in trefflicher Weife

vor dem Tribunal der

iffen{chaft“ hat Ref. f. Z. gegen-

fich feiner Aufgabe entledigt. Sorgfältig hat er das von

über der fcharfen, aber wunde Stellen berührenden Kritik

feinem Vorgänger gefammelte Material verwerthet, neue,

Ge. Haags zu beweifen gefucht, dafs die Wiffenfchaft die

Arbeit der Dilettanten nicht entbehren kann und nur

wichtige Stücke aus dem Wiener Staatsarchiv herange-

dann ein Recht hat über ihre Arbeit an der Provinzial-

zogen, das Ganze mit gründlicher Literaturkenntnifs, ein-

dringender, befonnener Kritik verarbeitet, fo dafs der

gefchichte den Stab zu brechen, wenn fie die Hand ge-

Band fich feinen Vorgängern durchaus würdig anfchliefst.

boten, um die Provinzialgefchichte auf eine höhere Stufe

UVeber die Grundfätze, die ihn bei feiner Arbeit geleitet

zu bringen, und dann keine Frucht fieht.

Was {fo :aus

haben, giebt Brandi in der Vorrede erwünfchten Auf-

der Provinzialgefchichte werden kann, das zeigt aufs

fchlufs; man wird fich mit dem dort Gefagten wohl

Neue der zweite Band der Beiträge für bayerifche Kirchen-

allenthalben einverftanden erklären können, glücklich er-

gefchichte, welche unter Koldes Fittigen eine Stellung

fcheint die Aenderung in der Anordnung der Anmer-

zu gewinnen fich anfchicken, dafs auch die Männer der

kungen,.

Wiffenfchaft diefen Blättern Beachtung fchenken müffen,

Es ift felbftverftändlich an diefer Stelle nicht mög-

und wäre es auch nicht das eine Stück „Dr. Johann Eck’s

Denkfchriften zur deutfchen Kirchenreformation

lich, auf den reichen Inhalt des Bandes ausführlich ein-

Um diefem Stück nachher eine ein-

1523,“

zugehen, wir müffen uns darauf befchränken, einige

das dazu nöthigte.

gröfsere Gruppen daraus hervorzuheben. Die Correfpon-

gehendere Befprechung widmen zu können, fei zunächst

denz zwifchen Karl V. und Ferdinand bringt werthvolle

ein Ueberblick über den hier zeitlich geordneten Inhalt

Ergänzungen, theilweife willkommene Verbefferungen zu

gegeben.

den aus

anz und Buchholz bekannten Stücken.

Von

In die Zeit am Ende des zehnten Jahrhunderts führt

nicht geringem Intereffe find die drei grofsen, bisher

die Arbeit Albrechts über die Briefe Wigos, des Feucht-

unbekannten Denkfchriften (nr. 129, 348, 401) aus der

wangers Mönches, eine fehr fchätzenswerthe Quelle für

Feder des Vicekanzlers Seld, befonders deren zweite,

jene Zeit.

Albrecht gibt eine Ueberfetzung, kurze Er-

Leider hat er nur

welche die kaiferliche Erklärung über die Verträge von

läuterungen und Datirungsverfuche.

Paffau nnd Metz enthält.

Bemerkenswerth ift ferner,

die erfte der Abhandlungen des Ref. über diefe Briefe

trotz der grofsen Redfeligkeit ihres Verfaffers, die lange

(Württb, Vierteljahrshefte 1881, 67, 231, 287) benützt.

Serie von Berichten, die Zafıus aus dem Reiche und

Darum weifs er über'den Grafen E,, die Salzquelle und

vom Reichstage an König Ferdinand oder Maximilian

den- Sohn . Richards, .die .dort befprochen find,. nichts zu

erftattet.

Des letzteren vertrauliche Correfpondenz mit

fagen.

Zu dem dort angenommenen Befitz des Klofters

dem Bayernherzog geftattet einen KEinblic

in den fo

Feuchtwangen am Kocher dürfte der Name des Ortes

verfchieden beurtheilten Charakter Maximilians.

Unter

Nagelsberg ftimmen, der fich trefflich als Beftz des heil.

den Fürften des Reiches ragt Moritz von Sachfen unftreitig

nicht mehr urkundlich. nachweifen läfst.

Nagels zu Feuchtwangen erklärt, obwohl fich der Befitz

Der mittelalter-

bei weitem hervor.

Für die vielverfchlungene Politik

des Albertiners, für fein „Ausfchauen überallhin nach

lichen Kirchengefchichte gehört nur noch die Arbeit

zuverläfigen Verbindungen,“ für feine Verhandlungen

Jordans über den heil. Geiftfpital zu Nürnberg mit dem

mit dem römifchen Könige, andererfeits mit Albrecht

Nachweis, dafs derfelbe nichts mit dem Orden der Brüder

vonBrandenburg, erhalten wir eine Fülle neuen,intereffanten

vom heil. Geift zu thun hatte.

Der Löwenantheil ift der

Materials. Auf die befonnene Würdigung von Moritzens

Reformationsgefchichte zugefallen.

Enders fetzt feine

Antheil an den Heidelberger Fürftenverhandlungen,

Mittheilungen aus Cafpar Löners Briefbuch, der ergiebigen

April 1553, fowie auf die Beurtheilung feines Verhält-

Quelle für die Gefchichte Naumburgs und Süddeutfich-

niffes zum Brandenburger fei befonders verwiefen (nr. 93

lands, fort.

Befonders zu beachten ift der Brief von

D3 Dr d

nt. ı). Die völlige Aenderung in der kur-

Cafpar Brufch S. 306 und der Nachweis eines Briefwechfels

fächfifchen Politik nach Sievershaufen und die durchaus

Luthers mit dem Carthäufer Prior Sudermann in Chrift-

friedliche Haltung des Kurfürften Auguft illuftrieren zahl-

garten S. 38. Kolde felbft veröffentlicht den Briefwechfel

reiche Stücke, Die vergeblichen Verfuche der Erneftiner,

von Urban Rhegius mit dem Markgrafen Georg, der

wieder in den Befitz der Kur zu gelangen, feien erwähnt,

1528 Urban Rhegius und dann Kaftenpauer in feine Dienfte

einen um fo breiteren Raum nehmen die Korrefpon-

ziehen will, fowie einen Brief desfelben Markgrafen, von

denzen der füddeutfchen und rheinifchen Fürften ein,

1529, der beweift, dafs das Lied „Mag ich Unglück nit

vor allem der Heidelberger Bundsverwandten,

Voigts

widerftan‘“ wirklich von der Ungarnkönigin Maria ftammt.

Monographie über Albrecht von Brandenburg wird er-

Kawerau giebt einen intereffanten Brief eines Augsburger

gänzt und berichtigt.

Mancherlei Neues erfahren wir

Bürgers von 1528 mit {ftark fubjektiv gefärbten Nach-

über die Stellung Albrechts von Bayern zur Neuwahl

richten über die dortigen Zuftände, das Täufertum und

im benachbarten Salzburg. Die Hauptmaffe der Acten

den Zwinglianismus.

Georg Müller einen Bericht des

Herzogs Wilhelm von Bayern an Herzog Georg von

und Briefe aus dem Jahre 1555 bezieht fich auf den

Augsburger Reichstag. Wenn fchon unvollftändig (f. Vor-

Sachfen über die Hinrichtung eines Wiedertäufers in

rede S. 8) erweitern fie doch unfere Kenntnifs jener

München 1527. Der leider früh verftorbene Weftermayer

Vorgänge beträchtlich; auf die forgfamen Zufammen-

weift nach, wie die demütigende Weife, auf welche Pirk-

ftellungen über Entftehung und Wortlaut des Artikels

heimer und Spengler aus dem Bann kamen, auf Rech-

über den Religionsfrieden in nr. 671 fei befonders hin-

nung des Nürnberger Rathes zu fetzen ift, der die ganze

gewiefen.

Sache aus politifchen Rückfichten in _ die Hand nahm.

Ein vorzüglich gearbeitetes, Regifter — Stichproben

Hopf ftellt über Hans Jakob Wehe Bekanntes hübfch

zufammen. Aus Stuttgarter Konfiftorialakten konnte Ref.

ergaben feine Zuverläffigkeit — und Nachträge befchliefsen

den Band, für deffen Herausgabe die Forfcher auf dem

das Bild, das Al. Knöpfler (Die Kelchbewegung in Bayern

III

112

N S

‚T‚}„l_é?lo‚g‚i‚f‚Ch(‚a Piteraturzeitung. 1897. Nr. 4.

in

unter Albrecht V., München 1891) im Grofsen gezeichnet,

erhält alles durch Eck feine volle Beftätigung. Oft meint

ergänzen.

Wie es in den Gemeinden ausfah, was für

man einen Luther aus Ecks Mund reden zu hören. Befon-

eine eigenartige Stellung viele Pfarrer einnahmen, zeigt

ders bitter urtheilt er nicht etwa nur über die Auguftiner,

das Beifpiel des Kanonikus zu Herrenchiemfee, Cafp.

fondern über fämmtliche Bettelorden. Den tiefen Stand der

Efterer, Pfarrers zu Prutting. Wie katholifche Fürften

Bildung des Kleruslernen wir aus der Klage Ecks kennen,

die wohlverbrieften Rechte evangelifcher Unterthanen

dafs es in dem grofsen Herzogthum Bayern aufserhalb der

nach dem weftfälifchen Frieden zu beachten pflegten, be-

Univerfität Ingolftadt kaum drei gelehrte Theologen

weift Herold am Marktbreiter Kalenderftreit und Lauter

gebe (S. 183.) Sein Vertrauen auf Bannbullen ift völlig

an den Evangelifchen in Pfalz-Sulzbach,

gefchwunden, von einem Univerfalkonzil erwartet er nichts,

Recht dankenswerth ift die Arbeit von Vogtherr über

um fo mehr wirkt er für Provinzial- und Diöcefanfynoden

die Entftehung und Ausbildung der Verfaffung der ev.

und fucht zunächft eine füddeutfche Provinzialfynode in

lutherifchen Kirche in den Fürftenthümern Ansbach und

München zu Stande zu bringen, von der aus die Gegen-

im Lefen alter Texte zu fehlen.

Bayreuth. Doch fcheint es dem Verfaffer an Uebung

reformation mit allen Mitteln, Spionage auch in Wirths-

So ift S. 215 Hadrian

häufern, geiftliche Vehme nach Art der weftfälifchen

Gundam falfch. Der ehemalige Dekan der Facultas ar-

(S. 176), Säuberung der bifchöflichen Höfe und der Kanzeln

tium in Wittenberg, Vetter und Hauslehrer von Lucas

von allen verdächtigen Elementen, Bücherverbrennung,

Cranach, heifst Matthias Gunderam, Die Auffchrift auf

Feuer und Schwert ins Werk gefetzt werden foll. Man

dem Titel der Konfiftorialordnung von 1594 S. 221 ift

ftaunt über die Gründlichkeit, mit der verfahren werden

ganz unverftändlich. Statt Praefentum wird Praefenta-

foll.

Unverhohlen fät Eck Mifstrauen gegen Ferdinand

tum, ftatt Carolum Cancellarium zu lefen fein. Kapitels-

von Oefterreich, um Bayern in den Vordergrund zu

fynoden gab es nicht erft, wie es nach S. 282 fcheinen

fchieben und ihm die Stellung eines Vororts der Gegen-

könnte, feit 1556. In Crailsheim war eine folche am

reformation zu gewinnen. Man kann das Mifstrauen nicht

29. Januar 1553. Eine Synode der Superintendenten war

los werden, dafs Eck für fich eine leitende Stellung auf

am 4. December 1553. (Theol. Studien aus Württb. 1882,

jener Provinzialfynode als theologifcher Berather des dazu

S. 196.) In die Neuzeit führt Kolde mit dem pietäts-

abzufendenden päpfllichen Legaten erhoffte, denn fich

voll gezeichneten Lebensbild Wilhelm Pregers.

felbfit vergafs er nicht. Mit beredten Worten ({childert er

Und nun zu dem werthvollften Stück diefer Beiträge,

feine Befchwerden durch päpftliche Kurtifanen wegen der

zu den von Friedensburg aus dem Vatikanifchen Archiv

Pfarrei Ingolftadt, und um diefelbe Zeit ergattert er

gewonnenen Denkfchriften von 1523, die Fr. als Werk

die Pfarrei Günzburg. Man wird wohl fagen dürfen, dafs

von Joh. Eck nachweift. Diefelben haben umfo gröfsere

Ecks Denkfchriften den Aleanderdepefchen an Bedeutung

Bedeutung,als fiegrofsentheilsaufGrund von Befprechungen

nahe kommen, Zu ihrer Erläuterung mufs noch manches

mit dem Reformpapft Adrian VI. und mit Aleander

gefchehen, da Friedensburg in Rom nicht genügendes

niedergefchrieben wurden, während die letzten Stücke

Material zur Verfügung hatte.

Leider läfst auch die

fchon in die Zeit Clemens VII., aber noch ins Jahr 1523

Correctur ab und zu zu wünfchen übrig., Aber Kolde

fallen. Eck weilte als Gefandter der Herzoge von Bayern,

verdient den Dank der Wiffenfchaft, dafs es ihm gelang,

um deren Intereffen zu vertreten, in Rom. Ohne diefe

Friedensburg für diefe Publication zu gewinnen,

theilweife recht kleinen Intereffen zu vernachläffigen, be-

Nabern.

G. Boffert.

treibt Eck bei dem „deutfchen“ Papft, dem „Theologen“

.

N

.

—

An

Adrian ernftlich die Reform der Kirche, welche alle

Deutfchen von diefem Papft erwarten.

Man fühlt Eck

Burbach, Pfr. -F9O ﬁutioiph Zacharias Becker, E1nBettrag

überall das Grauen über das faft unheimliche Anwachfen

des Lutherthums an, das fich nicht mehr leugnen läfst,

zur Bildungsgefchichte unfres Volkes. Gotha, Thiene-

mann’s Verlag, 1895.

(68 S. m. Bildnifs. 8.) M. 1.20

befonders über Süddeutfchland ift er fehr gut unter-

richtet. Was er über proteftantifche Bewegungen in Tirol,

Die kleine gefchmackvoll ausgeftattete, mit Becker’s.

in Hall am Inn, Rattenberg, Innsbruck, Meran, Trient

Bild (nach F. Tifchbein 1791) gefchmückte Schrift ver-

bis herunter nach Verona weifs, hat er offenbar auf feiner

dankt ihre Entftehung dem am ı. November 1895 ge-

Reife erfahren; über Rottenburg in der Graffchaft Hohen-

feierten 100jährigen Jubiläum der Becker’fchen, jetzt

berg, wo er erzogen wurde, ift er durch Freunde unter-

Thienemann’fchen Buchhandlung in Gotha,

Zu diefem

richtet.

Was er über die Ausbreitung des Proteftantis-

Zwecke ift das hübfch gefchriebene Lebensbild ihres Be-

mus berichtet, ift vielfach noch neu; fo ift der Minorit

gründers, des Publiciften und Volksfchriftftellers und

Menrad in Innsbruck noch unbekannt, ebenfo der Prediger

Buchhändlers R. Z. Becker gefchrieben worden, in dem

in Feldkirch. Hier ift für die Provinzialforfchung noch

uns Burbach einen in mancher Beziehung lehrreichen

viel zu thun. Jakob Geiftfpitz oder Spitzgeift S. 185 u.

Beitrag zur Gefchichte und den Beftrebungen der deut-

S. 236 Anm, 5 i(t Straufs.

Joh. Larnig S. 236 Anm. 5

fchen Aufklärung geliefert hat.

Der Lebensgang des

kann nur entweder Eberlin oder Mantel fein.

Wahr-

1752 in Erfurt geborenen Schullehrerfohnes, der mit

fcheinlich hat Eck Laenius (laena, Oberkleid, Mantel) ge-

Noth und Dürftigkeit kämpfend, unbefriedigt gelaffen

fchrieben, der Abfchreiber kannte das Abkürzungszeichen

durch den ungefunden Religionsunterricht des fpäteren

für us nicht und fchrieb noch dazu r ftatt e.

So ift alfo

Pietismus, intereffelos Theologie ftudirt, dann aber als

Mantel gemeint. Sehr beachtenswerth ift, was Eck über

Hauslehrer angefichts der

eiftigen Stumpfheit des Land-

die Ueberzeugungstreue der Proteftanten, S. 172 fchreibt:

volkes feine Hoffnung ‚au

{

die Aufklärungspädagogik

Ludderanz non terrentur fulmine excommunicationum aut

Bafedows fetzt und im weiteren Verlauf feinen Lebens-

alliciuntur thesauris ecclesiae nec vincuntur scripluris,

beruf als Publicift der Aufklärung, fpeciell als Volks-

quas intelligere nolunt. Wie ganz anders lautet fein Vor-

fchriftfteller findet und als folcher fich eine dankbare und

fchlag S, 245: credo, si viginti ex doctissimis Germaniae

lernbegierige Leferfchaft von vielen Taufenden fammelt,

de benefictus aliquibus provideatur, ne literati spreti esse

lehrt uns jene viel gefcholtene und meift nur nach ihren

viderentur, jam pars media pacata esset; oportet enim Cer-

Negationen und Trivialitäten beurtheilte Aufklärungszeit

berum quandoque offula placare. Schonungslos deckt er

doch auch in der bedeutfamen pofitiven Arbeit würdigen,

die Schäden der Kurie auf, die hundert Gravamina er-

die fie in Erweckung bürgerlicher Tugend und Gemein-

halten in ihm einen beredten Vertreter, hart. urtheilt er

finnes, Bildung einer öffentlichen Meinung im Sinne eines

über das Pönitenzwefen, den Ablafsunfug; Ablafsbriefe

öffentlichen Gewiffens, Durchbrechung des Standesgeiftes

©

ben die Ablafskrämer zur Bezahlung von Zech- und

und Hervorbringung einer neuen Gefellfchaft der Ge-

B

ordellfchulden (S. 222). Was wir über fittlich religiöfe

bildeten, Befreiung von unverftandenen Autoritäten und

Mifsftände jener Zeit aus proteftantifchen Quellen wiffen,

Erkämpfung des Rechtes auf freie, felbftändige Entfal-

3

Theologifche Literaturzeitung.

PEONEON E,

114

tung der Perfönlichkeit geleiftet hat. Wir alle erfreuen

Bei

Kritik der „Leben-Jefu-Bewegung“ ausführlich zurückge-

uns der Güter, die jene Zeit uns erftritten hat.

wiefen hatte (S. g6—148: „Hiftorifcher Skeptizismus“ und

Becker fpeciell tritt zugleich in fehr anziehender Weife

„dogmatiftifche“ Grenzüberfchreitung oder vorfichtige

ein warmherziger deutfcher Patriotismus hervor, der ihn

Grenzberichtigung?) „An fich wichtiger ift die Frage, ob

denn auch dem Despotismus Napoleons verdächtig ge-

die Schätzung der h. Schrift etwas für die Glaubensge-

macht und in längere Gefangen{chaft geführt hat. ‘ Der

wifsheit eines Chriften beizutragen habe“; zu ihrer weiteren

Unterfuchung haben O. Ritschl und befonders Herrmann

theologifche Lefer möchte wünfchen, dafs der Verf. aus

dem intereffanten Material, das Becker’s Zeitfchriften und

Anlafs gegeben; dem entfpricht die zuletzt geftellte Ab-

Volksfchriften bieten, mehr mitgetheilt hätte zur Be-

handlung (S. 149—206: Grund und Inhalt des Chriften-

leuchtung der Stellung, die der einflufsreiche Publicift zu

glaubens.

Deckt fich der gefchichtliche Chriftus mit dem

Religion und Kirche eingenommen hat, und dafs er uns

biblifchen?) Dafs die Behandlung des angeregten Gegen-

z. B. den Typus des Aufklärungspfarrers, der in Becker’s

ftandes in getrennten Auffätzen, die Zerlegung desfelben

Schriften eine bedeutende Rolle fpielt, näher analyfırt

in einige felbfttändige Abhandlungen, den Uebelftand

hätte,

Es würde dann auch noch klarer hervortreten,

einer gewiffen Formlofigkeit mit fich führt und manch-

mal das Zurückkommen auf diefelben Gedankengänge

was Burbach gelegentlich andeutet, wie fehr doch zu-

gleich jene Aufklärung mit der Rolle, die fie der Volks-

verurfacht, hat der Verfaffer empfunden und unumwunden

kirche und dem Paftorenftande zuwies, an der Entfrem-

ausgefprochen; was indeffen formell als ein Mangel er-

dung von der Kirche mitgewirkt hat, die feitdem auf

fcheinen mufs, ift für die Sache felbft fördernd und trägt

der evangelifchen Chriftenheit laftet. Auch die pädago-

durch die Behandlung derfelben Gegenftände unter ver-

gifchen Ideale der Aufklärung liefsen fich aus Becker’s

fchiedenen Gefichtspunkten nicht unwefentlich zum Ver-

Schriften noch viel vollftändiger aufweifen, als gefchehen

ftändnifs des Ganzen bei.

Immerhin ift die Lectüre des

ift. Doch brachte es der Anlafs, dem die kleine Gelegen-

in diefer Geftalt erweiterten Buches auch jetzt keine

heitsfchrift ihre Entftehung verdankt, mit fich, dafs diefe

leichte Arbeit, und es ift zu befürchten, dafs die Mifs-

intereffanten Themata nur mehr angedeutet als ausge-

verftändniffe, welche der Vortrag urfprünglich hervorrief,

führt find. Wir möchten aber den Verf. erfuchen, dem

nicht alle befeitigt werden; die Schuld dafür wird gewifs

Stoff, den diefe Schriften Becker’s befonders für die

nicht den Lefern allein zur Laft fallen.

Ref. kann nicht

deutfche Kirchengefchichte im letzten Viertel des 18, Jahr-

umhin zu bekennen, dafs K. fehr wichtige und beachtens-

hunderts bieten, näher nachzuforfchen und ihn als Bei-

werthe Inftanzen geltend gemacht hat, um die von ihm

trag zur Phyfiognomie und Wirkfamkeit des Rationalis-

unwandelbar vertretene Pofition aufs kräftigfte zu be-

mus zu bearbeiten.

Den dafür erforderlichen unbefan-

gründen: an die Stelle des durch die biographifche Methode

genen Sinn, den frühere Zeiten in der Beurtheilung diefer

angeblich entdeckten oder zu entdeckenden Jefus der

Phafe im Leben der evangelifchen Kirche meift vermiffen

Gefchichte will er den gepredigten und geglaubten Christus

liefsen, bekundet er ja in diefer Skizze in erfreulicher

der neuteftamentlichen Gefammtverkündigung als den

Weife.

wahren hiftorifchen Chriftus einfetzen.

Charakteriftifch

Breslau.

G. Kawerau.,

ift in diefer Beziehung die doppelte Erklärung, deren fchein-

i

baren Widerfpruch der Verfaffer durch feine ganze Aus-

führung in eine höhere Einheit aufzulöfen verfucht hat:

i(fäiller‚ Prof. Dr. Mart., Der Vs:orgenannte hist$rfsche Jesus

„Für eine Biographie Jefu _ nach dem Mafsftabe heutiger

2. erweiterte

gefchichtlicher Wiffenfchaft befitzen wir keine Quellen,

und der geschichtliche, biblische Christus.

und erläuterte Aufl. Leipzig, Deichert Nachf,, 1896.

welche ein Gefchichtsforfcher als zuverläffig und aus-

(XII, 206 S. gr. 8.)

M. .3:25

reichend gelten laffen kann“.... Und doch „find wir über

Jefum viel glaubwürdiger und viel ausgiebiger unterrichtet,

Der vor 3 Jahren unter paradoxem 'Titel erfchienene,

wie über irgend eine hohe Geftalt des Alterthums, fo lange

in fcharf gewähltem Ausdruck und oft herausfordernder

Jefu öffentliches Auftreten im Geflichtskreife fteht, wir als

Form fich bewegende Vortrag Kaehlers hat, wie es der

überzeugte Chriften miteinander verhandeln und die Quellen

Verfaffer hoffen durfte undbeabfichtigt hatte, den Dienft ge-

im Zufammenhange mit der nachfolgenden Gefchichte

abfchätzen.‘‘

(S. 118—119).

In derfelben Linie bewegen

than, das von ihm behandelte Thema in Fluss zu bringen

fich manche Erklärungen, dieauch den etwa Widerftrebenden

und manche Entgegnungen und Auseinandersetzungen

hervorgerufen. In vorliegender Schrift unternimmt es K,

zum Nachdenken reizen und ihn zwingen, Probleme, über

den Theologen, die fich eingehender mit feinem Vortrag

welche er vielleicht zur Tagesordnung gefchritten war, fich

befchäftigt und eine vorwiegend ablehnende Stellung zu

aufs Neue zu ftellen und einer ftrengeren Revifion zu

demfelben eingenommen hatten, Rede zu ftehen und feine

unterwerfen. „Der von den Apofteln gepredigte Chriftus

Pofition umfaffender darzuthun und fefter zu begründen.

bietet fich uns dar, um von ihm aus das Verftändnifs

An feinem Grundgedanken hat allerdings K, nichts

für die Erinnerungen an Jefum zu gewinnen, und mit

diefem Verftändnifs und unter dem verftändnifsvollen Um-

wefentliches zu ändern gefunden: ja um recht augen-

fcheinlich zu zeigen, dafs er in der Hauptfache nichts

gange mit ihnen zugleich die Vergewifferung, dafs fie

zurückzunehmen habe, giebt er in diefer neuen Auflage

uns den „hiftorifchen Jefus“ zeigen, weil' wir in ihnen

den früheren Wortlaut des Vortrags wieder, indem er

den wirkfamen Chriftus wieder finden.

Diefen Vorgang

den früheren Wurf nur an folchen Stellen

leife än-

erleichtert jedem Chriften fonderlich das vierte Evangelium;

derte, die fich befonders mifsverftändlich gezeigt hatten

defshalb ift es auch nicht nur bei den Metaphyfikern in der

(S. 43—09

Das Neue, das der Verfaffer in der zweiten

Theologie, fondern auch bei Hiftorikern, bis zu Schleier-

Ausgabe

%

macher einfchliefslich in fonderlicher Gunft gewefen.“

ietet, befteht in drei Abhandlungen, die er

dem wiederabgedruckten Vortrag beifügt. Um zunächst

(S. 112—113).

Den Höhepunkt der dogmatifchen Aus-

feinen Lefern „nicht zum Anlaffe zu werden, dafs ihr

einanderfetzungen bildet der in das Heiligthum der

Verlafs auf den Stoff der Evangelien wanke‘“, hat K.

evangelifchen Frömmigkeit einführende Abfchnitt über

feinem Vortrage eine Darlegung vorausgefchickt, wie

Grund und Inhalt des Chriftenglaubens,

„Im Grunde

fich ihm unter Stellungnahme zur Litterarkritik das An-

empfangen alle tiefgreifenden Erfcheinungen im Fortleben

fehen der h. Schrift ficher ftelle (S. 1ı—42: Befteht der

der evangelifchen Chriftenheit hier ihren Anftofs.

Wie

Wert der Bibel für die Chriften hauptfächlich darin, dafs

kommt ein jeder zur Heilsgewifsheit? Diefe Frage be-

Die zwei auf den

ftimmt die thatfächliche Heilsaneignun

und defshalb ist

’

fie gefchichtliche Urkunden enthält?)

Pür

Vortrag nun folgenden Auffätze fetzen fich mit den gegen

ihre Beantwortung auch entfcheidend

eine gefammte

erhobenen Einwendungen auseinander. Nr..JII hat es

Theologie, welche nach dem Sinne der Evangelifchen ein

mit den Ausführungen Bey{fchlags zu thun, welcher Kählers

habitus practicus fein mufs.“

Die eingehende Behand-

215

Theologifche Literaturzeitung.

1897 NL Z

116

lung diefer Frage geftaltet fich in Kähler’s Schrift‘ zu

Analyfe der thatfächlichen individuellen und gefchicht-

einer Auseinanderfetzung mit Herrmann, welcher vor

lichen / Entwickelung des Sittlichen ableitetund dann

Kurzem über die „gründliche Befprechung“, die Kähler

feine metaphyfifchen und religiöfen Vorausfetzungen be-

feiner Pofition gewidmet, das Urtheil gefällt hat: „Trotz

fpricht, S. 24—286.

der Differenzen, die beftehen bleiben und die für mich fo

Zwei formale, individual-psychologifche Abf{chnitte,

wenig wie für Kähler gleichgiltig werden können, glaube

die von der Entwicklung der ethifchen Intelligenz und

ich doch zu fehen, dafs wir in dem, was uns das Wichtigfte

des ethifchen Gefühls und Willens handeln, follen den

ift, uns 'ohne Mühe zufammen finden werden,“

In der

Erweis bringen, dafs das Sittliche als Bewufstfein und

That, der Consensus zwifchen beiden Theologen ift ein

thätiger Wille nicht auf dem Wege eines von der In-

weitgehender, und was sie verbindet ift fchliefslich ftärker

telligenz blos unterftützten psychifchen Naturproceffes aus

und fällt mehr ins Gewicht, als was fie trennt. Zu letzterem

der empirifchen Menfchennatur mit ihren mannigfachen

ehört u. a. die durch Herrmann confequenter durchge-

Trieben entfprungen fein kann, fondern nur aus einer

führte Unterfcheidung zwifchen dem Grund und dem In-

in jedem Einzelnen vorhandenen, wenn auch entwicklungs-

halt des Glaubens, auch wohl die verfchieden orientirte

fähigen . Vernunftanlage.

Dies leiftet für D. eigentlich

und begründete Stellung zur heiligen Schrift, Dafs aufser-

fchon die Analyfe der unmittelbaren Form, in der fich

dem in dem fchwebenden Streit manche Punkte noch

die fittliche. Intelligenz bei der Beurtheilung einzelner

nicht zur vollen Klarheit gebracht worden find, wird kein

Fälle geltend macht. ‚Die Unbedingtheit des Soll {chliefst

unbefangener Lefer leugnen können: fo ift der auch in

ihm feine Erklärung aus der erfahrungsmäfsigen Steigerung

Kählers grofsem fyftematifchem Werk grundlegende Be-

des Bewufstfeins vom Räthlichen und aus dem Gebot

der Gemeinfchaft, die häufige Neuheit des unmittelbaren

griff des „Uebergefchichtlichen‘“ dem Ref, noch keines-

fittlichen Urtheils feine Herkunft aus der Sitte aus.

wegs eine durchfichtige Gröfse; anderfeits ift es ihm

fehr begreifllch, dafs die Ausführungen Herrmann’s über

Dafs es ihm eine vom begleitenden Gefühl verfchiedene

die Art der Wirkfamkeit des Herrn, über das Ueber-

intuitive Erkenntniss des Allgemeinen im Concreten dar-

wältigtwerden der Gläubigen durch Chriftus, Kähler nicht

zuftellen fcheint, bürgt D. für feinen. Charakter als eines

durchaus befriedigen, denn diefe Aeufserungen laffen eine

fpontanen Aktes der überempirifchen Vernunft.

Diefe

verfchiedenartige Deutung zu und haben thatfächlich auch

bedeutet D. freilich nur den formalen Einheitstrieb des

eine fehr mannigfaltige Erklärung gefunden, Hoffentlich

Ich, der auf praktifchem Gebiet. die Harmonifirung der

wird die Erwiderung Herrmann’s nicht ausbleiben; möge

verfchiedenen Antriebe fordert.

Er ift erft recht das

fie dazu beitragen, die in diefen Seiten behandelte Frage

Agens auf der zweiten Stufe der Entwickelung, der der fitt-

auf einen fchärferen und allgemein verftändlicheren Aus-

lichen Reflexion, die aus dem Material der Einzelintui-

druck zu bringen!

tionen im Anfchlufs an die Grundverhältniffe des Lebens

Strafsburg i. E.

P>EObWein:

Regeln bildet und unter fich harmonifirt, dabei aber viel-

fach‘ noch eudämoniftilfch und heteronom beeinflufst

wird., Auf der dritten Stufe erfafst fich die praktifche Ver-

nunft felbft, indem fie das Sittliche als das unbedingt

Dorner, Prof. D. Dr. A., Das menschliche Handeln. Philo-

allgemeingiltige Eine, freilich nur formal und abftrakt

fophifche Ethik. Berlin, Mitfcher & Röftell, 1895.

(B a a E

M, 12.—

wird auf der vierten Stufe aus dem Material der zweiten ein

zum Bewufstfein bringt. Mit dem fo gewonnenen Kriterium

Eine philofophifche Ethik von einem aktiven Theo-

konkretes und widerfpruchslofes. Syftem gebildet.

Der

logen ift wohl feit Schleiermacher nicht dagewefen, viel-

Stachelder Entwicklung ift der Widerfpruch, z.B.der zwifchen

leicht, weil diejenigen Gedanken Schl’s, die auf die Be-

der Vereinzelung der fittlichen Einzelforderung und ihrer

dingtheit des höheren geiftigen Lebens durch Gefchichte

Unbedingtheit auf der erften, der zwifchen der Formalität

und Gemeinfchaft gehen, über ihn hinausgeführt haben.

und Abftraktheit' des Gefetzes und der Totalität des Sitt-

Dorner aber ift mit Schl. der Meinung, dafs eine theolo-

lichen auf der dritten Stufe.

Auf Seite des Gefühls und Willens 1öft das Ich die

gifche Ethik nur das fittliche Leben, das durch die philo-

fophifche Ethik fchon conftruirt ift, auch noch aus dem

ihm durch feinen Einheitstrieb geftellte Aufgabe, die

religiöfen Gefichtspunkt betrachten, nicht aber inhaltlich

Disharmonie zwifchen den Trieben und der fittlichen Er-

die übrigen fittlichen Gebiete modificiren. könne,

Auch

kenntnis durch feine That in Harmonie zu verwandeln,

wenn man andrer Anficht ift, weil folche Abftufung der

nicht auf Grund einer Wahlfreiheit — D. bekämpft diefe

philofophifchen und der theologifchen Ethik der Bedeutung

mit den bekannten Gründen als undenkbar und fittlich

nicht gerecht wird, welche Chriftus und der Beftand feiner

werthlos, — nicht durch mechanifche Ausgleichung —

Gemeinde für Vorhandenfein und Wirkungskraft des Beften

das Ich ift vermöge feines thätigen Charakters mehr als

an den heut mit dem Anfpruch auf allgemeine Aner-

der Ort der Wechfelwirkung hypoftafirter Einzelregungen

kennung auftretenden Idealen haben, fo kann man doch

oder _ als blofse Begleiterfcheinung —, fondern vermittelft

des D.’fchen Buches fich in der Hoffnung freuen, dafs

der Erkenntniss, Hat das Ich das Sittengefetz als folches

die überall fich offenbarende philofophifche Stimmung des

erfafst, fo wird es fich mit ihm zufammenfchliefsen und

Verfaffers, feine Freiheit von theologifcher Voreinge-

ein guter Grundwille werden, der nun die Kraft fowohl

nommenheit, fein Gegenfatz zu allem theologifchen und

zur konkreten Erkenntniss wie zur konkreten Harmonifirung

kirchlichen Pofitivismus feinem von ausgebreiteter Be-

der Triebe ift. Das Böfe ift ein Durchgangsftadium, das

lefenheit zeugenden, auf alle modernen Fragen forgfältig

in Folge nicht genügend ausgebildeter Einficht in den

eingehenden, klar gefchriebenen Werke in weiteren Kreifen

Werth des Ideals eintritt.

Zugang verfchaffen und manchem guten Worte, das er

Noch deutlicher tritt die Fichte-Hegel’fche Dialektik

in .der Bekämpfung der in der modernen Ethik fo häufigen

als das Princip der D.fchen Entwicklungsgedanken in

naturaliftiichen und antireligiöfen Anfchauungen und in

dem dritten gefchichtlichen Abfchnitt heraus,

D. fellt

der Fortfetzung der von Kant, Fichte, Schleiermacher

hier gegenüber die Gegenfätze des Eudämonismus (der

vertretenen ethifchen Gefammtanfchauung geredet hat,

mit der Unbedingtheit das Wefen des Sittlichen preis-

willigere Aufnahme bereiten werde,

giebt und fich fchon dadurch widerlegt, dafs er fich in

Von befonderem Intereffe find gegenwärtig, wo

keiner feiner Formen durchführen läfst, da der individu-

Problem geworden, was Ritfchl, noch als Vorausfetzung

elle in den fozialen, diefer in den negativen, den Peffi-

der Theologie behandeln konnte, die ethifchen Prole-

mismus übergeht) und die allerdings das Neue und

gomenenfragen. D. hat ihnen weit über den dritten Theil

Uebernatürliche des Sittlichen vertretende, aber auch

feines Buches gewidmet, indem er in einer Phänomeno-

abftrakte Ethik des unbedingten Soll, die er in 3 Formen

logie des fittlichen Bewufstfeins das fittliche Ideal aus der

[theokratifche E,, religiöfe E. der Wiedergeburt, humane

157

Theologifche Literaturzeitung.

1807 0 NFL A

118

z

—

des‘ kategorifchen Imperativs] vorführt und der er ihr

mus, der für die D’fche : Ethik bezeichnend ift, Schon,

Scheitern an ihrem Formalismus, an ihrem dualiftifchen

dafs er das Gefühl nur als Begleiterfcheinung des’ fitt-

Verhältnis zur Natur, an der Unmöglichkeit den Verzicht

lichen Urtheils betrachtet;' die Entwicklung der fittlichen

auf Eudämonie durchzuführen nachweift. Beide finden

Intelligenz auf den drei erften Stufen als von der des

ihre höhere Einheit, wo mit der Abfolutheit des Sittlichen

Willens unabhängig anfıeht, das Bewufstfein der inneren

der Begriff fittlicher, durch Handeln auf die Natur zu er-

Widerfprüche der jedesmaligen Erkenntnifsftufe zum

zeugender Güter fich verbindet. Auf diefer Stufe wieder-

Agens der Aufwärtsbewegung macht, ift mit der perfön-

holt fich die dialektifche Aufhebung der Gegenfätze in

lichen Natur des Sittlichen, vermöge‘ deren der Fort-

der höheren Einheit. Einfeitig ift nicht nur die Ethik,

fchritt der fittlichen Erkenntnifs oft genug eine-That der

welche Wiffenfchaft und Kunft, fondern auch die, welche

ganzen Perfon ift, unverträglich. Charakteriftifch ift z. B,

die: Liebesgemeinfchaft der Perfonen als das fpecififch

feine Meinung (S. 51), fei einmal die Allgemeingültigkeit

Werthvolle betrachtet und die Kultur nicht als Selbft-

als Wefensmerkmal des Sittlichen erkannt, fo könne kein

zweck, fondern nur als Mittel für die erftere {chätzt. -Die

Grundfatz mehr auf die Dauer beftehen, der die Sklaverei

höhere Einheit beider und damit aller Formen ‚der fitt-

aufrecht erhalte und die fittlichen Regeln nur für-die

lichen Ideale ift durch Schleiermacher und Fichte in

eigene Nation wolle gelten laffen, oder feine: Ableitung

des Univerfalismus und der Humanität der Stoa aus der

gegenfeitiger Ergänzung angebahnt. Die Formel für die

ethifche Aufgabe, die fich für D. fomit aus der Gefchichte

Erkenntnifs: der Widerfprüche des platonifchen Ideals.

ergiebt, lautet: die Herftellung einer harmonifchen Welt,

Vollendsaber fühlt man fich zu Sokrates zurückverfetzt,wenn

genauer eines harmonifchen Geifterreichs mit einer ent-

er die Erkenntnis als den entfcheidenden Faktor der fitt-

fpre

chenden Natur.

lichen Willensbildung des ‚Einzelnen {fchildert, während

Es ift fehr dankenswerth, dafs D. das Problem, welches

er doch felbft den Gedanken Fichte’s durchführen will,

einer die unveränderliche Abfolutheit des Sittlichen feft-

dafs das Sittliche perfönliche That des vernünftigen Ich

haltenden Ethik durch die thatfächliche Befchaffenheit

ift, und als evangelifcher Theolog von den den Willen

erlöfenden Kräften eine Anfchauung haben follte, die über

und Entwicklung des fittlichen Bewufstfeins der Menfch-

tlich erkannt und durch eine umfaffende

heit geftellt ift, deu

Mechanismus und Intellektualismus gleich weit hinausliegt.

Analyfe der fittlichen Wirklichkeit zu löfen verfucht hat.

Die Analyfe der complicirten fittlichen Wirklichkeit

Eine befriedigende, auch nur annähernde Löfung kann

bei D, gewinnt ja dadurch Ueberfichtlichkeit und Reiz,

ich dagegen in den fkizzirten Gedankengängen ‚nicht

dafs fie nach der Methode der dialektifchen Selbftbe-

finden.

wegung gefchieht; aber wen überzeugt heute diefe

Zunächft erfcheint mir _ das Fundament, auf das er

Methode?‘ An dem gefchichtlichen Abfchnitt, der fonft

die. Gewifsheit der höheren Herkunft und Würde des

durch manche feine Bemerkung erfreut, erfcheint mir

Sittlichen gründet, nicht tragkräftig. Trotz Kant’s Vor-

falfch, dafs D. nicht auseinanderhält, was unterfchieden

werden mufs, wenn es auch in einzelnen Perfönlichkeiten

gang kann man aus der blofsen vom Inhalt losgelöften

Form des unbedingten Soll, in der das fittliche Urtheil

nahe zufammenrückt: die fittlichen Ideale felbft und ihre

auftritt, hierauf nicht {fchliefsen,

Was für Forderungen

moralphilofophifche Bearbeitung, und dafs er die erfteren

treten nicht in der Form des feiner Gründe nicht bewufsten

dabei fehr zu kurz kommen läfst. Sein {fchliefsliches Er-

Soll auf!

So lange fich diefe Bewufstfeinsform, wie die

gebnis mufs das chriftliche Urtheil natürlich ablehnen,

Erfahrung an unferen Kindern lehrt, aus einem empiri-

weil es die Cultur ihrer Dieffeitigkeit wegen einmal _ nicht

fchen Datum, wie es das von der Furcht fpecififch ver-

als Selbftzweck, fondern nur als Mittel einer ihrer Art nach

fchiedene Gefühl der Ehrfurcht vor überlegenen Perfön-

in die Ewigkeit hineinreichenden ethifchen Perfongemein-

lichkeiten ift, zur Genüge erklärt, hat man keinen Anlafs,

fchaft würdigen kann. Ift das eng, nun gut, fo find wir

feine Zuflucht zu einer überempirifchen Macht fo unvor-

eng. Aber follte die Gleichftellung nicht auch von der

ftellbarer Natur zu nehmen, ‚wie es eine formelle fittliche

von D, mit Recht fo ftark betonten Idee der Totalidät

Anlage ift, die aus den Tiefen der Seele hervorbrechend

aus zu verwerfen fein? Da mufs doch in jeder wahr-

den beftimmten empirifchen Handlungsmöglichkeiten das

haft fittlichen Thätigkeit die auf das Ganze gerichtete

Gepräge des unbedingten Soll aufdrückt und dabei

Gefinnung gegenwärtig fein.. Die Liebe zu den Perfonen

Erft wenn man am Inhalt der höheren

im Chriftlichen Sinn enthält, fobald die Cultur wirklich

fittlichen Ideale un

auch fehlgreift.

d‘ ihrer Anbahnung auf‘den niederen

Mittel ift, den Antrieb zur Arbeit an ihr: aber führt die

fachliche Hingabe an Kunft und Wiffenfchaft wirklich

Stufen fich deutlich macht, dafs es fich. beim_ Sittlichen

Liebe zu den Perfonen mit fich? Austaufchbedürfnifs

letztlich um ein Ganzes perfönlic

hen Lebens handelt, das

dem natürlichen Leben als ein Leben de

r Freiheit

und dergl. gewifs, aber Liebe? Die Formel der Harmo-

fpeciflfch überlegen ift

und ihm als Selbftzweck fynthe-

nifirung der Welt ift doch wohl nur ein gemeinfamer Titel für

tifch. gegenübertritt, kan

n fich das Recht der Folgerungen

zwei in einigen, aber keineswegs in allen Merkmalen gleich-

Fichte’fche: Ethik an die Unbe-

artige und nicht in ‚einander aufgehende Thätigkeiten.

behaupten, die die. Kant-

Dafür zeugt D. felbft,

Die herzlich blaffe und formale Formel ift wohl aus der

dingtheit des Soll geknüpft hat.

.

Iner Forderungen bis

Abficht entfprungen, das Sittliche auf die jedem Einzelnen

wenn er die Unbedingtheit einze

innewohnende „Vernunft“ zurückzuführen, die mit Kant

zum Erweis ihrer Zugehörigk

eit zu ‚einem ‘ Ganzen als

Widerfpruch- empfindet.

als formale, Einheit ftiftende Kraft gefafst wird, während

Ebenfowenig zwinge

nd {fcheint mir der Schlufs von

der Ausdruck Harmonifirung fich aus der Zurückführung

der häufigen inhaltlichen

Neuheit des unmittelbaren fitt-

der Herbart’fchen fittlichen Ideen auf Harmonie der

lichen Urtheils gegenüber der

Sitte auf eine in Allen gleiche

Willensverhältniffe erklärt.

Aber auch auf dem Stand-

praktifche Vernunft’als feine Quelle,

Oft genug liegt

punkt D’s. ftellt jene Formel das Sittliche’in ein fchiefes

S

vor.

Was aber

1e

Licht; denn ift das Sittliche‘ nicht mehr als Harmoni-

doch' ein einfacher Analogiefchluf:

ufstfeins durch. ausge-

firung der verfchiedenen im Menfchen angelegten Triebe,

Weiterbildung des fittlichen Bew

zeichnete Individuen betrifft, fo fc

heitert an diefer That-

fo ift’es das Princip der Ordnung einer gegebenen‘ Welt,

fache freilich die *utilitariftifche un

d evolutioniftifche Er-

eröffnet.aber nicht, wie D. mit Fichte will

, eine neue höheye

klärung des/Sittlichen, aber nicht minder

die rationali-

unvergängliche Welt, die der Freiheit.

ftifche aus der in allen Einzelnen gleich

en

Vernunft; fıe

Metaphyfifche und religiöfe Vorausfetzungen hält D,

ift nur verftändlich als Erweis einer über

die - Vernunft der

mit Recht nicht zur Begründung; fondern zur Verwirk-

en Geiftesmacht.

lichung des Ideals für erforderlich. Was die Gewifsheit,

Einzelnen übergreifenden objektiv

Eben(fo

fehlerhaft

wie die

Verfelbitändigung des

dafs wir im' fittlichen Handeln Organ' der: Gottheit find,

für die Lebendigkeit des Bewufstfeins um den unbedingten

natürlichen Einzelnen gegen

über Gemeinfchaft, Gefchichte,

den ethifchen Heroen, ift m. E. de

r ftarke Intellektualis-

Charakter ‘des Sittlichen, und was die Gewifsheit, dafs

119

Theologifche Literaturzeitung.

18970 N1 4

120

Gott die Welt für die fittlichen Zwecke ordnet und leitet,

trotz der fchweren Rüftung von Abftraktionen, die fie

für die Belebung. des fittlichen Muthes bedeutet, hat er

hat anlegen müffen, um Wefen und Wirken der per-

gegenüber modernen Angriffen gerade auf den praktifch

fönlichen Gröfsen analog wie Wefen und Wirken der

fittlichen Werth der Religion treffend gezeigt. Aber in

Naturgröfsen auszudrücken, Wiffen in dem Sinne ift, in

dem apologetifchen Intereffe, die Verträglichkeit des Ideals

welchem man von Naturerkennen oder gefchichtlichem

der Religion mit der für die höchfte Stufe des Sittlichen,

Wiffen fpricht; denn ihr Ausgangspunkt, die Realität und

wenn fie recht verftanden wird, allerdings unveräusser-

der unbedingte Werth des guten Grundwillens ift nicht

lichen Autonomie zu erweifen, ift er in Wendungen

etwas fo Erzwingbares wie die einer Sonenfinfternis oder

gerathen, bei denen die praktifche Frömmigkeit, die doch

einer urkundlich bezeugten Thatfache der Vergangen-

ficher und nicht. blos bei den Gemeindegliedern, fondern

heit; und der nothwendige Zufammenhang, in dem fie von

auch beim Stifter unmittelbar {fich von dem als objective

ihm aus zu. ihren Refultaten kommt, ift nicht der, in

Gröfse ihr gegenübertretenden heiligen Willen Gottes ge-

welchem der Verftand aus einer Erfahrungsthatfache ihre

bunden fühlt,

als

fchwächliche,

nachträgliche Be-

Urfachen und Wirkungen folgert, fondern der, welchen

der gute Wille conftruirt, um mit Muth für feine Zwecke

leuchtung unferer felbftftändigen fittlichen Einficht erfcheint.

eintreten zu können.

So S. 275 „eine Frömmigkeit, welche in dem, was unferer

Diefe Metaphyfik begründet alfo

vernünftigen Natur entfpricht, den göttlichen Willen,

ihre Gewifsheit auf Motive der ethifch gebundenen Per-

welche in der Gefetzmäfsigkeit der Welt die Offenbarung

fönlichkeit — ganz wie die praktifche chriftliche Frömmig-

der göttlichen Weisheit fieht ..

welche weifs, dafs wir

keit felbfit. Diefe aber kann in den Zufammenhängen

Organe der Gottheit {find, wenn wir unferer ethifchen Ver-

einer Poftulatenmetaphyfikkeine Verdeutlichung der Motive

nunft gemäfs aktiv find“ S. 311/312: „Die religiöfe Moti-

ihrer Selbftgewifsheit anerkennen,

Denn in jenen wird

virung kann höchftens hinzufügen, dafs es Gottes Wille

die Gewifsheit des Gottesglaubens, die ihr Gott durch

feine objektive Selbftoffenbarung fchenkt und die die

fei, dafs wir uns von unfrer Einficht leiten laffen.“

Mit befonderem Nachdruck tritt D. für die Noth-

Quelle ihrer fittlichen Kraft bedeutet, zu einem felbftge-

wendigkeit metaphyfifcher Vorausfetzungen für die Ethik

fchaffenen Erzeugnis eines durch keinen Widerfpruch der

ein, nicht nur in dem Sinn, wie es in dem Streit um das

Wirklichkeit beirrten fittlichen Kraftgefühls,

nd das

Recht der Metaphyfik in der Theologie natürlich von

Attribut Gottes, von dem fie eigentlich lebt, feine freie

Niemand je verkannt ift, dafs die Ueberzeugung von der

zuvorkommende Gnade, erreicht kein Postulat.

Realität Gottes, des Geiftes u. f. w. „Seinsurtheil“ it —

erft Luthardt hat bekanntlich Ritfchl’s Werthurtheile in

Auf das von D. gezeichnete Syftem des menfchlichen

Handelns näher einzugehen, mufs ich mir hier verfagen,

einen Gegenfatz zu Seinsurtheilen gebracht — fondern

dafs eigentlich die Wiffenfchaft der

D. gliedert es in Pflichten-Tugend-Güterlehre, Die Wieder-

in dem Sinn,

holungen, die diefe Eintheilung unvermeidlich macht,

Metaphyfik allein beim Stand der heutigen Bildung die

werden durch diefe Reihenfolge noch vermehrt, da die

Fähigkeit zu fittlichem Handeln garantirt. Erftens mufs fie

Pflichten

und Tugendlehre die

Güterlehre vielfach

gegenüber dem Phänomenalismus nicht nur die Realität

anticipiren müffen,

Wenn auch D. das nicht zu Gebote

des handelnden Geiftes im Sinn des felbftftändigen, einheit-

fteht, was den Detailausführungen der neueften philofo-

lichen, vernünftigen, aktiven Ich, fondern auch die der

andern Geifter und der Natur, auf die gehandelt werden

phifchen Sittenlehren ihre Anziehungskraft giebt, eine

a

geiftreiche Darftellungsweife, wie fie Paulfen befitzt, oder

eine

wie

fıe

foll, garantiren; denn auf Phänomone ohne Realität zu

in neue Bahnen drängende

Energie,

wirken kann keine ethifche Aufgabe fein. Zweitens mufs fie,

Höffding’s Ethik befeelt, fo wird doch der Ernft, die

um die Zuverficht zur Durchtührbarkeit der fittlichen Auf-

Nüchternheit und das Bemühen um Sachlichkeit und

gabe zu fichern, das Aufeinanderangelegt fein des ethifchen

Gründlichkeit, von der feine Ausführungen zeugen, dem

Geiftes und der Natur durch die Begründung beider in

Lefer auch da, wo er nicht zuftimmen kann, einen wohl-

einem abfoluten allmächtigen fittlichen Willen garantiren.

thuenden Eindruck machen,

Denn hierzu reicht der religiöfe Gottesglaube fo weni

aus, dafs er dem Zweifel gegenüber fich vor fich felb

f

Tübingen.

F Göttfchiek!

a

-

S VE NN

nur durch die Metaphyfik gegen den Verdacht der

Illufion zu fchützen vermag. Dies kann freilich nur eine

Metaphyfik leiften, die als Refultat der Ethik zu Stande

éch_neider‚ Präl.. Dompropft . Prof.. Dr. \Ä/ilh., Die Sitt-

kommt.

Eine folche hat aber auch Gültigkeit und zwar

lichkeit im Lichte der Darwin’schen Entwickelungslehre.

als Wiffen, weil das Sittliche nicht blos als Ideal, fondern

Paderborn, F. Schöningh, 1895.

(V;: 200 Si2gr:8.)

auch als guter Grundwille und darum als reale Macht

und Wirklichkeit exiftirt, und weil deshalb ein Erkennen,

M. 3.60

Der Verf. hat fein Thema umfaffend und mit Be-

das von diefer Realität ausgehend Refultate gewinnt, die

in nothwendigem Zufammenhang mit ihr (tehen, als ge-

lefenheit angegriffen. Er zeigt zuerft, dafs die von Dar-

fichert anzuerkennen ift, wenn man nicht der Skepfis oder

win dem Pofitivismus entlehnte oberfte Sittenrichtfchnur

dem Dualismus verfallen ‚will.

So Dorner.

des allgemeinen Beften zu unbeftimmt ift, um das fittliche

Die Erfchütterung durch den Phänomenalismus kann

Handeln zu leiten, und durch ihre Relativität die objec-

ich nicht recht ernft nehmen,

Die Ueberzeugung von

tive und unbedingte Gültigkeit des Sittlichen authebt,

der Realität des Geiftes ift ja freilich Vorausfetzung des

ftellt dann die Bodenlofigkeit der Beftrebungen, eine fitt-

fittlichen Handelns.

lichkeitslofe Vorzeit des Menfchen glaublich zu machen,

Aber wie neulich ein Vorkämpfer

für die Erneuerung des Bundes von Metaphyfik und

ins Licht, erweift ferner die Unzulänglichkeit des Dar-

Theologie anerkannt hat: „die Thatfächlichkeit des Geiftes

win’fchen ohnehin nicht mit feinem Princip der Zucht-

hängt aufs engfte mit feiner Inhaltlichkeit zufammen“

wahl, fondern mit den Mitteln des Pofitivismus arbeiten-

d. h. fie wird durch das felbftftändige fittliche Bewufst-

den Verfuches, die Entftehung der Sittlichkeit, insbefon-

fein verbürgt.

Was aber die Natur anlangt, fo ift der

dere des Pflichtbewufstfeins zu erklären, um dann. dar-

transcendentale Idealismus bekanntlich empirifcher Rea-

zuthun, wie die Erfetzung des Glaubens an Gott als den

lismus, und ich fehe wirklich nicht, warum unter unfrer

wirklichen Begründer aller Ordnung in der Welt und als

Würde fein follte, die immanenten Zufammenhänge unfrer

den Vergelter durch den Entwickelungsgedanken den fitt-

Phänomenalwelt zu ‚erforfchen und umzugeftalten, wenn

lichen Ideen, die noch feftgehalten werden, fowohl die

beides dazu dient die fittlichen Beziehungen der Geifter

Begründung wie den Nachdruck entzieht und feiner Con-

zu vermitteln.

Was endlich die allerdings erforderliche

fequenz nach die Berechtigung zum Leben in thieri-

Sicherheit des Gottesglaubens gegen Zweifel anlangt, fo

fcher Begierde und rückfichtslofer Geltendmachung der

mufs ich beftreiten, dafs die postulirte Metaphyfik D’s

eigenen Stärke einfchliefst,

121

Theologifche Literaturzeitung.

FSOTAAND ,

122

Trotz treffender Einzelheiten ift diefe Kritik fchon

ziel. Aber eben damit ift auch der Pantheismus der Natur-

deshalb fruchtlos, weil fie in der fcholaftifchen Voraus-

religion überwunden und vertieft, indem die Gottheit eine

fetzung befangen ift, dafs die Anerkennung Gottes als

heilige bleibt und ihre Einheit mit der Welt nicht die

Trägers des Weltzweckes die Vorausfetzung der An-

der Immanenz oder Emanation, fondern der Schöpfung

erkennung eines fittlichen Endzwecks ift und dafs das

und Erlöfung ist, ebenfo die Humanität der aufserchrift-

Gewiffen jedes Einzelnen die deutliche Erkenntnifs der-

lichen Religion, indem die Humanität der Bildung, der

felben unwandelbaren Sittengefetze bedeutet, weil fie fomit

Bürgertugend, der Schönheit durch die Humanität der

den zweifellofen Wahrheitsmomenten der modernen Arbeit

um Gotteswillen allen Brüdern dienenden Liebe und die

fatte Selbft- und Weltzufriedenheit durch die Erkenntnis

an der Ethik nicht gerecht werden kann. Unerfreulich

i t die fprunghafte Art der Argumentation, die gehäffige

der reinigenden Kraft des Leidens überboten find. Auf

Confequenzmacherei, die Neigung den Gegner fittlich zu

diefem Wefen beruht auch feine Kraft der Wandelungs-

verdächtigen, die der Verf. übrigens ‚gegenüber Darwin

und Verjüngungsfähigkeit, durch die es nie mit einer

felbit gezügelt hat.

gegebenen Geftalt ganz zufammenfällt. In der That find

Ja GOTtICHIER,

alle Reformen bisher aus feiner wefenhaften Grundten-

Tübingen.

denz hervorgegangen und bleibt auch heute über eine

F

wirkliche Fortbildung des chriftlichen Geiftes zu einem

höheren religiöfen Verhältnifs das erfte vernünftige Wort

Kreyéﬂbü hl, Priv.-Doc. Dr. Johs., Die Nothwendigkeit und

Gestalt einer kirchlichen Reform. Der Kirche der Refor-

noch zu fprechen, Diefe Entwickelung des Chriftenthums,

mation gewidmet. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1896.

die in den folgenden Vorträgen gefchildert wird, hat

M. 41—

nun in feiner erften grofsen Kirchenbildung zu einer ftark

(Il, 256 S. gr. 8.)

mythologifchen Anpaffung an die griechifch-römifche

Das vorliegende Buch ift das Werk eines ehemaligen

Welt und zu einer priefterlich-rechtlichen Erftarrung ge-

Katholiken, der infolge feiner katholifchen Herkunft eine

führt, in der die Hauptaufgabe des Chriftenthums, jene

genauere Kenntnifs des Katholicismus, ein feineres Ge-

Synthefe wirklich herzuftellen, kaum angerührt wurde,

fühl für die aus ihm in den Proteftantismus herüber ge-

wenn fie auch praktifch mannigfach ‚erlebt wurde. In

nommenen Elemente befitzt und ebendeshalb ein leb-

der Reformation reagirte hiergegen der lebendige chrift-

hafteres Bedürfnifs nach durchgreifender Reform empfin-

liche Geift und leitete ein neues Zeitalter ein, das der

det, als es bei Proteftanten in der Regel der Fall zu fein

chriftlichen Menfchheit, in dem Freiheit und Innerlich-

flegt. Aufserdem ift der Verf., der wie fo mancher dem

keit der chriftlichen Religion und Moral zum erften

}

(9)

ch des Katholicismus Entronnene fich nicht unter

Male voll zur Geltung kam, das Ideal einer chriftlichen

das andere eines doch auch fehr anfechtbaren Kirchen-

d. h. auf den Erlöfungsglauben begründeten Humanität

thums beugen will, Philofoph und nicht Theologe, fo

entfaltet und der Wiffenfchaft die Aufgabe einer neuen

dafs er das Recht zu einer von allen theologifchen Ge-

Philofophie der Erlöfung geftellt wurde. Dabei iftaber das

Daher der etwas auf-

von der Reformation begründete Kirchenthum in Kirchen-

bundenheiten freien Sprache hat,

fallende Titel und der ftarke Reformdrang, auf den auch

und Autoritätsbegriff, Lehre und Cultus doch vielfach von

die Denkweife des {chweizerifchen Reformerthums einigen

dem römifcheu abhängig geblieben.

Insbefondere hat

Einflufs gehabt haben mag.

die harte Prädeftinationslehre und die Erbfündenlehre den

Das Buch zerfällt

in--zwei--Theile,

deren. erfter,

Dualismus in feiner abftrakteften Form erneuert. und die

fieben Vorträge umfaffender den gefchichtsphilofophifchen

Ueberwindung nur in der Praxis, aber nicht in der

Unterbau für die Forderung der Reform geben foll.

Theorie möglich gemacht, ein Mangel, der fich auch in

Zuerft entwickelt der Verf. feine Religionstheorie in Form

der Ethik fpiegelt, wo das Humane nur freigegeben und

dem Chriftlich-Kirchlichen beigeordnet, aber nicht inner-

einer Skizze des Entwickelungsganges der Religion, die

ein in fich felbfitändiges Lebensgebiet ift und allein von

lich mit ihm vermittelt ift. Befonders wichtig war auch

allen Lebensgebieten einen wirklichen Fortfchritt erlebt.

die Fortfetzung der katholifchen Chriftologie, Indem fie

In fünf Fortfchritten bewegt fich diefer Gang: pan-

diefe in Chriftus eine abfolute und fchlechthin über-

theifirender mytholo

gifcher Natur- und Seelenglaube ;

natürliche Menfchwerdung Gottes lehrende Chriftologie

ethifch begründeter,

dualiftifcher Monotheismus in noch

fammt dem gröfsten Theil ihrer Confequenzen und

heit; brahmanifche Myftik mit

Vorausfetzungen fortfetzte, mufste fie auch ein ftreng

naturreligiöfer Gebunden

fupranaturales, unwandelbar abgefchloffenes Kirchenthum

der Confequenz buddhiftifche

r Skepfis und Erlöfung; auf

mit feftem Dogma und feftem Cultus fordern und eine

antheiftifcher Grundlage ru

hende griechifch - römifche

umanität; {fchliefslich die konfeq

uente Vollendung des

fpecififch kirchliche Cultur hervorbringen, wie denn die

ethifch-dualiftitchen Monotheismus i

n der von jedem Natur-

war.

Cultur der Orthodoxie nur ein Nachfpiel des Mittelalters

pantheismus gelöften Religion Ifr

aels. Aus der le_tzteren

Die fo in einem ftarren Kirchenthum wieder ein-

geht das im zweiten Vortrag als di

e abfolute Religion ge-

gekapfselte chriftliche Humanität befreite fich in der Auf-

fchilderte Chriftenthum hervor,

d. h. das auf Chriftus

klärung, vor allem in der deutfchen d. h. proteftantifchen

r hiftorifchen Gefammt-

Aufklärung und in der folgenden grofsen Literaturperiode

begründete fchöpferifche Prinzip de

Es behält die ethifche

von dem Kirchenthum und wurde zu einer kirchenfreien,

erfcheinung des Chriftenthums.

aber im Grunde chriftlichen Humanität,

wie fie von

Höhenlage des ifraelitifchen Duali

smus, mildert ihn aber

durch den Glauben an den

jeder

Seele gegenwärtigen

Leibniz, Leffing, Kant, Schiller, Goethe, Herder, Schelling,

Vatergott und das die Gefammt

menfchheit vereinende

Hegel u. a. gelehrt worden ift. Es ift die Eröffnung

Reich Gottes, wodurch die unver

lierbare Wahrheit des

einer neuen Periode, wo die chriftliche Subftanz von ihrer

Pantheismus und der Humanität mit

der Wahrheit ' des

kirchlich-fupranaturaliftifchen Form befreitund abgeftofsen

nach neuem Ausdruck ringt, aber diefen neuen Aus-

abfolut heiligen Gottes vereinigt und dem Chriftenthum

druck unter der Einwirkung eines abftrakten Monis-

die Aufgabe einer immer tiefer zu vollziehenden Syn-

mus und äfthetifchen Optimismus nur fehr unficher und

thefe des Pantheismus und Dualismus oder einer

unvollkommen findet. Der Weg zu einer von der chrift-

Philofophie der Erlöfung geft

ellt worden ift. An

Stelle des abftrakten Gegenfatzes zwifchen

dem allmäch-

lichen Erfahrung ausgehenden Erlöfungsphilofophie der

tigen und heiligen Gott und einer

von ihm gefcha

ffenen,

ethifch-foteriologifchen Teleologie wurde mannigfach be-

aber leidvollen, fündhaften und

dämonifchen Welt, an

.

fchritten, aber nirgends zu Ende gegangen; man blieb an

Stelle einer nur in der Form nati

onaler Hoffnung be-

den dem Pantheismus und der innerweltlichen Humanität

das Chriftenthum die innige

entgegenkommenden Elementen hängen und ftellte feinen

haupteten Erlöfung fetzt

der Welt und am Menfchen

ethifchen Dualismus und Peffimismus zurück. So kam

Antheilnahme Gottes an

es, dafs die kirchliche Reaktion unferes Jahrhunderts

als folchen und eben deshalb ein yuniverfales Erlöfungs-

123

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nr Z

124

eine fo aufserordentliche Wirkung entfalten und unter

religiöfen Gemeinfchaft oder des Gottesreiches.

Sie

der Gunft der Zeitlage innerhalb ihres Machtbereiches

allein gewährt zugleich Hoffnung für die Möglichkeit

d. h. bei den Theologen die Nachwirkungen jener grofsen

einer Reform. Wie nämlich jene Spekulation Gott als

Epoche beinahe ganz ausrotten konnte, während umge-

den aus der Fülle der Seligkeit in die Schöpfung tretenden

kehrt die moderne Wiffenfchaft fich einem völlig religions-

und damit Leid des Naturzwanges und radicale Sünd-

lofen Culturoptimismus ergab, der aus der Wiffenfchaft

haftigkeit der fittlichen Entwickelung auf fich nehmenden,

alles Ueberfinnliche, Jenfeitige, Metaphyfifche verdrängt

aber zugleich als den diefes Leid und diefes Böfe in

und in ihrer ausfchliefslichen Verwertung für technifch-

der Erlöfung überwindenden zeigt, fo zeigt fie den Prozefs

praktifche Culturzwecke fein eigentlichftes Wefen offen-

des Kampfes mit Naturhemmungen und mit dem Böfen

bart.

Die gegenwärtige Lage ift beftimmt durch diefen

oder Dämonifchen in der Entwickelungsgefchichte der

Gegenfatz einer inhumanen Kirchlichkeit und einer unkirch-

Kirche.

Ohne diefe fpekulative Erlöfungsphilofophie

lichen nicht blofs, fondern irreligiöfen Humanität, welcher

oder Theodicee brächte gerade die Kirchengefchichte

Gegensatz die wahrhaft triebkräftigen Ideen des Chriften-

jeden in Verzweiflung, da auf die Reinheit paulinifcher,

thums von zwei Seiten her hemmt und die beiden Lager

Johanneifcher und gnoftifcher Erlöfungsphilofophie der

in

immer {chärferere Abf{fchliefsung gegen _ einander

Triumph heidnifcher Bosheit in der Papftkirche und auf

hineindrängt. Aus ihm galt es das wahre Chriftenthum

die Wiedererhebung des wahren Chriftenthums in der

und feine Zukunft zu retten,

Reformation die Bosheit inhumanen Kirchenthums und

Diefe Rettung kann nur durch die Reform gefchehen,

religionsfeindlicher Humanität gefolgt ift. Die fpecu-

die der zweite Theil in drei umfangreichen

orträgen

lative Theodicee allein ermöglicht, gegenüber diefen

fchildert und deren Wefen durch die bisherigen Dar-

Mächten des Böfen eine Reform noch zu erwarten. Auf

ftellungen des Chriftenthums, der Reformation und der

Grund diefes Glaubens wird daher zum Schlufs in einer

chriftlichen, aber kirchenfreien Humanität bereits zum

Reihe von Thefen das Reformprogramm entworfen.

Darnach müffen die reformatorifchen Kirchen ihre Theo-

Voraus angedeutet ift. Da die Papftkirche völlig irre-

formabel geworden ift, kann die Reform nur vom Boden

logie im Sinne der gefchilderten Erlöfungsphilofophie,

des reformatorifchen, im vorigen Jahrhundert fortge-

ihren Cultus in dem’ der _ befchriebenen Myftagogie und

bildeten Proteftantismus ausgehen. Sie hat den Glauben,

ihr Kirchenthum in „die Geftalt der chriftlichen, gnoftifch-

den Cultus und das kirchliche Leben umzubilden, ift aber

reformatorifchen,

ftaatsfreien, chriftlich-humanen, rein

nur eine Neugeftaltung der alten, in der chriftlichen Er-

religiöfen, charismatifchen Gefellfchaft“ umbilden. Diefe

fahrung lebendigen und rein als religiöfe Thatfache

Umbildung kann aber nur auf dem Wege eines allmäh-

herrfchenden Subftanz, keine Stiftung einer Vernunft-

lichen Prozeffes erfolgen.

Es mufs

daher ein Zentral-

Von der Reform des Glaubens

oder Freidenkerreligion.

organ für diefe Umbildung, ein Verein nach Art des

oder des Bekenntniffes handelt der achte Vortrag. Hier

Proteftantenvereins, der unitarifchen Gefellfchaften ge-

wird zuerft der Offenbarungsbegriff dahin beftimmt, dafs

bildet werden; und ‚diefer Verein mufs,

ohne eine

die Offenbarung nicht in der abfoluten Menfchwerdung

definitive Trennung von den officiellen Kirchen zu er-

Gottes in der Einzelperfon Jefu, fondern in dem auf die

ftireben, vorläufig das Kreuz des Sektenthums auf fich

Perfon Jefu begründeten, aber vom heiligen Geifte aus

nehmen.

Aus der Schmach der gnoftifch-unitarifchen

ihm fortentwickelten chriftlichen Prinzip beftehe, dafs fıe

Sekte wird die Wahrheit der neuen Kirche erftehen.

nur das rein Religiöfe umfaffen könne und einem auf

Aus Mangel an Raum ift es leider unmöglich, die

ihrer Grundlage errichteten wiffenfchaftlichen Gefammt-

Gedanken diefes intereffanten Buches eingehender zu

fyftem fich einfügen müffe,

In Bezug auf den Inhalt

prüfen.

Ich kann weder die vielleicht doch nicht ganz

diefer Offenbarung mufs vor allem der chriftliche Gottes-

ungefuchten Paradoxien, die K. über das Wefen der

begriff in feiner Doppelfeitigkeit bekannt werden, wonach

NTlichen Ueberlieferung und über die altkirchliche Ent-

Gott einerfeits der Heilige und Allmächtige ift, der den

wickelung, befonders den Gnofticismus vorträgt, noch die

Menfchen in feine Heiligkeit erheben will, andererfeits

fehr bemerkenswerte Combination der verfchiedenen

aber wieder der der Welt und dem Menfchengeift im-

Denkmotive befprechen, in der er gewiffe Hauptrichtungen

manente, der aus Welt, Leid und Sünde den Menfchen

moderner philofophifcher und religionswiffenfchaftlicher

zu fich in feine tranfzendente Reinheit erhebt.

Brift

Anfchauungen geiftreich verbunden hat. Freilich glaube

überweltlich und innerweltlich, Schöpfer und Erlöfer, er-

ich, dafs K. die Bedeutung der an fich fehr werthvollen

giebt fich und die Welt fchaffend unter Leid und Sünde,

„Erlöfungsphilofophie‘“ fowohl für die Verföhnung von

da beide nothwenige Folgen der Schöpfung find, und

Wiffenfchaft und Theologie als für die Philofophie und

führt in der Erlöfung die Schöpfung zu fich zurück.

fogar für _ den chriftlichen Glauben felbft etwas über-

Transzendenz und Immanenz, das radicale Böfe, das Welt-

fchätzt.

Sie ift gewifs ein aus der dualiftifchen Wirk-

leid und die Erlöfung müffen zu ihrem vollen Rechte

lichkeit und aus der Thatfache der Religion und des

kommen.

Der neunte Vortrag handelt befonders aus-

Chriftenthums hervorgehendes Poftulat, aber nicht der

führlich, wie beim Katholiken verftändlich ift, von der

Kern und Grundbegriff, von dem aus man allgemeines

Reform des Cultus und gibt eine auf die Lehre vom

Einverftändnifs erzielen könnte.

Die Forderung der

religiöfen Gefühl aufgebaute Theorie des Cultus, wo-

Reform {fchliefslich in dem Sinne der Aufforderung zur

nach der chriftliche Cultus. im Gegenfatz zu jedem

Sektenbildung läfst fich nur von fehr fubjectiven Ueber-

fetifchiftifchen und priefterlichen Cultus lediglich Erbauung

zeugungen aus beurtheilen. Ich meinerfeits glaube nicht,

und Stärkung der Gemeinfchaft durch die von der ge-

dafs mit ihr irgend etwas gewonnen wäre,

Wie dem

meinfchaftlichen Betätigung des Glaubens ausgehende

ganzen Buche nur fehr undeutliche Begriffe von Kirche

Befeuerung und durch die Wirkung {pezififch religiös be-

vorfchweben, fo ‚beruht auch diefe Reformforderung

gabter Individuen fich zum Zweck fetzen darf. Channing

m. E. auf einer irrigen und unbeftimmten Anfchauung

und Parker werden als Vorbilder des modernen Predigt-

vom Wefen jeder Kirchenbildun

Die bedeutenden

amtes gefeiert.

Der letzte, am wenigften präcis durch-

Parthieen

des Buches

find

desha

1

n

ie. gefchichtlichen

earbeitete Vortrag handelt von der Reform des kirch-

Skizzen und die Entwickelung der Erlöfungsphilofophie,

lichen Lebens und entwickelt als deren Vorausfetzung

nicht aber die dem eigentlichen Hauptzwecke gewidmeten,

eben die fchon mehrfach geforderte und angedeutete

Von jenen wird jeder reiche Anregung gewinnen können.

Philofophie der Erlöfung. Die allgemeine Aneignung

Heidelberg.

Troeltsch.

diefer Philofophie ift ihm die Vorausfetzung für eine

Verföhnung von Wiffenfchaft und Religion und eben

damit einer richtigen Stellung der Kirche zum Gefammt-

leben fowie eines richtigen Begriffes der Kirche als der

18070 N4

126

125

Theologifche Literaturzeitung.

n

Krasnopolski, Prof. Dr. Horaz.

Das Ehehindernis der

Bacher, G. W., Philipp Melanchthon, der Lehrer Deut(chlands.

Ein

Jubiläumsbüchlein f, die deutfche Jugend, Karlsruhe 1897, Evangel.

höheren Weihen nach österreichischem Recht.

Zugleich

Schriftenverein.

(32 S. m. Abbildgn, ı2.)

—

I

Mainz, Kirchheim

Guftav, G., Melanchthon-Büchlein f. d, Jugend, Zum 400jähr, Geburts-

Abwehr gegen Franz Brentano.

tage Philipp Melanchthons. 1497'— 16, Febr, — 1897. Breslau 1897,

1886; (Q5°:5. ‚er

M. 1.50.

G. Sperber. (48 S. 12

—, 20

Der Titel der Schrift ift irreführend. Der Lefer er-

Neujahrsblatt, 75.,.hrsg. v. der Gefellfchaft zur Beförderung des Guten

B

wartet eine fachliche Erörterung des hier genannten

u. Gemeinnützigen 1897.

(

afel 1897, R. Reich.

Inhalt: A, Huber, Die Refugianten in Bafel. (55 S, m. ı Liéhtdr.) 1.35

Themas mit gelegentlicher Abwehr gegen Brentano;

Steck, R., Die Piscatorbibel u. ihre Einführung in Bern im

1684.

ftatt deffen wird ihm hier eine von Anfang.bis zum Schlufs

Eine Studie zur Vorgefchichte der ifchweizer, Bibelüberfetzg. Rek-

Auseinander-

toratsrede,

Mit ı Bildnifs Piscator’s u, e. Anh, v. Aktenftücken aus

höchft perfönliche und meift ‘ kleinliche

dem bern. Staatsarchiv, Bern 1897, K, J. Wyfs. (64 S. gr. 8.) 1. —

fetzung mit einer Gegenfchrift geboten,

Wer an die

Zittel, E., Das Reformationsjubiläum v, 1817 u, die Union, d, h..die

Schrift‘ in der Hoffnung herantritt, über das im Titel

Vereinigung der lutherifchen und reformierten Kirche im Grofsherzogt.

genannte Thema belehrt zu werden, wird fich enttäufcht

Baden u, feinen Nachbarländern zu evangelifch-proteftantifchen Lan-

fühlen; die ganze Schrift ift ohne den früheren Schrift-

deskirchen, Ein Büchlein f. das evangel. Volk, [Bilder aus der evang,-

wechfel zwifchen K. und B. unverftändlich und ungeniefsbar.

prot. Landeskirche des Grofsherzogt. Baden, II.] Heidelberg 1897

’

J. Hörning. (80 S. gr. 8.)

—, 60

Der richtige Titel wäre alfo „Zur Abwehr gegen F. B.“ —

Neujahrsblatt auf d, J

. 1897. Zum Beften des Waifenhaufes in Zütrich v.

In fachlicher Hinficht hat K. gegen B. unzweifelhaft Recht.

e. Gefellfchaft hrsg. 60. Stück, Als Fortfetzg. der Neujahrsblätter

Die Controverfe dreht fich um - den 863 des öfterreichifchen

der Chorherrenftube Nr. 119: Lebensbild v, Pfarrer Johann Rudolf

bürgerlichen Gefetzbuches: „Geiftliche, welche {fchon

Zimmermann (1792—1867).

Züric.h 1897, [Fäfi & Beer]. (19 S. m.

ı Bildnis, : gr. 4.)

2. 40

höhere Weihen empfangen haben, — können keine gültigen

Bericht des Presbyteriums der evangelifchen Gemeinde A, B. in Wien,

Eheverträge {chliefsen‘“‘.

B. behauptet nun, diefe Be-

1. Jan. 1897. Wien 1897. [Lpzg., Literar, Anftalt Aug, Schulze,

ftimmung gelte nicht für folche katholifche Geiftliche, die

(32.:5. Lex, - 8.

—

o

zum Proteftantismus übergetreten find. K. dagegen findet

Obricht, K., Zur 25jährigen Dogmatifirung der vaticanifchen Pa.pl't-

das Ehehindernifs in dem Acte des Empfangs der höheren

lehren: Fragen ohne Antwort üb, die römifche Zukunftstheologie u,

Weihen und erklärt es nach öfterreichischem Recht für

die alte katholifche Chriftenlehre. Halle 1897, E, Strien. (III, 356 S,

gr. 8.)

4. 80

unmöglich, dafs diefes Hindernifs je bei einem Geweihten

aufhöre vorhanden zu fein.

Für.uns verfteht es fich von

Hoensbroech, Graf P. v., Religion od, Aberglaube? Ein Beitrag zur

Charakteriftik des Ultramontanismus, Berl, ı8

felbft, dafs jene Gefetzesbeftimmung, die auf dem Boden

135 S. gr. 8.)

97, H. Walther, gVII,

des alten öfterreichifchen Staatskirchenthums erwachsen

Hafert, C., Antworten der Vernunft auf die Fragen:

Wozu Religio?‚

ift, zu..der ‚neueren interconfeffionellen , Gefetzgebung

Gebet u. Kirche? Graz 1897, U. Mofer, (IV, 94 S. gr. 8.) —.90

Oefterreichs nicht mehr

Braun, F., Die ewige Gottheit Chrifti.

Präexiftenz u. Menichwerdg.,

afst; allein folange fıe nicht

Vortrag. [Aus: ‚Ev, Kirchenbl. f, Württ.‘] Stgt. 1897, D. Gundert,

ausdrücklich aufgehoben ift, befteht fie noch zu Recht,

(& 9R

—, 60,

darüber darf uns auch die Sympathie für B. nicht hin-

Göpfert, F. A., Moraltheologie. ı. Bd. (Wiffenfchaftliche Handbiblio-

wegtäufchen.

thek, I, Reihe, ı2. Bd.) Paderborn 1897, F, Schöningh. (XII, 512 S,

Rieker.

gr. 8.

4.

Lechler, K., Die Erziehung unferer theologifchen Jugend zum Kirch

en-

ö

„‚Ife‚ip7‘i‚g'

dienft. Denkfchrift, im Anfchlufs an die zwifchen der luther. Kon-

ferenz u. der evangelifch kirchl. Vereinigg, am 23. Apr. 1896 gepflo-

Bibliographie

genen Verhandlgn, verf, Stgt. 1897, D. Gundert, (78S. gr, 8.) 1. —

Knefchke, J., u. G. Hiller, Homiletifches Hilfsbuch, Gefchichten u.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Beifpiele f. den IV. Jahrg. der fächf. Perikopen @ u.6. 2Bde, Fran-

kenberg i. Sa, 1897, C. G. Rofsberg.. (IV, 593 u. IV, 784, XLIS.

Deutfche Literatur,

. —; geb, :15. 50

Sch 31 d8€ , Melanchthon, e. vaterländifch-kirchl. Schaulfp

iel. Für Theater

Stockmeyer, I. Exegetifche u, praktifche Erklärung ausgewählter Gleich-

u, Vereine zur Feier des 400jähr, Geburtstages Melanchthons aus den

nifse Jefu, Vorlefungen. Hrsg. v. K, Stockmeyer, Bafel 1897, R

a

Quellen dargeftellt, Lpzg. 1897, B. Richter’s Buchh. (73 S. 8.) ı. —

Reich. (X, 537 S. gr. 8.

Riggenbach, E., Die Rechtfertigungslehre des Ap

oftels Paulus. Ein

erweit, Vortrag.

‘) Stgt. 1897, D

£iteratur des Auslandes.

Gundert,

27 5.

£13us: ‚Ev. Kirchenbl. f, Württ,

—, 40

efellfchaft f. vaterländ.

Philpot, J. H., The sacred tree; the tree in religion and myth. Lon-

Mitteilungen der antiquarifchen Gefellfchaft (der G

don, Macmillan, 1897. (196

8.)

8s. 6d,

Altertümer) in Zürich. XXIV. Bd. 4. Hft. H. Z

eller-Werdmüller,

Codices graeci et latini photographice depicti duce G, N. Du Rieu. Tom. I,

Die Prämonstratenfer-Abtei Rüti, Zürich 1897, (Fäfi

Leiden 1897, A. W, Sijthoff,

Geb, in Halbjuchten M. 160, —

m, Abbildgn. u. 7 Taf, gr. 4.)

& Beer]. ( 53° 650

I. Vetus Testamentum graece, Codicis Sarraviani-Colbertini quae super-

formation in Zürich nach den

sunt in bibliothecis Leidensi, Parisiensi, Petropolitana, phototypice edita, Prae-

Wunderli, G., Huldrych Zwingli u. die Re‘

fatus est H. Omont,

(XII S. u. 306 S, in Lichtdr, Fol.

Tagfatzungs-Protokollen u. zürcherifchen-

obrigkeitlichen Erlaffen, Zü-

4 —

rich I, 1897, Selbftverl, (IV, 255 S. gr. 8.

Lindsay, J., The significance of the Old Test, in modern theology.

8

Buchwald, G., D. Martin Luthers grofser Katechismus,

Mit Erläutergn.

London, Blackwood & S., 1897.

Is,

dem deutfchen evangel. Volke dargeboten, Lpzg. 1897,

B. Richter’s

Schwartzkopff, P., The prophecies of Jesus Christ relating to his death,

Buchh. (VIII, 122 S, 8.)

— 4O

resurrection and second coming. Transl, by Neil Buchanan. London,

T. & T. Clark, 1897. (340 ;p.: 8

S,

Luther, M., Znchiridion, Geiftliker Lede:

r vnde Pfalmen / na ordeninge

Telford, J., A history of the lay preaching in the christian church

:

der Jartydt / vppet nye m. velen fchönen Gefen

gen / gebetert vnde

London, C. H. Kelly, 1897. (248 p. 1ı2.

28 d

vormehret, Gedrücket tho Magdeborch (Repro

druktion der Ausg.,

Ludlow, J. M., The age.of the crusades, New York, The Christ, Lit,

V. 1596.) Magdeburg 1897, Faber’fche Buchdr.

Geb. in Ldr. 14: —

Ehrecke, G., Dr. Martin Luther u. feine Käthe,

Ein Familienbild f.

Co., 1896. (XVI, 389 p. 8.)

Epochs of church history, no. 6

$ 2.—

age d, evang. Vereins-

alle Volkskreife, Cöthen 1897, Schriften-Nieder]

— 30

Conder, C, R., The Latin kingdom of Jerusalem. London, Palestine

haufes, (30 S, ı2.)

Ein Lebens-

expl. fund, 1897. (452 p. 8.)

7a 68

Pafig, J., Philipp Melanchthon, der Lehrer Deutfchland

S

Gardair, Philosophie. de sainte Thomas, La nature humaine,

Paris,

bild zur 400jähr. Wiederkehr feines Geburtstages,

Dem deutfchen

Lethielleux, 1897. (420 p. 16.

Volke u, der Jugend dargeboten, Lpzg. 1897, A.

Deichert Nachf,

Gibson, E, C. S., The thirty-nine articles of the church of England.

N

—, 30

Vol. II: Art. 9—39. London, Methuen, 1897. (458 p. 8.) 75.6d.

(40 S. m, Abbildgn,

Überfichtliche Darftellg. feines

Louvet, L. E., Les missions catholiques au XIXe siecle, Paris, Descl&e,

Often, H. H, v., Philipp Melanchthon,

Brouwer & Ce, 1897.

Lebens u. Wirkens f, Schule u. Haus.

Veterfen 1897, N.. W. J. Koop-

—; 20

(XVI, 189 p. 4.)

mann, (18 S, gr. 8.)

Ireland, J., The church and modern society. Chicago, McBridge & Co.,

Brachny, F., Philipp Melanchthon, der Lehrer Deutfchl

ands. Sein Leben

1896. (413 p. 12.

I. 50

(16. Febr. 1897)

Stubbs, C, W., A creed for cristian socialists.

London, W, Reeves,

u, Wirken, zur Feier feines 400jähr. Geburtstages

Deffau 1897,

1897 (122 p. 8.)

25

f. des deutfch-evangel. Volkes Schule u. Haus erzählt,

—, 30

Lindsay, J., Recent advences in theistic philosophy of religion,

Lon-

P. Baumann, (48 S. m. Abbildgn. 8.

u, Alt erzählt. Zur

don, Blackwood & S., 1897. (604 p. 8.

ı12s. 6d.

Weimann, E,, Philipp Melanch

thons. Leben, f. Jung

400jähr,- Jubelfeier. Mit e. Vorwort v. Prefting.

Elberfeld 1897, S

Renouvier, C., Philosophie analytique de l’histoire, T, II: les idees,

Lucas. (155 S. m. Bildnis, gr. 8.

—, 50

les religions, les syst&mes, Paris, Leroux, 1897, (692 p. 8.)

127

128

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 4

e

SE

Regnault, F., Hypnotisme; Religion,

Paris, Schleicher freres, 1897.

Mitius, E, Familienbild a. d. Priscillakatakombe [Arch. Stud, ı] (v.

16,

3 fr. 50

Künflle: Lit. Rundfch, f..d. kath. Dtfch, 1896, 3; v. W. C..v. Ma-

(VIIL 323 p

nen; 7602 "ZYdschr. 1896; ' 3).

Warfield, B. B., The right of systematic theology. London, T. & T.

258

Clark, 1897. (92 p. 8.)

Möller, Lehrbuch d. Kirchengefchichte, Bd, III, hrsg. v. Kawerau (v.

C. Mirbt: Hift. Ztfchr. Bd, 75, 2, 1895).

Aus Zeitfchriften,

Müller, J., D. Gefangenfchaft d, Joh. Augufta (v. G. Loefche: Dtfch,

Litztg. 1896; 2; v. B. H.: Theol. Litbl. 1896, 2).

Mordtmann, J. H., u. D, H. Müller, E. monotheiftifche fabäifche In-

Müller, K., Symbolik (v. R. P.: Theol. Litt.-Ber, 1896, 4; v. Dauban-

fchrift (Wiener Z. f. d, Kde. d. Morgenl. X, 4, 1896, S. 285—202).

{On: . LPeoL SMdien 1806 2031 NC C LAt Chrlbl. . 1807, 1).

Margoliouth, G., Moses at the battle of Rephidim (Expositor febr,

Nathufius, D. Infpiration d. heil, Schrift (v. Jofephfon: Theol, Litt.-

—

1897, %. 119—128).

Beet, J.A., Christian perfection. TI (Expositor febr. 1897, f. 134-—145).

Ber. 1896, ı; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1896, 15).

O’Gormann, American church history (v. A. Bellesheim: Katholik 1896,

Macpherson, J., Zacharias; a study of Matth, 23, 35 (Biblical World

3; v. W. H. Lyon: New World dec. 1896; Biblioth, Sacra jan. 1897).

IX, ı, jan., 1897, $. 26—31).

Paulus, D. Strafsburger Reformation u,. d. Gewiffensfreiheit (v. Wohlen-

Fairbairn, A, M., Christs attitude to his own death. IV (Expositor

berg: Theol. Litt,-Ber. 1896, 3; v. Kolde: Z. f. Kirchengefch, XVII,

febr. 1897, B. 105—119).

a 2,21896).

Votaw, C. W., Znductive studies in the Acts: the primitive era of

Christianity. I (Biblical World TX, ı, jan. 1897, . 45—57).

Seeberg, D. Tod Chrifti (v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1896, 35;

Matheson, G., Ziberty of the tree of life. Apoc. IT (Expositor febr,

v. J. Felten: Lit, Rundfch, f. d, kath. Dtfchl, 1896, 11; Theol, Quar-

talfchr. 1896, 4).

1807, 2. 97 —105),

4

Siegfried-Stade, Hebr. Wörterbuch (v. M, J. Lagrange: XWev, 676L,

A criticism of Dr. Hatch’s ‚Essays in biblical Greek‘ by Dr. Hort,

1896, 1).

fragment (Expositor febr. 1897, . 81—96).

Wendland, D. Therapeuten (v, A. W, Benn: Acad, 12 sept. 1896; V.

Kauffmann, F., Beiträge z. Quellenkritik d. gotifchen Bibelüberfetzung

Ch, LEcrivain: Rev, hist, sept.-oct, 1896; v. A. H.: Z. f. wiffenfch.

Z. f. deutfche Philol, XXIX, 3, 1896, S. 306—337).

Theol. 1897, 1; v. Pautigny: Bull, crit, 1897, 2).

Cohn, L., Kritifch-exegetifche Beitr, zu Philo (Hermes 1897, 1, S. 107

—148).

Inge, W. R., 7%e threefold cord (Expositor febr. 1897, f. 128—134).

Achelis, H., Über Hippolyt’s Oden u. f. Schrift ‚Zur grofsen Ode‘

Nachrn, v. d. kgl. Gefellfch, d. Wiffenfch. z. Göttingen 1896, 3,

Verlag be;‘ 3. € Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

272—276).

Chapman, J., 7%e holy see and Pelagianism (Dublin Rev, jan, 1897,

Soeben erfdhien Heft 17/18 (SGuft. Baur — Bernh, v. Men-

B, 88—111).

thon) der

Sepp, B., D. Berechnungen d. Todesjahres d. hl. Rupertus (Oberbayr.

Arch. f. vaterl. Gefch. XLIX, 2, 1896, S. 408—431).

Realencnklopädie

Bloch, H., Beiträge z. Gefch. d, Bifchofs Leo v. Vercelli u. f, Zeit (N.

für

Arch, f. ält. deutfiche Gefchichtskunde XXII, ı, 1896, S. 11—136).

Predelli, Bolla granda di Papa Alessandro TIT inedita (Nuov. arch.

venet. XII, ı, 1896, #. 151—170).

protejtantiihe Xh

eologie und Kirche,

Bretholz, B., Ein päpftliches Schreiben gegen Kaifer Otto IV (N. Arch,

f. ält. dtfch. Gefchichtskunde XXII, ı, 1896, S. 293—298).

Unter Mitwirkung

Kehr, P., Über d. Plan e. krit. Ausgabe d. Papfturkunden bis Innocenz

vieler CTheologen und anderer Gelehrten

III (Nachrn. v. d, kgl. Gefellfch d. Wiffenfch. z. Göttingen, gefchäftl,

Mittlgn. 1896, 2, S. 72—86).

in dritter verbefferter und vermehrter Auflage

St. Catharine of Siena (Church Quart, Rev. jan. 1897, f. 344—364).

Reich, M., Erasmus v. Rotterdam. Unterf, z. f. Briefwechfel u. Leben

hHerau8gegeben

i. d. Jahren 1509—1518 (Weftdtfch, Z. f. Gefch, u. Kunft. Ergän-

von

zgsheft IX, 1896, S. 121—279).

Lefranc, A., Zes idees religieuses de Marguerite de Navarre. I (Bull,

D. Albert Yauck

Rrofeffor in Leipzig.

de la soc. de V’hist. du protest. frang. 1897, 1, . 7—30).

Bourilly, V.le, Zes prdliminaires des guerres de religion, V (Bull, de

Volljtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M.

la soc. de Ühist, du protest. frang. 1897, 1, . 35—954).

Becker, H., Die erften Ordinationen f. d, evang. Kirche Anhalts 1538

3Zu beziehen durch alle BuchHhHandkungen,

—1578 (Mittlgn. d. Ver. f. Anhalt. Gefch, VII, 7, 1897, S. 556—592).

Eck, S.; Über David Friedrich Straufs, 3—4 (Chriftl. Welt 1897, 3, Sp.

Prof.

4—57; 4, Sp. 74—79).

zeitung 189

äofhgl%l&ng,z Straßburg in der Deuffhen Siteratur-

The Papal Encyclical on unity (Church Quart, Rev, jan, 1897, . 289

Auflage des viel benußten Sammelwerkes gegenüber Dder erften und zweiten

„Mit Vergniügen darf man bemerfen und feititellen, daß diejfe Dritte

—317).

einen wejentliden Zortfchritt Ddarjtellt

.. Die Ausitattung der

D. R., J., Z’&volution de la critique protestante (Rev, bEned, 1897, 2, f

großen Veröffentlidhung ijt wieder durhaus vornehm.‘’

49—959)-

Me6n6goz, E., Un Evenement thbologique [A. Sabatier, Esquisse” d’une

philosophie de la religion) (Rev. chret. 1897, 2, f. 81—80).

MelIntyre, J., Modern faith and the Bible (Dublin Rev. jan, 1897, p

} Z

Bridgett, Gr E., Can Christians consistently laugh or smile (Dublin

Neunfter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh,

Rev, jan. 1897, . 56—609).

Gatty, C. T., Notes on catholic hymnology (Dublin Rev, jan, 1897,

Schäfer, Dr. E., Luther als Kirchenhistoriker,

B. 70—87).

Beitrag zur Geschichte der Wissenschaft. 8 M., geb. 9 M.

Ein

edeutendes Werk, das Beachtun

verdient.

Recenfionen.

das Jahr 1897.

Theologisches Jahrbuch au

Langen, Gefchichte d. röm. Kirche v. Nikolaus I — Gregor VII (v. C

Herausgeg. von P. J. Schneider. 2,40 M., geb. 3 M.

Kirchl. Gesetzgebg.

Mirbt: Z, f. Kirchengefch. XVI, 3, 1895).

Personalstatus. Heidenmission. Judenmiss

Inhalt: Stand der christl.-soc, Bewegun

6

n. Kirchliche Statis-

Lehmann, D. Katechetenfchule z. Alexandrien (v, Schultze: Theol, Litt.-

tik. Evangelisation, Innere Mission,

Ber. 1896, 5; v. G. Krüger: Z. f. prakt. Theol. 1896, 3).

Kölling, D. W., Die Satisfactio vicaria . i. Die

Lemme, Heilstatfachen u. Glaubenserfahrung (v. Ecke: Theol, Litt.-Ber,

Lehre von der jtellvertretenden Genugthuung des Hern Jefıt.

1806133 V Hrs: /Theol. Litbl :1806, 17):

I. Band. 4,50 M., geb. 5,

Lewin, Aramäifche Sprichwörter (v. S. Levy: .Jew. Quart, Rev. jan.

Dechler, BVBitt. Fr., Der zwei

te Pfalm in zZeitgejchichtlicher

1806; Lit. Ctrlbl, 1896, 4).

VBeleuchtung.

Lightfoot, Historical essays (Church Quart, Rev. jan. 1896).

Pieil, Z., Da

$ b?bl. Wunder feine Durchbrechung v. Natur-

Loefche, Johannes Matthefius (v. Kawerau: Z. f. Kirchengefch, XVII,

gejeben. (Sonderabdr. aus „Beweis d. Glauben8“.) 60 Pf.

I U, 2,1896;5 v; DW Simon: Critrev, of Bhe0l. © phil. K,

1,60 ‚M, geb. 20

aafe, X., Der Spiritismus. Studie,

in Lebensbild

1896, 4).

racpp, &. W.,

ohannes Bugenhagen.

Martens, Gregor VII (v. C. Mirbt: Z. f. Kirchengefch. XVI, 3, 1895).

auS der Neformationsdzeit, na

hHijtor. Quellen zufjammen=

Marti, Grammatik d. bibl.-aramäifchen Sprache (v. Th. N.: Lit, Ctrlbl,

geftellt und nen bearbeite

f > 17600200 ebı 4B

1896, 19; v. Fell: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl. 1896, 3; v. E.

Zahn, D. Ad., Phil. Melanchthon u.

"das Gesetz

Montet: Annal, de bibliogr. th&ol. 1897, 2

— Meinhold, Jefus u. d. Alte Teftament (v. Oettli: Theol, Litt.-Ber, 1896,

2; v. W, Karl: Dtfch, Litztg. 1896, 19).

Moses. Auch ein Wort zum 16. Febr. 1897. 30 Pf.

_

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Er{fcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N5

6. März 1897.

22. Jahrgang.

—-

TEL |

—

Haupt, Zum Verftändnifs des Apoftolates im

Kvacsala, Fünfzig Jahre im preufsifchen Hof-

derts das volle Verftändnifs für die Miffions-

Neuen Teftament (Heinrici).

predigerdienfte (Eck).

gedanken der heiligen Schrift? (Wurm).

Burkitt, The Old Latin and the Itala [Texts

Schanz, Apologie des Chriftenthums (Hartung).

Mirbt, Der deutfche Proteftantismus und die

and Studies ed. by Robinson IV, 3] (v. Dob-

Gutberlet, Lehrbuch der Apologetik

Ders,

)

Heidenmiffion im 19. Jahrhundert (Wurm),

fchütz).

Stöckl, Lehrbuch der Apologetik (Ders),

;

Judfon, Adoniram Judfon, ein Apoftel unter

S chmitz, Miscellanea Tironiana (v. Dobfchütz).

Smend, Die evangelifchen deutfchen Meffen

den Birmanen (Wurm),

Burn, The Athanasian Creed and its early Com-

bis zu Luthers deutfcher Meffe (Hans).

Wohlleben, Leitfaden für den evangelifchen

mentaries [Texts and Studies ed, by Robinson

Kawerau, Warum fehlte der deutfchen evan-

Religionsunterricht in den oberen Klaffen

IV, ı] (Kattenbufch).

gelifchen Kirche des 16. und 17. Jahrhun-

höherer Lehranftalten (Fay).

Haupt, Erich, Zum Verständniss des Apostolats im Neuen | in mehr oder weniger fich weitenden Darlegungen fort, die

3

Testament.

Halle, Niemeyer, 1806.

(V} 1545 01198

7

| durch ‘die Frage nach dem Wefen des Apoftolats zu-

M. 3.—.

fammengehalten werden. Aber gerade um diefer Mannig-

faltigkeit willen ift es nicht leicht, über die forgfältige

Der Apoftolat gehört zu den Kategorien, die unter

und eindringende Arbeit in knappen Zügen Rechenfchaft

Einwirkung kirchlicher, Intereffen wie felbftverftändlich

zu geben. Dazu kommt noch ein anderes.

Wir alle

feftftehende ihren Curs haben. Die gefchichtliche Prüfung

hat aber dargethan, dafs aus den neuteftamentlichen Aus-

machen bei unferen Bautenam Wege wohl die Erfahrung,

dafs es leicht ift, ein Werk zu kritifiren, aber fchwer, es

fagen eine beftimmt abgegrenzte Anfchauung von Ur-

zu würdigen. Dies gilt nicht zuletzt von Forfchungen über

fprung, Umfang und Inhalt des Apoftolats nicht kurz-

das Urchrifttenthum. Sie bewegen fich, fo zu fagen, in

weg zu gewinnen ift. Daher find bei den neueren Unter-

einer Zwickmühle. Einerfeits foll die Gefammtanfchauung

fuchungen eine Reihe von Fragen, aufgetaucht, die von

durch erfchöpfende Induction gewonnen werden, anderer-

einer einheitlichen Faffung des gefchichtlichen .Begriffs

immer weiter entfernen.

Woher ftammt der Apoftolat?

feits bleiben : die durch Induction gewonnenen Anfätze

zum grofsen Theile problematifch und werden erft in

”I& der Begriff übernommen oder fpecififch chriftlich?

Verbindung ‘ mit der Gefammtanfchauung einleuchtend

”Geht. er auf..die. Stiftung Jefu.‚zurück..oder, ift,er, eine

und fruchtbar@. Wer daher folche Forfchungen würdigen

Rückziehung der apoftolifchen Zeit (7etroducitur effectus)?

will, mufs irgend wie Fühlung haben mit der Gefammt-

I Paulus durch feinen Kampf um die Selbftändigkeit

anfchaung des Verfaffers,

der Heidenmiffion der Vater des Begriffs geworden, oder

Was nun H’s, Schätzung des Chriftenthums über-

hat er ihn von den „Zwölf“ überkommen, übernommen

haupt anlangt, fo ift fie durch die Confequenzen der

und zugleich erweicht?

Und wie verhält fich _ der Apo-

moniftifchen Weltanficht nicht‘ beeinflufst. Dafs Jefus

ftolat der „Zwölf“ zu dem des Paulus und der andern, die

als Auferftandener wirklich mit feinen Jüngern. verkehrt

in der Apg. und den Paulinifchen Briefen Apoftel ge-

hat, fteht.ihm ebenfo feft, wie die objective Wirklichkeit

nannt werden?

Warum bleibt die Zwölfzahl. trotz Judas

der Chriftusoffenbarung, auf die Paulus feine Berufung

technifche Bezeichnung?

Wie verhalten fich die Apg.

zum Apoftel gründet, und die Möglichkeit, dafs ein Jünger,

I, 21 geforderten

Merkmale des Apoftolats zu den Zeug-

der Zeuge der Auferftehung war, das Johannesevänge-

niffen des Paulus?

Wie ift es zu erklären, dafs &7 00r0Ang

Wechfelbegriff gebraucht,. bald

lium fchrieb. Ueberhaupt hält er die Glaubwürdigkeit

und uadnıs bald als

Wie. verhält. . (ich : der

und die zuverläffige Ueberlieferung . der _ neuteftament-

wieder unterfchieden werden?

lichen Schriften, die ihm Quellen für feine Unterfuchungen

Apoftolat zu dem Diakonat,

dem Presbyterat, dem Lehr-

find, aufrecht, und zwar aus: Gründen der gefchicht-

amt, dem Prophetenthu

m?

Warum . vermeidet das Jo-

lichen. Kritik. Sie gehören fämmtlich in die apoftolifche

hannesevangelium trotz

des prägnanten Gebrauchs von

Zeit,

ArnootEAheıw und trotz gelegentlicher

Erwähnung der

Fürdie Ausnutzung der Quellenkommt beidiefen Unter-

„LWÖLlE (Giz dı 20i

24) den Terminus &r06or0odog? Und,

)

fuchungen vor allem die Beurtheilung der fynoptifchen

um' von weiteren Fragen zu

fchweigen, zuletzt der Haupt-

Evangelien in Betracht. Hier fpürt man aber nicht immer

punkt: I& überhaupt der Ap

oftolat als Amt im recht-

feften Boden unter den Füfsen,

Mit Nachdruck betont

lichen Sinne zu nehmen, wie

das unter verfchiedenen Ge-

H,, dafs fie ihrem Inhalte nach Frucht des Zufammen-

fichtswinkeln die römifche K

irche und die‘ altproteftan-

arbeitens der Augenzeugen feien, Man darf daherauch wohlin

tifche Orthodoxie thut, oder ift er

ein Charisma unter

feinem Sinnefagen, fie find der literarifche Niederfchlag der

den andern?

fagt einma

]: Je.näher wir den

Lichtenberg

urchriftlichen MifGonsarbeit. Und wenn dies der Fall ift, mufs

Dingen kommen, defto un

begreiflicher werden fie uns.

dann nicht weiter gefchloffen werden, dafs ihre überein-

Diefer Satz bewährt fich augen

fcheinlich auch hier.

ftimmenden Ueberlieferungen fich eben fo wenig, wie die

Die Frage nach. dem Wefen des Ap

oftolats ift von

abweichenden aus literarifchen, taktifchen, tendenziöfen

Harnack und Sohm. in Flufs ge

bracht.

Sie beftimmen

Ueberlegungen der Männer erklären, die, als die lebendigen

An ihre

Unterfuchungen knüpit

Zeugen ftarben, die Zeugniffe (ammelten und niederfchrieben

daffelbe als Charisma.

als xtHu@ &ig del für die Chriftenheit? Auf diefe Weife

Haupt an, um durch verv

ollftändigte Induction zu be-

ftimmterer Faffung zu

gelangen und in V

erbindung damit ZU-

kommt allein für die. Evangeliften, foviel ich fehe, der

gleich eine Reihe von G

efchichtsanfchauungen fe

ftzulegen,

Factor treuherziger undehrlicher Sammelarbeit, wie ihn

welche die meiften der jetzt i

n Verhandlung ftehenden

Luk. I, 1—4als mafsgebend anfıeht, zu feinem Recht.

Proöbleme des Urchriftenthums

berühren. So ift fein Buch

Nun aber mufs noch ein Schritt weiter gemacht werden.

‚ Die Verhandlung {fchreitet

Was wir in den Evangelien befitzen, ift durch das 'Sta-

ebenfo inhaltreich als anregend

129

130

134

"T’heologifche Literaturzeitung. 1807. N5

132

dium der Erinnerung gegangen und.hat alle,, Schickfale

zum . Judenchriftenthum : der / Heidenmiffionar

geworden

mündlicher Ueberlieferung während eines Menfchenalters

5. 83

Das Wefen feines Evangeliums beftehe nämlich

erfahren.

Daher zeigen auch‘ die jetzt unternommenen

nicht in der „Gnofis des, Kreuzestodes“ (S. 72 f.), fondern

Verfuche, originale Jefusworte durch Rücküberfetznng

in der Erkenntnifs der., Umiverfalität des Heils (Kol. ı,

ins Aramäifche zu gewinnen,

dafs

die evangelifche

25 f., Eph. 3,,7—9). Auf einer Amtsübertragung beruhe

ihrer Subftanz nach

Wie die Zwölf hat er die

Ueberlieferung, wie fie vorliegt,

auch des P, Apoftolat nicht.

griechifch gedacht ift; denn griechifch war die ältefte

Gewifsheit, für das Reich Gottes wirken zu follen; aber

Miffionsfprache,

Was ergiebt fich nun von-hier. aus für

die fpecielle Aufgabe ift ihm erft durch die perfönlichen

die Methode, Herrenworte zu ermitteln?. Darf man nach

Führungen klar _ geworden.

Eine concrete Abgrenzung

der Regel verfahren: wo Matth. und Luk. mit Marc, über-

für die Autorität des Apoftelbegriffs ift auch bei ihm

einftimmen, find fie glaubwürdig (S. 37)?

Und wenn

nicht zu gewinnen (S. 98 f.).

Marcus

ausfällt,

darf da

das

Fremdartige

eines

Wie. ift..demnach . das Wefen des Apoftolats zu be-

Matthaeusworts durch Sachparallelen aus.;Luk. und der

{timmen?

Der Kategorie nach ift er eine Gnadengabe,

nicht ein: Amt,

Zum Amt gehört eine beftimmte Ab-

Apg. der urfprünglichen Faffun

näher gebracht werden,

wie dies H. beim „„Miffionsbefehl“ (Mat. 28; 19; 20. S:

grenzung‘ und rechtliche Verpflichtung; beides ‘ fehlt

2R D C

Schlägt es dürch, wenn der, Apoftelname

dem Apoftolat.

Infotern er auf der Kraft der Perfön-

Lük. 6, 13 aus. einer. Anleihe Dei..; Marc. *313 ‚erklart

lichkeit /ruht, fteht er der altteftamentlichen Prophetie

wird (S. 108)? Und noch ein zweites methodifches. Be-

gleich (S.: 119 f.); der fpecififchen Differenz nach ift der

denken.

Der Nachweis, dafs Matth:, feiner Neigung auf

Apoftolat das Charisma der Kirchengründung und Wort-

Gruppiren und Angliedern verwandter Stoffe folgend, in

verwaltung, die Vorausfetzung für alle anderen Charismen.

der Ausfendungsrede (c, 10) Auseinanderliegendes, echte

„Wer - eine felbftändige Bedeutung- für die Entwickelung

der‘' Kirche hat, ift Apoftel“. Der Inhalt der apoftolifchen

efusworte und gefärbte, miteinander verbunden habe

(S. 31 f.), fcheint auf Grund jener Beurtheilung ‚des Ur-

Bethätigung ift die Begründung der Miffion und ihrer

{prungs der Synoptiker ebenfowenig durchführbar, wie die

Methoden und die Schöpfung des Neuen Teftaments (S.

{charffinnige Verwerthung der Gleichnifsdeutungen Matth.

135 f.). Als grundlegender Thätigkeit aber kommt dem

13 zum Nachweife einer veränderten Orientirung der Er-

Apoftolat keine. Dauer zu. Er vererbt fich nicht (S. 142).

ziehungsgrundfätze, die Jefus bei ‚den Jüngern in An-

Fragt man von diefem Ergebnifs aus, inwiefern der

wendung brachte (S. 16 f.).

Auch die Anfätze zur

Apoftolat auf Jefus zurückgeht, fo ‚ergiebt fich eine in-

Charakteriftik Jefu:erfcheinen mir nicht widerfpruchsfrei.

direkte Beziehung, Jefus hat.ihn nicht „geftiftet‘, fondern

Einerfeits hebt H. hervor, .dafs Jefus nie Regeln für das

hat die Bedingungen gefchaffen, unter denen feine Jünger

äufsere Handeln, fondern aus(chliefslich grofse Principien,

Apoftel in dem von Paulus feftgeftellten Sinne werden

umfaffende Gefichtspunkte gegeben habe (S. 50); anderer-

konnten (S. 143 f.).

feits legt er ftarken Nachdruck- darauf, dafs,,Jefus an

Ich darf H. vollkommen darin zuftimmen, dafs die

eine Sache erft dann dachte, wenn 'er pflichtmäfsig

katholifche Uebertragung des juridifch gefafsten Amts-

daran denken mufste‘“ (S. 47). Ift ‚das erfte ‚der Fall, 1o

begriffs auf den Apoftolat das Wefen deffelben verkennt,

darf die zweite Beobachtung doch wohl nicht dazu aus-

auch darin, dafs ein Apoftel ohne charismatifche Bega-

genutzt werden, die erziehliche Arbeit Jefu an den Jüngern

bung nicht mehr bedeutete als ein hölzernes Eifen oder

ausfchliefslich zu charakterifiren. Aber befchränkt sich der

ein gemaltes Feuer,

Trotzdem fcheint mir durch die

zweite Satz nicht überhaupt durch die prophetifchen Er-

Kategorie des Charisma das fpecifiiche Wefen des

öffnungen Jefu?

Apoftolats nicht getroffen zu sein. Erklärt man Röm. 12,

Die Bedenken betreffs der Durchführung einer ge-

6—8 wie :H.

S. 119 f.), fo würde der Apoftolat in diefer

fchloffenen Grundanfchaung find nicht ohne Bedeutung

Aufzählung

S

er Gnadengaben fo eingeführt fein: &ire

für die Erledigung der Frage nach ‚ dem Wefen des

&n66r0okos, &v ın Amo0TOAN. Diefer Satz fiele vollftändig

Apoftolats; denn fıe betreffen die Vorausfetzungen für

aus dem Rahmen der Ausfage.

Bei den Charismen

die exegetifche Induction.

Der Gang, den H. bei der-

handelt‘ es fich um Bethätigungen der mitgetheilten

Kräfte oder 'der zu pneumatifcher Wirkung verklärten

felben einfchlägt, entfpricht der Sachlage. Allerdings ift

der Apoftelname keine übernommene, fondern eine ori-

Naturgaben. Das &%0oot&Aheıv aber, das den &m60TOLog

ginale chriftliche Prägung; aber Bild und Umfchrift wird

charakterifirt, / weift auf einen Auftrag. Von der dxo0o0-

nicht aus dem Worte felbft klar.

Daher, nimmt H.

ro2M läfst fich nicht ein CnA0dv oder ein dıwxeıy ausfagen,

Schritt vor Schritt, von den Synoptikern und Johannes

wie von den Charismen.

Demgemäfs ftellt Paulus fein

zu der Apg., Paulus und den übrigen neuteftamentlichen

apoftolifches Wirken unter die Kategorie der olLx0voula.

Schriften fortgehend, die. Ausfagen durch, die für die

Mit dem Verwalteramt ift. er betraut, ja er weifs fich

unbedingt gebunden an die ihm damit auferlegte Pflicht,

Werthung des Apoftolats wichtig find, um auf diefem

breiten Untergrunde die zufammenfaffenden Beftimmungen

als dot40s, 0NOETNS, 0lKOVvOMOS, AeLTOVE/OS, ‚im heiligen

über fein Wefen einzutragen. Auf dem Gange durch das

Dienft am Evangelium Gottes‘ (1. Kor. 4, I f.9, 15 f.

N. T. fixirt er an jedem Haltpunkte feine Ergebniffe,

Röm. 15, '16)

ben mit diefer Bindung ift ihm die

Bei den Synoptikern ermittelt er, dafs die Zwölfzahl der

apoftolifche Autorität gegeben, Kraft deren er Proben

Jünger gefchichtlich fei (S. 4), dafs aber Jefus den Zwölf

abzulegen bereit ift dafür, dafs Chriftus in ihm rede

nicht im Unterfchiede von andern Schülern eine be-

(2. Kor. 13, 3), und defs gewifs ift, dafs feine Entfchei-

ftimmte Aufgabe zugewiefen habe (S. 31 f.37); der

dungen vom Herrn kommen (1ı. Kor. 14, 37). Diefe

„Miffionsbefehl“ richtet fich nicht an die Zwölf als Per-

Er ift ein

unbedingte Anerkennung der inneren Gebundenheit aber

fonen, fondern als Vertreter der Gemeinde,

wurzelt in der Erfahrung von feiner wunderbären Beru-

Zukunftsprogramm Jefu (S. 48 f.). Zu dem gleichen Er-

fung. In ihr hat er die Gewifsheit, von Chriftus beauf-

ebniffe führt die Prüfung des Johannesevg. und der

tragt zu fein zur Fortführung des Gottesbaues, Von

Apg. (S. 53 f.)., Worin alfo das Wefen des Apoftolats

hier aus fcheint mir der ent{fcheidende Punkt für die

beftehe, läfst fich aus diefen Quellen nicht‘ ermitteln.

Beftimmung des Apoftolats darin zu liegen, dafs der

S. 61).

Hier tritt Paulus ein.

Auf Grund .der Chriftus-

Apoftel feine Autorität und feine Unabhängigkeit von

jeder Menfchenautorität in erfter Linie legitimirt durch

offenbarung vor Damaskus, deren Kern nicht in dem

liege, was ihm Chriftus offenbart hat, fondern darin,

den Nachweis, dafs er von dem lebendigen Chriftus zur

dafs fich ihm Chriftus offenbart hat (S. 77), weifs er fich

Verkündigung des Evangeliums berufen, alfo ein. claffi-

als „berufener Apoftel“.

Als folcher habe er feine

fcher Zeuge ift. Diefer Nachweis konnte in verfchie-

Sendung „wenigftens auch‘“ auf die Heiden bezogen

dener: Weife erbracht werden. Die Zwölf ergänzten fich

(S. 80) und fei dann in der Entwickelung feiner Beziehungen

nach Ap. I, 21 durch das Lofen unter zwei aUTÖTTAL

133

Theologifche Literaturzeitung.

1897 Nr 5i

134

z@l udoTLOEC, Paulus berief fich auf die Chriftuserfcheinung | die einzelnen biblifchen Bücher einer gesonderten Betrach-

vor Damaskus. Worauf fich die in der nachapoftolifchen |

tung‘ zu 'unterziehen.

Er greift. Daniel, Iob und die

Generation auftretenden &70070400 berufen haben, wiffen

Evangelien heraus, und es ift.ihm fo möglich geworden,

wir nicht; vielleicht dafs fie den Paulus als Eidhelfer

UVeberlieferungsverhältniffe feftzuftellen, die, fcheinbar auf

mifsbrauchten.

So angefehen liegt das Wefen des

der Hand liegend, doch bisher {ftets. überfehen worden

Apoftolats nicht fowohl in feinem charismatifchen Cha-

waren,

rakter, als vielmehr in dem Auftrag Chrifli, der die

ı; Die ‚alte africanifche Kirche hat eine aus der

charismatifch begabte Perfönlichkeit zum Apoftel macht.

LXX-Verfion gefloffene Danielüberfetzung gebraucht, die

Und weiter.

H. beftimmt die fpecifiliche Differenz des

fich dem Cod. Chifianus, dem hexaplarifchen Syrer als

Apoftelbegriffs

in der kirchengründenden Arbeit und

dritter Textzeuge anreiht. Faft wichtiger aber ift die

in der Schaffung des Neuen Teftaments.

Aber

ab es

nunmehr aufgedeckte: Gefchichte der allmählichen, bald

-

Nur Tertullian und Victorin von

eine judenchriftliche Kirche in der apoftolifchen Zeit?

Pettau benutzen fie

völligen Verdrängun

Die Zwölf, infoweit fie in Jerufalem wirkten, hatten fich

{

von hier fällt zugleich ein interef-

von den

ifraelitiichen Heiligthümern nicht losgelöft

fantes Licht auf:die Kompofition der unter Tertullians

S

. 126). Ueberhaupt darf man nach neuteftamentlichem

Namen ftehenden Schrift @adversus Iudaeos]; Cyprian hat

S

prachgebrauche

irche und Gemeinde nicht in dem

einen Mifchtext; fchon der ‚Autor des Computus vom

Sinne entgegenfetzen, dafs die kirchengründende und

Jahre 243 und dann alle folgenden benutzen einen latei-

die gemeindegründende Thätigkeit als grundfätzlich ver-

nifchen Theodotion-Daniel.

Hieronymus weifs es nicht

fchieden betrachtet werden.

Dafs ferner die Schaffung

anders, als dafs dies die kirchliche Ueberfetzung fei.

des Neuen Teftaments nicht als fpecifilches Werk des

Burkitt hebt mit Recht hervor, wie wichtig es fei, an

Apoftolats bezeichnet werden darf, erhellt ans Luk. ı, 2.

einem Punkte einmal. mit Sicherheit die völlige Ver-

Hebr. 2, 3; die &x0voayTEG hier, die adtdATAL XAL ÖNNOETAL

drängung einer biblifchen Textgeftalt durch eine andere,

700 A0yov dort find nicht blos Apoftel. Und endlich

ohne „Zeugniffe‘‘ nurauf Grund des vorliegenden Mate-

der Name Apoftel felbfit. Wie will man diefe original-

riales , conftatieren zu können; damit fällt das Haupt-

chriftliche Prägung erklären, wenn das Moment der

argument, welches man ftets gegen - die Annahme von

Sendung, alfo der perfönlichen Beauftragung, für den

Textrecenfionen geltend gemacht hat (z.

Begriff bedeutungslos wäre?

Blass, Acta apostolorum 1896 p. XI).

B. neuerdings

Ich mufs mich auf die Prüfung des Hauptpunktes

2. Iob _ hat in den drei nachweisbaren griechifchen

befchränken. Mit meinen Einwendungen möchte ich zu-

Formen, wie fie die thebaifche Verfion, die codices XBAC,

gleich meine Dankbarkeit für die reiche Anregung, die

endlich die Zexapla repraesentieren, auch lateinifch exiftiert,

H’s geiftvolle Unterfuchungen gewähren, bezeugen. Denn

indem der bei. Cyprian, Lucifer, im Speculum und bei

für die Werthung der evangelifchen und apoftolifchen

Priscillian nachweisbare africanifche Text jene kürzefte

Gefchichte bieten diefelben mannigfache Förderung. Ich

Form darftellt, der griechifche Vulgärtext von Ambro-

hebe darunter befonders hervor die feinfiinnigen Bemer-

fius, der hexa

plarifche von Hieronymus und Auguftin

kungen über Jefu Jüngererziehung und feine Lehrart

benutzt ift.

(S. 10 f.), die Charakteriftik des Paulus als ‚Virtuofen der

3. Am verwickelften liegt das Problem bei den Evan-

Seelforge‘, die Erwägungen über feine Bekehrung und

gelien, zugleich giebt es hier das reichlichfte Material,

feine Beziehungen zu. den Zwölf und den Judaiften

und ift hier fchon am meiften gearbeitet worden. Als

(S. 83f.), über das ‚Apofteldecret‘ (S. 88), über die

anerkannt darf gelten, dafs zwei Texttypen zu unter-

Charismata (S. 116), die treffende Widerlegung von Hol-

fcheiden find, deren einer deutlich africanifche Färbun

ftens Conftruction des Bekehrungsvorganges (S. 72f.)

an fich trägt, deren anderen man zum Unterfchied den

und von Seuferts

phantafievoller

Tendenzkritik des

europäifchen nennt. Umftritten aber ift noch das Problem,

Johannesevangeliums (S. 53 f.). — Der Stil H.’s ift durch-

ob der letztere eine felbftändige Ueberfetzung oder eine

fichtig und lebendig. Diefer Eindruck wird durch Aus-

drücke wie individuelle Eigenart, methodifcher Schlüffel,

Bearbeitung des erfteren ift. Durch vortrefflich geordnete

Veberfichten über die Ueberlieferung einzelner Stellen,

Diminuirung, mitkaufiren, grundleglich kaum beeinträch-

vor allen jener hochintereffanten Interpolationen, die

tigt. . S. 108 Z 5 y: u, . Chriftus ftatt Paulus,

der' oceidentale Text aufweift

, führt Burkitt den Beweis,

Leipzig.

G. Heinrici.

dafs thatfächlich der africanifche Text die

Grundlage

bildet, darum der cod. Vercellencis: (a)

‚ der diefem ‚von

den „europäifchen“ Texten am nächften fteht, als deren

Burkitt, F. C., M. A., The old Latin and the. Itala. With

urfprünglicher, cod. Veronensis (b) aber als Vertreter einer

an appendix containing the text of the St. Gallen

weitergehenden Bearbeitung anzufehen fei. Thatfächlich

palimpsest of Jeremiah. (Texts and Studies, edited

hat es nie an dem Beftreben gefehlt, den lateinifchen

by J. A. Robinson, vol. IV, no 3.) Cambridge, at the

Text auf grund des griechifchen hie und da zu bessern.

University Prefs, 1896. (VIII, 06 S, gr. 8.)

3S

Das kann man aus den diesbezüglichen Aeufserungen

Augustins über feine eigene Thätigkeit mit Evidenz be-

Vorliegendes Heft der Texts and Studies, W. Sanday

weifen, während die Ausfagen deffelben wie feines Zeit-

gewidmet, enthält eine kleine, aber ausgezeichnet feine

genoffen Hieronymus über die ältere Gefchichte des

Untersuchung, der man mit gefpannteftem Intereffe folgt,

lateinifchen Textes nicht auf Kunde,

deren Refultate, fo überrafchend fie kommen, doch kaum

fondern auf eigner

anfechtbar fein werden.

Vorbildlich kann man die Art

Reflexion beruhen (fo fehr richtig Th. Zahn, Gefchichte

der Darle

des NTlichen Kanons I 33.

E

gung nennen: mit knappen Worten wird das

4. Am meiften Intereffe dürfte aber di

e hiermit enge

roblem skizzirt, und der Weg zur Löfung gewiefen.

zufammenhän

gende zweite Unterfuchung beanfpruchen.

Dann aber wird dem Lefer das gefamte Material in äufserst

Burkitts Schrift heifst: {/h4e Old Latin and the Itala;

überfichtlicher Form vorgelegt und es ihm ermöglicht,

früher fprach man von Itala und Vulgata. Erftere Be-

faft mühelos nachprüfend felbft das Refultat zu gewinnen.

zeichnung, von Sabatier für eine einheitliche vorhierony-

Burkitt hat bei den zu grunde liegenden Vorlefungen

mianifche lateinifche Bibel gebraucht, hat als folche längft

nicht das ganze fchwierige Gebiet der lateinifchen Bibel

weichen müffen. Neuerdings fahen die Meiften nach dem

behandeln wollen, fondern nur einzelne, abgelegene, ver-

Vorgange von Hort, Academy 1880, 14. Aug., auch

nachläffigte Punkte. Sein Büchlein gewährt trotzdem eine

Introd. $ 110 (anerkannt von Gregory Proleg. 948 A. 2;

treffliche Einführung in die verwickelten Probleme über-

Scrivener* II 43. 55; Schaff, a companion 145; Warfield,

haupt.

Und zwar dies eben dadurch, dafs er einmal

zntroduction3 66 ff. u. a. m.) darin nur einen befonderen

Ern{t macht mit dem Grundfatz, die Ueberlieferung für

in Norditalien (Mailand) gebrauchten Zweig des euro-

*

135

Theologifche Literaturzeitung.

BA NR

136

päifchen Textes, wie man auch einen gallifchen, fpanifchen,

nifchen Notenfchrift. gilt Ennius (Sweton, relıquiae ed,

englifchen Zweig unterfcheiden kann.

Der Name ruht

Reifferscheid p. 135, darnach Ifidor, Orig. I,' 22 1, 2

einzig auf der Stelle Augustin de doctr. christ. IX 22.

Die

[MPL., 82, 98] und feine Ausfchreiber). Sein Syftem von

Verfuche, ihn hier zu befeitigen durch Conjektur (Bentley:

1100 Noten haben dann Ciceros Freigelaffener Tullius

HLan qugeferneuert ! von P.-Corffen Ikpr: Th. Vil/ 1881;

Tiro, weiterhin Vipfannius Philargyros und Aquila, Frei-

507—5109, oder Potter: ufitata) find als unmethodifch auf-

gelaffene des Agrippa

?) und des Maecenas, endlich

egeben (vgl. die treffenden

emerkungen von Fritzfche,

Seneca (wohl der Philofoph vgl. W. Schmitz, Beiträge

RE?’ VIII 440).

Es fehlte aber an einer deutlichen Vor-

S. 192 fgg.) bis auf 5000 vermehrt.

Um die Kenntnifs

ftellung über das Wefen diefer „Itala.‘

Burkitt lehrt uns

und das Verftändnifs diefer feit dem elften Jahrhundert

nun diefelbe in einfachfter Weife erkennen, indem er die

faft verfchollenen Schriftart hat fich nach U, Fr. Kopp,

— wie Burkitt felbft nicht bekannt zu fein {fcheint —

(Palaeographia critica, pars II, 1817) neuerdings vor allem

fchon 1824 von C. A. Breyther (Dissertatio theol. crit,

der Herausgeber unferes Werkes,

Schmitzplauf Anı

de vi, quam antiquissimae versiones, quae extant, latinae,

regungen Fr. Ritfchls hin verdient gemacht, durch einzelne

in crıisın evangeliorum IV habeant. Merfeburg. 1824) auf-

Abhandlungen, die zumeift in feinen „„Beiträgen zur latei-

geftellte und' nicht übel begründete, aber derzeit ganz

nifchen Sprach- und Literaturkunde“, 1877, gefammelt

ungewürdigt gebliebene Thefe erneuert, Itala fei die

find, wie vornehmlich durch das Hauptwerk „Commen-

UVeberfetzung des Hieronymus — für die Evangelien.

tarıt Notarum Tironianarum‘ 1893.

Der zwifchen ihm

Diefe entftand bekanntlich fchon 384 in Rom — darum

und K. Zangemeifter (Neue Heidelberger Jahrbücher “II,

Itala — und zwar, wie allgemein anerkannt ift, nur . als

1892, S. 31 ff.) geführte Streit, ob diefe Noten aus der

Recenfion des gebräuchlichen Textes unter möglichfter

Maiuscel oder der alten Curfivichrift herzuleiten find, ift

Beibehaltung des alten, fodafs fie, wie Burkitt fagt, nur

für uns hier belanglos.

Orientirung über die hierherge-

als ein Zeuge in der Reihe‘ der europäifchen Texte zu

hörige Literatur bietet Wattenbach in den Jahresberichten

für die Gefchichtswiffenfchaft.

Werthvoll wäre es für

gelten hat.

Thatfächlich hat Auguftin 404 bei der Dis-

putation mit dem Manichaeer Felix wohl die Apoftel-

uns, wenn fich die Notiz des Johannes Trithemius be-

ge{chichte in einem altafricanifchen Texte, die Evangelien

währen follte, wonach kein geringerer als Cyprian dies

aber einfach nach .der Ueberfetzung des Hieronymus be-

Notenfyftem für den chriftlich-biblifchen Gebrauch er-

nutzt; es war nur Voreingenommenheit, wenn man bisher

weitert hätte.,

W. Schmitz, Beiträge‘S;"105;'226, Wı

fagte: nach' einem diefer nächft verwandten Texte,

Er

Hartel, Cypriani opp. praef. p. LXII. (abgedruckt in Har-

kann diefe alfo auch 397 fchon im Sinne gehabt haben.

nack, altchriftliche Literaturgefchichte I, 721) halten gegen

Andererfeits hat er beftimmt auch fpäter noch, z. B. in

P. G. Mitzfchke, Quaestiones Tironianae, 1875, p. 3, diefe

den 416 gehaltenen Homilien zum Joh.-Ev. einzelne afri-

Notiz des Abtes von Sponheim für zuverläffig. Als ge-

canifche Lesarten neben und in dem Hieronymustext. Zahn

fichert kann fie freilich bei der zweifelhaften Glanbwürdig-

hat in feiner Befprechung unferer Schrift (Theol, Lit.-Blatt

keit des Gewährmannes und der erwiefenen Anziehungs-

1896 No. 31 Sp. 375) gefagt, er wiffe nichts ftichhaltiges

kraft des cyprianifchen Namens nicht gelten.

Das

dagegen vorzubringen. Das ift auch des Referenten Mei-

Schweigen der fonftigen Ueberlieferung, z. B. auch des

nung. Je zaghafter Burkitt felbft feine neue Thefe auf-

IGdor, ift zu auffallend. Vielleicht wäre es möglich, die

ftellt, um fo mehr müffen wir ihn zu derfelben beglück-

chriftlichen Elemente der durch W, Schmitz bekannt ge-

wünfchen,

machten Notenfyfteme auszufondern und auf die Ueber-

Denn es leuchtet ein, von welcher Tragweite

diefelbe ift, wie fehr die Probleme fich dadurch verein-

einftimmung mit Cyprians afrikanifcher Bibel zu prüfen,

fachen.

Wenn fich dabei manche nach-cyprianifchen kirchlichen

Endlich fei noch der neuen Ausgabe der Sanct-

Termini finden, fo braucht das noch nicht als Gegen-

Gallener Jeremia-Fragmente, die zuerft Tifchendorf, Monu-

beweis zu gelten, da gewifs fpäter an dem Syftem weiter

menta Sacra 'et profana ? 1861 publiciert hatte, gedacht.

gearbeitet wurde. Bezeugt.ift z. B. von Papft Gregor I,

Hier wäre es vielleicht praktifcher gewefen, die Ergän-

Diktates an Notare bediente (vgl. W. Schmitz, Beiträge,

dafs er fich in feiner ausgedehnten Correfpondenz des

zungen in gewöhnlichen Typen zu drucken.

Wir {fchliefsen mit dem Wunfche, dafs der Herr

SirdAei

Zum andern bietet der Inhalt der Publication.wefent-

Verfaffer fich weiter der fchwierigen, aber fehr nöthigen

und lohnenden Aufgabe widmen möge, die Gefchichte

lich nur für den Theologen Intereffe,

Es find 16 ältere

des altlateinifchen Textes in alle Einzelheiten hinein zu

Blätter, welche dem Codex 846 der von der Königin Chriftine

verfolgen und aufzuhellen.

von Schweden ftammenden Sammlung des Vaticans (aus

dem 9. Jahrhundert) angebunden find. Schon; Bethmann

Jena.

von Dobfchütz.

hatte auf diefe faft ganz in tironifchen Noten gefchriebenen

Aus dem Codex

Stücke aufmerkfam gemacht, A, Mai dem 5. Bande der

Schmitz, Wilh.. Miscellanea Tironiana.

Classici auctores ein — wie bei ihm gewöhnlich — fehr

Vaticanus latinus Reginae Chriftinae 846 (fol, 99—114)

ungenügendes Facfimile vorangeftellt.

Durch die Muni-

hrsg. Mit 32 Taf, in Lichtdr. Leipzig, Teubner, 1806.

fizenz der Königlichen Akademie der Wiffenfchaften zu

Berlin ift es möglich geworden, das ganze in ausge-

V, 7952870 4.)

M.20.—

zeichnetem Lichtdruck zu publiciren, und W. Schmitz

Die vorliegende Publication hat für den Theologen

hat fich.der grofsen Mühe unterzogen, es zu entziffern

ein doppeltes Intereffe,

Einmal führt fie uns zum erften

und in Transfeription herauszugeben.

Mal in gröfferem Umfang eine Schreibart vor, von. der

Die letzten 5 Blätter enthalten medicinifches, das

wir annehmen dürfen, dafs fie bei der Ueberlieferung der

Anthidotum Egias und andere Recepte, welche dem

kirchlichen Literatur keine ganz geringe Rolle gefpielt

Kräuterbuche des Ps.-Apuleius verwandt find,

Alles

hat.

Die Unmaffe von Predigten, welche uns überliefert

übrige ift theologifch.

find, - find gewifs nicht alle von den: Verfaffern. zu-

1) Fol: 9g9r°—103 v°

der

liüber scintillarum _ des

vor ausgearbeitet, fondern ruhen grofsentheils auf Nach-

Mönches Defenfor von Liguge (Logociagenfis) bei

fchriften von Zuhörern.

Die Berichte über Kirchenver-

Poitiers, ein etwa den Sacra’ Parallela der Griechen zu

fammlungen, öffentliche Disputationen u. f. w. wollen auch

vergleichendes Florilegium aus der h. Schrift (Chriflus

zumeift mehr fein als nachträglich gefertigte Referate:

(d&hı, vvl Petn , Pdul.-Job: Jac, Sal} Jes/!Sir.) rundı -den

Können wir in ihnen authentifche Protokolle 'erblicken?

Vätern (Orig. Aug, Hier, Ambr. Greg. Bas. Ifid. Cypr.

Die Möglichkeit hängt ab von dem Vorhandenfein einer

Hil.. Caes, ‘ Ephr.. Liber Clementis [= Recogn.], vztae

Schnellfchrift.

Thatfächlich haben ‚die Römer, wie die

patrum, Collat. Anast, Eufebius. Jofephus: (?), das fich

Griechen, eine folche befeffen.

Als Erfinder der latei-

einer grofsen Beliebtheit zu erfreuen gehabt hat. (Schmitz

137

Theologiiche Literaturzeitung.

O7 Nr SE

138

nennt-S. 5 ff. ı0 Handfcehriften vom 10.—15. Jahrh., die

6) Fol. 108—109 Orthographia ==Isidor, Orig. I’'27,

Lifte ift wohl noch zu vermehren; in G. Becker’s Catalogi

ein Text, der die durch das ganze hindurch zu beob-

bibl. antiqui (1885) z. B. finde ich an 6 Stellen Scentillarum

achtende Flüchtigkeit des Notarius unddie Minderwertig-

Ziber (anonym) erwähnt 11, 176 St. Riquier 831; 15, 284 —

keit feiner Vorlagen bestätigt.

Werthvoll .ift nur- die

285 S. Gallen Sc. IX; 18, 37. Würzburg, Salvatorftift, Sc,

sonft unbezeugte Figur des 'Sicilicus o am Schluffe,

IX; 36, 94 Cremona S. Maria maggiore 989; 71, 57 Pannon-

Bieten diefe Texte alfo auch keine epochemachenden

holma 1093; 95, 92 Prüfening 1158). Gewifs verdiente dies

Neuigkeiten, fo ift ihre Entzifferung doch ‚ein grofses

Opusculum, das bisher nur im 16, Jahrhunderte und in

Verdienft, Wir wiffen jetzt zuverläflig, was wir an diefen

Migne, Patrol. lat. 88 5905—718 gedruckt ift, eine kritifche

16 Blättern mit ihren räthselhaften Zeichen befitzen, und

Bearbeitung. Schmitz hat dafür werthvolle Vorarbeiten

können den Herrn Herausgeber nur bitten, mit diefer

geliefert.

Entzifferungsarbeit fortzufahren und uns zunächft die

2) Fol. 103—104 eßpzistola consolatoria ad pergentes in

tironifchen Randnoten derfelben Handfchrift. zugänglich

bellum: eine Art Kreuzzugspredigt an ein zum Kampf

zu machen,

wider die Ungläubigen (wohl Araber in Spanien) ziehendes

Chriftenheer, in der‘ fehr energifch. die Forderungen

Jena.

von Dobfchütz.

chriftlicher. Sittlichkeit auch gegen Kriegsbrauch geltend

Das bisher nur vom Herausgeber im

Burn, A. E., The Athanasian Creed and its early Commentaries;

gemacht werden.

Neuen Archiv XV 605—607 bekannt gemachte Stück

[Texts and Studies: contributions

to biblical and

bedarf weiterer Prüfung.

patristic literature. Edited by J. A, Robinfon. IV, 1,

3) Fol. 104—106: Sententiae defloratae de diversis

causzs, eine als folche fehr intereffante Katechefe in Frage

Cambridge, at the University Press, 1896. (168 S.

und Antwort, die ihr Material faft ganz aus lfdors 2.

S5200

en

Buch de differenti:s (MPL _ 83, 69 ff.) .entnimmt.

Abge-

Es ift in den befonderen Verhältniffen der anglika-

handelt werden die Begriffe: Menfch, Chrift, Taufe (für

nifchen Kirche begründet, dafs die Forfchung über die

die 6 Sünden Adams), Auferftehung (am Tage des Ge-

Gefchichte des Athanafianums überwiegend von: Theo-

richtes im Alter von 30 Jahren! = Alter Chriftij vgl. den

logen, die ihr angehören, gefördert worden ift, Die oben

laterculus zmperatorum Malalianus c. 17 beiTh. Mommfen,

bezeichnete Arbeit eines jüngeren Geiftlichen iftausge-

Chronica minora III 432; Salomo ‚von Bassorah (c. 1222),

zeichnet durch ihre überlegte Methode und eine refpek-

the Bee c. 58 (Budge p. 135, 139) sagt: 33 Jahre alt!)

tabele Gelehrfamkeit.

Ich halte ihre Refultate auch im

Glaube (fides Nicaena), Trinität, zwei Naturen, Gott,

Wefentlichen für richtig. Nachdem foeben der

gediegene

Gottes Sohn, Jungfräuliche Geburt,. Johannestaufe, Be-

Artikel von Loofs, PRE.? II erfchienen ift,- der nach

dingungen für das Gottesreich, (Glaube, Hoffnung, Liebe),

langer Zeit wieder die erfte eingehende . deutfche Arbeit

Schöpfung, Mofes als Schriftfteller, Canon.

Bemerkens-

werth ift, dafs Matth. 28, ı8 f. mit der africanifchen L. A.

über das Ath, darftellt, glaube ich meine Zuftimmung zu

Burn nicht anders vertreten zu dürfen,, als indem. ich

ite 'ergo, ebenfo Joh. 1, 9—1I1 in.einem Text mit auf-

mich zugleich mit L’s abweichender Auffaffung. ausein-

fallend viel Eigenthümlichkeiten der africanifchen Bibel

ander fetze.,

citirt wird. Tab. 14, 23; 15, 2 ift wohl Zrophetam angeli

Das werthvollfte Werk aus früherer Zeit war das von

legislatorzs zu lefen und an

ale 43, 030 (Act. 7y 458

Waterland, 1724, welcher die Hypothefe auffellte,

Hebr. 2, 2) zu denken, Die chronologischen Data gehen

dafs Hilarius. von Arles; (} 449) der. Autor der

übrigens nur auf Annianos, nicht auch auf Panodoros

Formel fei.

Andere ältere Hypothefen, die:mehr oder

zurück (vgl. Gelzer, Jul. Afric. II 248).

weniger Anfehen behalten haben, find befonders die von

4) Fol. 106—107 eine ziemlich öde Compilation ur-

Quesnel, wonach Vigilius von Thapfus (2. Hälfte

gefchichtlicher Stoffe, mit der verbreiteten Deutung von

des 5. Jahrhunderts) und von Antelmi, wonach Vin-

Adam-anatole, dysis, arctus, mesembria vg\. Fabricius

centius Lerinensis (um 430) die Formel gefchaffen

cod, apocr. V T. 1.49. 11 39 Adams-Tod wird auf- den

hätte, Als eine Art Gemeinüberzeugung hatte fich, be-

23. Aug, angefetzt, wohl in Verbindung mit. einer Zeit-

fonders nach Köllners verdienftlicher Darlegung der

rechnung nach Art des Iubilaeenbuches.

Z dem!30

Akten in feiner Symbolik d. luth, K. 18

37, die Auffaffung

Söhnen und 30 Töchtern Adams vgl. Syxcellus ed., Bonn. p.

gebildet, dafs die Formel wahrfcheinlich in Gallien im

19 FA33:SÖhne /ungd;27 Töchter:

Die Notizen über Er-

5. Jahrhundert entftanden fei.

findungen fcheinen Excerpte aus einer Chronik, wie

an Nordafrika. Autornamen mied man lieber, - Auffehen

Wenige dachten. noch

Ifidors Chronica maiora, mit zahlreichen Verwechslungen

erregten da die Forfchungen von Swainfon, der (1875)

und Auslaffungen. So ift mit quis primus litteras invenıt?

mit hoher Gelehrfamkeit und imponirender Combinations-

Zononihel artem medicina quis primus nauem fecit?

kraft folgende Thefen verfocht: ı) Das Ath. fei aus zwei

Horreus magister Hercoli wahrfcheinlich nur Ihidor 61, 62

Stücken, die zunächft für fich beftanden hätten, zufammenge-

(MGH p.435) gemeint: Cadmus, Gothoniels Zeitgenoffe,

ftellt worden, einer „/egula fidei‘“ hinfichtlich der Trinitäts-

erfindet .das griechifche Alphabet, 74 (436) Apollo die

lehre, $ 1—26, undeiner folchen hinfichtlich der Incarnations-

Medicin und 79 (437) Orfeus Thrax Linusque magister

lehre, $ 27—40; jedes der beiden fei noch. felbfiftändi

Herculis artis musicae inuentores clari habentur, Es liegt

71

g

auf uns gekommen, das erfte in der confessio Deneber

dem Ref, fern, die Lefungen von Schmitz irgendwie an-

zuzweifeln: vielleicht ift aber das Zeichen für %auem

von 798, das andere in der Abfchrift aus einem Trierer

Codex, die Cod. Paris. 3836 bietet (c730).

2) Diefe

fälfchlich für wzuszcam gefetzt?

beiden Stücke feien entftanden, unficher wann und wie,

5) Fol. . 107—108 Stücke aus‘ Eucher, Lugd.

In-

auf Grund älteren Materials; die meiften darin‘ vor-

Structzonum liber II, in falfcher Reihenfolge.

Ueber den

kommenden Formeln oder Sätze hätten für fich eine Ge-

Textwerth hat nach W. Schmitz’s Publication in den

fchichte gehabt.

3) Combinirt feien die beiden Stücke

Wiener Studien, XVII, 1895, ‚S: 152—160! . C. / Wotke

zufällig und noch in mehr oder weniger unficherer Text-

ebenda S. 204—297 ‚gehandelt mit dem Refultat, dafs es

Höchftens

form wohl gelegentlich feit c. 800, dann mit bewufster

ein fehr fchlechter interpolierter Text fei,

Tendenz um 860 —870 und zwar in der Diöcefe von Reims,

bei den Auslaffungen von Doppeletymologien kann man

wo die Formel auch alsbald unter den Schutz des grofsen

zweifelhaft fein.

Wo diefe fich aber fchon bei.dem von

Namens geftellt fei, den fie behalten hat.: In England

Eucherius ausgefchriebenem Hieronymus finden, wird

übernahm Lumby Sw.’s Resultate, die er nur 'etwas

Wotke unbedingt Recht haben,

Viele Verwirrungen

vereinfachte, In Deutfchland hat A. Harnack in feiner

rühren zweifelsohne daher, dafs die Vorlage durchcor-

Dogmengefchichte die „Zwei-Quellen-Theorie“ gebilligt,

rigirt war,

auch die Anfchauung, dafs die complete Formel aus dem

Kn

139

Theologifche Literaturzeitung.

WOREUNEUS

140

9. Jahrhundert ftamme.

Von dem trinitarifchen Theil

boli zu denken fei, vor fich zu haben.

Ich laffe das zu-

behauptet er, dafs er fich allmählig feit dem 5. Jahr-

nächft auf fich beruhen.

Haben wir den Thatbeftand in

in der That fo zu deuten, fo ift mindeftens fehr zu über-

hundert mit den Mitteln der Theologie des Auguftin und

Vincentius gebildet habe, fo zwar, dafs er im Laufe des

legen, ob wir nicht blos auf ein partielles Citat aus dem

6, Jahrhunderts bereits im Wefentlichen in die „jetzige

uic. treffen,

Der Umftand, dafs das Manufcript mitten

kunftvolle Geftalt“ gebracht fei, vermuthlich in Süd-

in einem Satze des Quic. beginnt, verbietet Muthmafsungen

gallien,

Bezüglich des zweiten, chriftologifchen Theils

darüber, von wo ab es überhaupt eine Parallele zu dem-

fei nur foviel klar, dafs auch er nicht im 9. Jahrhundert

felben enthalten hat,

Nur dafs der chriftologifche Theil

erft „angefertigt“ fei, Wider Swainson und Lumby wendete

des Ath. hier als „felbftftändiges“ Stück auftrete, darf

fich mit intenfiven Forfchungen befonders handf(chrift-

nicht irgendwie mehr als bewiefen gelten.

licher Art zuerft Ommaney, der die Hypothefe wieder

Burn kritiGirt die Zwo-pZortion-Iheory dadurch des

aufnahm, dafs Vincentius von Lerinum der Autor

Weiteren, dafs er zeigt, wie diefelbe auf drei Annahmen

der Formel fei.

An ©ihn- {chliefst fich . auf’s . nächfte

ruht, nämlich ı) der, dafs in den Schriften des Alcuin

Burn an, nur dafs er meint, Vinc. fetze die Formel be-

und Paulinus von Aquileja das Ath. noch nicht be-

reits voraus, die jedoch in Lerinum entftanden fein werde

Hutzt ' den, : 2) der, als’ob-die Autorität, “die 'dem - Ouie,

und von Honoratus (+ 429), dem Vorgänger des Hilarius

eigen gewefen fein werde, fobald es zumal unter dem

auf dem Stuhle von Arles, dem erften Abt von Le-

Titel einer fides Athanasti vorhanden war, jeden, der es

rinum ftammen möchte,

kannte, gezwungen haben müffe, es auch theologifch zu

Burns Schrift hat zwei Theile, die dem Namen der

verwerthen, 3) als ob es fpeciellim adoptianifchen Streit

Robinfon’fchen Sammlung entfprechen, fie giebt 7ex/s

ein befonders willkommenes und wirkungsvolles Streit-

and Studzes,

Die vorangeftellten „Studien“ zerfallen in

mittel der Orthodoxen würde bedeutet haben., Swainfon

dier Capiıtel - über die ich. im Einzelnen kurz refeire:

hat die ftarken Berührungen zwifchen dem Quic, und den

Chapter I entwickelt den Plan des Effays, Danach

Schriften.des Alcuin wohl bemerkt, hat aber diefe fo ge-

follen zunächft Beweife beigebracht werden, dafs das Ath, in

deutet, dafs er u. a. die Muthmafsung gefafst hat, das

feiner completen Form bereits im 8. Jahrhundert be-

Quic. könne vielleicht eine Art Extract aus Alcuin dar-

kannt war,

Es ift für ficher zu erachten, dafs mehrere

ftellen.

B. zeigt mit guten Gründen, dafs das Quic, nicht

Handfchriften, die die ganze Formel enthalten, in der

Neben den Hand-

überall dem theologifchen Gedanken Alcuins entfpricht,

alfo auch fchwerlich von ihm oder einem feiner Schüler

That dem 8, Jahrhundert angehören.

fchriften prüft B. die „Citate“ aus der Formel, die im 8.

als ein Compendium feiner Lehre componirt fei, dafs eben

und 9. Jahrhundert fich finden: fie ergeben die Erkennt-

defshalb gewiffe Sätze oder Wendungen bei Alc, nur als

nifs, dafs jedenfalls keineswegs Reims die einzige Diöcefe

„Citate‘“‘ betrachtet werden könnten. Auch von Paulinus

repräfentirt, in der das Ath. im 9. Jahrhundert benutzt

von Aquileja ift wahrfcheinlich, dafs er das Quic. kennt

’

worden ift, fpeciell die, dafs dort Hincmar auch fchon

wenn er es auch fo wenig wie Alcuin „nennt“, Die That-

vor 860 die

anze Formel gekannt hat.

Ob unter den

fache, dafs beide Männer die Formel nur verwerthen, nicht

Citaten, die B. beibringt, auch folche find, die ficher dem

aber je mit einer Wendung fo bezeichnen, wie fie andere

8, Jahrhundert gehören, ift zu bezweifeln. Der Sermon

Quellen bezeichnen, erklärt B. aus dem Umftande, dafs

des Bonifatius, der befonders wichtig wäre, ift von be-

die Formel eben nicht in dem Maafse eine „Autorität“

anftandeter Authentie. Doch mag derfelbe ja trotzdem

war, als Swainfon etc. eventuell wie felbftverftändlich an-

aus dem. 8. Jahrhundert ftammen, wie ebenfo mit mehr

nehmen.

B, erörtert kurz den Entwicklungsgang ‚der

oder weniger Wahrfcheinlichkeit der /%6. de frinıt, und

Schätzung des Quic,

Er glaubt zwei Phafen des Ein-

de fide, auf welche beide Cafpari hingewiefen hat, In-

fluffes, den es geübt und der Bedeutung, die ihm beige-

dem B. fich nun den Grundlagen der Zwei-Quellen-

legt worden, unterfcheiden zu follen, eine erfte, in der es

Theorie zuwendet, prüft er zuerft wieder die vermeint-

etwa angefehen worden fei, wie das 72 Deum und andere

lichen handfchriftlichen Zeugniffe für die Exiftenz der ge-

Hymnen, eine fpätere, wo es fchon zum Theil von

fonderten Stücke.

Sie wiegen leicht.

Doch hat auch B,

Bifchöfen als exposztio fider pecififch empfohlen fei, immer-

fich noch eine Erkenntnifs mit Bezug auf den Codex

hin doch noch nicht allein oder noch nicht allenthalben,

Trevirenfis entgehen. laffen, die Loofs, fo leicht fie zu

vielmehr noch erft neben Stücken wie der fog. fides Ro-

gewinnen war, erft ausgefprochen hat, nämlich die, dafs

MANOTUM U, Ar

Zu dem Range etwa des apoftolifchen

die Worte, die der Abfchreiber im Cod. Paris. in offen-

Symbols fei esin der ganzen Zeit, die in Betracht komme,

barem Mifsverftändnifs feiner Vorlage wie eine Ueber-

nicht emporgeftiegen,

Damit erledigt fich für B. alles,

was er als zweite „affumption“ Sw’s etc. bezeichnet. Was

fchrift behandelt hat, noch. Stücke des Quicunque find,

Sie beweifen, dafs Cod, Trev. wirklich dem Abfchreiber

B. über die Autorität des Quic. in den erften Jahrhunderten

nur ein Fragment dargeboten hat.

Freilich, wenn Loofs

feiner Exiftenz fagt, ift m. E. richtig, jedoch nicht ge-

noch mehr daraus herleiten will, nämlich dafs man in-

nügend fundirt.

Es : fehlt ja ;noch. an einerGefchichte

direkt erkennen könne, in Cod, Trev. habe urfprünglich

des Begriffs der vegula fider in der alten Kirche,

Das

die complete Formel geftanden, fo geht er zu weit. _ Die

Quic. ift nie vegula fidei {owie das symbolum (bis zu einer

Sache hat’ bei ihm Confequenzen und darum verweile

gewiffen Zeit) gewefen.

An anderem Orte (Bd. II meiner

ich dabei.

L. ftellt feft, dafs der Schreiber von Cod.

Gefchichte des Apoftolikums) hoffe ich verftändlich zu

e-

Paris. in feiner Vorlage genau ein Drittel des Quic,

machen, wie es zugegangen ift, dafs eine Formel wie das

troffen habe, $ 27 b—40; es fei zu vermuthen, dafs diefes

Quic, Jahrhunderte hindurch nur ein relatives Maafs von

Stück auf einer Seite geftanden habe.

Daraus ergebe

kirchenordnungsmäfsiger Bedeutung befeffen hat und den-

fich der wahrfcheinliche Schlufs, dafs vorher ein Blatt

noch fchon einen beträchtlichen Einflufs üben konnte,

mit zwei Seiten ausgefallen fei, auf dem die erften zwei

Einen „Titel“ führte es damals noch nicht,

Früheftens

Drittel fich gefunden hätten, Der Anfatz ift doch zu un-

im 7. Jahrhundert und auch da ficher erft fporadifch ift

ficher.

Wir wiffen weder, dafs der Schreiber des Paris.

es als fides Athanasıi bezeichnet worden, Es hiefs auch

gerade eine ganze Seite des Trev. abgefchrieben hat,

noch nicht „Zides catholica‘, fondern war nur eine fides

noch andrerfeits, ob _ Trev. nicht vielleicht in der Geftalt,

catholica, alfo gewiffermafsen nicht citirbar, fondern

höchftens recitirbar.,

Schliefslich beleuchtet B. die

in der er dem Abfchreiber verlag, eine gröfsere Lücke

vor dem quäftionirten Blatt aufwies, Das Einzige, was

Annahme, dafs das Quic. im Kampfe mit dem Adoptia-

fich mit Wahrfcheinlichkeit behaupten läfst, ift, dafs

nismus. für eine befonders werthvolle Waffe gegolten

wirklich ein Blatt in Trev. mit den

orten anfing, bei

haben müffe, Das ift es feinem Inhalte nach ganz offen-

denen Paris, einfetzt.

L. glaubt in Trev. das Fragment

bar nicht, und das erklärt am beften, dafs es gerade

in der Zeit des adoptianifchen Streits wenig bemerkbar

einer expositio symboli, die als sermo in traditione sym-

-

141

142

S

Theologiche Literaturzeitung. 1897 Nr 5

M

—

n

Da

än

ift. Enftanden kann es da keinesfalls fein.

Wie man um

tunatus zu vindiciren,.

Freilich weifs man auch nichts

860 dazu gekommen fein follte, gerade die beiden Stücke,

fonft davon, dafs diefer Theolog, der eine expositio sym-

aus denen es befteht, zu „componiren“, i(t ebenfo unbe-

boli und orationis (welch letztere fich aber nicht unter

greiflich.

den expositiones or. befindet, die Cod. Mil. 79 bietet!)

In Chapter II behandelt B, die älteften Commen-

hinterlaffen hat, noch eine exposz&o0 fidei, die man in dem

tare zum Quic,

Er hat hier zum Theil Ommaney zum

Commentar zum

uic, erkennen könnte, verfafst habe.

Vorgänger, der ein Hauptverdienft fich dadurch erworben

Solaffe auch ich feine Autorfchaft dahingefellt!

Giebt

hat, dafs er eine Reihe derfelben, die Swainfon noch

es nicht vielleicht einen anderen „Zortunatus“ in der Zeit

Sie find auf der einen

nicht gekannt hat, beibrachte.

bis 700 (denn das fcheint mir im Hinblick auf das viel-

Seite wichtig, fofern fie für die Frage nach der Ge-

berufene „z% zsto Sexto miliario in quo nunc sSumus‘“ die

fchichte des Texts Material befchaffen, auf der andern,

letzte Grenze), der hier herangezogen werden könnte?

fofern fie vielleicht Anhalte gewähren, nach denen Alter

B. hat fich durch Goldaft, der den Commentar einem

und Heimath der Formel zu beftimmen find. Leider ift von

„Euphronius“ zufchreibt, zu der Muthmafsung führen

keinem einzigen diefer Commentare ganz ficher, von wem

er ftammt, ja auch nur wann und wo er gefchrieben ift.

laffen, dafs Euphronius von Autun ( c. 490) der

Autor fei,

Wie ich von ihm perfönlich erfahren habe,

B. behandelt die fieben älteften, durchweg mit trefflichem

Urtheil.

hat er inzwifchen feftftellen können, dafs Goldaft ein-

Den von Cuiffard, dem neueften Biographen

fach Zroprio motu diefen Namen feinem anonym

Theodulfs von Orleans, in der Bibliothek zu Orleans

gefundenen. Text beigefügt.hat!

Ich denke, Herr

entdeckten und zunächft mit anfprechenden Gründen

Burn wird den Sachverhalt zur Warnung vor nicht con-

eben diefem Theologen vindicirten Commentar läfst B.

trolirten oder nicht controlirbaren „Ausgaben“ aufdecken.

als Produkt des 9. Jahrhunderts, nicht aber des Theodulf

In Chapter III handelt B. von „Date and Author-

gelten.

Hingegen will er diefem den fog. Oratorianer-

ship ' of the Creed“, vorab von der „Internal Evidence‘.

Commentar, den „bei weitem gelehrteften, wenn nicht

Seine allgemeine Thefe lautet, dafs „t4e Creed cannot not

originellften“ von allen, zufchreiben,

Den Commentar

be earlier than the beginning of the 5th century“. Er

von Troyes, den Ommaney dem 7. Jahrhundert zuwies,

findet, dafs es Züge der Trinitätslehre und Chriftologie

glaubt B. in die Zeit des adoptianifchen Streits rücken

trage, die der Theologie Auguftins und der allgemeinen

zu follen.

Ich glaube. dafs O. Recht behalten wird.

Antimonotheletifche Spuren find ficher vorhanden und

Zeitlage zwifchen Apollinaris und Neftorius entfprechen.

Er vergleicht es mit dem Bekenntnifs des Leporius vom

nicht fo künftlich bez. verdeckt angebracht, als die an-

Jahre 426, welches fchon etwas entwickelter erfcheine.

tiadoptianifchen, die B. zu erkennen meint,

Immer noch

Ferner zeigt B., dafs das Quic, Phrafen enthält, „which

it der Commentar, der am längften bek

/auch der

seem to be distinctively Gallican“, Befonders die Art, wie

wichtigfte,

indem von ihm allein in Frage kommen

der Terminus sxöstantia verwendet werde, fei unaugufti-

kann, ob er nicht fchon dem 6. Jahrhundert entftamme.

nifch und weife dagegen auf die Theologie des Hila-

Wenigftens in einer der vielen Handfchriften desfelben,

rius von Poitiers zurück, Ein weiteres Kennzeichen

der mailändifchen aus dem 11. Jahrhundert, findet fich

des Quic, fei die Rückficht, die es zum Schlufs offen-

nämlich ein Autorname für ihn, ein „Fortunati‘“, was

bar auf den Priscillianismus nehme.

Zu der „External

man auf Grund deffen, dafs diefe Handfchrift an einer

Evidence‘“ fıch wendend, fchreitet B. rückwärts vom 8.

anderen. Stelle mit eben diefem Autornamen eine expost-

bis zum 5. Jahrhundert, wobei u. a. ein fo oft befprochenes

tio symboli hat, die nachweislich dem Venantius For-

Dokument, wie der fog. Canon von Autun (c. 67

o) be-

tunatus von Poitiers gehört, auf eben diefen Fort.

leuchtet wird und mancherlei altbekanntes Materia

}

’

ZU-

zu beziehen pflegt.

B. hat den übrigen Inhalt der Hand-

gleich aber doch auch neue „Spuren“ für das Vorha

nden-

fchrift, den man bei Swainfon S. 424 ff. gefchildert

fein der Formel beigebracht werden.

Für mich abfolut

findet, nicht in Rechnung gezogen, auch Loofs nicht.

überzeugend ift der Nachweis, dafs das Concil von To-

So find beide Forfcher zu rafch bei der Hand, die

ledo 633 feiner Formel das Quic. zum Grunde legt, freilich

Notiz als Conjektur des Abfchreibers zu behandeln, Ich

fo, dafs eine ähnliche Formel, die „Fides Romanorum‘,

verzichte hier darauf, zu zeigen, warum diefes „Fortunat

i“

mit verwerthet wird. Hinfichtlich des pfeudo-augufti-

vielmehr durchaus zu erwägen ift. B. glaubt auch aus

inneren Gründen, den Commentar nicht dem genannten,

nifchen Sermons Nr. 244, den ich unter eingehender

Prüfung feiner Phrafeologie und homiletifchen Anlage

bald nach dem Jahre 600 geftorbenen Bifchof von Poitiers

beftimmt für ein Erzeugnifs des Caefarius von Arles

zufchreiben zu können. Er ift vielmehr geneigt, ihn noch

glaubte erklären zu müffen, hegt auch B. offenbar keine

viel früher anzufetzen, etwa in die zweite Hälfte des 5.

ernftlichen Zweifel.

Wie ich fchon in Apoft. Symb. I,

Jahrhunderts,

In der That werden an häretifchen Namen

401 als meine Ueberzeugung ausfprach, nimmt auch B.

nur Sabellius, Arius, Apollinaris genannt und Wendungen,

als evident an, dafs darin das complete Quick:zu Tage

die uns zwängen, weiter herunterzugehen, als B., be-

merke auch ich nicht.

tritt. Man kommt hiermit fchon in die Nähe des Jahres

500.

Ja man kann nicht einmal be-

In diefelbe Zeit etwa gehört ein Citat bei Avitus

weifen, dafs der Commentar nach dem Concil von Chal-

von Vienne. Folgt Vigilius von Thapfus, der nach B.

cedon anzufetzen fei: der Neftorianismus kann als die

das Quic, gewifs nicht verfafst, vielleicht aber an einigen

letzte bekannte (doch auch nicht genannte) Härefie er-

Stellen benutzt hat. Endlich kommt B. auf die „Brother-

fcheinen.

Indefs ich mufs dazu eine allgemeinere Be-

hood of Lerins“. MHier concentriren fich feine fpeciellften

merkung machen.

Wer in den exposztzones symboli be-

Unterfuchungen, zumal über die Schriften des Fauftus

lefen ift, wird mir zugeben, dafs die „inneren“ Merkmale

von Reji und des Vincentius, bei denen er zweifellofe

derfelben bei der Zeitbeftimmung oft auf eine falfche

Spuren der Bekanntfchaft mit der Formel zu entdecken

Bahn führen würden, wenn wir nicht andere Anhalts-

meint. Er {fcheint der Meinung zu fein, dafs das

uic.

punkte hätten.

Gerade die fpäteren Symbolcommentare

bis auf die Zeiten des Caefarius vielleicht noch Keine

{ind zum Theil wenig darauf bedacht, die antihäretifche

ganz ftereotype Geftalt hatte und den Theologen noch

Tragweite des Symbols bis wirklich auf die letzten Er-

fcheinungen herab illuftriren. Man kann manchmal zwar

nicht in (Cchriftlicher Fixirung vorlag. Nur wie in der Er-

innerung an mündlich Vernommenes trete es bei ihnen,

an antihäretifchen Notizen für eine exposztio symboli un-

noch dazu faft nur bei den Lerinenfern zu Tage.

Er

zweifelhaft den Ze7mznus ante quem non feftftellen, ift aber

hält es in der That für eine in Lerinum aufgebrachte,

für die untere Zeitgrenze dadurch in keiner Weife richtig

zunächft für den dortigen Gottesdienft beftimmte Formel.

berathen. Alfo unfer Commentar kann viel jünger fein,

Im zweiten Theile feiner Schrift bietet B. zu-

als B. annimmt.

Bemerkenswerth ift und bleibt, dafs

nächft eine kritifche Feftftellung des Textes des Quic,,

eigentlich nichts im Wege fteht, ihn dem Venantius For-

dann eine Edition von vier Commentaren („Orleans‘‘,

143

Theologifche Literaturzeitung.

18070NBE5

144

„Stavelot“, „Troyes‘“, „Fortunatus“) mit vollem kritifchen

zeit der Formel an, fo möchte ich auf 410—420 gehen.

Im Wege fteht dabei vielleicht das Verhältnifs derfelben

werthvoll ift die Tafel der Parallelen zu den. einzelnen

Apparat „endlich eine Reihe von „/Nozes“, Hervorragend

zu der Theologie Auguftins,

Dem gegenüber gebe ich

Artikeln des Quic. bei Auguftin, Vincentius, Fauftus u. a.

Folgendes zu bedenken,

Das Charakteriftifche an der

Den Schlufs bildet ein Abdruck einiger. Dokumente, die

Formel ift ihre eigenthümlich kunftmäfsige Geftalt. Man

bis' zu einem gewiffen Grade in die Gefchichte des Quic.

kann fie eine „Dichtung“ heifsen, In feierlich beme(fener,

hineinfpielen, nämlich von einigen‘ Handfchriften der

gravitätifcher Form präzisirt fie die „cafholica fides‘“. Sie

„Fides Romanorum‘* und der „Fides Damasi“, die Om-

hat kein Metrum, wohl aber einen unverkennbaren Rhyth-

maney beigebracht. Zur F. Rom. (= Hahn ? 8 1209) will

mus,

In ihrer rhetorifch plerophorifchen Art fpricht fie

fpeciell den trinitarifchen Gedanken vielleicht kühner

B. die Hypothefe vertreten, dafs.fie in der That römifchen

Urfprungs fei, ja von Damafus abftamme, nämlich in-

und confequenter aus, als es der Theologie noch ge-

dem fie „could be the veply of Bishop Damasus to the

läufig war.

Man fieht fich ja nothwendigerweife an die

treatise addressed to hım by Priscillian',

Ich kann

Gedanken erinnert, die Auguftin ausgeführt hat.

Es

nicht finden, dafs diefe Hypothefe viel für fich habe.

kann aber ein Vorurtheil fein, wenn man meint, das

Denn die Schlufsanrede: Haec lege, haec crede etc, ver-

Quic, fetze die ;auguftinifche Trinitätsconftruktion als

räth an fich. nicht mehr, als dafs. die Formel, die ja in

folche voraus.

Die Formel läfst fich füglich auch be-

einer‘ ganzen Reihe von Abwandlungen auftritt, hier von

greifen als

eine Vorläuferin der Spekulation des

Auguftin.

irgend/wem einem einzelnen Manne zur Beachtung em-

bereits kenne.

Mir {cheint in der That, als ob Auguftin fie

pfohlen ift. Man laffe fich nicht durch den Titel „F. Ro-

Nicht als ob er fie irgendwie ‚als eine

man“, den diefe Formel handfchriftlich zum Theil trägt,

„Autorität“ betrachte.

Aber wenn fie: in Lerinum ent-

ohne Weiteres beeinflufsen.

Vgl.dazu Maafsen, Gefch.

ftanden fein follte, kann fıe bald auch in afrikanifchen

d. Quellen d. canon. Rechts I, 395 und Ommaney, 174

mönchifchen Kreifen bekannt geworden fein. Es hat für

f 1800

Es exiftiren noch viele unedirte Handfchriften

mich mehr Wahrfcheinlichkeit, dafs dem Auguftin einzelne

diefer Formel und ihrer Verwandten, Bis auf eine künftige

ihrer Ausdrücke oder Sätze im Gedächtnifs gehaftet

Specialunterfuchung vermag ich meinerfeits nicht mehr

haben und ihm gelegentlich in die Feder gefloffen find;

als dafs:der Autor der Formel aus ' den Stellen, die u. a.

habe.

zu fagen, als was ich Ap.Symb.-I, ı71 ff. ausgeführt

Burn nachweift, feine überrafchend ähnlichen oder gerade-

Wie gefagt, bin ich in der.Lage, B.’s Refultaten über

zu gleichlautenden Wendungen gefchöpft haben follte,

das Ath..in _ den. ‚Hauptfachen beizutreten,

Mir ift, es das

Die Stellen, an denen Parallelen zwifchen Auguftins Aus-

allein«Wahrfcheinliche, das die Formel bald nach 400 ent-

drucksweife und dem Ath. fich. finden, find. eben über

ftanden ift-ob in,; Lerinum, das laffe ich auf fich beruhen,

mehrere Werke Auguftins zerftreut.

p

— immerhin denke ich aus denfelben' Gründen, wie B.

Zu der „table of parallels“, die B. für die einzelnen

auch am eheften. daran,

Der _ Inhalt der Formel führt in

Artikel aufgeftellt hat, kann ‚ich. nur. zum »Theil Er-

die Zeit-vor dem neftorianifchen Streit.

Es ift-‚keine

gänzungen machen. Avitus ift wichtiger als B. bemerkt:

Wendung mehr darin, die man .als Pointe wider den

Dial. c. Gundob. (ed. Peiper, Mon,, Germ,, Aüct, Vl, 2),

Neftorianismus deuten müfste, oder auch nur mit Wahr-

fragm, XII, tritt zuerft die negative und fpäter die pofl-

fcheinlichkeit könnte.

Vergleicht man das Quic. mit dem

tive Ausfage von Quic. 8 22 zu Tage (vgl. fragm. XVIII

Bekenntnifs. des Bachiarius einerfeits, des Leporius

und Quic, 8 3 u. 4). Ich verweife ferner noch mit Nachdruck

andrerfeits, fo:wird man kaum verkennen können, dafs

auf den pfeudo-ambrofianifchen Z7ractatus de trint-

es:die Mitte hält, fpeciell in der Chriftologie,. Leporius

fate, den ich Apoft. Symb. I, 98 ff, befprochen habe.

reinigt fich deutlich von dem Verdacht, in.die Gedanken

Man wird diefen Traktat für vorchalcedonenfifch anfehen

des Neftorius einzuftimmen,

An feiner Ausdrucksweife

müffen, doch benutzt er auguftinifche Schriften der

„Fesus Chr. unus Der filius‘“ geme(fen ift $ 32 des Quic.

fpäteren Periode.

Er legt offenbar das symbolum zum

noch „unbefangen‘‘, eine Bezeichnung blos der Pofition

Grunde, doch fo, dafs er vorab die Lehre von der Trini-

derjenigen An{fchauung, die fich durch Neftorius geftört fah

tät erörtert, dann zur Incarnation übergeht und zuletzt

und ihm gegenüber fich mit neuen Mitteln des Ausdrucks

die rechte Auferftehungshoffnung auseinanderfetzt.

Im

behaupten mufste. Andrerfeits enthält $ 30 die präcife

Allgemeinen ift das ja auch die Anlage des Ath,’s, Doch

antiapollinariftifche Formel.

legt der Traktat auf den dritten Punkt offenbar mehr

Ich _ meinte oben, man könne den expositzones SyM-

Nachdruck als diefes.

Das Ath. -hat 'nun keine finguläre

boli oft: nicht entnehmen, welches ihre untere Zeitgrenze

Anlage, die „Fides Damdst‘“, „Romanorum‘“ u a. haben

die

leiche.

fei.. Ganz ‚anders zu beurtheilen find m. E, die exposz-

Auch eine fides, die Morin und ich. dem

tzones fidei, Als man es nöthig zu finden begann, neben

fpanifchen Bifchof Paftor vindicirt haben und die danach

das „symöbolum“ zur Orientirung weitere Formeln auf

in die Mitte des 5. Jahrhunderts: gehören würde, Hahn ?

zuftellen, da hat man diefe allerdings in der Regel bis

$ 97. Mit- diefer trifft fich obiger . Traktat. in der Her-

auf die letzte, ‚die gerade aktuelle Härefie ausgedehnt,

vorhebung' der 7esurrectio Carnis.

Ich kann . nun: hier

Man fchrieb . über

das. „Symbol“‘“

Commentare uüund

nicht zeigen, warum ich. glaube, dafs Paftor den Traktat

ging da zum. Theil nicht. weiter in der antihäretifchen

benutzt, nicht umgekehrt diefer jenen.

Hingegen dürfte

Applikation, als. im Wortlaut eine direkte Aufforderung

es auf das Ath. zurückgehen. wenn-der Traktat als „7/ec-

gefunden wurde oder fonft halb zufällig ' dem Schreiber

tum et catholicum“ mit Bezug auf den Gottesglauben

oder Redner fich nahe legte.

Als-das Quic. foweit im

(c. IL, vgl. Quic. $ 3 und 28) bezeichnet ein. vene7ar7i

Anfehen vorgerückt war, dafs auch‘ es „commentirt“ zu

unitatem in trinitate und frinztatem in unitate

werden begann, ging es ähnlich,

Der . Commentar _ des

dapk Vr Qui6p48. Zuungd 25i

Das Zufammentreffen in

„Fortunatus‘“ geht nicht weiter, als .die Fotmel direkt zur

folch formelhafter Weife ift das Charakteriftifche. Eine

Nennung von Härefien auffordert: 'er -hat fie gefchicht-

einfache Wendung würde vielleicht‘ nicht aufzufallen

lich richtig verftanden,

Spätere Commentare find. be-

brauchen, wiewohl. ich ein unzlatem in tFrinitate für fıch

gehrlicher. . Darf man bei der zeitlichen Fixirung formel-

nirgends und ein /7/uzfatem' In unttate nur. bei Epiphanius,

hafter expositiones fider die Tendenz der letzteren voraus-

Ancor. 118 (zoıdda &p E&vörntı) nachzuweifen. vermag.

fetzen, antihäretifche Pointen bis auf die Gegenwart

Analogien

zu dem Doppelausdruck hat Burn aus

zu bringen, fo ‚fcheint mir, dafs man dem Quic. gegen-

Auguftin und befonders. Vincentius beigebracht.

Genau

über keinen Anlafs hat, diefen methodifchen Grundfatz

jene. Wendung des Quic., finde ich zuerft und auf lange

zu..beanftanden.

Ich finde keine Befchwer, halte es fo-

Zeit allein in ‚genanntem Traktat, und dafs der Autor

gar für richtig; in der Zeit noch etwas höher hinaufzu-

des Quic. feine Formel von dorther bezogen haben follte,

ift nicht.das Wahrfcheinliche.

Was die theologifche Be-

gehen, als Burn thut. Nimmt er 420—430 als Entftehungs-

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nrl

146

145

handlung der Trinitätsidee. betrifft, fo kann man nach

Umfchreibungen, Begründungen etc. deffen, was das Sym-

keiner Seite einen fpecififchen Einflufs nachweifen,. fo

bol fage. Dafs ein Auguftin gelegentlich auf ganz kurze

nahe fachlich fich beide Autoren ftehen, Um {fo auffälliger

Strecken in feiner Neigung zu epigrammatifcher Aus-

i(t die berührte wörtliche Coincidenz.

Auch der Traktat

drucksweife einmal felbft formelhaft wird, indem er die

Symbolformel exponirt, kann nicht glaubhaft machen, dafs

lehrt eine Zrocessio spiritus @ patre, aber ich finde kein

irgend ein Prediger einmal in /rad, symb. einen Sermon

a Batre et filio, wie Quic. $ 22. Erfteres finde ich fonft

von folcher Art, dafs daraus eine Formel wie das Ath.

noch bei Bachiarius, letzteres bei Paftor, Das „Zlioque‘“

Man darf auf

wurde vorderhand noch kein. Stichwort.

fich heraus entwickeln konnte, gehalten habe. Zu einer

die. Verwendung der Präpofition „a“ im Zufammenhang

folchen Hypothefe dürfte man fich m. E. nur im Noth-

mit Zrocedere im Quic. wohl nicht den Nachdruck legen,

falle wenden.

wie Burn thut.

Noch bemerke ich übrigens, dafs ein

3) L. geht, wie mich dünkt, zu leicht hin über die

wörtliches Citat aus Quic. $ 3 fich in einer Homilie

Parallelen, die feit Auguftin für die Ausdrücke des Quic.

findet, die dem 6. Jahrhundert angehören . dürfte (ed.

nachzuweifen find.. Diefelben wollen. letztlich in jedem

Elmenhorft, f. mein Apoft. Symb. I, 175 Anm. 3).

einzelnen Falle exakt erwogen fein und welchen Spiel-

Ob .Loofs bei

der Ausarbeitung feines Artikels

raum vielfach das fubjektive Urtheil hat, weifs auch ich

Burns Arbeit fchon kannte oder. fie erft nachträglich mit

natürlich. Aber fie find mir zu mannigfaltig und zu fehr

hineinzog, weifs ich nicht.

Jedenfalls bewegt er fich auf

zerftreut, als dass mir die Hypothefe wahr(cheinlich wäre,

einer anderen Bahn und hat mir den Anlafs geboten :zu

der Autor des Quic. habe hier diefen, dort jenen Satz

überlegen, ob ich nicht auf dem Fehlwege fei, wenn ich

zur Hälfte oder ganz „aufgepickt‘, wie Burn fich aus-

feit längerem fchon Ideen hegte, die B. entgegen kamen

drückt.

und bei ihm eine Beftätigung zu finden fchienen. . Allein

4) L. wundert fich, dafs das Quic. nicht früher, als

Auch er

der Fall ift, mit irgend einem Namen genannt werde;

ich glaube, dafs ich ihm widerfprechen mufs.

Aber das lag, wie ich fchon oben erwähnte, in der Natur

lehnt die „Zwei Quellen‘“ ab und meint im Unterfchiede

der,. Sache.

L. conftruirt fich auch. die Idee einer Auto-

von Swainfon und Harnack, dafs die Formel wohl ficher

fchon um 600, ja vielleicht fchon um 500 da war. Aber

rität, die die Formel. fchon durch ihren Introitus für fich

er denkt doch an ein allmähliges Entftehen derfelben

in Anfpruch nehme, der ich widerfprechen mufs.

Die

und glaubt ein wichtiges Moment. aus dem Proceffe, in

Formel ift nicht fo zu deuten, dafs fie als folche von

dem fie fich gebildet, entdeckt.zu haben.

Wie ich. er-

jedem, der salvus fein will, feftgehalten, „gelernt‘*‘ werden

wähnte, hat er eine fehr richtige Beobachtung über das

wollte, wie das „symöbolum“.

Sie ift ein. Ausdruck .der

Stück des Quic., welches Cod. Trev. bot, gemacht. Aber

fides cath., die auch anders ausgedrückt werden kann,

indem er guten Grund zu der Conjektur zu haben /glaubt,

dem Sinne nach aber fchlechthin gewahrt werden mufs,

dafs diefer Codex das „Ganze“ diefer fides catholica ent-

wenn man felig werden will.

Neben dem Quic. haben

halten habe und zugleich- zu: der weiteren, ‚dafs, diefe

Jahrhunderte lang andere Formeln, die fides Damasi etc.

fides‘“ hier in Geftalt eines Sermons aufgetreten fei, (o

eine analoge Rolle gefpielt.

Aber das Quic. hatte die

hat er fich auf die Muthmafsung führen laffen, das Ath.

Kunftform vorab, vielleicht auch von vornherein eine cul-

fei wohl zu deuten als eine aus jenem Sermon heraus-

tifche Verwendung, Das hat ihr zuletzt den Sieg verfchafft,

gefchliffene Formel. Noch Caesarius, wenn: er denn der

5) Viel/Gewicht legt L. darauf, dafs er zeigen könne,

Autor - des S. 244 feig habe.: wahrfcheinlich blos den

Vincentius habe die Formel unmöglich gekannt. Aber

Sermon gekannt.

Die Gründe, weshalb ich glaube, dafs

dabei ift wieder die Vorausfetzung, dafs diefelbe, wenn

L. nicht Recht hat, find die folgenden.

vorhanden, eine Autorität gewefen fei.

fchen Charakte£‘

Ich fehe mich

1) Ich meine, L. würdigt den theologi

nicht gezwungen, das zuzugeben.

der Formel nicht fo, wie €es angezeigt. ift.. Es . fcheint

Giefsen, Dec. 1896.

mir nicht der gewiefene Weg, nach zufälligen‘nebenher-

T Kattenbufch.y

gehenden Anregungen die Hypothefe zu fuchen, mit der

man ja allein der Frage vielleicht:beikommen kann. Läfst

Kvacsala, Prof. Dr. J., Fünfzig Jahre im preussischen Hof-

man zunächft einmal gelten, dafs die Formel von Haufe

predigerdienste. D. E. Jablonsky Vortrag, geh. in der

aus eine folche‘ gewefen, .fo haben die antihäretifchen

Aula der Univerftät. [Aus: ‚Acta et commentationes

Pointen, die fie zeigt, nach den Gefichtspunkten,- die-ich

imp. univerfitatis Jurievenfis‘.) Jurjew, 1806. [Giefseri‚

entwickelt habe; ein zweifellofes Anrecht vorab in Ueber-

‚.Ricker,]

(22. 0, 964.8))

M. —.60

legung gezogen zu werden.

2) L’s Hypothefe, dafs Cod. Trev. einen se7mo ,#n {ra-

Der Erneuerung des Gedächtniffes eines unverdienter

ditione symboli enthalten habe, ift mir nicht in dem Maafse

Maafsen: zu wenig beachteten Mannes will den einleiten-

überzeugend, um. darauf irgend etwas zu bauen.. , Sie

den Worten zufolge diefer Vortrag dienen,

Er gründet

kann zu Recht beftehen.

Ebenfo möglich ift, dafs‘ wir

{fich ‚auf umfaffende: archivalifche Forfchungen, ohne dafs

den Schlufs eines Dokuments vor uns haben, wie in

diefe Quellen im Einzelnen vorgeführt werden. Im Ver-

gleich mit .Kleinert’s Artikel in der R. E.? VI, 428—431,

Pfeudo-Auguftin S..236. Ich halte jetzt für wahr{chein-

lich, dafs diefes Stück dem fpanifchen Bifchof ‚Syagrius

der bisher „ausführlichften‘‘ Arbeit über D. E. Jablonsky,

zu. vindiciren ift (Apoft. Symb..I, 407 ff. und I1).. Ein

kann /ich. doch ’nicht - finden, dafs an den wichtigften

Sermon ift es nicht, fondern wohl ein Schreiben; diefes

Punkten. wefentlich Neues geboten würde.

Die Be-

Mannes, worin er feinen „/7atres‘“ die vecta fides mittheilt,

ftrebungen Jablonskys um Union der evangelichen Kirchen

weil fie fich nicht zu helfen wiffen. Er übermittelt ihnen

einerfeits, {eine fowohl auf den: Traditionen der Unität

die födes Pelagiz, : Warum follte ein ‚anderer in‚’ähn-

wie auf anglikanifchen Sympathien beruhenden Be-

licher Lage ‚nicht: das Quicunque mit ; allerhand: kleinen

mühungen um Erneuerung ‚des Episkopats andrerfeits

Aenderungen

bez. . Zwifchenbemerkungen

übermittelt

find. hier. kaum umfaffender und tiefgreifender gefchildert,

haben? Gefetzt aber, dafs der Codex einen Sermon ent-

als‚das bei Kleinert der Fall.war, Hingegen find aller-

hielt, fo ift es mir nach den Analogien, die ich. kenne,

dings die diplomatifchen Anftrengungen zu Gunften der

nur wahrfcheinlich, . dafs wir darin ein Citat aus dem Quic.

Proteftanten in Ungarn und Polen — Anderes nur kurz

anzunehmen haben. In den fpäteren sermones in trad,

— ausführlicher dargeftellt.

Kleinert bietet hierfür faft

symb. find grofse Entlehnungen ganz gewöhnlich. Dächte

nur allgemeine Redewendungen. Tritt nun der Eifer des

ich mir einmal eine exposito symboli ;als die Vorform,

Univerfitätsbifchofs, der zugleich preufsifcher Hofprediger

war, Schutz und Hilfe, für die bedrängten Glaubensge-

die Grundlage des Ath.’s, fo hätte, diefe Predigt einen

fchlechthin fingulären Charakter, So formelhaft waren

noffen zu. erwirken, dabei in helles Licht, fo' zeigt doch

die. expositiones symboli nicht, Ge boten viel lockerere

Jablonskys Eingehen auf die phantaftifchen politifchen

147

Theologifche Literaturzeitung.

180710Nn5

148

.

A

Projecte in Ungarn, das für ihn fogar zu einer amtlichen

zweiter Auflage erfcheint, ift fchon früher befprochen

Krifis führte, dafs Ueberlegung und Befonnenheit dabei

worden,

Sie trägt noch immer die Art jener

übinger

zuweilen etwas zu kurz kamen.

Wie es übrigens bei

Theologie in fich, die bei aller Entfchiedenheit des

folchen „Rettungen“ zu gefchehen pflegt, werden die Ver-

teftantismus fucht,

katholifchen Standpunktes doch Fühlung mit dem Pro-

dienfte Jablonskys gelegentlich überfchätzt. Das gefchieht

Die proteftantifche Literatur ift gut

wohl Leibniz gegenüber.

Sowohl des letzteren Ver-

verwendet auch dann, wenn fich Verf. in Ueberein-

bindung mit A, H. Francke wie die merkwürdige, aber

ftimmung mit ihr befindet, wie fchon die Literaturangabe

gefchichtlich höchft bedeutfame, Verknüpfung von poli-

unter dem Text beweift. Die Darftellung ift recht breit,

tifchen, kolonifatorifchen und wiffenfchaftlichen Motiven

aber zuverläffig. Dafs zuletzt der Ausfpruch der Kirche

mit Mifionsgedanken in mehreren feiner Schriften — vgl.

über die einzelnen Fragen den. Ausfchlag giebt, er-

E. Pfleiderer, Leibniz S. 80 — fpricht m. E. entfchieden

fcheint uns manchmal wunderlich, ift aber hier felbft-

verftändlich.

dafür, den bekannten Miffionspaffus in den Denkfchriften

über die Gründung der Berliner Akademie unmittelbar

Die zweite Auflage des „Lehfbuches der Apologe-

auf feine Rechnung zu fetzen — vgl. zuletzt Sell in Z.

tik“ von Gutberlet, beftehend aus 3 Bänden, „Von der

A Krr

Anders zu urtheilen könnte man fich nur

Religion überhaupt“, „Von der geoffenbarten Religion“,

bewogen fehen, wenn fich zeigen liefse, dafs in Jablonskys

„Von der katholifchen Religion“, ift fchon bei dem zweiten

Wirkfamkeit das Miffonsintereffe von felbftftändiger Be-

Bande angelangt.

Wie in der Gefchichte des neueren

deutung war.

Weder Kleinert (a..a. O. S. 431) noch

Katholicismus Fulda zu Tübingen, fo verhält fich‘ diefes

Kvacfala (S. 21) haben das nachgewiefen.

Werk zu dem vorhergenannten.

Die geoffenbarte Re-

„Die demonstratio

Rumpenheim.

S: Kl

ligion ift einfach die katholifche,

christiana

ift die demonstratio catholica.“

Die ent-

fcheidenden Beweife für die Wahrheit des Chriftenthums

I. Schanz, Prof. Dr. Paul, Apologie des Christenthums. ı

find die, die die römifche Kirche für ihre Dogmen bietet,

EhL-Goöft unddie‘ Natür;

2, verm: u. verb. Aufl;

und wenn ausdrücklich betont wird, dafs auf die äufseren

Beweife, die Charismen, Wunder u.a. mehr Gewicht zu legen

4WEIDUIS 1Da Herder, -1805:

(V1E 0O ST DE

ift, als auf die inneren, die der Proteftantismus anzieht,

M. 7.—; geb. M. 8.80

fo wird mit Recht das kanonifch-kirchliche Gerichtsver-

fahren, wie es feit Benedikt XIV. bei Heiligfprechungen

2. Gutberlet, Sem.-Prof. Dr. C., Lehrbuch der Apologetik.

2#Be

Von der geoffenbarten Religion.

2. verm.

angeordnet ift, als entfcheidender Beweisgrund für Heilig-

keit eines Lebens, für Thatfächlichkeit eines Wunders an-

Aufl. Münfter, Theifsing, 1895. (VIII, 405 S. gr. 8.).

gefehen. „Wenn mit diefen Cautelen keine Gewifsheit zu

M. 4.40

erzielen ift, dann mufs überhaupt an der Möglichkeit,

3. Stöckl, Prof. Dr. Alb., Lehrbuch der Apologetik. 2 Ab-

Thatfachen zu conftatiren, verzweifelt werden“.

Aus

diefem Grunde nimmt die Auseinanderfetzung mit Spiri-

thlgn.

Mainz, Kirchheim 1895.

( 22020 45 2381

tismus, Hypnotismus, Magnetismus einen fo breiten Raum

S O1 8,);

M.. 7.—

ein.

Natürlich, denn die Wunder und Weisfagungen,

Drei umfaffend angelegte apologetifche Werke, zwei

deren Fortdauer die Wahrheit des Katholizismus bezeugen

mit . demfelben Titel, zwei zu drei Bänden, eins zu zwei

foll, fehen diefen Erfcheinungen manchmal auf das Haar

Bänden, die aber zugleich erfcheinen, zwei von ihnen

ähnlich. Wenn man z. B. Seite 340 ff. die Aufzählung

fchon in zweiter Auflage, das ift eine eigenthümliche Er-

von Wundern, die theilweife ohne alle fittliche und re-

fcheinung in der katholifchen Theologie Deutfchlands.

ligiöfe Vermittelung find, lieft, von Zugthieren, die nieder-

Und dabei wird uns erzählt, wie diefe Arbeiten in fremde

fallen, um die Andacht des Volkes nicht zu ftören, von

Sprachen überfetzt find, und wir wiffen, wie die apolo-

Leichen, die einen Wohlgeruch ausftrömen, von Heiligen,

reichs in Blüthe feht.

getifche Literatur zumal in der katholifchen Kirche Frank-

Das haben alle diefe Arbeiten

die im, Regen nicht nafs geworden find, und fich fagt,

dafs damit ein Profeffor der Theologie die Wahrheit

gemeinfam, dafs fie nicht, wie es früher Brauch war, die

der Kirchenlehre begründet, fo empfindet man, dafs es

religiöfen und chriftlichen Wahrheiten, die den Gemein-

doch eine andere Gedankenwelt ift, in der man dort lebt,

befitz der chriftlichen Konfeffionen bilden, gegenüber

Verf.eignet fich die Definitionan, die das vatikanifche Koncil

den Angriffen des Zeitgeiftes zu rechtfertigen fuchen,

vom Glauben gegeben hat!

„Fidem quae humanae salu-

fondern was fie verteidigen, ift die römifch-katholifche

tis znitium est, ecclesia catholica profitetur virtutem esse

Religion und Kirche bis in ihre äufserften Spitzen, fo

supranaturalem, qua Dei aspirante et adjuvante gratia ab

dafs ihr ureigenftes Dogma durch die Mittel diefer Apo-

ea revelata vera esse credimus, non prepter intrinsecam

werfen.

logetik zu beweifen ift. Dies iftim Grunde nicht zu ver-

verum veritaltem naturali rationis lumine perspectam, sed

Denn der Zufammenhang religiöfer Gedanken,

gropter auctoritatem Dei revelantıs. Hier liegen in der That

den die Konfeffion bekennt, bildet ein Ganzes, aus dem

die Wurzeln diefer ganzen Apologetik. Der Glaube ift

fich einzelne Stücke nicht loslöfen laffen, und auch das

ein Verhältnifs nicht zu Gott, fondern zu den Gegen-

Einzelne erhält oft von dem Ganzen aus erft fein be-

ftänden der Offenbarung. Gott kommt nicht als Inhalt

ftimmtes Gepräge, fo dafs das früher beliebte Schema,

und Ziel, fondern als Garant der Wahrheit des Glaubens

allgemein religiöfe, allgemein chriftliche, in engerem Sinn

vornehmlich in Betracht.

So find, obfchon das Licht der

Vernunft nicht entfcheidend für den Glauben fein foll,

konfeffionelle Glaubensfätze, fich nicht durchführen läfst,

Aber dennoch könnte auch die konfeffionelle Apologe-

doch die Vernunftgründe, die zum Beweis herbeigebracht

tik fich bewufst bleiben, dafs man im Kampfe gegen

werden, von der gröfsten Bedeutung, und wo bleibt die

die auflöfenden Mächte der Zeit getrennt marfchiren,

freie Entfcheidung durch den der Glaube zu einer fitt-

aber vereint fchlagen dürfe,

Das ift freilich gerade in

lichen That wird? Sie liegt darin, dafs die Wahrheit, die

vorliegenden Werken nur fehr wenig zu bemerken, fondern

wir glauben nicht evident ift, dafs fie den Zweifel noch

man hat oft genug den Eindruck nicht einer Apologetik,

möglich, aber unvernünftig erfcheinen läfst (S _ 370).

In diefe Lücke tritt nun der Glaube ein.

Darin alfo be-

den Proteftantismus.

fondern einer Polemik, gegen den gefährlichften Gegner,

fteht‘ die „Tugend“, die nicht ohne Gottes Gnade mög-

Es ift unmöglich angefichts des überreichen Stoffs,

lich ift, dafs man etwas für wahr hält, daran zu zweifeln,

der in diefen Bänden zufammengetragen ift, auf Einzel-

doch unvernünftig wäre,

Solcher Glaube ift freilich nicht

heiten einzugehen. Die Apologie von Schanz, von deren

viel werth. Der evangelifche Glaubensbegriff aber fordert

drei Bänden „Gott und die Natur‘. „Gott und die Offen-

eine Hingabe, eine Stellungnahme zum Gegenftand des

barung“, „Chriftus und die Kirche“ jetzt der erfte. in

Glaubens, ohne die er unmöglich ift. Diefer Gegenftand

149

Theologifche Literaturzeitung.

1802 Ntd®

150

ift Gott felbfit und das von ihm durch Chriftum darge-

protef’tantifchén Theologen liegt kein Anlafs vor, fich

botene Heil.

Die einzelnen Glaubensobjekte, Dogmen

weiter damit zu befchäftigen. Wir brauchen diefe Apolo-

u. a., werden dann erft in zweiter Linie Gegenftand des

geten, denen es mehr um den Gegenfatz zu uns zu thun

Glaubens, für den fie in jenem Unmittelbargewiffen ent-

ift, nicht, um uns das, was uns das Chriftenthum ift, be-

weifen zu laffen.

halten,

als . Vorausfetzung und Folge verbürgt find.

Aber diefe Bürgfchaft kann keine nur formale fein,

Und kann diefe Fülle apologetifcher Literatur als

propter auctoritatem dei revelantis, und wenn es Fälle

ein Zeichen wiffenfchaftlich theologifchen Intereffes in der

&ieht, > nisdenem> dep: Glaube »fpricht (xer / hat’s gefagt

katholifchen Kirche angefehen worden? Ich möchte eher

und darauf wagt’s mein Herz getroft und unverzagt“, fo

das Gegentheil behaupten.

Zwar der Stoff wird

in

haben diefe einzelnen Ausfagen eines fcheinbaren Auto-

Menge herbeigetragen und gut geordnet, aber er foll nur

ritätsglaubens jenen fundamentalen Glauben zum Hinter-

feftftehende Sätze vertheidigen und begründen, oft mit der

grund und zur Vorausfetzung.

Kunft eines Advokaten, der alles herbeiholt, um feine

Von diefer verfchiedenen Art des Glaubens find alle

Sache zu rechtfertigen.

Nichts ift zu fpüren von dem

Aber wie das den

Erörterungen des Buches beftimmt

Forfchungstrieb, der auch auf dem Gebiet des Glaubens

Verfaffer nicht hindert, im einzelnen auch evangelifchen

Probleme und deren Löfung zeigt. Dafs die ultramontane

Schriftftellern und Theologen Gerechtigkeit widerfahren

Theologie, indem fie an der Hand der Autorität an den

zu laffen, fo foll es auch uns nicht hindern, weite Partien

wirklichen Problemen uns vorbeiführt,

eine wirkliche

als durchaus gelungen anzuerkennen, wie die vorhin er-

Glaubenswiffenfchaft, wie fie auch die katholifche Kirche

wähnten Auseinanderfetzungen über die geheimnifsvollen

einft gehabt hat, unmöglich macht, das wird uns durch

Gebiete des Seelenlebens viel des Intereffanten und

jene Menge von aufsen her zufammengehäufter Gelehr-

Wahren bieten, wie die wenigen Seiten über das Chriften-

famkeit nur verdeckt.

Dafür können wir jede wahrhaft

thum als Quelle wahrer Sittlichkeit und Kultur mehr

ernfte theologifche Arbeit diefen römifch-katholifchen

apologetifche Beweiskraft enthalten, als die breitfpurigen

Werken als eine Apologie, d. h. als einen Beweis dafür,

Beweisführungen darnach. Aber als Ganzes mufs diefe

wie evangelifcher Glaube und Streben nach Wahrheit

Apologetik vom evangelifchen Standpunkt aus als irre-

im Bunde ftehen, entgegenhalten,

führend bezeichnet werden.

Leip2ie:

Der Verf. des dritten der genannten Werke, Albert

Hartung.

Stöckl,7; Profeffor in Eichftätt, diefem Hort des modernen

Katholicismus, ift, wie feine Arbeiten über die Gefchichte

der Philofophie beweifen, in philofophifchen Dingen fehr

Smend, Prof. D. Jul., Die evangelischen deutschen Messen-

bewandert; aber bezeichnend für den Geift, in dem diefes

bis zu Luthers deutscher Messe.

Göttingen, Vanden-

Hotck & KRuprecht, 1806. (V1; 283 S: 87. 8). M. . 8,—

Buchgefchrieben ift, ift der Umftand, dafs die proteftantifche

Literatur einfach ignorirt ift. Nicht nur in dem Verzeich-

In dem obengenannten Werke liegt ein höchft werth-

nifs der apologetifchen Werke Bd. ı S. 5 f. ift kein ein-

voller und' dankenswerther Beitrag zur Gefchichte des

ziges von einem Proteftanten verfafstes genannt, auch

evangelifchen Kultus vor. Zwar ift der Zeitraum, über

fonft werden Proteftanten, foweit ich haben fehen können,

den fich die Unterfuchung und Darftellung erftreckt, ein

nur dann angeführt, wenn fie widerlegt werden follen.

Natürlich, wenn es Seite 4 heifst: „Als dann im 16. Jahr-

fehr begrenzter; es handelt fich um die Jahre 1521—1526,

hundert in der fog. „Reformation“ der. grofse Abfall

Aber es find das ja die Jahre der erften Um- und Neu-

von der Kirche erfolgte, und die „Reformatoren‘“ mit

Intere{ffe,

bildungsverfuche;und fie find.um deswillen von befonderem

Für die genannte Zeit hat nun der Verfaffer

ihren häretifchen Syftemen hervortreten, da mufsten die

das vorhandene, zum Theil fchwer zugängliche Material

apologetifchen Beftrebungen zunächft auf die Widerlegung

in bisher unerreichter Vollftändigkeit zufammengeftellt

diefer häretifchen Syfteme und die Abwehr der Angriffe,

und dasfelbe mit einer Fülle literarifcher Nachweife und

welche von den Reformatoren auf die alte Kirche ge-

fachlicher Erläuterungen verfehen, die von gröfster Sorg-

macht wurden, fich richten.‘“

Aber es tritt doch hier

falt und Gründlichkeit zeugen. Er hat fo dem Forfcher,

wieder einmal zu Tage, wie durch das gegenwärtige

der auf diefem Gebiete zu arbeiten hat, die Arbeit

ultramontane Wefen das Geiftesleben unferes Volkes

wefentlich erleichtert, zugleich aber auch jedem, der fich

zerfchnitten wird, und in Vergeffenheit gebracht werden

für diefe Dinge ernfthaft intereffrt, die Möglichkeit ge-

foll, wie viel beide Konfeffionen doch gemeinfam haben,

boten, fich einen klaren, auf der Kenntnifs der Quellen felbft

Wie ganz anders war es zu der Zeit, da die katholifche

ruhenden Einblick in die Entftehungsgefchichte des evan-

Apologetik durch Laffaulx und Hettinger vertreten war!

gelifchen Kultus zu verfchaffen.

Unter diefen Umftänden ift es faft noch anzuerkennen, dafs

Wie fich aus dem Titel ergiebt, find es die evange-

die materiellen Häretiker, die nämlich, die 60xa fide an

lifchen deutfchen Meffen, die den Gegenftand der

ihren irrigen Lehrfätzen als a

n

eoffenbarten Wahrheiten

fefthalten, nicht unbedingt vom

H

eil ausgefchloffen werden,

Darftellung bilden, m,.a. W.diejenigen Gottesdienftordnungen

in deutfcher oder theilweife deutfcher Sprache, die die

thum felbft und als folcher betrachtet kein Recht auf

und dafs nach! dem Grundfatz, dafs „allerdings der Irr-

Abendmahlsfeier zum Mittelpunkt haben, mögen fie fich

enge an die römifche Mefsliturgie anfchliefsen, etwa

Exiftenz habe, aber irrende Menfchen für fich Rechte er-

gar nur Ueberfetzungen derfelben fein, oder fo ftark von

werben können, die dann ebenfo wenig angetaftet werden

ihr abweichen, dafs fie als felbftftändige Nachbildungen

dürfen, wie Rechte überhaupt“ die ftaatliche Religions-

gelten können. Im ı. Kapitel gibt der Verfaffer zunächft

freiheit zugelaffen ‚wird.

eine chronologifche Ueberficht über fämmtliche mehr

ir tragen kein Bedenken 'anzuerkennen, dafs diefe

beiden

Bände,

oder minder bekannte Verfuche zur Herftellung einer

Anordnung den

die gut gefchrieben find und in klarer

evangelifchen Abendmahlsordnung während der in Rede

Wahrheit und

vielgeftaltigen Stoff feinem Zwecke, die

ftehenden Zeit, und mancher wird fich wundern, wie zahl-

Herrlichkeit der katholifchen Kirche mit

reich diefe Verfuche fchon vor Luthers deutfcher Meffe

den Mitteln der Logik und Dialektik zu erweifen, dien(t-

waren und wie wohlgelungen mehrere derfelben find.

bar machen, ein Werk grofser Gelehrfamkeit und

Nachdem er uns dann im 2. Kap. mit denjenigen Mefs-

Geiftesarbeit find. Aber wenn gelegentlich gefagt wird,

Betrachtungen und Gebeten bekannt gemacht hat, die nicht

fchon die Logik fordere es, der Offenbarung, wenn man

einmal eine folche anerkenne d. h. der katholifchen

fowohl eine neue Ordnung aufftellen, als vielmehr dem

evangelifchen Chriften, der noch genöthigt ift, an der

Kirche fich zu unterwerfen, fo werden wir auch gewifs

alten Meffe theilzunehmen, als Erbauungsmittel während

mit Recht annehmen dürfen, dafs diefe Logik auch

derfelben dienen und ihm ermöglichen wollen, in evan-

fonft im Einzelnen beftimmend gewefen fei.

Für den

gelifchem Sinne die Feier zu begehen, befchäftigt er fich

Theologifche Literaturzeitung.

38070 Nr 5

552

EB

en

im 3. Kap. mit dem den Namen Oecolampads tragenden

fich fahen.,

Kawerau erklärt dies aus ihrer Theorie vom

„Teftament Jefu Chrifti“, dem er noch die gleiche Zweck-

apoftolifchen Amt in feinem Unterfchied vom Predigtamt.

beftimmung zufchreibt, und glaubt eben darin die Mög-

Aus Stellen wie Marc. 16, 20: ‚fie gingen aus und pre-

lichkeit zur Befeitigung der Schwierigkeit zu finden, die

digten an/allen Orten,‘ wüurde der Schlufs gezogen: da

der Vefafferfchaft Oecolampads entgegen ftehen. In den

die Apoftel, wie die Schrift bezeugt, diefen Auftrag aus-

Kapiteln 4—9 werden dann die Nördlinger Meffe. von

gerichtet haben, fo ift er feitdem erlofchen.

Von nun an

Kafpar Kantz, die Meffen des Thomas Müntzer, die Strafs-

giebt es ein Predigtamt, das immer nur der Einzel-

burger Ordnungen, die Nürnberger Meffen, die Züricher

gemeinde gilt und für welches von diefer Gemeinde, refp.

und Bafeler Abendmahlsordnung abgedruckt und be-

von der-kirchlichen Obrigkeit eine Berufung erfolgen

fprochen.

Von befonderem Intereffe

find aufser der

mMufs : (SA2E

‚Mit der Lehre, ‚ dafs es feit dem Ende der

ebe

Meffe von Kafpar Kantz vom J. 1522, die vor kurzem

apoftoliichen Zeit kein anderes Amt in der Kirche

auch in der Siona abgedruckt wurde und in der wir die

und geben könne, als das der Paftoren, hat fich die alte

ältefte uns erhaltene evangelifche deutfche Meffe zu er-

luther. Kirche damals: die Hände für., die. Arbeit der

kennen haben, hauptfächlich die Strafsburger Ordnungen

Heidenmiffion gebunden, gleichwie die gleiche Anfchau-

und die Ausführungen über diefelben, nicht blofs, weil

ung ‚in/üunferm Jahrhundert ‚die erfte Entwicklung der

hier vieles aufgehellt wird, was bisher dunkel war, fondern

inneren Miffion. mannigfach getrübt und behindert hat!

auch weil Strafsburg in jener Zeit einen weitreichenden

(Si' 24

Von diefer ‚eiskalten Stimmung gegenüber der

und tiefgehenden Einflufs auf andere Gemeinwefen übte,

Heidenwelt, /'mit‘ welcher die luth. Orthodoxie dem Jufti-

und weil es deshalb für die allgemeine Kultusgefchichte

deutlichfte- Chr. /Scriver.

nian v. Welz entgegengetreten ift, unterfcheidet fich aufs

Er erwartet für die Heiden

werthvoll ift, gerade hier einen genauen Einblick in-die

Anfänge und in die erfte Entwickelung zu thun.

Im

Lehrer und Apoftel, welche der Herr mit Geift, Kraft und

letzten Kapitel behandelt der Verfaffer endlich noch eine

Gaben ausrüften und zu' den Ungläubigen fenden werde,

Reihe von einzelnen Punkten. und Fragen, wie.das Ver-

und bittet darum. ‚Diefe neue.Stimmung den Heiden und

hältnifs zur römifchen Meffe, die Spendeformel, die Stel-

auch dem ' Herrn Chriftus gegenüber ift der Boden, auf

lung von Predigt und Glaubensbekenntnifs, die Gebets-

dem die Miffion eben wächft und wo dann ein Wille ift,

formen, den Gefang u. a. im Blick auf die fämmtlichen

da findet fich auch ein Weg‘. (S, 30). — Man wird der

dargeftellten Ordnungen, um mit einer kurzen Charakte-

Darftellung des Verf. im ganzen beiftimmen können. Nur

rilirung von Luthers deutfcher Meffe und ihrer Bedeutung zu

liefse fich die ablehnende Haltung der lutherifchen Ortho-

fchliefsen, ‘ die mir _ allerdings in manchen Punkten ızu

doxie überhaupt mit dem Mangel an neuen‘ Gedanken

gegründetem Widerfpruch Veranlaffung zu geben {cheint.

im Unterfchied von der Reformationszeit und mit dem

Ich unterlaffe es, näher auf Einzelnes einzugehen,

Zurücktreten der praktifchen Aufgabe der Kirche gegen-

nicht‘ blofs weil es zu weit führen würde, fondern auch

über dem Intereffe der theologifchen Schule. vielleicht

weil ich mich nicht kompetent genug fühle, hier dem

noch einfacher erklären.

Verfaffer kritifch zu folgen.

Es fei mir daher geftattet;,

Echterdingen,

P W.MCDE

mich auf die gegebene allgemeine Charakteriftik _ der

Schrift zu befchränken und noch einmal zu wiederholen,

dafs: wir in ihr eine bedeutende und höchft willkommene

Mirbt, Prof. D. Carl, Der deutsche Protestantismus und die

Bereicherung der liturgifchen Literatur vor uns haben, für

Heidenmission im 19. Jahrhundert.

(Vorträge der theo-

die dem Verfaffer jeder dankbar fein wird, der auf diefem

Gebiete zu arbeiten hat oder fich mit feinen Studien auf

logifchen Conferenz zu Giefsen. XI. Folge.) Giefsen,

demfelben bewegt.

J. Ricker 1896.

(56 S.. 8.)

M. 1.20

—— Z

Eine treffliche Darftellung, die in dem kleinen Rah-

Apgsburg.

J: Hans.

intereffes und ‚ der Miffonsarbeit in Deutfchland be-

men von 39 Seiten die ganze Entwickelung des Miffions-

Kawerau, D. Guft., Warum fehlte der deutschen evangelischen

fchreibt und die verfchiedenen Phafen charakterifrt, auf

Kirche des 16. und 17. Jahrhunderts das volle Verständnis

ungemein’ fleifsigem Quellenftudium beruhend und doch

für die Missionsgedanken der heiligen Schrift? Vortrag

keine trockene

tatiflik.

Ref. möchte in dem fo treff-

auf der fchlefifchen Mifüons-Konferenz, Breslau, den

lichen Schriftchen nur einen Punkt beanftanden.

Sg

heifst es:,Eine ganz neue Bahn eröffnete fich der Heiden-

6. Oktober 18906 gehalten.

Breslau, W. G. Korn; 1896.

miffion Deutfchlands, als diefelbe in der Mitte des Jahr-

(30:5:80)

M. — 50

hunderts mit der inneren Miffion einen Bund {fchlofs‘,

Der Verf. weift nach, dafs fämmtliche Reformatoren

Es war-fchon im Anfang der vierziger Jahre, abgefehen

an all den Stellen der h. Schrift, wo uns heutigen Tages

von den lutherifchen Mifüonen, der damalige Basler

die Miffionsgedanken des Evangeliums und die Miffions-

/

Miffonsinfpector Wilhelm Hoffmann ‚mit dem Schiff

aufgabe der chriftlichen Gemeinde

entgegenleuchten,

‚in die- offene See gefahren‘ (wie er fich felbft ausdrückt

durchaus nicht die gleichen Gedanken gefpürt haben

in feiner Schrft: ‚Elf Jahre in der Miffion‘), d. h. er hatte

SE

Er bringt das mit ihrer baldigen Erwartung des

auch die Basler Miffion, die vorher nur von den pietifti-

jüngften Tages in. Zufammenhang, wobei fie überfehen,

fchen Gemeinfchaften getragen war, in der Kirche ein-

dafs doch auch die Predigt des Evangeliums in der ganzen

‚gebürgert durch‘. kirchliche Miffionsfefte, durch feine

Welt zu den Stücken gehört, welche dem jüngften Tag

‚Miffionsfragen‘ u, A. noch ehe Wichern den Namen

vorangehen follen (S. 17), und dagegen Luc. 18, 8 pre-

‚Innere Miffion‘ erfunden hatte, und eben diefer

mieren, dafs Chriftus, wenn er kommt, kaum Glauben

Name erinnert daran, dafs die Heidenmiffion damals ein

finden werde auf Erden.

Diefe baldige Erwartung- der

bereits in der Kirche anerkannter Factor war.

Sonft

Zukunft Chrifti hängt wieder damit zufammen, dafs ihre

aber. möchte Ref. die Darftellung des Verfaffers als eine

Gefchichtsanfchauung in der Vorftellung von den Welt-

durchaus zuverläffige, unparteiifche und von Liebe zur

monarchien gebannt war, Damit verbindet fich die That-

Sache getragene bezeichnen, für die wir fehr dankbar

fein dürfen.

fache, dafs die Heidenwelt wirklich aufserhalb ihres

Gefichtskreifes lag (S. 21). Schwerer erklärlich erfcheint

Echterdingen.

P. Wurm.

es, dafs auch das nachfolgende Gefchlecht, alle Stimm-

führer der lutherifchen Orthodoxie bis in die zweite

Hälfte des 17,Jahrhunderts, den Mifionsgedanken geradezu

ablehnend gegenüberftehen, da fie doch die katho-

lifchen Mifionen in den neuentdeckten Welttheilen vor

153

154

BB

Theologifche Literaturzeitung. 189?. Nr. 5.

_-

A

Ka

—_-

..

G

n

S

en

Judson, Edward, D. D., Adoniram Judson.

Ein Apoftel

fchloffene. Frage über Echtheit oder Unechtheit des

feinem Inhalte nach so köftlichen Evangeliums ift man

unter den Birmanen.,

Eine Biographie von feinem

um der Wahrheit willen den Schülern der oberen Klaffen

Sohne, Hamburg, Oncken Nachf,, 1806. (166 S. m.

Abbildgn, 8.)

M

1.20

schuldig. Die Briefe an die Ephefer, Koloffer und Phile-

mon follen in Cäsarea (S. 54. 58) geschrieben fein, während

Das vielbewegte Leben diefes heldenmüthigen ameri-

der Philipperbrief in _ die Zeit der römifchen Gefangen-

kanifchen Miffionars, der mit feiner ihm ebenbürtigen

fchaft verlegt wird (S. 54.58).

Dahin dürften wohl alle

Gattin fchwere Leidenszeiten

in dem damals noch un-

diefe

Sendschreiben

gehören,

Was die Paftoralbriefe

abhängigen birmanifchen Reich durchgemacht hat und

anbetrifft, so wird von ihnen mit Recht gefagt, dafs ihre

‚Echtheit fraglich‘ fei.

Ueber ‚die Öffenbarung des

der erfte Sprachkenner und Bibelüberfetzer in einer

Johannes‘ heifst es fehr verftändig: ‚Wiewohl viele Zeug-

hinterindifchen Sprache geworden ift, verdient es den

niffe altchriftlicher Zeit den Apoftel Johannes als Ver-

deutfchen Lefern vorgeführt zu werden, Aber leider ift

diefes Büchlein in einem fo fchlechten Deutfch gefchrie-

faffer der Apokalypfe.zu bezeichnen, wird doch die Ein-

ben, und auch die Darftellung leidet durch fo mancherlei

heit des Verfaffers mit dem des Evangeliums angezweifelt

Wiederholungen, dafs eine amerikanifch-baptiftifche Un-

(S:160)

verfrorenheit dazu gehört, es in _ diefer Form drucken zu

Was die Behandlung der einzelnen Bücher anbe-

laffen und einer theologifchen Zeitfchrift zur Recenfion

trifft, so heben wir das eine und andere hervor, was uns

zu übergeben.

Obgleich es fonft für unfer Volk ver-

aufgefallen ift. Das Thema des Buches Hiob ift S. 19 richtig

ftändlich wäre, werden doch manche Lefer den Sinn

angegeben, doch mangelt uns Luthers fchöner Ausfpruch,

einzelner Sätze kaum finden können.

der fich dem Gedächtnifs der Schüler fo leichteinprägt:

Echterdingen.

P. Wurm.,

‚Das Buch Hiobhandelt diefe Frage, ob auch den Frommen

Unglück widerfahre von Gott‘.

Desgleichen fehlt ein

Hinweis darauf, dafs die Reden Elihu’s (Kap. 32—37) m. E.

Wohlleben O. C., Leitfaden für den evangelischen Religions-

mit Recht für unecht gehalten werden.

‚Der Prediger

unterricht in den oberen Klaffen höherer Lehranftalten,

(Salomonis)‘ ift hübfch disponirt (S. 21), doch hätte be-

ftimmter betont werden müffen, dafs er trotz des 25 mal

Leipzig, A. Neumann’s Vetl,, 1805:12. V1 2120881 ,)

wiederholten Satzes: ‚Alles ift eitel‘ nicht finftere Welt-

ME 288.

verachtung lehrt, fondern vielmehr ermahnt, das Leben

fröhlich zu geniefsen, jedoch die Rechenfchaft‘ vor Gott

den oberen Klaffen höherer Lehränftalten beftimmte

Diefer für den evangelifchen Religionsunterricht in

nicht zu vergefsen (1T1, 9), da die Hauptfumme aller Lehre

Leitfaden umfafst drei Theile: Bibelkunde, Kirchenge-

ift: ‚Fürchte Gott und halte feine Gebote‘ (12, 13).

fchichte und Glaubens-

und Sittenlehre nebft ebenfo

Geradezu nicht befriedigt hat uns die wenig gründliche

vielen Anhängen: ı) Ueberficht über die wefentlichen

Befprechung der prophetifchen Bücher des A, T., die

Unterfcheidungslehren 2) Die 3 ökumenifchen Symbole

nur 41, Seiten einimmt. Während in den auf Grund der

3) Die Augsburgifche

onfeffion von 1530.

Vonder

neueften, in diefer Beziehung vortrefflichen wiffenschaft-

letzteren find leider, wie es gewöhnlich zu gefchehen

lichen Forschungen über die grofsen Gottesmänner Israels

pflegt, nur die 21 erften Artikel mitgetheilt, während

lebensvolle Geftalten auf

Hefs und Friedrich Köftlin, Evers und Fauthfie als

es in unferer katholifirenden Zeit dringend geboten ift,

gefchichtlichem Hintergrundege-

gerade die Schüler unferer höheren Lehranftalten fchon

zeichnethaben, ift von allem dem bei Wohllebenkei

neSpur

rechtzeitig mit den Artikeln bekannt zu machen‘ ,/% quz-

vorhanden. Sowird Jeremia,

diefer fchickfalsreiche Prophet

bus recensentur abusus mutatz.“

des Schmerzes und der Klage, mit 16 Zeilen — man ver-

Die Bibelkunde (S. 1—61) gliedert fich {felb(tver-

zeihe den ftarken Ausdruck — abgethan (S. 23 24)! Hier

fländlich in diejenige des Alten und Neuen Teftamentes,

ift bei einer neuen Auflage Umarbeitung nöthig. Raum

welchen beiden eine kurzeallgemeineEinleitung zur heiligen

dafür könnte gewonnen werden, wenn in der neuteftament-

Schrift (S. 1—4) vorausgefchickt ift. Wohlthuend hat

lichen Bibelkunde die 21 Seiten umfaffende ‚Vergleichende

uns bei näherer Durchficht berührt, dafs die geficherten

tabellarifche Ueberficht über. die {ynoptifchen Evangelien

Ergebniffe der biblifchen Kritik, zunächft des Alten

und das Evangelium Johannis‘ (S. 30—51) einfach weg-

Teftamentes, meiftens berückfichtigt find. So werden die

gelaffen würde. Sie ift an und für fich fehr fleifsig und

verfchiedenen „Quellenfchriften“ des Pentateuchs aner-

gefchickt gearbeitet, aber für den Unterricht wenig ge-

kannt, (S. 4), makkabäifche Pfalmen nicht zurückgewiefen

eignet. Woher follte man die Zeit nehmen, um fıe mit

(S. 20), die Sprüche Salomo’s als ‚eine Sammlung ver-

den Schülern durchzuarbeiten? Und gefetzt auch, man

{chiedener

Aufzeichnungen‘ bezeichnet (S. 20).

Der

fände fie, was würde dabei herauskommen? Eine kurz-

Prediger ‚entftammt der Jüngften, nachexilifchen hebräi-

gehaltene Dispofition jedes einzelnen Evangeliums genügt;

fchen Literaturperiode‘ (S. 21). Jefaja Kap. 40—66 ftammen

alles übrige bleibt am beftem dem Lehrer überlaffen! Bei

aus der Zeit des babylonifchen Exils, gehören (aber) zu

den paulinifchen Briefen hält fich der Verf. an die Reihen-

den erhabenften und herrlichtten Abfchnitten des ganzen

folge derfelbenim N. T. _ Wir ziehen die andere 'Methode,

A-T.‘(S. 23). Von Daniel wird gefagt: ‚Das uns unter diefem

wie fie z, B. Hollenberg (a. a. O. S. 139—148) anwendet,

Namen überlieferte Buch ift entftanden in der Zeit des

vor, die Sendfchreiben‘ des Apoftels mit der Darftellung

Antiochus Epiphanes, um die unter dem Drucke diefes

feines Lebens zu verflechten; doch wollen. wir darüber

Herr{fchers leidenden Juden zu ermuntern durch die Bot-

nicht rechten. . Die für den Römerbrief

fchaft: „Das Himmelreich ift. nahe herbeigekommen“

Korintherbriefe ($ 37)

(S 36), die beiden

und den Galaterbrief ($ 38) an-

(S. 24). Vermifst haben wir die Bemerkung zum Buche

gegebenen Dispofitionen find rühmlich hervorzuheben.

Jona, dafs feine Abfaffung fpät zu fetzen und fein Inhalt

Soviel über die Bibelkunde! Wir kommen zur Kirchen-

bildlich zu faffen ift.. Hefs fagt darüber fehr gut: ‚Jona

gefchichte (S. 62—145). Das umfangreiche Material ift mög-

nimmt, unter den kleinen Propheten eine ähnliche Stel-

lichft knapp zufammengearbeitet. Dennoch hätte es noch

lung ein, wie Daniel unter den grofsen‘ (Die Bibel S. 49).

mehr eingefchränkt werden können, wenn die Abfchnitte

Was die neuteftamentliche Kritik anbetrifft, {fo fehlt

über die viel berufenen Gnoftiker ($ 9), die nicht minder

uns bei dem Johannesevangelium eine Notiz, wie fie

{chwierigen trinitarifchen und arianifchen Streitigkeiten

Hollenberg in feinem bewährten Hilfsbuche für den

($ 16 und 19) die pelagianifchen Zwiftigkeiten ($ 31), der

evangelifchen Religionsunterricht (38. Auflage, S. 153)

monotheletifche Streit ($ 36), die Scholaftik ($ 52—58)

,

gibt: ‚Das 4. Evangelium wurde in der neueren Zeit von

die unfeligen Lehrftreitigkeiten in der lutherifchen Kirche

einigen Kritikern als ein viel fpäteres Werk angefehen.‘

(S 91), die (fynkretiftilchen Streitigkeiten ($ 104) theils

Einen folchen Hinweis auf die noch keineswegs abge-

wefentlich gekürzt, theils ganz weggelaffen worden wären.

155

Theologifche Literaturzeitung.

1897 Nr '5.

156

&n

Anzuerkennen ift das durchaus objective, fachgemäfse,

|

fehler! Druckfehler ift auch auf derfelben Seite Z. ı2

ruhige Urtheil des Verfaffers, feine aufrichtig evangelifche

v. u. Heinrich Voel ftatt Voes wie S. 118 richtig zu lefen

Gefinnung, fein Eintreten für die Union, den Guftav-

ift. Unrichtig aber ift, dafs auf dem Reichstage zu Augs-

Adolf-Verein, die evangelifche Allianz und den evange-

burg ' (1530) Dr. Brück die ‚lateinifche Abfaffung‘ der

lifchen. Bund.

Auch find.;die Hauptthatfachen, foweit

A.C.ebenfalls, wie Dr. Baier die deutfche, vorgelefen habe

wir fehen können, richtig verzeichnet, hervorragende Per-

Sirkn2)

Er. hatte fie nur in den Händen.

Unrichtig

fönlichkeiten anfprechend gefchildert.

Anders verhält

ift auch, wie fchon auf S. 111 zu lefen ift, dafs man in

es fich zu unferm aufrichtigen Bedauern mit Jahrzahlen

Zürich felbft die Glocken (!) abgefchafft habe. Unrichtig

und sonfligen Kleinigkeiten, die eben, wenn es fich um

ift ferner, um nochmals auf die A. C. zurückzukommen,

gefchichtliche Daten handelt, unbedingt ‚ beachtet sein

dafs fie, wie die Zeittafel (S. 144) angibt, am 18. Juni 1530

wollen. Auf S. 64 heifst/es von Petrus:, ‚Er {foll in Rom 25

übereicht wurde. Es gefchah dies erft am 25. Juni 1530.

Jahre lang Bifchof gewefen fein (*) und findet wie Paulus

Die . Variante ftammt aus dem Jahre 1540 nicht 1530

etwa 68 unter Nero den Kreuzestod.‘ Darnach zu urtheilen,

(S. 119) — ohne Zweifel Druckfehler.

Druckfehler ift

nimmt der Verf. an, dafs beide Apoftel den Kreuzes-

wohl auch Friedrich IV., (S. ı22) ftatt Friedrich V. und

tod unter Nero im Jahre 68 erlitten hätten.

Von einer

1517 (S. 125) ftatt 1717 für das Todesjahr Fenelon’s

Kreuzigung des Paulus haben wir noch nie gehört; das

Vincentius heifst nicht V. de Paulo (S. 124.145) fondern

Jahr 68 aber als Todesjahr der beiden Knechte Jefu

V. de Paula, Pascal nicht Plaife (S. 124) mit feinem Vor-

Chrifti scheint dem Verf. doch nicht ganz feftzuftehen,

namen, fondern Blaife.

Die janfeniftifche Kirche in den

denn in der — beiläufig gefagt viel

zu umfang-

Niederlanden entftand nicht 1724 (S. 124) fondern 1723

reichen — Zeittafel lefen wir: ‚64 Chriftenverfolgung

und befteht aus dem Erzbisthum Utrecht und den beiden

unter Nero (Petrus und Paulus ;7),‘ während allerdings

Bisthümern nicht Erzbisthümern (S. 1ı24) Harlem und

auch S, 54 die ‚Hinrichtung‘ des Paulus in das Jahr 68

Deventer. Calixtiftnicht in Flensburg, fondern in Medel-

gefetzt wird. Petrusift überhaupt weder 64 noch 68 in Rom

bye geboren und nicht 1650, fondern erft 1656 geftorben

gekreuzigt worden und zwar aus dem einfachen Grunde,

(S. 126—127). De Wette gehört nicht zu den Rationaliften

weil er die ewige Stadt höchft wahrfcheinlich nie gefehen

(S. 124); Schleiermacher: aber ift nicht ‚genug. ge-

hat. Wenn der Verfaffer auf S. 72 und 73 viermal und

würdigt, wenn von feiner Wirkfamkeit nur gefagt wird:

dann in der Zeittafel (S. 139) noch einmal Origines ft.

‚hat fich als Profeffor in Berlin (1800) als Theologe und

Origenes fchreibt, fo ift dies umnrichtig. Richtig fteht

Philofoph gleich ausgezeichnet.‘

r ift der Begründer der

S. 73 Z. 3 v. o. Origeniften. Nicht genug hervorgehoben

ganzen neueren wiffenichaftlichen Theologie.

ift ($ 10.22), dafs das Chriftenthum ‚durch Konftantin

Es folgen noch zwei Anhänge: ı, das chriftliche

Kirchenjahr und 2, die Gefchichte des Kirchenliedes,

zwar meift begünftigte, aber erft durch Theodofius d. G.,

eigentliche Staatsreligion geworden ift. Das Buch des

Erfteres ift anschaulich dargeftellt, doch fehlt der auf

PaschafiusRadbertus führt nicht den Titelde /anguine

Mittwoch vor Todtenfeft verlegte Bufs- und Bettag, den

et corpore Dominifondernumgekehrt de corp or e et Janguine

jetzt faft ganz Norddeutfchland feiert; die beiden Mecklen-

Domint und ift nicht Karl dem Grofsen, der längft todt

burg und Reufs ä, L. natürlich‘ ausgenommen. Die Ge-

war, fondern 844 Karl dem Kahlen gewidmet, wie denn

fchichte des Kirchenliedes ift hübfch übersichtlich ge-

auch diefer und nicht Karl der Grofse Ratramnus auf-

halten, Auffallender Weife find Benjamin Schmolck

gefordert hat, fich darüber zu äufsern. Hiernach ift S& 42

und Gerhard Terftegen, deffen 200j. Geburtstag am

25. Nov. 1897 bevorfteht, ausgelaffen.

‚Jefus meine Zu-

zu berichtigen (Vrgl. Hafe Kg. $ 189, Anm. a). Nicht

Innocenz IIL (S. 95) der fchon 1216 geftorben war, fondern

verficht‘ wird noch (S. 136) der Kurfürftin Luife

Honorius III. beftätigte 1223 den Franziskanerorden. Der

Henriette zugefchrieben.

Es ift bei den Hymnologen

Auguftinerorden ift nicht 1243 (S. 95), fondern erft 1256

wohl ausgemachte Sache, dafs fıe es nicht verfafst hat.

vom Papfte anerkannt worden. Bernhard vonClairvaux

Unfer neues ev, Gefangbuch für Rheinland und Weft-

ift nicht Scholaftiker, (S. 97) fondern Myftiker und ge-

falen hat das berühmte Lied nur mit der Jahrzahl 1653

hört der erften ‚der vorherrfichend franzöfifchen Periode

verfehen. Auf S. 138 finden wir noch Improberien ftatt

derfelben an (Hafe a. a. O. $ 194).

Ihn nur als ‚Vor-

Improperien.

Doch genug diefer kleinen, doch, wie wir hoffen,

läufer der fpäteren Myftiker zu bezeichnen, wie allerdings

S. 97 beiläufig gefchieht, genügt nicht. Nicht Gregor IX

nicht kleinlichen Ausftellungen, da für Behandlung ge-

fchichtlichen Stoffes diefe

Treue

im Kleinen unbe-

(S. 99.143), fondern Gregor XI ‚verlegte die päpftliche

Refidenz.zurück nach Rom‘. Das Fronleichnamsfeft ift nicht

dingt nothwendig ift. Auch freuen wir uns zum dritten

1261 (S. 102. 142), fondern erft 1264 geftiftet. Die Huffiten-

Theile, der Glaubens- und Sittenlehre (S. 146—190)

kriege enden nicht 1435 (S. 103.143) fondern erft 1436,denn

gar keine machen zu müffen,

In entfchieden evange-

erft in diefem zuletzt angeführten Jahr kam der Vertrag von

lifchem Geifte ift die geltende Lehre klar und leicht ver-

ftändlich dargeftellt und durch forgfältige Auswahl

Iglau zuftande, 1468 ftatt 1648 (S. 106) ift fichtlich Druck-

Wir halten diefen Theil

fehler, Wirkliche Fehler find 1505 und 1510 auf S. 106, denn

des Leitfadens für fein beftes Stück und danken dem

affender Bibelfprüche belegt.

die Univerfität Wittenberg wurde fchon 1502 gegründet,

Luther reifte erft 1511 und nicht fchon, wie man früher

Verf. aufrichtig dafür,

Von dem ganzen Werke aber

irrcthümlich annahm, 1510 nach Rom. ‚Von der Freiheit

möchten wir trotz der von uns gemachten Bemerkungen

eines Chriftenmenfchen‘ ift .nicht ein ‚Brief‘ an den Papft

bezeugen, dafs es feinen Zweck erreichen wird, ‚die

Leo X. (S. 107), fondern, wie der Verf. ohne Zweifel

Schüler . .. nicht nur mit Liebe (zu) erfüllen zu der chrift-

weifs, ein Büchlein, das von einem kindlich gutherzigen

lichen Heilswahrheit .

., fondern auch anzuregen zu

Schreiben Luthers an den ftolzen Medicäer begleitet war,

ernftem Nachdenken in unferer religiös so indifferenten

Der Schlufs der Wormfer Reichstagsrede lautete nicht

Zeit und hin(zu)weifen auf den Weg zu Chrifto und

nur, wie man allerdings eine Zeit lang anzunehmen ge-

zu dem in ihm dargebotenen Heile.‘

neigt war, ‚Gott helfe mir! Amen! (S. 108) fondern

Crefeld.

F R: Fa

wie von Dommer aus Lutherdrucken der Hamburger

Bibliothek (1516—1523) überzeugend nachgewiefen und

dadurch Köftlin’s fcharfünnige Vermuthung (Köftlin,

Zu Melanchthons Werken.

M. Luther I, 452) glänzend beftätigt hat: ‚Ich kann nicht

Von verfchiednen Seiten ift bei dem Vorftande des Vereins für

anders, hier ftehe ich, Gott helf mir. Amen!‘

Reformationsgefchichte angeregt worden, es möge in diefem Jahre eine

Herausgabe derjenigen ‚Werke Melanchthons, die in das Corpus

(Vrgl, die Anzeige von Enders in diefer Zeitung, 1888,

Reformatorum nicht aufgenommen und zumeift überhaupt noch nicht

No. 18). Der Nachfolger Leo’s X. war nicht Hadrian IV. |

gedruckt worden find,‘ in Angriff genommen werden, Nach Verhand-

(S. 110) fondern Hadrian VI. — wahrfcheinlich Druck-

Jlungen mit verfchiednen Gelehrten, die fich mit Melanchthon-Studien feit

Theologifche Literaturzeitung.

1897 / Nr. 5

158

157

Moulet, A., Der franzöfifche Moralunterricht ohne konfeffionelle Re-

Jängerer Zeit befchäftigt haben, und auf deren Wunfch, hat der Vorftand

des Vereins für Reformationsgefchichte fich des Planes angenommen,

ligionslehre. [Sammlung pädagogifcher Vorträge. Hrsg. v. W. Meyer-

Wenn er dies gethan hat, obgleich feine bisherigen Mittel ihm die nöthige

pekuniäre Unterftützung des Unternehmens nicht geftatten, fo ift er dazu

Markau. IX. Bd. 8. Hft. Bielefeld 1897, A, Helmich, (24 S. € ié)

nicht nur durch die Hoffnung ermuthigt, dafs feine zahlungsfähigen Mit-

Nohl, Cl., Leitfaden f. den Unterricht in der Kirchen-Gefchichtki?

glieder für diefen Zweck ihm aufserordentliche Beiträge zur Verfügung

Lehrer- u, Lehrerinnen-Bildungsanftalten,

Neuwied 1897, Heufer,

ftellen werden — alle Freunde des Vereins werden gebeten, mit;dahin

(27 S0 ge. 3:

o

Riedel, A., Auf

welche Weife ift durch die kirchliche Mufik erhebl?cile

T,

wirken. zu wollen; dafs dies gefchieht —; noch mehr hat.ihn willig

gemacht, dafs, wie einleitende Verhandlungen bereits ergeben haben,

als 'es gegenwärtig gefchieht, auf die Erbauung der Gemeinde ein-

darauf gerechnet werden darf, das Unternehmen werde, zunächft in

zuwirken? WVortrag. Plauem 1897, A. Kell,

(15 S. gr. 8.)

—, 20

Preufsen, höchften Orts wohlwollende Förderung erfahren.

Leite, R,, Melanchthon-Feier zu feinem 400 jährigen Geburtstage am

Genauere‘ Profpekte werden erft fpäter. ausgegeben -wer

den k8nnen_

18. Febr. ‘ 1897. Für evangel. Schulen, Anftalten u. Vereine bearb,

Der erfte Band wird etwa in Jahresfrift erfcheinen,

Im Intereffe eines

[Aus: ‚Ev, Schulbl.‘] Gütersloh 1897, C. Bertelsmann, (14S. gr.8.) —.30

Zufammenfchluffes aller Arbeiten, die-dem:Unternehmen -dienen können,

wird der Vorftand des Vereins für_ Reformationsgefchichte

£iteratur des Auslandes,

(Adr.: Oberkonfiftorialrath Profeffor D. Köflin oder: Pröfeffor-D, Lo ofs

in Halle a. S.) für jede Mittheilung über‘ Studien und Handfchriften, die

Kenyon, F, G., Our Bible and the ancient manuscripts: a history of the

dem Plane zu gute kommen können, dankbar fein, auch entfprechende

text and its translations,

Anfragen gern beantworten,

with 26 facs. 8,

3rd. ed. London, Eyre & S., 1897. (268 1;

McDill, D., The Mosaic authorship of the Pentateuch. London (Day-.

ton), 1897.

(8.)

16.8,6.d.

Bibliographie

Moulton, R, G., The modern rteaders Bible, The Chronicles, London,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Macmillan, 1897.

(298 p. 16.

28i 68:;

Hatch, E., and H. A, Redpath, Concordance to the Septuagint, Part. 6.

Deutfche Literatur,

London, Frowde, 1897.

(4.

21 s

Baugher, H. L., Annotations on the Gospel acc. to St. Luke,

New

Coblenz, F., Über das betende Ich in den Pfalmen,

Ein Beitrag zur

York (London), 1897. (8.)

1058. 6d,

Erklärg. des Pfalters, Von der hochwürd, theolog. Fakultät der

Gwynn, J., Apocalypse of St. John in a Syriac version hitherto unknown.

Univerfität Berlin m. dem königl. Preife gekrönt.

Frankfurt a. M.,

London, Longmans, 1897.

)

O S,

. Kauffmann, 1897. (VII, 191 S: gr. 8.

—

(Studien

Prophets of the Christian faith. By F, W. Farrar, W, H. Freemantl,

Jacob, G., Altarabifche Parallelen zum Alten Teftament,

A. M. Fairbairn, M, Dods, G. Matheson, A, Harnack,

in arab. Dichtern. IV.) Berl. 1897, Mayer & Müller. (25 S. gr. 8.) 1. —

T. T. Munger, ‘ L. Abbott, A. C. McGiffert, F. Brown,

Schulte, A., Der Brief an die: Römer, überf, u. erklärt. Nebft e. Anh.:

A. V. G. Allen,

London, J. Clarke, 1897.

(260 p. 8.)

s

Zur Deutg, des Namens ‚Maria‘. Regensburg 1897, Nationale Ver-

—-

Pijper, F., Geschiedenis der boete en biecht in de christelijke kerk.

:

lags-Anft. (VMI, 272 S. gr. 8.

DL. II, ıe stuk. ’s Hage, M, Niüjhoff, 1897. (VIII, 245 p. gr.8.) f. 3.50

Bartmann, B., St. Paulus u, St. Jacobus üb. die Rechtfertigung,

Bib-

Ommaney, G. D. W., Critical dissertation on the Athanasian Creed, Lon-

lifche Studien, hrsg, v. O. Bardenhewer,

I; Bd. ı. Hft,]

rei-

don, Frowde, 1897.

(574 p. 8.)

164

burg i. B. 1897, Herder. (IX, 163 S. gr. 8.)

3. 20

Berardi, P,, L’abbazia di s, Benedetto in Gualdo Tadino.

Memorie

Reneffe, F. v., Die Lehre der zwölf Apoftel.

Text, Ueberfetzg. u.

storiche, Foligno, tip. Artigianelli di s, Carlo, 1896. (45 p. 8.)

eingeh, Erklärg., nebft Unterfuchgn. üb. die Entftehg., fowie die

Lauricella, A,, I vescovi della chiesa agrigentina: note storiche, Gir-

Bearbeitg. der Didache in den fpäteren Schriften,

Giefsen 1897,

—

genti, Montes, 1896. (81 p. 16.)

DE 30

J. Ricker,

(VI, 113.5. gr. 8;

Brom, G., Bullarium Traiectense,

Romanorum pontificum diplomata

Kutter, H., Clemens Alexandrinus u, das Neue Teftament,

Gie°fsen

quotquot olim usque ad Urbanum VI (1378) in veterem episcopatum

1897, J. Ricker,

3. 60

Reiche, A., Die künftlerifchen Elemente in der Welt- u, Lebens-An-

Traiect, destinata reperiuntur, T, II, fasc. 4., ’s Hage, M, Nijhoff,

Ein Beitrag zur Philofophie' der

1897. (p. 335—426 en XXIX—LXXX. 8.) f. 3. —; compl. 2dln.

fchauung des Gregor v. Nyffa,

.

n i

f. 24. —

Patriftik. Jena 1897, O. Raffmann,

(60 S. gr.

zur Gefchichte

Stein, A., Johannes Hus, Een tijd-en karakterbeeld uit de ı

ott

5e eeuw,

Schäfer, E., Luther als Kirchenhiftoriker.. Ein Beit

m, D. A. Daamen, 1897. (VIII, 233 en 2 p. 8.) f. ı. so

der Wiffenfchaft. Gütersloh 1897, C. Bertelsmann. (VIII, 515 S, gr. 8).

—

e

Procter, Il domenicano Savonarola e la riforma. Milano, tip. pont. di

’

10, —

s. Giuseppe, 1896.

(73 p. 8.

Porta, M. C., Paftorallehren aus Luthers Werken. Nach P.’s ‚Pasforale

Ferretti, L., Per la causa di fra Girolamo Savonarola: fatti e testi-

Zutheri‘. [Reuter’s theologifche Klaffikerbibliothek, 8. u. 9. Bd.]

Braunfchweig 1897, G. Reuter,

(V, 415 S. _ 8.

Geb. 2. 60

monianze, Milano, tip. pont, di s. Giuseppe, 1897. (29 p. 8.)

Hauthaler, W., Cardinal Matthäus Lang u. die religiös-fociale Bewe-

Feret, P., La facult& de th6ologie de Paris et ses docteures les plus

cElebres,

Moyen äge,

Bg

Paris, Picard et fils, 1897.

(II,

gung feiner Zeit (1517—1540). Zumeift nach Salzburger Archivalien,

460 p.

. u. 2. Thl. von 1517 bis

ktbr. 1524. [Aus: ‚Mittheilungen der

Cherot; H;}

“Une grande chretienne au XVIIe si&cle, Anne de Cau-

Gefellfch. f. Salzb. Landeskde.‘] Salzburg 1897, H. Dieter, (140 S,

mont, comt, de Sainte Paul (1574—1642). Paris, Dumoulin et Co.,

8

2. —

1897.

159 p. 8.

Graeép,. L. W., Johannes Bugenhagen, Ein Lebensbild aus der Refor-

Giuliani, L’idea religiosa attraverso la rivoluzione italiana. Trani,

mationszeit, nach hiftor. Quellen zufammengeftellt u. neu bearb.

V. Vecchi, 1897. (132 p

.

I

16.)

Gütersloh 1897, C. Bertelsmann. (VII, 118 S. gr. 8.) 1. 60; geb. 2. —

Schuurbeque Boeije, M, J., De godsgienst en de wetenschap in hun

Schaefer, R., Philipp Mel

anchthons Leben, aus den Quellen dargeftellt,

eigendommelijk karakter en de onderlinge verhouding.

Utrecht,

Gütersloh 1897, C. Berte

Ismann, (VIII, 288 S, m, I Bildnis.) 3. 60;

Kemink & Zoon, 1897. (VIII, 327 p.

.

eb. 4. 50

Watson, J., Christianity and idealism: the Chri

RO WE IM

Haufsleiter, J

‚, Aus der Schule Melanchthons. Theologifche Difpu-

relation to the Greek and Jewish ideals and to m

odern philosophy.

tationen u. Promotionen zu Wittenberg in den J. 1546—1560. Feft-

New York, The Macmillan Co., 1897. (XXXVIII, 216 p. TE 3A28

fchrift der königl. Univerfität Greifswald zu Melanchthons 400

jähr.

Publications of the Philos. Union, Univers, of California, vol. 2.

2..80

Geburtstag. Greifswald 1897,

J. Abel, (VIII, 163 S.. gr. 8.

das Gefetz Mofes,

Auch e, Wort

Zahn, A., Philipp Melanchthon üb.

Aus Zeitfchriften,

zum 16. IL, 1897. Gütersloh 1897,

O. Bertelsmann, (16S. gr. 8.) —. 30

Haack, E., Chriftentum u, Kultur.

Ein orientier, Vortrag. Schwerin

Offord, J., Pre-Mosaic Palestine (Proced, of the soc, of bibl. archaeol,

1897, E. Bahn,

(24 S. gr.

— 50

Jan, 1897, p. 7—26).

Bornemann, W., Chriftentum

"u. ethifche Kultur, Vorträag. Magdebg.

Hal&vy, J., Ze profit historique des tablettes d’El-Amarna (Rev, semit.

1897, Creutz.

(3375,;

Janv,

. 36—46).

Bullinger, A., Meine Schrift Das

Chriftentum im Lichte der deü{i%he3

Gaster,

M.n 7l

W

o unknown Hebrew versions

of the Tobit Legend.

Philofophie verteidigt nach rechts u. links. Mit e, offenen Brief an

Concl, (Proc, of the soc, of bibl. archaeol, 7

an, 1897,

B. 27—38).

Prof. Dr. Fr. Michaelis vom J. 1885 u. e. Vorwort‘ gegen Prof. Dr,

men

Slotemaker de Bruine, J. R., De israelietische achterg:

rond in het

Ed. Zeller,

Mchn, ı

7, Th; Ackermann, (58 S. gr. 8.)

Nieuwe Testament (Theol. Studien 1897, 1, f. 27—68).

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A, Schlatter u.

Trabaud, H,, Ze cadre juif de P’histoire Evangelique (Rev. de th&ol,

H. Cremer.

1. Jahrg. 1897.

ı. Hft, Schlatter, A.: Der Dienft

et de phil, 1897, 1, . 22—39).

des Chriften in der älteren. Dogmatik, Gütersloh 1897, C. Bertels-

Bruston, C,, Za notion biblique de la descente du Christ aux enfers

mann,

V, 1L.81 5. 8

1. 20

(Rev. de th6ol, et de phil, 1897, 1, B, 57—78).

Pfeil, Th., Das biblifche Wunder keine Durchbrechung v. Naturgefetzen,

Margolionth, G., More fragments of the Palestinian. Syriac version

[Aus: ‚Beweis d. Glaubens‘.] Gütersloh 1897, C. Bertelsmann, (38 S.

v—

.

of the Holy Scriptures, Concl, (Proc. of the soc. of bibl. archaeol,

jan, 1897, . 39-—60).

Saff e‚. ]‚. B., Institutiones theologicae de sacramentis etclesiae Vol, I.

Gwatkin, Zrenaeus on the fourth Gospel (Contemp. Rev. febr. x897,

De sacramentis in genere. — De baptismo. — De confirmatione, —

B. 221—226).

De ss. eucharistia. Freiburg i. B. 1897, Herder, (XVI, 590 S. gr. 8.)

Klap, P, A,, Zertullianus en het Montanisme (Theol, Studien 1897,

—; geb. 10 —

1, . 1—26).

160

159

E

En

Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nr.u 5.

Mommsen, Th., D. römifchen Bifchöfe Liberius u, Felix II (Dt(ch. Z.

FHerder’fhe Berlagshandkung, Freiburg im Breisgau.

f. Gefchichtswiffenfch. I, 3, 1896, S. 167—179).

BD BL

Dräfeke, J., Prokopios’ v. Gaza ‚Widerlegung d, Proklos‘ (Byzant,

Soeben find erjhienen und durh alle Buchhandlungen zu beziehen :

Ztfchr. VI, ı, 1897, S. 55—91).

Brooks, E. W., On the lists of the patriarchs of Constantinople from

Kaufmann, C. M., Die Jenseitshoffnungen der Griechen

638—715 (Byzant. Ztfchr, VI, ı, 1897, S. 33—254.

und Römer nach den Sepulcralinschriften. Ein Beitra

ZUr

Hagenmeyer, H., D. Brief d, Kaifers Alexios

% i(ommenos 8

monumentalen Eschatologie. gr. 8% (VIII u. 86 S.)

A

Grafen Robert I v. Flandern (Byz. Z. VI, ı, 1897, S. 1—32).

Rauschen, 6., Jahrbücher der christlichen Kirche

Vacandard, Zes origines de la föte de la Conception dans le diocöse

unter dem Kaiser Theodosius dem Grossen. Versuch einer Er-

de Rouen (Rev. des quest. hist. janv. 1897,.p. 166—183).

neuerung der Annales ecclesiastici des Baronius für die Jahre

Kerber, G., 4 commentary to Deuteronomy of Gregory Abulfarag Bar-

378—395, gr. 89

(ZVII 5 010 8,) . M 1

Hebraeus (Americ. Journ. of Semitic Lang. XIIT, 2, jan. 1897,

B. 89—117):

Kolberg, J., D. Einführung d. Reformation i. Ordenslande Preufsen,

IV—VI (Katholik Febr, 1897, S. 130—153)-

Gairdner, J., New lights on the divorce of Henry VIII. Part. IT

@er?ag berl3. E, DHinriche’fchen ®ucßßanb£ung in Zeipzia.

Engl, Hist, Rev, jan, 1897. . 1—16).

Philipp Melanchthon von Beyfchlag, Harnack, Benrath, Häring,

Soeben ist erschienen :

Drews, Herrmann, v. Schubert, Troeltfch, Schultz, Wendt,

Gottfchick, Lobftein, Kawerau, Brieger, Köftlin, Link,

Ficker, Weizfäcker, Loofs, Kattenbufch, Sell, Ritfchl

Grammatik

(Chriftl. Welt 1897, 6, Sp. 121—147).

Lezius, F., Zur Charakteriftik Melanchthons (N. kirchl. Z. 1897, 2,

de

S. 101—125).

Seeberg, A., Melanchthons Stellung i. d. Gefchichte d. Dogmas u, d.

Dogmatik (N. kirchl. Z, 1897, 2, S. 126—164).

Biblischen

sArama1sch

Blafs, F., Melanchthon als Humanift u, Pädagoge (N. kirchl. Z. 1897,

2, S. 165—194).

Mit den nach Handschriften berichtigten

Enders, L., Cafp. Löners Briefbuch (Beitr. z. bayer. Kirchengefch, III,

3, _1897, S.' 134—147).

Texten und einem Wörterbuch

Ney, J., D. ‚Aufruhr‘ d. Pfarrers Georg Infantius in Speier (Beitr, z.

von

bayer, Kirchengefch. III, 3, 1897, S. 103—122).

Loferth, J., Z. Gefchichte d, Gegenreformation in Inneröfterreich (Hift,

Professor D. Hermann L: Strack.

Ztfchr. Bd. 78, 2, 1897, S. 255—263).

Zweite, grösstenteils neubearbeitete Auflage

Recenfionen.

1897.

M. 1.80; geb. M. 2.30

Balfour, Z7%e foundations of belief (v. Hupfeld: Theol. Litt.-Ber, 1896,

10; v. Witte: Lit. Rundfch. f. d. ev. Dtfchl. 1897, I; v. G. Roux:

In dieser innerhalb weniger als Jahresfrist nöti

gewordenen

Rev, de theol, et de phil. 1897, 1).

2. Auflage hat der Verfasser

en Inhalt übersichtlicher geordnet,

Baxter, Sanctuary and sacrifice (v, A, W. Benn: Acad, ıı apr. 1896;

manche Lücken. ergänzt (vgl. z. B. die Litteraturangaben in dem

v. W, H. Bennett: Crit, 7ev. of theol, d& phil. lit, 1896, 2; Church

neuen $ 1), sowie weiterführende Verweisungen auf die Inschriften

art. Rev, oct. 1896; Presb. d& Ref. Rev. oct. 1896).

und das Syrische, hinzugefügt. Die erhebliche

ermehrung des Inhalts

Belser, D. Selbftvertheidigung d. hl, Paulus (v. Rückert: Lit. Rundfch.

rechtfertigt die Anderung

es Titels „Abriss“ in „Grammatik“,

f. d. kath. Dtfchl. 1896, 10; v. J. Schindler: Öft. Litbl. 1896, 19;

p

v. L. M.: Rev. des quest, hist, jan. 1897).

.

-

Bertholet,-D.. Stellung d. Ifraeliten z. d. Fremden (v. O. Muffil: Öft.

Litbl. 1896, 16; v. K..M.: Lit. Ctrlbl. 1896, 94: v. Oettli: Theol,

Litt.-Ber. 1896, ı2; v. H. Oort: 7%eol, Tijdschr. 1897, 1)

Preisinerabsétzungen.

Blass, Acta apostolorum (Athen, 26 dec. 1896; Hift. Jahrb. 1896, 4;

v. Feine: Theol. Litt,-Ber, 1897, ı; v. W. W. Fenn; New, World

Winckler, Alttestamentliche Untersuchungen (1892). Broch.

dec. 1896; v..W. T, Smith: Bib6l. World IX, ı, jan. 1897).

statt‘ 7 .M. 50 Pf. nur 3 M.; gebd. statt 8 M. 50 Pf. nur 4 M.

Boffe, Prolegomena z, Gefch. d. Begriffs ‚Nachfolge Chrifti‘ (v. J. P.

Winekler, Untersuchungen zur altorientalischen Geschichte

Allg.. konf. Monatsfchr. 1896, 4; v. Behm: Theol, Litt,-Ber, 1866, 4;

(1889).

Statt 12 M. nur 3 M.

56 C 5n CL 1806; 48).

Bouffet, D, ‚Antichrift (v. Zöckler: Theol, Litbl. 1896, 13; v. C. H. u.

Wineckler, Keilinschriftliches Textbuch zum Alten Testament

Rhijn: Theol. Studien 1896, 1; Rev. 676l, 1897, 1; v. J. H. Ropes:

(1892).

Statt 5.M. nur 2.M.

Die Werke sind durch jede Buchhandlun

oder gegen Einsen-

New World dec, 1896).

dung des Betrages durch die Verlagsbuchhan

il

ng zu beziehen.

Bright, 7%4e Roman see in the early church (Athen., 19 sept. 1896;

Ausführlicher Prospect über weitere Preisherabsetzung Assyriolo-

Presb. & Ref. Rev. oct, 1896; v. H. M. Gwatkin: Zngl, Hist, Rev.

s

Jjan. 1897).

gischer Litteratur gratis und franco,

Buhl, Geographie d. alten Paläftina (v. L. Gautier: Annal, de bibliogr.

{h8ol, 1896, 12; v. Oettli.: Theol. Litt.-Ber, 1897, 1; v. C. R: Couder:

Leip?jg. i

ebgr B

R

Crit..rev, of theol, & phil. lit, 1897, 1).

Burkitt, 7%e Old Latin and ihe Itala [ Texts and Studies IV, 3) (v.

J. Reville: Rev. de U’hist, des rel. nov.-dec, 1896; v. C. Waymann:

Herxder’fhe Berlagshandkung, . Freiburg im Breisganu.

Berl. phil. Wochenfchr. 1897, ı; Crit. rev. of theol. & phil. Üit,

Soeben {ind erjchienen und durch alle BuchhHandlungen 3‚u7 beziehen:

1897, 1).

Cornill, 7%e 600k of Jeremiah (v. K: M.: Lit. Ctrlbl. 1896, 39; v. W.

Hagemann, Dr. &6., Pjychologie, Sin Leitfaden für’akademijche

echSte, verbeijjerte

Nowack: Dtfch. Litztg. 1896, 39; v. O. C. Whitehouse: Cyi£, 7ev.

orlefungen fowie zum Selbjtunterrichte,

of theol, &. phil, lit. 1897, 1).

Auflage.

v 80 (VII u. 210 S.) M. 2.80. — Bildet den II.

Corffen, Monarchian, Prologe z. d. Evangelien [Texte u, Unterf, XV, ı]

Theil der „

6

femente der PhHilofophie“ des Verfafjers.

Ca

WG Krı Dr GEDE A 1896, 50 7: C: W, E, Jahrb; 18967 .47

ZFrüher find erfchienen :

G

ött., gel. Anz. 1896, 11).

T. Logik und Noetik, SechzteAuflage. (XII u. 216 S.) M, 2.80.

Didio, d moderne Moral (Öft. Litbl. 1896, 14; v. A. Wernecke: Dtfch.

II. Metaphylik.

Fünfte Auflage.

(VIIL . 230 ©.) M.2.50.

Litztg. 1896, 35; Lit. Ctrlbl. 1897, 4).

DazZ Werk erfheint in zwei Bänden,

Eckenstein, Woman under monasticism (Church Quart, Rev, oct, 1896;

Studien, Biblische. Unter Mitwirkung von Prof, Dr. W. _ Fell in

v. A, J. Carlyle: Crit vev, of theol, d& phil, lit, 1896, 4; v. W, Ba-

Münster i‚ W., Prof: Dr. J. Felten in Bonn, Prof, Dr. @. Hoberg

tefon: .Zngl, Hist, Rev, jan.‘1897).

in Freibur

i. B., Prof. Dr. N, Peters in Paderborn, Prof. Dr.

Faulhaber, D. griech, Apologeten, I (v. C. Wolfsgruber: Öft. Litbl

A. Schäfer in _Breslau, Prof, Dr. P. Vetter in Tübingen heraus-

1896, 10; V. Peters: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfch. 1896, 10; v

gegeben von Prof. Dr. 0. Bardenhewer in München.

H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1897, 3).

II. Band, 1. Heft: Bartmann, Dr. B., St. Paulus und St

Fisher,. History of‘ Christian doctrine (v. H. M, Scott: Presö, d& Rev,

robation des hochw,

oct, 1896; v.,L. L. Paine: New., World dec, 1896; v. F, H, Fofter:

Jacobus über die Rechtfertigung. Mit A

u. 164 8.) .M. 3.20,

Biblioth. Sacra'jan. 1897).

Kapitels- Vicariats in Freiburg, gr. 8% (

Frafer,: Philosophy of theism (Church Quart, Rev, jan, 1897; G, Roux:

Früher ift ‚erfchienen ;

I. Band, vollständig in 5 Heften (XLIV u. 606 8.) M. 10.60.

Rev, de th6ol, de phil. 1897, 1; Acad. 13 febr, 1897).

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

jährlich 18 Mark

alle. 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

20. März 1897.

22. Jahrgang.

N& :6.

B ME

='

-

.

Cowley and Neubauer, The original Hebrew

|

Nagel, Zwingli’s Stellung zur Schrift (Lobftein).

dı A

Zur Gefchichte des religiöfen Er-

of a portion of Ecclesiasticus (Smend).

|

La Bible frangaise de Calvin, par Ed. Reuss,

kenntnifsproblems,

1r. Thl. (Ritfchl).

Etudes de critique et d’histoire, deuxieme Se&rie

Tom. I. Livres de l’Ancien Teftament (Lobftein).

HiltyssGlück):1.24:/2.) TL (Weizfäcker):

[= Bibliotheque de l’Ecole des hautes Etudes,

Bovon, Dogmatique chreötienne, II (Lobftein).

Cyprianmanufcripte in Madrid und im Escorial

Sciences religieuses, VIIme vol.] (Schürer). | Mayer, Glob., Das religiöfe Erkenntnifsproblem,

(Wilh, Schulz),

e

Cowley, A. E., M. A. and Ad. Neubauer, M. A., The ori-

Text am Rande zahlreiche Varianten auf, die felten nur

ginal Hebrew of a portion of Ecolesiasticus (XXX1X. 15 to

orthographifcher Natur find. Oefter bieten fie fynonyme

Ausdrücke, meiftens aber eigentliche Abweichungen. Wahr-

XLIX. ır), together with the early versions and an

fcheinlich enttammen- diefe Varianten, obwohl fie oft

english translation, followed by the quotations from

unter einander abweichen, einem einzigen Manufcripte,

Ben Sira in Rabbinical literature. With 2 fcesms. Oxford,

das zur Collation benutzt wurde, das aber auch felbft

fchon Varianten am Rande ‚hatte.

Clarendon Press, 1897. (XLVII, 41 S. gr. 4.)

sh. 10/6.

Denn bei 45, 9, wo

nach der erwähnten Gloffe ‚dies Manuscript‘ abbrach,

Ueber die unerwartete Entdeckung des hebräifchen

hören die z. Th. fehr guten Varianten auf, fpäter find

Jefus Sirach ‚hat E. Neftle im vorigen

Jahrgang diefer

nur noch zu 47, 8. 9 drei Varianten notirt. Vermuthlich

Zeitfchrift. (Sp. 418 f.) vorl

äufig berichtet.

Dem uner-

haben wir uns die Ueberlieferung der älteften Bibeltexte

müdlichen Sammeleifer der

Mrs, Lewis und A. H. Sayce’s

ähnlich zu denken.

fowie der Aufmerkfamkeit S. Schechter’s und A. Neu-

Dafs dies Fragment nicht etwa eine moderne Fäl-

bauer’s ift es zu danken, dafs wir mehr als ein Fünftel

fchung ift, liegt auf der Hand. 39, 25. 40, I haben Grieche

diefes wichtigen Apokryphons in der Urfprache befitzen,

und Syrer ‚fchaffen‘, der Hebräer

5m (vgl. auch 44, 2

Obendrein umfafst das Fragment einen Abfchnitt, der

10, 18). Dafs es einmal ein hebräifches

5m = ‚fchaffen‘

inhaltlich von gröfster Wichtigkeit, dabei aber (und zwar

gegeben hat, konnte man nach dem arabifchen chalaka

wegen feiner fprachlichen Schwierigkeit) in den griechi-

vermuthen, aber welcher Fälfcher wäre hierauf verfallen!

fchen und fyrifchen Ueberfetzungen am (chlechteften

Ebenfowenig liegt eine alte Retroverfion aus dem Grie-

wiedergegeben ift. Perfönlich wurdeich,von diefer Ent-

chifchen oder Syrifchen vor. An einer ganzen Reihe von

deckung in befonderem Mafse überrafcht. Ich war eben

t dem Druck eines Commentars zu Jefus

Stellen ergänzt der Hebräer den lückenhaften Text des

im Begriff mi

Griechen und des Syrers in zweifellos authentifcher Weife,

Sirach zu beg

innen, alsdie Nachricht von ihr mir Ein-

41, 9 hat der Grieche:

halt gebot.

Weil aber ein Urtheil über ihre Bedeutung

&p yaQ mindvpONTE, &e AnWOlELCV,

eine nähere

Bekanntfchaft. mit den griechifchen und {fy-

xal &04y YevPnNÖNTE, Elc XaTAgAp YEPPNÖNGEGÖE,

rifchen Ueberfetzungen erfordert, {o erlaube ich mir,

xal 84y Ar0odApPNTE, Elc KXATAQAV WEQLOONOGEGHE.

meine Meinung darüber zu äufsern, die freilich nach Lage

Der;. erftei+Stichus:-findet ‚fich -nur in -248:70;; ‚Der

der Dinge in gewiffem Grade auch nur eine vorläufige

Syrer hat: für 41, 8b 9a:

fein kann.

welchen Elend anhaftet bis zu ihrem Todestage.

Vom hebräifchen Urtext kannte:man bis dahin un-

Er fährt fort:

gefähr

40 talmudifche und rabbinifche Citate, von denen

Ein gebärendes Weib

ein er

heblicher Theil erft kürzlich/ von Neubauer und

ift zur Freude ihres Volkes,

und wenn der gottlofe Vater ftirbt, fo trauern feine

Schechter, namentlich auch aus Saadia (10. Jahrh.), nach-

rechtfchaffenen Söhne nicht über ihn,

gewiefen i

ft. Dabei zeichneten fich die Citate Saadias

durch Genauigkeit vor den übrigen aus. Uebrigens war

Dagegen Hebr.

bei Saadia die Nachricht gefunden, dafs die Handfchriften

MN 474 by yBn DN

des Ben Sira, des Buches der Weisheit des Eleazar ben

smmaNb Yn Da

und der Rolle der Hasmonäer ebenfo

5 nmawb Ybwan D

Jrai (oder Jri)

Schrift mit Vocalzeichen und Accenten

ı mbbpS> RYOn Da

wie die heilige

verfehen feien.

Danach mufste man fchliefsen, dafs

Der dritte Stichus, der im Griechen ausgefallen ift,

der hebräifche Text, den Hieronymus unter dem Titel

lag ebenfo wie der zweite. dem Syrer vor.

Er verlas

‚Sprüche‘ gefehen haben

will, im jüdifchen Orient noch

1P5IM DN in 7bMm DN und D4 in mY Aber der He-

viel länger erhalten war.

Ob Saadia: felbft ihn vor fich

bräer kann weder aus dem Syrer noch aus dem Grie-

hatte, ift freilich zweifelhaft, da er Sir. 3, 21. 22 als Worte

chen ftammen.

des Eleazar ben ‘Jrai citirt, der am Ende doch nur ein

39,,20 hat der Grieche:

Doppelgänger des Jefus Sirach ift. Sir. 50, 27 haben

&x0 TOO almvVog Elc t(‘;1) aldra. ErEBLEWEV,

aufser 248 70 (254) und Vetus Latina alle:Zeugen das

xal 0vdEp 8OTW FavuaoLop &vaptiOP AUTOD.

°’Elsacado (Syr. läfst den Namen des Verf. überhaupt aus).

Der Syrer:

Aus dem perfifchen Sprachgebiet ftammt das nunmehr

nicht ift, das wenig und viel vor ihm ift,

entdeckte Fragment, wie die beiden perfifchen Gloffen

und nicht, das ftark und fchwer ihm gegenüber.

Es ift übrigens eine

Der Hebräer:

zu 40, I9ff. und 45, 9 beweifen.

957 559 595 B5

Papierhand(chrift, die Schechter und Neubauer um 1100

anfetzen.

inyawnb 5050 D

Lehrreich ift fchon die äufsere Geftalt des Textes.

109 Y JDp 7R

Die Verfe find ftichifch gefchrieben und dabei weift der

1500 PImY NDB JN

162

161

163

164

P

e

u

wa

i

Theologifche Litergturzeitung. 1807. Nx 6;

a

M

3

P

Der zweite Stichus ist im Griechen und Syrer aus-

Der englifchen Ueberfetzung kann ich nicht überäll

gefallen, der dritte im Griechen und der erfte im Syrer.

zuftimmen. ‘ 39, 22 heifst m5%zm nicht: Ze (Goött) maßeth

39

hat der Hebräer @Y im Sinne von ‚er trieb aus‘,

fo overflow, fondern: Er (der Segen) firömt‘ über (das-

der

Gr

ieche überfetzt falfch xAn0070UN0&t, der Syrer un-

felbe Verfehen 47, 14).

40

heifst 35 5nnn . Streit

gehäus-er richtet:

Durchweg erfcheint der Hebräer als

Schwert (nicht: fever and

R

ought). 40, 26 heifst 7735

die Diagonale zwifchen Grieche und Syrer und einzelne

m5532 nicht: as an Eden of bÖlessing , fondern: es ift wie

Erfcheinungen laffen faft vermuthen, dafs er neben dem

Eden Segen ( Gedeihen).

42, 3 ' heifst 13Wr . nicht:

Griechen und dem Syrer einen anderen Zweig der Text-

reckonıng, {ondern Rückficht. 42, 18 heifst @1Y% nicht:

überlieferung repräfentirt. Aber anderswo (z. B. 47, 24. 25)

their. nakedness. (1ı kommt nicht von 54»), fondern:

ftimmt der Hebräer auffällig mit dem Syrer in Fehlern

ihre Klugheit.

43720 A Q& Frage era

44 6

überein und 44, 2 hat er die Lesart des Griechen im Text

heifst 55m nicht: worf%, fondern: Reichthum. 45, 12 heifst

und die ' des‘ Syrers am Rand,

7y nicht szrengtk, fondern: Majefät.

Leider ‚ift. der_ hebräifche Text fehr ftark verderbt,

Die. glänzend ausgeftattete-Ausgabe -berichtet in der

Vorrede über ‚die Spuren des hebräifchen Sirach in der

an manchen Stellen in folchem Grade, dafs eine Heilung

jüdifchen Literatur fowie über den Fund felbft (S.IX—XV)

kaum, gelingen wird. Am {fchlimmften fteht es mit c. 43,

und confrontirt fodann einzelne von jüdifchen Gelehrten

das der Grieche fehr. fchlecht verftanden und.der Syrer

früher gemachte Retroverfiionsverfuche mit dem Text

gröfstentheils ausgelaffen hat.

Die Herausgeber haben

der Fragmente (S. XVIII). Natürlich ift da der hebräifche

defshalb mit Recht auf eine durchgreifende Emendation

i

vorerft verzichtet.

Aber an einigen Stellen hätten fie

Wortlaut vielfach nicht getroffen. Es folgt fodann eine

der richtigen , Randlesart folgen können. 42, 8 ift my

forgfältige Zufammenftellung der bisher nachgewiefenen

(== der fich zu verantworten hat,. Gr. xpgtvouEpov). rich-

talmudifchen und rabbinifchen Citate (S. XIX—XXX).

Ich vermiffe darunter das Citat von 5, 4 bei R. Niffim

P 0, CDCII0 225 10 a 20

Da fie übrigens in manchen

und. Saadia.und das von 30,21 im Sanhedrin und bei

_ Fällen dennoch zur Conjectur gegriffen haben, fo hätten

Drufius.

Hieran {fchliefst fich eine lexikalifche Aufzäh-

‚ fie in der Correctur offenkundiger Verderbniffe leicht

lJung der dem Kanon mehr oder weniger fremden he-

_ weiter gehen können. So ift z. B. 40, 3. 45y 31wb Fehler

bräifchen Wörter, die in den Fragmenten vorkommen,

für 4BYD MWb = TeETAKELVOUEVOUV &V YN-.- 41, I1 >an Matt

bam. 42,6 mmbO Matt mmbm. 42, 9 TPU (= Ayovarla

fowie eine Befprechung der hier vorliegenden Ortho-

ftatt pW. ' 42, 15 1pPmS Natt Ymp>. 43, 3 DMY Matt Drma,

graphie (S. XXXI—XXXVI).

Diefe Zufammenftellung

wird Driver verdankt. Ganz vollftändig fcheint fie nicht

44, 8 DrR5AR3 fatt Dnbmaa, 44, 8 DmYpüE fatt Damypn:

Trotz aller Fehler wird aber der hebräifche Text

zu fein.

Es fehlt z. B. \ 40, 9 und das : oben' er-

wähnte pbr, das die Herausgeber nicht erkannt haben,

zur Reconftruction von c. 39—49 die gröfsten Dienfte

Der hebräifche Text felbft (S. 1—41) ift polyglottifch

leiften. Oft ift auch der keineswegs fehlerlofe Grieche

ausgeftattet.

Links. daneben fteht eine englifche Ueber-

nach ihm und dem Syrer zu emendiren. So z. B. 48, 10

82eyuöG in Erotwoc und 44, 19 UOAWMOG fatt 0W0L0G.

Aufserdem

fetzung, unten rechts der Syrer und links der Grieche.

ift1S; XXXVN-—=XLVIL ' die « Vetus : Latina

Um eine ungefähre Vorftellung vom Werth des He-

bräers zu geben, laffe ich hier eine Reconftruction von

nach dem Codex Amiatinus in Lagardes Text abgedruckt.

40, 9—20 folgen, weil über diefen Abfchnitt auf Grund

Die letztere Beigabe ift höchftens infofern zu rechtfer-

tigen, als der Amiatinus, der im Uebrigen keinen be-

der Photographie ein zuverläffiges Urtheil möglich ift

fonders guten Text bietet, zuweilen mit Recht von der

Ich ziehe, abgefehen von den angeführten Ausnahmen,

Vulgata abweicht.,

Aber man hätte dann die Vulgata

den hebräifchen Text den Ueberfetzungen vor, deren

und daneben die Varianten der fonft bekannten Texte

Abweichungen fich hier durchweg leicht aufklären. —

geben follen.

Der griechifche Text ift der des Codex

v.9 ift myn Fehler für mya oder mdn (vgl. Syr. zu 26, 6)

B nach der erften Hand auf Grund der Swete’fchen

und myr Fehler für 35. — v. 10 'it wYOan finnlos,

S

Freilich ift diefer Text einer der fehlerhafte-

ftand da mW oder mMmWYI. — v. I2 ift im Hebr. aus-

Ausgabe.

€

fallen. — v 13 ift am Anfang wohl 55y% 55 zu lefen.

ften, aber zugleich der am wenigften corrigirte und des-

E

halb blieb hier kaum eine andere Wahl, wenn man über-

alfch_ ift jm , aber auch EnoavInoetari, es ftand da

DND an-

haupt den Griechen abdrucken wollte.

nach Syr. ein Wort wie 3u1®. Natürlich ift

zunehmen. — vwv. I4 ift nach der Randlesart ein 5Y zu

Befonders dankenswerth find übrigens die photo-

ftreichen und, wie fchon bemerkt, 1573 zu lefen: (vorher

graphifchen Nachbildungen von /ol. ı 7eclo und fol. 9

geht‘ 5%55, das‘ Gr. verkannte). 55 ift Fehler für 72. —

verso der Oxforder Blätter.

Demnächft follen alle neun

—' y 15 il in &@ zu lefen 42 p“ xb nm x —0, 16

Oxforder Blätter: photographifch ausgegeben werden,

hoffentlich wird Mrs. Lewis auch das in ihrem Befitze

lies 'DYAYp oder D491np (== Riedgras oder dgl.; vgl..Bux-

befindliche Blatt vervielfältigen laffen. Es ift das um fo

torf unter 772 p). So erklärt fich &xl zarptOS Ödartoc

und das 45373.

dringender zu wünfchen, als Schechter und Cowley-

Ferner ‘ %55 (Rand). 50% ift Fehler für

307. — .17 ift nach Gr.(Syr.) zu lefen m5a 7795 OM

Neubauer in der Lefung desfelben mehrfach abweichen.

— v. 18 find Textlesart (nach v. 20 entftellt) und: Rand-

Die beiden jetzt vorliegenden ‚Photographien find im

lesart zu coömbiniren: 1pmma® (?) 1501 anY m = Glücklich

Ganzen leicht lesbar. An einzelnen Stellen, die die Her-

lebt wer Ueberflufs hat und wer etwas verdient. — Wie

ausgeber ficher zu lefen meinen, ift freilich auf der Pho-

man fieht, ift der Hebräer auch hier ftark verderbt. Aber

tographie kaum ein Buchftabe zu erkennen.

Anderfeits

kann man an wenigftens fechs Stellen die Lefung der

es gelingt hier durchweg einen lesbaren Text herzu-

Herausgeber auf Grund der Photographie corrigiren.

ftellen. Er lautet nunmehr: (9) Peft und Blutvergiefsen,

Streit und Schwert, Zerftörung und Verwüftung, Hungers-

40, 14 fteht im Text nicht 4%5535, fondern 15735

D

noth und Plagen.

10) Für den Gottlofen i(t das

öfe

Syr.). 49, 15 ift die Randlesart nicht 13 m55

—

S

fondern

erfchaffen und um

ß

einetwillen wurde gemacht die Ver-

3 P3

5 85 = 0U zinNDupel xlcddove. 40, 16 ift die Rand-

nichtung. (11) Alles, was von der Erde ift, kehrt zur

lesart eher 45375 als m59%5. 40, 23 feht nicht 44m55. Vor

Erde zurück und, was aus der Höhe ift, zur Höhe. (12)

y füeht vielmehr ein 7 oder 4, die vorhergehenden Buch-

Alle Beftechlichkeit und Ungerechtigkeit vergeht, aber

ftaben (find auf der Photographie nicht zu erkennen.

die Treue befteht ewig. (13) Der ungerechte Reichthum

40, 26 fteht nicht [Ym7]aa, fondern 55535. 49,7 fieht am

Schlufs fchwerlich 7ym. Hinter @ find nur die Spitzen

ift wie ein reifsender Bach und wie ein gewaltiges Rinn-

fal’ beim Donnerwetter, (14) Wenn er anfchwillt, werden

zweier Buchftaben erkennbar, die auf 5W {chliefsen laffen,

Felfen fortgeriffen, aber plötzlich verfiegt er völlig. (15)

vermuthlich ift dahinter ein. 3 verwifcht,

49,._ 10 _{fteht

Das Gewächs des Frevels hat keinen Nachwuchs, weil

nicht Yaayw\, (ondern eher 1330 = eSodlo,

die Verruchtheit: auf ‚einer Felsfpitze wurzelt, (16) wie

165

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 6,

166

S

e

fchen Ezechiel und den Zwölf beweift freilich nicht, dafs

Riedgras auf dem Vorfprung des Bachthales, das früher

/

als alles Grün vertrocknet. (17) Aber die Frömmigkeit

der Prophetenkanon zu Sirachs Zeit noch nicht abge-

gedeiht wie das Paradies und die Gerechtigkeit befteht

fchloffen war.

Auch Jofephus rechnet Hiob mit Chro-

ewig. — (18) Glücklich lebt wer Ueberflufs’ hat und wer

nik, Ezra, Efther und Daniel zu den Propheten und Si-

etwas: verdient, aber beffer als beide, wer einen Schatz

rach zählt die heiligen Männer in _chronologifcher Folge

findet. (19) Kinder und Städtebau begründen einen Na-

auf. Aber für uralt hielt er den Hiob ‚offenbar nicht.

men, aber beffer-als beide, wer Weisheit erlangt. Vieh-

Leider find einzelne Verfe, die von befonderem fach-

zucht und Baumzucht laffen einen Namen erwachfen,

lichem Intereffe find, in der Handfchrift zerftört. So 46,

aber beffer als beide ein.geliebtes Weib. (20) Wein und

9. 10. (Davids Pfalmen und Tempelmufik), 48, ı1 (Elias

Moft machen das Herz jubeln, aber beffer als beide 'die

Poftexiftenz), 41, 22ab (Umgang mit -Sclavinnen). Be-

Liebe von Freunden.

merkenswerth ift aber noch, dafs Henoch 44, 16 ftatt

Bei: concordanzmäfsiger Verfolgung der Ausdrucks-

Öxöderyua ueTtAvOLxg vielmehr , Wunder des Wiffens‘

weife des Syrers-und; namentlich des Griechen.wird.der

(m7 mw) heifst,

Hebräer auch für den Reft . des Buches fehr nützlich fein.

Für die Ge

fchichte der Sprache und Literatur des

So lehrt z; B. die Vergleichung von 45, 17 mit 38, 33, dafs

A.T. wird man die Entdeckung nicht überfchätzen dür-

der Enkel auch anderswo dıadxn für prı fetzte. Daffelbe

fen., Jefus Sirach war, was man mit Unrecht beftritten

hat, Priefter und zwar ein vornehmer Priefter, wie die

ift 14,12 .der Fall,-wo ‚obendrein „ein (freilich verderbtes)

Man fieht das

hebräifches. Citat den Weg ‚weift.. Der Sinn von dıadnxn

Schriftgelehrten jener Tage überhaupt.

(==pn) an letzterer Stelle beftimmt. fich aber.nach. 41, 2

aus.39, 33 vgl. mit 45, 17 (vgl. auch 31, 9ff. 39, 4). Sein

Hebr. - Uebrigens : zeigt der Hebräer, was man.freilich

Bildungsgrad. war. offenbar ‚ein fehr hoher und fein He-

längft erkannt hatte, ‚ dafs’ der Grieche im Ganzen. viel

bräifch: kann deshalb keinen Mafsftab geben für die Da-

forgfältiger gearbeitet hat als der.Syrer.. Er, hatte:aber,

tirung ‚von Büchern, die. ein {chlechteres Hebräifch auf-

wie es fcheint, keine gute Handfchrift ‚und fein. Streben

weifen. Er lebte freilich zur Zeit des Hohenpriefters Simon

nach Eleganz liefs ihn vielfach fehlgreifen. Auch ift die

(des fogen. II), des Vaters jenes Onia, den Antiochus IV

abfetzte. Das geht aus c. 50 überhaupt und obendrein

Ueberfetzung von 32 7B NYm 4M 46, 3 mit tic z00-

TEQ0V AUTOD 0UTOS EotN etwas Mark., Der Syrer hatte

aus v. 24 deutlich hervor. Wie fchon Andere gefehen

ihm _gegenüber den Vortheil einer Oft befferen Hand-

haben, ift dort mit Syr. zu lefen: dafs feine Gnade bei

fchrift und der nahen Verwandtfchaft des‘ Syrifchen mit

Simon (ue9” Yu@r. ift Correctur für uerd Ziucwr) bleibe

dem - Hebräifchen.

Er

brauchte. oft nur. die ‚einzelnen

und bei feinem Samen wie die Tage des Himmels. Si-

Wörter- zu.-vertaäufchen.

Deshalb ‚mufs. an fehr vielen

rach ift aber auch fo.nicht. viel älter als Daniel, deffen

Stellen der Grieche .dem. Syrer. weichen. und oft auch

Hebräifch völlig (tümperhaft ift,

nach ihm. erklärt‘ werden,

Für’ das hebräifche Lexikon wird fich bei näherer

Göttingen,

Rudolf Smend.

kan

Unterfuchung 'wohl: noch manches ’ergeben.

Vorläufig

Etudes de critique et d’histoire. Deuxieme Serie, publige

it am merkwürdigften das 44; 4 fich findende und bisher

unbekannte Wort für Schriftgelehrfamkeit.

Dort if

par les membres de la Section des Sciences reli-

an5o(2)ı mw 25 - zu überfetzen:' folche,-die weife

B

gieufes ä l’occafion de son dixieme anniverfaire [Bib-

Gefpräche ‘hielten in ihrer Schriftgelehrfamkeit. Das fol-

liothe&que de l’&cole des hautes &tudes, Sciences re-

gende =%5w10 bedeutet Spruchdichter., Die Heraus-

1igieufes,“ V1 me vOL].

Paris,

BeroUxX, 1800 AXIV,

geber ‘hätten nicht überfetzen dürfen: zzse of meditation

400/5S. gr. 8.)

BT ZO,

in. their- writing. Vgl. vielmehr Syrifches I4oj«a® und

1209 (=— Gelehrfamkeit), die wohl nicht jüdifcher Her-

Der erfte Band diefer Sammlung ift 1889 erfchienen

kunft find.

worden,

und von mir in der Theol, Litztg. 1891, Nr. 4 befprochen

Für die Gefchichte des Kanons ift von Intereffe' die

Der Titel ift jetzt infofern verändert, als beim

erften Bande der allgemeine Titel BzöZioth&que de l’&cole

Lesart des Hebräers 49, 9. .‚Hier hat, der

des‘ hautes etudes, Sciences religieuses .den Haupttitel

Grieche:

bildete, während er hier nur als Vor-Titel erfcheint. Als

zai Yao 8upPHOdN TOV Eyd00V &u ÖUßOM,

zweiter und ‚dritter Band der Sammlung erfchien das

xal ayadodoal TODS EUIvVOPTAG 00dovVo.

Werk von

Vernes,

Du. pretendu polytheisme des

Syrer:

und auch über Hiob redete er (oder will ich re-

Hebreux, als vierter: Amelineau, La morale &gyptienne

den #>l),

s

quinze st?cles avant notre &re, als fünfter: ean Reville,

Les origines de Vl’episcopat. (angez. von Loofs, Theol.

deffen fämmtliche. (>»). Wege Gerechtigkeit waren.

Litztg. 1896, 206—210), als fechfter: Amelineau, Essai

Hebräer:

sur V’e&volution kıstorique. et philosophique des idees mora-

*

V -AAN 377 Da

les dans U Egypte ‘ anctenne. . Mit dem vorliegenden

*

.

S 5900505

fiebenten wird die im'erften Bande begonnene Reihe der

Der Grieche las 38 fatt 3x. Er dachte an Gog

kleineren religionsgefchichtlichen Studien fortgefetzt, Die

fiebzehn Studien, welche der Band enthält, führen uns

chiel: :

von.Magog. (Ez. 38.. 39) und bezog die Worte auf. Eze-

og ift‘ indeffen . durch den‘ Relativfatz ausge-

durch ‘ die ganze Welt: von Aegypten nach Indien und

fchloffen, ıder vielmehr auf Hiob pafst. Aber um die Er-

China, vom Judenthum.und Chriftenthum _ zu den Reli-

wähnung Hiobs bei Ezechiel. (14, 14. 20) kann es fich

gionen der Urvölker Amerika’s,

Es feien im Folgenden

nicht handeln, fondern nur um Hiob-felbfit. Alfo.ift

nur ‚diejenigen hervorgehoben, welche dem Intereffe des

N zu lefen = ich will preifen. Mit aM geht der

chriftlichen. Theologen näher ftehen.

Sie füllen mehr als

Verf. hier wie z. 10, wo.von den ı2 Propheten die Rede

die Hälfte des Bandes.

i(t, zu etwas anderem über.. Nun.fteht hinter 348, was

Hartwig Derenbourg handelt über eine arabifche

die Herausgeber überfehen haben, noch x»35. Undeut-

Gottheit, deren Spuren..fiıch ‚auch im A. T. verfolgen

lich -ift freilich das 35 (die Stelle ift mit Tinte über-

laffen (Ze poete anteislamique Imrow owl-Kaıs et le dieu

fchmiert), aber %25 ift auf alle Fälle anzunehmen, ‚da

arabe al-Kais, p.119—123). ' Er findet den Gott a/-Kazs,

Hiob hier zwifchen Ezechiel und den Zwölf aufgeführt

auch in dem biblifchem Eigennamen ®p, in "@pP>N DIm),

ift. Alfo: und auch will ich preifen den. Hiob als Pro-

in ’KAx600iog und in.dem Berge Kiot06.

pheten. ‚Der Grieche las ftatt x1'a35) ein Derivat von »55

Maurice Vernes unterfucht. die Quellen der hifto-

Für &60ußocco hat Syr. 10, 13 an (vgl.

rifchen Bücher der Bibel: Richter, Samuel und Könige

= p öußo@

Theodot. zu Yr Pro. 18, 4).

Die Stellung Hiobs zwi-

(S. 125—137). Er geht dabei\ freilich nicht in’s Detail,

*

168

167

Theologifche Literaturzeitung.

80 ZuoNKHG.

an llgn

fondern begnügt fich mit dem allgemeinen Nachweis

gie de Justin Martjr (p. 169—187), Albert Reville, Za

zweier Strömungen: einer urkundlichen Darftellung, welche

christologie de Paul de Samosäte (p. 189—208), Picavet,

dem Verf. vorgelegen hat, und der von ihm damit ver-

Abelard et Alexandre de Hales, createurs de la möethode

fchmolzenen lokalen Traditionen und Legenden,

Von befonderem Intereffe war dem Ref, die Arbeit

scolastique (p. 209—230).

Aufserdem fallen in den Bereich des theologifchen In-

von A. Sabatier, Note sur un vers de Virgıle (p. 139—

tereffes noch folgende Studien, von denen ich ebenfalls

168).

Es handelt fich um die 4. Ekloge Vergil’s, die

nur die Titel angebe: Esmein, Ze serment des inculpes

fchon. von manchen Kirchenvätern als Weisfagung auf

en droit canonıque (p. 231—248), Jean Reville, Z’zn-

Chriftus gedeutet worden ift und dem heidnifchen Dichter

struction religieuse dans les premieres communautes Chr6e-

in der Schätzung des Mittelalters den Ruhm eines Propheten

tiennes (p 249—275), Deramey, Etude d’eschatologie:

der chriftlichen Wahrheit erworben hat.,

Sabatier denkt

Vision de Gorgorios, un texte ethiopzen inedit (p. 315—

felbftverftändlich nicht an Erneuerung diefer Auffaffung;

337 : Quentin,

La veligion d’Assurbanipal 667—64

er fucht aber (wie z. B. auch Ewald) wahrfcheinlich zu

avant F.—C. (p. 339—371).

Bei der Mannigfaltigkeit der

machen, dafs Vergil ein jüdifches Sibyllen-Gedicht gekannt

Themata entziehen fich die meiften Arbeiten dem Urtheil

hat und dafs durch diefes Mittelglied hindurch in der

des Referenten.

Der Name der gelehrten Gefellfchaft,

That das Alte Teftament eine Quelle feiner Schilderung

unter deren Aegide fie ausgehen, empfiehlt fie aber von

des goldenen Zeitalters gewefen fei.

Sabatier beruft fich

felbft der Beachtung der Fachgenoffen. Die Vifion des

befonders auf die Thatfache, dafs nach dem Brande des

Gorgorios (d. h. Gregorios) hält der Herausgeber für

Capitols im J. 83 vor Chr,, bei welchem die dort aufbe-

des Werk eines abeffynifchen Juden aus dem Mittelalter

wahrten fibyllinifchen Bücher untergegangen waren, im

(etwa dem 13. oder 14. Jahrh. oder ein wenig fpäter, p.

J. 76 vor Chr. eine. Commiffion des Senates nach Klein-

3074918

Sie fchildert das Loos der abgefchiedenen

afıen ging, um aufs Neue eine Sammlung von Sibyllen-

Seelen, der guten wie der böfen, in einer Weife, welche

Orakeln zufammen zu bringen.

Bei diefer Gelegenheit

vielfach an die älteren jüdifchen und chriftlichen Apo-

fei es den Juden gelungen, den römichee Comiffaren auch

kalypsen erinnert.

jüdifche Stücke in die Hände zu fpielen (p. 150: Z/s pro-

CLEr

Jiterent de V’occasion, wen doutons point, et ls reussirent

Göttingen.

certainement & glisser entre les mains des commissaires

Nagel, Lic. E., Zwingli’s Stellung zur Schrift. Freiburg i.B.

de Rome. et en tout cas & repandre dans cette ville des

V BA Mohr: 18060 2L 11355 gr, 8;)

M. 1.80.,

pitces sibyllines, qui dejä jouzssaztent ailleurs d’ une grande

autorite, , . .

151: Quoi qw zl en sozit, Sous le nom de

Eine durch fleifsige und forgfältige Verwerthung des

la stbylle d’ Erythree et de Cumes, les po&mes judeo-si-

Materials, fowie durch befonnenes und reifes Urtheil fich

byllins penetrerent a Rome vers l an 80 avant notre &re

auszeichnende Schrift, die zum Verftändnifs der Theologie

et y frapperent beauconp l opinzon publique).

Auf diefem

Zw.’s einen willkommenen, durch die früheren Darftellungen

Wege feien die Gedanken und Hoffnungen der jüdifchen

des Gegenftandes nicht überflüfig gemachten Beitrag

Sibylle auch zu dem römifchen Dichter gedrungen, der

Zu Gunften

liefert. Der Verf. fchlägt den hiftorifch-genetifchen Weg

ein.

fie in freier Weife fich angeeignet habe.

Zunächft legt er die Genefis des Zwingli’fchen Stand-

diefer Auffaffung kann namentlich geltend gemacht werden,

punktes im Zufammenhang mit feinem Bildungsgang

dafs Vergil fich ausdrücklich auf ein „kumäifches“ d. h.

|

und feiner Lebensftellung dar. Hierauf entwickelt er die

fibylliiches Lied beruft (V. 4: ultima Cumaez venit jam

|

allgemeinen Grundzüge der Anfchauung Zwingli’s, wie

carminıs Aaetas).

Und wenn man es auch nicht wahr-

diefelbe fich im Verlaufe feines Kampfes gegen Rom

fcheinlich finden mag, dafs die Commiffare des Senates

und die officielle Kirche herausftellte; hierbei bringt er

fich jüdifche Stücke in die Hände haben fpielen laffen,

zugleich die Gefammtauffaffung Zwingli’s von der Schrift,

dafs

fo beweift doch das Beifpiel des Alexander Polyhiftor,

wie fie auch für die fpätere Zeit grundlegend und im

elehrte Leute in Rom fchon einige Zeit vor Vergil

Prinzip unverändert geblieben ift, zur Darftellung. End-

die jüdifche Sibyllen-Weisfagung gekannt haben (f. meine

lich fucht er die Modificationen der Stellung

wingli’s

Gefch. des jüd. Volkes II, 799. 804).

Trotzdem fcheint

klar zu legen, wie fıch ‘ diefelben ‘ durch * die Kämpfe

mir die Abhängigkeit Vergil’s von der jüdifchen Sibylle

mit dem Täuferthum und durch die Controverfe mit

nicht wahrfcheinlich,

namentlich aus

zwei

Gründen,

Luther und feinem Anhang ergaben.

Diefe Gliederung

ı) Wenn Vergil Sib. III, 787—794 (= Jefaja ı1) gekannt

mufs als eine dem Gegenftand felbftentnommene, gefchicht-

hätte (denn um diefes Stück würde es fich hauptfächlich

lich durchaus correcte bezeichnet worden.

Dais* IN zuf

warten.

handeln), fo müfste man beftimmtere Anklänge daran er-

Zeichnung der allgemeinen Grundfätze Zwingli’s vor den

Gerade weil der Grundgedanke ein verwandter

Kämpfen mit den Wiedertäufern und mit Luther auch Be-

ift, fällt die ftarke. Verfchiedenheit des Detailes auf,

Jegftellen aus fpäteren Jahren heranzieht, wird man ihm

2) Vergil erwartet nicht von einem künftigen Fürften,

nicht zum Vorwurf machen dürfen, fofern es fich um die

fondern von feinem _ Gönner Afinius Pollio_die völlige

Feftftellung der auch in der weiteren Entwickelung be-

Herbeiführung der Friedensära, die er zur Zeit der Ab-

haupteten Pofitionen handelt; doch die Grenze ift hier

faffung. des Gedichtes unter Pollio’s Confulat im J. 40 v.

zuweilen fliefsend, und die Bewegung des Gedankens

Chr., augenfcheinlich im Hinblick auf den Frieden zwifchen

nicht immer mit überzeugender Klarheit nachgewiefen,

Antonius und Octavianus, bereits herankommen fieht

Etwas dürftig ift die Schilderung der täuferifchen Be-

(V. ı1—12: „Noch unter deinem Confulat, o Pollio, wird

ftrebungen ausgefallen; die neueren Unterfuchungen über

diefer Glanz der Zeit beginnen“; V

13—14:

„Unter

diefen

egenftand hätte N. wohl in umfaffenderer und

deiner Führung werden die etwa noch vor-

gründlicherer Weife verwerthen dürfen, Im letzten Capitel

handenen Spuren unferes Frevels fchwinden‘“).

weifen feine Ausführungen über das Detail der Schrift-

Dem Kinde Pollio’s, deffen Geburt bevorfteht, fällt nur

auslegung auf manche Schwächen und Willkürlichkeiten

die Rolle zu, das Erworbene zu geniefsen und „den be-

der Zwingli'fchen Hermeneutik. In der Zufammenfaffung

fänftigten Erdkreis mit väterlichen Tugenden zu regiren“

feiner Ergebniffe bringt der Verf. die bei dem Refor-

V. ı7. Bei Abhängigkeit von der jüdifchen Weisfagung

mator vorliegenden Gedanken und Velleitäten auf einen

würde Vergil doch vermuthlich einem künftigen Fürften

Ausdruck, der in diefer Schärfe und Klarheit weder in

die Herbeiführung des goldenen Zeitalters zugefchrieben

Zwingli’s Theorie noch in feiner Praxis zu finden ift,

haben.

Wenn er Zwin

l’s Grundanfchauung als eine von ratio-

In das Gebiet der Dogmengefchichte und der Ge-

naliftifcher Ver

f

üchtigung, von bibliziftifcher Engherzig-

fchichte der Theologie gehören folgende Abhandlungen:

keit und von. dogmatifch- doctrinärer Verkümmerung

gleich weit entfernte rühmt, wenn er in feinen Schriften

Faye, De l’influence du Timee de Platon sur la theolo-

169

Theologifche. Literaturzeitung.

1897. : Nr. 6

170

eine Reihe von Erkenntniffen entdeckt,: die: bei‘ Zwingli

Bovon, Prof. Jules, Dogmatique chretienne. Tome II. [Auch

zum . Theil'; fchon . klar. ausgefprochen,: erft in fpäteren

ünter eı T Etade ur KOeurre?de 1a FEdEMpEiON;)

Jahrhunderten zum Durchbruch kamen oder auch noch jetzt

2. Partie: La Formule dogmatique, Dogmatique chre-

nach Durehbruch ‚ringen, fo entfpricht.die vorhergehende

tienne, : Tome .II].

Lausanne,

1& -Cia,

Einzeldarftellung nicht.überall.diefem: Schlufspanegyrikus,

{Georg‘es Briede

und. man -Mmufs es‘ dem-; Hiftoriker dantkern, dafs :er: uns

1806 (584: 947 818.)

M I2.—

felber

die Correctur: : oder .doch ' die :theilweife ‚Herab-

Da der allgemeine Character diefes rafch fortfchrei-

ftimmung - des-Idealbildes ermöglicht, . das. er im-feinen

letztefl‘ Seiten entwifft:

Durch Einreihung: diefer-Unter-

tenden Werkes bereits hier. zu wiederholten Malen - ge-

fuchüng« in einen‘‘ gröfseren

Zufammenhang,

durch

fchildert woörden (1894; Nr. 7;-1895, Nr. 3; 1806, Nr. 4) und

der gegenwärtige Band dem' urfprünglichen Standpunkte

Heranziehung ‚der‘ von . Zwingli in 'den. humaniftifchen

treu geblieben ift, wird es genügen das vorliegende, .den

Kreifen. bereits: vorgefundenen. Grundfätze-und Mufter,

zweiten Theil der chriftlichen Dogmatik enthaltende Buch im

durch lebensvolleVergleichemit demübrigen Reformatoren,

Einzelnen zu characterifiren, ohne auf die fchon früher-dat-

vor.alem-mit dem Zwinglials Exegeten weit überragenden

geftellten und geprüften. Vorausfetzungen und leitenden

Calvin; hätte. die folide und inftructive‘Schrift, noch be-

Grundgedanken nochmals zurückzugreifen. Der erfte Band

deütend an Intereffe ‚und. Werth gewonnen;

T 120 D M

hatte die Anthropologie’und Theologie (Les o7igines:

Strafsburg i E.

mkn A

P’homme, fils‘de Dieu), die Iiehre -von - der Sünde

(Ze peECHe V’homme,;fils de Dieun, rebelle)’und die erfie

Ea Biblefranqai‚se de Calvin.. Livres des_ Saintes Ecritures

Abtheilung der Lehre von.der Gnade (Za g74ce7’h0mm e,

fils de’Dieu, $auve) dehandelt; der zweite Band bringt

traduits: ou ‚rEvises.,par.„le reformateur,.tir&s..de /ses

den‘ Schlufs ‘'der Lehre’ vön der Gnade und das efeha-

oeutvres: et. accompagne&s: de-variantes--d’autres’ ver-

tolögifche Lehrftück (L’Lömme, fils de Dieu; dans

sions$ 'du 16° sie&cle par Ed, Reufs:

Tom.' I

Livres

Z4-gloi7e)- Der gröfste Theil des Buches umfafst die

Lehre von“ der ' Erlöfung. und dem ' Erlöfetr;

Zur -Ge-

deTAncien Teftament. Braunfchweig, C.‘A. “Schwetfch-

Ke; &* Sochn, 1807. ..(XVI 9171 5.. gr..8,)

“M. . 10.—

winnung und Begründung'des Dogma’s von Chrifti Perfon

Wir:müffen

es- dem Director des theologifchen

und Werk’ fehlägt der Verf, den methodologifeh durch-

aus richtigen Gang-ein: da 'er die' Würde des Heilands

Studienftiftes zu Strafsburg, D.Erichson, danken,. dafs: er

aus’ den Heilswirkungen desfelben zu erkennen untit-

die:-Verleger der grofsen kritifchen Ausgabe:der. Werke

nimmt, fo-fchliefst er aus . dem Beruf und der Art 'der

Calvins:'dazu beftimmt: hat, in den. . Schlufsbänden:; des

Berüufserfüllung Chrifti auf die in diefem Berüfe wirksamen

Corpus: Reformatorum

eine: Arbeit: abzudrucken,

die

Anlagen und Eigenfchaften zurück. Es ift:demnach nur cor-

Reufs. noch ‚einige Jahre‘ vor feinem . Tode mit der: ihm

eigenen ‚Sorgfalt und‘ Genauigkeit : vollendet ! hatte: . es

rect und confequent, wenn Boyvon die Soteriolögie Vor der

Chriftologie- zur ‚Darftellung‘ bringt.

ift : die -Zufammenftellung:s des

franzöfifchen

Textes

Das Werk- Chrifti

der

von <Calvin: in feinen; Commentaren - oder / feinen

|

entwickelt er nicht nach dem Schema des miunus Friplet;

Bibel,

Der

|

K

Er unterfcheidet vielmehr in diefem Werke eine döppelte

Predigten

und . Homilien „ gebrauchten

Band

enthält

in

handlichem

Format

Seite, fofern Chriftus als der Offenbarer Gott-4en Men-

vorliegende

fchen‘ kund ’ gibt, /und {ofern er 'als der Erlöfer die fün-

einen „Separatabdruck „der «Bücher:des» Alten» . Teftas

dige‘ Menfchheit mit, Gott-verföhnt. “ Die” -offenbarende

mentes; ‘die ‚alleim dJer Oeffentlichkeit übergeben werden

Thätigkeit J&fu umfafst das, was unfere alten Do

gmätiker

follen;

nämlich . des ' Hexateuchs;‘) der .Pfalmen,'-des

das‘prophetifche‘ Amt’ Chrifti nennen;' auf d

iefes

v

eht

Buches ! Hioby -des” Jefaias: /und‘. des «Hofea:. » Das. Neue‘

indeffen B. 'fehr fammärifch ein

Teftament foll-in einem; zweifen ‘ Bandes vollftändig; > nur

Begriff- der Incarnation länger zu vVerweilen.

‚ ‚um dagegen bei

E

em

mit Aus(chlufs dervVön-Calvin‘niemäls erklärtenApokalypfe;

etztere

erfcheinen.. ‘ Eine€) aısıder.Feder von Reufs-herrührende,

Ausführungen’ find zwar durch die Kritifchen Seitenblicke,

welche B. auf manche. Verirrungen‘ der‘früheren Theo-

am I1 November-1887 miedergefchriebene ‚Vorrede; gibt

logie wirft, beachtenswerth; ihr pofitiver Ertrag“aber if

die-fpärlichen Data, welche,über-diefen-‘bisher: noch -fehr

ein/fehr‘ dürftiger, und”es” ift zu bedauern, dafs der

wenig, aufgehellten: Gegenftand- zut erreichen‘ waren /und

durch ganz andere Intereffen beherrfchte Verf, fich durch

verbreitet. einiges. Licht: über \die ‚Urfprüngeu der in ıden

die -Gegner verleiten‘ liefs, auf ihre Frageftellung ‚einzu-

Kreifen'.des. franzöfichen; :Proteflantismus. gebrauchten

gehen und eine Unterfuchung Anzuftellen, deren

Bibel. Abgefehen vonm‘ einigen-Aeufserungen in Calvins

efültat

Briefen,.: geben. uns=zwei‘‘Vorredens der:cin‘: Genf ittden

auf kürzerem' Wege zu -erzielen‘ wär. - ,Die völlkommene

Jahren ' 1546-und' 1550 -herausgegebenen: Bibelm über‘diefen

Offenbarung‘ Göttes, in (einem“ vollkommenen Menfchen.

franzöfifchen: Text: mäheten: -Auffehlufs, u Anvder Her

leben‘ (S, 21) hätte der Verfl wohl zu Iebendigerer und

cöncreterer Anfchauung' gebracht, wWenn‘ &r an der Hand-

ftellung-eder/ Ueberfetzung‘»des Alten,,Teftamentes:: war

der” neuteftamentlichen ‘ Urkunden *dds- Bild“ des "Riftori-

Cäalvin;:käums: betheiligt; er überliefssidiefe TArbeit‘:dem

fchem Chriftus in feinem 'Offenbarungswerth‘ dem Hefer

der Kebräifchen -Sprache -in. hohenr Mafse:kundigen -Oli4

vergegenwärtigt hätte, fatt "diefeh in der' dürren‘ Haide

vetans dägegen hat Calvim felbA/an der:Ueberfetzung (des

unerfreüulicher Speculationen ‘herümzüführen. <“ Döch

Neuen /Teßaments; fehr}eifrig :Händsangelegt« ; Auch ' die

Rewvifion _ des- Olivetänifchen: Werkes) ifirzipwiederholten

däs’ Hauptintereffe‘ B/s ' Cöncentrirt “Sich "auf das Ver!

Malen‘ unter.Calvin’s-Auffcht-vorgenöommen wWorden-Der

{öhnungswerk‘ Chrifti‘ Sein” Beftreben” geht“ dahin: "die-

}

berechtigten Mömente ’der jüuridifchen und der”

'ethifchen‘

ext der hier/ abgedruckten /Weberfetzungen £ilt; fämmt«

Theörie in eine höhere Synthefe "aufzuheben! ‘ Zu ‘diefem.

lichaus»/Ausgäbenentnommen,ldie vör!Calyib’s Fodner-

Zweeck unterzieht er Beide Theorieen ei

ner eingehenden

fchienen und-die erizuni:TKeile felbft: durchgefehem hat:

Kritik,- die‘ zu manchen“ Ausfteliun

4

En Anlafs‘ geben

Selir- werthvoll find diei beigefügten Variantenhaus‘ Oli-

würde, "wenn -der” uns' befchiedene Raum’ üns geflattete;

vetan’s>/Bibek undsausisden. verfchiedenen :ih. Genf: ver=

öffentlichten-Ausgabem vonu x 546; 115 5431550:0 Aluf‘Grund

bunte Reihe der ünter die {426470

in eine Einzeldiseusfon' einzutreten;“ o° dürfte z,' B° Yie

H

®

diefer ( wichtigen: und>fehwierigen ‚Arbeit /{t diebisher:

S

uUrTdiqie (S: 24—42)

noch»=inicht! gelöfte Aufgabeveiner-Gefehichte: der; Bibel

{(übfümirten Namen (Irena&us; Origenes, Gre

des franzöfilchen: Proteftantismus ihter Verwirtklich

Athanafius, Cyrülus von: Alexändrien; Anfe

f

m

uS, 'T’homAs-

e

ung um

vön Aquin6,

uns Scofus; die Reformatoren, die Tehölafti--

einen!grofsen Scbrittr'hähgr ogehrächt worden.e:'

r

fcehH& Orth6do:

xie) “ein wohl' berechtigtes‘ Befremden- er.-

1

&.

.‚f‚

regen‘;' und-nicht mitnder Wird m

f

än fich’ darüber wundern,

PTE

O Ar

T

"f°

dafs'unter‘ den Vertrefern der 7426718 moTale(

S

Zufi

ämmen-

42-=55)

Hofm?m‘n mit Still/chweigemübergangen ift;die

K

17

Theologifche‘ Literaturzeitung.

18070 Nra 6)

172

faffung der ethifchen. Theorie (S. 54—55),. deren Re-

höhte Herr für uns nicht offenbar, fondern verborgen

räfentanten die Socinianer, Kant, Schleiermacher und

ift (im Gegenfatz zu S. 166), abgefehen davon, dafs Bovon

Rit(fchl find, ergibt ein Refultat, das fo ziemlich das Gegen-

nicht die ‚zZ//Zmzte metaphysique‘ (S. 167) Chrifti MNa-

theil

der

Ritfchl’fchen Anficht

wiedergibt. (vgl.

S

tuirt, was jedenfalls durch Bovon’s Stellung zur Anbetung

des Herrn und zum Gebetsverkehr mit ihm gefordert

71—72). Was den pofitiven Löfungsverfuch B.’s betrifft,

fein müfste?

fo liegt .der Schwerpunct feiner Ausführungen in dem

Noch verwickelter wird das Problem, wenn

Gedanken der Solidarität, durch welchen fich eine Um-

man die Frage nach dem Verhältnifs. der Wirkfamkeit

fetzung der juridifchen Kategorien in ethifche vollzieht;

des Herrn zur Wirkfamkeit des Geiftes hereinzieht (vgl.

denn darauf kommt {chliefslich-die durch längere biblifch-

S. 168—171), denn durch den Hinweis, dafs das N. T. den

theologifche Beweisführungen und durch mancherlei di-

(von B, nicht als Perfon gefafsten) heiligen Geift als Geift

alectifche Antinomieen fich bewegende Entwickelung des

Gottes oder Geift Chrifti bezeichnet, ift die Schwierigkeit

Verf. hinaus; doch hinterläfst die nach allen Seiten hin

nicht gelöft. —- Wir müffen es uns verfagen, mit derfelben

Umf(chau haltende und den verfchiedenften Einwürfen

Ausführlichkeit die folgenden Capitel des B.’fchen Buches

zugängliche Darftellung unferes Theologen nicht den Ein-

zu befprechen.

Seine Ausführungen über die Schrift

druck einer einheitlichen ‘ und gefchloffenen Grundan-

find der Hauptfache nach tadellos, wenn gleich die beiden

fchauung. Es konnte dies freilich nicht anders erwartet

Gefichtspuncte der Gnadenmittel und der Urkunde der

werden, da eine confequente Durchführung der ethifchen

Offenbarung - nicht fcharf genug unterfchieden werden,

Auffaffung die Ausfcheidung aller juridifchen Kategorien

Auch

ift die Trennung diefes Lehrftücks von dem

fordert, die der Verf. wenn auch in gebrochener Form

Capitel über Kirche und Sacrament durch die zwifchen-

und nur zögernd retten möchte, — Das Capitel über. Chrifti

eingefchobene Lehre von der fubjectiven Aneignung des

Perfon beginnt mit einer lichtvollen Darftellung der kirch-

Heils vom evangelifchen Standpunkt aus nicht gerecht-

lichen Chriftologie, auf welche B. eine kritifche Prüfun

fertigt.

In den nachfolgenden Ausführungen möchte ich

einiger neueren chriftologifchen Verfuche folgen läfst:

die Beftimmung des Begriffs der Rechtfertigung bean-

die Theorieen - der modernen Kenotiker erfahren eine fehr

ftanden, die der Verf. nicht mit der Adoption identi-

einschneidende Kritik; mit fichtbarer Vorliebe verweilt

ficiren will, und in welcher er zugleich eine Zzwpiutatio

B. bei: Rothe’s Verfuch; Ritfchl’s Chriftologie wird nach

ju fitiae und eine‘durch die erneuernde Kraft des Erlöfers

einigen anerkennenden Bemerkungen {chliefslich das Zeug-

mitgetheilte Gerechtigkeit Chriftierblickt (S.267—269); diefer

nifs geftellt, fıe bringeden Gedanken der Gnade Gottes doch

Verfuch, die evangelifche und die katholifche Lehre auf eine

nur in verkümmerter, dem abgefchwächten Sündenbegriff

höhere Einheit zu bringen, beruht auf einer Verkennung

entfprechender Geftalt zum Ausdruck. ‘ Bovon’s eigene

der urfprünglichen .Bedeutung der reformatorifchen Po-

Chriftologie verräth eine etwas unfichere, durch mancherlei

fition und ift auch aufser Stande, den religiöfen Grund-

Intereffen beherrfchte und durch verfchiedenartige Ge-

gedanken der paulinifchen Rechtfertigungslehre klar und

dankengänge durchkreuzte Haltung. Sie bricht mit der

kräftig geltend zu machen,

Die Darftellung des Sacra-

Orthodoxie, und. will namentlich dem Präexiftenzbegriff

mentsbegriffs, namentlich der Abendmahlslehre, ift un-

im Zufammenhang des chriftologifchen. Syftems keine

beftimmt gehalten; die Verzichtleiftung auf eine fchärfere

Stätte einräumen.

Der Verfuch einer Synthefe zwifchen

dogmatifche Formulirung fcheint dem Theologen durch

irenifche Motive und Intereffen [eingegeben worden zu

dem acte und dem &#/7e, die in dem evangelifchen Be-

griff. des Lebens zufammenfallen, foll den Dualismus

fein; allein eine wahre Union der verfchiedenen evangeli-

zwifchen der metaphylifchen und der ethifchen Faffung

fchen Confeffionen wird auf diefem Wege gewifs nicht

der Gottheit innerlich überwinden; die Verföhnung fucht

erzielt werden, — Unter dem Titel Prösuppositzons

B. in dem. an Rothe. errinnernden Gedanken einer zu-

transcendantes du salut handelt B. von der Trinität,

gleich moralifchen und fubtantiellen Incarnation Gottes.

die er im Sinne einer Offenbarungsdreieinigkeit fafst, und

‚Homme-Dieu de nature, Chrift le devient ainsi

von der Erwählung, welche ihm die Heilsgewifsheit des

Gläubigen darftellt, der, fo lange er in Gemeinfchaft mit

parsaconsecration volontaire. En Iui Dreu descend

nade des Vaters und im

äl’homme en meme temps que Dieu monte et ’eltve,

Chriftus bleibt, fich durch die

über. die Welt und ihre Mächte

etcela par une penetration Successive qui nwen est

Befitze . des‘. Geiftes

pasmoins reelle, puisquwen sedonnant ä son Pire

erhaben ; fühlt : (Si»"42

— Das letzte Buch (Pöter-

Fesusparticipe de sa vie et se transforme de gloire

nite: ’homme, fils

Z

Dieu,dans la gloire) bringt

en gloire älımage m&me de Dzieu‘. (S. 136.) Ebenfo

eine fehr ausführliche Bearbeitung der Efchatologie, nach

fchillernd find die Ausführungrn über den erhöhten und

ihrer individuellen (Coxsommation personnelle du

verklärten Herrn. B. erklärt fich fehr beftimmt gegen

salut

und ihrer gemeinfchaftlichen (Coxsommation

die , fchwarmgeifterifche Auffaffung, welche. die von

collective.du salut) Seite,

Die biblifch-theologifchen

Chriftus geftifteten Gnadenmittel umgeht oder verachtet,

Ausführungen und die Auseinanderfetzungen mit den Ver-

und fich unmittelbarer und innerer Offenbarungen. des

tretern. zahlreicher, zum Theil kaum der Widerlegung

Herrn rühmt; andererfeits aber polemifirt er mit nicht

bedürftiger. Theorieen nehmen einen weiten Raum. in

geringerer Energie gegen die Entwerthung des Chriften-

Anfpruch. —: In feiner Coxclusion zieht der Verf. die

thums, welcher fich Ritfchl dadurch fchuldig macht, dafs

Summe feiner dogmatifchen Arbeit.

Er zählt die theo-

er die Ausfagen über einen. unmittelbaren Verkehr des

logifchen,.anthropologifchen und foteriologifchen Antino-

Gläubigen- mit dem erhöhten Herrn in das Reich der

mieen auf, welche der chriftliche Glaube dem dogma-

tifchen Denken bereitet und verweift zur Löfung derfelben

Selbfttäufchung und der Phantafie verlegt (S. 155—158).

Indeffen dürfte der Unterfchied zwifchen B, und R., nicht

in die. Sphäre des praktifch-religiöfen Lebens und Er-

fo tief {fciz,als jener es felbfit anzunehmen {cheint, denn

kennens,

Hier läfst sich das z0@r0v W&Ddog der dog-

einmal, liegt, die. von ihm adoptirte Aeufserung Calvins

matifchen Darftellung . des ‚Verf. ‚mit. Händen greifen,

(IIi, 2, 6), die wahre Erkenntnifs Chrifti ergreife denfelben

nämlich ‚ das bereits bei Gelegenheit des erften Bandes

immer. evangelio./uo vesftitum, ganz auf der Linie

in diefem Blatt charakterfirte Schwanken zwifchen der

der. Ritfchl’fchen: Anfchauung;. andrerfeits lefen wir bei

theoretifch fundirten und der practifch normirten Glaubens-

erkenntnifs,

Würde B. von vornherein auf dem Boden

B. felbft eine Reihe von Ausfprüchen, die feine eigene

Poftion theils limitiren, theils erfchüttern: «wir erkennen

diefer praktifch bedingten, evangelifchen Gewifsheit feften

den gegenwärtig verklärten Herrn nur ind

em. wir ihm

Fufs gefafst haben, hätte er in confequenter Weife eine

die Züge des gefchichtlichen Chriftus: leihen‘ (S, 159) und

evangelifche Glaubenslehre als Darftellung der durch

«feine Thätigkeit wie die Offenbarung Gottes felber, itimmer

das

vangelium erzeugten und normirten Heilserfahrung

durch -hiftorifche Vermittelungen für uns- wahrnehmbar»

geliefert, fo hätte die Haltung feines Werkes an Klarheit,

l

Feftigkeit und Einheitlichkeit gewonnen.

Trotz diefer

(S. 153-—154. 572). Ift damit nicht zugegeben, dafs der er-

RS

180 Nrr Di

SE

b

Theologifche Literaturzeıtung.

174

n

s

F

nl

Ausftellungen wird das Buch durch den Reichthum der

theologifchen und philofophifchen bildung, theils der pofitiv-theo-

aufgefpeicherten Erkenntniffe, durch das mafsvolle und

Begründung der in den Grundzügen logifchen

und der

philofophifch-

gefunde Urtheil, durch die Würde und den Ernft der

feftftehenden Lehre zu, Die Kämpfe theologifchen Begründung der

zwifchenHärefieundOrthodoxie nunmehr in den Grundzügen feft-

Darftellung ohne Zweifel zahlreiche Freunde gewinnen;

weckten die produktive Kraft des:ftehenden Lehre zu.

Die Kämpfe

wird es auch fchwerlich in den Gang der dogmatifchen

Gedankens,

Die theologifch-philo- gegen

häretifche

Richtungen

Arbeit entfcheidend eingreifen, fo kann man doch mit

nächftfolgenden Zeit zumeift von der Gedankens,

fophifche Spekulation ward in der weckten die productive Kraft des

Sicherheit vorausfagen, dafs es berufen ift, werthvolle

Die theologifch-philo-

Dienfte zu leiften und nicht nur das dogmatifche Wiffen

Schule des Origenes gepflegt; der fophifche Speculation ward in der

hervorragendfte Vertreter derfelben nächftfolgenden Zeit zumeift von der

zu bereichern, fondern auch das theologifche Verftänd-

und der erfte, der, nachdem Atha- Schule des Origenes gepflegt; der

nifs in manchen Kreifen zu fördern.

nafıus felbft hauptfächlich das chri- hervorragend(te Vertreter derfelben

ftologifche Dogma gegen Arianer und ift Gregor von Nyffa, der erfte, der

Strafsburg i. E

FPABOLNEIN,

Sabellianer verteidigt hatte, denganzen. (nachdem Athanafıus felbft hauptfäch-

o

Komplex der orthodoxen Lehren aus lich das chriftologifche Dogma gegen

der Vernunft, wiewohl unter Mitbe- Arianer und Sabellianer vertheidigt

Mayer, Dr. Glob., Das religiöse Erkenntnissproblem. ı. Bd

rückfichtigung der biblifchen Sätze, hatte) den ganzen Complex der ortho-

zu begründen fucht, ift Gregor von doxen Lehren aus der Vernunft, wie-

Zur Gefchichte des religiöfen Erkenntnifsproblems.

Nyffa‘,

wohl unter durchgängiger Mit-

I. Thl. Vom apoftolifchen Zeitalter bis Fichte. Leipzig,

berückfichtigung der biblifchen Sätze,

zu begründen fucht‘,

A, Deichert Nachf., 1897. (VII, 150 S. gr. 8.) M, 2.25

VUeberweg, Grundrifs der Gefch. d.

Diefe Proben mögen genügen,

um die Methode,

Mayer S. 9.

Philof, II, ı. 1864. S. 65,

deren fich der Verf. fehr häuflg bedient, ad oculos zu de-

monftriren,

Ich verfolge nun in kürzerer Form die Zu-

‚Das III. Buch. feiner!) #x-

‚Das dritte Buch der Instit, ift

stitutiones divinae {o011 die Nich-

eigens der Aufgabe gewidmet,

fammenfetzung des gefchichtlichen Berichts in dem vor-

tigkeit der Philofophie darthun:

die Nichtigkeit der Philofophie auf-

liegenden Buche, foweit es mir gelungen ift, die Angaben

Philosophiam quoque ostendere quam

zuzeigen: AAilosophiam quoque 0S-

inanis et falsa sit, ut omni errore tendere quam inanis et falsa sit, ut

des Verf, auf ihre Quellen zurückzuführen.

Das 'einzige

sublato veritas patefacta clarescat,

omni errore sublato veritas patefacta

Citat aus Tertullian (S. 9) ftammt aus Hub

ers Philofo-

|

phie der Kirchenväter (S. 105). Für Lactanz ift Ueber-

Philosophia quaerit sapientiam, non

clarescat (III, 2). Philosophia quaerit

ipsa sapientia est,

Die Philofophie

sapientiam, non ipsa sapientia est

weg die Quelle (f. o.)J. Der ganze Bericht über Clemens

müfste Wiffen oder Meinung fein.

(154d.).

Die

Philofophie müfste

Alexandr. (S. 11—13) ift bis auf wenige Sätze aus Huber

Das Wiffen ift dem Menfchen Wiffen oder

Meinung fein,

Das

nicht erreichbarj er kann daffelbe

Wiffen (und zunächft das natur-

(S. 129—146) wörtlich abgefchrieben, ebenfo der über

nicht aus dem eigenen Geifte fchöpfen,

philofophifche) ift dem Menfchen

Origenes (S. 14—17) etwa zu einem Drittel aus Ueberwe

weil dies nur Gott und nicht dem

nicht erreichbar; er kann daffelbe

(f. 0.). . Aus diefem ftammen zur Hälfte auch die Mitthei-

Menfchen zukommt: orfalis natura

nichtaus dem eigenen Geifte fchöpfen,

weil dies nur Gott und nicht dem

lungen über Gregor von Nyffa,

(S. 17—19 f. o.) und einige

non capit scientiam nisi quae veniat

extrinsecus, Auf blofses Meinen aber

Sätze über Auguftin.

Abgefehen davon ftimmt der Be-

Menfchen zukommt ; »ortalis natura

E AB

darf fich der Philofoph nicht be-

non capit scientiam nisi quae veniat

richt über diefen (S. 19—24) zum gröfsten Theil wört-

fchränken.

Alfo führt nicht die

extrinsecus; wir erkennen nicht

lich mit Huber (S. 242, 254—259) überein. In dem Ab-

Philofophie, fondern nur die Offen-

die Urfachen der Dinge, wie

fchnitt über Scotus Erigena (

mit Recht Sokrates und

die

S. 29 f.) wird Stöckl, Ge-

barung zur Erkenntnifs der Wahrheit‘.

Akademiker lehren, Auf blofses

fchichte der Philofophie das

Mittelalters Bd. ı. S.

!) Gefperrt find die Worte, in

etwas freier benutzt. Aus demfe

lben Werke: (S“ 154 ff.)

denen jedesmal die beiden Texte von ein-

Meinen aber darf der Philofoph fich

nicht befchränken, wie mit Recht

ftammt mehr als eine halbe Seite in

ander abweichen,

die Stoiker lehren.

Alfo führt

den Ausführungen über

Anfelm (S. 31—34).

Was über Thomas von Aquino an

nicht die Philofophie, fondern nur

thatfächlichem Materi

al geboten wird (S, 37—46), im

die Offenbarung zur Erkenntnifs der

Wahrheit‘,

Ganzen 9! Seite, ift nichts als ein zum gröfsten Theil

mit der Vorlage wörtlich übereinftimmen

des Excerpt aus

Mayer S. 14.

Deberweg a. a.O. S._56.

dem zweiten Bande von Stöckl

(S. 427—447). Bei Duns

Scotus (S. 48—5

‚Vor Origenes gab es nicht. ein

‚Vor Origenes gab es nicht

ift dagegen Tennemanns Gefchichte

Syftem der chriftlichen Lehre,

An-

ein Syftem der chriftlichen Lehre,

der Philofophie

®

082 SO

7—711) der Born, aus dem

fänge einer fyftematifchen Darftellung Anfänge einer fyftematifchen Dar-

mit derfelben Unverfrorenheit

über Hu

gefchöpft ift. Der Bericht

liegen in dem Brief des Paulus an ftellung derfelben liegen in dem

die Römer und im Hebräerbrief, Den Briefe des Paulus an die Römer und

von St. Victor (S. 55—58) ift wieder aus

Stöckl (

EO

S3065

—311) theils excerpirt, theils abge-

biblifchen und den in der Apolo- in dem Hebräerbrief,

Den bib-

fchrieben. Die me

getik und Polemik gewonnenen lifchen und den in .der Polemik

hrfach aus Luther beigebrachten Citate

Gedankeninhalt auf eine fyftematifche gegen Nichtchriften und Hae-

(S. 63—

65) find bis auf zwei, die ich nicht habe iden-

Form zu bringen, fanden fich, wie

retiker gewonnenen Gedankenin-

tificiren können, aus Köllings Lehre von der Theo-

bemerkt, erft die Lehrer an den

halt auf eine fyftematifche Form zu

Katechetenfchulen genötigt, wobei

bringen, fanden fich zuerft Lehrer

pneustie (S. 190—200) entlehnt.

Den fie verbindenden

Text bei Kölling hat allerdin

gs der Verf. vorfichtiger

das Taufbekenntnis und die regula

Bei

an Katechetenfchulen genöthigt, wo-

benutzt, als es fon

ft feine Art ift. Ein Satz von 6 Zeilen

fidei zur. Grundlage dienten.

bei das Taufbekenntnifs und die XWe-

Clemens erfcheinen noch die Gegen-

gula fidei zur Grundlage dienten,

(S. 73) über Melanchthon ift aus Neanders Do

gmenge-

ftände feiner Gnofis in lofer Ver-

Bei Clemens erfcheinen noch die

fchichte, II, S. 215 f. abgefchrieben,

desgleichen

aft

bindung mit

einander,

in feinen

Gegenftände feiner Gnofis in lofer

Schriften ift kein im 'einzelnen feft-

Verbindung mit einander, 'in feinen

wortgetreu etwa eine Seite über das tridentiner Coneil (S.

gehaltener Plan, fie find nur Vor-

Schriften ift kein im Einzelnen feft-

80 f. vgl. mit Neander S. 216 f.).

Die Abfchnitte über

arbeiten für

ftützt gründet

ein Syfitem, Auf fie ge-

gehaltener Plan, fie find. nur Vor-

Zwingli und Calvin (S. 74 f. 77 f.) find aus Dorners Ge-

e Origenes ein geordnetes

arbeiten für ein Syftem, Auf fie ge-

fchichte der proteftantifchen Theolo

gie (S. 281 f. 3709 ff.)

Lehrgebäud

e der chriftlichen Dog-

ftützt,gründete Origenes ein geordnetes

zufammengeftoppelt. Der Bericht ü

men, wenn auch die Gedanken-

Lehrgebäude der . chriftlichen Dog-

ber die altproteftan-

ordnung bei ihm nicht ftrenge ift‘.

men,.

Doch ift die Ordnung bei

tifche Orthodoxie (S. 85—009,

102—104). ftammt feinem

ihm nicht fehr ftreng‘,

Inhalt nach faft ganz aus Sch

mids Dogmatik der ev,

lutherifchen Kirche,

deren entfprechende Abfchnitte zum

Mayer S. 47E

Theil auch wieder

Ueberweg a. a. O, S, 66f.

wörtlich verwerthet find.

Von den

‚Nachdem die chriftliche Re-

‚Nachdem die chriftliche Re-

mehr als 50 Citaten aus den alten Dogmatikern habe ich

ligion im römifchen Staat zur Herr-

ligion im römifchen Staate zur An-

nur ganz wenige nicht identificiren können.

Allerdings

fchaft gelangt war und die Funda-

erkennung und Herrfchaft gelangt

hat der Verf. die 3. Auflage jenes Werkes benutzt,

mentaldogmen auf dem Konzil zu

war und die Fundamentaldogmen

während mir nur die erfte zur Ver

Nicaea 325 n. Chr. kirchlich fank-

(auf dem Concil zu Nicaea 325 n.

fügung ftand. In dem

tionirt worden waren, wandte fich

Chr.) kirchlich fanctionirt worden

Abfchnitt über Leibniz (

S. 133 f.) ift etwas über !/, Seite,

das chriftliche

Denken teils

der

waren, wandte fich das chriftliche

zum Theil wieder mit wörtlicher Anlehnung :an das er-

fubtileren Durchbildung, teils der Denken theils der fubtileren Durch-

|

wählte Vorbild, aus Pfleiderers Religionsphilofophie

175

Z

Theologifche Literaturzeitung. 1879‚7 N1 6

i

179

Sa

(Bd.. 1. S.89—091) zufammengefchrieben, desgleichen faft |

die wieder auf die Infpirationslehre zurückgreift,

Sollte

der ganze. Bericht. über: Wolff (S..136; vgl. Pfleiderer S.

ihm: wohl diefe ‚Stellung. von. feinen : Gefinnungsgenoffen

104 £)-

Was ‚über . den älteren. Rationalismus gefagt

zur. Gerechtigkeit gerechnet‘ werden?

Ich denke doch,

E

dafs viele von diefen fo unbefangen fein werden, dem

wird (S.'137.f.) ift ein dürftiges Excerpt aus Kölling (S

323

45). Endlichift ein Satz über Kant (S. 141 f.) wieder

verwerfenden Urtheil zuzuftimmen, das über eine Leiftung

aus

n

€

berweg” (1I. Aufl., 11‚ S. '143) abgefchrieben:

auszufprechen .ift,, welche fich theils als Plagiat, theils

Um. gegen den Verf.. nicht ungerecht zu fein, mufs

als Zeugnifs eines hervorragenden Mangels an theolo-

ich hervorheben, dafs feine hinter den meiften Ab{fchnitten

gifcher und philofophifcher Bildung erweift.

aufgezeichneten. Literaturangaben mir die, Nachprüfung

:Wenn ein Candidat fich herausnehmen würde, feinem

feiner Arbeit erft ermöglicht haben, und dafs er dort

Confiftorium eine Arbeit wie die vorliegende zum Examen

alch‘ manche Werke genannt hat, aus denen er nichts

einzureichen, und in der Prüfungscommiffion auch nur

entnommen; ja die &r augenfcheinlich gar nicht gelefen

wie die relativ beften Theile der Arbeit einfach nur aus

ein Mitglied fäfse, das dahinter zu kommen verftände,

hat;

Vebrigens . ift; die. Auswahl der Literatur, die er an-

giebt, fo - willkürlich und zufällig wie nur möglich; und

anderen Büchern.zufammengefchrieben find, fo würde,er

die‘ gröofse Maffe.der einfchlägigen' neueren Literatur,

ohne Zweifel vom mündlichen‘ Examen Kkurzerhand zu-

{ogar ein Werk wie Harnacks Dogmengef(chichte, fcheint

rückgewiefen werden. Was aber einem Candidaten nicht

ihm überhaupt unbekannt geblieben zu fein.

A

anfteht und- ihn- feiner vorgefetzten Behörde gegenüber

Fragen wir nun nach dem, was in dem vorliegenden

in ’ernfte Ungelegenheiten bringen. würde,- ift erft recht

Buche “nicht‘ Plagiat. oder‘ Excerpt ift, fo verrathen. fich

eines ordinirten Geiftlichen unwürdig. Es ift geradezu

die’ eigenen Leiftungen des Verf. allerdings weder durch

eine Schmach für die. proteftantifche Wiffenfchaft, dafs

Gelehrfamkeit noch‘ durch Stoffbeherrfichung oder Reife

ein fölcher dem theologifchen Publikum eine Leiftung

des”/Urtheils, wohl. aber durch eine recht naive Kühn-

wie die vorliegende anzubieten gewagt hat,

heit und Sicherheit im Conftruiren,

Denn. die Reflexionen

Bonn.

O: Ritfchl.

und Refumes, die bald - hier bald dort eingeftreut werden,

find’ ebenfo” wie manches andere, z. B. der ganz unzu-

n

l

i

reichende Abfchritt über. das ‚apoftolifche- Zeitalter-(S,

Hilty, Prof. Dr. C., Glück.

1 TI 2429 Tauf. (1II,

3 f./üunzweifelhaft als geiftiges Eigenthum des Verf, an-

Oberflächlichkeit ‚und

244 S.) u. 2 Tl. :16.—20,. Tauf..(IIT, 326 S,) 8. Frauen-

Zufptechen, fchon‘ wegen ihrer

Dürftigkeit.

Es "lohnt‘ fich. daher ‘auch‘ nicht;. 'auf : diefe

feld, J. Huber’s Verl. — Leipzig,-J. C. Hinrichs’ Verl.

Leiftüngen näher einzugehen.

Dagegen-find noch einige

1896 ä M. 3—; geb. ä M. 4—

in Liebhaberbd,

Proben von der”Unwiffenheit: des Verf. zu‘ geben, . Auf

a M, 5.50.

S: 27° werden drei Perioden der Scholaftik unterfchieden.

Der erfteny"die von‘ 600—1000 ‚reichen foll, wird auch

Der erfte Theil. des. Buches ,Glück‘ von Hilty ift in

Anfelm /als Vertreter zugezählt;-obwohl er erft 1033 ge-

in der Theol. Lit.-Zeitung 1892 No. 23 durch «:Lindenberg

bören ift; ‚Die'zweite foll-bis 1250'zu rechnen fein.: Als

mit warmer Anerkennung besprochen; die Ausgabe diefes

Theils mit. der Jahreszahl 1896 trägt auf dem Titelblatt

ihre Vertreter 'werden‘ neben Abaelard ” nur / Thomas

die Bezeichnung: Zwänzigftes Taufend.!)

Im..letztge-

von Aquinö,. der” 1227 geboren ift, und Duns Scotus- ge-

nandıt, als deffen Geburtsjahr früheftens 1260 in Betracht

nannten Jahr trägt der:zweite,- in Jjener Befprechung noch

kömmt. 2 Auf S, 88 läfst der Verf. die’altproteftantifchen

d

d

nicht begriffene ‚Theil die. Bezeichnung: :Vierzehntes

Dögmatiker'

eige/"dreifache‘ ‘Gotteserkenntnifs

unter-

Taufend. ?) Für ein Buch, das kein‘Roman ift, und kein

fcheiden;-,eine “ cog'nito dei. naturalis:+ ihre“ Quelle : die

Schulbuch 'ift, mufs das 'als ein fehr anfehnlicher Erfolg

äufsere” Schöpfung; eine “znsita (die Vernunft), und eine

gelten,..dazu .kommt :aber noch, dafs es auch nicht als

Erbauungsbuch betrachtet werden kann, namentlich nicht

Acquisit@ (durch die'Schrift)‘. _ In: Wirklichkeit aberfind

als folches für breitere Schichten; dazu ift fchon die Sprache

nach‘ der. Anficht jener Theologen . die. cogritzo Insita und

Aacquisita? nur: Unterabtheilungen der cogniltio naturalis,

zu hoch, die zwar fo treffend als klar-ift, aber doch

dagegen‘ die”Erkenntnifs-dürch. die Schrift fällt unter den

wieder zu viel Literatur vorausfetzt, jedenfalls‘ : nicht

Begriff der. cognit26' suprandturalis. Ferner wird zweimal

Volksfprache .ift.. Nicht‘ weniger. die Gedanken und“der

Calixtals/ orthodoxe "Autorität 'citirt.. Gemeint-ift aber

Gedankengang

Sind es ‘daher die Lefer.aus einem be-

vielmehr / Calixts7 -erbittertfer

Geener” > Calov,

Doch

grenzten rei?é, auf-die das Buch ‚angewiefen :ift, und: ift

Schihid: kürzt'öfters‘ Calov ab-in-Cal.

Daraus lieft nun

dabei das Dargebotene. wefentlich. Lebensweisheit und

Religion, -fo mufs ‚es döch in ungewöhnlicher‘ Weife

der Verf.Calixt. ı Auch fpricht ‚ der Verf. gelegentlich

packend und; feffelnd-fein,

Und dies-trifft in der That

auf S! g4 von”scriptiura Sancta, weil ;nämlich. an diefer

Stelle-feineVorlage sac/a als sı abkürzt (Schmid, S, 21,

zu. ‚Die Eigenfchaften, welche dazu beitragen, find. mehr-

An 7):0 Ein “andermal. fagt-er S: 08= „Iftin:anderen

fach; vielleicht liegt. das ‚wichtigfte in folgendem, . ‘ Die

Aüusfagen“ der” Sinn! dunkel, fo. müffen diefe mit: anderen

Eigenart tritt uns zunächft entgegen in der Freiheit von

Schriftftellen“ urd: mit dier dvakoyi& TEe A LoTEwS : mer*

lehrhafter Form; von’Methode. * Wir. haben vor, uns 'eine

glichen werden‘. .Der Verf; fcheint alfo. den' Begriff.der

Reihe von ‚einzelnen Befrachtungen, .‚Abfchnitte,. von

welchen. jeder ein ganzes. für fich.ift, undsfich als..folcher

analögia fidei ur Lehr‘ äufserlich aufzufaffen.” Von-Klar-

in--fich abgerundet: leicht. überfehen Jäfst.

Nirgends: die

heit/in Denken‘ ferner zeugt! nicht gerade/der-Sätz: ‚In-

Form der Beweisführung" im -Sinn‘ der Schule,

Laüuter

fofern "die "e//zcat ia die heilige Schrift als Gnadenmittel,

ﬁiéh_ß\‘a‘ls‘-Eäkenhtmispri?rcf beträchtet; : bleibt fiebei

Berufung auf Thätfachen, auf’die Erfahrüng ‘des Lebens,

ufiferer” Däarftellung-aufser Betracht‘ (S. 04). ” Als-Meinung

die. überrafchend ‚wirkt,.weil fıe.alles. unter ein unerbitt-

KantsS' endlich' wird fölgender-Unfinn ausgegeben: „Wie

liches, . fehr . oft. neues. Licht „ftellt. : Hiermit .zufammen

ifr°”Erkenntnis’möglich?/Erkennen siftnichts anderes:als

wirkt "aber' noch die-Fülle von‘Anführungen aus Literatür

ein/fynthetifches Urtheil -a 7077 etwas vom Subject aus-

aller Art, die’von einer' ungewöhnlichen Belefenheit in

fäsen

n

\wa

.

is nicht'1Ehomim Sub

N

.

Dichtern, religiöfen Schriftftellern, Staatsgelehrten, Philo-

;

4

ec1_:>iljegt‚ das a-hérl

fophen in alter. und neuer Zeit Zeugnifs ablegt, Dabei

allgemein :gültis iM (S. 141)

C!

au Bs inı wenigftens Köbli

.

AAA dnl Mereh ar der

{chaltet fich das ‚alles fo' zwanglos und natürlich ein,.dafs

Behandlungfeines hiftorifchen Themas; ” fo ungenügend

es.nie ‚erdrückend wird, und beläftigt nicht,in.der Art

fiefonft auch ift, der eigentlichen:Polemik ‚gegen‘ anders

detikende "Theologen‘ enthälten-hat.” Denmnver felbft Aeht

A

einef Beyeisführung. Selbﬁi c‘}ieA Vi€i'1?° AAfn‘{"ivilfrunge'n'

vun

auf dem rauch / von "feinen ” Gewährsmann “ Kölling‘ ver-

R

2) 1897 find gedruckf: 16;:bis 20 Taufend.

1) ; 18-97: find gedruékt '24_ ‚bis 1204 (Ta“kva {

ıretemen Standpunkt der modernen orthodoxen Richtung,

178

I7Z

Theologiche Literaturzeitung. 1897 NtrP6:

S

“

e

nln

aus dem Alten und Neuen Teftament werden nur dar-

!

Uebel ift. Das Schuldgefühl ift wiederum nur erklärlich

|

als Thatfache, aber als eine unwiderftehliche, welche fich

geboten zum Nachdenken und Nachfühlen, wie ein An-

gebot, nicht wie ein Gebot. Und darin gerade liegt eine in der Erfahrung aufdrängt, die Anerkennung ift wie der

befondere Kraft und Wirkfamkeit. Das ganze Buch hat

Glaube ganz Sache des Entfchlufses.

Und diefer. Ent-

ja feinen Mittelpunkt im Glauben, fein Ziel in der Re-

fchluss ift unzertrennlich von dem Glauben an Gott.

ligon, aber es will weder Theologie fein, noch eine

Die erkannte Sünde ift nicht ohne die Reue, die Reue

dringliche Ermahnung, es will nur eine Ueberzeugung

aber fordert die Zuwendung zu Gott, fie folgt einem

ausfprechen, als Thatfache, und im Zufammenhang mit

Ruf.

Die Wirkung aber ift die Befreiung von Sorge.,

bekannten und unwiderftehlichen Thatfachen. Ein drittes

Aber ein zweites kommt hinzu, und dies ift der Gegen-

ftand des zweiten Stücks: Tröftet mein Volk. Denn der

endlich liegt wohl darin, dafs der Verfaffer, der grofse

Bedenken hat gegen Autobiographien und Confeffionen,

Kampf bleibt; es ift der Weltkampf, denn es ift niemals

und nichts aus feinem Leben direkt erzählt, doch feinem

alles gut.

Auch in diefen Stücken liegt das eigenthüm-

Lefer perfönlich gegenüberfteht und fichtlich perfönliches

liche und packende doch vorzugsweife in der Fülle von

Erleben zur Grundlage hat.

Lebensregeln, gegründet auf Erfahrung, voll Weisheit

Wenn ich auf den erften Theil zurückgreifen darf,

in der Betrachtung der Lebensaufgaben und der Mittel

fo ift zu fagen, dafs von den 8 Stücken deffelben jedes

gegenüber denfelben, die fich aus dem Hauptgedanken

ein ganzes für fich ift, und auch die Reihenfolge der-

ergeben. So folgen denn auch zwei weitere Stücke, die

felben nicht auf einheitliche Folge und Zufammenhang

man als Anwendung des vorigen betrachten kann:

angelegt ift; die innere Einheit fehlt deswegen nicht.

Zwei von diefen Stücken behandeln ein verwandtes

über Menfchenkenntnifs und 4: was ift Bildung? Es {find

hier eine Menge von Fragen aus allen Gebieten des

Thema: ı: die Kunft des Arbeitens, 6: die Kunft, Zeit

Lebens, und Urtheile über Zuftände der Gegenwart auf-

zu haben, das find Lebensregeln, die unmittelbar ein-

geftellt, über welche man verfchiedener Anficht fein

leuchten,

und doch in diefer Klarheit und mit dem

kann, die aber ihre Anziehungskraft behaupten durch

tieferen Hintergrund überrafchend wirken, während fie

den grofsen Zufammenhang, in welchem fie ftehen; der

zunächft keine andere Vorausfetzung zu haben fcheinen,

Wegweifer bleibt überall. Aus dem Gedanken des Welt-

als einen gefunden Menfchenverftand. Verwandt ift noch

kampfes und der Mifchung des Guten und Böfen wächft

4: gute Gewohnheiten, worin aber fchon neben dem Ge-

die Aufgabe des fünften Stücks mit. dem Titel: Vor-

fichtspunkte der allgemeinen Zweckmäfsigkeit die höheren

nehme Seelen, hervor, welche von der Frage ausgeht,

fittlichen Ziele innerer Erziehung zu. geiftiger Freiheit

ob die wahre Vornehmbheit, die innere Freiheit, überhaupt

hervortreten. In den Stücken 3: Wie es möglich ift,

nur von einzelnen Perfonen zu erreichen fei, und {ich

ohne Intrigue, felbfit im beftändigen Kampf mit dem

daher kreuzt mit der Frage einer innerhalb des Chriften-

Schlechten, durch die Welt zu kommen, und 5: Die

thums zu erreichenden höheren Heiligkeit, ebenfo wie mit

Kinder der Welt find klüger als die Kinder des Lichts,

der Frage über fichtbare und unfichtbare Kirche, Die Ant-

ift der Idealismus der Lebensauffaffung die {fchon im

{

wort weift auf _ eine jenfeitige höhere Zukunft hin, hält

Thema geftellte Aufgabe; es handelt fich um die Werth-

aber an dem Grundfatz des. unabläffigen Strebens nach

fchätzung der wirklichen und {fcheinbaren Güter, als

dem Höchften feft. So ({fchliefst fich hieran von felbft

Maafsftab des Handelns, der Selbftbehauptung und Zu-

an, was im folgenden Stück: 6: Transcendentale Hoff-

friedenheit. Man kann fich dabei das Urtheil über diefe

nung, enthalten ift.. Der Tod ift zu. betrachten als. Ueber-

und jene Lebensregel frei behalten, aber in den leitenden

gang von Leben zu Leben, und daher das kommende

Gedanken und den grofsen Regeln find Perlen gefammelt,

Leben wefentlich als Fortfetzun

g und Entwicklung des

Das letzte Ziel tritt hervor in den Stücken 7: Glück

Wahren im bisherigen Leben.

und 8: Was bedeutet der Menfch, woher kommt, wohin

Es ift faft überrafchend und doch richtig, wenn nun

eht er, wer wohnt über den goldenen Sternen?

Der

in 7: die Prolegomena des Chriftentums, nichts anderes

Abfchnitt über das Ziel alles bisherigen, den verlocken-

den Titel des ganzen, das Glück, kann bezeichnet werden

folgt, als eine Zufammenfaffung alles bisherigen,. die

auch in der That zum grofsen Theile nichts anderes

als die Abwehr der Unterftellung des Eudämonismus.

giebt, als einestheils die grofsen ethifchen Grundfätze,

Nicht im Genufs und Wohlbefinden ift das Glück zu

die Warnung vor den falfchen Lebenszielen unter dem

finden, fondern in Pflichterfüllung und fittlichen Grund-

Gefichtspunkt falfchen Götterdienftes, und den Hinweis

fätzen. Aber auch dies ift nicht das ganze, fondern ent-

auf die Herrfchaft über die Welt unter dem Gefichts-

fcheidend ift das, ohne welches diefe ethifche Lebens-

punkt der Freiheit der Seele. Das find die Prolegomena.

führung nicht denkbar ift, und dies ift der Glaube an

Was über diefen ift, zu fagen, liegt nicht in der Abficht

die fittliche Weltordnung, an Gott im chriftlichen Sinn.

Auch hier ift die Begründung nur die Erfahrung. Es

des Verfaffers. Man kann fich nur fragen, was dabei zu

denken ift. So in fich abgefchloffen i

doch die ganze

giebt keinen Beweis für den Glauben an Gott als die

Darftellung des inneren und äufserlichen thatfächlichen

Erfahrung. Und darum auch keinen anderen Weg, als

Chriftenthums,

Den Abfchlufs des ganzen aber bildet

den des Willens, den Act der Freiheit, der Glaube bleibt

8: Die Stufen des Lebens.

Das ift in der. That die

immer Glaube, aber er befteht die Probe der Erfahrung,

ideale Zeichnung eines wirklichen Entwicklungsganges

im grofsen und ganzen, wie im eigenen perfönlichen

zu einem harmonifchen grofsen Abfchlufs; nur wird man

Leben. Man kann daher von diefem Ab(chlufs nur fagen,

fich auch der Betrachtung nicht erwehren können, dafs

dafs das höchfte und entfcheidende gedacht ift, wie alles

hier gegebene Verhältniffe, Aufgaben, Motive, Erfahrun-

vorangehende; die Lebensregeln fchliefsen ab mit der

Wir werden

gen angenommen find, welche ganz oder doch über-

einen und entfcheidenden Lebensregel.

wiegend nur für beftimmte Klaffen und Individualitäten

daher immer fagen dürfen: Diefer erfte Band fordert

ihre unmittelbare Anwendung finden.

Im Grunde gilt

einen zweiten., In der That knüpft diefer auch an, da

das auch vom Ganzen, und

giebt es ihm fein eigentliches

wo der zweite fchliefst.

Er wendet fich der religiöfen

Gepräge.

Vielleicht liegt auch darin ein befonderer

Betrachtung,

dem chriftlichen Gedanken im engeren

Werth des Unternehmens und die Urfache feiner Auf-

Sinne zu. Das tritt fchon in dem erften Stücke: Schuld

nahme,

und Sorge, hervor. Ohne dafs jedoch die Betrachtungs-

Wir könnten uns damit begnügen, in diefem Sinne

weife der Erfahrung und die Veranfchaulichung in

Schuld

ift

das Buch als Prolegomena anzuerkennen. Es ift ja in

Lebensregeln dadurch aufgehoben wäre.

der That eine Apologie, des Chriftenthums für einen

Sünde.

Die Zufammenftellung mit der So

e bedeutet

weiten Kreis, wie fie kaum wirkfamer gedacht werden

aber,

dafs

von den beiden grofsen

Ü

ebeln . des

kann, ganz aus dem Leben der Gegenwart und für das-

Lebens die Sünde das gröfsere, das allein. wirkliche

felbe gefchrieben.

Da aber demungeachtet der Inhalt

179

180

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr 6

Vn

grofsentheils Theologie ift, und eine grofse Zahl von |

Dr. Loewe erwähnt Seite 317° den

theologifchen Fragen theils nur angedeutet, theils aber

Codex A 17 (Nationalbibliothek, Madrid); diever-

auch erledigt werden, fo können wir uns der Aufgabe

‘ beff

€

rte Ueberficht über die in diefer Hd{chr. enthaltenen

nicht. ganz entziehen, die Stellung, die es nach diefer

|-Briefe ‚ift folgende:1) } IV, VE V, VIE. XI V X XL,

Seite einnimmt, anzudeuten.

| XUE 6 (nicht: 76); 10; 28:(hicht:"20); 37 1 1, 3830,

Es mag dabei abgefehen werden vom Eingehen auf 60, 57, 59, 52,47, 45‚ 44, 51, 61, 46 (nicht: 47), 78, 13,

irrthümliche oder wenigftens zweifelhafte Vorausfetzungen

43 (nicht: 42), 76, 77 (von Dr. Loewe überfehen), 1II,

auf dem Gebiete der wiffenfchaftlichen Theologie, - nur

|06, 54; 32) 20: /

beifpielsweife die Befchuldigung der Uebertreibung : in

S. 438: Codex Q 138 (Nationalbibl., Madrid):. I, IV,

der Gnadenlehre der lutherifchen Theologie, wo doch

|

VI, 6 (nicht:"5),*28; 11 -58; 76 (von ”C 12 -p..760, 14 ab),

der. Calvinismus nahe gelegen wäre.

Auch von ; der

1 64, 13, 65, 1 (von: Dr. Loewe überfehen), 45, 44; 61, 57,

Exegefe biblifcher Stellen.

Auch von dem Zufammen-

59 (nicht: 48), 52, 47; SIq X; IX‚ 31, IIL 53 37 381 39

werfen des Deismus und des Pantheismus, abgefehen

73, 71, XIV, 63 (nicht: 11),'74,"72,60, ©69, "40, 67, 2} 43,

vom Urtheil.

06‚ 4, 3: 40 '54; 30;720; 55, 70 7870j 432 167 8 dApp.

Hervorzuheben ift die Verwandtfchaft mit der Theo-

VIH 750 15 0A8 2625 (nichtu 22); 0, 20777 —

logie der Gegenwart, wenigftens der modernen in gewiffen

. 475: Codex:2 K 4, Bibliothek S. M. des Königs,

Grundzügen,

Ich rechne dahin die Einfchränkung‘ des

Madrid‘ 30, I, IV, VIIL XI VI; V, VIL X, XIL, XII IX

theologifchen Stoffs, welche feit Schleiermacher zur Gel-

63,. 55‚ 6, II App., XIV,"9;-20;'27, 35, 33; 45, 60,'4/ 57,

tung gekommen . ift; fodann die wefentlich‘ ethifche Be-

ita

44; 59 47, 46, 52,-51; 54, 25 (nicht: 22), 41, °6I;

trachtung . des Grundgedankens des Chriftenthums; end-

Cypriani (== III, -p:“90), 55 (am Rande: 4ec epa scripta est

lich auch die Verwandtfchaft. mit der Kategorie der

superius, ideo‘ superflua), 65' (von Dr: Loewe überfehen),

Werturtheile, welche die eigenartige Anwendung des

Be-

67; 72 (niCht:'1); 68; 74771} 2, 70 (miCht767),64; [65 ift

griffes Glück erklärt und rechtfertigt.

zu ftreichen!] 3, 1 (von Dr, Loewe überfehen), 66,:4 (von

In der chriftlichen Weltbetrachtung. und der. Anord-

Dr. Loewe überfehen), 62, 56, 77;'78; 79;' 31; 40,50, 36,

nung des Glaubens an Gott tritt auffallend zurück der

53, 23, 76, 28, ‘37, 58; 38,” 11} 30,“ 12, 7140 328147 54 14,

Gedanke an die Schöpfung und damit die contemplative

I61 17; 181 29 (niCht: 5°)7 261 347 43, 15, 73; Hv I APP‘1

Seite der. Religion.

Gerade wenn es fich vom Glücke

II p. 274 App:;, 69, 10, 80, 24;- 8 (von Dr. -Loewe über-

‚des Gottesglaubens handelt, ift doch dies die Quelle einer

fehen), VII App., VI :

reichen, tief wirkfamen Seite in diefem Glücke, die oft

Schliefslich das S. 145 als im Escorial‘ befindlich

genu

den Armen reich machen und jedes innere Leben

erwähnte Manufkript $ I 1 enthält'nur Cartusianus: , Veta

vered

Ü

en mufs, immerhin eine Seite, von der aus eine

Domini nostri _ Fesu Chriısti‘; aber nichts voön Cyprians

Fülle von Wärme ftrömt. Was die Perfon Chrifti angeht,

Werken.

In der Vermuthung, dafs ‘wohl die Signatur

fo ift es, um von anderem zu fchweigen, gerade auf diefem

falfch angegeben fei,durchfuchte ich den Catalo

apologetifchen Standpunkte an fich genug an dem Be-

dem ich jedoch nur folgendes fand:

g,\ in

kenntniffe, dafs die

erfon ein Geheimnifs fei, das nie-

a—11— 12 (16. Jahrh;, ff. 201) enthält/u. A. Opuscula

mand wiffe und ergründe; aber da doch der Glaube an

Cypriani quae reperta sunt in Bibliothecis Vaticana et

die Befreiung von der Schuld an ‚feine Perfon angeknüpft

Veneta (höchstens 10 Cy

pria.hbriéfe, datüntet‘# 81} 77; 27,

wird, ift es. immerhin eine Lücke, dafs die Vermittlung

3

A a s AA

derfelben, die Ableitung von ihm nur angedeutet wird,

f— 1V —20 (16. Jahrh., ff.34) enthält eine franzöfifche

die doch gewifs ein hervorragendes, um nicht mehr zu

Uebersetzung - von Predigten Cyprians über die Geburt

fagen, Element für die Darftellung des wirkfamen Glau-

und Beschneidung Chrifti.

bens daran in der grofsen Lebenswendung des Glauben-

Wie es fich mit ‚der’' von Dr. Loewebezüglich des

den enthält. In der vielfachen Darftellung diefer Lebens-

Inhalts‘ fo--ausführlich behandelten - Handfchrift S‘I ı

wendung ift die Bedingtheit des grofsen Entfchluffes durch

verhält, darüber ift‘mir zur Zeit noch. keine beftimmte

{

die Gnade wohl anerkannt, aber die Betrachtung derfelben

Antwort möglich.

als eines Moments- läfst die reiche Mannigfaltigkeit von

Führungen nicht zur Geltung wenigftens nicht zur völli-

Madrid, Almudena 3. — Wilhelm Schulz, cand.ftheol.

gen. kommen.

Wenn wir endlich zur Kirche kommen,

Berichtigung.

fo verdient ficher der Widerwille gegen die bloffe Kirch-

lichkeit, ebenfo gegen Auswüchfe der befonderen Ge-

Bei der Anzeige der ‚Difputationen D, Martin Luthers, hrsg.,

von Prof. Paul Drews‘, in Nr., 4, der, Theolog, Literaturzeitung, ift

meinfchaften, alle Anerkennung. Aber.die Macht der

der Preis irrthümlich mit M, ı. 35 angegeben. Derfelbe beträgt M, 35j n

Gemeinfchaft für die Gefammtentwicklung wie für die

des einzelnen kommt nicht zur Geltung, nicht die Kirche

Bibliographie

als. Erziehung und Erbauung; überwiegend bleibt der

Eindruck des Individualismus.

Das Urtheil über: die

von Lic. theol: Paul‘ Pape, Zehlendorf bei. Berlin.

hiftorifche und thatfächliche Kirche als über einen Ab-

Deutfche Literatur.

fall vom Urfprung ift gewifs auch nicht durch die Stiftung

felbft begründet, welche ihren doppelten Zweck vom

Zapletal, V., Hermeneutica biblica,

Freiburg (Schweiz) 1897, Uni-

Geb, in Leinw, 3. 40

Stifter felbft her hat.

verfitätsbuchhandlg.,

(VIII, 175 S, gr., 8.

Ift aber auch die Anfchauung

Duhm, B., Die Entftehung des-Alten Teftaments, Rede, Freiburg i. B,

1897, Mohr.

(31°8. gr.;8,

—, 60

eine einfeitige, fo dürfen wir doch fagen: jeder dient

Wernle, P., Der Chrift; u. die Sünde bei Paulus, Freiburg i. B, 1897,

der Sache auf feine Weife und mit feiner Gabe, und

Mobr. (XII, 138 S. gr.

.

diefe ift grofs.

Harnack, A,, Philipp Melanch

thon. Akademifche Feftrede. Berl, 128.97c:

Tübingen.

J. Becker,

(22 'S.' @.

Cn Weiziiäcker.

Dorner, A,, Feftrede zur

.4oojährigen Geburtstagsfeier Meh.nch$bns.

HN

Königsberg i. Pr, 1897, Hartung,

(35 S. / gr. 8.)

—, 50

Kirn, O., Melanchthons Verdienft um die Reformatiön.

Rede,

—

Lpzg.

. Cyprianmanuscripte in Madrid und im Escorial.

1897, Dörftling & Franke,

(31.5. @T, 8.

Ziegler, Th., Philipp Melanchthon, der humaniftifche Genoffe Lu

—

thers,

o

Zweck der folgenden Zeilen ift, einige Angaben in

Vortrag. Strafsbg. 1897, C, F. Schmidt,

(24 S. gr. 8.

'Re-

der‘ von W, von Hartel nach Dr. Loewes Aufzeichnungen

Evers, G., Einige Kapitel aus‘ dem Leben Philipp Melanchthons,

L —

herausgegebenen

‚Bibliotheca Patrum Latinorum His-

gensburg 1897, Nationale Verlagsanft.. (86 S. gr.. 8.)

aniensis‘ Bänd I, richtig zu ftellen bezüglich der in den

hier und im Escorial befindlichen Cyprianhandfchriften

römischen die Opuscula nach W, v. Hartel: Corpus Scriptorum Eccelesi-

ı) Anm,: Die arabischen Ziffern bezeichnen die Briefe und die

asticorum Latinorum, Vol, II

enthaltenen Cyprianbriefe.

181

182

UE

L

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 6

«>

F E

Kriiko, P., Ein Brief Philipp Melanchthons, . Eigenhändig gefchrieben | Orr, J., /srael in Egypt and the Exodus (Expositor march 1897,

. 361—177)

an den Magiftrat der kön. Bergftadt Kremnitz im J. 1553 nach [

Candlish, J. S., Z/ements of the döctrine of the atonement in the facts

Chrifto. Entdeckt u. mitgetheilt. (XXVII Edition der Luther-Ge-

fellfchaft in Budapeft.) Budapeft 1897, L. Kö6kai. (23 S, m, Fkfm,

—, 2

of Our Lord's sufFering (Biblical World IX, 2, febr. 1897, p.87—097).

u, Bildnis. _ gr. 8.

Falconer, R. A., 7he prologue to the Gospel of John (Expositor march

Rimn, H., Melanchthons Beziehungen zu Hamburg. Hamb, 1897, Gräfe

—

1897, %. 222—234).

& Sillem. (25 S. gr. 8.

.

Votaw, C. W., Inductive studies in the Acts (Biblical World IX, 2,

Soffner, Die Altranftädtifche Convention (1707) u. die Kaifer-Jofep

hi-

Jebr. 1897, P. 122—134).

nifche Pfarrfundation f. Schlefien (1710). [Aus: ‚Schlef, Paftoralbl.‘]

Ramfay, W. M., Pauline chronology (Expositor marehk 1897, p. 20X3—211).

—, 80

Mathefon, G., 7%e christian promise 0f empire [Apoc. 3, 21) (Expo-

Breslau 1897, G. P. Aderholz. (II, 73 S. 8.

sitor march 1897, p. 184—1093).

Stöffer, L. v., Die badifche Kirchenratsinftruktion vom 6, VIL 1797

Ein

u. die Lehrfreiheit der Geiftlichen der evangelifchen Kirche,

Robinfon, J. A., Zhree notes on Ihe Gospel acc..to the Hebrews (Ex-

Beitrag . zur Kenntnis der bad.-kirchl. Einrichtgn.

Freiburg i B,

——

positor march 1897, f 194—200).

1897, Mobr,

(48 S. 8.)

Unger, G. F., Zu Jofephos.

II (Sitzungsber. d. kgl. bayer,. Akad, d,

Schell, H., u. A, Ehrhard, Ge

denk-Blätter _ zu. Ehren des hocjhw.

Wiffenfch. phil.-hift. Kl. 1896, 3, S. 357—397).

geiftlichen Rates Dr. Jofeph. Grimm, weil. Profeffor der neutefta-

Wehofer,

E

neue ‚Aberkioshypothefe (Röm. Quartalich.

1896, 4,

mentl. Exegese an der Univerfität, Würzburg, - Zum. I, Jahrestag

S. 351—378).

feines Todes gewidmet, Würzburg 1897, A. Göbel. (IV, 132 S. m.

‚ Waal, A, de, Die Taufe Chrifti auf vorconftantinifchen Gemälden d,

Bildnis.

8

1. 20

Katakomben (Röm, Quartalfchr. 1896, 4, S. 335—349

München 1897, R.-Abt,

/

Röhm, J., Der Proteftantismus unferer Tage.,

Aı

Bufchbell, G., Die Zrofessi|

ones fidei der Päpfte (Röm: Quartalfchr,

(411 u. X S,

.

8

1896, 4, S. 421—450).

Kurze, G., Eine Run

d?Ährt durch ‚die Londoner Südfeemiffionen m

„ dem

|

‚Stiegler, M. A,, Dispenfation u. Dispenfationswefen bis z, 9. Jh, (Arch,

Miffionsdampfer ‚John Williams‘. Eine Jubiläumsfchrift, Berl. 1897,

f. kath.‘ Kirchenrecht 1897, ı, S. 3—42).

Buchh. d. Berl. evangel. Miffionsgefellfchaft. (81 S. gr. 8.)

—, 80;

Sievert, W., Das Vorleben d, Papftes Urban IV. (Röm, Quartalfchr,

geb. ' 1I. 20

1896, 4, S. 451—9505).

Plathner, F., Was hat der Herr Jefus Chriftus ‚befchworen? u, was

Fromme,

‚ D. erfte Prioritätsftreit auf d. Konftanzer Konzil (Röm,

Hann. . 1897, H. Feesche,

Quartalfchr, 1896, 4, S. 509—518).

Jlehrt dagegen die moderne Theologie?

La

CS

e

Lenz, M., Philipp Melanchthon (Preufs, Jahrb. 1897, 3, S. 490—502).

Winter, F. J

., Die neue Wendung in der Theologie u. die Aufg.ab

Loefche, G., Melanchthon’s Beziehungen zu Öfterreich-Ungarn (Jahrb.

der Kirche,

Vortrag.

Aus: ‚Paftoralblätter f.‘ Homiletik etc,‘]

d. Gefellich. f, d. Gefch, d. Proteft. i‚ Öfterreich 1897, ı u. 2,

Lpzg. 1897, F. Richter.

(27: S - gr; 8

—, 40

S: 1—

Bittkau, G., Pfarramtskunde,

Praktifche Winke zur Führg. des geifll.

Bihl/ Vis Meianchthon und Nidbruck (Jahrb. d, Gefellfch. f, d, Gefch.

Amtes. Lpzg. 1897, Fr. Richter. (XVI, 283 S. gr.8.) 4. —; geb. 5. —

d. Proteft. i. Öfterreich 1897, 1 u. 2; S. 34—47).

MenGik, F,, Caspar Nydbrucks Verhältnis zu d. Calixtinern i., Böhmen

Englert, W. Ph., Arbeitergeiflliche. ‚ Eine. focialtheolog. Studie, Re-

560

gensburg 1897, Nationale Verlagsanft.

(100”5S. gr. 8

(Jahrb. d. Gefellfch. f, d, Gefch, d. Proteft, i. Öfterreich 1897, ı

Studies, semitic, in memory of Rev. Dr. Altxander Kohut._ Ed, by G,

u. 2, S. 48—55).

A. Kohut.

With portrait and memoir.

Berl. 1897, S. Calvary &

Buchwald, G., Beitr, z. Kenntnis d.. evang, Geiftlichen i, Öfterreich a.

Co. (XXXV, 6155 gr. 8.

In Leinw. kart.:20, —

d, Wittenberger Ordinirtenbüchern.

Fortf, (Jahrb. d. Gefellfch. f. d.

Dünner, Gloffen zum babylonifchen u, jerufalemifchen Talmud, IL, Thl.:

Gefch. d. Proteft, in Öfterreich 1897, ı u. 2, S, 56—72).

Tractat. Kethuboth, Kidufchin u. Gitin, (In hebr. Sprache.) Frankf.

Lauter, T., Aus d, Zeit d. Unterdrückung. d, evang. Religion im Herzog-

a.-M. 1897, J. Kauffmann,

(227 S.. 4.)

4E O IL: 4 —)

tum Sulzbach (Beitr, z. bayer, Kirchengefch. II1, 3, 1897, S. ı22

WE

—128).

Siteratur des Auslandes.

Rapin, E., Za r&forme du seizieme siecle et P’evolution musicale (Zev,

de th&ol, et de phil, 1897, 1, P. 40—56).

Gould, T. J., Concise history of religion,

London, Watts, 1897.

Becker, H., Böhmifche Paftoren in Anhalt ordinirt 1583—1609. Schlufs

296 p.

.

(Jahrb. d, Gefellfch..f. d. Gefch

;

LUcKOGK, . Ir

M., Footprints of the Apostles, as traced by S. Lukse:

u 2. S. 73—897). *

„.d,_ Proteft. i._]Ößerreich ‚1897’ 1

in the Acts. 2 vols, London, Longmans, 1897. (630 p. 8.)

12 5s.

Berbig, Z. Compofition d, Cafimirianifchen Kirchenordnung v, J. 1626

London, _ Burns & O., 1897.

(Dtfch. Z. f. Kirchenrecht VI, 2, 1896, S, 176—190).

Burge, T. A., Acts XHI—XXVIIL

1s. 6d.

Unger, Th., Über e, Wiedertäufer-Handfchr, d, 17. Jhs.

(124 P- }

Fortf. (Jahrb.

Brun, L., Paulus’s laere om loven. Christiania, Steeny 1897, (92;5. 8.)

I

—110

d. Gefellfch, f. d. Gefch. d. Proteft. i. Öfterr, 1897,

1 u2, S, 96

17 20 Ore.

Le Bourgeois, L. E., Les martyrıs de Rome d’apres lhist. et l'arch.

Beet, J. A., Christian /)e1y’ec)ion. 7II: The teaching of Wesley (Expo-

chret.

a ®

Paris, Lamulle & Poiffon, 1897. (XXXI; 418 p. 8.)

sitor march 1897, p. 211—222).

Lias, J. J., The Nicene creed. London, Sonnenfchein, 1897. (448 p. 8.) 65.

Schiele, F,, D. Entwicklungsgedanke i. d. evang. Theologie bis Schleier-

Berger, E., Les registres d’Innocent IV.. D’apres les mss, orig. du

macher (Z,.f. Theol. u. Kirche 1897, 2, S. 140—170).

'

Vatican. 10e fasc. Paris, Fontemoing, 1896. (p. 153—320. 4.) 10 fr. 50

Biblioth. des Ecol. frang. d’Ath&nes et de Rome.

Wiefen, Schleiermachers Hermeneutik u, d, Parabelfrage (Bew. d. Gl.

1897, 2, S. 42—63).

Cobbett, W., The protestant reformation in England and Ireland.

25,

Rougemont, H. de, 7holuck (Chret, Evang. 1897, 1, $. 10—25; 2,

New ed. rev.

London, Art & Book Co., 1897.

(426 p. 8.)

. 68—83).

Muguet, P., Recherches historiques sur la pers&cution dans le depart,

Aktenftücke die Altkatholiken bef. in Bayern u. Preufsen betreffend

de Saöne-et-Loire. pendant la r&volution. ‚T, 2, Chalon-sur Saöne,

(Arch, f. kath, Kirchenrecht 1897, ı, S. 135—156).

Marceau, 1897. (XXX, 782 p. 8

Sinninghe Damste, J. J., Geschiedenis van het Nederlandsche Zen-

Allies, M. H., Pius VII. London, Burns & O., 1897. (316p. 8) 55S.

delinggenootschap (Theol, Tijdschr., 1897, ı, . 43—80).

Schall, J., Adolphe Baudon, un disciple de s. Vincent de Paul au XIXe

Koch, R. v., 7%e Ritschlian reform movement in Germany and Sweden

sie&cle. Paris, Maison de la bonne presse, 1897. (XXIX, 743 p. 8.)

(Christ, Lit. XVI, 4. febr. 1897, . 361—373).

Hautcoeur, E., Histoire de l’Eglise collegiale et du chapitre de Saint-

McConnell, S, D., Z7%e church in America; its relation to the religious

Pierre de Lille.

Tn

Paris, A, Picdard , 7800: - (XI - 481 B 8i)

lUife of the peoptle. (Christ, Lit, XVI, 4, febr. 1897, . 416—427).

Felice, P. de, Les protestants d’autrefois; vie interieure des, Eglises,

Troeltfch, E., Chriftenthum und Religionsgefchichte (Preufs, Jahrb.

Paris, Fifchbacher, 1896. (XVII, 291 p. 16.)

18971 3 S. 415—447)-

liams; E. F., Christian 1life in Germäny äs seem in the‘ state and the

Reitsma, J., Dogmatiek van de vrechterzijde (Theol. Tijdschr. 1897, 1,

wir

2

church. New York, Fleming H. Revell Co.,1897. (320.p. 8.) $ 1. 509

1—42).

We

nley, R. M., Contemporary theology and theism, New York,

Niebergall, F., Das Heil im Kreuze Jefu Chrifti (Z, f. Theol, u. Kirche

C, Scribner’s Sons, 1897.

(X, 202 p. 12

15

1897, 2, S. 97—139).

Faunce, D. W., Inspiration considered as a trend, Philadelphia, Amer.

Scheuermann, E,, Ausblicke i, d. Eschatologie (Mittlgn. u. Nchrn, f.

Bapt. Pub. Soc., 1896. (IL, 251 p. 12.

d, ev. K, i. Rufsl. Dec. ' 1896, S, 529—8543).

Sper, R. E., Studies of the man Christ Jesus. London, Patridge, 189

8

Findlay, G. G., 7he basis of morals. I, (Christ, Lit, XVI, 4, febr.

(250 p. 8.)

128

d

1897, S. 374—381).

Fitzgerald, P. F., The rational, or scientific, idea of morality. London,

s, 6 di

Malan, C., Za vie religieuse premierement dans sa gendse, fuis dans

Sonnenfchein, 1897. (374 p. Roy.-8.)

sa manifestation exterieure (Rev, de thöol, et de phil, 1897, 1,

Stang, W., Pas

theology. New York, Benziger Bros., 1897.

(VIII

2

—21

+

303. P

Zart, G., D. Problem d. menfchl. Freiheit i neuer Beleuchtung (Dtfch,-

Maturin, B. W., P

ractical studies on the parables of Our Lord. Lonzcio.n_,

evang. Bl. Febr. 1897, S. 91—101).

Longmans, 1897. (304 p. 8.)

55

3

—

Recenfionen.

Hus- Seitfchriften..

ä

Gladftone, Studies to the works of Bishop Butler (Church quart. Rev«

i‘la„ria.ﬂo‚ ;

z

antecedenti storici del Christian

f

i‘mw' z ;il G&dqf{<rté

oct, 1896; v. J. Gibb:-Crit, rev. of theol. & phil, lit,. 1896, 4; v

(Nuova ” Antol. febBr. 1897, P 711—739) 0

G. Roux: Rev, de Iheol. et de phil, 1897, 1).

183

184

Alrn

_

Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nr 61

E

Hausrath, D. Arnoldiften (L. Wintera: Öft, Litbl. 1896, 8; v. Roen- | Makower, Constitutional ‚history of the church of England (v. W. B,

necke: Theol. Litt,-Ber. 1896, 7; v. H-n H-pt: Lit, Ctrlbl. 1896, 32). |

v. Benn: ' 7%e0l, Tijdschr. 1896, 4; Yv. J. de Witt: Presb, d& Ref.

Heimbucher, D. Orden d. röm, Kirche (v. B. Albers: Lit, Rundfch, f,

Rev, oct. 1896).

d. kath. Dtfchl. 1896, 12; v. J. Biederlack: Z. f. kath. Theol. 1897,

Metz, D, Bibel d..Jofephus (v. H. O.: 7A4e0l. Tijdschr. 1896, ı; Dtfch,

I; v. A, Bellesheim: Katholik Febr, 1897; v. H. Finke: Röm, Quar-

Litzg. 1896, 39).

talfchr. 1896, 4).

Morfill & Charles, Z%e book of the secrets of Enoch (v. A. Loisy:

Hoffmann, D. Abendmahlsgedanken Jefu Chrifti (v. Behm: Theol,

Litt.-Ber, 1896, 7; v. Bachmann: Theol. Ltbl. 1896, 43; v. H. Holtz-

Rev, crit, 1896, 12; v. A. Lods: Rev: de Uhist des vel. nNov.-dec,

mann: Dtfch. Litztg. 1897, 3)

1896; v. W. C. v. Manen: 7Ae0l, Tijdschr, 1897, 1ı)

Moulton, 7ZAe literary study öf the Bible (v, W. H. Green: Presb. dr

Holzhey, D. neuentdeckte Cod, syr. sinaiticus (v, J. B. Chabot: Rev, crit,

Ref. Rev. july 1896; v. A. W. Jackfon: New World dec, 1896).

1896, 28; Öft. Litbl. 1896, 23; v. G. Ficker: Z, f. Kirchengefch,

Müller, K., Symbolik (v. A. Cave: Cyif, v7ev. of.theol, d& phil, lit,

XVII, 4, 1897; v. W. T. Smith: Z%60ical World IX, 2, febr. 1897).

1897, I; v. N. M, Steffens: Pr&sö., & Ref.. Rev. jan, 1897; y. Fr.

Kittel, History of the Hebrews (v. A. W. Benn: Acad, 12 sept. 1896;

Loofs: Dtfch; Litztg,‘ 1897, 1).

Church Quart, Rev, jan. 1897; v. A. B. Davidfon: Crit, rev, of

£heol, & phil, Kit. 1897, 1).

Müller, ;‚D. H.,./D..Propheten /i,.ihrer urfprüngl, Form. (v./E. König;

Kraetfchmar, D. Bundesvorftellung im Alten Teftament (v. A, Loify:

Theol. Litbl. 1896, 31; v. S—y: Lit, Ctrlbl. 1896, 35).

Rev, crit. 1896, 47; v. Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1897; /1; VK“ M.:

Naber, Z/avii Fosephi opera (v. Behm: Theol, Litt,-Ber, 1896, 10; v,

Lit£ Ctriblusi897 , 4)i

Arens: Lit, Rundf(ch., f, d. kath, Dtfchl, 1896, 9; Lit. Ctrlb.. 1897, 1).

Neftle, Philologica sacra (Acad, 4 july 1896; v. A, H.: Z, f. wiffenfch,

Kraus, Gefchichte d. chriftl. Kunft (v. Ebner: Hift. Jahrb, XVII, ı,

.

Theol; 1896, 4; v. A. Loisy: Aev. crif, 1896, 47; v. Feine: Theol;

1896; v. Aldenkirchen: Lit, Rundfch, f, d. kath. Dtfchl. 1897, ı

,

v. V. S.: Lit. Ctrlbl. 1896, 51; v. de Waal: Röm, Quartalfchr,

Litt.-Ber. 1897, 2; v. H. L. Strack; Z. f. d. evang. Rel.-Unterr. VIII,

1896, 4)-

2 189%),

Krenkel, Z. Gefchichte d, Apoftels Paulus (v. Mendelson:; Theol, Litt,-

Nippold, Handbuch d. neueft. Kirchengefch, III (v. Schultze: Theol.

Ber, 1896, ı; v. J. Weifs: Z. f. prakt. Theol, 1896, 3; v. Nn: Theol.

Litt.-Ber. 1896,

v. A. H.: Z. f. wiffenfch, Theol, 1896, 4; Vv.

Ltbl. 1896, 51).

J. Herderfche&: 7Aheo7; 7ijdschr, 1896, 5).

Krüger, D. Entftehung d. Neuen Teft,’s (v, H, Holtzmann: Dtf(ch., Litztg.

Rentoul, 7%e early church and the Roman claim (v, J. Jverach: Crit,

18005 414 V D

Lit. Ctrlbl. 1896, 46; v. A. Loily; Rev, crit,

vev. of theol. d& phil, Hit. 1897, 1; v. B. B. Warfield: Presb, d& Ref,

1896, 47)-

RKev., jan. 1897; Acad, 13 febr. 1897).

Lea, History of the auricular confession (Lät. Ctrlbl. 1896, 52; v. L.:

Refch, Aufserkanon, Paralleltexte z, Johannes [Texte u, Unterf, X, 4]

Hift. Ztfchr. Bd, 78, ı, 1896; v. W. Kirkus: New World dec. 1896).

(v. F. P, Badham: Acıd, 5 sept, 1896; v.A. Loisy: Rev, crit, 1896,

Leitner, D. prophet. Infpiration (v. W. S.: Theol. Litt,-Ber, 1896, 10;

47; v. J. T. Marshall: Crif, rev. of theol. d& phil, lit, 1897, 1).

v. Zöckler: Theol. Litbl. 1896, 49; v. A. L.: Bull. crit. 1896, 32;

Ritfchl, O., Albrecht Ritlchls Leben (v. A. Baur: Dtfch. Litztg. 1896,

v. O, Muffil: Öft. Ltbl. 1897, ı).

4; v. Hupfeld: Theol. Litt.-Ber, 1896, 7).

Merlag der A. E. DHinriehs’feBen BucßBandkung in Leipzig.

Im . Commisions- Verlage der k. k. Universitäts-Buchhandlung

H. Pardini in Czernowitz ist soeben erschienen und durch jede

Buchhandlung zu beziehen:

Schriften von

Das Kirchenrecht der morgenländischen Kirche

Dr. Georg Schnedermann,

von Dor. M. Milas, gr. or. Bischof in Zara

a. 0. Professor an der Universität Leipzig:

übersetzt von D° A, R. von Pessi6.

Die Controverse des Ludovicus Cappellus mit den Bux-

en.

ber das Alter der hebräischen Punetation.

Ein -Bei-

Gr.„fä°.f . (XVI, _621 Seiten.) Preis 10 Mark,

sn

—

nnn

trag zu der Geschichte des Studiums der hebräischen Sprache.

gra 80

(68 S.) 1879.

60

Im Verlage von Wiegandtk & OGrieben in Berlin ijt jvoeben erjchienen:

Yuchfeld, H., Lie. theol., Paftor a. D., Der Feine Kate:

De fidei notione ethica Paulina. gr. 8°%. (59 S.) 1880. M. 1.20

Das Judentum und die christliche Verkündi

Hismus M, LuthersS in jeiner jebt erkannten Be-

f

ischen Theo-

ung in den

Deutung. Erjter Teil: Die Gejchichte jeiner Vorarbeiten.

Evangelien. Ein Beitrag zur Grundlegung der bib

(IXX ı. 150 S.) 2,50 .

logie und Geschichte. gr. 8%. (V u. 282 S.) 1884.

M. 5.60

Don dem Beftande unferer Gemeinfchaft mit Gott durch Zefum

Chriftum. Kurzgefaßter Derfuch einer neuen Darftellung der evan-

— — x&€€.0o0o MWidtig für ßeliaiyualel;rtr. ( —

gelifchen Glaubenslehre. ar. 8% (XI n. 229 S.) 1888. M 5 —

Das moderne Chriftentum, fein Recht und fein Unrecht. Vortrag.

Verlag von O. R. R}EL%LÄND in Leipzig.

gr. 89

(46 S,

1890.

O

Ylber den jüdi

f

und im Menen Teftament. 2ntritts-

Gescehichte der Logosidee

vorlefung.

$

d)ttlü?illfergät‘

Ür

Ta

an einigen Stellen geändert und er

weitert,

grı 89

(21 S.)

1890.

1 2440

in der' griechischen Philosöphie

von

Anathon Aall.

Verlag von 0. R. REISLAND in Leipzig.

_»1ä961 ‚(XIX u ‚2é2‚géiten') M. 5.—.

Geschichte der neueren Philosophie.

Kine Darstellung der Geschichte der Philosophie von dem

RK. Gaertner8 Verlag, H. Heyfelder, Berlin SW.

nde der Renaissance bis zu unseren Tagen

von

Coeben erjchienen:

Dr. Harald Höffding,

Professor an der Universität zu Kopenhagen.

Martin Luther.

Unter Mitwirkung des Verfassers aus dem Dänischen ins Deutsche

Seftfhrift der Stadt Berlin zum 10. NMovember 1883

übersetzt von

VBon

F. Bendixen.

Dr. 3ax Senz,

Profefjor der Gefchichte an der Mniverfität Berlin.

2 Bde. Gr. 80 38„u 4334 Bogen. M. 20.—.

DPriffe verbeNerie Auflane.

Das Buch empfiehlt sich Fachgelehrten und grösserem Publikum

3 M., elegant gebunden 4 M,

durch erneuertes Quellenstudium und durch die Verwertung der reich-

haltigen Litteratur der letzten zwanzig Jahre, wodurch viele Er-

B“ Cin Werfk von bleibender Bedeutung! Ba

scheinungen in neues Licht gestellt werden,

}

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle: 14 Tage.

Leipzig... J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich- 18 Mark

S

BUE 1000

22. Jahrgang.

—

—-

d

Ritfchl, Gefammelte Auffätze, Neue Folge ‚‘ Kleis, Luthers ‚heiliges‘ Leben und ‚heiliger‘ | Fallot, Qu'est-ce qu'une Egli;e? (Lobstein).

” (Wendt).

Tod (Boffert).

Westphal, Qwest-ce qu’une Eglise? (Ders.):

Reuter’s theologifche Klaffikerbibliothek, 2. bis

Sabatier, Esquisse d’une philosophie de 1la

Roft, I& die Berückfichtigung. der, wichtigften

7. Bd. (Wendt).

religion d’apres la psychologie et l’histoire

i

Ergebniffe der - Hallifchen ‚ Bibelrevifion für

Krumbacher, Gefchichte der byzantinifchen

Hofmann, Galilaea auf dem Oelberg (Schürer).

(Lobstein).

das fächfifche -Perikopenbuch wünfchenswerth

Litteratur, 2. Aufl, (Dräfeke),

Fink, Glaube und Kritik (Lobftein).

und nothwendig? (Lobftein).

1

Funcke, Du und Deine Seele (Hans),

Ritschl, Albr., Gesammelte Aufsätze. Neue Folge. Frei- | nicht auch der Vortrag „Die chriftliche Vollkommenheit“

burg i..B.\J.-C. B. Mohr, : 1896. (VII, 219 S.-gr. 8.) | Mit aufgenommen werden konnte.

M. 5.40

Jena.

_

K

07 AA N

BL Wendt.

Reuter’s theologischel Klassikerbib

liothek.

IL—VIL. - Bd,

Der erften Sammlung von Auffätzen A, Ritfchl’s

(vgl. Jahrg. 1894 No. 13) ift erfreulicher Weife diefe zweite

Braunfchweig, G. Reuter, (1896). (8).

a'M. d,—

efolgt, die an Werth jener nicht nachfteht. Ihren Haupt-

1, II Die Sündlosigkeit Jefu,

Eine apologetifche Betrachtung

beftand bilden die „gefchichtlichen Studien zur chrift-

von' Dr.

C. Ullmann.

2 Tlie.

(VI, 224 u. II 149 S’): — 1IV.

lichen Lehre von Gott‘“, die eine wichtige Vorarbeit

lium, 2 Tle,

V. A, Vinet’s Pastoraltheologie oder Lehre vom Dienst am Evange-

R.’s für den gefchichtlichen Theil feiner; Lehre vonder

Er entwickelt hier die

(VII, 178 S. und V, 195 S.) — VI, Ueber den erften

Rechtfertigung und Verf. waren,

Brief Pauli an Timotheus.

Ein kritifches Sendfchreiben an A

Bedeutung des abfolutiftilchen Gottesbegriffs bei Thomas

Gafs, v. D, E. D. Schleiermacher. (IV, ı25 S.) — VIL Soli

von Ag., Duns und den fpäteren Nominaliften und zeigt,

Deo Gloria,

Vergleichende Würdigung evangelifch-lutherifcher und

wie diefer Gottesbegriff auch auf dem Boden der refor-

römifch-katholifcher Lehre nach augsburgifchem und tridentinifchem

matorifchen. Lehrbildung fortgewirkt, hat: bei Luther

felbfit, bei Calvin und in der reformirten Kirche, aber

Bekenntnis mit befonderer Hinficht auf Möhler’s Symbolik von Dr.

auch -bei .den Arminianern .‚und. .Socinianern.

Diefe

Ernft Sartorius,

(VII, 264 S.)

Es ift nicht meine Aufgabe, den Inhalt diefer älteren

Studien laffen nicht nur die Gründlichkeit und Selbf-

Ich möchte nur auf

ftändigkeit der dogmengefchichtlichen Forfchung R.’s,

theologifchen Werke zu befprechen,

die Thatfache ihres neuen Abdruckes hinweifen.

fondern insbefondere auch fein Gefchick, bedeutfame

Man

gefchichtliche Zufammenhänge in der Lehrentwicklung

darf von ihnen allen fagen, dafs fie wirklich klafffche

aufzuweifen, glänzend hervortreten.

Ebenfo: charakteri-

Repräfentanten der evangelifchen Theologie, und zwar

ftifch für R. find aber auch die anderen hier abgedruckten

verfchiedener Richtungen derfelben, in der erften Hälfte

Auffätze.

unferes Jahrhunderts find, Werke, .die ‚zu ihrer Zeit einen

Der „über das Verhältnifs des Bekenntniffes

bedeutenden, weitreichenden Einflufs ausgeübt haben.

zur Kirche, Ein Votum gegen die neulutherifchen Doc-

Natürlich find fie als Produkte ihrer Zeit auch mit den

trinen“ bezeichnet feine kirchenpolitifche Stellung: fein

überzeugtes Eintreten für das Recht der Union, feine Ab-

Schranken derfelben behaftet. Sie können unferen. gegen-

wehr

confe(fonaliftifch-lutherifcher

Prätenfionen, feine

wärtigen Bedürfniffen und Fragftellungen nicht mehr

energifche Zurückweifung der Verwerthung des Bekennt-

ganz entfprechen.

Gleichwohl verdienen fie es, auch in

der Gegenwart. noch beachtet und gelefen zu werden,

niffes als rechtlichen Glaubensgefetzes, feine ebenfo be-

nicht nur wegen ihrer gefchichtlichen Bedeutung, fondern

ftimmte Erhebung des Anfpruches, felbft in rechtem

Sinne auf dem Boden des Bekenntniffes, nämlich der

auch wegen der dauernd werthvollen Gedanken, die fie

einfchliefsen.

richtig erfafsten Grundgedanken desfelben, zu ftehen, Der

Dies gilt befonders von Schleiermacher’s

Vortrag „über das Gewiffen“ ift eine Probe feiner. Be-

bahnbrechendem kritifchem Sendfchreiben über den erften

Timotheusbrief und von Vinet’s geiftvoller Paftoraltheo-

handlung ethifcher Probleme. Er fucht die Verfchieden-

logie,

So kann man fich darüber freuen, dafs diefen

heit. des rügenden und des gefetzgebenden Gewiffens

Werken in neuer billiger Ausgabe Verbreitung gefchafft

darzuthun, indem er ‚das Wefen, des erfteren darin findet,

wird,

Bevorwortet find die einzelnen Werke von Th.

dafs die allgemeine Selbftbeftimmung des Menfchen zum

Guten, welche durch eine einzelne unrechte Handlung

von Hanfftengel, in Braunfchweig, aber in unberechtigt

unterbrochen ift, fich dem Bewufstfein als Rüge des

dürftiger Weife.

Es fehlen auch diejenigen bibliogra-

/’ergehens vergegenwärtigt, während er das gefetzgebende

phifchen Daten, die bei folchem Neudrucke {chlechter-

Gewiffen identificirt mit der auf den fittlichen Beruf be-

dings nothwendig find. Es fehlen Angaben über die Zeit

Der Auffatz

und den Ort der urfprünglichen Publikation.

Es fehlt

zogenen Tugend der Gewiffenhaftigkeit.

bei Ullmann’s Werk eine Angabe, welche der verfchiedenen

„Lefefrüchte aus dem h. Bernhard“ gehört in die Periode

der Arbeit R.’s. an. der Gefchichte des Pietismus.

Bei

Auflagen abgedruckt ift. Es fehlt bei Vinet’s Werk die

feiner. Lectüre der Predigten Bernhards über das Hohe-

Bezeichnung des Ueberfetzers,

Und der klaffifche Titel

lied hat er eine Reihe von Aeufserungen zufammenge-

von Schleiermacher’s Sendfchreiben: ‚über den foge-

ftellt, in denen Bernhard als Prediger von der gewöhn-

nannten erften Brief des Paulus an den Timotheos‘ ift

willkürlich abgeändert, Möge die Verlagsbuchhandlun

lichen dogmatifchen Faffung der chriftlichen Lehriätze

dafür Sorge tragen, dafs bei der Fortführung der ‚Bib-

bedeutfam abweicht und in diejenige chriftliche Gefammt-

anfchauung einlenkt, auf die R, ‚felbit Werth legte. —

liothek‘ folche Mängel wegfallen.

Es ift fchade, dafs in diefe Sammlung von Auffätzen R.’s

Jena.

H. H. Wendt,

185

186

187

188

Theologifche Literaturzeitung., 1397 7 71—\Ir. Z .

a

—r

Hofmann, Geh. Kirchenr. Prof. D. Rud., Galilaea auf dem | wie hundert andere Erfindungen der Mönchslegende,

Oelberg, wohin Jefus feine Jünger nach der Auferftehung

Diefe hat ja für alle Einzelheiten der heiligen Gefchichte

befchied. Ein Beitrag zur Löfung der vermeintlichen

genau die Oertlichkeiten feftgeftellt, wo diefelben fich

zugetragen haben.

Wie üppig diefe Legenden fchon im

Widerfprüche in den evangelifchen Berichten von den

4. Jahrhundert wucherten, Zeigt uns. der Pilger von

Erfcheinungen des Auferftandenen. * Leipzig, Hinrichs,

Bordeaux..' Unfere Legende über den Berg oder das Dorf

3500;:. (53 .. gr;:8.)

M. 1.—

„Galiläa‘ bei Jerufalem hat nach dem oben Ausgeführten

nicht einmal ein fo refpectables Alter aufzuweifen, Von

In weiterer Ausführung und mit reicherem Materiale

einer wirklichen Tradition ift alfo hier nicht die Rede,

behandelt der Verf. hier einen Gegenftand, welchen er

Intereffant ift nur zu fehen, wie die Legende direct

bereits vor vierzig Jahren in einem Programm der Fürften-

{chule zu. Meifsen erörtert hatte (Ueber den Berg

im.Dienft der Harmoniftik gearbeitet hat. Weil die erften

Erfcheinüngen des Auferftandenen nach den anderen

Galiläa, ein-Beitrag. zur Harmonie .der evangelifchen Be-

Evangelien in Judäa ftattgefunden haben, darum mufs

richte von. den Erfcheinungen des Auferftandenen, 1856).

das ‚„Galiläa‘‘,des Matthäus in der Nähe Jerufalems liegen.

Um-die Differenz. der Evangelien in Betreff der erften

Viel höher {fchätzt freilich. der Herr Verf. diefer Ab-

Erfcheinungen ‘ des‘ Auferftandenen (nach. Matthäus: ‚in

handlung den Werth der von ihm nachgewiefenen „Ira-

Galiläa, nach Lucas und Johannes in Judäa) zu befeitigen,

haben einzelne Exegeten .des 16. und 17/18. Jahrh. (Suarez,

dition‘. Er hält diefelbe für glaubwürdig und fieht‘ darin

Harduin) behauptet, unter /’xAılaie« Matth, 28, 16 fei nicht

die glückliche Löfung eines ‘ fchwierigen Problemes der

die Landfchaft diefes Namens, fondern eine Localität in

evangelifchen Gefchichte.

Die. Anfıicht .ift

Göttingen.

der. Nähe . von Jerufalem. zu verftehen.

}E. Schürer.

nicht erft eine Entdeckung diefer Gelehrten; fie reicht

vielleicht bis in’s Alterthum hinauf und war im Mittel-

Krumbacher,: Prof. Karl, Geschichte der byzantinischeß

alter ftäark verbreitet.

Das ältefte Zeugnifs dafür fcheint

Litteratur von Juftinian bis zum Ende des oftrömifchen

eine Recenfion der Acta Pilatz zu fein, deren Zeit fich

Reiches (527—1453). 2. Aufl., bearb. unter Mitwirkung

freilich nicht genauer beftimmen läfst

Tischendorf, Zvan-

von-Proff. A:; Ehrhard u..H. Gelzer.

$

; Töv ”Incotv, 6v

[Handbuch

gelia apocrypha, ed, 2.x876, D: 31

der Klaff, Altertums - Wiffenfchaft, hrsg. von J. v.

UMEIG EOTAVQWOCTE, EL dOLEV EVTY T’aAıhalay uetd TOV

Müller, 1X.:Bd.12. Abflg.] : München, C. H. :Beck, 1897,

Evdaxna - uaINTOV AUTOD ELG TO 0006 TOV E1dkLMV, dazu

die gelehrten Ausführungen bei T'hilo, Codex apocryphus

(XX, 1193 S. gr. 8.)

M.-24.—; geb.‘ M. 26.50.

Nov. Test. p. 618_Sqg.).. Ganz klar ift jedoch ‚die Sache

Selten ‘ wohl hat die zweite Auflage eines Werkes

hier, nicht;. möglicherweife. liegt nur eine durch Ueber-

nach‘ fo kurz vorhergegangenem Erfcheinen der erften

arbeitung des Textes entftandene Confufion vor. Noch

und Er-

weniger laffen fich Tertullian, Lactantius und Chryfoftomus

Auflage (1891) eine-{fo riefige Vermehrun

als Zeugen für ein „Galiläa‘“ in Judäa betrachten, wie

weiterung erfahren, wie Krumbachers Gefchichte der

byzantinifchen . Litteratur,

Die 'zweite Auflage / weift

dies von Hofmann gefchieht. Wenn Tertullian apolog. 21

FIO3'-Seiten. auf;; während ‘die erfte‘ nür- 495' umfäafste:

sagt: cum discipulis autem quibusdam apud Galilaeam,

Abgefehen von der mehr oder weniger ftarken Um-

Judaeae regionem, ad quadraginta dies egit docens e0s

arbeitung und Verbefferung, die der umfichtige und raft*

quae docerent, o darf daraus nicht gefchloffen werden,

los. thätige Verfaffer, auf‘Grund fowohl der Forfchungen

dafs Tertullian ein Galiläa meint, welches im eigentlichen

Judäa, d.h. in der füdlichen Provinz des heiligen Landes,

zahlreicher, feit den letzten Jahren dem byzantinifchen

gelegen -habe. Denn '„Judäa‘“ ift gar‘ nicht felten Be-

Schriftthum zugewandter Gelehrten, wie fehr umfangreicher

zeichnung des ganzen jJüdifchen Landes mit Einfchlufs

handfchriftlicher: Studien, den meiften alten Ab{fchnitten

der erften Auflage-hat angedeihen laffen, hat er durch

von Galiläa, fogar im officiellen römifchen Sprachgebrauch

eine dem ‚Schlufs des Bandes’ angefügte (S. 1068—1144),

(f. meine - Gefch, des jüd. Volkes I, 539). Um nur ein

zumeift‘ völlig neue,

reiche

‚Allgemeine Biblio-

Beifpiel zu nennen, welches der Zeit Tertullian’s nahe

Fäp HPE Ha derver alle u Teiner

enntnifs‘ gelangten

liegt, fo fei auf den Geographen Ptolemaeus verwiefen,

Schriften über byzantinifche Gefchichte, ‚Chronologie,

welcher‘ ausdrücklich. fagt, ‚dafs die Provinz ITa@A&ıotirn

internationale Kulturbeziehungen, Ethnographie, Geo-

Xvol« (die aufser den philiftäifchen Küftenftädten die

Landfchaften Galiläa, Samaria, Judäa und. Idumäa um-

graphie, . Topographie,

Kunftgefchichte, Sigillographie,

Epigraphik, Sprache,

Sagenkunde,

Volksglaube,

Ge-

fafste) auch ’Zovdala heifse (Ptol. V, 16, 1: H IT#Aaı0rin

fchichte der- byzantinifchen Philologie, Byzanz in der

Svol&; ıs «al Tovdata xaheitaı). Auch die Stellen aus

fchönen Litteratur, Zeitfchriften, Bibliographifche Hilfs-

Lactantius und Chryfoftomus kann ich nicht.für beweifend

mittel verzeichnet, die Brauchbarkeit des Werkes als

halten. ‘ Es ift im Gegentheil bei Beiden deutlich, dafs

eines Bahnbrechers und Wegweifers auf dem weiten,

fie das 'eigentliche Galiläa meinen; denn Lactantius fagt,

trotz aller erfreulichen Bemühungen der letzten Jahre

dafs Jefus nach der Auferftehung nach Galiläa gekommen

fireckenweife immer noch ' recht- wüften Gebiete des

fei, weil er. fich den Juden nicht zeigen wollte

(nolutt‘ enim ' se ‘Fudaers ostender

);

und . Chryfoftomus

byzantinifchen Schriftthums ganz wefentlich erhöht. Neu

Q

aliläa. erfchienen. fei,

hinzugekommen find‘ nun aber 1. in/dem von Krum-

meint, dafs Jefus den Jüngern in

bacher bearbeiteten, 854 Seiten umfaffenden Theile ein

damit fie nicht durch die Furcht vor den Juden

Abfchnitt (S. 605—638) über die Fachwiffenfchaften

am Glauben gehindert würden ({va t00 @0ßov TOV

(Rechtswiffenfchaft, Medizin, Mathematik und Aftronomie,

"Tovdalwv ' dmnahlayEvtEg * mLOTELOGWOL. TOLG

E/OMEVOLG):

Zoologie, Botanik, Mineralogie, Alchemie, Militärwiffen-

Beide denken älfo an ein von Jerufalem entferntes Galiläa.

fchaft) und 'eine nicht unbedeutende Reihe von weiteren

Sichere Zeugnifse . für_ eine. Oertlichkeit Namens

Paragraphen‘ in -den ‚alten Kapiteln; 2, ein Abrifs der

„Galiläa“- in der Nähe-.Jerufalems ‚giebt es erft aus dem

byzantinifchen Kaifergefchichte von H. Gelzer

Mittelalter;- hier allerdings in grofser. Zahl.

S_ . das

(S.-911—1667); 3. ein-gefonderter Abfchnitt über die

Hauptverdienft , unferer Abhandlung, diefes intereffante

byzantinifche Theologie an der Spitze des Werkes

Material. mit grofsem Fleifse gefammelt zu. haben.

Den

(S. 37—182) 'von A, Ehrhard,

Diefer ftattliche Um-

Pilgern, welche nach Paläftina ‚kamen, um. die heiligen

fang' des

erkes bezeugt klar und bündig die Thatfache,

dafs die byzantinifchen Studien, denen ich feit länger

Orte zu. befuchen, zeigte man in der Nähe von Jerufalem

einen Berg oder ein Dorf; Namens ‚,Galiläa‘“, ‚wo. Jefus

als' 10 Jahren in Hilgenfelds Zeitfchr. f. wiff. Theol., der

nach der Auferftehung den Jüngern erfchienen fei, Der

Zeitfchr. f. Kirchengefch., der Wochenfchr. f. klaff. Philol.

Werth _ diefer . „„Tradition“ fteht auf derfelben .Höhe,

und auch an diefer Stätte bei Gelegenheit der Anzeige

189

190

u

Theologifche Literaturzeitung, 1897j Nl

m

vn

S

ol

der I, Aufl. des oben genannten Werkes (Theol. Lite-

‚der hochgebildeten Philofophentochter‘(fo Gelzer S.915)

raturztg 1891, Nr. 13, Sp. 329—334) unentwegt begeiftert

deren Krumbacher nur S. 894 (unter Nr. 3) beiläufig

das Wort geredet habe, einen ganz aufserordentlichen

gedenkt, deren in die Jahre 444—460 fallende, dichterifche,

Auffchwung genommen haben.

Es .ift das. in erfter

von A. Ludwich im Königsberger Vorlefungsverzeich-

Linie Krumbachers Verdienft, der durch die von ihm

nifs f, d. Sommerhalbjahr 1893 zum erften Male heraus-

umfichtig geleitete, jetzt in ihren fechften Jahrgang einge-

gegebene (vgl. meine Anzeige in der Wochenfchr. f.

klaff. Philol. 1893, Nr. 13 u. 14 und Ludwichs dadurch

verheifsenden Zufammenf(chlufs aller auf byzantinifchem

tretene Byzantinifche Zeitfchrift einen kräftigen, Erfolg

veranlafste Nachträge in d. Berl. philol. Wochenfchr.

Gebiete thätigen Forfcher, eine zielbewufste Abgrenzung

1893, Nr. 25) Werke genannt werden können, zumal da

des weiten Arbeitsfeldes und für eine ganze Reihe

die beiden über das Leben und die Bedeutung diefer

wichtiger Fragen dringend nothwendige Vertiefung der

Kaiferin (421),

Gemahlin ‚ Theodofius’

Ik

(408—450),

Anfchauungs- und Forfchungsweife herbeigeführt hat. Ihm

handelnden Werke von W. Wiegand (Worms 1871) und

ift kaum irgend etwas Neues, und fei es anfcheinend noch

F, Gregorovius (3. Aufl., Leipzig 1892) von Krumbacher

fo geringfügig, entgangen, alles ift an feinem Orte einge-

S. 1073 verzeichnet werden, von denen letzterer gerade

fchaltet und zu weiterer Benutzung und Verwerthung

einen grofsen Theil der dichterilchen Hinterlaffen{chaft

durch fachgemäfse Kennzeichnung fruchtbar gemacht.

der gelehrten Kaiferin in klangvollen deutfchen Verfen

Durch. überrafchende, tief eindringende Kunde der Hand-

wiedergegeben hat.

Aehnlich wie mit Prokopios fteht

fchriften find von ihm oft ganz neue Wege gewiefen,

die Sache mit Johannes Philoponos (vgl. S. 53 mit

landläufige Irrthümer berichtigt, gefundere und gerechtere

Si5430) Bicas

Doch laffen wir Wünfche und Bedenken

Anfchauungen an Stelle einfeitiger und veralteter gefetzt

diefer Art vorläufig fchweigen und werfen wir lieber

worden,

Auf die neuen allgemeinen Gefichtspunkte, die

einen Blick auf die Leiftungen der beiden Mitarbeiter

Krumbacher in feiner klar und geiftvoll gefchriebenen

Krumbachers,

Einleitung (S. 1—36) darlegt, näher einzugehen, wie ich

In Gelzers oben genanntem, 157 Seiten umfaffenden

das 1891 an diefer Stelle

a. 'a. O: Spr329/330) un -der

Beitrag begrüfseich eine fehr beachtenswerthe Bereicherung

(

des Werkes Krumbachers.

Wichtigkeit der Sache willen für erforderlich hielt, ift

Wer, wie. ich, von den

erfreulicherweife nicht mehr nöthig. Die wahrhaft re-

Schätzen gröfserer Bibliotheken getrennt, gefchichtliche

formatorifchen Gedanken Krumbachers find feitdem, wie

Auskunft über byzantinifche Dinge fort und fort aus

man getroft wird behaupten dürfen, mehr und mehr in

Gibbon, Gfrörer, Hertzberg mühfam fich zufammenzu:-

das allgemeine wiffenfchaftliche Bewufstfein übergegangen.

fuchen genöthigt ift und befonders bei erfterem, haupt-

Nur verdiente vielleicht hervorgehoben zu werden, dafs

fächlich in der zeitlichen Folge der Begebenheiten, fich

Krumbacher den Anfang des byzantinifchen Zeitalters

ftets der Unficherheit preisgegeben, ftets zu noch weiteren,

gegen die ı. Auflage noch weiter hinaufgerückt hat. ‚Es

zeitraubenden Nachforfchungen fich verurtheilt. gefehen

ift die Zeit‘, fagt er S. ı/2, ‚in welcher das alte Heiden-

hat, der wird es Gelzer Dank wiffen, dafs er mit be-

thum offiziell durch die neue Weltreligion erfetzt wurde,

herrfchender Sachkenntnifs und klarer Geftaltungsgabe

die Zeit, in welcher das Staatswefen eine tiefe und an-

eine lichtvolle Darftellung in aller nur wünfchenwerthen

dauernde Umgeftaltung erfuhr, die Zeit, in welcher im

zeitlichen Beftimmtheit uns gegeben hat, die dem Zwecke

römifchen Imperium das griechifche Element durch die

fchneller Belehrung und fachkundiger Zurechtweifung in

Gründung einer im griechifchen Kulturkreife gelegenen

dem weiten, vielfach fo dunklen Gebiete byzantinifcher

neuen Hauptftadt zu einem politifch mächtigen und

Kaifergefchichte zu dienen wohlgeeignet ift.

{chliefslich herrfchenden Faktor zu erftarken begann, die

Die bei der Befprechung der erften Auflage feines

Zeit, in welcher fich in der griechifchen Sprache, Litte-

Werkes von mir hervorgehobene, von Krumbacher {felbft

ratur und Kunft gründliche und folgenreiche Verände-

empfundene und damals nur durch den ‚Mangel an Zeit

rungen vollzogen: der Anfang des 4. Jahrhunderts oder,

und Vorarbeiten‘ entfchuldigte Lücke ift durch den

wenn man ein genaues Datum wünfcht, das Jahr 324, in

Profeffor der, Kirchengefchichte A. Ehrhard in Würz-

welchem Konftantin der Grofse als Alleinherrfcher. den

burg in ganz vortrefflicher Weife ausgefüllt worden; er

römifchen Kaiferthron beftieg‘.

Um fo unangenehmer

hat (S. 37—218) die bisher fehlende Gefchichte der

macht fich nun die Lücke bemerkbar, wenn gleichwohl,

byzantinifchen Theologie gefchrieben.

Für ‚diefe

wie auch fchon in der I. Auflage, um des formellen An-

Aufgabe war er in ganz befonderer Weife vorbereitet und

fchluffes an Chrifts

Griechifche

Litteraturgefchichte

gerüftet, da er fchon. früher bei feinen umfangreichen

willen die Darftellung erft mit Juftinians Zeitalter ein-

handfchriftlichen Studien, von denen zahlreiche Stellen

fetzt. Um hier eine gewiffe Gleichartigkeit zu erzielen.

feiner Arbeit Zeugnifs ablegen, auf einzelne byzantinifche

würde es bei einer dritten Auflage des Chrift’fchen

Theologen geachtet hatte. Und fo ift es ihm gelungen

Werkes einer fehr erheblichen Umgeftaltung des die

— ‚ das ‚darf mit Krumbacher getroft ausgefprochen

Patriftik enthaltenden Abfchnittes bedürfen, den diefer

werden —, ‚in dem kurzen Zeitraume von zwei. Jahren

aus der fachlich und wiffenfchaftlich ungenügenden Form

die noch von niemand gelichtete theologifche Litteratur

des Anhangs zu befreien und in die Gefammtdarftellung

der byzantinifchen Zeit zu bewältigen‘.

Die von ihm

der {chriftftellerifchen Entwickelung jener Jahrhunderte

durch Krumbacher (S. XI) abgegebene Erklärung, ‚dafs

zu verarbeiten trotz meiner und Crufius’ Mahnungen

er bei der Ausarbeitung mancher Partien durch die

noch in der zweiten Auflage fich nicht hat ent(chliefsen

Kürze der zugemeffenen Zeit wie auch‘ durch die von

können,

Es ift verftändlich, dafs es für Krumbacher

dem Verleger auferlegte Befchränkung des Raumes be-

nicht immer leicht gewefen ift, die Grenze überall fcharf

hindert worden fei und manches ohne diefen doppelten

inne zu halten, und es liegt mir fern, über dies oder

Zwang eingehender dargeftellt und wohl auch manche

jenes mit ihm darum zu rechten.

Ich führe nur ein

Frage beffer ergründet hätte‘ — verdient als ein löb-

Beifpiel an.

liches Zeichen der wiffenfchaftlichen Ehrlichkeit und

Prokopios von Gaza, für: deffen Lebenszeit ich

fchriftftellerifchen Befcheidenheit Ehrhards hervorgehoben

zu. werden.

(Byz. Zt(chr. VI, S. 84/85) die Jahre 450—513 ermittelt

Nach einer das Gefammtgepräge und die

zu haben glaube, gehört aus diefem Grunde eben nicht

allgemeine Gefchichte der byzantinifchen Theologie

mehr zum ‚juftinianifchen Zeitalter.

Krumbacher er-

überfchauenden Einleitung (S. 37—46), behandelt er den

wähnt feiner (S. 432), unter Angabe der für nähere Be-

gewaltigen Stoff in fechs Abfchnitten, A. Dogmatik und

fchäftigung mit ihm zu berückfichtigenden Hilfsmittel,

Polemik (S. 46—122), B. Exegefe (S. ı22—139), C

nur kurz als Neuplatoniker, während Ehrhard (S. 125 ff.)

Asketik und Myftik

139—160), D. Geiftliche Bered-

fich eingehend über ‚ Prokopios’ exegetifche Thätigkeit

famkeit (S. 160—176), E. Hagiographie

176—205),

verbreitet. Mit demfelben Grunde hätten von Eudokia,

Eine riefige

X

F. Katenen (S. 206—218).

enge bisher

*

191

Theologifche Literaturzeitung.

1802° Nr

192

A

faft nur in der bändereichen Mignefchen Patrologie vor-

werden können. — 5S. 95 berührt Ehrhard Theodoros

liegender theologifcher Schriftfteller hat Ehrhard durch-

IIl. Laskaris’ Streitfchrift gegen die Lateiner, ‚die an den

forfcht, wiffenfchaftlich gewürdigt und an der ihnen ge-

Bifchof von Korone, nach Dräfeke an den Bifchof von

bührenden Stelle eingeordnet, und es gewährt eine hohe

Kotrone in Kalabrien (?) gerichtet ift‘.

Das hier gefetzte

Befriedigung, an der Hand eines fo zuverläffigen Führers

Fragezeichen nöthigt mich zu der, mit Rückficht auf die

das früher faft gänzlich unüberfichtliche Gebiet der

Ausführungen meines von Ehrhard S. 06 o. verzeichneten

byzantinifchen Theologie‘ nunmehr bequem zu durch-

Auffatzes über ‚Theodoros Laskaris‘ (Byz. Ztfchr. III,

waäandern,

Aber auf Schritt. und Tritt läfst uns Ehrhard

S. 498—515) eigentlich überflüffigen Gegenbemerkung,

den Eindruck gewinnen, dafs wir erft im Anfange‘ der

dafs Korone nur die von Demetrakopulos wiedergegebene

wiffenfchaftlichen Erkenntnifs und Bewältigung jener ge-

Vermuthung Caves bezw. Whartons ift, Kotrone aber das

waltigen, die Hervorbringungen aller anderen Wiffens-

in Swetes, von Ehrhard gleichfalls verzeichneter Aus-

gebiete an Umfang weit überflügelnden {chriftftellerifchen

gabe der dort gemeinten Schrift handfchriftlich Ueber-

Hinterlaffenfchaft der byzantinifchen Theologen ftehen

lieferte ift, zu deffen Erklärung ich aus der Schrift felbft

Eine Reihe der hervorragendften von ihnen ift nur höchft

fchliefsen zu dürfen glaubte (a. a. O. S. 511), dafs fie an

mangelhaft bekannt, ja ihre Hauptwerke find noch nicht

einen nicht der griechifchen, fondern der römifchen Kirche

einmal veröffentlicht.

Eine Unzahl kennen wir bislang

angehörigen Bifchof gerichtet ift, Kotrone eben gleich zu

fetzen dem kalabrifchen Krotone oder Kroton. — Zu S.

nur dem Namen nach, ihre Werke ruhen noch unange-

rührt im Schofse der Bibliotheken.

Aber Ehrhard

ift

II4, 5 bei Jofeph Bryennios:

Mein‘ mithMeyers

infolge feiner umfaffenden Durchforfchung der Bibliotheken-

von Ehrhard bereits angekündigter Abhandlung über ‚Des

fchätze faft überall in der Lage, die handfchriftlichen

Jofeph Bryennios Schriften, Leben und Bildung‘ (Byz.

Fundorte- jener unbekannten Theologen uns zu nennen

Ztfchr. V, S. 74—111) gleichzeitig erfchienener, auf Ka-

und damit der weiteren Erforfchung mancher dunkler

logeras’ a. a. O, genannte Veröffentlichung gegründeter

oder unklarer Zufammenhänge, der Erkenntnifs mancher

Auffatz über ‚Jofeph Bryennios‘ in der Neuen kirchl.

Ztfchr. VII, S. 208—228., — S. 117, 5 war zu dem Brief

tüchtigen wiffenfchaftlichen Eigenart Mittel und Wege

zu weifen,

des Mönches von der Infel Imbros und Markos’

In allen Abfchnitten zeigt fich Ehrhard / als

eindringenden Forfcher von milder Gefinnung und lobens-

Antwort, aufser Demetrakopulos, auch S. 104/105 meiner

werther Schlichtheit und Unbefangenheit des Urtheils.

von Ehrhard S. 116 genannten Abhandlung anzuführen,

Das verdient bei der vielfachen Erörterung der Streitig-

weil dort der Brief auch von mir veröffentlicht, zeitlich

keiten zwifchen römifcher und griechifcher Kirche be-

beftimmt (1440) und für die Ermittelung und Klarftellung

fonders hervorgehoben zu werden,

Die zahlreichen,

einiger wichtiger Umftände aus dem Leben des Markos

nutzbar gemacht worden ift (vgl. Byz. Ztfchr. V, S. 574).

bisher nur mangelhaft gekannten Beziehungen und Ein-

flüffe der abendländifchen Theologie auf die byzantinifche

— Zu S ı121, 2

Meine Abhandlung ‚Zum Kirchen-

werden klar und. anfchaulich von ihm ' dargelegt, wie

einigungsverfuch des Jahres 1439‘ (Byz. Ztfchr. V, S. 572—

andererfeits auch das ftarre Fefthalten der Griechen an

586); ‚Tovgpuv _ E, Eayyelidne, Tevvadıos ß' 6

dem VUeberlieferten, an den Beweisftellen aus den Vätern,

S%0l&0L06, MOOTOS UETÜ TV AAWOL OlKOLUEVLAÖOG TIaTOL-

und ihr {fchliefsliches Verzichten auf eigenes Denken ge-

a0XNs. Athen 1896.

116 und meine demnächft in

bührend hervorgehoben werden. Kurz, der Gefammtein-

der Neuen kirchl. Ztfchr. erfcheinende, Euangelides’ Aus-

druck des von Ehrhard Geleifteten ift ein durchaus er-

führungen und Ergebniffe mehrfach berichtigende Ab-

freulicher.

Da der Fortfchritt auf dem fo glücklich von

handlung über ‚Gennadios Scholarios‘, — Zu S. I21, 4.

ihm geebneten, fachlich wohl geordneten und in feinen

Die Bemerkungen über Plethon bedürfen einer Be-

Hauptvertretern zutreffend gewürdigten Gebiete nur durch

richtigung, da zwar Schultzes grundlegendes Buch über

die gemeinfame Arbeit von Theologen und Philologen

denfelben angeführt ift, aber nicht dasjenige Quellenwerk,

gefördert werden kann, fo laffe ich einige Bemerkungen

auf welches geftützt Schultze feine von:dem Text a. a. O.

folgen, ‘die fich. mir beim Lefen ergaben,

Mögen fie

nicht unerheblich abweichende Darftellung der in Be-

künftig gegebenen Ortes berückfichtigt werden oder zu

tracht kommenden Verhältniffe gab,

Alexandre’s

erneuter Erwägung einzelner Thatfachen und Zufammen-

ILı dwvos vöuUOY cvyyoCHNS T& AWidunEVAa, Paris,

1858, 470 S., worin aufser einer höchft beachtenswerthen,

hänge Anlafs geben,

Zu S, 54, o. unter 3 würde bei Philoxenos zu be-

alle Fragen nach Veranlaffung und Abfaffungszeit der

achten fein:

Bäthgen,

‚Philoxenus von Mabug

Schriften Plethons wie feiner zeitgenöffifchen Gegner und

über den Glauben‘ (Allgemeines über die Schriften

Freunde gründlich beleuchtenden Preface des Heraus-

des Philoxenos und Ueberfetzung der 2. Homilie des-

gebers (S. I—C), nicht blofs die Refte von Plethons

felben über den Glauben aus Cod. Mus. Brit. Add. 12163

Hauptwerk (S. 1—269), fondern auch eine Reihe andrer

Fol. 9) in der Zeitfchr. f. Kirchengefch. V, S. 122—138.

Schriften von ihm, feinen Freunden und Gegnern (S,

An derfelben Stelle: Georgs des’ Araberbifchofs

273—443) meift zum erften Male veröffentlicht find. Ich

darf auch auf meine in der Ztf{chr. f. Kirchengefch. dem-

[c. 640—724] Gedichte und Briefe, Aus dem Syrifchen

überfetzt und erläutert von V, Ryffel, Leipzig 1891.

nächft erfcheinende, Plethons Stellung zu den feine Zeit

Dazu meine Anzeigen des Werkes in der Wochenfchr,

bewegenden theologifchen Fragen behandelnde Arbeit

f. klaff, Philol., 1892, Nr. 19, Sp. 521—524 und in Hilgen-

(‚Georgios Gemiftos Plethon‘) verweifen. — S, 122, 5 ift

felds Zeitfchr. f. wiff. Theol. XXXV, S. 505—507. — Zu

der Name des Dux Lukas Dukaras doch wohl nur Druck-

S. 63, Z. 14, 15 v. o. vgl. die Benutzung des Maximos

fehler für Notaras (vgl. Byz. Ztfchr. V, S. 584, Anm. ı und

bei Markos von Ephefus in feinem von mir nach Simo-

Phrantzes’ Gefchichtswerk in der Bonner Ausgabe S, 118,

14; 224/ 12 ua a O.) — Si142; 2 wäre Matt'O, Zöckler;

nides herausgegebenen Schreiben an den Presbyter

Georgios in d. Zeitfchr. f. Kirchengefch. XII, S. 109—

Gefchichte der Askefe, Frankfurt 1863, die vergriffen ift,

112. — Zu S. 64,6bei Theodoros: Meine Bemerkungen

zu nennen: O. Zöckler, ‚Askefe und Mönchthum‘.

‚Zu Photios’ Biblioth. Cod. 1‘inder Byz.Zt{chr. V,S.478—480.

Zweite, gänzlich neu bearbeitete und flark vermehrte

— ZuS.85,5 bei Euftratios: Meine Arbeit über ‚Euftratios

Auflage der ‚Kritifchen Gefchichte der Askefe‘.

Erfter

vonNikäa‘in d.Byz. Ztfchr. V, 319—336.—Die Bemerkungen

Band, Frankfurt a. M. 1897, über welches Werk ich in

über Nikephoros Blemmydes S, 94, 2 werden durch

Hilgenfelds Ztfchr. f. wiff, T’heol. 1897, Heft 1, S. 158/159

berichtet habe.

Berückfichtigung Heifenbergs, deffen Ausgabe von

Blemmydes’ Lebensbefchreibung nebft ausführlicher, ge-

In voller Würdigung und Anerkennung der vortreff-

rade die Verhandlungen mit der römifchen Kirche fehr

lichen, von Krumbacher und feinen beiden Mitarbeitern

gründlich‘ beleuchtender Einleitung Ehrhard f. Z. noch

uns gebotenen Leiftung, fchliefse ich mit dem Ausdruck

nicht benutzen konnte, wefentlich berichtigt und erweitert

&- E

der Ueberzeugung, dafs, was ich durch das Erfcheinen

193

194

—

muth

Theologifche Literaturzeitung. _-1897. NL:

—

der ı. Auflage von Krumbachers Gefchichte der byzan-

Die Waffenrüftung des Verfaffers befteht neben einem

tinifchen Litteratur erhoffen zu dürfen glaubte, nämlich

ftarken Mut. im Behaupten, einer rabuliftiichen Gewand-

Befeitigung, bezw. Berichtigung der bisher üblichen Ein-

heit und einer ziemlichen Federfertigkeit in einer fehr

feitigkeit des Urtheils über das byzantinifche Schriftthum

oberflächlichen Kenntnifs der Wirklichkeit und der Ge-

und die ganze byzantinifche Kulturwelt, Eröffnung eines

fchichte, wie er fie im Jefuitenkollegium in Turnhout

weiten, lohnenden Arbeitsfeldes für alle in den alten,

erworben.

Nur einige kleine Proben:

‚Der deutfche

ausgetretenen Geleifen philologifcher Forfchung müde

Kaifer Heinrich IV. wollte mit allen Mitteln die Priefter-

ehe einführen‘, S. 54. ‚Auf Tetzel kann die katholifche

gewordenen wiffenfchaftlichen Arbeiter, und Förderung

Kirche ftolz fein.‘

S:<x5;

und Belebung eben diefer byzantinifchen Studien, durch

‚Ohne Philipp Melanchthon

die 2, Auflage des Werkes in noch viel höherem Mafse

würde man keines der urfprünglichen fymbolifchen

geleiftet werden wird.

Bücher, weder die Hypotypofen, noch die Augs-

Wandsbeck.

Johannes Dräfeke.,

burgifche Confeffion, noch die Apologie haben‘ S

S

143

ift Melanchthon zum Doktor, Barth. Feld-

Kleis, MifGonsprieft. J. A. Luthers ‚heiliges‘ Leben und

kirchen S. 31 zum Abtin Kemberg avancirt.

‚Eine

Reform eines ganzen OÖrdens ©oder auch nur eines

‚heiliger‘ Tod. Aus dem Norwegifchen überfetzt von

Klofters in Bezug auf die Keufchheit brauchte nie ftatt-

J. Olaf. Mainz, F. Kirchheim, 1806 (VIII, 248 S. gr. 8.)

zufinden‘ S. 52, wozu man nur z. B, die Gefchichte des

M. 3 — geb. M. 4 —

Barfüfserklofters in Ulm und des Söflinger Clariffenklofters

‚Adversariorum antesignani e grege sacrificulorum et

vergleichen darf. Württb. Kirchengefchichte (Stuttg. u.

monachorum, dicz non potest, quantis nos mendacdiis con-

Calw 1893) S. 204. _ Der Mann kennt weder den jüngften

spuant, nova cottidie comminiscentes, quae, licet non ab-

Band von Paftors .Gefchichte der Päpfte noch das

age-

surda, sed impossibilia sint, inveniunt tamen ex omnium

buch Aleanders, des päpftlichen Nuntius in Worms, fonft

ordinıbus, qui ea credant et aliis iure iurando ita se

könnte er unmöglich S. 55 fo vom Priefterftand ge-

habere affirment‘, (chrieb Butzer am 27. Juli 1526 an die

fchrieben haben, wie er es gethan hat. Oder will er auch

Brüder in Italien

im vierten Band feiner lateinifchen

Treffender

‚welche ohne inneren Beruf und aus irdifchen Rückfichten

Aleander undinfallible Päpfte zu jenen Ausnahmen rechnen,

Ueberfetzung von Luthers Kirchenpoftille,

kann man das Schmähbuch von Kleis nicht characteri-

in den Priefterftand treten‘? Seine Kirche kennt der Mann

fıren.

Beim erften Durchblättern wollte es dem Ref.

nicht, ebenfowenig das grofse Werk Theiners über die

faft fcheinen, als ob irgend ein Schelm fich mit der Leicht-

Ehelofigkeit, noch die Schriften Caroves und Chiniquys,

gläubigkeit des Ultramontanismus hier einen ähnlichen

wenn er S, 25 fchreibt: ‚Der katholifche Priefter legt das

graufamen Scherzerlaubt hätte, wie mit Mi{s Diana Vaughan,

Gelübde der Ehelofigkeit aus Liebe zu Gott erft in einem

Denn die Farben find hier fo ftark aufgetragen, die Be-

Alter und nach fo ernftlichen Prüfungen ab, dafs man

hauptungen fo kühn, dafs man fie kaum ernft nehmen

moralifch ficher fein kann, dafs er die Gabe der

kann. Aberder Verfaffer (+7. Juli1895) war Mi{fionspriefter in

Keufchheit hat‘und S. 56: ‚der ehelofe Stand .. wird not-

Chriftiania, der mit dem Buche krebfen wollte, und wendete

Br

wendig die Grundlage und der Anlafs zu einer Menge anderer

fich gegen die Schrift von Profeffor Dr. Nielfen in Kopen-

Tugenden, So wird der, welcher die Keufchheit liebt, fchon

hagen ‚Römifch-katholifche Angriffe auf die Perfon

aus diefem Grunde fich vor Trunkfucht hüten.‘ Man be-

Luthers‘.

Ihm war es alfo ficher blutiger Ernft, Luther

achte die fchöne Logik, die den ehelofen Stand und die

als ein wahres Scheufal moralifcher Verkommenheit dar-

Liebe zur Keufchheit ohne Weiteres zufammennimmt.

zuftellen und gleich Majunke ihn zuletzt am Strick durch

Als Nachtreter Gottliebs behauptet Kleis, dafs Plautus,

eigene Hand enden zu laffen, während daneben das

Virgil, Ovid und der ‚unfittliche‘ Terentius in Erfurt

katholifche Prieftertum im höchften Glorienfchein von

Luthers Lieblingslektüre bildeten.

Und Roswitha von

Vollkommenheit glänzt. Vgl. S. 25. 55, wo fchüchtern

Gandersheim, die fromme Nonne, kannte Terenz nicht

zugeftanden wird, dafs der ‚katholifche Priefterftand mit-

und bildete fich nicht an ihm? Hat der Verfaffer auch nur

unter Mitglieder von zweifelhafter Sittlichkeit gehabt.‘

den erften Band von Janffen gelefen, um die Rolle zu

Luther ift ein ‚alter Heuchler‘ S. 65, befitzt eine ‚cyni-

kennen, welche Terenz am Ausgang des Mittelalters im

fche und lüftern fchmutzige Beredsamkeit‘ S. 509, ‚litt

Unterricht fpielte? Der alte Pfarrer Maier von Rottenburg

am morbus Franciae‘ S.74, bes. Anm., redet, ‚wie es nur

liest mit feinem Neffen Eck in der Knabenzeit den ‚unfitt-

ein vollkommener Pornograph thun kann‘ S. 81, ift der

lichen‘ Terenz, Luther liest ihn erft als Jüngling. Aber

‚Trunkfucht‘ verfallen S. 44. 108, wurde am Abend vor

bei Eck ift das etwas Anderes,

Und woher wiffen denn

feinem Tod ‚betrunken zu Bett gebracht.‘ S. 247.

Gottlieb und fein Abfchreiber, dafs gerade Terenz seine

Er hat in der Predigt vom ehlichen Leben der Haus-

Lieblingslektüre bildete?

Vgl. Luthers Urtheil über

frau das ‚Recht‘ zugeftanden, Ehebruch zu begehen, ‚dem

Terenz Erl.-A. 16% 537. Man fieht, Kleis befitzt eine

Hausherrn räth er geradezu an, in beftimmten Verhält-

fehr mangelhafte Kenntnifs der Gefchichte, Die Gefchichte

niffen ein unfchuldiges Dienftmädchen zu mifsbrauchen

ift für ihn fchon nach dem Dogma korrigirt (Vgl. oben

und das arme Kind für fein ganzes Leben mit Schande

Heinrich IV.).

zu bedecken.‘ S. 51. ‚Katharina von Bora genas ı4 Tage

Luther kennt er erft recht nicht. Wer auch nur eine

nach der Hochzeit eines Knaben.‘

S75

Erasmus hat

einzige der gröfseren Schriften Luthers gelefen, kann

es ja am 6. Oktober 1525 an Daniel Mauch und am 21.

nicht fo über ihn urtheilen, wie Kl.

Ein Heuchler, ein

December an Everard berichtet, feinen Widerruf aber

Mann ‚mit cynifcher und lüftern fchmutziger Beredfam-

am 13. März 1526 hat der Nachtreter Weislingers, Engel-

keit‘ fchreibt kein Buch, wie z, B. die Kirchenpoftille, die

hard, für unächt erklärt.

Seinen ‚Freund und Haupt-

von einer Freude an der göttlichen Wahrheit des Evange-

mitarbeiter‘ Melanchthon hat er ‚öfters‘ mit ‚höchft eigener

liums zeugt, wie fie kein Heuchler, kein unfittlicher Menfch

Hand beohrfeigt.‘ S, 66, 104, 143 Anm., wofür Wilhelm

erdichten kann. Kleis thut fich viel auf die ‚unzweifel-

Meinhold als Zeuge genannt wird, deffen Bibliothek Ma-

hafte Thatfache‘ zu gut, dafs nicht ein Procent Proteftanten

junke geerbt hat, der in ihr die Quellen für feine hervor-

ragende Leiftung über Luthers Selbftmord fand. S. 161.

die Werke Luthers in ihren Originalausgaben auch nur

theilweife gelefen hat‘ (S. 5), als ob wir Luthers Schriften

Wer in diefer Weife eine moralifche Hinrichtung

als Evangelium behandelten, Es tritt hier derfelbe Wahn

vollziehen will, mufs genügend wiffenfchaftlich gebildet

zu Tage, der durch das ganze Buch geht, als liefse fich

fein, Luther aus feinen Originalfchriften genau kennen,

der Proteftantismus überwinden, indem man Luther ab-

das ganze in Betracht kommende Material beherrfchen

fchlachtet.

Seine dicla probantia aus Luthers Schriften

und fich der äufserften Genauigkeit in der Anführung

hat Kl.

nicht aus

den Originalfchriften entnommen,

und Benützung feiner Quellen befleifsen,

fondern fie aus anderen gefinnungstüchtigen Büchlein ab-

D

195

dn

K

SA ON SE

Theologiche Literaturzeitung. 1897 Nr 7

—.

SE

ET

V

RE

v

196

in

gefchrieben,

Denn S. 42 wird als Quelle ‚Alte Abend-

Von einer Beherrfchung feines Gegenftandes ift bei

mahlslehre 2, 118; cit. Gottlieb 2. Ausg. S. 245‘ ange-

Kleis keine Spur zu finden.

Auf die treffliche Schrift

geben, S. 27 ein Wort Luthers aus der norwegifchen

von Lutherophilus ‚Das fechfte

Gebot und Luthers

Zeitfchrift ‚Aftenpoften‘ citirt.

Der Mann, der fo viel

Leben‘ hatte Nielfen ihn hingewiefen (S. 28), aber er

auf feine Bekanntfchaft mit Luthers Tifchreden pocht,

macht auch nicht den geringften Verfuch, die durch-

weifs nicht, dafs die letztgenannte Stelle in diefen unter

fchlagende Beweisführung, welche das römifche Lügen-

Nr -2304. Erl: A, 61,274. ftcht,

Die erftgenannte Stelle

gewebe ein für allemal zerriffen hat, mit befferen Gründen

hat Ref. fchon in dem ‚Offenen Sendfchreiben eines

zu widerlegen.

Die alten Lügen werden aufs Neue in

dummen Prädikanten an den hochwürdigen und hoch-

ihrer ganzen Jämmerlichkeit aufgewärmt.

Nicht einmal

gelehrten Herrn Domkap. Röhm in Paffau‘ (Leipzig 1891)

das hat er von Lutherophilus gelernt, dafs die ganze Rede-

S. 47 behandelt und nachgewiefen, dafs der Schlufs un-

weife jener Zeit, auch auf der Kanzel, fo derb war, dafs

möglich richtig wiedergegeben fein kann. Ref. hat Röhm

Luthers Sprache keinem Zeitgenoffen auffiel. Jetzt nach

aufgefordert, den Fundort in Luthers Werken genau an-

Lutherophilus Aufhellung Bullingers Wort über die Schrift

zugeben.

Diefer hat daraufhin feinen neueften Zettel-

Schemhamphorafch alsallgemeinesUrtheil benützen wollen,

kaften in einer ‚Charakteriftik des Proteftantismus‘ aus-

iftunehrlich. Jetzt noch all’ die tollen Lügen über Luthers

gefchüttet, aber es nicht als Ehrenfache angefehen, die

Heirath und feine drei unehlichen Kinder vorbringen, ift

Originalquelle aufzufuchen.

Wahrfcheinlich {fchöpfen

grober Unfug. Nur ein Menfch, der die Sprache jener

Röhm und Kleis aus derfelben fecundären Quelle. Die

Zeit nicht kennt und Luther nicht verfteht, kann gegen

Ver(fchiedenheit des Wortlauts bei Röhm und Kleis kommt

Dr. Wrampelmeyer und Wilh. Preger, die Herausgeber

davon her, dafs der Ueberfetzer den norwegifchen Text

der Aufzeichnungen von Cordatus und Schlaginhaufen,

.

von Kleis vor fich hatte und fich nicht in der Lage fah,

folche empörende Anklagen erheben, wie S. 80 Anm.

’

die deutfchen Citate in ihrem urfprünglichen Wortlaut

‚Man begreift kaum, wie Proteftanten {folche Pudenda von

zu geben.

Das ift wiffenfchaftlich durchaus unftatthaft.

ihrem Meifter drucken laffen konnten. Da hatte doch fchon

Bietet ein Verleger ein folches Buch aus, fo mufs er

Aurifaber .. beffer Cenfur geübt, obfchon durch den Um-

dafür forgen, dafs die Citate in ihrem urfprünglichen

gang mit Luther auch fein Schamgefühl fchon ab-

Wortlaut gegeben werden. Natürlich verfehen fich diefe

geftumpft war (Der Ueberfetzer)‘. S. 100 Anm.: ‚Die pro-

Herren nie zu Luthers Gunften, auch nicht bei der zwei-

teftantifchen Autoren,welche diefe Originale drucken liefsen,

maligen Ueberfetzung der Citate, ins Norwegifche und

müffen jedes Gefühl der Verehrung für den ‚Mann Gottes‘

wieder zurück ins Deutfche. Vgl. z. B. das Citat S. 41, 42,

verloren haben! (Der Ueberfetzer)‘. Preger ift todt. Auch

wo..die „Predigt, vom..ehelichen . Leben: Erl; A 20457

Münchner Katholiken, welche den Mann gekannt, werden

(2. Aufl. 16, 511) angezogen wird, Dort fagt Luther:

fich über die niedrige Befchimpfung des ernften Mannes

‚Wachfet und mehret euch‘iftnicht ein Gebot, fondern mehr,

in der Anm. S. 80 entfetzen.

Wrampelmeyer wird

nämlicheingöttlich Werk,dasnichtbeiunsftehtzu verhindern

fich um feinen ehrlichen

Namen felbfit zu wehren

oder nachzulaffen,

und nöthiger, denn effen und

wiffen. Hier ift der Verleger mit dem Ueberfetzer haftbar.

VUeber den letzten Theil von Luthers Tod braucht

trinken, fegen und auswerfen, fchlafen und wachen.‘

Bei Kleis lefen wir ftatt des decenten Ausdrucks ‚fegen

Ref. nur zu fagen, dafs er in keiner Weife fich über

und auswerfen ‚{fch. .

und fich erbrechen.‘ Es genügt

Majunkes Beweife erhebt. Eine eingehende Auseinander-

nicht,--zu /Citiren S; 42 Erl. Ausg‘ 20,

Hier gehört die

fetzung mit Koölde und Kawerau darf man nicht erwarten.

Seitenzahl her.

Sie eht Erk A; 20117

162

ff,

Grofse Verlegenheit hat natürlich das Urtheil des hiftori-

S. 26 wird citirt Tifchreden Erl. A. 422. Die Stelle fteht

fchen Jahrbuchs und Nic, Paulus bereitet,

Dafs _ die

aber Bd. 59, S, 1094, Nr. 1262, ‚S. 28 findet {ich das Citat

Lügen über Luthers Selbftmord fo fpät auftreten, beengt

nicht. Jen. -A:2j478, fondern‘.2, 493 (Ed. V 1503) 542

Kleis nicht, nein ‚die katholifchen Hiftoriker haben

fehlt für die Stelle von den Concilien die Quelle ganz,.

ihn mit mehr Wohlwollen und Langmuth be-

Sie fteht in der Ermahnung an die Herrn deutfchen

handelt, als es das fArenge katholifche Intereffe

Otrdeas: (Brl.. A, 2923 Jen.;2, 214.) u Jen Au2y 210b-ift

zu fordern {fchien‘.

S22

‚Sie brachten ja erft

die S. 41 angezogene Stelle nicht zu finden.

Ref. hat

46 Jahre nach feinem Tod das, was fie als volle Wahr-

den ganzen Band vergeblich danach durchgefucht.

So

heit anfahen, an die Oeffentlichkeit‘.

S ZUE

Nähere

wie die Worte von Kleis gegeben find, find fie unmög-

Unterfuchung verdient einzig noch das Zeugnifs des Kon-

lich Luthers Eigenthum. Der Gedanke felbft findet fich

vertiten Ambrof, Rudtfeld, Sein fpäterer Lebensgang

in den Tifchreden Erl. A.61, 166 Nr. 2150 wieder. Vgl. auch

und feine ganze Perfönlichkeit mufs noch mehr ans Licht

das Citat, S. 41..nach Wittb: A 5, 230b =/Erl:: Av 36;;126.,

geftellt werden. Werth kann es nur für die Leute haben,

Sämmtliche Citate find aus ihrem Zufammenhang

welche auch den Konvertiten Evers als den einzig

geriffen, fo dafs man Luthers eigentliche Gedanken gar

richtigen Luther-Biographen anerkennen.

Wie leicht-

nicht mehr verfteht, aber das ift ja die alte Kunft diefer

finnig hier von Kleis gearbeitet wurde, beweift die Be-

römifchen Kartenmifcher, mit zulammenhangslofen Citaten

hauptung, ‚Luther habe in feinen Tifchreden zu wieder-

zu verdächtigen, Unredlich ift es, Luther fagen zu laffen:

holten Malen feine Abficht, das zu thun (sc. fich zu

‚Diefer Art von Verfuchungen und Anfechtungen hilft man

hängen) ausgefprochen‘ S. 241 und er habe ‚fchon im Jahr

1532 und zwar mehrere Mal mit Selbftmord gedroht‘.

leichtab, wennnur Mädchenund Weiber da find‘ (S.4)

oder: ‚So wenig ich Felfen wälzen . . kann, ebenso wenig

S. 246. Als Beweis dafür wird in der Anm. 3 hauptfächlich

kann ich mich der Unzucht enthalten‘ (Röhm; die Un-

Nr. 71 der Tifchreden nach Aufzeichnungen Schlagin-

zucht laffen) S. 42. Das widerfpricht fchon Luthers Sprache.

haufens ed. Preger angeführt.

Dort fteht rein nichts da-

Hier find lutherifche Gedanken durch Falfchmünzer um-

von,dagegenein demüthigesSelbftbekenntnifsüber manches

geprägt. Fälfchung ift es, wenn Kleis Luther S, 26 fagen

Unreife in feinen Arbeiten, worüber ihn Gott beschämt

läfst: ‚Einguter Priefter mufs vor allem ein fchönes Aus-

(Der frumme Gott hat mich fein laffen in den ars fehen),

fehen haben, fo dafs dieFrauenund Fräuleinihngern

wie fich ein folches Bekenntnifs auch in der Vorrede zu

haben können‘

Luther

Z

fagt Erl.

59 5

194

den Conciunculae quaedam 1537. (Op. lat 7, 373 ff. der

Nr. 1262: ‚Sechs Stücke gehören zu einem Prediger, wie

Erl. A.) findet. Die S. 144 Anm. 4 aus Aurifabers Tifch-

ihn die Welt jetzt haben will: ı. Dafs er gelehrt fei;

reden angeführten Stellen (Vgl. Erl. A. 60, S. 60 Nr. 1524

2.Dafs er ein fein Ausfprechen habe; 3. Dafs er beredt fei;

und ebd. S. 87 Nr. 1555 und Preger, Schlaginhaufen

4. Dafs er :eine fchöne Perfon fei, den die Mägdlein und

S. 39 Nr. 115) beweifen nur die rückhaltslofe Ehrlich-

Fraulein lieb haben können; 5. Dafs er kein Geld nehme,

lichkeit Luthers gegen fich und die herzliche Weife, wie

fondern noch Geld zugebe; 6. Dafs er rede, was man

er zu tröften wufste. Wie er felbft über den Selbftmord

gerne höret‘,

‚ dachte, beweift die Stelle bei Preger a. a. O. S, 59 Nr. 180,

197

198

.

v

ba

Theologifche Literaturzeitung. 717897. Nr. 77.„

A

.

ba

n

Wie fchön fich diefe Art von Hiftorikern in ihren

er in bewufste Beziehung zu der geheimnifsvollen Macht

eigenen Netzen fangen, beweift der Roman, den fie mit

tritt, deren Gegenwart er empfindet und von welcher er

Diefer innere Lebensverkehr voll-

Frau Cotta erfunden, und der Kleis befonders Freude

sich abhängig fühlt.

macht.,

Er beachtet nicht, dafs fie Mathefius als ‚an-

zieht fich im Gebet: eine Gefchichte des Gebets wäre

dächtige‘ Matrone, ihr Grabftein als ‚ehrbare und

vielleicht die befte Gefchichte der religiöfen Entwicke-

tugendfame‘ Frau bezeichnet, und dafs fie ‚um feines

lung der Menf{chheit (Vgl. S. 24—26, 126—131). So ge-

Singens und herzlichen Gebetes willen‘ und zwar

fafst, ist die Religion im Wefen des Menfchen {elbft

‚in der Kirche‘ eine fehnliche Zuneigung zu Luther

begründet; unter taufend verfchiedenen Namen ist fie

gefafst.

Das find alfo die herrlichen Frauengeftalten,

lebendig und wirkfam, oft in den Seelen derer, die fie

welche die mittelalterliche Kirche an ihrem Ausgang

fcheinbar verleugnen: es gibt nur einen Atheiften, es ist

deren Andacht und Tugend einen

hervorgebracht,

der frivole Menfch, welchem seine Frivolität zugleich als

fchmutzigen Roman mit einem Knaben in der Kirche

Waffe und Deckmantel feiner leichtfertigen und wilden

beim Singen und Beten anzufpinnen im Stand ift.

Selbstsucht dient. — In der Frömmigkeit selbst ift

Armer Janffen, du haft deinen erften Band mit feinen

immer eine pofitive Kundgebung Gottes enthalten;

goldenen Farben umsonft gefchrieben. Wir Proteftanten

Religion und Offenbarung find Correlatbegriffe.

@

haben doch noch eine beffere Meinung von den da-

veligion, dest la revelation subjective de Dieu dans

maligen Frauen, als diefe römifchen Priefter, die ‚Frauen-

U’homme; la re&velation, d’est la religion objective en

liebe‘ und ‚libido‘ S, 38 nur im allerniedrigften, gemeinften

Dieu.‘ (S.34). Der richtige Offenbarungsbegri

ist weder

Sinne verftehen wollen,

die xofzon mythologique (S. 36—41), noch die notion dog-

Ueberfieht man die ganze Leiftung, welche die Firma

matique (S. 42—51), fondern die %oton Psychologique

Kirchheim dem deutfchen Volk zu bieten wagt, fo kann

(S. 51—959). Diefe ihrem Wefen nach innerliche, evidente

man nur von tiefem Mitgefühl gegen die katholifche

und ftufenmäfsig fich entfaltende Offenbarung ift ftets

Kirche erfafst werden.

Nach feinem wiffenfchaftlichen

zugleich übernatürlich und natürlich, unmittelbar und

Werth ift das Buch auf die unterfte Stufe der Unwiffen-

vermittelt; felbft auf ihrer höchften Stufe hebt fie aber

heit zu fetzen, nach feinem fittlichen Gehalt gehört es

das religiöfe Myfterium nicht auf, das urfprüngliche

in die Klaffe der Zolaliteratur, welche auf die Lefer, be-

Myfterium der in unferem Bewufstfein lebendigen Be-

fonders auf die einfamen Coelibatäre, nur vergiftend

ziehungen zwifchen dem unendlichen und dem end-

wirken kann. Unredlich ift es, Luthers Ausfprüche über

lichen Geifte, ‚mais ce mystere ne saurait Etre dissipe,

gefchlechtliche und ehliche Dinge, die er mit dem tiefften

car sans lut, la religion meme ne serait plus‘ (S, 61). Von

Ernft und im Jammer über die damaligen Zuftände that,

hier aus beftimmt fich auch der Wunder- und Weis-

als Ausdrücke cynifcher Lüfternheit hinzuftellen. Zu elend

fagungsbegriff. Uns kann weder der im Alterthum ver-

ift die Behauptung von Luthers Erkrankung am 7%070us

breitete (66—74), noch der,im Anfchlufs an Augufiin

Franciae, S. 74. Man mufs die Stelle bei Kolde, Analecta

durch das .Mittelalter aufgeftellte und durch die

ro-

51 lefen, um die ganze Dreiftigkeit diefer Behauptung zu er-

teftantifche Scholaftik feftgehaltene Wunderbegri

a

meffen. Der Ulmer Arzt Rychard, der die Zuftände in den

—83) genügen.

(74

Klöftern und unter den Prieftern feiner Heimat kannte,

Das Wunder ift eine Ausfage der

religiöfen Weltbetrachtung; es darf nicht wie eine

Luther aber nie gefehen hat, wirft in herzlicher Theilnahme

empirifche, d. h. auf caufalem Wege conftatirbare That-

den Gedanken hin, Luthers Schlaflofigkeit könnte mit jener

fache behandelt werden; es mufs, im Geifte Chrifti felbft

Seuche zufammenhängen, und möchte ihm davon helfen.

religiös verftanden werden, als ‚Erhörung des Gebets‘,

Alfo auf eine rafch hingeworfene, völlig unbefangene

ohne dafs dadurch ein Urtheil über die Art des gött-

Vermuthung hin gründen Evers und Kleis ihre Be-

lichen Wirkens ausgefprochen wäre.

(Vgl. Men&goz,

hauptung, die nirgends einen Anhalt hat.

Und wie

La notion biülique du miracle, 1894,

offen fprach man damals von diefer Seuche! — Wie hatte

Num, 14, 17). In ähnlicher Weife mufs der Begriff der

Theol. Lit. Ztg. 1895,

doch Luther fo recht, als erin der Antwort auf König Hein-

Prophetie und der Infpiration. aus dem Bereich eines

richs VIII von England Buch fchrieb (Erl. A, 28, 348):

äufserlichen transcendenten Supraturalismus in die rein

‚O ihr lieben Papiften, es thuts wahrlich nicht, mit Lügen

religiöfe und ethifche Sphäre zurückgebildet werden.

wider den Luther (freiten.

O der elenden Kirchen, die

Diefe vorwiegend pfychologifchen, aber durch die Ge-

durch Lügener vertheidinget wird,‘

fchichte ftets controllirten und illuftrirten Erörterungen des

Nabern.

G.; Boffert.

erften Buchs finden ihren Abfchlufs in den Ausführungen

des Verf. über die religiöfe Entwickelung der Menfch-

heit (S. 103—135): hier ift ein Fortfchritt wahrnehmbar,

Sabatier, Aug., Esquisse d’une philosophie de la religion

welcher fich fowohl in der Bewegung vom Particularis-

d’apres la psychologie et l’histoire. Paris, Fifchbacher,

und Vertiefun

mus zum Univerfalismus als auch in der Verinnerlichung

1897. (XVI, 416 p. gr. 8.)

M. 6.—

g des religiöfen Verftändniffes kund gibt.

— Der zweite Theil des Werkes han

delt ‚von dem

Die Begeifterung mit welcher das Buch Sabatier’s

Chriftenthum‘.

Comprendre le christianisme, ce serait

als ein theologifches Ereignis begrüfst worden ift, und der

apercevoir clairement et tout ensemble le lien qui le

Widerfpruch, den daffelbe in anderen Kreifen erfahren

raltache a Tevolution religieuse de l’humanite, ’originalite

hat, machen es uns zur Pflicht, diefes Werk genau zu

vive par laquelle il s’en distingue, la succession et le

Ich be-

prüfen und Stellung zu demfelben zu nehmen.

caractere des formes qwil a revötues (S. 139). Dem ent-

ginne mit einer kurzen Angabe des Inhaltes,

einer

fprechend erörtert S. zunächft den Hebraismus oder die

ie Religion entspringt aus

praktifchen

Urfprünge des Evangeliums (139—173), er beftimmt fo-

Nöthigung; sie ift das Mittel, durch welches die geistige

dann das Wefen des Chriftenthums (174—215), er be-

Perfönlichkeit die ihrer Weltftellung anhaftenden Wider-

fchreibt endlich die grofsen hiftorifchen Formen der

fprüche zu löfen unternimmt; fıe ift die Verföhnung des

chriftlichen Religion (

216—260). In feiner Schilderung der

Selbftbewufstfeins und des Weltbewufstfeins durch das

Religion Israels brin

gt.der Verf, die bedeutendften Ergeb-

Gottesbewufstfein ‚Le cercle de ma vie mentale, qui Souvrait

niffe der durch Re

ufs-Wellhaufen und ihre Schule ver-

ar le conflıt de ces deux termes, la conscience du moi et

tretenen. Gefchichtsforfchung zu wirkungsvoller Dar-

Vexperience du monde, Sachdve et se clöt par un troisieme

ftellung. Die Unterfuchung über das Wefen der chrift-

terme on S’harmonisent les deux autres: le sentiment de

lichen Religion bewegt fich um die durch das chriftliche

leur commune dependance de Dieu}

(S, 207

Unter dem

Bewufstfein mit

gleicher Beftimmtheit behauptete Doppel-

Druck des natürlichen Elends und der sittlichen Noth

ausfage: in dem Chriftenthum erfahren wir das voll-

fucht der Menfch fich zu behaupten und zu retten, indem

kommene religiöfe Verhältnifs zu Gott, diefes Verhält-

199

200

Theologifche Literaturzeitung, 1897 Ne 7

A

nifs ift in dem Perfonleben Jefu Chrifti verwirklicht. Der | von den Arbeiten Renouviers, Pillon’s, Secretan’s u. a.

in dem religiöfen Bewufstfein Chrifti lebendige und wirk- |find fruchtbare und fegensreiche Impulfe ausgegangen,

fame Geift der Gotteskindfchaft ift das Prinzip des durch welche die chinefifche, Mauer, die' Coufin um die

Evangeliums und der chriftlichen Religion.

Den Glanz- Religion aufgeführt, manche Brefche erfahren hat; vor

punkt ‚diefes Capitels bildet die Auseinanderfetzung mit Allem haben auch bald felbittändige und zuweilen

dem von Straufs unermüdlich wiederholten und durch epochemachende Forfchungen, bald dankenswerthe Vul-

die neuere Kritik und Gefchichtswiffenfchaft noch ver-

' garifationsverfuche das Gebiet der Religionsgefchichte

fchärften Dilemma zwifchen dem Jefus der Gefchichte und

| weiteren Kreifen erfchloffen.

Aber es fehlte an einem

dem Chriftus des Glaubens.

Bei der Betrachtung der

[Werk, welches auf der Höhe der geiftigen Errungen-

weiteren Entfaltung des Chriftenthums mufs ftets zwifchen

fchaften der Gegenwart ftehend, nicht nur die Zunft-

dem religiöfen Prinzip, das in feiner vollen Reinheit ur-

gelehrten, fondern die nach Wahrheit und Gewifsheit

fprünglich in dem Stifter gegeben ift, und den dem

ftrebenden Gebildeten in das Heiligthum einzuführen und

Wandel unterworfenen gefchichtlichen Erfcheinungsfor-

ihnen den Sinn für die religiöfen Intereffen der Menfch-

heit zu öffnen vermochte,

Einen folchen Führer haben

men forgfältig unterfchieden werden. Die Abfchnitte über

das katholifche und evangelifche Chriftenthum (232—254)

viele unferer Nachbaren, und zwar nicht nur unter den

liefern einen werthvollen in grofsem Stil verfafsten Bei-

Proteftanten, in Sabatier begrüfst,

Das ift es, was dem

trag zur vergleichenden Confefionskunde, — Das dritte,

in einem unheilvollen Conflict fich bewegenden, zwifchen

dem Dogma gewidmete Buch enthält zwei längere

vornehmem Skepticismus, naiver Unwiffenheit und blindem

Capitel, die dem deutfchen Lefer bereits zugänglich find:

Fanatismus unftät dahinfchwankenden Gefchlecht fo im-

das zweite gibt mit unwefentlichen Aenderungen die

ponirt, dafs hier ein Mann zu ihnen {pricht, der zugleich

ins Deutfche

1888 erfchienene, von Moritz Schwalb

den ftrengften Methoden wiffenfchaftlicher Arbeit rück-

übertragene, von Harnack in diefem Blatt angezeigte

haltlos zugethan ift und ein volles Verftändnifs hat für

(Jahrg. 1890 Nr. 23) Studie über das Leben und die ge-

die Tiefe und Tragweite des religiöfen Denkens und des

fchichtliche Entwickelung der Dogma’s wieder (S. 297—

inneren Lebens, — dafs er fiıch dem Ringen nach der Löfung

334); das umfangreiche letzte Capitel (S. 353—412) ent-

der brennendften aller Fragen nicht entzieht, fondern

hält die 1893 veröffentlichte, von Dec. Baur unter einem

mit dem Einfatz feiner ganzen Perfönlichkeit Alles auf-

nicht ganz zutreffenden Titel verdeutfchte 7%60orze criti-

bietet um zur Verföhnung der grofsen‘ Gegenfätze in

que de la connaissance religieuse (S. Theol, Lit. Ztg., 1896,

uns und um uns zu gelangen,

Sabatier’s Buch ift das

Bekenntnifs eines Suchenden, der feinen Brüdern den

Nr. 26).

Neu hinzugekommen find die beiden wich-

tigen Capitel Qwest-ce quwun dogme?

(263—206) und

Weg zeigt, auf welchem er fich felbft zum Licht und

La science des dogmes (297—336).

Es fei Ref. geftattet,

zum Frieden hindurch gekämpft hat (S, 3—5. 254—255

feine Freude darüber zu äufsern, dafs die von ihm in

und Ööfters).

Das ift das Geheimnifs feines Erfolgs, die

feinem Essat d’une introductkion ä& Ia dogmatique protes-

Erklärung der intenfiven perfönlichen Betheiligung, zu

tante 1896 vorgetragene Auffaffung in der Ausführung

welcher

felbft der

Widerftrebende fortgeriffen wird.

Sabatier’s eine durchgehende Beftätigung erfahren hat;

Unwillkürlich denkt man an das Wort Pascals, der es frühe

ja ich hoffe, es ift weder Unverftand noch Eigendünkel

fchon dem Verf. angethan hatte und deffen Spuren er

wenn ich das Urtheil auszufprechen wage, das Herr

felbft nachgeht:

‚On est tout &tonne et‘ ravi; car on

Profeffor Hermann Schultz (Th. Lztg. 1897, Nr. 3) nicht |

|

S’attendait de voir un auteur, et on trouve un hkomme‘. Diefer

wird in Abrede ftellen können, dafs der zur richtigen

|

perfönliche Charakter des Buches ‚thut nirgends der

Beftimmung des Dogmas und zur präcifen Feft(tellung

ftrengen Wiffen{chaftlichkeit deffelben Eintrag ; allerdings

der Aufgabe der Dogmatik führende Weg, auch bei den

trägtS.feine Gelehrfamkeit nicht zur Schau; wie Weizfäcker

jüngft in Deutfchland geführten Controverfen ‚nirgends‘

in feinem Apoftolifchen Zeitalter verfährt er pofitiv ent-

mit gleicher Klarheit gezeigt und mit gleicher Confequenz

wickelnd und feine Ausführungen find nicht durch

Einzeldiscusfionen unterbrochen.

Die am Ende der Ab-

eingefchlagen worden ift.

Blicke ich auf die von mir fummarifch entworfene In-

fchnitte oder Kapitel mitgetheilte Literatur erhebt nicht

haltsangabe des S’fchen Buches zurück, fo empfinde ich

Anfpruch auf Vollftändigkeit.

Sie ift durch zwei: Ge-

fehr lebhaft, wie wenig diefe skizzenhafte Analyfe im Stande

{ichtspunkte beherrfcht.

Einmal _ hat S. die wichtigften

ift, auch nur einen entfernten Begriff von der in dem

Markfteine und Richtpunkte der Entwickelungsgefchichte

Werke enthaltenen Gedankenfülle zu geben; namentlich

der neueren Religionsphilofophie andeuten wollen; ander-

wird bei der blofsen Betrachtung jenes dürren Knochen-

feits berückfichtigt er in erfter Linie die franzöfifchen

gerüftes. der deutfche Lefer fich niemals das aufser-

Lefer, indem er den Verfuch macht; die theologifche

Tradition des franzöfifchen Proteftantismus herzuftellen

ordentliche Auffehen erklären können, welches diefes

Werk in Frankreich fofort bei feinem Erfcheinen, weit

und in ihrem inneren Zufammenhang darzuthun und zu

über den Kreis der Theologen, ja über die Grenzen der

beleuchten,

evangelifchen Kirche hinaus

erregt hat.

Dafs

die

Aus dem Vorhergehenden ergibt fich bereits die

glänzende Darftellungsgabe des Verfaffers, die Klarheit

Antwort auf die Frage, was diefes Werk dem deutfchen

mit welcher er die fchwierigften Probleme erörtert, die

Lefer zu bieten im Stande ift. Der Erfolg, den die Be-

Kraft und Schönheit der Sprache, den Erfolg des Buches

kenntniffe eines

Theologen

in dem liebenswürdigen

mit bedingt haben, ift zweifellos: aber eben fo gewifs

Büchlein ‚Im Kampf um die Weltanfchauung‘ erzielt

ift, dafs diefe formellen Vorzüge noch lange keine hin-

haben, bürgt uns dafür, dafs diefes an innerer Kraft

reichende Erklärung der rafchen Verbreitung und der

und Reichthum den deutfchen Effays weit überlegene

tiefgehenden Wirkung diefer Religionsphilofophie liefern.

Werk unter uns eine beifällige und' dankbare Aufnahme

Man bedenke, dafs die unter der Dictatur von Victor

finden wird, unter der Vorausfetzung, dafs der Ueberfetzer

Coufin lange Jahre in allen ftaatlichen Bildungsanftalten

feiner ebenfo fchwierigen als lohnenden Aufgabe ge-

officiell herrfichende Philofophie, der fogenannte Eklek-

wachfen fei.

Freilich die Ueberrafchung, welche durch

tismus, allen religiöfen Fragen gegenüber eine {fcheinbar

das S.’fche Buch in vielen Kreifen jenfeits der Vogefen

ehrerbietige, in Wahrheit aber durchaus geringfchätzende,

hervorgebracht wurde, wird fich fchwerlich bei uns ein-

aus Rückfichten der Klugheit und der Angft geborene

ftellen. Die geiftige Aechtung, unter welche ein Coufin

Zurückhaltung beobachtet hatte; die wichtigften Probleme

die religionsphilofophifche Forfchung im katholifchen

der Weltanfchauung und der Lebensführung glaubte man

Frankreich jahrelang gebannt hat, befteht bei uns nicht,

aufwerfen und löfen zu können ohne jemals zur religi-

Manche Fragen, die S. zum erften Male in ‚ihrer ganzen

öfen Frage Stellung zu nehmen. In den letzten 20—30

Schärfe und in ihrem vollen Umfang geftellt hat, z.:B.

Jahren ift die Stimmung eine wefentlich andere geworden:

die kritifche Theorie des religiöfen -Erkennens, find: in

201

202

Theologifche Literaturzeitung. 189?. l\_Ir 7

W

Deutfchland feit langer Zeit in vollem Flufs. .Auch wird

(Reflexions sur ’ Evangile du salut. 1879; la Theologze

der deutfche Lefer manchen Gedankenkreifen begegnen,

de T Epitre aux Hebreux, 1894, pg. 285—2809) um die Lehre

die ihm aus feinen eignen Forfchern ‚bekannt find. So

vom evangelifchen Heilsglauben zu bezeichnen, der als

find beifpielsweife die Einwirkungen von Lipfius, deffen

rein religiöfe Gröfse nicht zu identifiziren fei mit der

Jides quae creditur.

Diefer' Symbolo-fideisme {oll 'nun

Dogmatik S, mit grofser Anerkennung begrüfst hat

neuen Schule,

der

cole

de

(vgl. Revue critiqgue Jahrgang 1880 Nr. 19: Anzeige'der

Auch

Parıs bilden.

das Programm _ einer

Man kann es der Gefundheit des franzö-

2. Aufl.),

an. manchen Stellen wahrnehmbar.

von andern Religionsphilofophen und Theologen hat S.

fifchen, jeder Unklarheit abholden Geiftes überlaffen,

zu lernen gewufst.

Trotzdem wäre es ebenfo voreilig

diefe todtgeborene Formel rafch zu Grabe zu tragen. Die

als ungerecht, wenn man unter uns das Buch kurzer Hand

geiftvollen Ausführungen von Menegoz find etwas anders

mit dem Urtheil abfertigen wollte, der Kenner der re-

und beffers als die Erfindung einer neuen Theorie, die durch

ligionsphilofophifchen Arbeit des letzten Menf{chenalters

eindrolliges Epi£heton ornans nur discreditirt werden könnte;

in Deutfchland' werde .hier neue Gefichtspunkte nicht

fıe bezeichnen die Rückkehr zur religiöfen Pofition der refor-

finden.

matorifchen Gründungsepoche, zum rein evangelifchen

Wer fo reden wollte, würde vergeffen, welch

hohen Werth eine fcharfe Formulirnng der zur Discusfion

Heilsglauben, den der Franzofe mit hinreichender Deut-

ftehenden Fragen auf wiffenfchaftlichem Gebiete bean-

lichkeit durch das einfache Wort foz im Unterfchied

fpruchen darf. Auch diejenigen, die fich felbftftändig an

von croyance zu benennen vermag, AÄnderfeits kann die-

dem Ausbau der religionsphilofophifchen Disciplinen be-

jenige Seite des religiöfen Erkennens, die S. symöolisme

theiligen, werden fich an der Virtuofität freuen, mit

critique nennt ebenfowenig zum Schlagwort einer neuen

welcher S. die Probleme anfafst, fie auf ihre Bedeutung

Doctrin oder Partei aufgebaufcht werden, denn es be-

hin prüft, und die Richtung angiebt, in deren Verfolgung

zeichnet diefer übrigens nicht einwandfreie Ausdruck die

Selbftverftändlich

durch die Phantafie bedingte Vorftellung, in welche das reli-

eine Löfung gewonnen werden kann,

wird es an Einwürfen, Bedenken, Ausftellungen nicht

hüllen

giöfe Bewufstfein den Inhalt feines Erkennens einzu-

ift,

Zerrinnt.,,.das

fehlen.

Geftatteten es die mir gezogenen Grenzen, es

genöthigt

Phantom ‚des

würde zu eingehenden Auseinanderfetzungen der Stoff

Symbolo-fideisme, o fällt auch die Fiction einer Zcole

nicht fehlen.

Es fei mir erlaubt, nur Einiges anzu-

de Pariıs hin.

Die rege Theilnahme und die hohe An-

deuten,

Die Energie, mit welcher S. die Immanenz

erkennung, mit welcher die Kundigen die aus

den

Gottes ‘vertritt (Ouid interius Deo? lautet fein Motto)

Kreifen der Parifer Theologen hervorgehenden Leiftungen

wird bei Manchen den Schein erwecken, als ob er die

verfolgen, berechtigt, ja verpflichtet fie dazu, das zwei-

Transcendenz Gottes und den transcendenten Zweck der

deutige Lob, das man mit jenem Prädicate unfern Collegen

von Paris fpendet, unbedingt zurückzuweifen. Es genügt

Weltentwickelung preisgeben wollte; diefe Interpretation

wäre gewifs

durchaus verfehlt,

jenes Transcendente

zu ihrem Ruhm, dafs fie zum Gefammtertrag der theo-

zahlreiche und

ift für den Verf. nur nach feinen Wirkungen in der reli-

logifchen Forfchung der

Gegenwart

giöfen Erfahrung gegenwärtig, an und für fich aber

werthvolle Beiträge geliefert haben, und ihre bleibende

bildet es den Grenzbegriff jedes Erkennens; doch würde

Bedeutung wird ihnen nicht aus einer auf dem Symbolo-

S. Mifsverftändniffen vorgebeugt haben, wenn er den

Jideisme fundirten Sonderftellung erwachfen, fıe liegt

Gottesbegriff nicht blofs bei Gelegenheit des Gedankens

vielmehr in dem weit gröfseren und dankenswertheren

der Religion und Offenbarung oder des religiöfen Er-

Verdienft, mit Hand angelegt zu haben an der im Geifte

kennens behandelt hätte, fondern diefem Gegenftande in

evangelifchen Glaubens und evangelifcher Freiheit unter-

einem umfaffenderen Abfchnitt näher

getreten wäre,

nommenen Arbeit der modernen Theologie. An der Spitze

Ebenfo klingen einige Ausfagen Sabatier’s (vgl. S. 33 und

diefer im Dienfte der grofsen gemeinfamen evangelifchen

öfters) fo, dafs man meinen könnte, das religiöfe Bedürfnifs

Sache thätigen Arbeiter wird der Name des gegen-

erzeuge felbft feinen Gegenftand, der Hunger und Durft

wärtigen Decans der Parifer Facultät unvergeffen bleiben.

nach der Gerechtigkeit fchlage felbft in Sättigung um; eine

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

Erörterung der Theorien Feuerbach’s oder A. Lange’s

hätte diefen Schein zerftreut, oder aber wenn S. nicht

i

kritifch verfahren wollte, fo genügte es, feine gewifs am

Fink, Rabb. Dr. Dan., Glaube und Kritik.

Ein offenes

unrichtigen Orte angebrachte Theorie des religiöfen Er-

Wort zur Verftändigung an alle Bibelverehrer, und zu-

kennens mit den Ausführungen über Religion und

Offenbarung in directeren Zufammenhang zu bringen,

gleich ein folches der Entgegnung auf die Schrift:

um die beifpielsweife von H. Bois erhobene Anklage

‚Jefus und das Alte Teftament‘ von Lic, J. Meinhold,

auf Illufionismus endgiltig zu widerlegen. Andere Punkte

Leipzig, H:-Haacke, 18906. : (V, 121 S. gr. 8.) ‚M. 2.50

hätte man eingehender behandelt gewünfcht, fo die

Frage nach der Bedeutung der Myftik, nach der Stellung

Die Schrift bietet nicht, was der Titel verheifst; fie

und dem Werth des ethifchen Factors in religiöfen

geht nicht auf eine prinzipielle Behandlung des in der

UVeberfchrift angedeuteten Problems ein,

In zehn lofe

Fragen, nach der Berechtigung der ästhetifchen Function;

neben einander gereihten Capiteln befpricht der Verf,

doch ich mufs es mir verfagen, auf diefe Themata

einzelne Fragen aus der altteftamentlichen Kritik und

näher einzugehen und {fchliefse mit einer allgemeineren

Theologie, welche ihm den Anlafs zu fcharfen Ausfällen

emerkung.

Ich möchte mich energifch gegen das ab-

fcheuliche Wort verwahren, welches S. zur Bezeichnung

gegen Meinhold geben, und ihm die Genugthuung ge-

feiner und feines Collegen Men&goz’s Anfıcht adoptirt

währen follen, den evangelifchen Theologen unter dem

hat: ‚E combinant les vues de M. Mentgoz et les miennes

Wuft rabbinifch jüdifcher Gelehrfamkeit zu erdrücken,

qui se

completent

Nur gelegentlich erfährt man, was der Verf. unter Glauben

en effet vreciproquement, on a

verfteht und wie er fich die Aufgabe der Bibelkritik

baptiser la Cconception nouvelle de‘ Symbolo-fideisme‘

&E

denkt. Man vgl. die Ausführungen über ‚Die Schöpfungs-

406, Anm.). Diefer häfsliche Barbarismus ftammt, wenn

UnNd ÜFDEICHIChtEt (S: 25 10.)

Die oft in Kleinigkeiten

ich recht unterrichtet bin, aus gegnerifchem Lager, aus

einem in der Eg/se Iiber (3. und 17. Auguft 1894) er-

und Confequenzmachereien fich verirrenden Diskuffionen

fchienenen anonymen Artikel; leider hat.ihn auch MeEn€-

entziehen fich der näheren Analyfe, Eine Verftändigung

goz acceptirt, und er ift durch die Revue de Montauban

zwifchen den Gegnern ift durch die durchaus verfchieden-

ebenfalls gebraucht und verbreitet worden (fo von H. Bois

artigen Vorausfetzungen und Ziele beider ausgefchloffen,

P. Lobftein.

und E. Gourelle); er foll in feinem erften Gliede S’s Thefe

Strafsburg i. E.

vom fymbolifchen Charakter des religiöfen Erkennens

formuliren; den Ausdruck fidezsme hat Menegoz gebildet

203

204

e

e da

Theologifche Literaturzeiteng. 18970 Nra 7

B

BA

ı. Fallot, T. Qu’est-ce qu’une Eglise? Paris, Fifchbacher,

Rost, Paft. Walth., Ist die Berücksichtigung der wichtigsten

1806. (1X/218--S28.)

M. 1.60

Ergebnisse der Hallischen Bibelrevision für das sächsische

2. Westphal, A. Qu’est-ce qu’une Eglise? Paris, Fifchbacher,

Perikopenbuch wünschenswerth und nothwendig?

Ein

1896. (XV, 144 S. 8.)

M

1.60

Wort zur Klärung und Verftändigung in Sachen der

‚durchgefehenen Bibel‘ und der Bibelrevifion über-

Zwei preisgekrönte Schriften, welche dem in Mon-

haupt.

Leipzig, Hinrichs, 1896.

(T, 48 SR 8ı

tauban tagenden Comzte& pour l’encouragement des

M. —.80

Etudes vorgelegt wurden, und die beide der ihnen zu

Theil gewordenen Auszeichnung durchaus würdig find.

Diefe Blätter haben zunächft ein rein locales Intereffe.

OQwest-ce qu'’une Eglise? Sa nature, ses &lements

Sie möchten jedem, der in Sachfen in Sachen der Re-

constitutifs: o lautete die den Bewerbern geftellte

vifion der Lutherbibel ein Wort mitzureden hat oder

Frage; es galt in allgemein fafslicher Darftellung das

fich unterrichten will, es leicht machen, fich ein klares

Wefen und die Merkmale der Kirche darzulegen.

Bild über die wichtigeren Abweichungen der betr. Ab-

Die erfte der zur Anzeige gebrachten Schriften, deren

fchnitte der durchgefehenen Bibel von den fächfifchen

Verfaffer fich um das Studium der focialen Frage hohe

Perikopen, wie fie das Perikopenbuch vom Jahre 1892

Verdienfte erworben hat, will als ein Capitel der ‚prak-

bietet, zu verfchaffen, und möchten auffordern zu ein-

tifchen Theologie‘ betrachtet werden; fie giebt fich als

gehender Vergleichung beider Textgeftaltungen und zu

un traite de pathologie et de

therapeutique

ruhiger Abwägung der Vortheile oder Nachtheile, die die

eccl&siastiques.

Indem fie in ihren Erörterungen von

Gottesdienfte in Sachfen von der Annahme oder Ab-

dem Beftande der Einzelgemeinden ausgeht, gelangt fie

lehnung der wichtigeren Ergebniffe der Hallifchen Bibel-

in der auf echt evangeliichem Wege durchgeführten

revifion haben würden,

Nach forgfältiger und genauer

Analyfe der Merkmale der Kirche zu Ergebniffen, die in

Zufammenftellung und Prüfung der in Betracht kommenden

manchen Punkten mit Sulze’s Gedanken fich berühren,

Texte, erklärt der Verf., dafs er faft allen fachlichen und

Die gegenwärtig immer noch umftrittenen Probleme,

fprachlichen Aenderungen zuftimmen mufs, fowohl den

Kirche und Staat, Kirche und Secte, Volkskirche, Frei-

Aenderungen nach dem Grundtext, durch welche ein

kirche, Separation, behandelt. der Verf. mit einer die

einzelner Ausdruck berichtigt, als denjenigen, durch

verfchiedenen Elemente des

Gegenftandes

forgfältig

prüfenden und abwägenden Umficht.

Das ftete Zurück-

welche eine ganze Stelle umgeftaltet worden ift. Bei

diefen Aenderungen hat der OÖffenbarungsinhalt der h.

gehen auf die Kg/zse Zocale hat für ihn nicht die Folge,

S. nie gelitten, im Gegentheil, kommen an manchen

dafser fich in den Bann eines atomiftifchen zerfplitternden

Stellen die Schriftgedanken und Schriftwahrheiten erft in

Congregationalismus gefangen gibt. Der Individualismus,

der durchgefehenen Bibel zu richtigem und erfchöpfendem

dem er huldigt, ift durch den in den Mittelpunkt des

Ausdruck,

Darum

ift auch. trötz der

zahlreichen

Ganzen geftellten und mit grofser Wärme vertretenen

Aenderungen die durchgefehene Bibel in vollem Sinne

Gedanken der Solidarität beherrfcht.

Indem F. diefes

des Wortes die Lutherbibel geblieben, ja erft recht wieder

Grundgefetz der menf{chheitlichen Entwickelung in feinen

durch das Evangelium

eforderten und geleifteten Be-

geworden,

Denn jene Aenderungen find nicht nur im

eiten zur Darftellung und zur

Sinn und Geift Luthers, fondern thunlichft auch in deffen

thätigungen nach allen

Sprache vorgenommen worden, Leider ift der am Schluffe

Geltung bringt, drückt er allen feinen Ausführungen den

feiner Schrift geäufserte Wunfch, es möchte die fechfte

Stempel einer lebensvollen Einheit auf, und giebt er

fächfifche Landesfynode fich freudig, einmüthig und rück-

zugleich feinen praktifchen Vorfchlägen eine fefte und

haltlos

zu

den

wichtigften

Errungenfchaften

der

breite Grundlage.

Hallifchen Bibelrevifion bekennen, nicht in Erfüllung

Die zweite Schrift hat den auch unter uns durch feine

gegangen.

Forfchungen auf dem Gebiete der Pentateuchkritik be-

kannten Dozenten der theologifchen Facultät zu Mon-

Strafsburg i. E,

P. Lobftein.

tauban, A. Weftphal, zum Verfaffer. Sie unterfcheidet fich

Nebft Anhang: Nor-

von der erften zunächft durch reichere Verwerthung des

Funcke, Otto, Du und deine Seele.

biblifch-theologifchen Materials,

Zum Anderen geht W.

wegifche Skizzen.

Bremen, C. E. Müller, 1896. (VIlI

nicht von der Localgemeinde aus, um den Kirchenbegriff

324 8i 8g

M, 3.—, geb. M, 4.—, m. Goldfchn. M. 4.20

zu gewinnen und zu begründen.

Ihm ift die Kirche die

Familie Gottes auf Erden, die Einzelgemeinde ift ein

Das vorliegende Buch Funcke’s ift auf ähnliche Weife

Glied diefer Familie,

In gefchickter und geiftvoller

entftanden, wie das im vorigen Jahr erfchienene, das den

Titel führt: „Wie man glücklich wird,‘“

Der Verfaffer

Weife verfteht es der Verf. aus diefem allerdings in feiner

hat einige Ausfchnitte aus Predigten und aus anderen

Bildlichkeit etwas unbeftimmten Grundgedanken die ein-

Anfprachen, die er gelegentlich gehalten, zufammenge-

zelnen Elemente und Merkmale abzuleiten, welche für

ftellt,

Sie haben, wie er felbft fagt, untereinander keinen

die Bildung der Kirche von conftitutiver Bedeutung find:

heöritage,traditions,societe, maternzte. Fine Kirche

logifchen Zufammenhang, und es fiel ihm deshalb fchwer,

hat ein Familienerbtheil und Familientraditionen; als Ge-

einen gemeinfamen Titel zu finden,

Es ift

ihm aber

meinfchaft der Gläubigen mufs fie einen Glauben befitzen

doch, wie man fieht, zuletzt gelungen, und er hofft, dafs

und bekennen; als Mutter der Gläubigen mufs fie eine

der gefundene den Lefern als nicht ganz fchlecht ge-

Der Werth diefes

wählt erfcheinen werde. Darüber werden nun freilich die

Botfchaft befitzen und verkündigen.

Meinungen getheilt fein,

Was mich betrifft, fo kann ich

Effay’s liegt m. E. nicht in der zuweilen etwas künft-

ihn nicht fehr glücklich finden, und wenn Funcke mit -der

lichen Gruppirung des Stoffes, fondern in den einzelnen

Ausführungen, welche trotz der theilweife fchillernden

Verfertigung von Büchern in der bisherigen Weife fort-

Ueberfchriften (vgl. bef, S. 79 fg: maternite) eine Fülle

fährt, würde es fich vielleicht empfehlen, diefelben ein-

anregender Gedanken und werthvoller Beobachtungen

fach zu numeriren.

Doch ift der Titel eines Buches

enthalten.

nicht die Hauptfache, fondern fein Inhalt, und wer für des

Formell verdienen beide Schriften alles Lob. Das

Verfaffers Art, die chriftliche Wahrheit zu verkündigen,

das

empfänglich ift, wird auch in feiner neueften Schrift

Pathos,

fie gelegentlich üben, artet niemals in

manches finden, was ihn anfpricht und erbaut, — In

Phrafe aus, fondern ift der angemeffene Ausdruck des

einem Anhang (S. 258-344) fchildert er feine norwegifche

Gedankens oder des religiöfen Gefühls, und wirkt im beften

Sinne des Wortes erbauend,

Reife, die er im letzten Sommer mit feiner Familie ge-

macht.. . hat.

Er erzählt, wie immer, kurzweilig und an-

Strafsburg i. E,

Pr LO eEin;

fchaulich, Man bekommt grofse Luft, auch einmal nach

206

205

-

i

Theologifche LiteraturzeitungL ; OR Nra4Z)

dem Norden zu fahren, und wer fich vielleicht fchon mit

Aus Zeitfchriften,

einem derartigen Reifeplan trägt, wird feine Schilderungen

Klostermann, Beitr, z. Entftehungsgeschichte d, Pentateuch, 7.. (N.

mit doppeltem Intereffe lefen.

kirchl. Z..1897, 3,:S. -228—253).

Kraetzschmar, R., D. Mythus v. Sodoms Ende ‚(Z, f. altteft. Wiffenfch,

Augsburg.

1897, 1, S._81—02).

A

ET

SS An

Wolf, E. F. H., Micha’s aankondiging van den Heerscher uit Bethle-

hem Efratha (Tijdschr. voor geref. Theol. IV,-5, maart 1897,

Bibliographiä \

B. 305—323).

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Beer, G., Textkritifche Studien‘z, Buche Hiob. Fortf. (Z. f. altteft.

Wiffenfch. 1897,. 1, S. 97—122):

Deutfche Literatur,

Jacob, B., Beitr. z. einer Einleitung i. d. Pfalmen,

II

(Z. f. altteft,

Wiffenfch, 1897; 1, S. 48—80).

Beyer, Th., Das alte Testament im Licht des Zeugnisses Chrifti. Vor-

8

Techen, L., Syrifch-hebräifches Gloffar z. d. Pfalmen (

Z. f. altteft.

trag. Berl. 1897, Wiegandt & Grieben.

(48 S.

—, 50

Wiffenich. 1897, 1,.S..129—171).

Lohmann, J. Bi, Vita dömini nostri Fesu Christi e IV evangeliis ipsis

$s, Kbrorum verbis concinnata. Ed, latina II.: Adjuncta 'est tabula

Schmidt, G., D. beiden fyrifchen Überfetzungen d, ı. Makkabäerbuches

geographica Palaestinae tempore Christi, Paderborn 1897, Junfer-

(Z. f. altteft. Wiffenfch. 1897, 1, Si 1—47).

mann,

(VIII, 250 S, gr. 8.

3. 60; geb. -4. 75

Steude, Über d. Quellenwert. d, synopt: Evangelien (Bew, d. Gl..1897,. 3,

Vorträge u, Auffätze aus der Comenius- Gefellfchaft, 4. Jahrg. 1. u. 2. Stück,

S. 89—101).

Noftitz-Rieneck, R. v., D. Briefe Papft Leo’s I, i, Cod. Monacensis 1440

Keller, L., Die Anfänge der Reformation und die Ketzerfchulen,

Unterfuchungen Zur Gefchichte der Waldenfer beim Beginn der Re-

(Hift. Jahrb. 1897, I; S. 117—133).

formation. „Berl. 1897, R. Gaertner. . (IV, 61 S.. gr. 8,

1< 50

Diekamp, F., Das Zeitalter d. Erzbifchofs Andreas v. Cäsarea (Hift.

Hachfeld, H., Der kleine Katechismus Martin Luthers e, wundervolles

Jahrb, 1897, 1, S. 1—36).

Buch in feiner jetzt erkannten Bedeutung, Auf den Stufen feiner Ent-

Sägmüller, J. B., Der Schatz Johanns XXII (Hift.‘ Jahrb.. 1897, ı,

wicklg. u. Vollendg. (z. u. 2. TL.) f. alle Religiönslehrer dargeftellt.

S, 37—57).

KL

Die Gefchichte feiner Vorarbeiten,

Mit Benutzg. der 1894

Kehr, P., ‚Papfturkunden in Venedig (Nachr.

%.. d. kgl Gelellich, d

veröffentlichten Katechismuspredigten quellenmäfsig u. allgemein ver-

Wiffenfch. z. Göttingen, phil.-hift. Kl. 1896, 4, S. 277—308).

ftändlich dargeftellt, Berl. 1897, Wiegandt & Grieben, (XIX, 150 S.

Joftes, F.;;- Meifter Johannes Rellach, e. Bibelüberfetzer d, 15. Jhs, (Hift,

gr. 8,)

2. 50

Jahrb. 1897, ı, S. 133—145).

Hackenberg, A,, Philipp Melanchthon, Feftrede. Duisburg 1897, J. Ewich.

Jacobs, H, E., Melunchthon the theologian (Christ, Lit, XV I, 5, march

. (20. S,

%. 8a

—. 30

1895, %. 512—522).

Sell, K., Philipp Melanchthon, der Lehrmeifter des proteftantifchen

Vielles, J., Calvin et /a predestination (Rev., de thEol, et.dequest. rel,

1897, 2, %. 101—109).

Deutfchland. Rede, Freiburg i. B. 1897, Mohr. (31.S. gr. 8.) —. 70

Walther, W., Melanchthon als Ritter des wiffenfchaftlichen Sinnes. Vor-

Wagenaar, H., De hervormer van Gelderland, Johannes Fontanus

trag. [Aus: ‚Allg. evang.-luth. Kirchenzeitg.‘] Leipzig 1897, Dörff-

(7ijdschr. voor geref. Theol. IV, 5, maart 1897, p. 267—286).

ling & Franke,

(24 S.

—, 40

Fairbairn, A.; M., Some recent english theologians: Lightfoot, Westcott,

Bornemann, W., Melanch

thon als Schulmann:; Rede, am 16. II 1897

Hort, Fowett, Hatch (Contemp. Rev. march 1897, P. 342—365).

in der Aula des Pädagogiums zum Kloster U. L. Fr. zu Magdeburg

Wace, H., 7%e essential protestantism „of the. Church . of England

geh, Magdeburg 1897, Creutz.

(26 S. g. 8

—, 50

(Christ, Lit, XVI, 5, march 1895, f. 541—547).

Neckermann, C. G., Gefchichte des Simu/taneum Religionis Exercitium

im vormaligen Herzogth. Sulzbach, Regensb, 1897, J

Marshall, H. R., 7Z%e religious instinct (Mind jan. 1897, f. 40—58).

. Habbel. (xggi.

Mayer, L., Contre un certain solidarisme (Rev, de th&ol, et de quest, rel,

gr. 8.)

1897, 2, P, 147—173).

Spengler, H., I& der landeskirchliche Friede e. Unmöglichkeit? [Lan-

Malan, C., Ze Zogos et la parole Eternelle (Rev, de theol. et de quest,

deskirchliche Vereinigung. 2.] Freiburg i. B. 1897, P. Waetzel, (4 S.

vel, 1897, 2, D, 110—146).

gr. 8.

p5, 20

Bornemann, W., Chriftliche Vollkommenheit nach katholifcher u, evan-

Warfield, B.B., 7%e developement of the‘ docirine. of infant. salvation.

Z (Christ. Lit. XVI,

, march 1897, P. 473—484).

- „gelifcher ; Auffaffung. Vortrag. Magdeburg 1897, Creutz. (31 S.

Ritchie, E., Morality

and the belief in the .v'up:fnatur‘a? (Int. Fourn,

E

—. 50

of Ethics jan. 1897, . 180—191).

Vom. elfäffifchen Choralboden. Ein freundfchaftl. Streit üb. den Vortrag

Bovon, Z’infuence de la religion‘ sur In morale (Rev. chr&t, 1897, 3,

des Chorals nach Dom Pothier's Methode, nebft offenem Brief an

B. 175—187).

den Vorstand des elfäff., Cäcilienvereines,

Strafsburg i. E. 1897,

Findlay, G. G., 7Ae basis of mo

B. Herder.

(11678. gr. 8;

I1. 20

yals. II (Cgﬂ::. Lit. XVI, 5, march

Predigten f. die Faftenzeit

1897, f. 495—5<>4}

Murphy, J. B. C., Die Ketten der Sünde,

u f. Oftern, Überfetzung. Hannover 1897, Lüdemann.: (80.S. 8.) 1.:50

Recenfionen.

Sabatier, Z’apötre Paul (v. E. Martin: Rev, de thEol, et dephil, 1896,

£iteratur des Auslandes.

4; v. J. H. Thayer: New World sept. 1896; Crit, vev. of theol. phil;

lit. 1896, 4; Biblioth, Sacra jan. 1897).

Sayce, A.H., Religion. Lectures on its origin and growth. ‘ 4ıh ed.

Sägmüller, D. Stellung der Kardinäle, bis Bonifaz VIII ‚(v. H. Finke:

London, Williams & N., 1897.

(556 p., 8.)

Z

Röm. Quartalfchr. 1896, 4; v. Schultzer Theol. Litt.-Ber, 1897, 2;

Menard, L., Symbolique des religions anciennes et modernes, Paris,

Leroux, 1896, (32 p. 8.)

%; I Otto: Difch, L 1897 0, Vl Eı Karsch: Hf Jalrb:

Ricard, O., Profeten Jeremias, hans Person, Li

v <3g Taler. Köbenhavn,

1807 I}

Bethesdas Bogh,, 1897.

(104 S. 8.)

1 I

Sanday, Commentary on the epistle to the Romans (v. W.'C. v. Manen:

Dahle, L., Profeten Jonas, hans Person og Samtid, Christiania, L. C.

Theol, Tijdschr. 1896, 5; v. Schm.: Lit. Ctrlbl. 1896, '39; Bi6/ioth.

ı Kr. 50 Ore

Sacra jan. 1897).

x

Kielland, 1897.

E 147 878

Schick, D. Stiftshütte (Acad, 12 sepf. 1896; v. K. M.: Lit. Ctrlbl. 1896,

Reville, A., J&sus de Nazareth, Etudes critiques; sur les ant&cedants de

V’histoire Evangelique et la vie de J&sus. 2 vols, Paris, Fischbacher,

47; v. W. S. Watson: Presö. & Ref. Rev. jan. 1897).

1807 (X; 500 524-D. 8

Schlatter, Heilige Anliegen d. Kirche (v. Behm: Theol. Litt.-Ber, 1896,

Larsen, A, C., Paulus og K

Kgbenhavn, Schubothe, 1807.

9; v. Rüling: Theol. Litbl. 1896, 40).

(128”S.. 8.

ristps.

20

o Ore

Schmidt, Chriftl. Dogmatik (v. A. Baur: Dtfch, Litztg. 1896, 24; v. H.

Text and Studies: Contributions to biblical and patristic literature.

Ed.

G.: Theol. Litt,‚-Ber, 1896, 7):

by S. A, Robinson,

VDı

Cambridge, University Press, 1897.

Schultz, Altteftamentl. Theologie (v/ W. Nowack: Dtfch, Litztg. 1896,

34; Crit, vev. of theol, & phil. Ht. 1896, 4).

(8.)

7806

V, 1: James, M. R., Apocrypha anecdota, II.

Schwartzkopff, D, prophet. Offenbarung (v. . Storch: Theol. Litt,-Ber,

Hutton, W. H., The church of the sixth century, London, Longmans,

1806,05 V, Kı M I CDl 1000,- 48

1897.

(338 p. 8.

S,

Seeberg, D: Tod’Chrifid (Y. vı D3 La Cirlbli :18963 v5r; v. J. Orrt

Cooke, J. H., Early churches of Great Britain prior to the coming of

Crit, vev. of theol. & phil, lit, 1897, 1).

Augustine, London, Alexander & S.; 1897. (128 p. 8.)

2460

Stöckl, Lehrbuch d. Apologetik. (v. C..C.: Lit. Ctrlbl. 1896, 38; v. P.

Ekman, E, J., Den inre missions historia.

1, dl.: ı8de ärhundr. —

Schanz: Lit. Rundfch: f. d. kath. Dtfchl. 1896, 9).

Stuckert, D. kathol. Lehre v. d. Reue (v. J. Macpherson: Cri#Z, vev, of

1840. Stockholm, E, J. Ekman, 1896. -(375 s. 8.)

3 kr. 50 öre

Lesur, E., et F. Bournand, Les archev&ques de Paris au XIXe siecle.

theol, & phil, lit, 1896, 2; v. Winkelmann: Theol. Litt.-Ber. 1896, 10).

Paris, Taffin-Lefort, 1897. (368 p., 8.)

Thiele, D. Philofophie d, Selbfitbewuftfeins. (Theol, Quartalfch. 1896, 3;

Chauvin;, C., L’inspiration des divines Ecritures, Paris, Lethielleux, 1897.

Lit. Ctrlbl. 1896, 42).

(EV, 231-D:: 8

Watterich, D, Konfekrationselement i...h. Abendmahl (v. Drews: Z, f,

Hall, C. C., Gospel of divine sacrifice: 'a study in evangelical belief.

prakt. Theol, 1896,'4; v. Klotz: Z. f. Kirchengefch. XVII, 4, 1897;

London, Hodder & S., 1897.

(326 p. 12.

S,

Vv. Schanz: Lit, Rundfch. f. d. kath. Dtfchl. 1897, 1

Weifs, D. mufikalifchen Inftrumente im- Alten Teft;- (v.A;- Fifcher-Col-

Chaminade, E., La musique sacr6e telle-que la veut.l

Eglise. ?Pan's‚

Lethielleux, 1897. (164 p. 8.)

brie: Öft, Litbl. 1896, 6; v. W. Nowak: Dtfch. Litztg, 1897, 2)

TOON N

208

207

Theologifche Literaturzeitung.

White, 7Z7he warfare of science with theology (v. J. T. Bixby: New

3, E, Hinrihs’ e Buchbandlung in Leipziag.

World june x896; v. A, Macclister:. Crit, 7ev. of theol, & phil. Vit,

1896, 4).

Wright, Was Israel ever in Egypt (v. A. K.: Theol. Litbl. 1896, 22;

Neue kritische Ausgabe des

v. W. E. Addis: New World sept. 1896).

Qerlag der J. E, Dinricho’fchen Yuchbandlung in Leipzig.

ALTENEESLAMENTS

Vor Kurzem erschienen :

mit farbiger Unterscheidung der verschiedenen Quellen,

Bonwetsch, G. Nath., Studien zu den Kommentaren Hippo-

nebst textkritischen Anmerkungen in englischer Sprache, unter dem Titel:;

lyts zum Buche Daniel und Hohen Liede, IV, 86 Seiten.

The Sacred Books of the Old Testament

NS

A Critical Edition of.the Hebrew Text, Printed in Colors, with Notes, prepared by

[Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen

Eminent biblical Scholars ‚of Europe and America under the Editorial Direction of

Literatur. Neue Folge I, 2.]

Resch, A,,

Das Kindheitsevangelium nach Lucas und

Paul Haupt,

Professor in the Johns Hopkins University, Baltimore,

Matthaeus unter Herbeiziehung der aussercanonischen

Paralleltexte quellenkritisch untersucht. IV, 334 Seiten.

Es sind bisher folgende Hefte erschienen

in feinster Ausstattung auf bestem Schreibpapier in Quartformat:

M. 6.50

[Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen

Genesis (neunfarbig), von Rev, C. J. Ball, London, 120 S, 18906.

Preis M. 7.50

Literatur X, 5.]

Strack, Herm. L., Grammatik des Biblischen Aramäisch

Leviticus (dreifarbig), kritisch bearbeitet von Prof, S. R, Driver

(und Rev. H, A, White), Oxford, 32 Seiten, 1894. Preis M, 2,50

mit den nach Handschriften berichtigten Texten und

32 S.,

Josua (achtfarbig), von Prof. W, H, Bennett, London.

Preis' M. 3 —

einem Wörterbuch. Zweite, grösstenteils neubearbeitete

1895.

Auflage.

38 u. 47 Seiten.

M. 1.80; geb. M. 2.89_

Samuel (neunfarbig), von Prof, K. Budde, Strassburg, Englische

Übersetzung der Noten von Rev, B. W. Bacon, New Haven, Conn,

7

EGESGES GE GESGEES E GESGES GE GE EFE

100 S., 1894.

Preis M, 6,50

Verlag von E. Morgenstern in Breslau.

13

Jeremia (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof. C, H, Cornill, Kö-

nigsberg. Englische Übersetzung der Noten von Dr, C, Johnston,

Soeben ist erschienen:

Johns Hopkins Univ., Baltimore; 80 S., 1895.

Preis :M. .5 —

14

Psalmen (in Rot- und Schwarzdruck) von Prof, J. Wellhausen,

Bibliothek der Symbole und Glaubens-

Göttingen, Englische Übersetzung der Noten von Prof, J. D. Prince,

Preis M, 6 —

Universität der Stadt New York. 96 S., 1895.

ä

regeln der alten Kirche.

17

Hiob (vierfarbig), von Prof, C. Siegfried, Jena, Englische Über-

setzung der Noten von Prof. R. E. Brünnow, Heidelberg. 50 5.,

Herausgegeben von Dr. August Hahn,

1893.

Preis; M, 3.50

weiland ord. Professor der Theologie.

ä

18

Daniel (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof, A, Kamphausen, Bonn,

+gD

ritte, vielfach veränderte und vermehrte Auflage von

Englische Übersetzung der Noten von Rev, B.W,Bacon, New Haven

Dr. 6, Ludwig Hahn, ord. Professor der Theologie.

und D. B. Macdonald, Hartford, Conn. 435. 1896. Preis M. 3 —

Mit einem Anhang von Dr. Adolph Harnack.

20

Chronik (fünffarbig), von Prof. R. Kittel, Breslau. Englische Über-

ord. Professor der Theologie.

setzung der Noten von Reyv. B. W; Bacon, New Hayen, 82 S,

Preis geheftet 6,50 Mark.

1895.

Preis M, 6 —

Zu haben in allen Buchhandlungen.

Unter der Presse befinden sich:

IT

IW

ERETETETRETZTETETETETT

Numeri, von Prof. Paterson, Edinburgh,

10

Jesaia, von Rev. T. K, Cheyne, Oxford,

Verlag von 0. R. REISLAND in Leipzig.

12

Ezechiel, von Prof. C, H. Toy, Harvard-Universität, Cambridge, Mass,

Soeben erschien:

]

19

Esra und Nehemia, von Prof, Hermann Guthe, Leipzig.

Historisch-kritische Einleitung

in die

Verlag der J. E, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Bücher des Alten Testaments

Soeben erfchien der zweite Band (Arethas v. Cäfaren —

Bibeltext des N, Tefjt,) der

hinsichtlich ihrer Entstehung und Sammlung

von

A. Kuenen,

Realencpklopädie

weiland Professor zu Leiden

herausgegeben

proteftantijdhe ‘ibéälogie und Kirche.

von

Unter Mitwirkung

J. C. Matthes,

Professor zu Amsterdam.,

vieler Theologen und anderer Gelehrten

Autorisierte deutsche Übersetzung

in dritter verbeflerter und vermehrter Auflage

von

hHerausgegeben

C. Th. Müller.

von

Dritter Teil.

D. Albert Yauck

Rrofeffor in Leipzig.

Die poetischen Bücher,

Erstes Stück.

Vollitändig in 180 Hejten zu 1 M, oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M.

Die Poesie und die gnomischen Schriften.

3u beziehen durch alle BuchhHandkungen,

Gr. 8. Preis M. 6.—.

14 Bogen.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

NRS

{7. Aprıl. v897.

22. Jahrgang.

Dn

Gotamo Buddho’s Reden, &berf. von Neumann,

RuZitschitsch, Das kirchlich-religiöfe Leben

Harris, Moral evolution (Kaftan).

I. Bd. (Oldenberg),

bei den Serben (Kattenbufch).

Brightman, Liturgies eastern and western,

Dalman, Aramäifche Dialektproben (Kautz{ch).

Kirn, Ausgangspunkt und Ziel der evangelifchen

vol. I: Eastern liturgies (Achelis),

Philonis Alexandrini opera edd. Cohn et Wend-

Dogmatik (Kaftan).

Rule, The Missal of St. Augustin’s Abbey

Colucei, Un nuovo poema latino dello XI se-

land, vol. I (Heinrici).

Canterbury (Achelis),

colo (Benrath).

Strümpell, Abhandlungen zur Gefchichte der

Faber, Licht und Heil, Predigten (Achelis).

Heimbucher, Die Orden und Kongregationen

Metaphyfik, Pfychologie und Religionsphilo-

Bornemann, Zu Freiheit und Frieden, religiöfe

der katholifchen Kirche, 2 Bde. (Grützmacher).

fophie in Deutfchland feit Leibniz (Kaftan).

Reden (Achelis).

Gotamo Buddho’s Reden aus der mittleren Sammlung

| Targumausgaben für.den Gebrauch in akademifchen Vor-

Majjhimanikäyo des Pali-Kanons. Zum erften Mal überf.

lefungen ift immer mit Schwierigkeiten verbunden, und

begnügt man fich mit den fchlechten Wiener Drucken,

V. Karl Eug. Neumann.

I. Band.

ı. Halbhundert.

fo fehlt doch das Wörterbuch. Merx’ chrestomathia tar-

‚Leipzig (W. Friedrich), 1896.

(XXIV, 568 S. gr. 8.)

gumica enthält zwar gute Texte fammt einem Wörter-

M. _ 30.—

buch, ift aber für den akademifchen Gebrauch fchon zu

Ein weitausfehender Plan, die 152 Reden ‚diefer

theuer, Dalman bietet Proben aus dem gefammten Be-

reich des paläftinifchen Aramäifch und zwar Stoff genug

grofsen buddhiftifchen Redenfammlung, darunter eine

für zwei Semefter, wenn daneben auch die Grammatik

Anzahl der wichtigften aller buddhiftifchen Reden über-

mit eingeprägt werden foll. Als judäifche Proben wer-

haupt, durch eine Ueberfetzung dem weiteren Leferkreis

den zuerft ‚alte Dokumente‘ (die Faftenrolle, drei Briefe

zugänglich zu machen,

Aus jeder Seite der Arbeit

von Rabban Gamaliel, ein Ehekontrakt und ein Scheide-

fpricht die Begeifterung des Ueberfetzers für feine Auf-

gabe, und es darf anerkannt, werden, dafs diefer Be-

brief) mitgetheilt, fodann Gen, 3, 15. 49, Iof. und Nu. 24,

17—24 in dreifacher Geftalt (Onkelos, Feruschalmzt 1 u.11);

geifterung der Erfolg nicht verfagt geblieben ift, den Sinn

aus dem Prophetentargum Jef, 9, 5 f. 11, 1—5. 52, 13—53,

wie den Ton des Originals im Ganzen glücklich wieder-

Im Einzelnen wird man freilich feine

12. Mi.-5;I—3.; Jer. 23 5.f.Sach. 6, 12:1..9;

1I2; IO, aus

gegeben zu haben.

den Hagiographen Cant. 7, 13—8, 5. Der Midrafch Echa

Referven machen müffen,

Es klingt wie auf Neumann

1i QUreh” 3,

gemünzt, wenn Senart vor Kurzem die treffenden Worte

erefchith rabba durch 2, Vajjikra rabba

ausfprechen konnte: ‚Le desir de vetrouver dans l Inde

durch 3, der Jeruf. Talmud durch 3, der Babylonifche

des pensees modernes qui y auratient &te devancees de tant

durch eine Probe vertreten. Von Handfchriften find 13

de sibcles, fait des ravages fächeux‘.

Ueberwiegend

des Brit. Mufeums aus dem 14—17. Jahrh., ferner Cod.

latent, aber in manchen Punkten fehr tiefgehend find die

Socini No. 84 (den Dalman, obfchon zweifelnd, erft ins

16. Jahrh. fetzt) und noch‘ drei andere benutzt; aufser-

Einflüffe, welche Neumann’s feftgewurzelte Neigung, Kant

dem 10 Drucke aus der Zeit von 1491—1591, darunter

und Schopenhauer im Buddhismus wiederzufinden, auf

feine Ueberfetzung geübt hat.

Möchte es ihm gefallen,

&—

die ed. von Sabbioneta im Originaldruck von 1557.

durch ficherere Entwicklung feines philologifchen Könnens,

Dafs der Verf. laut pag. VI des Vorworts auf die

feines hiftorifchen Urtheils ein Gegengewicht gegen jene

Herftellung eines vermeintlich ‚urfprünglichen‘ Textes

Möchte er in der Fort-

Neigung in fich zu {fchaffen.

verzichtet und fich lediglich mit der beftmöglichen Säu-

fetzung feiner verdienftlichen Arbeit fich auch ent(chliefsen,

berung einer der vorhandenen Recenfionen begnügen

die gegenwärtig in der äufseren Form vielfach fich her-

will, wird jeder Kundige billigen. Zudem zeigt der in

vordrängende Subjectivität zurücktreten zu laffen, wie fie

den Noten reichlich mitgetheilte Apparat, welches Ma-

in der nicht feltenen Wahl gefuchter, der Schlichtheit

terial für die Gewinnung der rechten Lesart vorhanden

War.

In Betreff zweier Punkte möchte ich jedoch für

des Originals wenig angemeffener Ausdrücke (z. B, freis-

eine eventuelle 2. Auflage dringend ein anderes Ver-

lich, Abwärtling, durchwonnigen, luftentpflegt) zur Er-

Verfaffer hat bei fämmtlichen Peri-

fcheinung kommt.

fahren empfehlen.

Sehr dankenswerth find die Indices. Die Ausftattung

kopen, die aus den jemenifchen Handfchriften des Bri-

ift glänzend.

tifchen Mufeums ftammen, die dort verwendete obere

oder babylonifche Punktation in die uns geläufigere ti-

Kiel,

H. Oldenberg.

berienfifche umgefetzt, mit Hinzufügung der- Dagefch-

Punkte

und mit Unterfcheidung des Pathach

und

Segol, fowie der Chateph und des einfachen Schewa

Dalman, Prof. Guft., Aramäische Dialektproben. Lefeftücke

mobile, Eben damit ift aber etwas Fremdartiges in das

zur Grammatik des jüdifch-paläftinifchen Aramäifch,

Syftem eingetragen und der eigenthümliche Eindruck

zumeift nach Handfchriften des Britiichen Mufeums

der babylonifchen Punktation zerftört. Eine Nöthigung

dazu vermag ich nicht einzufehen.

Ein bei W. Drugulin

mit Wörterverzeichnis herausgegeben. Leipzig, J. 6

gedrucktes Buch würde durch die: Verwendung der rich-

Hinrichs, 1896. (XII, 56 S. gr. 8.)

M. 1.80

tigen Typen kaum theurer geworden fein, und wenn

Prof. Dalman hat fich durch diefe Ergänzung zu

Verfaffer blofs für die Bequemlichkeit der Lefer forgen

feiner trefflichen Grammatik des paläftinifchen Aramäifch

wollte, fo hätte er damit den Weiterftrebenden keinen

abermals um die aramäifchen Studien ein Verdienft er-

Gefallen gethan, da fie fich hinterher doch in die obere

worben. Die Befchaffung von einigermafsen brauchbaren

Punktation einlefen müfsten.

209

210

211

1007 MS

212

Theologifche Literaturzeitung.

Die nicht aus den Jemenifchen Handfchriften ftam-

druckten Ausgaben ftehen bleibend, fich um Grundfätze

menden Stücke hat der Verfaffer durchweg felbft vokalifirt

für die Textbehandlung bemüht. Er hätte beffer gethan,

und zwar die alten Dokumente und die jerufalemifchen

fich nach Hieronymus zu richten: Verum tam dissona

Targume im Anfchlufs an die Vokalifation der Jemeni-

inter se exemplaria rvepperi et sic confusum ordinem, ut

fchen Handfchriften. Nur in den Proben des Galiläifchen

tacere . melius judicaverim, quam rvreprehensione quid

Dialektes find gewiffe Formen (fo 1b0p, nböp, mY6p

C

dignum scribere.

ftatt 155p, mIup, nbup) dem Konfonantentext entfpre-

Der Umficht der beiden zufammenarbeitenden Ge-

chend anders vokalihrt.

In allen diefen Fällen war na-

lehrten

1%. eS SchngeN;

diefes Dickicht zu lichten.

türlich die Verwendung der tiberienfifchen Punktation

Cohn, der Herausgeber des erften Bandes, giebt über

wohlberechtigt.

Nur hätte ich gewünfcht, dafs fie nicht

die Wege zu diefem Ziele lichtvoll und feffelnd Rechen-

bis zuletzt abfolut. volltändig beigefügt worden wäre.

fchaft, Man folgt ihm mit um fo lebhafterer Theilnahme,

Wenigftens bei den Midrafchproben hätte — etwa von

als er zugleich das urkundliche Material, foweit erforder-

S. 21 ab — die Anleitung zum Lefen eines nur theil-

lich, zugänglich macht, das durch Ausnutzung bisher

weife und fchliefslich ganz unvokalifirten Textes ein-

überfehener Handfchriften und durch neue Funde be-

fetzen können.

reichertift. Unter diefen dürfte die Papyrushandf{chrift von

Den Druck habe ich bei verfchiedenen Stichproben

Quis rverum dıv. haer. und De sacrıf. Abel, (£päteltens

ebenfo korrekt erfunden, wie den der Grammatik (S. 6,

6. Jahrh.) der wichtigfte fein. Dazu find zum erften Male

Z. 15 k Y 133 9der Ması . für, 197a Su17iZ0 361a

die Ueberfetzungen fowie die indirekte Ueberlieferung

für 3rm); im Wörterbuch vermifst der Anfänger 3m,

der Catenen und der Florilegien, befonders der jetzt in

auf welches doch unter 35 verwiefen ift.

den Vordergrund des Intereffes gerückten Sacra pfar-

Halle a, S:

E. Kautzfch.

allela, herangezogen,

Die Durchmufterung der Handfchriften führt zu der

Annahme, dafs fie alle auf das Exemplar zurückgehen,

Philonis Alexandrini opera quae supersunt.

Ediderunt

aus dem Origenes, der, wie Harnack mit Recht fagt,

Leop. Cohn et: Paulus Wendland.. Vol..I.

Berlin,

den Philo zum Kirchenvater machte, den Alexandriner

ftudirt hat, auf die Papyrusrollen in der Bibliothek des

G. Reimer, 1896.

(GXMIV; -298; S.. m. T: Lichtdr&Taf.

gr. 8.)

M. 9.—

Pamphilos zu Caefarea, die dann, weil fie zerlefen waren,

auf Veranlaffung der Bifchöfe Acacius und Euzoius auf

Diefe Notiz des

Neben die grofse textkritiiche Ausgabe des Jofephus

Pergament umgefchrieben wurden,

von Niefe tritt jetzt ebenbürtig in würdigfter Ausftattung

Hieronymus hat jetzt auch im Cod. Vindob, (V) ihre

die Ausgabe des Philo.,

Auch bei ihr hat die berliner

handfchriftliche

Beftätigung gefunden.

So find die

Akademie der Wiffenfchaften das Verdienft der An-

Herausgeber,

obwohl ‘die älteften Texte,

abgefehen

regung und Heranziehung der rechten Kräfte.

Die von

von den ägyptifchen Papyri nicht über das 10. Jahrhundert

hinausgehen, in die felten günftige Lage verfetzt, von

ihr 1887 ausgefchriebene Preisarbeit, die eine kritifche

Herausgabe des Buchs von der Weltfchöpfung forderte,

einem Archetypus aus die Verwandfchaftsverhältniffe

fand in Leopold Cohn und Paul Wendland Bearbeiter,

und die Abweichungen der Manufkripte zu erklären;

die fich der fchwierigen Aufgabe gewachfen zeigten.

diefelben tragen die Spuren ihrer gemeinfamen Her-

Beide Männer haben fodann ‚in fteter Fühlung die in

kunft

in

übereinftimmenden Auslaffungen,

Blattver-

Betracht kommenden Stoffe gefammelt und die Probleme

fetzungen und Textverderbniffen.

Andrerfeits fondern

erwogen.

Zahlreiche Veröffentlichungen,

namentlich

fich beftimmte Gruppen ab, die namentlich in der gleichen

Wendlands, gaben von den Fortfchritten. Nachricht, be-

oder doch verwandten Anordnung der Bücher kenntlich

reicherten das Material und nahmen Stellung zu einer

find. Die einzelnen Handfchriften (find übrigens von fehr

Reihe von kritifchen Fragen (vgl. Th. Ltztg. 1891 Nr.

verfchiedenem Umfange,

Der Cod. V enthält jetzt nur

19, 1892 Nr. 25. Philologus LI. 266 f. Phil. Abhandlungen,

noch einen Theil des Buches von der‘ Weltschöpfung,

Martin Hertz dargebracht 137f. Hermes 1806 S. 435—

der Cod. H dagegen 46 Schriften Philos,

457 u. a.)., Jetzt liegt als ausgereifte Frucht der erfte

Auf Grund diefer Ermittelungen werden die Hand-

Band der Ausgabe felbft vor, der die ausführlichen, in

fchriften, deren Varianten Berückfichtigung fordern, in

utem Latein abgefafsten Prolegomena und, nach der aus

zwei Gruppen von minderwerthigen (AHL), in denen auch

raktifchen Rückfichten beibehaltenen Folge der Mangey-

die Anordnung der Bücher eine wirreift, und in eine Gruppe

zuverläffigerer (UF) getheilt. An diefe fchliefsen fich als

fchen Ausgabe, die Bücher vox der Weltschöpfung, Legum

allegoriae IIT, De Cherubim, De sacrıfictis Abelis et Caini,

wichtige Zeugen in relativer Selbftändigkeit drei einzelne

Quod deterius fpotiori insidiari soleat enthält,

Zum

Handfchriften (MGV.), die neu entdeckten Papyri und

erften Male ift darin der Text in methodifcher Durch-

die durch fklavifche Wörtlichkeit der Wiedergabe werth-

arbeitung gelfichtet und gefäubert, die kritifchen Belege

volle armenifche Ueberfetzung. Von den Handfchriften

find beigegeben, die Parallelftellen aus der literarifchen

find manche verfchiedentlich durchgearbeitet, eine ift auch

Ausnutzung des Philo find in noch nie erreichter Voll-

mit Scholien

ausgeftattet.

Eine erweiterte Controle

So ift eine dem Forfchungsftande

fowohl für Textüberlieferung als auch für die Anordnung

ftändigkeit vermerkt.

entfprechende Grundlage für das Studium des jüdifch-

die Citate der Catenen und Kirchenväter.

der Bücher geftatten die Excerpta Philonea (RN), fowie

Clemens

alexandrinifchen ‚Kirchenvaters‘ gefchaffen, welche die

Theologie mit Freude und Dankbarkeit begrüfsen darf.

Alexandrinus und namentlich Ambrofius haben von den

Eine folche fehlte bisher. Mangey (1742) war der erfte,

letzteren den Philo fchweigend, aber fehr ausgiebig

der fich um Handfchriften in weiterem Umfange und um

benutzt.

umfaffendere Sammlung der Fragmente bemühte.

In

Aus diefem mit Scharfünn und Umficht gefichteten Ma-

das Verwandtfchaftsverhältnifs der Handfchriften. ift er

teriale ergeben fich die Grundfätze für'die Texther-

ftellung, die mit Rückficht auf Ueberfichtlichkeit und

nicht eingedrungen. Dem vielfach verderbten Text, über

deffen Zuftand fchon Hieronymusklagt, wird ohne feften Plan

handliche Benutzung durchgeführt find. Wie in Niefes

durch Conjecturen aufgeholfen, die zum gröfseren Theile

Jofephusausgabe werden am Rande kurze Abfchnitte ge-

zweifelhaften Werthes find.

Seitdem haben Aucher,

zählt, aufserdem die Mangeyfchen Seitenzahlen und die

A, Mai, Tifchendorf, Pitra neue Philofchriften veröffent-

Richterfchen Paragraphen beibehalten.

Dem Texte liegt

licht,

Wie verwachfen und verfchwommen aber die

in erfter Linie die handfchriftliche Ueberlieferung zu

kritifchen Probleme blieben, beweift der Verfuch J. G.

Grunde, die in Anbetracht des fehr verfchiedenen Um-

fangs der Quellen für die einzelnen Bücher mehr oder

Müller’s, der in feiner commentirten Ausgabe des Buches

von der Weltfchöpfung (1841), vor den Thüren der ge-

weniger reichlich fliefst. Wo der Text hoffnungslos ver-

213

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 8.

214

derbt erfchien, find alte und neue Conjecturen aufge-

welche Bedeutung der‘ Alexandriner, von dem der Rab-

nommen (von ' einfchneidenderen etwa 90) oder unter

binismus {fchweigt, für die Entwickelung“der patriftifchen

dem Texte vermerkt.

Wo keine geficherte Conjectur

Anfchauungen gehabt hat.

fich darbot, ift der verderbte. Text belaffen.

Gramma-

Clemens Al .begnügt. fich

noch ‘damit, ihn als Pythagoreerfeinen fonftigen helle-

tifches und Orthographifches ift nach den Handfchriften

nifchen Quellen anzugliedern,

Unter dem Einflufs des

feftgeftellt. Die Hiatusfrage.ift mit Rückficht auf die un-

Origenes aber gehen die Philonifchen Denkgebilde wie

fichere Ueberlieferung fpäterer Erledigung vorbehalten,

chriftliches Gut in die Patriftik über.

Neben Plato wird

die altteftamentlichen Citate, die für die Textkritik der

Philo Lehrer der Kirchenväter, was jenes zuerft von

LXX hohe- Bedeutung haben, werden, wo fachliche. Ab-

Hieronymus bezeugte geflügelte Wort: 7 Marwrnpkurike

weichungen vorlagen, in Philos Faffung beibehalten, Bei

N Dikwr nhatwvikeı beleuchtet; Auch’ feine 'von Theo-

Verderbniffen oder abweichender Wiedergabe in den

dorus Metochita allerdings kritifirte. Legende erhält er

Handfchriften wird die dem Text Lagardes (1868 Genefis)

ebenfo wie Seneca. Es ift eine reizvolle Aufgabe, dem

und Swetes nächftftehende Lefung bevorzugt.

Einflufs Philos, der nach den literarifchen

itten des

Diefe Grundfätze bewähren fich, fo viel ich fehe, in

Alterthums öfter benutzt, als genannt wird, (owohl. rück-

ihrer Anwendung auf den Text, wenn auch in der

fichtlich der Methode (moralifiren und allegorifiren), als

Filiation der Handfchriften noch offene Fragen.bleiben,

auch rückfichtlich der Stoffe weiter nachzugehen in der

Literatur der Hexaemeron, in den‘ Speculationen über

Denn bei der Papyrushandf(chrift, die für Quzs rerum div,

die heilige Siebenzahl (vgl. z. B.Ph7loponus De mund.

haer. einen ganz abweichenden Text darbietet, ebenfo

bei der armenifchen Ueberfetzung von De wvita contem-

crveat, XIV), in dem Einflufs auf die typifirende Ge-

lativa und von LZeg. all..T. IL, wo, wie bei weiteren

Mosis).

fchichtsausnutzung (vgl. z. B. Greg. v.

yla De vita

Stücken derfelben, Conybeare für die Ausnutzung behülf-

U

lich gewefen ift, erfcheint es fraglich, ob die Zurück-

nter den .Zeugniffen hätten, um das Bild zu ver-

führung auf einen Archetypus überall durchführbar ift.

vollftändigen, manche von Mangey aufgeführten Stücke

Ferner fpricht die fehr verfchiedene Anordnung der

nicht übergangen werden follen. Vermifst habe ich noch die

Bücher in den einzelnen Handfchriften nicht dafür, dafs

auf Philos Perfon gehenden Notizen in des Euseb. P

raep.

evg. VIII 5 (Hein. 370), wo auch die Hypothetica

V

das Mutterexemplar aller die Pergamentumfchrift der

Doch diefe Be-

J. Bernays Abhandlun

\

gl.

Bibliothek von

aefarea gewefen fei.

gen I 262f.) erwähnt find (VIIL 10

denken erfchüttern nicht die Thatfache, dafs wir nunmehr

Hein. 396). Diefelben find wohl fpäteren Erörterungen

nicht nur einen kKritifch: begründeten, Text

befitzen,

über verlorene und untergefchobene. Philofchriften vor-

fondern dafs auch die urfprüngliche Befchaffenheit und

behalten, von denen die Proleg, Umgang nehmen, Nicht

der

urfprüngliche

Zufammenhang einzelner

Bücher,

gehört unter die Zeugniffe -die Notiz .des Anaftafiıüs Sin.

welche früh die Eingriffe einer übelberathenen Gelehrfam-

über den Diiowr waoGs-(Proleg, 108 f.). ‚ Diefe Stelle be-

keit erfahren haben, endgültig feftgeftellt ift. Dies gilt

zieht fich auf. den Dialog, zwifchen

nafon.und Philo

befonders von der Schrift De sacrif; Ab., deren Lücke

(Harnack Lit. Gefch. I 774), deffen Beziehung. auf den

auf Grund der glücklichen Beobachtungen Wendlands

Alexandriner Philo dunkel ift, Statt des finnlofen d/xowza

nunmehr durch Einfchaltung von De merc. meretr. 8 2—4

—

oder diyowra (Proleg. 109, 5 _v..o.).ift dort ÖınNowTtA . zu

ausgefüllt ift (Proleg. 88). Auch die Erkenntnifs des ur-

Jefen; (Cramer. Caten, 11.4).

fprünglichen

mfanges und Zufammenhanges von LZeg.

Was Philo für das Neue, Teftament bedeutet, wird

alleg. und De specialibus lcgib, dürfte hinreichend ficher

durch die Anregungen der neuen Ausgabe wohl noch

geftellt fein (Proleg. 23 f. 89).

beftimmter,ins Licht treten, wenn, fie vollendet und mit

einem Index ausgeftattet fein wird. . Lagarde hielt die

Welch” eine Umgeftaltung aber der Text gewonnen

Benutzung von Indices für eines echten Gelehrten un-

hat, zeigen die Zufammenftellungen Proleg. 40 f.

Es

würdig. Wohl dem, der ohne,, fie auskommen kann!

ift überhaupt keine Seite des Textes, die nicht durch-

greifende Verbefferungen. erfahren hat.

Die Varianten

Richter hatte einen /%dex graecus verfprochen, ohne

geben dazu dem Spürfinn und dem Sprachgefühl manig-

jedoch Wort zu halten. Das Sprachgut Philos 'nun und

fache Anregung. Man vergleiche z. B.die Varianten zu S. 2,

feine Gedankengänge zeigen trotz der verfchiedenen Aus-

gangs- und Zielpunkte oft überrafchende Verwandf(chaft

14 (drayvws), S, 45, 14 (x&v dıeleivro, wo ich mich auf

mit den kanonifchen Schriften, ‚So ‚viel ich fehe, dürfte

Grund der Umfchreibung des Ambrofius für die vollere

zwar keiner der neuteftamentli

chen Schriftfteller . Philo

Form &z1yo@peodaı Emnırgenovoav eEnticheiden würde),

gelefen haben.

Aber der.ih

nen; auch ‚zeitlich ; nahe-

die Abweichungen in der grofsen Enumeration S. 214,

ftehende Jude führt,

17. 215. Auch die Conjecturen beweifen paläographifchen

‚melieu‘ ein, das der

wie, ‚kein. anderer. Autor, in das

‚Lact. (B S37n 21, 3

4, 21 nach Mangey, wo dann aber

chriftlichen Propaganda förderlich

für oig vielmehr ais — H, c — zu lefen ift).. Als Nach-

war und auf, fie wirkte.

Auch kennz

‚eichnet er gewifle

Abftände der Bildung,

Er ift ein. in der

{

griechifchen

träge zu denfelben aus der edz&o minor (f. unten) feien

Weisheit und allen technifchen Mitteln der

Darftellı

erwähnt S. 34, 21‚ wo nach Mangey die Lücke auszu-

erfahrener Alexandriner.. "Das find die neuteft

amentlichen

füllen ift durch zzA«ytwrV 4LnOEL, S, 87, 7 für dvamntv-

Autoren:eben nicht, auch der;Verf, des H

ebräerbriefes

5a

vTES — Örav dıasıavtEG &0w, S. 107,.29 für. &0TWV

»”

’

ift es. nur bedingt.

Aber, für, den neuteftamentlichen

0V LO& — E

EwooDrai, S. 197, 20 für dımirnun — WdıoV

xunua Ooder 10ig . ATHUC.

Dafs man

in. vielen Fällen

Wortfchatz und für die Begriffsgefchichte bietet Philo

fchwanken. kann, ob. ftets das angemeffenfte. getroffen

reichere Analogien als die Apokalyptik und der Rabbi-

ward, ift felbftverftändlich. S. 130, I. z. B, hilft die Con-

nismus. Es fei mir geftattet, beifpielsweife auf die Art

jectur xr

der Typologie und Gefchichtsverw

erthung im Hebr.

Für xa

>

Nara für %T4 u« der dunkelen Stelle nicht auf.

(Meichisedek :Leg..all. 11.79),

bei Paulus und.Johannes

0DOe S, 60, 8 fcheint mir z«I«Wwe beizubehalten,

hinzuweifen;, ‚auf..das fachlich

e ‚Zufammenklingen „von

S. 60, 13 möchte.ich &

Vo%YuOvaU dem «Hdaluorva vorziehen,

Hebr. 11,6, 2 Petr? 1,'16,'2, Tim

4

y'4.- Tit.-1, 14 -und De 6ß.

S. 62, 25 die Lesart von

NFL. der Conjectur von Diels,

mund, 170 (der prägnante Gebrä

u

S. 64, 21 möchte ich.zu z#

.. AuntooL nach Arm. uorddı

technifchen Gebrauch von 7&44Lwo

ch von Zo7c0), auf”den

zufügen.

Doch ich will

hier folche

Vermuthungen

L6, ‚TEAELOTV (Leg. all. 1,

nicht häufen.

10); 77L0TtG, auf die Analogie von ch

riftologifchen Ausfagen

des Hebr., (7,:3 Aun two.13; 8) mit:ıden Speculationen

Die ‘Anfchaulichkeit, mit der

die Handfchriften

über das @x%(yntoV

der Gott repräfentifenden Siebenzahl

charakterifirt werden, gewährt manchen werthvollen Ein-

(Oß. . Mund,

„33; Leg. all. I 4), aUf möAMTEUL& EfeLV ” 8i

blick in die’Philoftudien des Humanismus,

Die Ueber-

0Ugavoig (Pr

öleg.

„Phili 3;, 29);.auf,

ficht über die Zeugniffe (Prol. 95—113) ftellt vor-Augen,

Z&yi0ua (Leg., all,

Bn

780

n

‚de'n‘ Gebrauch van

*

215

ON

216

Theologifche Literaturzeitung.

Druckfehler find felten. _ Ich vermerke uiodwva für

in manchen Punkten zu warten haben, bis die ad usum

uiodwun Prol. 22, 6 v. u..dox70L0000 (ob fo überliefert?)

Monumentorum hergeftellte neue Vergleichung der an

Pröl.3 30n &.. i

fich wie man hört fehr treuen Abf(chrift, wie Villanueva

Der grofsen Ausgabe. hat die Verlagsbuchhandlung

fie gefertigt. hat, in dem 30. Bde. gedruckt vorliegt. Mit

eine editzo mznor folgen laffen, die durch ihren billigen

Nutzen wird man inzwifchen von der Abhandlung A,

Preis vorausfichtlich etwaigen Concurrenzausbeutungen,

Overmanns im N. A, 1896 S. 401—440 Kenntnifs nehmen,

wie fie verwandte wiffenfchaftliche Unternehmungen er-

welche doch zu etwas anderem Refultate’als C. kommt

leiden mufsten, vorbeugen ‚wird. Sie hat denfelben Text,

und manche Einzelheiten von Bedeutung heraus(chält,

wie die editzo major und bringt in der Vorrede einige

z. B. eine überrafchende Ergänzung unferer Kenntnifs

Berichtigungen und ein Verzeichnifs

der wichtigeren

des Abfchluffes der Canoffa-Scene. Es fei mir geflattet,

Lücken und Conjecturen,

diefe letztere hierher zu ftellen.

Rangerius berichtet,

Leipzig.

G. Heinrici.

dafs dem Könige der Genufs des Abendmahles wieder

AB

geftattet worden fei, hält aber offenbar felbft dafür, dafs

der König doch im Herzen unbufsfertig geblieben fei.

Colucci, Giufeppe, Un nuovo poema latino dello XI secolo.!)

Zum Belege führt er an:

La vita de Anfelmo da Baggio e il conflitto fra il

cum neque laetetur nec bona verba ferat,

sacerdozio e l’impero.,

Roma, Quattio Icertane 149,

Stet fixis oculis tacıtus meditansque cibumgue

Verfaffer, 1895.

(284. S: gr.8.)

horreat, in mensam pronus et ungue notans , . .

Overmann erblickt mit Recht in diefer von C. gar

Als einzige Biographie des getreuen Anhängers

nicht beachteten Stelle eine auf Augenzeugenfchaft zu-

Gregor’s VII. hat man lange Zeit die auch in MG. SS.

rückgehende, jedenfalls auf genau Unterrichtete zurück-

XXI abgedruckte des Bardo, welche auf Anregung der

Gıäfin Mathilde hin gleich nach Anfelm’s Tode verfafst

zuführende Illuftration des Vorganges in Canoffa,

wurde, zur Verfügung gehabt,

Eine zweite Vita, von

Königsberg, Januar 1897.

Benrath.

Rangerius in Verfen gefchrieben, ift von Donizo in

feinem Carmen auf die Gräfin erwähnt, war aber ab-

Heimbucher, Lyc. Prof. Dr. Max, Die Orden und Kongre-

handen gekommen und ift erft zu Anfang diefes Jahr-

gationen der katholischen Kirche. 2. Bde. [Wiffenfchaftl

hunderts durch den Dominikaner Villanueva

in dem

Benediktinerklofter S. Maria de Ripoll in Catalonien

Handbibliothek, I. Reihe, theolog. Lehr- u. Hand

aufgefunden und auch copirt worden — Iletzteres ein

bücher; X. u.‘/ XI.]

Paderborn, Schöningh, 1896 u. 97.

Glück, da die Vorlage 1835 verbrannte.

1866 tauchte

die Abf(chrift Villanueva’s wieder auf und wurde von Vin-

[K V, 867 S8118

M, 12.—, geb. M, 14.40

Das umfangreiche Werk ift aus Vorlefungen, die H.

cenzo de la Fuente (Madrid 1870) herausgegeben.

als Privatdocent in München gehalten hat, entftanden; es

Diefes Poem unterzieht C. einer Unterfuchung. Dafs

es ein ‚neues‘ fei, i(t nach dem obigen nur bedingt zu-

füllt eine wirkliche, nicht nur vom Verfaffer empfundene

treffend.

Aus dem Gedichte felbft hebt C. zunächft

Lücke in der theologifchen Literatur aus, da das letzte,

Daten über des Rangerius Leben heraus: geboren ift er

die gefammte Mönchsgefchichte behandelnde Werk von

gegen Mitte des ı1ı. Jahrhunderts, fein Geburtsort ift un-

Helyot nur bis 1714 reicht und obwohl mit grofsem Fleifs

gearbeitet recht unkritifch und jetzt in vieler Beziehung

bekannt, auch die Nationalität nur als wahrfcheinlich

veraltet ift. H..behandelt in der Einleitung Begriff, Ein-

italienifch zu bezeichnen; 1097 beftieg er den Bifchofs-

fitz in Lucca, wo er 1122 ftarb. Die 3658 Diftichen des

im

theilung, Urfprung, Würdigung und Literatur der Orden,

}

Abfchnitt die Gefchichte des Mönchthums im

Gedichtes hat {fchon der

erfte Herausgeber

in fünf

chronologifch fortfchreitende Theile zerlegt, von denen

Orient und Occident bis auf Benedikt von Nurfia, im

2. Abfchnitt den Benediktiner Orden und feine Kongrega-

der dritte den Kampf zwifchen .Gregor VII. und Hein-

tionen, fowie die felbfiftändigen Orden mit Benediktiner-

rich IV. behandelt, oder genauer gefagt, ohne deffen

regel, vor allen die Camaldulenfer, Vallombrofer, Cifter-

Entwicklung zu fchildern das Gefäfs des Zornes eines in

cienfer, Trappiften und Karthäufer, im 3. Abfchnitt den

Wolle gefärbten Gregorianers über den Ketzer und

Räuber Heinrich ausgiefst.

Denn das ift gerade C.s

Franziskanerorden, feine Kongregationen und die von ihm

Zuthat, dafs er dem Poem durch Vergleichung der in

fich abzweigenden Orden, wie den Kapuzinerorden, im

ihm berührten Daten und vorkommenden Urtheile und

4. Abfchnitt die Auguftiner und die fehr zahlreichen Kon-

gregationen und felbftftändigen Orden mit Auguftiner-

Angaben mit gleichzeitigen fchon anerkannten Dar-

regel, befonders die Prämonftratenfer und Serviten, im 5.

fellungen jeden hiftorifchen Werth glaubt abfprechen zu

Abfchnitt den Dominikanerorden, im 6. Abfchnitt den

müffen.

C. hat das Poem in feinem ganzen Umfange

nicht abdrucken wollen, aber indem er den obigen Fragen

Karmeliterorden, im 7. Abfchnitt die Gemeinfchaften der

bezw. den literarifch belangreicheren über die Quellen,

Regularkleriker, von denen die hervorragendften die

Jefuiten und ‚Theatiner find, im 8. Abfchnitt die eigent-

hat er doch etwa drei Viertel des Ganzen

aus denen Rangerius fchöpft, im Einzelnen nachgeht,

in feine

lichen

Kongregationen.

Diefe Kongregationen

find

von den Ordenskongregationen d. h. Abzweigungen aus

Unterfuchung eingefchoben,

die im allgemeinen von

Mönchsorden {fcharf zu unterfcheiden, es find klöfterliche

guter Kenntnifs der ausgedehnten Quellenliteratur fowie

der Bearbeitungen, auch der deutfchen zeugt.

Da nun

Gemeinfchaften, bei denen keine feierlichen Gelübde ab-

die Zuverläffigkeit des von De la Fuente gelieferten Ab-

gelegt werden; fie zerfallen in coxgregationes religiosae

drucks nicht über jeden Zweifel erhaben ift, fo würde man

und saeculares,

In den erfteren werden die einfachen

Gelübde auf Lebenszeit vor den geiftlichen Oberen ab-

gelegt, und fıe müffen die päpftliche Beftätigung erhalten,

ı) Mit der Befprechung diefer Schrift habe ich lange, vielleicht zu

Es war mir bekannt, dafs Rangerius, Vita Anfelmi in

folange fie diefe nicht befitzen, heifsen fie congregationes

lange gewartet.

Bd. XXX der MG. 5SS. Aufnahme finden follte.

Bis zum Erfcheinen

diefes Bandes wollte ich warten,

Derfelbe hat nun wechfelnde Schick-

piae.

In den congregationes Saeculares werden entweder

fale gehabt, welche fein längft in Ausficht geftelltes Erfcheinen über die

keine oder nur ein oder zwei einfache Gelübde oder die

Mafsen verzögern. Nach dem Berichte der Central-Direction im N, A,

Gelübde nicht auf Lebenszeit oder nicht vor den geift-

wurden in 1889 die Vorbereitungen für den 30. Bd, fortgefetzt, 1890 die-

lichen Oberen abgelegt.

Diefer letzte Abfchnitt ift von

felben eifrig gefördert, 1891 hat fich eine neue Forfchungsreife als noth-

befonderer Wichtigkeit für die Gegenwart, da in diefen

wendig erwiefen, 1892 wird keine Andeutung über weitere Förderung

elaftifchen und beweglichen Genoffenfchaften fich in

gegeben, 1893 hat der Druck begonnen, 1894 ift derfelbe, nachdem er

Wahrheit die modernfte Form des katholichen Mönch-

längere Zeit geruht, wieder in Flufs gekommen, 1895 wird weiter ge-

druckt, 1896 eröffnet fich endlich die Ausficht, dafs wir ihn in abfehbarer

thums darftellt und diefe Genoffenfchaften wie z, B. die

Zeit bekommen werden,

chriftlichen Schulbrüder (II 283) und die barmherzigen

218

2l7‚

errn

RE

s

'I‘heologfche Literaturzeitung. 71897. Nr.ﬂ8

E

v

i

Karthäufer noch heute ein anderes als

das römifche

Schweftern d. hl. Vincenz (IL, 429 ff.) im Leben und in' der

Propaganda des jetzigen Katholicismus die bedeutendfte

Brevier (I, 258) und fo erhielt fich bis zum 15. Jahrh. in

Rolle fpielen. Ein Regifter erleichtert die Benutzung des

den Ciftercienferkirchen die communio sub utraque für die

umfangreichen Buches, durch eine Zahl von Stichproben

Laien (I, 231). Endlich. ift noch an dem Werk von H.,

habe ich es im grofsen und ganzen vollftändig und richtig

das im ganzen vornehm und objektiv gefchrieben ift,

Ver-

auszufetzen,

dafs er bisweilen unfchöne Ausfälle auf

gefunden, es wäre kleinlich einige Druckfehler und

den Proteftantismus nicht vermieden hat.

I, 21 {fchreibt

fehen (z. B. find die Zahlen bei Weingarten unrichtig) bei

er: ‚Die Proteftanten find gleichfalls in der äufseren

einem 1140 S. umfaffenden Buch dem Verfaffer zum

—.

Vorwurf zu machen.

MifGon’ thätig gewefen und noch thätig; aber welche Er-

Da es unmöglich ift bei dem Umfang des Werkes

folge haben fie im Verhältnifs zu der ihnen durch Geld-

auf alle Einzelheiten einzugehen, befchränken wir‘ uns

mittel, diplomatifche Hilfe etc. gewordenen Unterftützung

auf. eine allg

emeine Charakteriftik, Zunächft ift hervor-

aufzuweifen? Welche vernehmliche Sprache redet nicht

zuheben, dafs

H.’s Arbeit mehr eine gelehrte Materialien-

erade die ’neuefte Gefchichte des dunklen Erdtheiles?

liches Nachfchlagebuch, als ein‘ nach

Auch Döllingers Gefchichte der Moralftreitigkeiten als

fammlung, ein nütz

die Motive und

Pamphlet zu bezeichnen (II, 41) ift durchaus ungerecht;

grofsen Gefichtspunkten gearbeitetes,

mehr komifch wirkt feine Vorliebe für den Jefuitenorden,

treibenden Kräfte in der Gefchichte des Mönchthums zur

Darftellung bringendes Werk i

. Als. Materialienfamm-

die ihn zu Urtheilen führt, dafs der Jefuit Strofsmaier

lung ift esaber mit grofsem Fleifse und ausgebreitet

er Ge-

der gröfste Affyriologe der Gegenwart und Tilmann Pefch

lehrfamkeit verfafst, befonders dankbar mufs man dem

‚vielleicht der erfte Philofoph der ganzen Welt‘ fei. —

belefenen Verfaffer fein für die Heranziehung der oft in

Zum Schlufs erlaube ich‘' mir noch einige fchwerere

{fchwer zugänglichen Zeitf

C

hriften zerftreuten Arbeiten

Irrthümer zur Correctur für eine 2. Auflage, die wir dem

der. katholifchen Autoren,

die vielfach proteftantifchen

tüchtigen Buche wünfchen, anzuführen,

Für den Do-

minikanerorden hat die fchwerften Verfehen bereits

Forfchern unbekannt bleiben, zumal da auf dem Gebiete

der Mönchs- und Ordensgefchichte von katholifchen Ge-

Reichert (Röm. Quartalfchrift 1896 S. 299 ff.) angemerkt,

lehrten nicht nur viele, fondern auch tüchtige Arbeiten

Wir er-

Der Geburtsort des Pachomius, Tabenna ift keine Infel,

in den letzten Jahrzehnten erfchienen find.

fondern ein am Nil gelegenes Dorf (I, 37); die Vita des

wähnen nur die Arbeiten von Denifle über den Domini-

Abtes Schnoudi (Amelineau, Paris 1888) wäre für die

kanerorden und der Mitarbeiter ‚der: Stud., u. Mit. aus

fpätere Gefchichte des

oberägyptifchen Mönchthums

d.Bened. u. Ciftercienferorden über den Benediktinerorden

heranzuziehen gewefen, ebenfo wie die von Ufener edirte

und feine Kongregationen.

Es it H. auch zu danken,

Vita d. h. Theodorus für die Sabas Laura; die Bemerkun

dafs er über die neuefte Gefchichte der Orden und Kon-

des Hieronymus über die Verbreitung der Remoboth

(I, 56) bezieht fich nicht auf Syrien, fondern Italien, da der

gre

gationen und vor allen über ihren jetzigen Zuftand

geficher

te Angaben bringt, während man bisher nur aus

Brief an die Eustochium 384 in Rom gefchrieben ift; die

Daten

über

das Leben Benedikts

Zeitfchriften und Encyklopädien fich darüber unterrichten

von Nurfia find

konnte, und die fich dort findenden Nachrichten viel-

völlig unficher (I, 96); der Zweite im Klofter heifst in der

fach unrichtig und veraltet waren, für den 8, Abfchnitt, der die

Benediktinerregel nicht #770r, fondern Präpofitus, und das

Kongregationen. behandelt, .ift dies von. der,gröfsten.Be-

Noviciat „ift durch die Regel auf, ein Jahr feftgefetzt.

eutung. Ueberhaupt läfst fich im allgemeinen fagen,

I

, 102); die Entfendung des Placidus nach Sicilien hat

dafs die neueren Epochen der Mönchsgefchichte bei H.

f

chon Mabillon als Legende erwiefen. (I, 104); Caffodor

am beften und genaueften behandelt find, während die

hat die Regel Benedikts kaum gekannt (I, 104); Odo v.

älteren Partien bisweilen etwas oberflächlich abgethan

Cluny hat noch keine Kongregation gegründet (I, 116);

werden, fo find die, Ritterorden kaum berückfichtigt, der

der Stifter von Fonte Avellana ift d. hl. Dominicus v.

Templerorden ift nur erwähnt.

Es darf auch nicht

Foligno (I, 125); Romuald wurde in Claffe nicht in Monte

ungerügt bleiben, dafs von H. die proteftantifche Lite-

Caffıno Mönch (T, 204); der Cardinalbifchof von Oftia,

ratur vielfach überhaupt nicht einmal angeführt und, wo

der die Regel der Clariffen verfafste, ift nicht der {pätere

{ie angeführt ift, kaum benutzt wird. So fcheinen dem

Alexander IV, fondern Gregor IX. (I, 357).

Verfaffer die Arbeiten. Zöcklers, Bornemanns, Eichhorns,

Grützmacher.

Uhlhorns und Hausraths unbekannt geblieben zu fein,

?-Ieidelberg.

‚Hätte H. fich mit Weingartens Forfchungen genauer

befchäftigt, fo mufste wenigftens feines Verfuchs, das

Ruiitsci1itsch‚ Episkoé Nikäﬁor, Das kirchlißh-reliéi%i

Sse

ältefte chriftliche Mönchthum aus dem Serapismönchthum

Leben bei den Serben.

Göttingen, Akadem. Buchh.

abzuleiten gedacht werden, zumal da er Hilgenfelds

H

othefe, die das Mönchthum aus dem Buddhismus her-

Vır G, Calvöfr, 1890:: (87..5: 80

M. 1.—

leitet, erwähnt (I, 15), auch hätte er wohl die alte Legende

Diefe Schrift ift eine ‚Zufammenfaffung der Gedanken‘

eines Auffatzes, den Herr RuzZitfchitfch ‚in der vortreff-

einer Begegn

ung des Dominicus und Franciscus nicht

als gefchicht

liche Thatfache dargeftellt, falls er Hafes

Bern‘ veröffentlicht hat.

lichen Zeitfchrift Revue internationale de Theologie in

Monographie über Franz von Affıfı gekannt hätte. Sehr

Indem er den Auffatz jetzt als

weni

können auch die Partien befriedigen, in denen

Brofchüre herausgiebt, hofft Herr R, ‚eine gute patriotifche

H. die Charaktere der grofsen Ordensftifter darzuftellen

That‘ zu thun und widmet feine Arbeit ‚auf’s tieffte ge-

verfucht. Es zeigt fich hier ein Mangel, der durch feinen

rührt über das glückliche und hoffnungsvolle Zu(ammen-

katholifchen Standpunkt bedingt ift. Da diefe Stifter

kommen. der beiden ferbifchen Herrfcher in Belgrad‘ im

wird von

Juni 1806 dem König Alexander I. und dem Grofsfürsten

fämmtlich heilig oder felig gefprochen find, fo

ihnen ein Gemälde auf Goldgrund gemalt, fie find

Nikolaus I, dem Herrfcher der fchwarzen Berge, deffen

Menfchen ohne Fehler und Schwächen, das Individuelle

erhoffte Rangerhöhung er anticipirt, Ich zeige das Schrift-

und Charakteriftifche ifßt nicht herausgearbeitet, einer

chen gern an, weil es eine der wenigen Darftellungen

gleicht dem anderen, fie erfcheinen als eine langweilige

ferbifch-kirchlicher Verhältniffe ist, die von einem Serben

Wiederholung des katholifchen Heiligentypus.

Auch

herrühren und Unsereinem, d. h, einem Nichtkenner der

eine Auffaffung der Orden als Individualifirungen des

ferbifchen Sprache, zugänglich find. R. beherrfcht die

Katholicismus, die den proteftantifchen Sekten in diefer

deutfche Sprache zur Genüge, um überall verftändlich zu

Beziehung entfprechen, verbietet ihm fein Standpunkt,

fein. Dafs er fich zuweilen im Ausdruck vergreift, wird

obwohl er viel Material für eine folche Beurtheilung bei-

ihm billigerweife niemand zum Vorwurf machen. Seine

bringt, indem er die in den einzelnen Orden feftgehaltenen

warme Liebe zu feinem Volke und feiner Kirche berührt

kultifchen Befonderheiten regiftrirt.

So gebrauchen die

wohlthuend, da fie nicht grofsfprecherifch ist, fondern

DE

219

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 8.

220

nur fich bemüht zu zeigen, dafs die Serben eine Gefchichte

lich ungefchieden von den Griechen etc. Indem ich diefe

fcheinen laffe.

gehabt haben, die fie bedeutfam und achtungswerth er-

Zeilen fchreibe, lieft man in den Zeitungen von den

R, kennt: meine Skizze der Entftehung

Wirren, die die Neubefetzung des Metropolitenfitzes von

und Verfaffung der verfchiedenen ferbifchen National-

Uesküb (Skoplje in Altferbien) mit einem befonders fa-

kirchen in dem ‚Lehrbuch der vergleichenden Confeffions-

natifchen Griechen heraufbefchworen haben. Die Serben

kunde‘ I, S. 176ff. nicht, ebenfowenig die dort namhaft

in diefer Metropolie haben einen unzweifelhaften Billig-

gemachte deutfche Litteratur, nach der man zum Theil

keitsanfpruch darauf, dafs einer ihrer Volksgenoffen das

fich ein klareres Bild von der Gefchichte der Balkan-

geiftliche Scepter führe.

Aber freilich haben fie dabei

länder, zumal auch der Serben, ihrer Staats- und Kirchen-

politifche Hintergedanken, die die Griechen nur nicht

minder

haben,

Die Serben drohen nun mit einem

bildungen, machen kann, als bei ihm. Es ift ein Haupt-

mangel feiner Darftellung, dafs fie durchweg zu kurz ift,

Schisma, falls man ihnen in Konftantinopel nicht nach-

um anfchaulich zu fein. Auch fcheint fie mannigfach der

gebe, nämlich mit einer Spaltung der Metropolie nach

nöthigen Kritik zu entbehren.

Z£B.

iebt R. an, dafs

nationalen Rückfichten und mit Verfelbftändigung der

der heil. Sawa, der Begründer des autokephalen ferbifchen

Serben als folcher unter einem nationalen Bifchof. Ich

Archiepifkopats im Beginn des 13. Jahrhunderts, zwölf

geftatte mir zur Beurtheilung derartiger Beftrebungen

Eparchieen geftiftet habe.

RuZic, deffen Schrift über

hinzuweifen auf meinen Auffatz über das bulgarifche

Es feckt

die Errichtung diefes Archiepifkopats ich in diefer

Schisma in der Chriftl. Welt 1896, Nr. ı9.

Zeitfchrift 1894, Col. 213f., anzeigte, glaubt nachweifen

eine eigenthümliche kanonifch rechtliche Frage in den-

zu können, dafs diefe Zahl irrig fei.

Unfer Verfaffer

felben. Als fiebente ferbifche ‚Hierarchie‘ rechnet R. die

nimmt von jener, unter Gelzer’s Oberleitung abgefafsten

Gemeinden von Serben im Fürftenthum Bulgarien, die

Studie überhaupt keine Notiz.

Willkommen ift in vor-

aber auch nicht ‚felbftändig‘ find, fondern vielmehr dem

liegender Schrift am meiften die Darftellung der Ver-

bulgarifchen Exarchat angegliedert find. — Zum Schluss

hältniffe der Gegenwart, Ich fehe mit Genugthuung, dafs

erlaube ich mir noch die Notiz, dafs die neue Zeitfchrift

ich die Hauptfachen alle richtig angegeben habe, Doch

Revue de l’Orient chretien in ihrem Supplement trime-

wäre es auf Grund diefer Arbeit möglich, Einiges detail-

striel 1° annee (1896), eine Artikelferie über Za Serbie

chretienne von Baron d’Avril enthält.

lirter auszuführen. Umgekehrt vermiffe ich freilich Vieles,

was darzuftellen für den Verfaffer eine Kleinigkeit ge-

Giefsen.

F. Kattenbufch.,

wefen fein dürfte und was er vielleicht nur in der Meinung,

dafs es für deutfche Lefer kein Intereffe habe, übergangen

hat, befonders eine concrete Darlegung der momentanen

Kirn, Prof. Dr. Otto, Ausgangspunkt und Ziel der evange-

Verfaffung im Königreich — ich würde gern die Probe

lischen. Dogmatik.

Rede, gehalten zum Antritt des

darauf gemacht haben, ob das, was ich mir aus mancherlei

akademifchen Lehramts an der Univerfität Leipzig am

Zeitungsnotizen klar zu machen gefucht habe, richtig

4. Juli 1896. Leipzig, Dörffling & Franke, 1806.

fei. Es giebt gegenwärtig, wie R. fagt, ‚fieben felbftändige

(Z1.S7 21 18,)

M. —.50

Hierarchien‘ der Serben.

Richtiger wäre zu fprechen

von fieben ‚von einander getrennten Kirchengebieten

Es fcheint auffallend — fo führt der Verf. aus —

im Bereiche ‚der ferbifchen Nationalität‘‘ (foweit diefe

dafs° die Dogmatik, die lange im Mittelpunkt der Wiffen-

orthodox ift — von den römifch-katholifchen Croaten

fchaft geftanden hat, noch immer über ihre Grundlegung

ist dabei ganz abgefehen!). Die drei wichtigften ferbifchen

und Methode im Unklaren ift. Sieht man näher zu, fo

‚Kirchen‘ find die im Königreich, die von Karlowitz, und

ergiebt fich, dafs weniger die im engeren Sinn dogma-

die im Fürftenthum Montenegro. Ich habe vonR, gelernt,

tifchen Fragen als die Grenzfragen, die das Verhältnifs

dafs die ferbifche Kirche Oefterreich-Ungarns nicht ein-

zum übrigen Wiffen betreffen, diefe Unficherheit ver-

heitlich ift, d. h. nicht mit allen ihren Bisthümern unter

fchulden,

Und da if’s denn begreiflich, dafs der Verfuch

dem Patriarchen von Karlowitz fteht, indem die dalma-

gemacht wird, die Dogmatik ganz auf fich felbfit zu

tinifchen Eparchieen (Zara und Cattaro) vielmehr ‚mit

ftellen, fowohl was den Ausgangspunkt als was das Ziel

der rumänifchen Metropolie von Cernovitz in der Buko-

betrifft.

Fraglich ift, ob es gelingt und gelingen kann.

wina vereinigt‘ find. Das hat den politifchen Hintergrund,

Der Redner läfst nun die verfchiedenen derartigen Ver-

dafs Dalmatien und die Bukowina zu Cisleithanien

e-

fuche Revue paffren, einmal die, die fich wie die kon-

hören, wobei man die Serben und Rumänen diefer Hälfte

feffionelle oder ftreng biblifche Dogmatik auf die ge-

der Monarchie offenbar defshalb combinirt hat, weil beide

fchichtlich gegebenen Inftanzen — Dogma und Bibel —

für fich zu wenig zahlreich find. Die von Oefterreich

als die in der Dogmatik entfcheidenden berufen, und

okkupirten Länder Bosnien und Herzegowina bilden nach

fodann die, die wie Schleiermacher und Ritfchl das

Ka vierte (erbifche Krehe;, die er als - eine ‚halb-

fubjektive religiöfe Bewufstfein, refp. den in Werthur-

felbftändige Metropolie‘ bezeichnet.

Der Sachverhalt,

theilen verlaufenden praktifchen Glauben betonen.

Er

den er damit characterifiren will, wäre einer genaueren

zeigt, dafs die erftrebte Selbftändigkeit theils nicht wirk-

Schilderung werth gewefen,

Wenn ich ana ı ON 170 bE-

lich erreicht wird, theils zu einer Einfchränkung des An-

merkte, dafs es mir nicht klar fei, ob Oefterreich die

fpruchs auf Wahrheit führen müfste, der nun einmal im

Kirche der beiden genannten Provinzen vom ökumenifchen

Glauben liegt und nicht aufgegeben werden kann,

Er

Patriarchen in Konftantinopel losgeriffen habe, fo erfahre

felbft entfcheidet dahin, dafs die Dogmatik allerdings

ich jetzt von R., dafs das in der That nicht der Fall

darauf beftehen mufs, ein Gebiet eigenthümlicher Er-

ift. Er hebt hervor, dafs fie in ‚geiftlicher Vereinigung‘

fahrung zu haben, in deffen Bearbeitung ihre Aufgabe

mit diefem Patriarchen geblieben.

Also sind fie nicht

befteht.

Als folches bezeichnet er Glaube und Offen-

mehr in jurisdiktioneller Abhängigkeit von demfelben?

barung in ihrer wechfelfeitigen Beziehung auf einander,

Aber

Und heifst das, dafs die Bifchöfe für fie nicht mehr von

in der fıe fich gegenfeitig tragen und flützen.

der Synode in Konftantinopel gewählt werden? Wie

freilich kann die Dogmatik fich nicht auf diefes Gebiet,

werden fie denn gewählt oder ernannt? Hat der öku-

das in Chrifto erfahrene Heil und was unmittelbar da-

menifche Patriarch noch das Recht der Beftätigung? Als

mit zufammenhängt, befchränken, fondern ınufs fchliefsend

fechste ferbifche Kirche nennt R., diejenige ‚in den

und folgernd auch die Vorausfetzungen und Folgerungen

Provinzen Macedonien und Altferbien‘, die politifich noch

darlegen, die fich aus jener Grunderfahrung ergeben und

ganz zur Türkei gehören.

Diefe Kirche hat jedoch der-

nothwendig mit ihr zufammenhängen. Indem fie das jedoch

malen überhaupt noch keinen definirten ferbifchen Cha-

thut, kann fie nicht anders, als fich an vielen Punkten mit

rakter.

Es handelt fich nur darum, dafs in Altferbien

anderem und anders begründetem Wiffen berühren. D, h.

und strichweife in Macedonien viele Serben leben, kirch-

von ihrem felbftändigen Ausgangspunkt aus erreicht fie

222

221

Theologifche Literaturzeitung.

S07 0NAAS3.

n SEA

n

liche Kunft irgend vermag, darzulegen, fiıe hat nichts zu

doch-ihr Ziel; €

in Ganzes von Erkenntnifs und Weltan-

erfchliefsen und nichts zu folgern,

Dem Glauben felbft

fchauung zu ent

wickeln, nicht anders, als indem fie auf

mannigfaltige W

eife mit der übrigen Wiffenfchaft, fonder-

ift die ganze Wahrheit, mit der wir es in der Dogmatik

lich der Philofophie,

in Wechfelwirkung und Austaufch tritt.

zu thun haben, unmittelbar: gegeben.

Den leitenden

Grundgedanken, die der Verf. ent-

Allein, nun weifs ich nicht, wie weit diefe Be-

wickelt und bekennt, kann ich nur zuftimmen. Die Dog-

merkungen wirklich den Verf, treffen. Die in einer Rede

gebotene Kürze hat ihn gezwungen, feine Gedanken

matik hat in der That den Glauben zu ihrer Grundlage

Wiederum mufs der Glaube

über das umfaffende Thema nur anzudeuten,

Immerhin

und ifß nichts ohne ihn.

ftets in feiner Beziehung auf die Offenbarung genommen

wird es dabei, glaube ich, fein Bewenden haben, dafs

und verftanden werden, die ihm allein feinen Inhalt giebt,

wir in den Grundgedanken zufammentreffen, in deren

wie andererfeits —>ich würde ‘das: ftärker betonen — die

Kombination und Ausführung dagegen

in den eben

für die Dogmatik nur als die

hervorgehobenen Richtungen von einander abweichen.

Offenbarung (die Schrift)

Kaftan:

im Glauben angeeignete

Quelle und Norm ift. Ebenfo

dafs die fo ge-

Berlin.

mufs nachdrücklich feftgehalten werden,

wonnene Erkenntnifs, die die Dogmatik entwickelt, Wahr-

Strümpell, Prof. Ludw., Abhandlungen zur Geschichte der

heit ift und fein will, und zwar, da fie Gotteserkenntnifs

ift, letzte, defini

tive, das Ganze umfpannende Wahrheit.

Metaphysik, Psychologie und Religionsphilosophie in Deutsch-

Der Art aber,

wie der Verfaffer diefe Gedanken kom-

Jand seit Leibniz,

4 Hfte.

Leipzig, Deichert Nachf,,

krete Methode gewinnt, vermag ich

1896. (gr. 8.)

‚ M. 5:25; Einzelpr. M. 6.—

binirt und fo die kon

Als der entfcheidende Punkt in

nicht zuzuftimmen.

1. Gottfried Wilhelm Leibniz und die Hauptftücke feiner Meta-

feiner Conftruction erfcheint mi

r nämlich der, dafs er

phyfik, Pfychologie und Religionsphilofophie, (VI, 91ı S.) M. 1.60.

aus der in einer eigenthümlichen

Erfahrung vergewifferten

— 2. De methodo philosophica commentatio, — Die Metaphyfik

Grundwahrheit des Glaubens (

refp. der Offenbarung)

Herbart’s nach ihren Principien und in ihrem Verlaufe gefchildert,

fchliefsend und folgernd das Ganze der chriftlichen

ewinnen will, das nun in lebendiger Fühlung

(64 S.) M. 1.—. — 3. Die wirklichen und wefentlichen Beftand-

Erkenntnifs g

theile der Welt, von denen das in ihr stattfindende Gefchehen her-

mit Wiffenfcha

ft und Philofophie zu entwickeln fei. Da-

kommt, — Johann Friedrich Herbart’s Theorie der Störungen und

gegen habe ich einzuwen

den, dafs die apologetifche

Selbsterhaltungen der realen Wefen, dargestellt nach ihrer histori-

Auseinanderfetzung mit de

m übrigen Wiffen, die Ein-

fchen und systematifchen Begründung, — Das Problem der Caufa-

ordnung des Glaubens un

d feiner Erkenntnifs in das

lität oder die Frage nach dem Urfprunge des Gefchehens. — Der

Ganze des geiftig

en Lebens,

in die Vorhalle der Dog-

matik gehört.

Denn

fie kann fich (feit Kant) nicht mehr

Caufalitätsbegriff und fein metaphyfifcher Gebrauch in der Natur-

darauf richten,

diefe Wahrheit mit aller übrigen Wahr-

wiffenfchaft,

(134 S.) M. 2.40. — 4, Die intellectuellen Verhält-

u einem Ganzen zu vereinigen, was nie

niffe der Welt. — Von der Schöpfung, der Erhaltung, der Regierung

heit objektiv z

der Welt und von der Vorfehung. — Gott und die Kategorien der

gelingen wird,

da es alle menfchlichen Kräfte überfteigt.

Endlichkeit und Unendlichkeit,

(71 S.) M. 1.—

Sie kann nur darin beftehen, dafs wir au

f den Menfchen

achten, deffen die Erkenntnifs und die Wahrheit ift, und

Es find ältere, früher zerftreut erfchienene Abhand-

uns vergewiffern, wie fich ihm der Glaube alsein; wefent-

lungen, die der Verf, hier gefammelt zum ‘zweiten Mal

liches und unentbehrliches Glied in die Einheit feines

hat erfcheinen laffen. Die drei letzten der Reihe, die mit

Lebens und vor allem feiner Erkenntnifs ein-

einander das vierte Heft bilden (auch einzeln käuf-

geiftigen

Das ift nicht ein Verzicht auf das eigentlich zu

ordnet,

lich für ı M.) behandeln religionsphilofophifche The-

Die erfte

Erftrebende, fondern ein Einfetzen am richtigen Punkt

mata und berühren das Gebiet der Theologie.

und ein Auffuchen der eigentlichen Grundformel aller

befpricht, was der Verf. ‚die intellektuellen Verhältniffe

diefer Grenzfragen. Natürlich nicht als wenn es mit dem

der Welt‘ nennt, und bietet, von der Herbartfchen Philo-

blofsen Nachweis des fpecififchen Unterfchiedes von

fophie ausgehend, eine Art Beweis für das Dafein Gottes,

der fich mit dem teleologifchen Beweis berührt, aber

theoretiichem Erkennen und Glauben gefchehen wäre:

gröfser gedacht und umfaffender angelegt ift, überzeugend

darin hat der Verfaffer Recht, dafs nicht das Trennen,

Aber das

fondern das Verbinden das letzte Wort hat.

freilich wohl nur für den, der vorher von der Richtig-

Verbinden mufs hier im Quellort aller Erkenn

tnifs und

keit der Metaphyfik Herbarts überzeugt ift. Eben das-

aller uns gegebenen Wahrheit gefucht und vollzogen

felbe gilt von der zweiten Abhandlung, die ‚von der

werden,

Ferner aber habe ich einzuwenden, dafs wir

Schöpfung, der Erhaltung, der Regierung der Welt und

mit einem Schliefsen und Folgern aus der Heilserfahrung

von der Vorfehung‘ handelt. Die dritte Abhandlung be-

Diefe Erfahrung ift

trifft ‚Gott und die Kategorien der Endlichkeit und Un-

nicht erreichen, was wir brauchen,

endlichkeit‘.

überhaupt ni

cht Erfahrung in

dem Sinn, in welchem fonft

In ihr handelt es fich um eine Frage des

die pofitive

Wiffenfchaft die Erfahrung zur Grundlage

religionsphilofophifchen und theologifchen Sprachge-

nimmt: fıe

darf daher auch nicht irgendwie ihr analog

brauchs, die doch wefentlich in die Sache hineinreicht.

enommen und bearbeitet werden, wie /es bei diefem

Sie ift ein Mufter klarer und fcharffinniger Erwägung,

S

hieht,

Es war der verhäng-

aus der jeder etwas lernen kann, nämlich dafs es zweck-

chliefsen und Folgern gefc

der in der Linie der‘ von

mäfsig wäre, wie es mit Recht heifst, den ‚unendlichen

nifsvolle Irrthum Franks,

Schleiermacher in feine

r Glaubenslehre wirklich aus-

Mifsbrauch‘ der Kategorie des Unendlichen aufzugeben.

geübten Meth

ode liegt, dafs er mittelft wiff

enfchaftlicher

Womit nicht gefagt fein foll, dafs aus den andern Ab-

Reflexionen ü

ber die Erfahrung der Wiedergeburt einen

handlungen nicht auch etwas zu lernen wäre.

Sie er-

Nachweis für die Gewifsheit der Glaubensobjekte er-

freuen jedenfalls durch die klare und beftimmte Ge-

reichen zu können meinte.

Statt deffen müffen wir uns

dankenführung, auch durch die Ent{chiedenheit, mit der

fie allem, was Pantheismus heifst, entgegentreten. Allein,

klar machen, dafs diefe ‚Erfahrung‘ des Chriften infofern

eigenthümlich ift, als fie nur in

und mit beftimmten Er-

da kann doch nicht mitgehen, wer an Herbarts Meta-

kenntniffen zuftande kommt, die in die Gew

ifsheit des

phyfik nicht glaubt.

An meinem Theil nun thue ich das

eignen Lebens aufge

nommen find.

Diefe fo mit dem

nicht, und da ich f. Z. meine Schriftftellerei mit einer

rfönlichen

Leben verflochtenen Erkenntniffe,

‚Studie zur Kritik Herbarts‘ begonnen habe, in der mir,

eigenen pe

ort der Offenbarung gewirkt hat, find eben

fo fehr ich manche darin ausgefprochene Gedanken heute

die das W

Der Glaube ift daher felbft ein

im Sinn gröfserer Zuftimmun

zu Herbart modifiziren

der chriftliche Glaube.,

fi

k

Erkennen.

Und die Do

gmatik hat wirklich nichts andres

würde, die an feiner Metaphy

geübte Kritik nach wie

zu thun als diefe Gla

ubenserkenntnifs fo klar heraus-

vor begründet erfcheint — fo darf ich das als eine Be-

gearbeitet und fo fchar

f profilirt wie es die wiffenfchaft-

haupfüﬂg ausfprechen, die ich zu rechtfertigen verfucht

223

224

Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nf. 8

“

«

»n

T

habe. Nach meiner Erfahrung giebt es überhaupt, wenn

bei eingehender Erörterung und Vertheidigung Stich-

einem gegenüber dem jetzt wieder fteigenden Anfehen

haltigeres vorzubringen hätte, als es nach. diefer populären

der Metaphyfik Bedenken gegen die Verwerfung aller

Darftellung fcheint.

Metaphyfik auffteigen, kein wirkfameres Mittel zur Be-

Um nur Einiges zu nennen: was über das Verhält-

feftigung . in dem einfach ablehnenden Urtheil als die

nifs von Pflicht, Gebot, Gehorfam auf der einen, Gut,

Vertiefung

in irgend welche tüchtige metaphyfifche

Glück, Neigung auf. der anderen Seite gefagt wird, ift

Arbeit.

doch recht obenab gefchöpft.

Die liebenswürdige Ver-

Berlin.

ficherung des Verf.’s, dafs die,Sache fo und fo ift, und

Kaftan:

dafs gar keine Schwierigkeiten vorliegen, mufs die innere

.

A

“

Bewältigung der Sache und die eindringende Beweis-

Harris, Prof. George, Moral evolution. Bofton, Houghton,

führung erfetzen. Auch mit dem Lieblingsgedanken des

Verf.’s, der Altruismus fei durch die Betonung der self-

Mifflin & Co.. 1896.

{1X, 448 S: 8.)

realization zu ergänzen, kann ich mich nicht zurecht-

Das Buch enthält etwas anderes, als was der Titel

finden. ‚Ich verftehe ihn zwar aus dem Gegenfatz gegen

verfpricht.

Denn diefem zu Folge erwartet man eine

eine Anfchauung, die Moral und Altruismus einander

Auseinanderfetzung über die Entwickelung der Moral in

gleichfetzt, und aus dem Beftreben, das Ethifche in den

der Menfchheit, darüber, wie fie ent(teht, entftehen mufs

Grundgedanken der evolution einzuhaken,

Das {cheint

und fich weiter entwickelt.

Statt deffen bietet das Buch

mir auch nicht unberechtigt zu fein. Aber geht es wirk-

eine Erörterung über das Verhältnifs der Ethik zu der

lich an, diefe Beziehung auf das Selbfit neben die auf

(Darwinfchen) Entwickelungslehre. Indem der Verf, fich

die Nächften zu ftellen?

Lebt. nicht .das . ideale Selbft,

refolut auf den Boden diefer Lehre ftellt, will er zeigen

das gemeint ift, fich gerade in der Uebung der Liebes-

und zeigt er, dafs fie nicht, wie vielfach angenommen

pflichten dar?

Ift das alfo. eine richtige Nebenord-

wird, der Moral zuwider ift, fondern im fchönften Ein-

nung?

Mufs nicht vielmehr gezeigt werden, wie.in allem

klang mit ihr feht,

Dazu dient ihm namentlich der

moralifchen Handeln eine Beziehung auf das Selbft mit-

Gedanke, dafs der ‚Altruismus‘ nur die eine Hälfte der

gefetzt ift, ohne dafs das ein befonderes den anderen

moralifchen Aufgabe bezeichne: die andere eben fo

nebenzuordnendes Stück der Moral ift? Kurz, auch hier

wichtige Hälfte fei die Selbftdurchfetzung (self-realiza-

fehlt, für den Lefer wenigftens, die feinere Arbeit an den

tzon) — dies Selbft vom höheren auf ideale Ziele

€

begrifflichen Beziehungen.

Steckt folche. dahinter, fo

richteten Selbft verftanden, Weiterhin wird dann dasfelbe

hätte fie der Verf., wohl etwas deutlicher verrathen

Problem mit Bezug auf die chriftliche Ethik und den

dürfen.

chriftlichen Glauben erwogen, wie nämlich deren Ver-

Aber die wichtigfte Frage ift, was von der hier ver-

Und zwar

hältnifs zur Entwickelungslehre fich geftaltet.

fuchten Auseinanderfetzung zwifchen Chriftenthum und

wird auch da den vollkommenen Einklang herzuftellen

Entwickelungslehre zu halten ift.

Irre ich nicht, fo wird

oder nachzuweifen gefucht. Ja, man hat den Eindruck,

dies Thema in den nächften Jahrzehnten immer. be-

dafs es im letzten Grunde eben hierauf abgefehen ift: es

deutungsvoller werden,

Und da ift es fchon ein Ver-

handelt fich um eine apologetifche Erörterung, in der ge-

dienft, dafs der Verf. es furchtlos in Angriff genommen

zeigt. werden foll, dafs der chriftliche Glaube und die

hat.

Vielen wird feine warmherzige, beredte und über-

Entwickelungslehre fich aufs befte vertragen.

Eine ge-

zeugte Darftellung gewifs von Nutzen fein,

Doch kann

wiffe Anpaffung beider aneinander findet dabei natürlich

ich auch in diefer Beziehung nicht verhehlen, dafs kaum

fatt.

Es macht fich dem

Es ift nicht die orthodoxe Lehrüberlieferung, die

tief genug gegraben fein dürfte.

der Verf.. vertheidigt, aber auch nicht ein paar abge-

Verf, alles zu leicht, Schwierigkeiten exiftiren kaum.

blafste allgemein religiöfe Gedanken, fondern der konkrete

Viel gründlicher müfste m. E. gezeigt fein, dafs, alles

chriftliche Glaube, der Jefus Chriftus zum Inhalt hat: es

zugegeben was die Naturwiffen(chaft über die Entwicke-

komme darauf an, der in der neueren Theologie erkenn-

lung ausgemacht zu haben meint, damit doch nur eine

baren Tendenz entfprechend, die chriftlichen Gedanken

lange Reihe thatfächlichen Gefchehens aufgezeigt ift, und

in ihrem engen Zufammenhang mit den ethifchen Wahr-

die Theorie, die Erklärung der Wirklichkeit, die man

heiten zu erfaffen und zu formuliren.

Daraus erklärt

daraus entnimmt, erft durch den Zweckgedanken wird,

fich wohl auch der Titel des Buches moral evolution.

was fie heifst, diefer Zweckgedanke aber nicht etwas

Das Moralifche bildet das Mittelglied. Der zu Grunde

thatfächlich fich Aufdrängendes, fondern etwas nur in

liegende Gedankengang ift der: Entwickelungslehre und

der inneren Erfahrung zu Erfaffendes ift — kurz dafs die

Moral gehören zufammen, das Chriftenthum ift die voll-

nur auf die Refultate der Wiffenfchaft geftützte Ent-

endete Moral, wir nehmen es in feinem höchften Sinn,

wickelungslehre eine Frage und keine Antwort ift, und

wenn wir feine Lehre (der Schrift entfprechend) demge-

die Antwort nicht aus dem blofsen Erkennen entnommen

mäfs deuten, alfo ift es auch irrig, einen

werden kann.

Ferner: mufs nicht in ganz andrer Weife,

wiefpalt

zwifchen ihm und jener Lehre anzunehmen,

als es hier gefchieht, dieFrage geftellt und aufgeklärt

Eine eingehendere Ueberficht über den Inhalt des

werden, was es denn unter diefen Vorausfetzungen mit

Buches zu geben ift nicht wohl möglich. Die verfchiedenften

der chriftlichen Lehre von der Sünde auf fich hat?

Es

Fragen werden erörtert, die Grundbegriffe der Moral

ift doch fo, dafs die Beurtheilung eine gänzlich andere

fo gut wie alle Hauptpunkte chriftlicher Lehre werden

werden mufs, wenn der Menfch aus der vormen{chlichen

befprochen, überdies von ökonomifcher Reform, Staat

Entwickelung nach einem vom Verf. citirten Wort

und Kirche, Ehe und Ehefcheidung und von manchem

Huxleys den Tiger und den Affen mitbringt. Kann man

anderen noch gehandelt.

Eine auch nur nothdürftige

das acceptiren und friedlich neben einer dem chriftlichen

Skizze aller diefer Ausführungen zu geben würde mehr

Ernft entfprechenden Beurtheilung der fittlichen Dinge

Raum beanfpruchen als zur Verfügung {fteht. Urtheile

aufmarfchiren laffen? Und fo wäre noch manches Frage-

ich recht, fo hängt diefer Charakter des Buches, dafs

zeichen zu machen.

Immerhin wird das Buch einem in

im Fluge gleichfam ein fo grofser Stoff durchgenommen

weiten Kreifen verbreiteten Bedürfnifs entgegenkommen

wird, mit der Abficht. zufammen, . die gewonnene Er-

und feine guten Dienfte thun,

kenntnifs einem gröfseren wenn auch wiffenfchaftlich

gebildeten Publikum vorzutragen.

Berlin.

Kaftamn

Nicht eine ftreng-

wiffenfchaftliche Unterfuchung,

fondern eine populär-

wiffenfchaftliche Auseinanderfetzung ift beabfichtigt, Eben

das erfchwert auch das Urtheil. Ich hätte manche Frage-

zeichen zu machen, weifs aber nicht, ob nicht der Verf.

225

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 8.

226

Brightman, F. E., M. A., Liturgies eastern and western,

der arabifchen Didaskalia cap. 38 die ägyptifche Liturgie

being the texts original or translated of the principal

(in englifcher Ueberfetzung), ı1) das Fragment einer

liturgies of the church, edited with introductions and

Anaphora des perfifchen Ritus, 12) aus den Canones von

Laodicea (372) die Liturgie von Kleinafien, 13) aus den

appendices by B. On the basis of the former work

Schriftftellern des pontifchen Exarchats die dort gebräuch-

by C. E. Hammond, M. A, Vol. I. Eastern liturgies.

liche Liturgie, 14) und 15) die byzantinifche Liturgie vor

Oxford, at the Clarendon Press, 1896.

(CIV, 603 S.

und in dem 7. Jahrhundert, 16) die byzantinifche Prothefis

Geb. 21 s.

vom 9. bis 16. Jahrhundert, endlich 17) aus den f. g. Dia-

gr.*87)

conica des Chrysoftomus ein byzantinifches Diptychon.

Die Sammlung morgenländifcher und abendländifcher

Liturgien, die C. E. Hammond 1878 (Appendix 1870)

Das Werk wird befchloffen 1) durch einen Index fämmt-

licher angeführten oder angedeuteten Bibelftellen, 2) durch

herausgegeben hat, erfcheint in dem Werke Brightmans

ein englifches und ein griechifches erklärendes Verzeich-

in einer neuen Bearbeitung. Ueber das Verhältnifs feiner

nifs der vorkommenden Zer/mini technict.

Arbeit zu der von Hammond fpricht der Herr Verfaffer

Bewundernswerth ift der überaus mühfame und kor-

fich in der Vorrede

A IS AI V 0S

In der Intro-

rekte Druck. Die Hauptüberfchriften find in grofsen, die

duction (p. XVII bis CIV) verbreitet fich der Verfaffer

Nebenüberfchriften in kleinen Kapitälchen, der Text in

über die gedruckten Ausgaben, die Manufkripte, die Ge-

fchichte, die Kommentare u. f. w. der in diefem erften

grofser, die Ceremonien in kleiner Kurrentfchrift, die

Bibelftellen des Textes in Uncialfchrift, die allgemeinen

Bande dargebotenen Liturgien; die Gründlichkeit der

biblifchen Ausdrücke in Kapitälchen u, f. w, gedruckt.

philologifchen und hiftorifchen Forfchung, die grofse Be-

Wir haben uns auf ein Referat über den Inhalt des

lefenheit des Verfaffers, die Sorgfalt und Umficht feiner

vorzüglichen Werkes befchränkt, Zum Schlufs feien nur

Arbeit tritt hier bereits in helles Licht, und in der Dar-

noch einige Wünfche ausgefprochen, die zum Theil viel-

bietung der Texte felbft wird die hohe Erwartung, die

leicht am Ende des zu erwartenden zweiten Bandes Be-

durch die Introduction rege geworden ift, nicht getäufcht.

rückfichtigung finden können; fie betreffen die Bibel-

Wir haben ein Werk vor uns, das zu den ausgezeich-

netften Gaben auf liturgifchem Gebiete gerechnet zu

ftellen und deren Index, Es ift nicht recht verftändlich,

weshalb die in den Liturgien angeführten Bibelftellen nicht

werden Anfpruch erheben darf.

unter dem Texte ihren Platz haben finden können; die

Der erfte Ab(chnitt (S. 1—110

) behandelt ‚7%e Syrian

Unbequemlichkeit, bei unbekannteren Stellen ftets in dem

Rite‘, Er beginnt mit der f. g. Clementinifchen Liturgie

Index nachfchlagen zu müffen, woher fie genommen find,

in Conft. Ap. VIII 5—14 (de Lagarde p. 239—261) und

hätte leicht vermieden werden können. Der Index felbft

mit der Conft. Ap. II 57, 58 (de Lagarde p. 84—89) über-

ift fo eingerichtet, dafs nach den Seitenzahlen des Werkes

lieferten Liturgie; es folgen die Liturgie S. Jacobi in

die Bibelftellen notirt find; daneben würdeeinzweiterIndex,

griechifcher Sprache und die Liturgie ‘der fyrifchen Ja-

kobiten in englifcher Ueberfetzung. Schon hier fei be-

welcher der Reihenfolge der biblifchen Bücher folgt und

merkt, dafs die einzelnen Abfchnitte diefer wie aller

bei jeder Stelle die betreffenden Seiten des Werkes

notirt, fehr wünfchenswerth gewefen fein.

Referent

folgenden Liturgien durch Ueberfchriften im englifcher

wollte fich z. B. darüber informiren, wie oft der Gefang

Sprache in eckigen (/)>) Klammern kenntlich ge-

der drei Männer citirt werde; er mufste den ganzen

macht find.

Index durchlefen und die Stellen zufammenzählen. End-

Der zweite Abfchnitt (S. 1ı11—244) bietet ‚7%e

lich ftört den nichtenglifchen Lefer, dafs die Bücher

Egyptian Rite‘.

Er enthält die griechifche Liturgie S.

der heiligen Schrift nach der englifchen Bibel in abge-

Marei, die Liturgie der koptifchen Jakobiten (Englifch),

kürzter Forn!; citkt.. und, 2 Bı g Chüd , Ja Ha f W

die Anaphora der äthiopifchen Liturgie und die Liturgie

Leider fehlt auch ein Inhaltsverzeichnifs.

der abesfinifchen Jakobiten, auch diefe beiden in eng-

Gegenüber den hohen Vorzügen des Werkes fallen

lifcher Ueberfetzung.

diefe Ausftellungen allerdings wenig ins Gewicht.

Der dritte Abfchnitt (S. 245—4305) enthält ‚7%e Per-

Marburg,

E. Chr. Achelis.

sian. Rite‘, nämlich die Liturgie der Neftorianer mit Ein-

fchlufs der Anaphora S. Addäi und Maris in englifcher

Ueberfetzung.

Rule, Martin, M. A., The Missal of St. Augustine’s Abbey

Der vierte Abfchnitt, ‚ 7Z%e Byzantine Rite‘ (S. 306—

Canterbury, with excerpts from the antiphonary and

457) bietet zunächft die Liturgien des Bafılius und des

Chrysoftomus dar, wie fie im 0. Jahrhundert fich ge-

lectionary of the same monastery. Edited, with an

ftaltet haben; fie (ind in zwei Kolumnen fynoptifch neben

introductory monograph, from a manuscript in the

einander geftellt.

Es {fchliefst fich an die Liturgia Z7ae-

library of Corpus Christi College, Cambridge, by R.

dem 9. Jahrhundert, es folgt die Liturgie

Sanctificatorium aus

Cambridge, at the University Press, 1806. (CLXXXIV,

des Chrysoftomus, wie

fıe gegenwärtig in den orientalifchen

174 5. m. , Lichter. ‚ Lafser. w

Geb/ 30

Kirchen gebraucht wir

d, und die davon abweichenden

Gebete der modernen Litur

gie des Bafılius, endlich in

Wir haben ein Werk in äufserft fplendider Aus-

englifcher Ueberfetzung die Liturgie

der Armenier.

ftattung in grofs Lexikonformat vor uns,

Auf eine

Sehr werthvoll find die Appendices (S, 459

—552). Wir

Einleitung von 184 Seiten folgt der veröffentlichte Text

erhalten hier 1) aus de Lagardes Aegyptiaca die

liturgifchen

auf 159 Seiten; zwei Appendices und ein Index befchliefsen

Formen der fahidifchen kirchlichen Canones in eng-

das Werk. Dem Titelblatt gegenüber und zwifchen Seite

CXII und CXIII finden fich zwei Facfimile, mit grofser

lifcher Ueberfetzung,

{tinifche Liturgie des 4. Jahrhunderts,

2) aus den Katechefen des Cyrill

Sorgfalt und in {chönem Druck hergeftellt.

von Jerufalem die palä

3) aus den Schriften des

Chrysoftomus die f. g. Antioche-

Es handelt fich 1) um die Nachricht des Egbert, Erz-

nifche Liturgie des 4. Jahrhunderts,

4) die fyrifche Liturgie

bifchofs von York (732—766) in feinem Werk Inftitutio

vom 5—8. Jahrhundert, 5) aus Dionyfius Areo

p Eccl.

Catholica (XVI 2), dais von Gregor dem Grofsen durch

Hier. II die von diefem gebrauchte Liturgie, 6) aus Asse-

den Miffionar Auguftinus ein Miffale und ein Antiphonarium

mani Bibliotheca orient. | 479—486 die Epiftel des Jacobus

an die Abtei St. Auguftins (oder damals: Abtei der

von Edeffa an den Pre{byter Thomas, 7) die L/4urgza prae-

Apoftel Peter und Paul) in der Nähe von Canterbury ge-

fandt worden fei; 2) um das f. g. Corpus-Manufcript der

sanctificatorum S.)

acobi, 8) die Diptychen von Jerufalem (der

]le erwähnte Kaifer ift Alexios I. Komne-

Abtei _ bei Canterbury; 3) um den Nachweis, dafs dies

darin an letzter Ste

Manuferi

nos 1081—1118), 9) aus de

n Schriften der ägyptifchen Väter

pt jenes Miffale und Antiphonarium Gregors

zufammengeftellt dievon ihnen gebrauchte Liturgie,

I0) aus

entbält.

200

Theologifche Literaturzeitung.

1897 0Nr 8.

228

Rule hat fich der Unterfuchung mit grofser Gelehr-

gleich der Prediger die traditionelle f. g. Kirchenlehre

famkeit und nicht geringerem Scharffinn unterzogen; er

nie verleugnet, hält er doch fehr wenig von toter Ortho-

ift davon überzeugt, den Beweis erbracht zu haben, dafs

doxie; er führt feiner Gemeinde das konkrete Leben mit

eine fubftantial

identity vorhanden fei zwifchen den

feinen bunten Verhältniffen vor Augen und zeigt ernft

urfprünglichen Theilen des Corpus-Manufcripts und dem

und mahnend,

ohne

ein

Blatt

vor

den Mund’ zu

im Jahre 597 nach England gebrachten Miffale Gregors;

nehmen, feine Schäden,; um die Aufgaben des-Chriften

der gegenwärtige Inhalt des‘ Corpus-Manufcripts fei eine

in /ein helles Licht. zu ftellen.

Allerdings reifst der

Eifer hier und da ihn zu Schroffheiten hin, die wir_nicht

Veberarbeitung des: Erzbifchofs Egbert im8. Jahrh,

Mit dem Referat über Gegenftand und Beweis müffen

zu billigen vermögen; die Art, wie die, denen die neu-

wir uns. hier begnügen.

Auf _ die Einzelunterfuchungen

teftamentlichen Berichte von der Himmelfahrt Jefu un-

näher einzugehen, würde bei weitem mehr Raum in An-

überwindliche Schwierigkeiten bereiten (Referent gehört

fpruch nehmen, als uns zu Gebote fteht. Soweit wir der

nicht zu ihnen), als Läugner der Himmelfahrt charakte-

Beweisführung gefolgt find, fcheint uns das Refultat der

rifirt und ad absurdum geführt werden, wird wohl nur

Unterfuchung wohl begründet zu fein.

erbittern, nicht aber

gewinnen;

auch

fcheint es mir

Marburg.

K Chr . Achelis.

einfeitig zu fein, wenn (Nr., 13) der Mifserfolg der Predigt

Jefu heutiges Tages nur den Hörern als Schuld ange-

rechnet wird; vielleicht ift’s dem Herrn Verfaffer nicht

Faber, Hof- und Dompred. Gen:-Superint, W., Licht und

bekannt, dafs nicht immer die Predigt Jefu durch das

Heil.

Predigten für alle Sonn- und Fefttage des

Wort der Prediger in ihrer urfprünglichen Kraft und

Kirchenjahres zumeift über freie evangelifche Schrift-

Leutfeligkeit verkündet wird,

Die ftarke Seite des Predigers ift auch feine fchwache

worte.

Magdeburg, Creutz, 1896. (VIII, 486 S. gr. 8.)

Seite; der Geiftreichthum wird zur Geiftreichigkeit. Wir

M. 6.—, geb. M. 7.—

find' fern von dem Verdacht abfichtlichen Prunkens; die

Der erfte Theil diefer Poftille (vom ı. Advent bis

befcheidene und gemüthvolle Art, wie der Herr Ver-

zum Trinitatisfefte) ift ‚dem pietätsvollen Gedächtnifs‘

faffer z. B. die Predigt eines Amtsbruders und die darin

einer entfchlafenen würdigen Chriftin, der zweite Theil

vorgetragene Deutung von Joh. 21, 21. 22, wie er Kögel ‚den

(vom erften Trinitatisfonntag bis zur Totenfeier) ‚als be-

Mann Gottes‘ citirt, wie er feine Gemeinde auf die Ent-

fcheidene Geburtstagsgabe Herrn Oberhofprediger D.

deckung eines Parallelismus zwifchen den acht Selig-

Kögel zum 16. Februar 1896‘, dem letzten Geburtstage

preifungen (Mt. 5) und den acht Weherufen (Mt. 23) hin-

Kögels, gewidmet. Beide Widmungen find’bezeichnend;

weift, und -vieles -Andere verbieten jede unfreundliche

Allein die Schwäche bleibt doch beftehen.

die Pflege frommer Pietät und die unbedingte Werth-

Anklage.

fchätzung wahren Chriftenthums, wo immer 'es offenbar

Nur hindeuten wollen wir auf die geiftreiche Spielerei

wird, anderfeits die geiftige Verwandt{chaft Fabers mit

mit Worten und Gedanken, wie fie fich S, 92. 97. 103.

Kögel find Charakteriftika der Predigtfammlung. Faber

131 f. findet, auf die Durchführung des Themas ‚Unfer

ift ohne Frage ein hochbegabter Prediger des Evange-

Stern und Stab‘ durch die Dzes solis, lunae, Martis,

liums; reich an tiefen, oft überrafchenden aber fofort uns

Mercurzz, Jovis, Veneris, Saturni und die Spielerei mit

überwindenden Gedanken (z. B. Lc. 15, 11—32: die beiden

Bettlerftab, Gauklerftab, Zauberftab, Herrfcherftab u. f w.,

In der ı0.

verlorenen . Söhne), die auf-: dem Wege

forgfältiger

Eleafer-, Aaron-, Mofes-Stab u. dergl. mehr.

Exegefe und Meditation, auf Grund einer reichen Herzens-

Predigt ‚Rahels Mutterfchmerz und Marias Mutterglück‘

und Menfchenkenntnifs, durch die Mittel eindringenden

fteigert fich das Empfinden zu bedenklichen mytho-

Scharffinns

und geiftvoller . Kombinationsgabe

gE-

logifchen Behauptungen.

Wir kennen aus eigener Er-

wonnen find; dabei eine Meifterfchaft in der Beherrfchung

fahrung das Dürften nach Troft am Sterbebette geliebter

der Sprache, fern von aller Manier, bald in hohem fach-

Kinder, aber die Behauptung, dafs Gott die heimge-

lichen Pathos Herz und Gewiffen ergreifend, bald feftlich

gangenen Kleinen zu behütendem und Gottes Gnade ver-

auf die Höhe führend, dann wieder einfach und flill

mittelndem Engeldienft an ‚ den Eltern gebrauche, dafs

fliefsend oder in kurzen Aphorismen fich ergehend, ftets

die Kleinen im Himmel für uns bitten und dgl. Phanta-

dem Inhalt innig angefchmiegt und den Inhalt durch die

fieen mehr, find doch pofitive Verirrungen,

Form deutend und ihm den Weg des Verftändniffes: be-

Dafs die ftirahlende Sonne wahrnehmbare Flecken

reitend, Eine befondere Eigenthümlichkeit ift die über-

hat, hindert uns nicht, an ihrem Licht und ihrer Lebens-

aus grofse Mannigfaltigkeit der homiletifchen Form. Wir

wärme uns zu erfreuen,

Dem Herrn Verfaffer gebührt

finden einfache Bibelftunden und bis an die Grenze der

ehrender Dank für feine fchöne und.reiche Gabe, die an

Verkünftelung kunftvolle Propofitionen (S, 95f. 192 f.

Vielen fegnend fich erweifen möge.

301 f. 308 f.); wir finden akroamatifche Katechefen mit

Marburg,

E. Chr, Achelis.

feftformulirtem Finalthema (S. 126, 292), Predigten ohne

Einleitung ‘ (S..73 1..377 1.). und, eine, Keihe ‚von _ Be-

trachtungen, denen freilich nicht die Ordnung, wohl aber

Bornemann, Prof. Lic. W., Zu Freiheit und Frieden,

Re-

der einheitliche Gefichtspunkt und demgemäfs jede Pro-

pofition fehlt (Nr. 7..8. 10, I11. I

3: (31) 33,'35- 41. 48. 51.

ligiöfe Reden,

Magdeburg, Creutz, 1893.

(VIII, 244

54. 62), auch Doppeltexte fehle

n nicht (S. 48. 262), und

S gr 8.)

M. 4.—, geb. M. 4.60

Eine

2 Macc. 8, 21—23 (S. 373) befremdet immerhin.

Durch ein Mifsgefchick, an dem Referent jedoch un-

folche Freiheit nicht nur von der überlieferten homiletifchen

fchuldig ‘ift, hat diefe Anzeige der Religiöfen Reden

Form, fondern von der homiletifchen Form überhaupt ge-

Börnemanns fich lange verzögert. Es würde einen Ver-

ftehen wir dem Meifter willig zu; wir würden uns ihrer fogar

luft bedeuten, wenn fie in dem Leferkreife der Th. Lit.

freuen, wenn unter den Käufern der Sammlung nicht fo

Ztg. unbeachtet blieben.

Schon der Titel ‚Religiöfe

viele Prediger wären, welche die homiletifche Zucht haffen

Reden‘ kündet es an, dafs die breite Strafse der Scha-

und aus der Freiheit des Meifters fich einen Deckmantel

blone verlaffen ift, und der Inhalt rechtfertigt den Titel.

der Trägheit zurechtfchneiden,

Ohne irgend eine Phrafe, ohne Anwendung überkommener

Alles fteht dem Prediger zu Gebote, Dickens und

rhetorifcher Mittel, in einer Kunft der Sprache, die ledig-

Shakfpere, M. Claudius und eine nicht geringe Schaar

theilweife

lich in dem der Sache entfprechenden Ausdruck liegt,

moderner

Dichter,

mit

Namen genannt,

quillt das Wort aus dem religiöfen und fittlichen Innen-

griechifche und deutfche Heldenfagen und Göttermythen.

leben des Redenden hervor; was er mit feinen eigenen

Aber alles dient dem homiletifchen Zweck, der ftets

Augen wirklich fieht, wofür er einftehen kann, weil er

klar in religiöfer oder ethifcher Geftalt hervortritt. Ob-

es gewifslich weifs, trägt er der Gemeinde vor mit den

229

Theologifche Litera'lurzeitung. 18072 : Nra 8i

230

Mitteln, wie fie ihm von Gott gegeben find. Die Frifche

Bibliographie

und Unmittelbarkeit des religiöfen Erlebniffes und der fitt-

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

lichen Ueberzeugung feffelt den Lefer, belebt ihn und

fördert ihn. — Die Veröffentlichung der Religiöfen Reden

Deutfche Literatur,

hat die beftimmte Tendenz, die neuere Theologie gegen-

Haafe, M., Das Deuteronomium: Das prophetifche Staatsgefetz des theo-

über den Anklagen, Angriffen und Verdächtigun

n durch

kratifchen Königtums m, feinen Eingangs- und Schlufsworten, aus

den Nachweis heilfamer praktifch-kirchlicher

w

irkfam-

der prophet. Gefchichte u. Theologie erläutert.

Gütersloh 1897, C

Bertelsmann. (XII, 252 S. gr. 8.

keit zu rechtfertigen.

Die allerdings fehr fchwierige

Oehler, V. F., Der zweite Pfalm in zeit

Aufgabe für Vertreter derneueren Theologieinangegebener

Gütersloh 1897, C, Bertelsmann. (56 S. gr. 8.

gefchichtlicher Beleuchäin£

—. 80

Beziehung wird darin zu finden fein, dafs fie völlige Un-

Chable, F., Die Wunder Jefu in ihrem innern Zufammenhange betrach-

befangenheit fich bewahren und ohne Polemik — fie ftört

tet, (Strafsburger theol. Studien, 2. Bd. 4. Heft.) Freiburg i, B.,

die Erbauung und trägt ätzende Schärfe hinein —, aber

1897, Herder,

(V,- XIl 1068.. gn 3

B D

auch ohne die Abficht, fich zu rechtfertigen, den Nach-

Schaefer, R., Das Herrenmahl nach Urfprung u, Bedeutung, m, Rück-

ficht auf die neuften Forfchgn, unterfucht, Gütersloh 1897, C, Ber-

weis führen, dafs das, was fie unter ‚Glaube‘ verftehen,

telsmann,

(VII, 420 S. gr. 8.

6. —;

eb. 7. —

dasfelbe ift, was von Anbeginn alle Gotteskinder im

Schürer, E,, Die Juden im bosporanifchen Reiche u, die Genoffenfchaf-

Leben und im Sterben mit ewiger Gotteskraft getröftet

d, Akad, d

ten der geßOuevoL Fe0v UWLOTOV ebendafelbft, [Aus: ‚Sitzungsber,

hat; unter folchem pofitiven Nachweis erftirbt dann alles

gr. 8.

Wiff, zu Berlin.‘] Berlin 1897, [G. Reimer]. (26 S.

Andersartige als werthlofe Schlacke. Es darf vielleicht

Eifenhofer, L., Procopius v. Gaza. Eine literarhiftor, Studie. Gekrént—e

die Frage aufgeworfen werden, ob es dem Herrn Ver-

Preisfchrift. Freiburg i. B. 1897, Herder, (VII, 84 5. gr. 8.) 2.—

faffer gelungen ift, in diefer Unbefangenheit fich zu äufsern.

Heger, C., Zum Gedächtnis Adalberts, des erften Apoftels der Preufsen.

Nicht ohne alle Erregung betont er die ‚Freiheit‘ von der

Feftfchrift zum goojähr. Todestage des Märtyrers. Königsberg i. Pr.

1897, W, Koch. (V, 109 S. m. 6 Taf. ’gr. 8.)

—

.

dogmatifchen kirchlichen Tradition, befonders innerhalb

Wappler, P, G., Papft Benedikt VIII, 1012—1024. Diff, Lpzg. 18

9

der f. g. Gemeindeorthodoxie; in der zweiten Rede ift es

Schäfer & Schönfelder, (103 S. gr. 8.

I

°

ihm gelungen, der nach feiner Anficht religiöfen Werth-

Schmid, B., Armand Jean le Bouthillier-de Ranc6, Abt u. Reformator

lofigkeit der Annahme eines perfönlichen Teufels den

V. ]a Trappe, in feinem Leben u. Wirken dargeftellt,

Regensburg

fittlichen Ernft des Kritikteufels, des Eiferfuchtsteufels,

1897, Nationale Verlagsanftalt. (X, 437 S. m. Bildnis, 8.)

3. 60

des Disputirteufels u. f. w. ergreifend gegenüber zu ftellen;

Baur, J. B., Argumenta contra orientalem ecclesiam eiusque SynNo

dicam

encyclicam a, MDCCCXCV, Innsbruck 1897, F. Rauch. (VIII, 100 S,

in-der I1. Rede (Mc 7, 31—37) dagegen fetzt er im

ganzen erften Theil auseinander, dafs die Heilun

des

Stubenvoll, F, B., Religion u, Aberglaube, Lpzg. 1897, F. Janfa. (96 S,

Taubftummen nur für den Kranken, nicht für uns

erth

—, 80

Ebeling, Die Prüfung des neuen Gefangbuchs der hannoverfche

n Lan-

habe, um im zweiten Theil klar zu legen, dafs die völlige

Liebe Jefu die Kraft und das Geheimnifs feiner Wunder-

deskirche durch D. B, V, Beleuchtet v, E, Hannover 1897, L. Oft.

(20 S

c

2

thaten gewefen fei, und kommt zu dem inbetreff der

Simons, Der evangelifche Kirchenbau, Vortrag, Elberfeld 1897, R&

römifchen Heiligenlegenden nicht unbedenklichen Schlufs,

formirter Schriftenverein,

(195. gr. 8.

v 30

dafs wir nur deswegen Taubftumme nicht heilen können,

Koetsveld, C. E, van, Die Kinder in der Bibel. Für unfre Kinder ge-

fchildert,

Aus dem Holl, v, C. Th. Müller,

Lpzg. 1897, F. Janfa,

weil wir nicht heilig und vollkommen und reine Träger

/

Geb. in Leinw, 2, 50

der göttlichen Liebe und ihrer Kraft feien, wie Jefus. Wo

(VIII, X7?E'‚ gr. 8.)

der Herr Verfaffer fich im Gebiete des Ethifchen be-

£iteratur des Auslandes.

wegt, ift feine Rede reich, an manchen Stellen (z. B.

S. 33 f.) hervorragend fchön; aus der Ethik fucht er zum

Padovani, A., In S, Pauli epistolas commentarius, ad mentem patrum

religiöfen Leben überzuleiten: wer ethifch richtig fich zu

probatorumque interpretum exactus et usui praesertim seminariorum

braeos,

accomodatus. Vol. VI. In epistolas ad Titum, Philemonem et He-

Menfchen verhalte, werde auch das rechte Verhältnifs zu

Paris: 1897, P. Lethielleux,

(VII, 360 S. 8.

2. 40

Gott finden, aber es läfst fich vorausfehen, dafs darüber

Ladd, P. B., Commentaries on Hebrew and Christian mythology. New

das religiöfe Leben und befonders die religiöfe Lehre zu

York, The Truth Seeker Co., 1897, (230 p. 1ı2.)

1.50

enfchen und

Old Testament history. London, Allenson, 1897. (214 p. 8.) 3 $. 11/2

.

kurz kommt, unfer Verhältnifs zu anderen

Magani, F., L’antica liturgia Romana. Vol. ı, Milano, Tip. pont. s.

unfer Verhältnifs zu Chrifto fcheint nur graduell ver-

Giuseppe, 1897. (X, 298 p. 8.)

L

—

fchieden zu fein. Aber auch im Ethifchen kann es dem

Biagini, E., Chiesa di S, Francesco: monografia storico-artistica,

S

Quirico e Camagni, 1897. (114 p. 8.)

Herrn Verfaffer begegnen, dafs er über das Ziel hinaus-

fchiefst; in der fünften Rede behandelt er nach Lc. 2,

Thomas, S,, Aquinas, Quaestiones dispütatae et quaestiones duodecim

41—52 ‚den Gang zum Tempel‘; der erfte Theil giebt

quodlibetales, Vol, 2. Turin, P, Marietti, 1897. (628 p. 8.

Creigthon, M,, The Papacy; its history from the great schism to the

eine Schilderung der heilfamen Macht der ‚frommen

sack of Rome, New ed. Vol. 2. London, Longmans, 1897.

Sitte‘, wie ich fıe vollftändiger kaum je gelefen habe;

8

(218

die Schilderung wird angeknüpft an den Bericht, dafs

Herdersche& ‚, J., Philippus Melanchton,

e A N r

38 p. 8

. 0,.20

Jefu Eltern alle Jahre nach Jerufalem auf das Ofterfeft

Pierling, La Russie et le Saint-Siege. II, Paris , Plon, Nourrit et Ce,

gingen, aber es wird nur vorausgefetzt, dafs die

(XIL, 416 p. 8.

7 fr. 50

fromme Sitte der Ausdruck frommer Gefinnung fein mufs,

Story, R, H., The apostolic ministry in the Scottish church. London,

Blackwood & S., 1897. (346 p. 8.

800

wenn fie nicht, wie bei vielen Taufenden anderer Ifrae-

liten, unwahr und deshalb fchliefslich verderblich werden

Straus, O. S., Religious liberty in the United States. New York, Ph,

Cowen, 1896. (IV, 31 p. 8.)

Lert

foll; genügt es, diefe Vorausfetzung dadurch anzudeuten,

Kinross, J., Dogma in Religion and creeds in the church, Introd. by

dafs am Änfang der Rede das Magnificat der Maria

R. Flint, :London, Thim, 1897. (354 p. 8

S,

erwähnt wird?

Hulsman, G., Moderne wetenschap of bijbelsche traditie? Utrecht, K&

mink & Zoon, 1897. (123 p. 8.)

0.90

Die aus 32 Reden beftehende Sammlung wird durch

Kennedy, J., Old Testament criticism and the rights of the unlearned,

7 Reden abgefchloffen, die zur Vorbereitung zum Heil.

London, Rel. Tract, Soc., 1897. (96 p. 12.

Abendmahl gehalten find. Vielleicht find_fie etwas zu

Gordon, G. A., Immortality and the new theodicy. Boston, Houghton,

. S u

lang; allein der reiche religiöfe Inhalt, der in warmer

Mifflin & Co., 1897. (X, 130 p. 12.)

und im beften Sinne des Wortes: erbaulicher Sprache

Price, L, C., Catholic christianity. London, Parker, 1897. (l441p's. äzd)

DE E

(ich Ausdruck giebt, läfst uns mit Andacht dabei verweilen.

E. Chr. Achelis.

Marburg.

Aus Zeitfchriften,

Mauss, M., Za Religion et les origines du droit pEnal.. TT (Rev, de

U’hist. des rel. 1897, 1, p. 30—60).

Morton, H., 7%e cosmogony of Genesis and its reconcilers (Biblioth,

Sacra afr, 1897, p. 264—2092).

Laffe, J., Der 90, Pfalm (Z. f. kath. Theol. 1897, 2, S, 255—263).

291

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nr 8i

232

Grimme, H,, Abrifs d, biblifch-hebräifchen Metrik (Z. d. dtfch, morgenl,

Gefellfch. 1896, 4, S. 529—8584).

}

Herderfhe Berkagshandkung, Hreiburg im Breisgau.

Kingman, H., 7%e apocalyptic teaching of Our Lord (Biblical World

Soeben find erjdhienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

7X, 3, march 1897, p. 167—178).

Eisenhofe

L., Procopius von Gaza. Eine literarische Studie.

Votaw, C. W., Znductive studies in the Acts, ITI (Biblical World TX, 3,

Gekrönte

'

march 1897, P. 204—218).

reisschrift. gr. 8% (VIII u. 84 S.)

Ramsay, W.M.,, 7%e census of Quirinius (Expositor apr. 1897, f. 273

Strassburger theologische Studien.

Herausgegeben von Dr.

—286).

Albert Ehrhard und Dr. Bugen Müller,

gr;: 80

Nifius, J. B., Zur Erklärung v. Phil. II, 5—11 (Z. f. kath. Theol. 1897,

II. Band. 4. Heft: Chable, Dr. F., Die Wunder Jesu in

2, S. 276—9306).

Roth, Ch., Onefimus (Theol. Z. a. d. Schweiz 1897, 1, S. 1—13).

ihrem innern Zusammenhange betrachtet. (XII u. 106 S.) M. 2.

Kutter, H., Das Hoheprieftertum Jefu Chrifti nach d, Hebräerbrief (Theol,

— Dasselbe. II. Band vollständig. (XLVI u. 484 8.) M. 8.40.

Z. a. d, Schweiz 1897, ı, S. 13—33).

QMasmann, E., 5 J., Inftinct und Inteligenz im Thier-

Matheson, G., Zhe /amb on the throne (Expositor apr. 1897, p. 265

reich. Sin fritijcher Bei

3

tr('tg zur nwdernen Thierpfychologie, gr. 80

—z s

(VIII u. 94 S.) M,

Findlay,G.G., S4 Johw's ‚last hour‘ (Expositor apr. 1897, p. 241—255).

(Bildet daZ 69. Ergänzungsheft zu den „Stimmen aus Maria-Laach“.)

Hackfpill, L., D. äthiopifche Evangelienüberfetzung [Matth, I—X] (Z.

f. Affyriol. XI, 2 u. 3, Jan. 1897, S. 117—196).

Harris, J. R., Mr. Charles’ Apocalypse of Baruch (Expositor apr. 1897,

VBerlag von Friedrih Andreas Perthes in Gotha,

. 255—265).

Kaufmann, C. M., Die Legende d, Aberkiosftele i. Lichte urchriftlicher

CThrologilche Studien und Kritiken

Eschatologie (Katholik März 1897, S. 226—247).

hHeraus8gegeben von D. S, Möftlin und D. E Kaukzieh. 1897, 3. Heft.

Inhalt: Staerk, Die Gottlojen in den

jalmen. —

Iaff, Die

Conybeare, F.C., 4 new second-century christian dialogue (Expositor

wahre Bedeutung der Glaubenz

u8

o1na8S’

apr. 1897; f. 296—320).

6

erechtigfeit. — Zjhadert,

Sal

Weymann, C., Beiträge z, Gefch, d. altchriftl. Literatur (PAi/ologus

Bericht au dem Jahre 1538 1i

er Martin Luther3 Sintritt in dasz

{ofter

55‚ 3, 1896, S. 462—473).

(1505). — Zf{Oakert, Unbekannte Aurifaber-Handjchriften zur all

emeinen

Knappert, L., Christendom en Heidendom en de Kerkgeschiedenis van

Keformationsgefchichte,. — Haußleiter, Die Thejen zur D

ijputation

?

Beda (Theol. Tijdschr, 1897, 2, . 171—209).

Melanchthon8 amı 16. November 1538. — Burkhardt, Die Judenverfol=

Obft, A., Über d. fog. Privilegien d. Papftes Benedict V. f, Hamburg

gungen im Rurfürftentum Sachjen von 1536 an. — Stange, A, Ritfchl8

Z. d. Ver, f. Hamb. Gefch. X, ı, 1896, S. 117— 125).

Urteil über die beiden Prinzipien des Protejftantismus. — RKRezenfionen:

Hertel, O., D. Sprache Luthers i. Sermon v. d. guten Werken 1520

Meyer, Die _@ntftebung des Judentums, vez. von Steuernagel.

(Z. f. dtfch. Philol, 29, 4, 1897, S. 433—500).

Lang, A., Melanchthon u, Calvin (Ref, Kirchenz. 1897, 8, S. 58—60;

Verlag von O. R. REISLAND in Leipzig.

9, S. 67—68; 10, S. 75—78; 1ıı, S. 81—85; 12, S. 89—91; 13,

S

Dr. th. et ph., Direktor des Gymnasiums

Kolb

.erg‚_]?? D. Einführung d, Reformation in Preufsen. Fortf, (Katho-

Wadstein, D. E.,

zu Carlskrona, Die eschatologische

lik März 1897, S. 218—225).

Ideengruppe: Antichrist — Weltsabbat — Weltende und Welt-

Boffert, G., D. Reformation in Kürnbach bei Eppingen (Z. f, d. Gefch,

ericht in den Hauptmomenten ihrer christlich-mittelalterlichen

d. Oberrheins XII, ı, 1897, S. 83—107).

jesamtentwickelung.

1696. “ 8&

13 Bogen.

Mark 5.—.

Platzhoff, E., Charles Secretan, d, Philofoph d. Freiheit (Theol, Z. a.

d, Schweiz 1897, ı, S. 33—53).

Stalker, J., Henry Drummond (Expositor apr. 1897, f. 286—296).

Verlag von Georg Reimer in Berlin.

Holbrock, Z.S., Christianity and social problems (Biblioth. Sacra apr.

1897, . 348—365).

Soeben erschien:

Carr, E. S., Spencer's. philosophy of religion (Biblioth. Sacra apr. 1897,

. 232—248).

Wellhausen, J. Reste arabischen Hei-

Troeltfch, E., Moderner Halbmaterialismus (Chriftl, Welt 1897, 5, Sp.

98—105; 7, Sp. 157—162).

dentums.

2, Ausgabe.

M. 8.—.

Recenfionen.

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha.,

Argyll, Duke of, 7%e philosophy of belief (Athen, 13 June 1896; Church

Quart, Rev. oct. 1896; v. J. J. Beare: Znt. Journ, of Ethics jan,

Zeitschrift für Kirchengeschichte

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess.

ARNECH D: ElGfche Heidentum 4n d chei@l, Religion! (#-M..S.i. Lit,

Ctrlbl. 1896, 25; v. A. Bouch6-Leclerq: Rev. hist. sept.-oct, 1896).

XVII Band, 4. Heft.

Baldus, Juftin u. d, fynopt. Evangelien (v. J. Schindler:

ft. Litbl. 1896,

Inhalt: Schulz, Peter von Murrhone als Papst Cölestin V,

I0; v. C, Clemen: Ditfch. Litztg. 1896, 38; v. C. A. Kneller: Z. f,

(Schluss). — von der Goltz, Biblio

hische Studien zur Geschichte

der ältesten Ausgaben von D. Mart.

ul

h

ers Kleinem Katechismus, —

kath. Theol, 1897, 2.)

Nachrichten:

Bardenhewer, D. Name Maria (v. L, Blau: Rev. des &tud, juives jJanv.-

ilkens: Französisches, Hubert u. A.: Italienisches,

mars 1896; v. J. B. Nifius: Z. f. kath. Theol. 1897, 2; v. Zöckler:

Wilkens: Spanisches, Meyer u. A.: Griechische Kirche, Arnold, Preu-

Theol. Litbl. 1897, 13).

schen u. A.: Zur alten

irchengeschichte, Ficker u. A.: Zur mittel-

Biefterveld, Andreas Hyperius (v. Zöckler: Theol. Litbl, 1896, 14; v

alterlichen Kirchengeschichte.

H. E, Dosker: Presb, & Ref. Rev. oct, 1896).

Blafs, Grammatik d. neute/t. Griechifch (v. Lauchert: Int. theol. Z. —

Rev, int, de th&0l, janv,-mars 1897; Vv. J. Dräfeke: Wochenfchr, {f,

J. C. B. Mohr, Freiburg i. B. und Leipzig.

klaff. Phil, 1897, 2; v. G. H. Müller: Berl. phil. Wochenfchr, 1897, 11).

Von der Subscrlptlonsnuséubo vom

Bovon, 7Ahdologie du Nouv. Test, (v. M.: Rev. chret. sept. 1896; v. O.

Cone: New World dec. 1896).

Lehrbuch

Bovon, Dogmatique chretienne (v. F. Daubanton: 7Ae07, Studien 1896, 4;

v. Zöckler: Theol. Litbl. 1896, 51).

der

Briggs, 7he Messiah of the gospels (v. E. König: Theol, Litbl. 1896,

11; v. G, Vos: Presb. & Ref, Rev. oct. 1896).

Clemen, D, Gebrauch d, Alten T,s i. N. T. (v. J. B. Nifius: Lit, Rundfch,

Neutestamentlichen Theologie

f. d. kath. Dtfchl. 1896, ı2; v, A, B. Davidson: Crit, 7ev, of theol,

c& phil. lit. 1897, 1)

von

Cornelius, D. erften Jahre d. Kirche Calvins (Lit, Ctrlbl. 1896, 18; v.

H. J. Holtzmann,

G. Loefche: Dtfch, Litztg, 1896, 25).

Dr. und ord. Professor der Theologie in Strassburg

Cremer, Glaube, Offenbarung u, hl. Schrift (v. Rüling: Theol, Litbl,

1896, 37; v. E. Menegor: Annal, de bibliogr. th&ol, 1896, 12).

(Sammlung theologischer Lehrbücher)

Denison, Christ's idea of the supernatural (v. P, S. Moxom: New World

ist soeben die 11, (Schluss-)Lieferung erschienen. Damit ist der

june 1896; Presb. & Ref. Rev. oct. 1896).

Subseriptionspreis von M, 16,50 erloschen und tritt der erhöhte

Dieterich, D. Grabfchrift d, Aberkios (v. S, Reinach: Xex, crit, 1896,

50; v. C. W.: Hift, Jahrb, 1896, 4; v. A, Waal: Röm. Quartalfchr,

Ladenpreis von M, 20,.— in Kraft,

1896, 4; v. V. Schulze: Theol, Litbl. 1897, 8; v. L. Duchesne: Bul/,

Freiburg i. B. und Leipzig, den 31. März 1897.

crit, 1897, 6

Akademische Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr

Dorner, D. menfchliche Handeln (v. M. Piftorius: Theol. Litbl. 1896,

1I1. ı2; v. E. Koch: Z. f. wiffenfch. Theol. 1896, 3).

(Paul Siebeck).

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von.D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

N% 9.

ı. Mai 1897.

22. .Iahr_garig.

Bertholet, Der Verfaffungsentwurf des Hefe-

Klöpper, Der Brief des Apoftels Paulus an

die Philipper (Weiffenbach).

Lecanuet, Montalembert (Schott).

A Commentary to Deuteronomy _ by Abulfarag

kiel (Kraetzfchmar).

Brooke, The commentäry of Origen on S,

Mvotäxidnc, O iep0c xino0s (Ph. Meyer).

Bar-Hebraeus ed, by Kerber (Neflle).

John’s gospel. 2 vols (Koetschau),

Schultze, Mart,,

Die Religion Jefu und der

A Concordance to the Septuagint ed. by Hatch

Zöckler, Askefe und Mönchthum, 1, Bd, (Grütz-

Glaube an Chriftus (Ritfchl).

and Redpath. Part VI (Schürer),

macher).

Bettex, Natur und Gefetz (Ritfchl).

Schürer, Die Juden im bosporanifchen Reiche

Zwingli-Bibliographie, zufammengeft. von Fins-

Schneider, Die Kernfragen des Chriften-

und die Genoffenfchaften der g&ß0uEVOL Fe0ÖV

ler (Stähelin).

thums behandelt in Form eines Zwiegefprächs

YpıoroV ebendafelbft (Schürer).

Lüdemann, Reformation und Täufertum in

(Ritfchl).

Charles, The apocalypse of Baruch, translated

ihrem Verhältnis zum chriftlichen Princip

Zeitfchrift für die evangelifch-lutherifche Kirche

from the Syriac (Schulthess).

(Boffert).

in Hamburg, 1..u, 2, Bd, (E. Schultze).

Bertholet, Priv.-Doz. Lic. Alfr,, Der Verfassungsentwurf

Der Druck ift korrekt, ﬁur S. 27, Z. 11 ift Nabal : un-

des Hesekiel in seiner religionsgeschichtlichen Bedeutung.

nöthigerweife geadelt worden.

Habilitationsvorlefung. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr,

Marburg.

R, Kraetzfchmar.

1806. (IV, 28 S. gr. 8.)

M. —.80

Das vorliegende Schriftchen enthält die Habilitations-

A Commentary to Deuteronomy. Taken from the four German

vorlefun

des

erfaffers, im Grofsen und Ganzen unver-

Manuscripts which comprise the 1115 5,0l of Gregory

ändert (S. III), nur mit einer Reihe von Anmerkungen,

S. 25—28, verfehen herausgegeben. Man mufs dem Ver-

Abulfarag Bar-Hebraeus., Edited by_Dr. George

faffer, der fich bereits durch fein Buch über ‚Die Stellung

Kerber, in: The American Journal of Semitic Langu-

ages and Literatures (continuing ‚Hebraica‘). Vol. XIII.

der Ifraeliten und der Juden zu den Fremden‘ (Freiburg

No. 2. p. 89—117. January 1897.

und Leipzig 1896) vortheilhaft bekannt gemacht hat,

nachrühmen, dafs er es verftanden‘ hat, den fpröden

Die ThLZ., hat fo oft auf einzel

ne Theile hingewiefen,

Stoff, den er fich für feinen Vortrag auserfehen, frifch

welche aus dem grofsen biblisch

en Scholienwerk ‚ des

"und ‚anziehend 7zu behandeln und feinen Hörern in all-

äus während .der letzte

n 20 Jahre veröffentlicht

gemein verftändlicher Weife darzubieten. — In der im

wufden

(erftmals 1878, Nr. ı5,

zuletzt 1895, Nr. 9), dafs

Verhältniffe : zu. dem Haupttheilen etwas 4,umfangreich

es mir Pflicht erfcheint, auch

ausgefällenen Einleitung‘ fchildert' er ‚in grofsen

ügen

obgleich er nicht als felbftändig

diefen Theil zu erwähnen,

die ‚religiöfe Entwickelung Ifraels bis zu Ezechiel und

in einer Zeitfchrift erfchien: A

uch er enthält Bemerku

e Veröffentlichung, fondern

weift diefem feinen Platz innerhalb derfelben an: er ift

ngen,

die fprachlich und fachlich fehr intereffant find

über die Namen der uüunreinen Ti

y

der ‚ priefterliche Prophet des deuteronomifchen Gefetzes.

ere zu I4, 5, über welche

Sodann' wird im engen Anfchluffe an die Grundgedanken

auch unfre beften Wörterbüche

r fehr ungenügend f{ind;

des Deuteronomiums der ezechielifche Verfaffungsentwurf

vgl. z. B. Brown-Driver-Briggs,

welche 1px. von G durch

(Ez. 40—48) in feiner religionsgefchichtlichen Bedeutung

00vE,

7 von S durch US- wieder.

gegeben fein laffen. Das

beleuchtet, /:an ‚der Hand feiner Ausfagen über den

Wort vom Verfluchten, der am

Dualismus ' von ‚heilig‘ und ‚profan‘, über den Kultusort

Holz hängt, (21,23) das

und. das Kultusperfonal.

s zeigt fich an allen drei

in _ der fyr. Ueberfetzung heifst:

‚wer Gott läftert, foll

gekreuzigt werden‘,

wird hebräifch u. griechifch angeführt.

Stücken, dafs ‚das Sittliche darin ungebührlich vernach-

Neben, Aquila, Sy

mmachus und Theodotion wird auch

läffigt wird und das kultifche Intereffe alles überwiegt.

der Samaritaner bei

gezogen,

e BiZ7 i

5: ‚Einige fagen,

‚Die Religion ift bei Hefekiel,aus dem lebendigen Verkehr

das Exemplar der: Samarit

aner habe, ‘auf dem Berge

des Menfchen mit der Gottheit Syftem und zwar kirch-

Garizim;’ und dies ift richti

g‘.. Kerber’s englifche Ueber-

liches Syftem geworden.‘ / Ezechiel wird darum mit Recht

fetzung hat hier den Text

gründlich mifsverftanden. —

der Vater des Judenthums genannt; es darf aber anderer-

Es ist zu hoffen, dafs,

wenn der ‚Schatz der Geheimniffe‘

feits auch nicht verkannt werden, dafs er durch feinen

Verfaffungsentwurf dazu beigetragen hat, Ifrael in der

bald vollends ganz ge

fammenfaffende Arbeit

druckt fein wird, durch ’eine zu-

Fremde zufammenzuhalten.

die lehrreichen. Notizen, die in

ihm verborgen find, allge

mein zugänglich gemacht werden.

Einzelne Behauptungen find zu weit gefafst, fo z. B.

Ulm

wenn (S. 13) gefagt wird, dafs in dem Entwurfe ‚eine

Neflle.

entfchiedene Geringfchätzung aller Kulturarbeit‘ zum

Ausdrucke komme.

Dagegen {fpricht allein fchon der

A Concordance to the Septuagint and the other Greek

Tempelbau und die Rolle, die er c. 40 ff. fpielt; vergl.

Versions of the Old Testament (including -the Apo-

fonft 28,6 u. a. Ezechiel ift weit von dem kulturfeind-

lichen nomadifchen Ideale der alten Zeit entfernt, wohl

cryphal Books) by the late Edwin Hatch, M. A, D.

D., and Henry A. Redpath, M.A,, assisted by_other

an kanaanitifches

aber hat er eine ausgefprochene Abneigung gegen alles

*

und

scholars, Part, VI,. 17005 — ’Qyolaoıc. . Oxford, Claren-

efen Erinnernde, vergl. 163

fonft; daher die Nichterwähnung des Weines beim

8pfer!

don Press, 1897. <S. 1209—1504 und VI S.

‘'gr. 4)

Für die des Goldes beim Tempelbau ziehe ich. die

I guinea,

Stade’fche Erklärung der vom Verfaffer gegebenen vor.

Kaum fünf Jahre nach Erfcheinen der erften T,

iefe-

Im übrigen aber wird man den Ausführungen des Ver-

faffers gern folgen und feinen Refultaten beiftimmen. —

nunmehr vollendet vor.

rung (f. Theol. Litztg. 1892, 369)

liegt diefes grofse Werk

Dafs es auch feine Mängel hat,

233

234

235

Theologifche Literaturzeitung.

18097. Nr &.

236

wie alles'Menfchliche, beweift die nicht ganz kleine Zahl

Schürer, Prof. D. Emil, Die Juden im bosporanischen Reiche.

von Addenda et coxrigenda, welche diefer Schlufs-Liefe-

und die Genossenschaften der osß0usrvor 9E0v TwıcroV

rung‘ beigegeben ift, Aber inr Hinblick auf das Gebotene:

‚ebendaselbst. ‘ (Sitzungsberichte: der ‘königl preufs.

mufs ‘ der.Dank weit‘ überwiegen.

Nur: dürch :den, hin-

; Akademie ‘ der; Wiffenfchaften; Zu, Berlin.) ‘Berlin,

gebenden: Fleifs aller Betheiligten‘war. es. möglich, ‚ein‘

M. 1.—

monümentales Werk wie ‚diefes in verhältnifsmäfsig fo

[G.-Reimer], 1897. (26 S. gr. 8.)

kurzer”Zeit zu Stande zu bringen.

Das Material für diefen Auffatz haben mir. die. von

Von Trommius”.Concördariz‘ unterfcheidet fich-die

Latyfchev -herausgegebenen griechifchen‘ Infchriften

neue, was die Anordnung betrifft, dadurch, dafs bei

von der Nordküfte des {chwarzen Meeres dargeboten,

Trommius innerhalb der einzelnen Artikel die Stellen

und. ;zwar. deren zweiter Band, welcher die Infchriften

nach “ den-hebräifchen Aequivalenten geordnet find, Z, B.

es bofporanifchen Reiches umfafst (Latyfchev, Zx-

bei z200&yw folgen auf einander 1, die Stellen, an welchen

scripliones antiquae orae septentrionalis Pontı Euxini gzrae-

es für x\ar} Neht,. 2, diejenigen, an welchen es für W'377

cae et latinae vol. Il.: Inscripliones regnt Bo

orant, Pe-

fteht, 3, diejenigen, wo es hebr, 27

m entfpricht, In der

{ropoli 1890), ..Diefe Infchriften ‚geben interefl

A

nte Belege

neuen Concordanz ift hierauf keine

ückficht genommen;

dafür, wie. die Juden. der Diafpora in der römifchen

die Belegftellen für das griechifche Wort folgen einfach

Kaiferzeit einerfeits ({tarke Einwirkungen von-Seite ihrer

nach ihrem.Vorkommen in .den biblifchen Büchern.

Es

griechifchen Umgebung *: empfangen haben, andererfeits

ift nicht zu leugnen, dafs.für, manche Zwecke die Trom-

aber auch wieder. folche. auf diefelbe ausgeübt haben.

mius’fche Anordnung die bequemere ift. Für andere

Zwei Infchriften von Pantikapaeum, dem heutigen

aber ‚ift wieder die von Hatch und Redpath vorzuziehen.

Kertfch in der Krim (Latyfchev II n. 52 und 53, in

Und. da : auch die Letzteren durch. ein fehr einfaches

fchlechterer Copie auch fehon im Corp. Inscr, Graec, II

Syftem der. Bezifferung dafür geforgt haben,', dafs der

Addenda _n. 2114° und 2114°) enthalten‘ Urkunden über

Benutzer fich ‚einen rafchen. Ueberblick über die hebräi-

Sklaven-Freilaffungen,

Beide {chliefsen mit der. Formel

fchen Aequivalente und die Häufigkeit ihres Vorkommens

verfchaffen kann, fo ift wohl d

OLVETLLTOOT EOVONG

& xal INS 0vVaywWyRS TOV Tovdaloov.

r

ije von yihnein gewählte

Sie find alfo ficher jüdifch, ‚Die Rechtsformen,- welche

Anordnung. zu billigen,

bei-der Freilaffung beobachtet werden

' zc_iggq 41‘1n;s aber

Der Hauptvorzug vor Trommiüs befteht, wie

’ fchon

den Einflufs griechifcher Sitten. *

wiederholt hervorgehoben worden. ift, in.der gröfseren

Zwei andere von Gorgippia, dem heutigen Anapa,

Vollftändigkeit. Sie betrifft namentlich zweierlei: 1,,die

Stellen aus Aquila, ‚Symmachus und Theodotion, welche;

öftlich vom cimmerifchen Bosporus (Latyfchev II n.:400

Dank den neueren

exaplaforfchungen jetzt viel voll-

und, 401) beginnen mit ‚ der..Formel H806 OWoTOL WAVTO-

x0&ToQL

EOAÄ0OYNTO.

Sie . fcheinen . hiernach . ebenfalls

{(tändiger geboten werden könnten als früher; 2, die Par-

jüdifch. zu. fein,, denn. die, Bezeichnung.Gottes als zavrt0-

tikeln. und andere befondersoft vorkommende Worte,

%0dTwW0 ‚ und . E%AnynTOG ift fpecififch.. biblifch., Aber. die

welche von Trommius nicht;oder 'nur, in knapper Aus-

erfte diefer Infchriften (die allein ganz erhalten ift) {chliefst

wahl aufgenommen worden find; , Von Beidem giebt auch

mit.;, der Bemerkung, dafs der

klave .frei.. fein. foll ö7z7

die vorliegende letzte Lieferung . wieder ‚zahlreiche Bei-

Alte, .TYv, “Hiıov. . Wir, haben hier alfo eine eigenthüm-

fpiele.

ir befchränken uns

arauf, die Beifpiele der

zweiten Art‘ hervörzuheben.

Bei Trommius fehlen oder

liche Mifchung von. Jüdifchem. und Heidnifchem,

find nur ganz fporadifch berückfichtigt die hier vollftän-

Wieder 'von ‚anderer Art/ift‘eine dritte Gruppe von

etwa zwanzig, zum : Theil freilich nur:fehr fragmentarifchen

dig behandelten Partikeln: 700C, 0&E0vrOt, 006, OUV, OQ0-

Infchriften, welche. fich in der Gegend’des alten T’anais,

do&, E, TIG (24 Spalten, bei Trom

mius nur 'eine), 07&0,

in-der:; nordöftlichftten Eckeder:Palus Maeotis gefunden

Ön6, @, W0E, WE, WOKLTWE, WOEL, WONEO, MoTE. VON-

ftändiger / als bei' Trommius find z. B. auch die Artikel

haben :(Latyfchev II n.'437—457): Sie findetwas' jünger

o&B8etvy und tEKWor. Für letzteres fehlen bei Trommius

als: ‚die Infchriften ‚von Pantikapaeum / und . Gorgippia

die zahlreichen ‘Stellen aus Sirach, für erfteres die Stellen

diefe.-aus . dem 1, Jahrh. :nach. Chr.;, die‘Infchriften von

aus'dem’ echten‘ Septuaginta-Daniel, welchen‘ Trommius

anais;aus dem 2. und.3. Jahrh;: nach Chr.), und rühren

alle von griechifchen Cultvereinen-her; welche ausfchliefs-

überhaupt noch nicht kannte, da’er erft 1772 herausgegeben

lich den Cultus des 4860g öi0T0g

flegten. Da ÜyYoT0g =

worden ift. . Dafs‘ die Berückfichtigung ' der Partikeln für

555 ‚im Alten Teftament eine fe

R

r gewöhnliche Bezeich-

fprachliche Unterfuchungen werthvoll” ift, zeigen z. B.

nung Gottes ift,:fo. liegt -die Frage nahe, ‚ob wir auch

die Artikel‘ o/v und ze. Die Häufigkeit oder Seltenheit

des Gebrauches ‚diefer. Worte ift: für den griechifchen

hier: jüdifchen. Einflufs anzunehmen haben. : Diefe Frage

Stil charakteriftifch. ‚Für ocv erhellt dies fehr deutlich

darf-nicht. ohne.weiteres'bejaht werden. Denn die Griechen

aus” dem Neuen Teftamente, wo‘ die Häufigkeit- feines

kennen ‚einen Zeds vıor0gs, und. in \ der Kaiferzeit finden

Gebrauches in den Schriften des-Lucas auffallend’ abfticht

fich da und dort. zerftreut (am häufigften in’Klein-Afien)

auch . Weihe-Infchriften -für ‚den ‘ &200 WioTOC, die‘ nicht

gegen die’relative Seltenheit in den ‘ andern Schriften des

alle auf jüdifchen Einflufs zurückgeführt. werden können,

N. T.’s. . Daher ift es bemerkenswerth, dafs auch bei den

Ja ‚auf ‚den: Infchriften. von Tanais findet fich zuweilen

LXX 0ocv verhältnifsmäfsig 'nicht häufig ift; bei Jefaia

das Bild eines Adlers, ein Beweis, dafs hier Reminifcenzen

kommt 'es‘ nur '4mal’ vor, während in demfelben Buche

&ua etwa 4Omal gebraucht wird. - Bei ze verdient Be-

an den'griechifchen Zeus nachwirken. Andererfeits aber

achtung, dafs die Häufigkeit feines Gebrauches in den

hat: die ‘ Ausfchliefslichkeit, mit welcher in‘Tanais ‚der

verfchiedenen Büchern.des A. T, eine fehr verfchiedene

Cultus des &06 öyuotoc gepflegt wurde, ;etwas fehr auf-

i

Im Ganzen ift auch diefe Partikel ziemlich f{felten.

fallendes. Mit:Recht ift dies von Ziebarth in feinem treff-

lichen. Werke ‚Das griechifche Vereinswefen‘ (1896) S. 2068

So. wird die neue Concordanz gerade für feinere

hervorgehoben worden.. Eine folche Kraft des monotheifti-

fprachliche Unterfuchungen {ich fortan als unentbehrliches

fchen Zuges. ift. fonft im Bereiche der heidnifchen Welt

Hülfsmittel erweifen.

Möchte fie. auch in. Deutfchland

nicht nachweisbar. . Dazu kommt, dafs nach den Infchriften

bald allgemeinen Eingang finden und vor allem von den

Erklärern des Neuen

eftamentes fleifsig benützt werden.

von. Pantikapaeum und Gorgippia die. Exiftenz und der

-Sehr erfreulich ift die auf ‚einem lofen Zettel unferer

Einflufs des Judenthums in jenen Gegenden ohnehin ficher

i Endlich. aber erregt befonders‘ unfere Aufmerkfam-

Schlufslieferung beigefügte Notiz, dafs Redpath auch

eine Concordanz aller in den LXX vorkommenden

keit;, dafs auf. einigen der Infchriften von Tanais die "be-

treffenden . Cultgenoffen fich bezeichnen‘ als &L07017T0i

Eigennamen vorbereitet,

&delpol oeßnusvoL Yehv 5ıyıorov (Tatyfchev/ II n. 449.

Göttingen.

E. Schürer.

450. 452. 456). Offenbar handelt es fich hier um Neu-

237

Theologifche Literaturzeitung.

189%.

Nir. 9.

238

bekehrte (aianomzrn'), weshalb.auch bemerkt ' wird;. dafs

(Antient. gr. inscr, in the Brit: Mus, X: n. LXX, in _ das

fie fich-an einen oder mehrere 770408072900ı anfchliefsen

Corp.’Inser, Att: dicht aufgenommen), Sinope (Bulletin

(&vyodwWaurtTEG bavtev T& OVOLATK EOL 0ECBUTEONV U, 1, W),

de corresp. hell:; XIM, 1889‚ p. 304), Pergamon (Fränkel,

augenfcheinlich zum Zweck der tieferen. Unterweifung,

Infchr. ' von Pergafon n. 330, dafelbft n. 331 auch eine

Die Formel 088 0u&V0L: Hedv CWYLOTOV hat aber in der

beffere Copie der von mir mitgetheilten Infchr, aus Per-

Sprache. der . griechifchen‘ Cultvereine keine Parallele

gamon), Sari-Tfam Zwifchen Thyatira und Magnefia

und erinnert uns, in. der auffälligften. Weife_an die,0&80-

(Bulletin XI, 1887, p: 84), Kos (Paton and Hicks, The

u&voı de6v der Apoftelgefchichte und des Jofephus. Nach

nscrViptions - of Cos -1891 n. 63), Nakoleia in _ Phrygien

alledem wird die Annahme berechtigt fein,.dafs: wir es

(Fournal of Hellenic Studies V, 1884, p. 25

8

Golgos äuf

hier , mit einer Frucht der jüdifchen Pr

opaganda zu thun

Cypern, zwei Infchriften, (Bulletin XX, 189

A

P- 361, 362),

haben.

Diefe Verehrer des höchften

r

ottes..in Tanais

Sammlung des Kanzlers Peretie in Beiruth, zwei Infchrif-

find zwar ‚keineswegs .identifch mit. den. geß0öuEvoL. der

ten (Bulletin III, 1879‚ p. 265 n. 20 u. 21).

Auf das’ chriftliche Material habe ich mit Abficht

Apoftelgefchichte, denn fie bildeten., nicht. einen Anhang

zur jüdifchen Gemeinde, fondern felbftändige, griechifche

verzichtet. - Dagegen- hätte wohl Hesychius (Lex. $. v.

&,

Cultvereine:

Aber fıe haben von ihren ‚ jüdifchen Lehr-

&s 0 DOTOG Henc; vgl: Baudifin, Studien zur femit.

meiftern. die Verehrung.des einen höchften Gottes gelernt,

R

eligionsgefch. I, 307) und Or

den fıe freilich ihrerfeits ‚wieder . mit. dem ‚griechifchen

noch erwähnt werden können.

igenes contra Cels, V, 41

Zeus identificirten.

Hier . wie anderwärts laufen in .der

E. Schürer.

Religionsgefchichte jener Zeit verfchiedene Linien , zu-

Göttingen.

fammen. Die Nationen des römifchen Weltreiches taufch-

ten. nicht nur ihre Götter gegen einander aus, fondern

Charfes, ” R. H., M. A:; 'vrhe4 apocalypse of Baruch, trans-

lated from.the Syriac, chapters IL—LXXVII. from the

diefe verfchmolzen auch miteinander, indem unter‘ dem

Einflufs der griechifchen Philofophie und der orientalifchen

sixth. cent. ms. in the Ambrosian library of Milan and

Religionen der monotheiftifche Zug erftarkte. Den kräf-

chapters LXXVIIL—LXXXVII — the ’epistle of Bä-

tigften Einfchlag hierbei hat aber das Judenthum geliefert.

ruch from a new and critical text based on ten mss.

Eine wichtige Parallele zu den Cultvereinen‘ von

Tanais aus fpäterer Zeit find die Hypfiftarier der Kir-

and published herewith. Edited, with introduction,

chenväter in ihren verfchiedenen Schattirungen.

Der

notes, and indices by Ch. London, Adam and Charles

Vater des Gregor von Nazianz gehörte vor feiner Be-

Black, 1896. (LXXXIV, 176 5. 8.)

Geb. 7 s. 9 d.

kehrung zum Chriftenthum einer religiöfen Gemeinfchaft

Die Apokalypfe ‚des Baruch, bis auf einige kleine

an, welche ‘ YuwordgL0s genännt wurden. Es find gewifs

Fragmente (in der jüd. Literatur, den Paralip. Jerem. und

diefelben, welche Gregor . von Nyffa ‘Yıoriavol nennt.

der griech.-{Jav. Baruchapok.) nur fyrifch erhalten, ift ur-

Verwandte Erfcheinungen waren höchft wahrfcheinlich die

fprünglich hebräifch. gefchrieben, früh ins Griechifche,

Eitgqnutzat oder Macoahıa«vol des Epiphanius und die

und von da ins Syrifche überfetzt. Mindeftens fünf oder

Osoosßeig des Cyrillus von Alexandria, Alle diefe

Bildungen waren Mischungen von Jüdifchem und Heid-

fechs felbftändige Verfaffer find im ihr. mnachzuweifen,

nifchem mit ftarker' Verblaffung von Beidem.

fämmtlich zwifchen c, 50 und 90 fehreibend, alfo Zeitge-

noffen: der: N.T}. Schriftfteller; darin beruht der Haupt-

Indem ichhiermit. über-den Inhalt meines Auffatzes

werth. der »Schrift./ — : So .der ‚orientirende $& ı, der alfo

kurz referirt habe, darf ich die Gelegenheit benützen,

bereits. einige der Hauptrefultate der Unterfuchun.

Mmit-

um einige Nachträge mitzutheilen, welche ich der Güte

theilt.

Die ff.

'der Einleitung handeln von' den übrigen

hervorragender Fachmänner ‚verdanke. .

Baruchfchriften (8 2), den fyr. Mff. ($ 3), der Literatur

Ed. Zeller {fchreibt mir: ;FYı0rt0g ohne weiteren Bei-

$ 4), der griech. und hebr. Vorlage (88 5. 6), der Comi-

fatz findet fich als Bezeichnung des. höchften Gottes in

pofitiom .des Buches ($ 7), dem verlorenen Brief an die

der profanen Gräcität (beffere Belehrung vorbehalten)

12'/, Stämme (8 8), dem Verhältnis zu 4. Efra ($ 9) und

zuerft in dem Auszug aus einer in die Anfänge der neu-

zum N.T. ($ 10), endlich von der Bezeugung der Äpok.

pythagoreifchen Schule hinaufreichenden Schrift, welchen

bei Juden ‚und Chriften in der Zeit vom 50 bis 100. . Die

Diogenes Laert. VII, 24 ff. aus Alexander Polyhiftor mit-

folgende engl..Ueberfetzung ist von ausgiebigen Anmerk-

theilt, 8. 31!). Möglich allerdings (wie ich fchon‘ Phil.. d.

ungen/ begleitet, welche zum groöfsen Theil das Material

Gr. IMII b, 91, ı vgl..S. 76 bemerkt habe), dafs der Neu-

zu .den. Einleitungs-$$ liefern, theilweife die dort aufge-

hagoreer Alexanders diefe Bezeichnung von. jüdifch-

ftellten. Thefen erläutern.. Den‘Schlufs des Buches, capp.

helleniftifchen Schriften oder überhaupt dem jüdifch-helle-

78-=-87 (fchon.in- der Parifer Polyglotte und feither öfters

niftifchen Sprachgebrauch entlehnt hat‘.

gedruckt) gibt uns der Verf. in einem auf Grund meh:-

Durch M. Fränkel, .den Herausgeber der Infchriften

rerer bisher noch nicht benutztenm Hff. recenfirten Texte,

von. Pergamon, bin .ich theils direct, theils indirect (durch

fyrifch und englifch.

Verweifung auf den von mir überfehenen Artikel,Hypfiftos‘

Dafs unfer fyr. T

ext. aus dem Giiecliifchenl überfetzt

in Rofcher’s Lexikon der gr., und röm. Mythologie). auf

ift, gilt ‚allgemein :als ausgemacht.. Nach Hr, Ch. läfst

folgende Weihe-Infchriften für den Zevg Oııor0s und

fich aber auch für'die ganze Schrift ein hebr. Urtext

erweifen; darüber gibt er in $& 6 ausführlich Rechenfchaft.

50g EWLotOg aufmerkfam gemacht worden;, (wonach die

von mir S. 209—213 gegebenen Verzeichniffe zu ergän-

Die Sicherheit, :mit welcher er diefe Annahme vertheidigt,

zen find): I Zeic öuuorog, zu Anchialös in ‘Thracien

ift, verblüffend. ‚Sehen wir.zu: Zunächft verwerthet Verf.

(Archäol-epigr, Mittheilungen‘ aus Oefterreich X; 1886,

einige Citate aus dem: A.T., welche feiner :Anficht nach

S.-173), Infel Thafos (Conze, Reife auf den Infeln. des

bis auf_ein einziges mit dem Maforatext ftimmen, gegen

thrakifchen. Meeres 1860, S. 90), Tempel des Zeus Panä-

LXX. Dafs aber 6, 8 wirklich :Jer. 22, 29, und-38, 2 Wirk-

maros bei Stratonicea in K

arien. (Bulletin de corresp.

lich Qoh. 10, 10 citirt -fei, wird bei genauerer Prüfung

hell. XI 1888, p. 271).

a

nz unwahrfcheinlich.!)‘ 4T, 4 .foll die Phrafe ‚fich unter

IL Osös. GWror0g, zu Athen

G

ottes Flügel flüchten‘ aus dem' mafor. Texte W 36,8

1) Diog. Laert, VIIL,. 24: Dnol &®

ö ALEEavdgoG &v TAIS TOV

und 57, I ftammen, weil LXX hier abweichend #47iC&m

upmuaoı. — Ibid. VIM, 31: töp d

PLL.OGdHWV dındoyais Xal TAUTK EDONXEVAL &v IIvdayopıxole &RO-

>

©

o

haben: Aber uszs ‚fliehen‘ ift einmal nicht das Aequiva-

xal dık TOVTO NOUTNALOV Ä;éysm9m xal‚ NVACLOV Xal XFOVLOV,

z

V TauUlav eiva TOV '”'é’,‘‚‘f‚"

lent für möm (vgl. gerade diefe Stellen in der Pe8.), und

ÖnneEO

OvTOS

ELOTEM

nEl dNO TOV GWHATOV TAG WK dno TE yNs

kal &x Gahareng” xul ayE

Gdaı TAG UbV XadAQAE EXLTOVUWLOTOV,

ı) Diefelbe Ungeniertheit in der Herbeifchaffung A,TI. Citate, wie

TAc d’ dxadaAQrTOVS UNT

KEIVALIGS MELAGEIV UNT AlIınAaiG, dELOOOL

fie uns fchon in des Verfaffers äthiopifcher Ausgabe des B, der Jubiläen

d &v doonxtToLG deauoig &n Eowtwr.

begegnet ift,

*

239

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr..9.

240

fodann braucht. es fich bei diefer geläufigen Phrafe nicht

vergeht nicht.!), Oder glaubft du etwa, dafs dies die

im Mindeften um ein ‚genaues Citat zu handeln. .So fteht

Stadt'fei, von der ich gefagt habe:; <Auf meine Hand-

es auch mit 51, 4 (==Sach, 7, 11!) und 58, Iı. Bei der Be-

flächen habe ich dich gezeichnet-? Nicht diefer Bau, der

handlung der ‚Hebraismen‘ find die unter a) aufgeführten

jetzt unter euch fteht, ift der, welcher bei mir enthüllt

Fälle keineswegs zwingend; der. zxf. aösol. ift {chon bei

ift, der, welcher bisher (l. 1250@\>) zum Voraus ift, feit ich

den älteften und beften fyr. Schriftftellern recht beliebt

Pfeudo-Bardefanes, Aphraates); auch reicht für das N.T.

Äuf fei

‘ Demnach tritt Gott hier einer etwaigen Berufung

die PeSittha zu einer fo prekären Unterfuchung, wie fie

ne vor Zeiten der Stadt verheifsene Obhut ent-

gegen, welche ein folches Ereignifs, wie er es jetzt an-

uns der Verf, in extenso mittheilt, nicht aus; das zeigt

kündigt, doch unmöglich gefchehen laffen dürfte,

Aber

z, B. Luc. 8, 50 des Curetonianus, Die sub:b) beigebrach-

jene Verheifsung hat nicht dem. fteinernen Jerufalem ‘ge-

ten Stellen laffen fich durch eine hebraifirende griechifche

golten, fondern der &vw TegovoaAnu. So ändert fich der

Urfprache genügend erklären. Sub c) ift die.hier in Be-

Sinn diefer Verfe wefentlich und ift ein Grund zur Til-

tracht kommende Bemerkung p. 42, col. I unten nicht

gung nicht mehr vorhanden.

I4, I1 ift Verf/’s Emenda-

ftichhaltig; damit: erledigt fich auch 63, 8. / Zu d): 20, 3

tion. ganz vom Uebel; der überlieferte Text heifst: ‚Wir

foll das Fehlen des ronom. rel, ein hebr. Original be-

weifen.

Es heifst da nämlich: ‚Behalte Alles, was’ ich

Alle gleichen einem Dunft (Hauch); denn wie ein Dunft

(Hauch) ohne fein eigenes Zuthun auffteigt und dann

dir befehle‘. Zu lefen ift aber }ı] „aasop (eine Emenda-

wieder vergeht, fo _ ift auch die Natur der Menfchen: Un-

tion, die in fyr. Texten oft genug vorzunehmen ift). ‚Und

freiwillig fterben fie‘,

15,5°, wo Hr. Ch. mir unbegreif-

wo bleibt denn hier die griechifche Vorlage? Auch 11,6

lich ift, foll es heifsen: ‚und wenn ich ihn nicht unter-

vergifst er diefe (der, Syrer hat hier in Wahrheit einfach

richtet hätte‘, vgl. Act, 8, 31 der PeS. In 21, 4 wäre der

fchlecht überfetzt). ‚Da Hr. Ch. zu feiner zu 21, 21 vor-

Text zwar grammatifch unanfechtbar, doch ift ficher zu

gefchlagenen Emendation. felber. kein Vertrauen hat —

l. aan (fatt llsag) ‚durch fein Wort‘, entfprechend

fie ift auch wirklich aus graphifchen Gründen ‚unerlaubt,

und dazu finnlos — bleibt er beim überlieferten Texte

dem figd. ‚durch f. Geift‘.

Wie: Üebherfetzung.. 214 22.1ft

ftehen und, entdeckt _ hier ‚ein (aus dem Hebr. ftehen. ge-

grammatifch unmöglich. Zudem find diefe Worte parallel

zu den folgenden(die alfo falfch abgetheilt find), wie auch

bliebenes?) 1 consec.! Endlich das ] (S. p. LI f.) im

die nächften Verfe alle aus 2 parallelen Gliedern beftehn.

Sinne von p7x liefse fich ‚ doch wohl mit dedıxarcdodar

Der Fehler im fyr. Text liegt in einer Verfchreibung von

erklären, doch lege ich hierauf kein Gewicht. Ueber

un in &s (das dann natürlich auch \as gefchrieben

einige andere Stellen unten; das Bisherige foll nur zeigen,

dafs /von Beweifen in diefe

m ganzen $ nicht wohl die

werden konnte): ‚Halte die Sterblichkeit zurück!‘; viel-

Rede fein'kann,

s

leicht ift auch noch 41301 fatt Lacsı und {2aw Matt j2zauso ZzU

‘Betreffs der Compoﬁtion"d‘er Apok. folgt Verf.: dem

lefen. 44, 12 wird S]l o.aj27, falls überhaupt richtig,

Optimismus- und Pefhimismusfchema Kabifch’s, im Uebri-

ungefchickte Wiedergabe eines griech. Verbums fein.

gen geht er feine eigenen Wege, und dies viel radikaler

Der ‚Hebraismus‘ i(t hier wieder ganz aus der Luft ge-

als jener, Nach feiner Hypothefe find die capp. 27 bis

griffen, denn mit dem suff, sing, in Y7W)8I2 i nicht aus-

30, 1 (A’), 36 bis 40 (A?) und 53 bis 74 (A?) eine Mef-

zukommen, und ein dafür anzufetzendes suff. pl. hätte

fiasapokalypfe, gefchrieben. von verfchiedenen Verfaffern

weder im Griech. noch im Syr. fpurlos verloren gehn

na vOr d. ). 70 Capp. 21015 0, 1; 43 DIS 44,.7% 45 :bis

können; und wo bleibt die griech. Vorlage? — Diefe

46,6; 77 bis 82; 84; 86 bis 87 (==B!) ftellen eine. kurze

Nachlefe könnte ich verdoppeln. und verdreifachen.

Baruchapokalypfe dar, verfafst bald nach 70.. Capp. 9

In.dem recenfirten Texte hat Hr. Ch, auf c (Ceriani),

bis 12(?); 13 bis 25;.30, 2 bis 35; 41 und.42; 44, 8—15;

der überhaupt für:die PeS. in keiner Hinficht überfchätzt

47 bis 52; 75 bis 76; 83 (== B?) find {fchon fpäter 'als B}

werden darf, zu viel Gewicht gelegt: fo, wenn er das

und wiederum fpäter als

2 ift B3 d.h. cap.85, gefchrieben

. C. in Babylonien oder fonft wo in der Diafpora.

falfche „Lısaso p- 127, 12 in den Text aufnimmt, oder in

C 70U[e)

p- 151,

‚I, wo der Lagarde’fche‘ Text (b) vorzuziehen

ber das'fo {ftreitige Verhältnifs zu 4. Efra urtheilt

ift. (Einen Sinn kann Hr. Ch. dem c nur auf Koften der

Verf. ziemlich fummarifch. Als Refultat ergibt fich: wo

Syntax abgewinnen.) Druckfehler im fyr. Text (aber alle

fich zwifchen den beiden Schriften Beziehungen finden,

harmlos) und Ueberfetzungsfehler wären auch hier zu

liegt die Abhängigkeit durchweg auf Seiten von 4. Efra,

conftatiren,. doch fehlt zu einer Erwähnung der Raum.,

mit alleiniger Ausnahme von B%!, welches von E (d. h.

— Dagegen möchte ich am Schluffe noch -mit einem

nach, Kabifch-Ch. dem zweitälteften Beftandtheil von

Worte zum Anfang zurückkehren. Haben mich die von

4. Efra) abhängig fein foll. Unfere Apok, ift-durchweg

eine echt jüdifche Schrift, während 4. Efra ftark chrift-

Hr. Ch. vorgebrachten Argumente für eine hebr. Urfchrift

lich beeinflufst _ ist: dies dient dem Verf. als Kriterium.

nur zum kleinften Theil überzeugen können, fo bin ich

doch für gewiffe Partien der Apok. gleicher Anficht

Die engl. Ueberfetzung des fyr. Textes ift anerken-

wie er (gegen Dillmann und neuerdings Cornill). Die in

nenswerth; an.einigen Stellen hat Hr. Ch: glückliche Ver-

den Anmerkungen p. 32, 64, 78, 113 vorgebrachten Be-

befferungen des vielerorts ftark verdorbenen Textes vor-

obachtungen 'find nicht blofs fein und hübfch, fondern

gebracht.. Da ‚es aber,eine ‚edzto princeps‘ (p. 1X) fein

auch ftichhaltig. Dazu kommen noch folgende Hebrais-

foll, mögen . hier eine Anzahl Verfehen aufgedeckt wer-

men: I0,8, wo ‚x] (durch das Griech.) auf ein N zu-

den‘!), den künftigen Benutzern des Buches zur Warnung.

Gleich 1, 2 ‘Hast fhou -seew . ‚ich habe gefehen‘.

1,4

rückgeht; 13, 2 ‘stand upon thy feet’; 14, IL }a

an

‘“hat tihey may do good to the‘ Gentiles’ mit der Vermu-

‚unfreiwillig‘ (Ich kenne.es nur aus der PeS,; es beruht

thung, ‚es fei das Profelytenmachen unter den Heiden

auf. genauer: griech. Ueberfetzung eines beliebten hebr.

gemeint. Das iftfchon. ein. gröberer‘ Verftofs. Es ift zu

Ausdrucks, cf, Num., 16, 28 etc,); 33,2 1a5 oı upa ‚fich

überfetzen: ‚auf:dafs es den Völkern wohl ergehe, mein

zu diefem Volk‘ d. h. ‚forge f. d. V.‘; was durch das Griech.

Volk aber ‚gezüchtigt werde‘; hebräifch hiefse es jy%b

auf ein mN weift (im Syr. hat das Verbum diefe Be-

‘5 30

Cap. 4, 2—7 betrachtet Verf. mit Unrecht als

deutung nicht); und fo noch einiges Andere. Möglicher-

Interpolation; in Wirklichkeit 'heifst es hier: ‚Die Stadt

weife liefsen {ich durch eine fyftematifche Unterfuchung

wird auf :eine gewiffe. Zeit ausgeliefert und das Volk

die hebraifirenden Partien des Buches aus den übrigen

während einer gewiffen Zeitl gezüghtigt,‘ aber die Welt

{ ı) Damit wird. die B: geäuf$erte Befürchtung als unnöthig erwiefen,

1ı) Ceriani’s lat, Ueberf, , welche Fritzfche verfchlimmbeffert hében

foll, ‚habe ich nicht ver,

glichen, auch Hr. Ch. wird ja vennufhlich un-

— Zu meiner Ueberfetzung von |S4As% vgl. Bensly’s Bemerkung zu Ce-

abhängig überfetzt haben,

riani’s Monum, s. et prof. V, Heft ı, p. 108,

241

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr..9.

242

mml

herausheben — eine Unterfuchung, welche mit der lite-

haltbar, die Anfchauung vom präexiftenten Chriftus- als

rarifchen

Diefer

zufammengehn und -ftimmen follte,

einem übermenfchlichen Himmelswefen die durchgängig

Arbeit ftehn allerdings Schwierigkeiten unangenehmfter

aulinifche, ein chriftologifcher Unterfchied zwifchen Röm.,

Art entgegen, da in vielen Fällen ein Entfcheid unmög-

Gal., I. und II‚ Korinther einer-, Phil. Br. andererfeits nicht

lich i(t; aber doch wäre dies der einzige Weg, um in

vorhanden, und alfo der Stelle Phil. 2 kein Bedenkens-

diefer Frage zu einem Refultate zu kommen. Dafs Stücke

Moment gegen die Echtheit unferes Br. zu entnehmen fei,

wie z. B. cap. 54 urfprünglich hebräifch verfafst waren,

Aber, abgefehen von diefer richtigen Einficht, ftellt fich

fteht mir für meine Perfon feft.

die Kl’fche Exegefe der Stelle als u. E. gänzlich ver-

Hr. Ch. hat diefe und andere intereffante Fragen

fehlt dar;

Er erneuert nämlich die fprachlich unhalt-

bare, gedankenmäfsig unvollziehbare,. ja gnofticierende

über die merkwürdige Apokalypfe von Neuem energifch

dass

‚Chriftus,

da. ‚er

in

Gottes-Er-

in Flufs gebracht, theilweife auch erftmalig angeregt;

Erklärung,

darin beruht m. E. der Hauptwerth des Buches,

fcheinungsform exiftirte, nicht dafür gehalten habe,

Göttingen.

F SChültheis!

fich die gottgleiche Exiftenz auf dem Wege eines

Raubens (?!) anzueignen‘ (S. 123).

Diefe Auslegung

fcheitert, von allem Anderen abgefehen, fchon an der Un-

Klöpper, Prof. D. Alb., Der Brief des Apostels Paulus an

möglichkeit, einen inhaltlich fafsbaren Unterfchied zwifchen

‚EV OO

H80 Trcdoxcwr'

und

‚TO &lpaı

Lon« Gem‘

die Philipper erläutert, Gotha, F. A. Perthes, 1893.

und das

4

öhere‘ des letzteren terminus nachzuweifen.

(VHE 2505 27 3.)

M. 4.50

Denn, wenn gefagt. wird, der &” u, . präexiflirende

Zu feiner Erklärung des 2. Korintherbriefes (1874),

‚Chriftus Jefus‘,habe noch. nicht ‚zur Rechten Gottes ge-

feffen‘

und fei auch für die fämmtlichen Lebewefen

des Kolofferbriefes (1882) und des Epheferbriefes (1891)

fügte der Verfaffer in fehr dankenswerther Weife im

noch ‚verborgen und unbekannt‘ gewefen (S. 124), fo ift

Jahre 1893 (dem Referenten zugegangen im Jahre 1895)

das Erftere eine willkürliche Behauptung, während das

den obengenannten Commentar zum Philipperbriefe

Zweite nur einen modalen, aber keinen inhaltlichen

hinzu, deffen Abfaffung nicht blos durch das Verfprechen

Unterfchied ergiebt.

Auch ift es — wenn man nicht die

Kl.’s (1882), die kleineren Paulinen exegetifch-kritifch be-

Pfade des Gnofticismus wandeln will — u. E. finnlos, dem

arbeiten

zu wollen, fondern auch durch ‚individuelle

präexiftenten Chriftus ein auch nur mögliches @g0or&iv

Neigung — — gerade zu diefem Erzeugnifs der Paulin,

Diefe Vorliebe ift

‚des unvermittelten Anfichreifsens eines ihn Gott gleich

Theologie‘ (p. VII) veranlafst wurde,

ftellenden. Namens und göttl. Verehrung‘ (S. 124), wo-

auch der tüchtigen Arbeit des Verf. zu gut gekommen.

durch er ‚Gott etwas von feiner Fülle entzogen hätte‘

In der forgfältig gearbeiteten Einleitung (S. 1—30)

(S. 125), zuzufchreiben; denn diefes gooveiv hätte ihn ja gar

wird nach einander von der Gemeinde zu Phil., von

nicht aus feiner Verborgenheit herausgeführt, noch ihm

Paulus in Rom, endlich von dem Gedankengang, der

etwas beiden Lebewefen eingetragen, Und für einen folchen

Integrität und Echtheit des Briefes gehandelt. Wir wüfsten

Verzicht auf einen gottwidrigen Gewaltakt («o7ayıs)

kaum ‚etwas den Ausführungen zuzufügen oder ent-

des Präexiftenten nun gar noch eine — ÖrEovWwOLS des

gegenzufetzen und fühlen uns insbefondere, auch ohne hier

Poftexiftenten!

Aus allen diefen Schwierigkeiten führt

der Ehre einer namentlichen Nennung gewürdigt worden

nur eine Erklärung heraus, wie wir fie a‚ a. O, S, 16 ff,

zw fein, mit der. entfchiedenen Vertheidigung - der Echt-

vorgetragen. und. bis jetzt ‚nirgends. .widerlegt. gefunden

heit des Br. ganz einverftanden.

Einzelnes bezüglich

haben.

Das einheitliche meffianifche Heilswefen Chr.

der Authentie-Frage wird noch bei Prüfung der Exegefe

Jef. exiftirte zuerft im Zabztus divinus (&v un. I = 10a T, I,

des Verf. an.den entfcheidenden Stellen, fo namentlich

und nahm dann, beim Uebergang in die irdifche Welt,

in der berühmten chriftologifchen Ausführung im

den Aabitus humanus an.

Bei

diefem Uebergan

2. Cap., zur Sprache kommen müffen.

(aor. ynoa«rto) gedachte Chr. J..nicht, feine Stellung ‚Loa

Die ‚Erklärung‘ Kl.’s ift bekanntlich eine lexicalifch

Tt@ Hem‘ unter den Gefichtspunkt des Raubens zu ftellen,

und grammatifch gut gefchulte, gründlich eingehende

d. i. fich dadurch Königswürde und Machtftellung ä la

und auf die Klarftellung der paulin, Begriffe und Ge-

Mtth. 4, 8 f. gewaltfam anzueignen, fondern gab er im

dankengänge wohl bedachte; und im Ganzen ift es ihr

Gegentheil feine bisherige bevorzugte, himml. Stellung

==

—

auch gelungen, durch forgfältige Exegefe der umftrittenen

&v un .

oa t. 4, felbftverleugnend auf.]

Stellen ‚die daraus gegen die Echtheit des Br. erhobenen

Auch nicht einverftanden ift Ref. mit Kl’s Er-

Bedenken zum Schweigen zu bringen. Bemerkt fei noch,

läuterung von 3, I1 (&zw0o %ATAVTYOM EIG TV EEAVAOTAOLV

dafs auch diesmal der Text des Buches fich auf eine zu -

TV E% vex0cGr). Wenn Pl. dort auf Grund der Glaubens-

fammenhängende Erläuterung der einzelnen Vers-

gerechtigkeit Chriftum und die Kraft feiner Auferftehung

Abfchnitte befchränkt,

während

alles

Lexicalifche,

u

w. erkennen möchte (mit der Abzielung darauf),

Grammatifche und Stiliftiiche fachgemäfs in die An-

‚ob ich (fo) etwa gelange zur Auferftehung v. d. T‘, fo

merkungen unterdem T, (denen ein etwas gröfserer Druck

kann er unmöglich (gegen Kl. S. 200 ff.) die Antheil-

zu wünfchen wäre) verwiefen ift. Doch wäre für diefe

gewinnung an der (inhaltlich indifferenten und allen

ein weniger breites Eingehen auf zu viele, z. Th. ganz

Menfchen an fich vorbehaltenen) allgemeinen T, A.

bekannte Grammaticalia u. f. w. und vor allem der Ver-

gemeint haben,

Vielmehr mufs das Wort (vgl. unfere

zicht auf eine Anhäufung aller möglichen Parallelftellen

Ausführung a. a, O. S. 54 ff.) &&Earaotaoıc hier, was fich

aus der biblifchen und der Profan-Gräcität (vgl. z. B. nur

auch durch Phil.; ı,, 23 (vgl.. Kl. S.84 f.) und. ı. Kor. 15,

gewefen,

S04 E O2 07, 75, 80.1.,, 100 £.. ,5 0,). am _ Platze

23 nahelegt, in dem fpecififchen Sinne der f‚ g. (erften)

Auferftehung der Gerechten oder der um des Wortes

Unfer anerkennendes Urtheil über Kl’s Auslegung

Chrifti Willen in den Tod gegangenen und zu ihrem Herrn

fchliefst aber nicht aus, dafs wir des Oeftern energifche

in den Himmel entrückten ‚Heiligen‘ verftanden werden.

Einfprache erheben müffen.

So befonders bei der chri-

Noch einige andere Stellen, an denen dem Ref. der exe-

ftologifchen Stelle 2, 5 ff,, zu der des Ref. Studie v. J.

getifche Thatbeftand nicht richti

oder doch nicht genau

1884 doch wohl Erwähnung verdient hätte. Mit Recht weift

genug erhoben zu fein fcheint, müffen des gefteckten Raums

Kl., wie fchon P. W. Schmidt und befonders auch der

Von kleineren Ver-

wegen unberückfichtigt bleiben.

efallen, xav-

Ref. (a. a. O. S. 64—79), darauf hin (S. 135—140), dafs

die

ftöfsen ift Ref. die Behauptung (S. 88) au

E

einung (Holften, z. Th. auch Holtzmann u. a.), der

XNOLG bezeichne im N. T. fets den

egenftand,

‚ächte‘ Paulus habe fich — im Unterfchied von Phil.

%av/nua den Akt des Rühmens,

Das Umgekehrte ift

cp. 2 — den vorzeitlichen Chritus — — — als von Gott

richtig. Nicht

aulinifch, fondern Gnofticismus ift die

gefchaffenen himmlifchen Idealmenfchen vorgeftellt, un-

Thefe (S, 137), dafs ‚der vom Himmel ftammende Menfch‘

*

244

B am

?43

Theologif'chg Literaturzeitung. 1897. Nr.: g.

—

(1. Kor. 15, 44 ff.) ‚aus einer der transcendentalen

fagt zwar p. XXI, ‘dafs der Archetypus-von /M ‚must

Region entftammenden Subftanz rückfichtlich feiner

have been written in cursive script‘, giebt aber keine

Leiblichkeit geformt fei.‘ Ein Selbftwiderfpruch fpringt

Belege zu diefer Behauptung. Ferner vermifst man Kriterien

heraus, wenn Kl.-'auf S; 84 (ad. ı, 23) von einer. Neu-

zur genaueren Beftimmung des’ Alters von M, die fich

bekleidüng mit einem ‚geiftlichen Leibe‘ redet, während

bei der Collation der HS. leicht finden laffen. Dafs Spiri-

er S. 224; A.'ı''(ad. 3;’' 20 f.)‘ uns -belehrt, dafs . Pl.. die

tus. und Accent nicht verbunden find (in meiner Collation,

Auferftehung nicht:als‘ eine Neubeleibung, fondern

in der nur' das X. Buch fehlt, find 3 Ausnahmen bei özt,

als /eine Umgeftaltüng vorgeftellt habe.

I 11622 1574 31028, und ı bei Öreo, I 133ı2; notirt), dafs

Schliefslich kann Ref. nicht die Bemerkung unter-

an mindeftens 6 Stellen (I 3321 0921 12328 13024 13716 II 438)

drücken,

dafs

zu‘ der

inhaltlichen Tüchtigkeit . des

End-y durch einen Horizontalstrich über dem vorher-

Commentars feine formelle Seite

in einem ftarken

gehenden ı bezeichnet ift (vgl. W. Wattenbach, Anleitung

Mifsverhältnifs’ (teht.

Diction, Stil und Conftruction- des

zur griech, Pal.? S, .1

und dafs die Buchftabenformen

am meiften den von

0\2‚

Verf. find fehr hart, unfchön und fchwerfällig, zuweilen

fehr

reform-

und

Gardthaufen auf Taf. 9, Columne

geradezu incorrect und jedenfalls

1—95, feiner Griech. Palaeographie gegebenen Proben ent-

correcturbedürftig.

Lange, undurchfichtige, die Parti-

fprechen: diefe und andere Kriterien, wie Jota adfceript.

cipia und Präpofitionen und fubftantivirten. Infinitive

(felten), laffen den Codex Mon. eher am Schlufs des XII.

hart neben einander fchiebende Schachtel-Sätze finden

oder Anfang des XIIIL.s. gefchrieben erfcheinen, als fpäter,

fich häufig. Von den etwa 32 notirten Stilperlen fei

Da ferner die Orthographica in dem abgekürzten Apparat

wenigftens eine dargeboten: . ,‚(Recurs nimmt) auf fein

auszufchliefsen waren, hätte einiges der Art in 'der Be-

nach‘ dem durch‘ das: Gefetz ‘ vermittelten dem Gefetze

fchreibung der HS. mitgeteilt werden follen, z. B. &mt-

I das noch -Deutfch?

Abgeftorbenfein ganz Gotte gewidmetes Leben‘ (S, 210).

o4eßaLeraı I 28332 eBwriLwr II 7914 yePEOHAaı IT 10314 (4Br-

oE0TNO&(Y) hat Br. II 371 notirt) dıetoievev I 28927, oder

Trotz des gerügten ftarken formellen Mangels kann

(odoanA I 27411 31324 II 7225 909 13768 13810 L6dodN.irNV

Kl.’s

gründlicher und befonnener

Commentar

allen

II 7222 iodownAsitaı II 1130 (vgl. Br. II 7913), oder Aela-

Freunden eines ernften Schriftftudiums nur recht warm

Anxeı IL 1425 memoLNxeEL IL 5511, oder amolnIllwverac I 3412

empfohlen werden,

ngnaly/////;wéuv 3627 zwrAANIMıyuS 1542 verglichen mit

NUWOLEVOS 14416 METAÄNLPYEIG 2705 (ähnlich 27024 2766

W. Weiffenbach.

28627 29119 2926 30314 30523 II 355 482 558 6634 671 9819

Friedbyerg 1 He

1006 10329) und &moxairumdevtog I 11428; auch wäre ein

Brooke, Dean A, E., The commentary of Origen on S. John’s

Hinweis darauf, dafs in / fehr häufig (ich habe etwa

gospel. The text revised, with a critical introduction

94 Fälle gezählt) » vor x, 7, %, ©%, V', m, 0, 1 nicht affi-

and indices. 2 -vols, Cambridge,

University Prefs,

milirt.wird, nach den neueften Unterfuchungen über diefe

Orthographica dankenswerth gewefen.

Von den 'z. T.

1896. (XXVIIL-328 und VII, 346 S. 8.)

Geb. 15 s.

recht intereffanten Randnotizen I. Hand giebt Br. nur

In der Cambridger Sammlung von Handäusgaben

eine Probe II 2037 und druckt von .der ‚short

reface‘

atriftifcher - Texte ift auf Robinfon’s Philokaliaausgabe

(10 Zeilen auf Fol. 111 [Rubrum] von I. Hand

leider

V

nur den Anfang und den Schlufs, obwohl fie für die

(

1. ThLZ.: 1894. Nr. I Sp. 21—24) Brooke’s Ausgaäbe

des Johannes-Commentars des Origenes gefolgt. Ueber

Beurteilung der Vorlage von MM nicht unwichtig ift. Ich

die hs. Grundlage deffelben hat Br. theils in der Ein-

gebe von den aus dieser Vorlage ftammenden Marginalien

leitung zuü”seiner Schrift ‚The Fragments of Heracleon‘

hier einige Beifpiele, I 2114 am obern Rand von Fol. 119"

(= Robinfon’s Texts and Studies vol. I Nr. 4 p. 1—30)

ausführlicher, theils in der Einleitung zu feiner Ausgabe

on Örı WoLYEING ÖkyetaL TOV noLLEVA (der Hirte war. alfo

. IX sqq. kürzer‘ gehandelt. - Folgende 9 HSS. sind vor-

dem Marginator wohlbekannt) 4724—30 WOXOXLWVLOTAL TOEIS

doxl&c) A& yovom), dyadov dindaıov) al padblov 4827—30

anden: ı. Cod. Moönacensis gr. 191 s. XIII. chart. (M),

on örı EAAmy Öv Euvoyda

2 Cod: Venet/gr. 43°a 1374 “petg.; 3, 'Cöd, -Reg: Paris.

,

c

N

) AECyE) T& ÜOTQ« 5512—22 PAVC-

X

455 s. XVI, 4. Cod. Barberin. I gr. V 52 s. XV.—XVLI,

QELIS UATYV ALQETLKE: HE

ÖS yAQ YV ELl KL AUTOG. EOTLV-N)

; Cod. Barberin, II gr. VI 14 s. XV.—XVT., '6. Cod. Batoped.

0L 004 AAA

O0iX xAi AUTOG &V AUTO* MUTE UNV

Athos) 611 s. XV., 7. Cod. Matrit. O 32 a. 1555, 8

od,

obynoıloLv) Q05 TAS Ä0oyırds dvvauEıG EmLÖEETAI AA

odleian. Misc. 58 s. XVIIL,

; Abschrift von Nr, 8, von

Övtws ELANy OrragyELS 0325— 27 0n mWatooV &VE doeLaVLLWV

Herbert Thorndike angefertigt, Trinity College, Cambridge

10929

Bo, 11. Die unter Nr. 10 von Br. erwähnte HS. ift sicher-

TOV KaT&Ü TOVG XOdVOUG Tob HaErulvov €yeg.‘)s'v(ga)

lic

4ar TnSs ExkAn(Ol)ac ÖlwyOV alylıtETAL 11714—20 ÖLLA

mit Nr. 4 identifch. Br. hat nun feftgeftellt, . dafs

&gEL0VLOTÖV kal AOXT 3272—14 Al UNV kal T TEQATA KW-

NI 476708 ön Nr 2,"ühd Nf. 27 3275° WOR Nr 1-(M)

Qis TOV ONLELWV EÜQNTAI, WE Ev Th WON ın Met& y dıE-

e

fchrieben find; feine Ausführungen ‘ in der Einleitung

Baoıy ths EQvTo(Ac) AvaTEFELON T_ He FavuaotOs YAQ

HR

II—XVII (gegen-E. Preufchen, in Harnack’s Gefch.

nowW 800565 m0LwWV TEQATA (vgl. Exod. 151.11). Endlich

d. altchriftl, Litt. I 391) fcheinen mir M als-einzige' Quelle

erwähnt auch Br. die in /M noch erhaltenen Quaternionen-

von Nr. 2 richtig nachgewiefen zu haben. Demnach ruht

zahlen nicht; und doch beweift allein fchon die Zahl ıy

die direkte Ueberlieferung des Johannes-Commentars eben-

auf Fol. 208r von I. H.; dafs der‘Johannes-Commentar

fo wie die der Schrift

T

5

gen Celfus nur auf je einer HS.

früher ein felbftändiges Ganzes gebildet. hat und erft

des XI Jhrhs,, eine

c

al;fgche,' die vielleicht nicht ganz

fpäter mit dem Matthäus-Commentar zufammengebunden

zufällig ift.

A

worden ift. Auf Fol. 295: ift noch eine zweite Zahl, näm-

Bei einer

fofchmalen Uéberlieféruri hatte der Heraus-

lich %d erhalten geblieben,.die übrigen find ganz oder

eber eine dreifache Aufgabe: 1. den

ext von M mög-

z. T. beim Einbinden weggefchnitten worden. M ift offen-

f

chft genau feftzuftellen, 2, alle‘ erreichbaren Hilfsmittel,

bar eine recht getrens

opie feines Archet

us, nur die

wie Abfchriften und Ausgaben und’ befonders die in-

z. T. recht mangelhafte Accentuation und

orttrennung

ift wohl auf Rechnung ‚ des Schreibers von M zu fetzen.

direkte Ueberlieferung in den Catenen und Citaten fpäterer

Kirchenväter, fo vollftändi

wie ‚möglich heranzuziehen,

Der Archetypus hat, da weder Anfang noch Schlufs‘ des

3..den, Text. felbft .gründli

C

v

durchzuarbeiten‘ und durch

Johannes-Commentars in M verftümmelt ift, ficher diefelben

Conjectur 'nach Kräften von. Fehlern zu fäubern. Wenn

Bücher und in derfelben Reihenfolge (1.2.'6. 10. 13. 19.

nun auch nach dem Plan, der Sammlung die Einleitung

20. 28. 32) wie die Abfchrift‘. enthalten.

Eine’ fpätere

kurz, fein mufste, fo hätte doch Zu der Wünfchenswerten

Hand hat in M am Rand eine Neueinteilung des Ganzen

in‘ 32 BB. ‘ beigefügt; "die sich auch im Cod. Ven, 43 findet

genduen Befchreibung von !M durch gröfsere Knapp

nnen Wwerden körnnen

E

und von Ambrosius Ferrarius in feiner lateinifchen Ueber-

in Nebetifaghen 654

3

s

alUm gewon

245

Theologifche Literaturzeitung. .1897. Nr. 9.

246

in

setzung. angenommen worden ift. Da diefelbe oder eine

Fol. 229r Z. ı. =II 40) abgedrückte o} für zö angefehen.

ähnliche Hand in /M am .Rand lateinifche Worte (meift

Das richtige 0# der HS. hat Br, öfter in d& verlefen, fo

halb oder ganz weggefchnitten) beigefchrieben hat, fo

I 199 3110 665 7514 8314 8617 9216 1003 11616 II 1096, “die

dürfte eine direkte Benutzung von IM durch Ferrarius

allerdings feltene Abkürzung von &rri (vgl. Wattenbach

nicht ohne weiteres zu verneinen fein.

a.a. O. S. 114 Nr. 25) hat er theils für &x (I 9934 1001

Bei der Textconftitution hat Br, den richtigen Grund-

I1I110) theils für orı (I 3518) angefehen ‘oder nicht. ent-

fatz befolgt, im-allgemeinen den Text von 4 zu geben

ziffern können (I 5320); endlich irrt Br., wenn er meint,

der Schreiber von M habe an folgenden Stellen: I 623

und alle wefentlichen Abweichungen im Apparat anzu-

merken, . dagegen Nebenfächliches, wie Itacismus, Schreib-

3113 4626 4721 7018 71ı [Einleit. p. XXVII]. 713 9319 948ı

und Accentfehler, zu übergehen. . Er ift freilich hier nicht

9723 11524 12734 I5029 I5313 15412 15726 16520 1Q532 2134

confequent gewefen.

So‘ konnte I 2506 0dieintauEVNCG,

2143ı 23116 2407 27023 2902 32413 IL 2615 438—28 4410—25

451—31 502,26 6429 1374 xEOL Matt mao&,

ei es einzeln

29719 Geioaodaı (für Hedoaode, während das ebenfo

häufige 2£yetaı für Agyere übergangen wird), 30926 &x&LvLG

oder in der Zufammenfetzung, gefchrieben, im Gegentheil

(für &xeivnc, während Aindias u. ä fehlt), II 14121 xaura-

fteht überall deutlich die bekannte Abkürzung für x&0&,

2sım0V u f..w. ohne Schäden wegbleiben, fo mufsten

vgl. Gardthaufen a. a. O. S. 2

Sp.'2; nur I 15925 und

vor allem die zahlreichen Angaben, wie I 1615 ‚z0r UC-

253ss ift es zweifelhaft, ob 7z&xo& oder megl zu lefen ift.

JrtGOv ]om.,‘ geftrichen werden, da die eckigen Klammern

Den Text bietet Br. unzweifelhaft an vielen Stellen

im Text ja daffelbe andeuten,

Andererfeits hätten die

richtiger als feine Vorgänger, da er mit Befeitigung der

Lemmata vermehrt werden können, vgl. I 8522 15680

früher in den Text eingedrungenen Varianten und Con-

jecturen von Abfchreibern fich bemüht, auf Grund von

317s.23 (dagegen II 289) u. f. w., auch hätte der Raum

gewifs zugereicht, um I 1373 Lwolws 13919 und II 13127.28

M einen dem urfprünglichen nahe kommenden Text her-

Ayadu u. f. w. und eine Anzahl nicht ganz unwichtiger

zuftellen.

Er ift aber auch hier nicht confequent;.z. B

Rafuren . und Correcturen zu notiren,

Wo nur eine HS.

mufs mit IM I 12412.15.16 z@ gelefen, 2003 &ı eingefügt

und II 4527 xl tatta in den Text gefetzt werden. Dazu

die Grundlage des Textes bildet, mufs diefe ganz be-

fonders genau collationirt werden. Zu einer guten Col-

kommt, dafs in Folge ungenauer oder nicht forgfältig

lation braucht man aber viel Geduld und Sorgfalt, dazu

revidirter Collation oder Druck-Correctur Brooke’s Text

auch genügende Zeit, um eine in diefem Fall ganz un-

eine recht beträchtliche Zahl von Auslaffungen und Ab-

weichungen dem Text von 1 gegenüber enthält. In die

erläffliche Revifion der ganzen Collation vornehmen

zu können. Br. giebt (p. XXVI der Einleitung) an, dafs

folgende Lifte habe ich nur die wichtigften der Verfehen

er nach Beginn des Druckes Gelegenheit zur Revifion

diefer Art aufgenommen; das X, Buch ift dabei wiederum

feiner Collation in München gehabt habe und theilt

unberückfichtigt geblieben.

p. XXVII fq. eine Anzahl von Correcturen zu I 179—7319

mn

vol. I. 219 07 darüber &Z m. I,

226 TO ÖvouU& om.

224 tic über z{oıy Übergefchr,

mit; doch fcheint ihm die Zeit zu einer gründlichen

1024 ämtvy;gofvovmr]_ ETı tvyXavovOLV

Nachprüfung des Ganzen durchaus gefehlt zu haben. Wenn

1614f. wäc—1n005) zXäc ö TOv L in nAG Ö ToD W corr. m. I,

der Plan der Sammlung auch einen abgekürzten Apparat

2024 MÄROUATOG]) NÄCOUAKTOG K

308 tOoLWVdE) TOoLVOE N TOLAVdE

(n roto?iföf übergefchr, m. I.)

3718 xOlvEIV| XOLVELD

3732 TO om.

vorfchrieb, fo mufsten hier doch gröbere Verfehen ver-

42 20 NUVTOTE VOr &p

4815 UOvoV) UOvwrp

496 8\6vdEQ0ÖpTAL)

mieden, mufste das Angemerkte genau und ©ohne Fehler

HAEVGEQWVTAL

5215 viOg] 6 viOg

5227 AAXQLOTEV) NAQLOTÄG, ]

gegeben werden.

WAOQLOTÄS

. 5328 drO0X,

0Upov] droxo un

tTov [fo]

5421 700 OTOUC-

TOc om

5518 tdde) tdde yAo

5726 töv om.

6380 2dov] xal

Da nun Brooke’s Ausgabe im Vergleich mit allen

0O

6728 vLXHGAVTOG| KLIVNGAVTOG

6818

Bioc0s] 4

DOG0G

früheren einen unleugbaren Fortfchritt bedeutet und, wenn

698 A0yov)] 26yos

695 yıVvouEvwvV

<

] ywouévqy

7023 OTt] OTL XL

fie felbfit auch keine abfchliefsende kritifche Ausgabe

7322 VROdeEGTEQWV)

VNOdEEOTEQOV

7424 un om.

7911 xaptwV)

fein will und auch nicht ift, doch ihrer Handlichkeit und

NAVTWVY TOV

7922 &v om.

8082 TOr] tO

8210 &7V T0D) EOvroc

8310 tOv om.

9313 EmLONU&LOOAL) ENLONUELG

0u0daı

9513 x00-

ihrer äufseren Vorzüge wegen an Stelle von Delarue’s

Gdyovtal] NO0600yWYTAL

986-20006)] NOGTOG -

49914 yev&odaı] yaer-

Ausgabe allgemein benutzt und citirt werden wird, bis

vROHaı

in ‚einigen Jahren die zu erwartende kritifche Ausgabe

10119 XxdxXEivAL] KUXEITALS [£o]

10126 TOoV vioD) viOT

Oom,

107 16 TÖr] T0V

11022 £v£oyno«odaı)

EveoydonoFaı

11223 TOU

erfcheint, fo halte ich es im Intereffe der Lefer und Be-

11226 VEYEYNUEVO] YEYEPYNUEVW

11317 y&EVOoUEINV] YıvoMEnnV

nutzer für angezeigt, hier aus meiner Collation eine gröfsere

11826 Öyrec] Öytac m. I.

12282 ö om,

12422 «UT@OV] GE0G aBrOV

Zahl Berichtigungen, als. fonft üblich,. zu geben.

Im

12524 YOoVEDOL] TOLG yOVETOL

12824 AEOLÖ

Apparat finden fich ziemlich viel Ungenauigkeiten, die

1307 ö om,

Ö({) ‚xal] NEQLÖdwW Ev

13028 26yov] 46yos

13217 %] %9

13325 @«U7n]

Spiritus und Accent betreffen, aber unwefentlich find;

#

aDın

13529 &0

wichtiger ift folgendes. I 1225 l &owt

08LVv 13622.23 lieft

14011 t@?2 om.

xsodaı) EoxEodal Lotıwy

I

13822 drö] Qxd m L

IM: oletaı d& tO XATAOKEUALEOTAL TO LE

{

M

-

0V& TOOQNTEVE-

0x02ı& Elg EUFEIKG

] mapyrta k Gx EIG EUGElaAV m. I

4031 dvayEVOANTAL), YEYOANTAL

14230 AAyr

1444 xal &l

zaı O70 xtA., am Rand fteht Ön(zeı) von I, H. 14228 1.

ADQ Pakhetaı om,

UTO

15318 x&«2 om,

14582 6 Twavpns] Lwarunc

'14615 Ormö] T&

n%fe' % M 14413 1. «dtö tode] «LTote m. I, am Rand I

15525 ExpaSe aus Expale corr, m I,

15526 ‚u‘s]_éyä

15527 EotnNxXE) OTYXEL

15529 u, 1565, 13 dyfQWRO]

15011 1, xa////4&ddTov 1513 1. 02 Sup. ras. 1543ı l. uv auUs

&vdoGnO mM, 1,

15623 8y@ £luı) elul &y

15928 Qyap Borı)]

Cu0v corr. m, I 2172 del. 21821 1. «7r0%NVKO0MEV 24210 del.

2492 1. WwrOn 25026 1 tiw dıxaLoovvnV denosı) d& TıO &l

Ovav S or

15932 TOT]) TOV

1632 70i %wWo0D0r]) TO %WwO0D-

119 dısaı000 VV 25031 del. 25927 del. Sayuageig 2691 1. 00&-

OLV

16310 &E0uU0LoyNoETAL

1701 ’1w00vVnV om.

1702 T0T) TOV

TOVv 2

17028 0UdEy] 0UdE

17124 GEWLÖdLEWG] GEWLÖKA"T

6 fteht dradlwrındy in M 27217 ftatt (13) 1 (6)

Tn

17517 dmaindıuuevov

17728 T& om.

172 4° 0UTn) ad-

27625 1 ‚&7mei] «tmreo‘ (cett. del.) 27721 1. 0&WVOD OLOVLEVOV

25319 4ÜTHC) aUıH

26127

25317 Öre] örı

]

28020. 21.28, 2817.8.19.20.21.22.26 UNd 2929. 25 fehlen die Lücken-

25326 durn %] durndvaı

WEVOAU vn

26628 EntHO«s

27218 dyEVNTW

27321 UOVOV] MOVOV

27323 AXU-

angaben 29019 1l. 7z0ö %] 700%v 29520 del. 2969, 10 ift ftatt

TOVS)] 4UTODG ZaE

27520 0 om,

ode (de aus Jaı corr. m, I,

27324 ULVEGEGUV

9,10 zu fchreiben ı1 30015 XwonyovvtwWV IM 30815 del. (

2766 xai2 om,

28127 XAlnEQ XATA:TL) N EINEO T,

deutlich in M) 31521 1. ‚zz0ı&ite]eı aus n Ccorr, m. 1.‘ 3161 del.

über 7ı fteht &T [= CnrEı,

“nicht %&td@] von m. I,

28225 x0TE) NOTE

3204 del. &&c00lav II 310 1.‚&deiqpoil] @x aus de corr. m. ‘

xoElttwV (xpelttwV in marg. m. 1.)

2867 TOU 4E0V om. *

28810 zu-

TOOG om.

£Loly

28831 EoyXETAL] KOXETAL

29017 "Erı) &ı

29182 &07L}

61 } twes 109 1. ArnNpyyeh Har 1113 1, yiveoaı 1516 1, TO OM.

29280 töv] tO

. 2941

$ n).qpog

UC

‚29821 AEyEl] AEyEL

168 del. 30s del. 339 1. % xci] %v 7128 del, 7625 hat M

nl

0129 20

POXYLOUEVOV

30522 0070G] 0VUTWG

3084,5 &10000

$

TOmOG 835 1. xexddaoTaAL 10020 del. 10212 l II und I2 1054

31183 @UTHp) &

UTNV UNV

31528 mOLELV] WOLET _

32020 wEOL] naQ

[74

1, xeloaıs 1522425 del. 18111 del. 1857 1. ‚z067£00ViN 700-

vol 15a1 y&g om.

38 yseyevnodaı

7426 Enedeleauev

518 uo'vog

614 tw om.

22° 0i «ÜrOT] dı TOVG'

96 tOV

TOV

t£9wv corr. m, I.‘ Dazu kommen noch einige Lefefehler

NATEOK TOV

1127 &xel tıc) Enel Eorlv tio

1230 xal dr

)

des Collationators, I 3014 fteht

t&iv in M, 345 zutTayAOL-

2026

}

BLBAOL 6

229 &in£e t@) Einev ToD-

2316 8x] &x toD .

& Öu‘%

249 0

0a0daı, 4218 ET& (nicht %arta);

il

226 del., Br. hat das von

NATNO]) KATHO

2427 xal om.

251 &EelevoetaL) EE. xa

247

Theologifche Literaturzeitung.

80 Nrl D,

248

2816 xal om,

2911 &XutEQOU) EXAOTOV

2916 d& hinter &x£2vo0G

aber 12 Th./leicht Deim Lefentzü verbefferng ygl 0L 37a

306 xQ0öTEQOL

3423 UETO (X(ÄÖI'I’OQ U, AAOAXELUEVNV

3529 Un m.

3932 ‘n‘7v om,

4112 aUTÖC] ö _ aUTÖG . 432 T& TO

4319 TOD) TOD-

3930 8622 0927.28 26025 u. f. w.; ftörender find folgende:

TOV

* 4320 d& _ om.

456 &ivaı) TO slvaı

4618 XatTA) XUtTA TNV

16211 1. Po«yEOG 681516 ErmloxewWaL 738.9 A0vTOAV 7327 Ann-

4721 "Eoya) ı& Eoya

4816 TtVOC] TLVOGO EOTLV

5121 ZAAld&] Aua

vey4& 7432 App. gehört zu 752 10218 l U7

0084Tn 12432

5125 WO0TEQWV

5128 Zo000x] xaul Loadx

5330 TOU] TOV TOU

Wevdndn&siv 13317 0la EOTIV 15419 App. . 16 und 19

5412 x@l om.

5530 xa@l tTOoU] _N

583 m00TEQOV) NOOTEQOV TO,

2043 App. 1l. 4 2086

5815 yıyOuEvOL

6412 00y] 0UV NV

674 AnaALELWAVTEG

7115 D8E-

1602 TA.pP RA28 LO ST l 13dv

LELV

7211 vÜp AEyeL

7334 tTO] TO

7414 y&O om.

8025 A&M-

1. oamnyyelag 32624 WOorEQ II GEı ] 1. y 2520 7O Mit, Z. 21

BdavovtOG

8430 XUTAOTAOEL] KUTAOTAUGEL

8628 WOLVNAUGLOVWG

tö ohne Klammern 3019 1. &xn 08l 3815 OALYwWTEQWVY 3927

8825 tıvEc)] TıVvEc Xal

898 &lo0vtAL) LOOVTAL TE

8927 &A20V om.

Enoävaı 4921 App. 1 23 6729 App. 1. 27 und 29 1118ı

92 81 XVQLOTNTU

9328 Xot0r@) XD

986 600y

9815 Ötı] örı 6

l &” 11614 App. l 15 12420 1, ELV MEL 1304 ÖpwG 14912 0”

9920 XxUT& OM.

10021 A0g MOL Om,

10115 dieiLnAvdOTtEC

1737 LOwusv 1746 App. .7 17520 l. &p

10223 &y&vetO] EyfvetO TO

10282 yıVWOXELV

1048 t@)] tOo

rotz aller Ausftellungen, die bei einer kritifchen

1054

0yatOy) EoTOV

1085 tör] tO

10829 «UTOV EOTL] UUTÖC

Ausgabe fchwerer ins Gewicht fallen würden als bei

OtivVv

1097 MOONONTAL

11318 diwxl0yı010D

11415 Ö] &C

11432 Tı} TLıO TOV

11724 &ml] &ı

11829 Un om.

1194 &T:

diefer Handausgabe, mufs man die Leiftung Brooke’s als

OT 0VV

1206 ö Inc0oTg om.

12210 TÖv? om.

12228 nlotEl) niotTEL

förderlich für die genauere Erforfchung und Bearbeitung

Xal

123 7 x@l] xl Enl

12629 S@OyTOS] TOV SOVTOG

12724 8En2-

der Schriften des Origenes bezeichnen,

Br...hat. den

HauTtE

1291 Ayıov] &yıov ydÜo u xaul d6A0v) dolov

13018 &-

Theologen, vor allem den Studenten, jenen wichtigen

XQauSEV

1311 uEV) Uby &v

13121 dvEßadev

13215 &inmoy] einev

13427 undE] oVdE

13618 %7 AEyOME

V

Commentar durch feine Ausgabe zugänglich gemacht;

133 6 tOv] tTöp [erlofchen] &y

[d. h. ols] m. I,

13911 XOTUC

)

dafür gebührt ihm auch unfer Dank.

KXOLUC EYW

% — AEyouev, dazu am Rand 0l

1405 TOV om.

14324 &pUTEVOAV

„ 1468 &n} &x

Paul *‘K öet{chau.

14711 Öte] örı 0l

14814 020v) 0200 TOU

Jena.

14915 xa«l om.

14931 Ötı] ötE

14724 &Uayy&Aı0V om.,

1524 X%&@l om.

15221 dAAd) AL& x0l

15324 TÖ] tO THp

15014 % T& om,

15781 T%c) TOV

15926 vhyuoHaı) viwaL

1641 Aeley-

Zöckler, Confift,- R. Prof. D, O., Askese und Mönchthum,

15818 T0WUTN) TY TOLKUTH

16428 YıVOMEVOG

0DV

16718 &upnyn

UEVOU

16719 uEev) ubr

2. gänzlich neu bearb. u. ftark verm. Aufl, der Kriti-

Vaı

17221 WOLNONG

1754 AvtO

17223 6wW@O0VNON

1737 t0] tO

17417 809Nx%E-

17826 Ot-

fchen Gefchichte der Askefe, ı. Bd. Frankfurt a. M,,

1781 771 H ın

17814 TUyLAVOV

TO Xal

T0S] 0VTWS

17982 wvEUUATA| Da

1842 TO®] O

1843 x@l]

Heyder u. Zimmer 1897. (VIII, 322 S. gr. 8.) M. 5.—

_ 18521 xal] &p

1876 tOov| xEOL TOV

18815 u&Eveıy Erı

Das vorliegende Buch ift nicht nur eine Umarbei-

aus u&p eivaı corr. m. II

18818 UEVELV EwWG aUS MEV ELVAL WG COM,

in I

1907 TO] xal TO

19014 4O XUILOTAVOMEVNG

19019 7t-

tung, fondern eine völlig neue Bearbeitung der 1863 er-

otTEVEL

19180 Pl&mrmN, doch n auf Rafur m, I,

19181 TÖ] t@

fchienenen Gefchichte der Askefe,

Es unterfcheidet fich

19282 &lOnAdEV om,

19411 m0lnNcOV] nOlEL

19616 TO%] TO

von der erften Auflage durch eine andere Gruppierung

1975 dı& TO om.

19822 &v om.

20214 TOD WUTOV| TOV AUUTOV

des Stoffes. Während Z, früher einer Realeinteilung des

2052 &v AUT@O) EV AUTOV

20627 0Ux om.

20714 "Erı) Enl

2087 EmAn00DTO TO| Eninoov TETO.

Stoffes nach den Kategorien der finnlichen und geiftigen

Askese gefolgt war, giebt er jetzt eine pragmatifche Ge-

Nun giebt es aufserdem in M mehrere Stellen, wo

fchichte der vorchriftlichen und chriftlichen Askefe. Hierzu

die Schrift durch Wasser fo befchädigt worden ift, dafs

hat er fich vor allem wohl durch die Recenfion feines

theils Buchftaben und Worte, theils ganze Zeilen fchwer

oder nicht lesbar find.

Hier find noch manche inter-

Buches von Gass in den Jahrb. f..d. Theologie vom

Jahre 1873 veranlafst gefehen, und diefe neue Dispofition

effante Probleme philologifcher Textkritik zu.lösen. Ich

des Buches bezeichnet für die Klarheit und Durchfchtig-

gebe nur ein paar kleine Beiträge.

I328 hat &» 7uiV

keit der Darftellung einen bedeutenden Fortfchritt,

ficher nicht in MM geftanden, vielleicht aber zwry &Alwr,

6a3 und 1lı.12 find Brooke’s Ergänzungen unwahrfchein-

Nach einer Einleitung über Begriff, Wefen, Ver-

breitung, Form und Art, Perioden und Epochen der

lich, 345 ift zzooßArxuartı ficher, 522930 77002&LUEVA] ich lefe

Askefe, fowie über die Quellen für ihre Gefchichte (S, 1—

oNUaLVÖUEVC, 1241 TO] ich lefe &, 1362 eELHEVTES] ich

wird im erften Abfchnitt die vorchriftliche Askefe

Z

lefe m007mEUPTEVTES, 2865 Xwo0Dr] yweodrr wahrfcheinlich,

behandelt und zwar bei den Indern, den Natur- und

20531 &4] xa@l &x wahrfcheinlich, II 18917 dınynowu&EIa)

amerikanifchen Kulturreligionen, bei den Ariern, den

ich lefe &yn Eoouedo«, 18919 Av) d’&r [?

Hamito-Semiten, den Griechen und Römern und endlich

e unsicherer ftellenweife die direkte Ueberlieferung

bei den Juden. (S. 32—136) Im zweiten Abfchnitt folgt

ift, defto willkommener ift die Unterftützung durch die

die Gefchichte der Askefe in der vorreformatorifchen

indirekte, wie Catenen und Citate.

Br. hat fich daher

Zeit, von der im vorliegenden 1. Bande die Vorgefchichte

des Mönchthums bis 320 (S. 136 —192) und die Ge{fchichte

unfern Dank durch die-Vergleichung von Catenen-HSS.

und den Abdruck von 110 Fragmenten am Schlufs des

des orientalifchen Mönchthums zur Darftellung kommt,

II. Bandes verdient; leider hat er es aber verfäumt, die

(S. 193—322). — Das Werk Z.’s zeugt von ausgebreiteter,

Fragmente auf dem Rand neben der Stelle, woher fie

auch entlegene Gebiete berückfichtigender Gelehrfamkeit,

entnommen find, zu citiren und zur Textesherftellung

mit grofser Genauigkeit und Gefchick hat Z. auch die

zu verwenden. Dafs aus der Vergleichung der Fragmente

wichtigften der zahlreichen, in den letzten 23 Jahren nach der

mit dem Text des Commentars doch mancher Gewinn

erften Auflage erfchienenen Arbeiten benutzt,

Bisweilen

zu ziehen ift, hat fchon E. Kloftermann (Theol. Litt. Bl.

wird allerdings die grofse Belefenheit des Verfaffers, die

feine Stärke ift, zur Schwäche, befonders bei der Berück-

XVIL Nr. 51 (1896) Sp. 6ı2) richtig nachgewiefen. Zu

deffen evidenten Verbefferungen füge ich hinzu: II 1644

fichtigung der aufserchriftlichen Religionen. Die Deutung

gewiffer Gebräuche und Sitten, die Z, aus asketifchen

zode wodsaı M &v wocdseı Frgm. 97, 18317 0NuELWON IM

Motiven ableitet, iftfehr‘ zweifelhaft; auch. war ihre

anpuslcuaou1 Frgm. 100 und 18318 dvaqEgetaL o IM Ava-

enn wir auch nicht

EOETAL 'Elg tO Frgm. 100.' Die Fragmente bilden alfo

Heranziehung. kaum nöthig. —

doch brauchbares Material zur Textkritik; und es ift zu

näher auf die Einleitung eingehen wollen, fo mufs doch

wünfchen, dafs eine fyftematifche Durchforfchung der

bemerkt werden,- dafs uns die Erklärung fämmtlicher

asketifcher Bethätigungen in aufserchriftlichen Religionen

Bibliotheken und der Werke fpäterer Kirchenväter noch

aus dem Sündenbewufstfein, wie fie Z. verfucht, min-

recht viele folche Fragmente zu Tage fördern möge.

Auf die Citate am Rand, fowie auf die Indices am

deftens in diefer Allgemeinheit nicht richtig erfcheint.

Schlufs des II. Bandes {fcheint Br., nach den Stichproben

Auch über die Eintheilung der verfchiedenen Formen

der Askefe, die wir 'nicht glücklich finden, möchten

zu urtheilen, lobenswerthe Sorgfalt verwendet zu haben.

Druck und Ausftattung verdienen ebenfo wie bei Robin-

wir uns mit dem Verfaffer nicht in eine Diskuffion ein-

fon’s Philokaliaausgabe alle Anerkennung; Druckfehler

laffen, da/diefe Frage relativ bedeutungslos ift. Dagegen

finden fich zwar bei Br, häufiger, als.bei Robinfon,. find

ift die Zufammenftellung des Buddhismufs mit den Natur-

249

250

7 SE

.

Theologifc?xe Literaturzeitung. 1897 Nr.r 9.A

s

und amerikanifchen Kulturreligionen keinesfalls zu billi- |

Wir {chliefsen mit.Dank gegen den gelehrten Ver-

gen; der Buddhismufs hätte als eine der 3 grofsen uni-

faffer, dem wir wünfchen, dafs feine Abficht fich erfüllen

versaliftifchen Religionen erft vor dem Chriftenthum be-

möge, auch weiteren Kreifen religions- und kulturhiftorifcher

handelt werden müffen; ebenfo ift es nach unferer An-

Forfcher und Vertreter der Socialwiffenfchaft mit feinem

ficht unzweckmäfsig, die griechifche Philofophie und ihre

inhaltsreichen Werke zu dienen,

asketifchen Ideale im Zufammenhang mit dem griech.-

Heidelberg.

Grützmacher.

röm. Heidenthum zu behandeln. — Die indifche Religion

ift von den aufserchriftlichen Religionen die wichtigfte

Verzeichnis

für die Gefchichte der Askefe, fie ift daher auch von Z.

Zwingli-Bibliographie.

der

gedruckten

mit Recht am ausführlichften dargeftellt worden,

Zis

Schriften von und über Ulrich Zwingli.

Zufammen-

SeMEE V G8SOfg Finsiet,

Refultat ift, dafs in den älteften Stadien der indifchen

Hrsg. durch die Stiftg. von

Religion die Askefe überhaupt nicht vorhanden ift, im

Schnyder v. Wartenfee.

Zürich, Art. Inftitut Orell

fpäteren Brahmanismus fich Anfätze finden, und erft der

Fü(slip 1807 X er8uSs ge8,)

M. 4.—

nachbuddhiftifche Brahmanismufsin kontrareformatorifcher

Taktik der buddhiftifchen Milde, die auf Buddha felbft zurück-

Mit befonderem Vergnügen bringe ich diefe Schrift

geht, eine gefteigerte Strenge entgegenftellt.

Die in-

zur Anzeige, da durch fie die von mir in Angriff ge-

tereffanten Ausführungen Z.’s erfcheinen fehr einleuchtend,

nommene Biographie Zwinglis eine für mich höchft dankens-

wenn auch die Fachgelehrten auf.diefem Gebiete als die

werthe Ergänzung gefunden hat.

Der Verfaffer, der

übrigens mit dem gleichnamigen bekannten trefflichen

kompetenten Beurteiler das letzte Wort zu fprechen

Zwinglibiographen Antiftes Dr. G. Finsler nicht verwech-

haben werden. — Der 2. Abfchnitt, der die Vorgefchichte

felt werden darf, giebt zuerft ein Verzeichnifs aller ihm

des chriftl. Mönchthums und die Gefchichte des griechi-

fchen Mönchthums enthält, leidet an einem Mangel.

Z

zugänglich gewordenen Drucke von Zwinglifchriften, zu

hat fich hier zu einfeitig, und zwar abfichtlich, wie die

deffen Anfertigung er laut Vorrede 38 öffentliche Biblio-

Vorrede beweifst, auf die Gefchichte der fpezififch as-

theken, von denjenigen der Schweiz bis München und

ketifchen Bethätigungen befchränkt. Dadurch erhalten wir

Breslau, befucht und fämmtliche dort aufbewahrte Exem-

ein zu eintöniges und nicht ganz zutreffendes Bild. Ein fo

plare eingefehen hat, fodafs wohl nur wenige der noch

genaues Eingehen auf die Kafuiftik der asketifchen Lei-

vorhandenen Zwinglifchriften dem Verfaffer entgangen

und jedenfalls keine irgend wichtige bei ihm fehlen

ftungen der einzelnen Mönchsheroen erfcheint überflüffig.

dürften.

So bezeichnet das vorliegende Werk fchon dem

Mindeftens hätten die kirchengefchichtlichen Verhältniffe,

unter denen fich Askefe und Mönchthum entwickelten,

Umfang nach gegenüber den Vorarbeiten eines Haller,

angedeutet werden müffen.

Selbft fo excentrifche und

Ufteri u, a. einen gewaltigen Fortfchritt, und noch mehr

und rohe Formen des Mönchthums, wie die Styliten

gilt dies von dem dabei beobachteten bibliographilchen

oder die Mönche, die in buchftäblicher Erfüllung des

Verfahren,

Die Titel fowie die charakteriftifchen Merk-

Herrnwortes ein hölzernes Kreuz auf ihrem Rücken

male der aufgeführten Schriften find überall mit der

fchleppten, lernt man relativ würdigen, wenn. man {fie

peinlichften Genauigkeit angegeben;

der Editio princeps

als Vertreter eines chriftlichen Lebensideals energifchfter

folgt bei jeder Schrift ein vollftändiges und gleich forg-

Weltverleugnung betrachtet, die ein Korrelat und gleich-

fältig gearbeitetes Verzeichnifs der fpäteren Drucke, wo-

zeitig einen Proteft‘ bilden gegen die Vertreter eines

bei jeder derfelben vom Verfaffer felbft eingefehen worden

Chriftenthums, die in kleinlichem Streit über dogmatifche

ift und für alle der Fundort genau bezeichnet wird.

Differenzen im 5. und 6. Jahrh. das Chriftenthum in eine

Im Anhang find noch die Schriften beigefügt, die auf

Philofophie zu verflachen drohten. Die Befchränkung auf

Zwinglis Veranlaffung gedruckt oder ihm fälfe

hlich zuge-

eine Gefchichte der asketifchen Phänomene tritt auch

fchrieben worden find. Unter den erfteren hä

tte, worauf

einer Würdigung der Bedeutung des Bafılius . für: die

übrigens Referent durch den Verfaffer felbft aufmerkfam

Entwicklung ‚ des Mönchthums entgegen,

Wir erfahren

gemacht worden ift, noch der Brief des Honius erwähnt

werden follen, deffen Kenntnifs uns überhaupt nur auf

bei Z. nichts davon, dafs in der Eremitage des Bafılius

am Fluffe Iris zuerft der Sinn für die Natur, für die

Grund des von Zwingli beforgten Druckes ermöglicht ift.

Berg- und Waldeinfamkeit gepflegt worden ift, der dem

Ebenfo werthvoll wie das Verzeichnifs der Zwingli-

Mönchthum auch in fpäteren Zeiten einen fo grofsen Reiz

drucke ift dem Hiftoriker die im zweiten Theil gegebene

verlieh. Sehr wichtig find die letzten Paragraphen des

Zufammenftellung der Schriften und Arbeiten über

Z.fchen Buches, in denen er die fpätere Gefchichte des ori-

Zwingli, die gleichfalls mit ihrer Vollftändigkeit und Ge-

entalifchen Mönchthums, des orthodoxen und {fchisma-

nauigkeiteinenkeineMühe fcheuenden undauch das Kleinfte

tifchen Zweiges im Wettftreit miteinander, die ftaats-

nicht überfehenden Forfcherfleifs bekundet.

Es dürfte

kaum eine felbftändig erfchienene Schrift oder Abhand-

kirchlichen Reglungsverfuche des byzanthinifchen Mönch-

thums und das asketifche Verhalten des anatolifchen

lung über Zwingli geben, die dem Verfaffer entgangen

Chriftenthums im Verhältnifs zum Islam behandelt. Diefe

und in den 1114 Nummern feines Kataloges nicht auf-

genommen worden wäre,

Partien, deren Darftellung auf den in letzter Zeit er-

die vereinzelten Gedichte

Selbfit die Predigten und

fchienenen Unterfuchungen und neuen Quellenwerken ruht,

über Zwingli

find aufge-

werden von vielen mit befonderem Danke benutzt werden,

führt und ebenfo ift aus den Werken über allgemeine

Wir- heben noch einige Einzelheiten ‚ des Werkes

Reformations- und Culturgefchichte Alles irgend Werth-

volle aufgenommen worden. Treffliche Sachregifter, in

hervor. In der Auffaffung der Therapeuten ({chliefst fich

denen die Nummern nach den biographifchen Gefichts-

Z. im wefentlichen und nach unferer Anficht mit Recht

punkten,

fowie nach den verfchiedenen Seiten von

an Wendland an, auch der Exkurs über die Aechtheit

der Vita Antonii verdient volle Zuftimmung, nur möchten

Zwingli’s Wirkfamkeit geordnet find, erleichtern nach

wir die Vita nicht nur indirekt, fondern direkt von Atha-

allen Seiten hin den Gebrauch. Das Einzige, was Referent

nafıus gefchrieben fein laffen; R. freut fich ferner der

in dem reichhaltigen Verzeichnifs vermifst haty ına

Zuftimmung Z’s zu feiner Anfetzung des Lebens des

Erwähnung von C. Gefsner’s Brbliotheca universalis von

Pachomius, die von Achelis ohne durchfchlagende Gründe

1545, die um fo mehr Berückfichtigung verdient hätte,

als fie in dem über Zwingli handelnden Abfchnitt die

in Zweifel gezogen wurde; auch betreff der Grundfchrift

erften Anfänge eben der bibliographifchen Arbeit ent-

des Rufin, Palladius und Sozomenos glaube ich Z. gegen

Preufchen’s Ausftellungen völlig Recht geben zu müffen,

hält, für deren vollendete Durchführung jeder, der fich

wonach die Tillemont-Fontaninifche Hypothefe,

die

mit Zwingli befchäftigt, dem Verfaffer diefer Biblio-

Petronius für den Verfaffer der Grundfchrift hält, noch

graphie Dank wiffen wird.

immer die wahrfcheinlichfte ift. —

Bafel.

B. Staehelin.

251

.

_

_

s

Theäl«f)gich€ Literaturzeitugg. 1897 Nr. 9

SE

nm

252

w

Knl

-

Lüdemann, Prof. D. H., Reformation und Täufertum in

Schlufswort gedankt, ‚dafs alle theologifchen Meinungs-

ihrem Verhältnis zum christlichen Princip.

Bern, W

verfchiedenheiten, die unter uns ftreitig find und ftreitig

bleiben mögen, famt und fonders von fecundärer Bedeu-

Kaiser, 1806. (95 S. gr. 8.)

Fr 2 10

tung find im Vergleich mit der einen Ueberzeugung, in

In Nr. 4 der Th. L. Z. 1896-hat Ref. beklagt, dass

der wir gegenüber allen unevangelifchen Ausprägungen

E. Müller. in feiner Gefchichte der Bernifchen Täufer

des Chriftenthums zufammentreffen, der vollkräftig pofi-

dem Zauber der kühnen Hypothefen L. Keller’s von den

tiven Ueberzeugung. von.der unüberwindlichen Wahrheit

altevangelifchen Gemeinden völlig erlegen ift, ftatt felbft-

des evangelifchen Grundfatzes von der Rechtfertigung

ftändig zu prüfen, Lüdemann-hat im Frühjahr 1896 bei

durch den Glauben allein‘.

Aber "gerade, jemehr die

der Verfammlung der Bernifchen Geiftlichen aus Anlafs

heutige Theologie an diefem Fundament fefthält, um fo

des Müller’fchen Buches das Thema ‚Reformation und

mehr wird fie: fich. trotz. Schleiermacher

befcheiden

Täuferthum in ihrem Verhältnifs zum chriftlichen Princip‘

behandelt,

müffen, fchon völlig abfchliefsende Geftaltungen der in

Der Erfolg des Vortrags ‚war, dafs Müller

unmittelbarem Zufammenhang mit der Rechtfertigun

seine Anfichten ‚wefentlich modifizirte und ein Gegen-

ftehenden Dogmen gewonnen'zu haben,

Die Gefchichte

fatz zwifchen ihm und Lüdemann nicht mehr befteht.‘

kennt wohl keine rückläufige Bewegung, auch die Dog-

Es wäre fehr zu wünfchen, dafs auch in den Kreifen,

mengefchichte 'nicht.

Aber auch Lüdemann erkennt es

in welchen ‚ein bedenkliches Ermatten und Unklarwerden

als Grofsthat an,

das. die. Reformatoren auf Chriftus

der. evangelischen Grundüberzeugung zu beobachten ift‘

felbit und feinen genialften

und geiftesverwandeften

5.3.), fo auch in den Kreifen der ‚Philadelphia‘, Lüdemann’s

Apoftel zurückgegangen (S. 80); und doch war die Re-

ortrag den Anstofs bildete, um sich neue Rechenschaft

formation keine einfache Repriftination. Was das Chriften-

über das überwiegend betonte Heiligungsprincip zu geben.

thum an Erkenntnifs im Lauf der ı5 Jahrhunderte. wirk-

war

Ja es ift dem ehrlichen Ludwig Keller zuzutrauen, dafs

lich gewonnen

hatte,

nicht verloren.

Es

ift

er feine bisherige Pofition in ihrer Begründung und ihrem

darum nicht Reaktion, nicht Verleugnung der wirklichen

Autbau einer gewiffenhaften Prüfung in Bezug auf ihre

Ergebniffe der neueren Theologie, wenn fich mehr und

Haltbarkeit unterzieht, Widerfpruch von den gewichtigften

mehr in _ der heutigen Theologie das Streben geltend

Seiten hat Keller reichlich erfahren.

Aber es fehlte an

macht, fich mit der Theologie der Reformatoren und

einer Zufammenfaffung und einer Zufpitzung zu. einer

vor allem Luthers klar auseinanderzufetzen.

Es ma

Prinzipienfrage, welche auch weitere Kreife, als die Lefer

rein individuell, am Ende ächt fchwäbifch fein, dafs Ref.,

der hiftorischen Fachlitteratur, autmerksam machen könnte.

in den etwas. zuverfichtlichen Ton S. 85 ff. nicht ein-

Lüdemann’s kleine Schrift ‚füllt alfo eine Lücke aus,

ftimmen kann. Noch weniger kann Ref. den Ton gut-

dazu fpricht er mit anfprechender Wärme und grofser

heifsen, welchen Lüdemann ‚Ööfters gegen L. Keller an-

Ueberzeugungskraft. Die Worte: ‚Werden wir irre am

gefchlagen hat. Es geht doch zu weit, ihm z. B, ‚unglaub-

evangelischen Prinzip, irre an dem Grundfatz von der

liche Naivität‘, ‚die Ruhe eines Nachtwandlers‘ S. 18 vor-

Rechtfertigung durch den Glauben, — dann lafst uns

zuwerfen.

Kellers Verdienfte liegen nicht auf Seiten der

richtigen Verarbeitung und. Beurteilung feines Stoffes,

feits des Oceans finden.

unfere Kirche {fchliefsen‘, (S..4) werden Widerhall bis. jen-

fondern wefentlich auf der Hebung desfelben aus ver-

üdemann geht aus von ‚einem

grofsen fachlich-principiellen Zusammenhang, der allen

funkenen Schachten, Dafs der Stoff ihn anzog, dafs die

den praktisch-rigoriftifchen Oppofitionsparteien zu Grunde

Befchäftigung mit den Täufern ihn mit grofser Liebe

liegt, welche die römifche Weltkirche auf ihrem ganzen

und Begeifterung erfüllte, ift ein Schickfal, dem auch

Gang durch die Kirchengefchichte begleitet‘ (S. 18) und

andere Geifter unterliegen, über welche ihr Stoff Herr

findet. darin das Wahre an Kellers Aufftellungen über

geworden,

Ref. kann die Ergebniffe Kellers in keiner

die . altevangelifchen Gemeinden und die Anknüpfung

Weise theilen, aber er weifs den Eros etwas milder zu be-

des Anabaptismus an das, Waldenferthum, während er

urtheilen, als Lüdemann dies thut.

Sind denn die

e-

Ritschls Versuch, den Anabaptismus aus dem Mönchthum

lehrteften und gewiffenhafteften Geifter fo ganz gefeit

abzuleiten, als ‚durchaus fchief‘ verwirft.

Er gefteht

gegen alle zdola, specus, tribus, fori et theatri? Sind wir

Keller zu, dafs ‚der Anabaptismus nicht jene wurzellofe,

denn. fo ganz unabhängig auch nur von dem Geift unferer

1

ötzlich aus der Reformationsbewegung auffchiefsende

Umgebung?

S.. 8 und ı2 gebraucht L. den Ausdruck

E

rfcheinung war, für den man ihn bis dahin meift ge-

‚Abfolge‘, wo uns Deutfchen Folge genügt. Diefen Aus-

halten‘ (S. 18.), aber wenn auch Ritfchls Verfuch, den

druck hat er ficher nicht aus feiner Kieler Heimat mit-

Anabaptismus mit den Tertiariern in Verbindun

zu

gebracht, fondern den Einflufs des Schweizer Idioms

bringen, der nöthigen Unterlage entbehrt, fo erklärt doch

damit bewiefen.

Lüdemann felbfit das Mönchthum ‚für den innerkirch-

Ob nicht auch in feiner Beurtheilung

der Schweizer Reformatoren und Luthers, z. B. S, 66.,

lichen Concurrenten des antikirchlichen Rigorismus des

ähnlich wie bei Keim, der Schweizer Geift unbewufst

Mittelalters‘ und ‚beide ftehen in Wahlverwandtfchaft‘ mit

mitwirkte, mag dahinftehen, aber es wäre völlig be-

cinander. (S. 33 .0,35.

Die Reformatoren hatten doch

greiflich. Ref. führt diefe Beobachtungen blos an, um

nicht . fo ganz fehlgefchoffen.

Vgl. Möller-Kawerau,

für eine mildere Beurtheilung Kellers einzutreten,

Lehrbuch der Kirchengefchichte 3,58, 82 ff.i) Man kann

Schief fcheint dem Ref. S. 30 die Formulierung des

fich nicht auf die

eringe hiftorische Bildung derfelben

Gegenfatzes’ innerhalb der vornicänifchen Kirche zu fein,

wenn hier eineaufrichtige und opportuniftifcheRich-

berufen (S. 35). Ihr Blick für den Gegenfatz der Principien

war gefchärft, Das weltfcheue, auf das eigene Verhalten

tung unterfchieden, der Opportunismus weltklug,. der

fich gründende Heiligkeitsideal des Täuferthums hat

Rigorismus ehrlich genannt wird. Ift der Opportunis-

doch feine nächften Vorgänger in den Mönchen, wenn

mus unehrlich? Als Luther im Anfang März 1522 von

auch entfernte Einflüffe der Waldenfer möglich find. Das

der Wartburg zurückkehrte, trat er als Opportunift in

Wort von den ‚Mönchen ohne Kappen‘ behält ein gewiffes

feinen gewaltigen acht Predigten dem Rigorismus Karl-

Recht.

Hier ist .‚befonders Mich, Sattler typifch. Der

ftadts und Zwillings entgegen. War er deswegen welt-

Gang, welchen Lüdemann mit Keller und Müller in

klug und unehrlich? Ift Paulus Röm. ı4 nicht Oppor-

tunift?

grofsen Umriffen und weiten Ausblicken durch die Kirchen-

Die Ausftellungen, welche Ref.. hier vorbringt,

geschichte macht, ist sehr dankenswerth, befonders die

beeinträchtigen den Genufs, den ihm Lüdemann mit der

Beleuchtung der Vorftellung .vom dreihundertjährigen

Beleuchtung des Gegenfatzes von Reformation und Täufer-

Beftehen. ‚des alten apoftolifchen Chriftenthums‘ und die

thum gewährte, nicht, und er hofft, dafs diefelbe..nicht

fcharfe Sonderung des Begriffs ‚Gelaffenheit‘ bei den

nur bei Müller, fondern in. viel weiteren “ Kreifen der

Myftikern und bei den Täufern, wie die Würdigung der

evangelifchen Kirche ihre Wirkung thut.

Lehre- Joh. Denks.

Noch fei ihm befonders für das

Nabern.

Gr BÖItErE

253

Theologifche Literaturzeitung.

1807 u Nr0.

254

+

A

( S

des Schreibers kommen in volller Weife darin zum

Lecanuet, R. P., Montalembert. Sa jeunefse.‘ 1810—1836.

Paris, Poufsielgue, 1895.

(IV, 506 S.)

1165

Ausdrucke und die Anführung des oben erwähnten Aus-

fpruchs von Herder findet gerade hierin ihre, Berech-

‚Eine fchöne Menfchenfeele finden ift Gewinn‘, diefe

tigung.

In der That als anziehende, feffelnde Geftalt

Auffchrift könnte man verfucht. fein, diefem Buche als

erfcheint der Graf auch fonft in allem wie ihn der Ver-

Motto voranzuftellen; denn der Verfaffer hat die Jugend-

faffer fchildert: ein reiner unverdorbener Jüngling voll

zeit des Grafen Montalembert fo rein, fo fchön. und ideal

Enthufiasmus für feine Religion, voll Intereffe für die

gefchildert, dafs man feinen Helden beinahe unwillkür-

Kunft, voll Eifer für das Studium und wenn er auch, der

lich lieb gewinnen mufs, er _ hat fo viel Licht über ihn

ausgegoffen, dafs für den Schatten kein Raum mehr

Befitzer eines mäfsigen Vermögens, fein Brot nicht da-

durch verdienen mufs,-fo fieht er fich doch: in allen

übrig bleibt. Montalembert verdient es, einen Biographen

möglichen Wiffenfchaften um, nafcht auch an der deutfchen

zu finden, der mit dem Finger der Liebe und Anhäng-

Philofophie und wenn ihm die fcharfe Kritik Kant’s bald

lichkeit feine Gefchichte fchreibt; denn von jenen Jüngern

entleidet, fo verfenkt er fich um fo freudiger in die

und Beförderern des Neukatholicismus, der im Anfange

Myftik von Schelling, Baader, Görres.

Seine Eltern

diefes Jahrhunderts aufkam, ift er zwar nicht der genialfte,

hatten wenig Einflufs auf feine Entwicklung; feine Mutter

geiftig am höchften ftehende, wohl aber der reinfte und

uneigennützig(te unter den Laien,

Von feiner früheften

Katholicismus ‚bekehrt wurde‘, fein Vater ein Edelmann

war eine proteftantifche Engländerin, die aber fpäter zum

Jugend an hat er auf dem Kampfplatze geftanden, uner-

müdet ‚und unerfchrocken, das ganze Gewicht feiner

aus alter Zeit, noch von Voltaires Geifte ftark angehaucht;

der Grofsvater Forbes . hatte den Enkel bis zum 9. Jahre

Stellung, feiner mächtigen rednerifchen Begabung hat er

bei fich, feine Einwirkung känn ich nicht fo hoch ftellen,

dabei aufgeboten; was er gethan, hat er ftets aus vollfter

wie Lecanuet, dagegen {fcheinen mir feine geiftlichen

Ueberzeugung ohne Nebenabfichten und perfönliche

Lehrer in ‘Paris, wohin er Ende 1819 gekommen war, die

Vortheile gethan; den katholifchen Intereffen zu dienen,

beftimmenden Faktoren . für feine Richtung gewefen zu

war fein Lebensziel und Beruf, — den er fich felbft mit

fein,.

Reich begabt, befonders

auch mit einem be-

vollfter Ueberzeugung gefteckt. hatte, ein moderner

Kreuzritter hat er ihnen gedient und mit dazu geholfen,

merkenswerthen Sprachtalent, früh zum Manne gereift;

die Macht der katholifchen Kirche, des Papftthums auf

durch Familie und. Freundfchaft bald mit allen litera-

die Höhe.zu erheben, die es nun erreicht‘ hat.

Aber

rifchen und andern Berühmtheiten Frankreichs be-

kannt, erfüllt von dem doppelten Beftreben, fich zu ver-

als die Saat aufgegangen war, da mufste auch er der

vollkommnen und etwas Bedeutendes für Frankreich zu

Tragik jedes menfchlichen Lebens feine Schuld bezahlen

leiften trat er, von einer Reife nach Irland zurückgekehrt,

und zu feinem Schmerze erkennen, dafs die Geifter, die

wo er O.. Connell kennen gelernt, in Verbindung mit

er gerufen, andere Bahnen einfchlugen und ihn auf die

Lamennais und durch diefen mit Lacordaire (Novb. 1830

Seite drängten; man fagt, das vaticanifche Concil und die

€e-

)-

kommende Unfehlbarkeit habe ihm das Herz gebrochen,

Für lange Jahre feines Lebens ift diefe beftimmend g

Den Werdegang eines folchen Mannes genau kennen

wefen, Lamennais wurde. ‚der Meifter‘; deffen Ideen und

zu lernen, ift gewifs der Mühe werth, auch für proteftan-

Worte Montalembert gläubig in fich aufnahm und eifrig

tifche Theologen fehr lehrreich, da die. Anfchauungen,

verfocht und verbreitete, Lacordaire wurde der Freund,

der klug und befonnen auf den Grafen den gröfsten

welche. dabei zu Tage treten und ‚als das felbfitverftänd-

Einflufs ausübte.

Beftimmend. war diefer Bund auch für

lichfte von der Welt dargeftellt werden, die Evange-

die Geftaltung des Buches; denn in grofser Ausführlich-

lifchen .nach den verfchiedenften Seiten hin fremdartig

keit entwickelt der Verfaffer die Ideen des Avenir,

berühren.

Der Oratorianer Lecanuet, den. Legitimiften

die Gefchichte des Journals wie die feiner Redakteure,

Frankreichs durch ein vielaufgelegtes Werk über Berryer

man könnte hier und da meinen, Lamennais feian die Stelle

bekannt, beabfichtigt hier in umfangreicher Weife das

Leben Montalemberts zu fchildern; fchon die 26 erften

von Montalembert gefetzt worden; aber wir machen dem

Lebensjahre füllen einen Band von mehr als 500 Seiten,

Verfaffer diefen Vorwurf: nicht, weil die umfangreiche

und doch war der Graf, wenn er auch fchon viel erlebt

Darftellung diefer Zeit einen wichtigen Beitrag für ‚ die

innere Gefchichte. des Katholicismus in

jener Epoche

und manches gewirkt hatte, als Jüngling noch in den

bildet, und der Lefer dadurch reichlich en

tfchädigt wird.

Anfängen feiner Thätigkeit.

Hoffen wir, dafs dem Ver-

Alle‘ die Einzelheiten des eigenthümlichen Kampfes, den

faffer Zeit und Mufse vergönnt ift, die ‘ ereignifs-

Lamennais mit Rom ausfocht, bis zu den beiden Ency-

reicheren und wichtigeren Perioden diefes Lebens dar-

zuftellen!

Aber wenn auch der Faden der Biographie

kliken vom 1ı5. Auguft 1832 und 7. Juli 1834, ziehen an

etwas breit gefponnen wird, fo hat dies andererfeits einen

uns vorüber, ebenfo der innere Kampf, den Montalem-

bert , zwifchen der Anhänglichkeit an den geiftesgewaltigen

grofsen Werth nicht blofs für das pfychologifche Ver-

Freund und der Unterwerfun

g unter den ı Papft :zu

ftändnifs feines Charakters, fondern weil in _die Lebens-

beftehen hatte; dafs die Entfcheidung. für den Papft

gefchichte des einzelnen Mannes ein gutes Stück zeitge-

ausfiel, war bei der Naturanlage .des Grafen zu erwarten.

nöffifcher Kirchengefchichte mit hineinverwoben ift.

Es ift dies eigentlich die erfte innere Krifis, welche (ein

Glaube bei feinem fonft fo gleichmäfsig verlaufenden

Der Verfaffer war in der glücklichen Lage, einmal

Entwickelungsgang zu überwinden hat; Kunftftudien und

Montalembert noch perfö

nlich gekannt, zwei Jahre lang,

wie er fchreibt, beinahe in t

äglichem Verkehr: mit ihm

hiftorifche Arbeiten geben dann. dem verwundeten Ge-

geftanden zu haben, dann a

ber wurden ihm auch feine

müth Heilung und Feftigkeit, Die heilige Elifabeth, in

Papiere,. Briefe und anderes,

befonders fein Tagebuch

deren kurzem Erdenwallen er das Bild eines . geliebten

zur Benutzung anvertraut.

V

on Klein -auf hatte der

Schatten (feiner früh .‚verftorbenen Schwefter gleichen

.

n we

Ichem er feine innerften

Namens). findet, nimmt'ihn. mit ihrem frommen Dulden

Graf ein -folches geführt, i

den ganzen Zuftand. feiner

gefangen; :ihr Leben, zu welchem. er ausgedehnte Studien.

Gedanken. .niederlegte: - für

feiner Entwicklung iftdiefe

Seele, .für die Erkenntnifs

in ganz Deutfchland macht, ift fein erftes gröfseres lite-

Quelle wohl die wichtigfte, den

n es ift nichts anderes’ als

rarifches Werk, und die Heilige belohnte. nach.dem Aus-

eine gewiffenhafte Beichte und mufs daher au

ch als folche

Die

druck des Verfaffers ihren Biographen durch die Hand

betrachtet werden mit- allen Folgerungen daraus.

einer adeligen. Dame ‚aus ihrem

tamme, .‚Maria: Anna

reichlich daraus mitgetheilten Proben,

"mit dem ganzen

de,M&rode; die Heirath, die. Reife der Neuvermählten

Pathos, das Montalembert

in alle Reden,

Schriften . und

nach Rom und. die Audienzen bei Gregor XVI. (chliefsen

wie von feinem erreg

baren Blute getrieben, hinein-

diefen .erften Band,

Briefe,

Noch "einige wenige Bemerkungen über das Buch

legte, find-auc

h für den proteftantifchen Lefer höchft in-

tereffant; der Ernft u

nd die tiefgegründete Ueberzeugung felbft: ‚wie‘.der Verfaffer feinen Helden auffafste, .hat

255

Theologifche Literaturzeitung.

1807ieNr5 &i

256

unfere kurze Inhaltsüberficht gezeigt, ebenfo dafs das

was die Turcograecia nicht bietet.

Nach den Literatur-

Werk von ftreng katholilfchem Standpunkte aus ge-

fchrieben ift; damit find die Urtheile über die einzelnen

angaben, in denen ich die beiden irreführenden Druck-

fehler berichtige, nämlich dafs die Turcograecia nicht

Perfonen und Richtungen von felbft gegeben, Lamennais

1854, fondern 1584, und das Tagebuch nicht 1764 in

Abfall, Döllingers bedauernswerthes Ende wird beklagt,

Dinoevtix, fondern 1674 in Frankfurt a/M. erfchienen

über den Proteftantismus wird nicht gehäffig geurtheilt,

ift, giebt‘ der Verfaffer eine kurze Ueberficht über die

aber er hat in diefer ganzen Welt eigentlich keinen

bedeutenden Theologen des 16. Jahrhunderts feiner Kirche

Raum.

Höchft intereffant und lehrreich find aber die

überhaupt, wo allerdings mindeftens Pachomios Rhufanos

Hinweife, dafs der Avenir mit feinen demokratifchen und

und Damaskinos der Studit fehlen.

focialpolitifchen Ideen gewiffermafsen €o Jahre zu frühe

Dann kommen wir zum Hauptinhalt ‚ der Arbeit,

kam, dafs unendlich viel von dem, was damals gewünfcht

zuerft zu einer guten chronologifchen und pragmatifchen

und geweisfagt wurde, in der Gegenwart in Erfüllung

Darftellung des Lebens des Margunios, die wir hier nur

gegangen ift, befonders die immer mehr hervortretende

im Umrifs geben.

Geboren 1549 in Creta aus guter

Demokratifirung ‚der katholifchen Kirche und des Papft-

Familie, ftudierte Margunios wie viele feiner Landsleute

thums felbft.

Ob das Papftthum, wie der Verfaffer

ir Padua

Nachdem er fich eine hinreichende Bildung,

glaubt, im 20o. Jahrhundert demokratifch fein wird,

angeeignet, erhielt er einen Ruf an die Patriarchatsfchule

wiffen wir nicht; dafs es im Stande fein wird, die De-

zu Conftantinopel, dem er aber erft 1584 folgte,

Da-

mokratie zu reguliren, bezweifeln wir, ebenfo dafs die

rauf Bifchof von Cerigo, behielt er auch diefe Stelle

Kirche das Scepter der Wiffenfchaft ergreifen und feft-

nicht lange, fondern wandte fich zuletzt nach Venedig,

halten kann. Ob die Demokratifirung für die Welt ein

woer 1602 ftarb. Hiergerieth er namentlich in eine heftige

Glück oder Unglück fein wird, diefem %0o% liquet des

Fehde mit Gabriel Severos über den Ausgang des hl.

Verfaffers ftimmen wir völlig bei, wegen aller diefer Aus-

Geiftes und die Union, wobei Margunios den milderen

führungen aber gehört das gutgefchriebene Buch zu den

Standpunkt vertrat, hier knüpfte er auch Verkehr mit

wichtigeren kirchengefchichtlichen Werken über unfer

vielen Gelehrten des Abendlandes an, unter andern

Jahrhundert.

mit den Tübingern.

Auf feine Werke kann hier eben-

Stuttgart,

Theodor Schott.

falls nicht weiter eingegangen werden, fondern nur auf

die der Verfafser zum erften Male als

die. ‚Stücke,

Beigabe zu feinem Auffatze veröffentlicht.

Aufser ver-

Mvotaxidns d. g., B. A., ‘O ieQg0s %A4NHQ0S XAatTA TOV LOT

fchiedenen kleineren Briefen kommt da namentlich in

aldva. (Ma&ıuos Maoyovvıos.) In ElxooımevraetNDiG

Betracht ein längeres Schreiben des Margunios an den

Patriarchen Jeremias v. Conftantinopel und zwar noch

Tns «uInysolas Kwvoravtivov S, Kovrob. ’Ev 4IHvaıs

von Padua 1575 gefchrieben, das den Patriarchen als

&x MS TUMOyOAOLAS TINS BaoıkıxnNs AaUulMs Nıxoldov

ein öffentlicher Brief auffordert, die Reform der Kirche

T, ‘Iyyleon 1893. (52 S. 8.) Leipzig, Spirgatis, M. 5—

in die Hand zu nehmen.

Man dürfe nicht länger dulden,

Bei griechifchen Werken aus neuerer Zeit entfchul-

dafs die griechifche Kirche unter den Vorwürfen der

digt es fich wohl, wenn erft einige Jahre nach dem Er-

Andern fehe.

Solcher Vorwürfe giebt es 'nach M.

fcheinen ihre Anzeige gebracht wird. Es ift leider noch

namentlich drei, Ketzerei, gänzlicher Mangel an Bil-

immer fo, dafs fie nicht regelmäfsig nach der Ausgabe

dung und Sittenlofigkeit. Den erften Vorwurf weift Mar-

bekannt werden.

Und vom Bekanntwerden bis zum

gunios natürlich als unbegründet zurück, Die beiden

Haben ift auch noch ein Schritt.

andern mufs er zugeben.

Bei den- -Klagen “ über die

Der im Vorftehenden genannte Auffatz gehört zu

Unbildung des griechifchen Clerus ‘bringt Margunios

den Arbeiten, die von früheren Schülern dem K. S.

nicht gerade Neues.

Um fo intereffanter iflt es, dafs

Kontos, Profeffor in Athen, zu feinem 25jährigen Jubi-

er bei dem Vorwurf der Sittenlofigkeit darauf hin-

läum gewidmet find. Die übrigen 13 Stücke des Buchs

weift, dafs die Priefter die Abfolution um Geld verkauf-

find philologifchen Inhalts, bis auf das letzte, von Evan-

ten, ein Vorwurf, den im 15. Jahrhundert am lauteften

gelides behandelte, das eine bisher unedierte Ar'o0i5 des

Jofeph Bryennios erhebt, fowie dafs das Mönchthum

M, Eugenikos v. Ephefus bringt für die ihm vom Kaifer

corrumpirt fei.

Die Einen gingen nach Italien, um fich

Joh. Palaeologos vorgelegte Aporie, warum nach dem

zu bilden, brächten aber nur Ketzereien heim, andere

fchweiften ihr Leben lang umher, um Almofen zu bet-

platonifchen Beweis von der Unfterblichkeit der Menfchen-

{ 0R

Durch alles dies habe das Volk den

feele (Phaidros cap. 24) nicht auch den Thierfeelen Un-

fterblichkeit zuzufchreiben fei.

Refpect vor dem Clerus verloren und fei in religiös-

Der Verfaffer

des

uns

namentlich angehenden

fittlichen Indifferentismus verfallen.

Margunios richtet

Artikels ift einer der tüchtigften jüngeren griechifchen

dann zum Schlufs eine energifche Aufforderung an Jere-

Gelehrten, der namentlich in Tübingen ftudiert hat und

mias, den Schäden abzuhelfen,

Man erkennt aus diefem

dadurch auch befonders für fein vorliegendes Thema an-

Schreiben, . dafs in jener Zeit ein. Streben durch die

geregt ift. Denn er konnte hier den handfchriftlichen

griechifche Kirche ging, fich zu erneuern; es ift das erfte

Nachlafs des Martin Crufius benutzen, der mancherlei

Erwachen feit 1453. Wenn Jeremias, Margunios und die

enthält, was in deffen Turcograecia und den übrigen

übrigen Vorkämpfer der Zeit ihr Ziel nicht erreichen,

ähnlichen Publikationen der Zeit nicht vorkommt.

Die

fo hindert das doch nicht, fich an den frifchen Regungen

erften drei Bände diefer forgfältigen Aufzeichnungen des

jener Zeit zu erfreuen.

Crufius habe ich hier felbft eingefehen. Aufser diefer

Hannover,

Literatur, die noch nicht benutzt war, hat der Verfaffer

Ph. Meyer.

aber auch das bereits über Margunios Gefchriebene

fleifsig herangezogen, vor allen Dingen die Biographie

Schulze, Privatdoz. Lic. Mart., Die Religion Jesu und der

des Genannten von Legrand in feiner Bibliographie

Glaube an Christus. Halle, J, Krause, 1897. (V, 77 5S.

Hell&nique 1885 Bd. IL, aber auch die ältere Litteratur,

gr. 8.)

M 120

in der befonders das Türkifche Tagebuch des Stephan

Gerlach zu nennen ift, das noch viel zu wenig bekannt

Zunächft ift das Vorwort zur Kenntnifs zu nehmen.

it. Es enthält ungefähr das vollftändig, was Stephan

Darin fagt der Verf., wer feine beiden Vorlefungen über

Gerlach kurz in feinen Briefen an die Gönner in Deutfch-

die hl. Schrift gelefen habe, werde überrafcht fein, ihn

land {fchrieb.

Diefe Briefe aber find die Quellen für

nun auf der entgegengefetzten Seite zu finden. Aber er

die Annotationes in der Turcograecia,

Man kann fich

fei nur zu Kähler zurückgekehrt, von dem er einft aus-

daher denken, dafs das Tagebuch mancherlei enthält,

gegangen fei.

‚Wiffenfchaftliche Einfichten und perfön-

257

Theologifche Literaturzeitung.

1897.. Nr. 9.

258

OEnnn

d

E

d

B

A

—— ——

haben dabei zufammengewirkt.‘. Doch | niffe, in den Weg legen. Weshalb ich aber in meiner

liche Erfahrungen

Conftruction : der /‘Weltanfchauung Jefu, neben der ja

habe er in feiner

Schrift keine Selbftbekenntniffe: abzu-

ewifs

auch andere Conftructionen des Ertrags von

legen. Immerhin fcheint di

e Wahl des Themas der vor-

Chrifti Lebenswerk : möglich und durchführbar f{ind,

liegenden /Schrift mit j

ener Rückkeh

r zu Kähler in Zu-

fammenhang zu ftehen,

und infofern ift fıe jedenfalls auch

nicht von dem Selbftbewufstfein Jefu, wie der Verf., mir

eine Art von perfönlichem Bekenntnifs.

Aber nachdem

vorwirft, ausgegangen bin, das’habe ich S, 410 aus-

gerade Kähler in der zu einem ftattlichen Buche ange-

drücklich gefagt. Es find ‚ dies durchaus nur methodifche

wachfenen zweiten Auflage feines Vortrags über den

Gründe, durch die es nicht ausgefchloffen ift, dafs auch

ichtlichen. Chriftus zum

mir, wie dem Verf,, das Wort Mt. 11, 27 als eins der

hiftorifchen Jefus und den gefch

e

hr viel gründlicher und

wichtigften ‘ und fundamentalften im ganzen N. T, gilt.

grofsen Theil diefelben Fragen f

hätte der Verf. in feinem

Wenn mir endlich‘ der Verf., um meine Ausführungen

tiefer eindringend behandelt hat,

eignen Intereffe vielleicht beffer gethan,

die Vergleichun

fsten Schri

f

über Jefu Weltanfchauung herabzufetzen,. mit Sokrates,

feiner, wie es

fcheint, recht {fchnell verfa

ebenfo wie Kähler mit dem Stoicismus kommt, fo kann

mit. der von Kähler darge

botenen Zufammenfaffung einer

ich. mich nur über‘ die theologifche Farbenblindheit

langjährig

en intenfiven Gedankenarbeit nicht. herauszu-

wundern, ‚dafs man lediglich die. ethifche, nicht aber

fordern.

Denn diefe Vergleichung fällt denn doch ent-

aüch die von mir wiederholt hervorgehobene religiöfe

fchieden zu Ungunften der Schrift von Schulze aus.

Seite jenes Gedankencomplexes zu beachten und in ihre

Confequenzen für die Würdigung der Perfon Chrifti zu

Der Verf. polemifirt zuerft gegen Lietzmann, J. Weifs,

verfolgen weifs.

Bouffet, Baldenfperger ;als Vertreter der ‚hiftorifchen

Methode‘

und meint

in diefen Auseinanderfetzungen

Bonn.

O. Ritfchl.

nachgewiefen z

u haben, ‚dafs das Unternehmen, fich mit

der Meffanität

Jefu als etwas Zeitgefchichtlichem durch

Bettex, F., Natur und Gesetz. Bielefeld, Velhagen & Klafing,

hiftorifch-pfychologifche Erklärungsverfuche abzufinden,

während man die eigentliche Gröfse Jefu in die Inner-

1897

(461 S. 8.)

Geb. M. 5.—

lichkeit, Reinheit und Lebendigkeit feiner Religio

n oder

Die vorliegende Arbeit giebt fich als eine Fort-

(S.32.)

fetzung des früheren Buches von demfelben Verfaffer

Religiofität fetzt, mifsl

das mindeftens als ein vorfchneller

ungen ift und mifslingen mufs‘.

Mit diefem Urtheil,

‚Naturftudium und Chriftenthum‘, das ich im vorigen Jahr-

Machtfpruch bezeichnet .wer

den mufs, ‚wird aber der

gang diefer Zeitung

Sp. 193 f.) befprochen habe. In dem

Verf, wohl kaum der ‚hiftorifchen Met

hode‘ Einhalt thun,

ältern Werke hatte

ß

ich der

erf. mit dem Gedanken der

deren Vertreter feit einigen

Jahren fo angefpannt und

Evolution auseinandergefetzt. Jetzt wendet er fich gegen

zum Theil mit einem ganz an

deren Apparat arbeiten,

das heutige Emancipationsftreben. . In, der neuen Arbeit

als wie er dem Verf. zur Verfügun

fteht.

finden fich wieder ganz diefelben Vorzüge und Schwächen,

In der zweiten Hälfte feiner

chrift fetzt fich der

die an der früheren hervorgehoben werden mufsten. In

Verf. eingehend mit Herrmann und aufserdem auch mit

den beiden erften Capiteln fafst der Verfaffer feine reichen

mir auseinander.

Ich nehme die Gelegenheit wahr zu

naturwiffenfchaftlichen

die

im KEinzelnen

Kenntniffe,

erklären, dafs ich die Einwendungen: des Verf, ebenfo

manchmal etwas prunkhaft vorgebracht werden, zu einer

wenig wie diejenigen Kählers als. eine Widerlegung

religiös begründeten grofsartigen Weltanfchauung . zu-

meiner Darlegungen (vgl. Zeitfchrift für, Th. u.,K. 1893.

fammen. Dabei tritt (ein theofophifcher Standpunkt deut-

S. 371 ff.) anerkennen

ann.

Wenn ich die religiöfen

licher, als in feinem früheren Buche hervor. . Aber in

Vorftellungen nicht für den wefentlichen Inhalt, fondern

diefem Standpunkt liegen zugleich auch die Grenzen und

für die wechfelnden und mehr oder weniger zufälligen

Schranken des Verfaffers, die fich am meiften im 3. Cap.

Formen des Glaubens halte, fo folge ich nur dem Vor-

(Der Menfch), und im 5. Cap. (Der, Geift) bemerkbar

achers, der einmal fagt!): ‚Daher, ift auch

machen. Insbefondere beweift die Polemik, die er gegen

gang Schleierm

nzelnen Menfchen, wie fıe

fchon in der Religion jedes ‚ei

Schlufs. diefes (letzten) Capitels gegen die moderne

fich im Laufe feines Lebens b

ildet, nichts zufälliger, als

Theologie richtet, dafs er von diefer ganz verzerrte Vor-

die ihm zum Bewufstfein ‚gekommene Summe feines

ftellungen hat und fie wohl vorherrfchend aus den ent-

religiöfen Stoffs‘. Und wenn ich in der Confequenz diefer

ftellenden -Berichten gewiffer Kirchenzeitungen kennt.

Auffaffung a

uch einen unbewufsten chriftlichen Glauben

Beifallswerth ift dagegen vieles, was im 4.

ap.. (Mann

gelten laffe,

fo meine ich damit nur den Thatfachen des

und Weib) gegen den ‚Feminismus‘ der Frauenemancipa-

wirklichen Lebens gerecht zu werden.

UVUebrigens ift auch

tion vorgebracht wird. ‚Der Verfaffer urtheilt: ‚Die Frau

bei voll bewufsten Chriften oft das Befte an ihrem

übt den wohlthätigften, gefegnet(ten Einflufs auf Wiffen-

fchaft, Politik und

irche, wenn fie fich nicht darein mifcht‘

Glauben unbewufst oder wenigftens nicht deutlich be-

wufst. In jedem Falle trete ich allem Glaubenszwang

(S. 317). ‚Eine durchgeführte Frauenemancipation würde

entgegen.

Denn deffen Correlat iftes immer, dafs die

zuerft die Frauen, und dann unfer Gef{chlecht leiblich und

fides historica a

Is ein religiöfer Werth an fich gefchätzt

geiftig fchwächen‘ (S, 389). Andererfeits zeigt der Verfaffer,

wird.

Und nach dem,

was der Verf, felbft hierüber

wo die wahre Begabung und Kraft des Weibes und deffen

S

müfste er doch ‘ eigentlich etwas, mehr

eigentlicher‘ Beruf liegt. In der Art wie das gefchieht,

Ver

3

R

a

..

f. fagt,

ndnifs auch für jene

meine Ausführungen haben.

erinnern, die Darlegungen des, Verfaffers ‚an eine der

h den vollbewufsten Glauben

beften Behandlungen diefes Themas, an das heute wohl

Ferner rügt der Verf., dafs ic

bezeichnet habe.

Das ift

als ein befonderes Charisma

werthe Buch von Hei

nicht mehr viel gelefene, aber immer noch {ehr empfehlens-

aber nur eine Confequenz dav

on, dafs ich allen chrift-

d

nrich. Thierfch übe;‘ chriftliches

lichen Glauben, ob bewufst oder

unbewufst, im letzten

Familienleben,

Grunde lediglich als Gabe

der. gött

lichen Gnade auffaffe,

Bonn.

O. Ritfchl.

Und nach meiner Anficht

{(teht Gott allein das Urtheil

über die Zulänglichkeit der verfchiedenen Vorftellungs-

Schneider, Ewald, Die Kernfragen des Christenthumé be-

formen zu, in denen fich unter feiner Leitung ‘ bei den

Ein Wegweifer

verfchiedenen Menfchen der in ihnen durch den heiligen

handelt in Form eines Zwiegesprächs.

Geift gewirkte Glaube

ausgeftaltet und ausfpricht. Durch

zum Glauben. Göttingen, Vandenhoeck & R

uprecht,

eine. enghe

rzige Normaldogmatik fchon

den Begriff des

1900. . (V1 222 5.085.80)

M 320

chriftlichen

Glaubens einfchränken wollen, Heifst dagegen

nur, der freien. Wirkfamkeit des heiligen Geiftes: Hinder-

Die_ dialogifche Form der Auseihanderfetzung, die

der Verfaffer gewählt hat, ift in früherer Zeit, auch zur

Behandlung religiöfer Fragen, vielfach. beliebt gewefen.

ı) Reden über die Religion. Werke. ; ı. Abth. Bd. 1, S.398:

260

259

Theologifche Literaturzeitung.

..

1897. Nr. 9.

z

Dafs man Unrecht habe, wenn man heutzutage nicht

Verfaffers unverbindlich . find. Und insbefondere werden

eben viel Geschmack mehr daran hat, kann ich nicht

in der. von dem Verfaffer S. 170 acceptirten Formel,

finden, und ich bin-auch durch den Verfaffer keines

dafs die Symbole an der hl. Schrift zu prüfen feien, das

Beffern belehrt worden.

Den Vorzügen, die er ihr in

A..und das.N. T. ‚einander einfach gleichgeftellt. . Der

feinem _ Vorwort nachrühmt, ftehen Nachtheile genug ent-

Verfaffer 'betont aber fonft wiederholt die Minderwerthig-

gegen, und dafs fie, wie der Verfaffer meint, zu gröfserer

keit der A..T.lichen‘ Gotteserkenntnifs gegenüber der

Entfchiedenheit und Klarheit nöthige, kann ich nicht an-

N. T.lichen,

erkennen. Ich finde dagegen,. fie erfchwert die Ueber-

Auf die fprachliche Seite feiner Arbeit hat der Ver-

ficht, fie begünftigt Abfchweifungen und fie legt dem

faffer nicht immer die nöthige Sorgfalt verwendet. Man

Schriftfteller, der fich ihrer bedient, Rückfichten auf, die

kann wohl fagen, dafs die Symbole einen ‚Anfpruch er-

er fonft nicht zu nehmen brauchte, wie namentlich die

heben‘, nicht aber, dafs fie auch eine ‚Pflicht haben‘.

künfllerifche Pflicht, die Charaktere der fich unterredenden

S

G

. 169). Ferner ift es ein Conftruktionsfehler, wenn‘der

Perfonen ftreng durchzuführen oder glaubwürdig zu ent-

erfalfer S. 147 fagt, es werde fchwer, ‚überhaupt noch

wickeln.

Mit feinem Albert wenigftens ift das dem Ver-

von der Bibel als ein Ganzes zu fprechen‘, und ein

faffer nicht ganz gelungen.

Denn während Albert an-

Sprachfehler, wenn es S. 148 heifst ‚hinfichtlich‘ feines‘*

fänglich als ein Gebildeter gezeichnet wird, der zwar nicht

ftatt ‚hinfichtlich feiner‘.

‚Kulturfache‘ (S. 190 Z..16 v. 0,

Atheift ift, aber dem das Chriftenthum, die Kirche und

ift wohl ein Druckfehler für ‚Kulturftufe‘.

Endlich liebt

die Theologie recht fremde Dinge find, fo verräth er

der Verfaffer den Archaismus, ftatt ,wenn‘ ‚fo‘ zu fetzen.

fpäter manchmal recht erftaunliche theologifche Kennt-

Man ift es ja allenfalls bei manchen Geifllichen gewöhnt,

find,

niffe, die in feinem Munde doch nicht recht glaubhaft

dafs fie. gern in der Sprache der lutherifchen Bibelüber-

fetzung reden.

-Wenn :aber der mit feinem geiftlichen

Aber ich will mit dem Verfaffer nicht um dieForm rech-

Freunde colloquirende Profeffor der Chemie auch fehr

ten, in der er feine Erörterungen giebt. Er fagt nun ferner

oft jenes ‚fo‘ anwendet, fo fällt er doch recht gründlich

im Vorwort, es handle fich in feinen Gefprächen nicht um

aus der Rolle, die ihm der Verfaffer zugetheilt hat.

Apologetik, fondern um Dogmatik, und er meint insbefon-

Bonn,

( E

dere jüngeren Theologen in ihren Gewiffensbedenken bei-

ftehen, aber auch gebildeten und ungebildeten Laien dienen

Zeitschrift für die evangelisch-lutherische Kirche in Hamburg.

und helfen zu können. Wasallerdingsgewöhnlich unter dem

Hrsg. von Paft. A. v. Broecker.

I.u. 2. Bd. 1894/96.

Namen Apologetik ausgegeben wird, und weswegen der

E

Hamburg, Gräfe & Sillem.

A Masd—

Verfaffer es auch wohl ablehnt, als Apologet gelten zu

wollen, davon findet fich in dem vorliegenden Buche

Diefe ' in Heften mit zwanglofer Reihenfolge feit

wenig genug,

Dem Verfaffer felbft liegt zu viel an _ den

1894 erfcheinende Zeitfchrift ift in veränderter Form die

‚Kernfragen‘ und. an deren verftändnifsvoller Erfaffung,

Fortfetzung der im Jahre 1885 mit ihrem fünften Jahr-

als dafs er Gewicht darauf gelegt hätte, gewiffe periphe-

gang eingegangenen, von Hauptpaftor Behrmann heraus-

rifche Vorftellungen zu-retten, auf welche die Apologeten

e

Dennoch reiht fich die

K

gebenen‘ Monatsfchrift für die evangelifch-lutherifche

fonft oft viel Gewicht legen.

irche im hamburgifchen Staat. Sie will dem Bedürfniss

vorliegende Schrift, fchon blos wegen der Situation, die

nach einem Organe, in welchem die Arbeiten und Auf-

ihr den Rahmen giebt, der apologetifchen und nicht der

gaben der hamburgifchen Kirche vor einem gröfseren

dogmatifchen Literatur ein.

Und da fie Apologetik im

Kreife als den unmittelbar Betheiligten,

befprochen

uten Sinne enthält, eignet fie fich auch wohl dazu,

werden können, abhelfen und hat es fich zur

ufgabe

junge Theologen oder auch Laien in das Verftändnifs

geftellt, alle diefe Arbeiten und Aufgaben eingehend zu

der Kernfragen des Chriftenthums einzuführen,

erörtern, {fchliefst dabei jedoch alle auf Bekenntnifs und

Die Themata, die der Verfaffer in fiebzehn Gefprächen

In

Lehre fich ‚beziehenden‘ Fragen grundfätzlich aus,

behandelt, find folgende: Das ‚Jenfeits‘; ‚Unterricht im

den zwei Jahren ihres Beftehens hat fie fich als ein

Chriftenthum‘; Die apoftolifchen Briefe; ‚Unfer Vater,

fleifsig benutzter und nützlicher Sprechfaal für die mannig-

der du bift im Himmel‘; Die Liebe und ihr Werk; Die

fachften Gegenftände des praktifchen, kirchlichen Lebens

Offenbarungen der Liebe; Das. Leben Jefu; ‚Erworben,

und ein. willkommenes OÖrgan für die Veröffentlichung

gewonnen von allen Sünden‘; Erlöft; Im Dienfte der

kirchlicher Nachrichten, Gefetze und Verordnungen er-

Liebe;. ‚Durch. das Evangelium berufen‘; Die Kirche;

wiefen. Namentlich die ernften, durch die rapide Ent-

Trinität; Das allgemeine Priefterthum der Gläubigen;

wicklung der Grofsftadt hervorgerufenen organifatorifchen

Das Gottesreich; Auferftehung .des Leibes; Religion.und

Theologie.

Fragen haben eine vielfeitige und gründliche Erörterung

erfahren,

So fehr ich im Ganzen die Tendenz des Verfaffers

Das vorletzte der bisher erfchienenen Hefte,

das erfte des dritten Bandes, bringt aus der Feder des

billige und manche Ausführungen auch für gut gelungen

am 15. December 1896 heimgegangenen Hauptpaftors

halte, fo kann ich ihm doch in anderem wieder nicht bei-

D. Röpe einen bedeutfamen Artikel über die gegen-

ftimmen und finde namentlich einige feiner fpäteren Aus-

wärtige, durch wichtige Verfaffungsänderungen neu' ge-

einanderfetzungen, z. B,. die über die Trinität, nicht

fchaffene. Lage der. hamburgifchen Kirche: ein Ver-

glücklich,. Eine Unebenheit in der Methode verräth fich

mächtnifs des unerfetzlichen Mannes an feine geliebte

in Folgendem, S. 107 heifst es: ‚Nicht auf einzelne, viel-

Vaterftadt.

leicht gar aus dem Zufammenhange geriffene Bibelworte

Hamburg,

E..Schultze.

bauen wir unfere Lehre, fondern faffen den Mittelpunkt

der ganzen Bibel ins Auge und beurtheilen von ihm aus

Erklärung.

die verfchiedenen. Ausfagen‘.

S

110. Wird .dann .als

Kriterium für die Feftftellung der werthvolleren Theile

Bezüglich der von Profeffor Ritfchl-Bonn in feiner Recenfion in’der

des N. T. ‚die Offenbarun

der Liebe in Chrifto‘ geltend

‚Theol, Literaturzeitung‘ geübten Kritik des I, Bandes meiner Unterfuchun-

gemacht, und in diefem

Z

ufammenhange Johannes der

gen: ‚Zur Gefchichte des religiöfen Erkenntnifsproblems‘ habe ich Folgen-

Vorzug vor Paulus zugefprochen. S, 169 aber wird die

des feftzuftellen:

1. Obwohl der Recenfent felber erklärt, dafs ich ihn durch meine

Gültigkeit der Symbole im Sinne des quatenus darauf

genaue Quellenangabe allein in den Stand gefetzt habe, meine Aus-

zurückgeführt, dafs fie -fich auf ‚unzweideutige und unbe-

ein ‚Plagiat‘,

führungen mit den Quellen zu vergleichen, nennt er das Buch wiederholt

ftrittene Lehren. der heiligen Schrift zu gründen‘ hätten,

2. Obwohl, der Recenfent felber erklärt, dafs ich mich jeglicher

‚Unzweideutig‘ und unbeftritten find _ indeffen doch auch

Polemik gegen anders denkende Theologen enthalten habe, tragen

manche in den Symbolen re roducirte ‚Lehren der hl.

feine Ausführungen den Charakter einer fcharfen Polemik, die den

Schrift‘, die nach‘ dem zuer

aufgeftellten Kanon des

Boden einer vornehmen fachlichem Controverfe verlaffen hat,

261

1897. Nr. 9.

262

Theologifche Literaturzeitung.

i

A

2it&anir des Auslandes.

Obwohl es fich. um' die Recenfion eines wiffenfchaftlichen

Buches handelt, ftellt der Recenfent Betrachtungen an über das prak-

Kent, C, F,, The Hebrew. people: their history. from the division of the

tifche. Amt des Verfaffers, das im Buch felber nirgends genannt

wird, von dem er fich alfo anderweitig Kenntnifs verfchafft haben mufs,

kingdom., to, the fall of Jerufalem.

London, Smith & E., 189';.

— und geftattet fich ein Urtheil über die Motive des Verfaffers, die

(236 p. 8.)

ich nicht einmal‘ bei einem mir perfönlich bekannten, ausgefprochenen

Kirkpatrick, A. F., Doctrine of the prophets.

2znd ‘ed. London, Mac:

{

millan, 1897. (564 p..8.)

Gegner anzunehmen fähig wäre,

logifchen Stand-

Waller, . C. H., Notes on the prophet.Jeremiah. London, E

4, Indem der Recenfent wiederholt auf dentheo

1807 (52.B.. 8)

yre & ISs.,

punkt des Verfaffers ,

den er als dem feinigen entgegengefeizt erkennt,

Badham, F

D

Marks indebtedness to St, Matthew.

London,

Bezug nimmt, fpricht ‚er felber unbewufst ‚ein

Urtheil aus über die ganze

Unwin, 1897. (160 p. 8.)

s76mC.

Tendenz- feiner Kritik und. damit über‘ ihren ‚objektiven ‘Werth.

Moulton,.W. F., & A, S. Geden, Concordance to the Greek Testa-

Jüterbog, im-April 1897.1

E C Mayer._

ment. London, T. .& T.. Clark,-1897: (1050 pr 4

3G

Benson, E, W., Cyprian,-his life, his times, /his works... London, Mac-

Die-Theologifche Literat

urzeitung befteht;jetzt feit mehr als 21 Jahren,

millan, 1897. (674 p. . 8.)

215

Eine folche Unverfrorenheit,

wie fie die obige Erklärung verräth, i(t mir

Gregorian music: an outline‘ of musical palaeography.. By the Benedic-

aber in diefer ganzen Zeit

noch nicht vorgekommen, ; Anftatt gegenüber.

tines of Stanbrook. London; Art & Book Co., 1897: (114.p.4.) 75.

dem erdrückenden und vern

ichtenden Beweismaterial, welches unfer Recen-

Gould, S. B., Lives of.the 'saints,

New ed.. rev.. Vol.:1. London, J.

. G.. Mayer

fent beigebracht haf, einfach zu fchweigen, hat Herr Dr. ph

Villard, Le missionnaire-au XIXe siecle, 2 vol,

C. Nimmo, 1897. (518 p. 8.)

die Stirne, eine geharnifchte Gegen-Erklärung einzufenden, Von feinen

Paris, Bloud & Barrai

4 Sätzen erweckt nur der erfte den Schein, als ob er etwas ‚erwidern

1896. (XII, 546 & 580 p. 8

wi«

könne.

Aber auch hier ift es blofser Schein,

Er giebt allerdings am

Sabatier, A,, Esquisse d’une philösophie

de‘ la réligion. Paris, Fifch-

Schluffe der meiften Abfchnitte feines Buches ein Verzeichnifs der (be-

bacher, 1897.. (XVI, 420 p. 8

4

nutzten‘ und unbenutzten) Literatur,

In der Darftellung felbft aber, wer-

Bellars, W., Essence of Christianity. Three

sermons. London, Sonnen-

den “an zahlreichen Stellen lange Sätze und Satzreihen, ja ganze Seiten

schein, 1897. (8.)

28. 6di

Buathier, J. M.,.Le sacrifice dans le dogme catholique et dans la vie

von den Vorgängern abgefchrieben, ohne dafs dies irgendwie bemerklich

g

emacht würde. Um nur ein Beifpiel; nochmals hervorzuheben, fo ift

.

chretienne, Paris, Delhomme. et ‚Briguet, 1897. (511 p. 18.)

S. 21—24 €l

n zufammenhängender Abfchnitt von vier vollen Seiten fo

gut wie wörtlich aus Huber,

Die Philofophie der Kirchenväter (1859)

Aus Zeitfchriften,

S. 255—260 abgefchrieben; nur find di

e fünf Seiten Hubers’ durch Til-

gung einzelner Sätze: auf vier reduzirt,

Dafs hier Huber auch nur vor-

Oégood

e d

‚gH., Moörals' before Moses (Presb. & Ref. Rev, apr. 1897, p. 267

.

zugsweife benutzt ift, erfährt man nicht, Erft S.

26 folgt ein kurzes Lite-

raturverzeichnifs, welches mit einem ‚Vergl. oben‘

beginnt und dann drei

Hodge, W. H., Z7%e biblical usage of ‚soul‘ and ‚spirit‘ (Presb. & Ref.

Auch hier ift alfo

Rev, . aßr. 1897, P.-251-—266).

Werke von Neander, Merten und Endert nennt,

‚Vergl. oben‘ ange-

Kloftermann, Beiträge z. Entftehungsgefchichte d, Pentateuchs 7 (N.

Huber’s Name nicht genannt und nur durch jenes

welche über diefen

kirchl. Z. 1897, 4,.5S. 298—328).

w

i

deutet,

dafs Huber auch zu denjenigen gehört,

Touzard, M., De la conservation du text hEb

reu, Etude .r#r Zsaie XXXVI

Gegenftand gefchrieben‘ haben.‘ Eine folch:

e Leiftung ift und bleibt nach

— XXXIX, Suite (Rev‘ Bib6l. 1897, 2, P. 135—206):

bisherigem Sprachgebrauch, ein. Plagiat,: ‚ Wenn’ der

Verf. ‚angefichts der

Unmöglichkeit,

‚hierauf etwas Sachliches zu erwidern,

die Aufmerkfamkeit

Staerk, W., D. Gottlofen i. d. Pfalmgn (Stud, u.. Krit. 1897, 3, S. 449

5

auf ‘andere' Din

ge abzulenken fucht, fo kann dies nur dazu dienen, das

—488).

Wohlenberg, G., Jefus Sirach und.d, fociale Frage. (Neue kirchl, Z.

moralifche Urtheil über fein Verfahren noch zt}' verfchärfen,

1897, 4, S. 329—348).

3

Göttingen, im April 1897.

E. Schürer.,

Staerk, W., D. altteftamentlic

HED Citate. B, duSchuiliellem.d. Nz.Telt

IL.(Z. f. wiffenfch.. Theol. 1897, 2,S. 211—268).

Bibliographie

Steude, Über d, Quellenwert d, fynopt. Evangelien, Fortf, (Bew. d. Gl.

1897, 4, S. 138—164).

Gairdy" B,

Christianity ana" Zhe historical Christ (New World march

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.‘

1897, . 1—13).

Deutfche Literatur,

Asmus, J. R., Ein Bindeglied zwifchen d. pfeudojuft. Cohorftatio ad

Dalman, G., Studien zur, biblifchen Theolo

gie., 2. Hft. Die richterl.

Graecos u. Julians Polemik ‚gg. d. Galiläer

Aus:

‚Kartell-Zeitg. akad. theol,

(Z. f: wiffenfch. Theol., 1897, .2,.S. 268—2

Äf):'nn Chrysost. o7. XII}

Gerechtigkeit im Alten Teftament:

Berl. 1897, [G. Nauck]. (19

Herzog, E., Priscillian (Int. theol. Z, — Rev, int. de theol, avr.-juin

Vereine. auf deutfchen Hochfchulen‘,

;

—

.

5

1897, %. 223—237).

Görres, F., König Rekkared u..d,

Stofch, G., Altteftamentlic

he Studien. II. Tl.: Mofe/u.’die Dokumente

Judentum (Z, f. wiffen('c?1. Theol.

des Auszugs. Gütersloh

1897, C. Bertelsmann, (IIT, 167 S. 8)

1897, 2, S. 284—206).

eb. 2, 50

Vogt, O., Melanchthon’s Stellung als Reformator. Schlufs (Z. f. wif-

Friedländer, IM.‚ Das Judenthum in der vorchriftlichen griechifchen

fenfch. Theol. 1897, 2, S. 161—210).

Tfchackert, P., Unbekannte Aurifa

.

v

perha.ndfchriften (Stud. u. Krit, 1897,

Welt; Ein Beitrag zur Ent(tehungsgefchichte des Chriftenthums. Wien

1.2

3 Su 581—587):

1897, M. Breitenftein.‘ (V, 74'S, gr. 8.

'edi>'ierw:t Dı COM

HP

Michaud, E., Za jfin de Clement XI et le commencement du. pontificat

Philonis Alexandrini opera auße supers

unt,

Wendland, Vol, II

Editit P. Wen

dland. Berl. 1897, G. Reimer,

—

d’Innocent XITT (1721).

Fin (Int. theol.'Z, — Rev, int. de theol,

(XXXIV, 31

S.; gr,..80)

avr.-jJuin 1897, f. 304—334).

Texte u. Unterfuc

R

ungen zur Ge

(hichte der aftcizriﬂlichen Literatur., Pirsg.

Everett, C, C., Kants

jnﬂumce _z'n theology _(IV:w World ‚march 1\897,

B 69—83).

von O, v. Gebhardt u, A..Hamaclg. XV. Bd. 4. Hft. Lpzg: 1897,

J. C. Hinrichs.

Lauchert, F., Fr. Anton Staudenmaier, I (Int. theol. Z. — Rev. in

Anz, W., Zur Frage nach dem Urfprung des Gnoftizismus, Ein religions-

de th&ol, avr.-juin 1897, ?. 370—398).

gefchichtl. Verfuch. (IV, ı12 S, gr

Chretien, A., Ze christianisme de Lamennais d’aprös'ses Ecrits de 1834

Texte u, Unterfuchungen zur Gefchichte der

älstz:.hriﬂlichen Literatur. Archiv

ä sa mort.. I (Int. theol. Z — Rev, int, de th6ol, avr.-juin 1897,

f. die. v. der Commiffion der kgl. preufs. Akademie.der Wiffenfchaf-

B. 357-—3609).

ten. unternommene Ausgabe der älteren chriftl, Schriftfteller. Hrsg.

ı. Bd,

2i

tange, C., A. Ritfchls Urteil üb; d. beiden Princi

pien _ d. ‘Proteﬁantisf

von O, v. Gebhardt u. A. Harnack, Neue Folge,

mus (Stud, ı.. Krit, 1897 3, S“ 599—621).

Der ga

nzen Reihe XVI, 2. Lpzg. 1897, J. C. Hinrichs.

2.

Bonwetfch, G. N., Studien zu den K

eal

ommentaren Hippolyt’s zum Buche

Daniels u. Hohen Liede, (86 S, . gr. 8.

Recenfionen,

Luther’s. Erklärung. der hl. Schrift, Zufamm

engeftellt v. E: Müller. VIL

Duhm, D. Geheimnis i, d. Religion (v. A, Ehrhardt: Annal, de bibliogr.

Die Briefe Pauli an Timotheum, Titum u. Ph

ilemon u, die beiden

thEol, 1896, ı2; v. J. Böhmer: Theol, Litbl. 1897, 5; v. Winckel-

Petribriefe.. Gütersloh 1897, C. Bertelsmann, (S. 949—1088, gr.8.) 1. 50

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v, A. Schlatter u.

mann: Theol, Litt,-Ber. 1897, 3; 7%eol. Tijdschr. 1897, ?2).

H. Cremer. . 1, Jahrg. 1897. 2. Hft.

Gütersloh 1897, 'C. Bertelsmann.

Duker, Gisbert Votius (v. W: C, v..Manen: Theol. Tijdschr. 1896, 3 ;

2. Nathufius, M. v., Die chriftlich-

focialen Ideen der‘ Reformationszeit

v. ßc: Lit, Ctrlbl. 1896; 42).

u. ihre Herkunft. (V, 167 S. gr. 8

Eifenlöffel, Franz Kolb (Beitr, z, bayer, Kirchengefch. II, 3, 1896;

Pröll, L., Die Gegenreformation in

er Lıcf Stadt Rruck al d 14181 MD

v. A. B.: Hift. Jahrb. 1896, 4).

Bild, nach den Aufzeichngn, des Stadtfchreibers Georg Khirmair ent-

Enders, Joh. Eberlin v. Günzburg (v. G, Kawerau: Dtfch., Litz!

2. 20

18; v. Th. Kolde: Theol, Litbl. 1896, 36).

Eg. 1896,

worfen. Wien, 1897, Mayer ‚& Co, (108S5. gr. 8.)

e aus der heff.

Fefsler, Znsfitutiones patrologiae (v. G: Kr.: Lit. Ctrlbl. 1896, 37; v

Diehl, W., Zur Gefchichte der Konfirmation; - Beiträg

F. Lauchert: Int. theol.Z. — Rew, int. de thEol, oct.-dec, 1896).

Kirchengefchichte.

.

Giefßen 1897, J.Ricker. (V, IV, 1345. gr.8.) 2.60

Boyer d’Agen, Die

Jugend des Panftes Leo XIIL. gemäfs deffen bis

Gee, Documents illustrative of English Church history (v. A. J. C. Allen:

jetzt unveröffentlich

ten Briefen,

Aus dem Franz, überf, u. bearb. v.

Int. theol. Z, — Rev. int. de thtol. juill,-sept. v896; v. J. de Witt:

C. M. Schneider, Mit 55 Iuftr. u. 6 Heliogravüren,

Regensburg

Presb, d Ref. Rev. oct, 1896).

(XVI}' 442'S, gr. 80)

10. —; geb.

Gerretsen, Micronius (v, Cramer: 7heol, Tizdschr, 1896, 3; v. A, Baur

1897, Nationale Verlagsanftalt.

1n LeinwW.. 172

Dtfch. Litztg. 1897, 4).

263

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 9.

264

Giannoni, Paulinus II, Patriarch v. Aquileja.(v. P. M. B.: Hift, Jahrb,

Grützmacher, Pachomius (v. J. Reville: Rev., d’hist: des rel, nov.-dec,

1896, 4; v. A. Urwalek: Öft. Litbl. 1897, ı; v. P. M. Baumgarten:

1896; v. dms.: Annal. de bibliogr. theol, x897, ı

‚Lit, Rundfch, f. d, kath; Dtfchl. 1897, 2).

Hania, Wernerus: Helmichius (v. F. Daubanton:

Theol, $/udié'n 1896,

Gladstone, 7Z%e works of Bishop Butler (Church Quart, Rev, apr.

2 en'3; YV. G. Boffert: Theol, Litbl. 1896, 35).

1896; v. J. de Witt: Presö, & Ref. Rev. july 1896).

Helfert, Gregor XVI u. Pius IX (v. J. Loferth:

Öß. / Litbl. 1896, 10;

Gordon, Z%e Christ of‘ to-day (v. G. B. Stevens: New World march

v. Knöpfler: Lit. Rundfch, f. d. kath, Dtfchl. 1896, 8).,

1896; v. J. H. Robinson: Christ, Lit, XV, 6, oct. 1896).

Herzog, Z. Vorgefch, d. chrift-kathol. Kirche i. d. Schweiz (v. Lauchert:

Goufsen, Apocalypsis S. Yohanni versio sahidica (Athen. 20 june 1896;

Int, theol. Z. — Rev. inl de thEol, avr.-juin 1896; v. Roennecke:

v. v. D.: Lit, Ctrlbl. 1896, 42).

Theol. Litt;-Ber. 1896, '9).

Herder’sche Verlagshandlung, Freiburg im Br.

QDerlag der A, E, Hinriehs’fehen Vuchbandlkung in Leipzig.

Soeben erschien :

Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

LIBRL:.LIEURGIEL::

Urtext und Übersetzungen der.Bibel

in übersichtlicher Darstellung.

Sonderabdruck der

BIBLIOTHECAE

APOSFOLICAE

Artikel Bibeltext und Bibelübersetzungen aus der

VATICANAE

dritten Auflage der „Realencyklopädie für prote-

stantische

MAND - SCRIEIL

heologie und Kirche“.

FV 989

4897:

M. '3 —

DIGESSIT ET RECENSUIT HUGO EHRENSBERGER.

Die wissenschaftliche Forschung der letzten Jahrzehnte hat sich

mit Vorliebe der Frage nach der

Lex.-8%, (XII u, 592 S.) M. 25; geb. in Halbsaffian M, 30,

berlieferung und Gestaltung des

ert

Textes der heiligen Schrift und nach der Entstehung und dem

"So bedeutsam auch die Ausbeute aus den liturgischen Manuscripten der Va-

der alten Bibelübersetzungen zugewandt.

Doch fehlt. es in.der

ticana bisher gewesen ist, so fehlte es doch an einem zusammenfassenden Werke,

deutschen Litteratur an einem Werke, das die

sicherten Ergebnisse

in welchem die ganze Fülle dieser für die Geschichte der Liturgie und überhaupt

der neueren Untersuchungen zusammenfassen

ä6

darstellte. ‚Es wird

für die theologische Wissenschaft 'so wichtigen - Quellen nach Zahl und Werth

gewissermassen mit einem Blicke überschaut werden konnte,

Diese Aufgabe

deshalb wohl vielfachen

ünschen entsprechen, wenn hier. die von

will das Werk von Ehrensberger lösen, Dasselbe darf auf dem Gebiete der Liturgik

hervorragenden Fachmännern bearbeitete:

obiges Thema umfassenden

seinen Platz unter den hervorragendsten Quellenwerken aller Zeiten beanspruchen.

Artikel aus der dritteh Auflage der „R.

E

‚‘‘ gesondert veröffentlicht

Dem monumentalen Charakter des Inhalts trägt auch die Ausstattung die ge-

bührende Rechnung.

und dadurch weiteren Kreisen zugänglich gemacht werden.

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha,

5 Socben find erjhienen: BGg

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Blass, Prof. Dr. Grammatik des. neutestamentlichen

herausgegeben von'D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess.

XVIII. Bänd, 1. Heft,

Griechisch, 21% Bog.

Lwbd. M 6,40.

Winer’s Grammatik d. neutestamentl. Spr. 8. Aufl.,

Inhalt: Freystedt, Studien zu Gottschalks Leben und Lehre I.—

1M

Nitzsch, Eine bestätigte Konjektur, historischer Beitra

zur Lehre

bearb. v. Prof. D. Schmiedel. II Syntax, Lfg. 1.

vom Gewissen. — Bauch, Andreas Carlstadt . als Scholastiker. —

ür Vollendung de3 Gan

en innerh. Ddiejes Yahre8 bei 37

ﬁßogi

Seebass, Ueber die sogenannte Regula coenobialis Columbani und

Sejamtuntfang befteht begrün

ß

ete Ausjicht.

die mit dem Pönitential Columbas verbundenen kleineren Zusätze. —

ommentar z. N. T. (über 1, des SGanzen!)

Bauch, Melanchthoniana. — Tschackert, Ungedruckte Melanch-

Me&ars

Abth. I. Korintherbr., 8. Aufl. v, Heinrici.

7 M.; geb. M, 8,50.

thon-Handschriften des Göttinger Stadt-Archivs, — Jür

Ein

VII,

Gefangenschaftsbriefe, 6. u. 7: Aufl. v. E. Haupt.

10 M.;

ges

rıedens-

IX.

geb. M. 11,50.

Autographon Melanchthons über den Begriff der Kirche. — F

}Abth.{

(Einzelausg.: Einl, 1,80; Kol. Phm. 3 M.; Eph. 3,60;

burg, Beiträge zum Briefwechsel der katholischen Gelehrten Deutsch-

Z

Abth. Petr.-Jud., 6, Aufl. v. E. Kühl.

Philipperbr. 2,60.)

lands im Reformationszeitalter. — Knod, Eine Bologneser Iuristen-

XII Abth. Hebräerbr., 6. Aufl. v. Bernh. Weiss.

6 M.; . geb. M. 7,50.

matrikel. — Clemen, Zur Geschichte des Socinianismus. — Miscelle,

ZWVI:

Abth. Offenb. Joh., 5. Aufl..v; Bousset.

M. 5,40; geb. M. 6,90.

8 M.; geb. M. 9,50.

— Bibliographie der kirchengeschichtlichen Litteratur vom 1. Oct.

1896 bis 1. Januar 1897 von P. Pape, 1. Hälfte.

SGünftigjiter Augenblit zur Bejchaffung des Gejamtmerkes (16 Bde.)

zum Borzugspreis von 75 M (jtatt 107 .4), in Halblederbdn. 9712 M

Verlag von 0. R. REISLAND in Leipzig.

(jfatt 1291%).

atenzahlungen auch auf diejen Borzugspreis, Projpecte

Fojtenfrei.

®Göttingen.

VDandenhoek & Ruprecht,

METAPHTYSIK.

A n n v

Von

Franz Erhäardt,

Privatdocent an der Universität Jena.

Derkaq der A, C. Dinriehs’fehen Zuchhandkung in Leipzig,

Erster Band: Eirkenntnisstheorie.

Soeben ist erschienen :

1894. 40%, Bogen. M. 12.—.

Grammatik

Der Verfasser bietet in dem ersten Bande seiner Metaphysik ein in sich

em Ur-

«

abgeschlossenes Werk, welches die Aufgabe hat, die Fragen nac

d

sprunge der Erfahrung, nach der objectiven Realität der in der Erfahrung

e

gebenen Welt und nach dem Umfange unseres Erkennens einer gründlichen

E

rörterung zu unterziehen. Bei der ersten Fra;

e handelt es _ sich hauptsächlich

um eine Erklärung des Ursprungs der Vorste

f

lungen von Raum ' un

Zeit; in

Biblischen

esAramäisch

eingehender Beweisführung sucht der Verfasser zu zeigen, dass trotz aller

e}

gentheiligen Behauptungen Raum und Zeit durchaus nur einen apriorischen

Mit den nach Handschriften berichtigten

0

rsprung haben können; zugleich

ebt er eine ausführliche Apologie der

Kant’schen Begründung der Aprirorität des Raumes und wendet sich in scharfer

Texten und einem Wörterbuch

Polemik gegen die namentlic

in den sogenannten „metagometrischen“ Unter-

eometrie,

Wie zur

suchungen

Apriorität, so bekennt er sich auch zur Idealität von Raum und Z

ervorgetretene empiristische Auffassung der

eit, der eben-

von

falls eine ausgeführte, systematische und mit der sSor

&s

älti

Widerle ng

Professor D. Hermann L. Strack.

erhobener Einwendungen verbundene Be

ndung zu teil wi:

i

T/

W

Aus der

dea-

lität von Raum und

eit zieht er aber

eineswegs mit Kant den Schluss auf

die Unerkennbarkeit der Dinge an sich; nachdem vielmehr unter Ablehnun

Zweite, grösstenteils neubearbeitete Auflage

der Kantischen Kategorienlehre die Begriffe der Kausalität und Substantialität

1897, M. 1.80; geb. M. 2.30

eingehend behandelt worden sind und durch Widerlegung des subjectiven

Idealismus das Vorhandensein einer realen Welt der Dinge an sich dargethan

In dieser innerhalb weniger als Jahresfrist nötig gewordenen

ist, wird der Nachweis zu führen gesucht, dass alle Naturkräfte absolut real

sind, und dass sie der Körperwelt als das Din

2. Auflage hat der Verfasser den Inhalt übersichtlicher geordnet,

Damit empfängt zugleich der transscendentale Idealismus eine

an sich zu Grunde liegen.

anz neue Be-

manche Lücken ergänzt (vgl. z. B. die Litteraturangaben in dem

leuchtung , indem

as Verhältniss von Ding an sich und Erscheinung völlig

neuen $ 1), sowie weiterführende Verweisungen auf die Inschriften

aufgehellt und die Behauptung von Grund aus widerlegt wird, als verwandele

der transscendentale‘ Idealismus die empirische Welt in lauter Schein. Die

und das Syrische hinzugefügt. Die erhebliche Vermehrung des Inhalts

Erörterungen des letzten Kapitels sind dann noch der Frage nach den Grenzen

reqhtfertigt die. Anderung des Titels „Abriss“ in ,„Grammatik‘“‘,

des Erkennens und nach der Möglichkeit der. Metaphys:

°

als Wissenschaft

MB RRI L ME LE RE LE TE S EETTREE E C6 AL RDEL N RE TE T E E ME BL E B

gewidmet.

Mit zwei Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig,.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D: E Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14..Tage.

Leipzig.. d. C. Hinrichs’fche Buchhandiung.

jährlich_ 18 Mark

N2::10;

15. Mai 1897.

22. Jahrgang.

Collotype Facsimiles of the Oxford Fragments

The apocalypse of St. John in a Syriac version

Theologifche Difputationen und Promotionen

of Ecclesiasticus (Smend),

Beyfchlag,Neuteftamentliche Theolo

hitherto unknown ed, by Gwynn (Nestle).

zu Wittenberg in den Jahren 1546— 1560

Ramsay, The cities and bishoprics of i’hrygia

2. Aufl, (Lobftein).

gif:. 2Bde,

(T{chackert),

vol, I, part II (Schürer),

Narfes, Syrifche Wechfellieder, hrsg. von Feld-

Birks, Life and correspondence of Thomas

Valpy French, first bishop of Lahore, 2 Bde,

Weber, Jüdifche Theologie hrsg. von Delitzfch

mann (Schulthefs).

(Richter).

und Schnedermann, 2. verb. Aufl, (Strack).

Haufsleiter, Aus der Schule Melanchthons,

Church Missionary ‚Atlas, 8. Aufl. (Richter),

Collotype Facsimiles of the Oxford Fragment of Ecclesiasticus.

habe ich mehrere Lefﬁngen Öowley-Neubauer’s beftritten,

Oxford, Clarendon Press, 1897.

(18 S.)

6 sh. 6 d.

die die Handfchrift ‘ thatfächlich-enthält (f. o;'Sp. 163).

Während das Facfimile Zu'40, 14 allem Anfcheine''nach

Mit diefen Facfimiles, die ohne jedes, Begleitwort

das finngemäfse 15y zeigt, hat.die Handfchrift wirklich

ausgegeben find, hat es eine eigene

ewandtnifs.

Die

das - finnlofe 4575 Ebenfo hat fie.40, 23 das nach dem

Oxforder Sirachblätter waren bei ihrer Auffindung an

vielen Stellen fo ftark mit Schmutz überzogen, dafs fie

Facfimile fcheinbar unmögliche. 43, 40, 15 das falsche

Vorfichtshalber photogra-

und von mir beftrittene m57 und 40o; 16 (Rand)’das von

gewafchen werden mufsten.

mir bezweifelte m>y%7). . Mit meinen übri

gen Ausftellungen

hirte man fie aber. vorher.

Von .den photographifchen

behalte ich -Recht (f. u.):

latten befitzt die Bodleiana zwei Abzüge von verfchie-

Immerhin ift‘ die- Handfchrift auch jetzt noch. an

dener Lichtftärke,. übrigens find mit denfelben Platten

manchen ‘Stellen: fchwer zu lefen.

Oefter ift die Tinte

die vorliegenden Facfimiles hergeftellt.

Brauchbar find

abgefprungen, zuweilen ift fie auf die:gegenüber ftehende

von diefen Bildern nur wenige, wie.z. B. die der Cowley-

Neubauer’fchen Ausgabe beigegebenen Fol, ı2 und 9b,

Seite und Zeile abgekleckft, noch öfter hat fie das Papier

und auch diefe nur unter Vorbehalt.,

Auf andern Blättern

zerfreffen, fo _dafs manche Zeilen theilweife oder ganz

der Buchftaben mehr oder. weniger

zerftört find, Das fchwere Augenleiden, von dem A, Neu-

ift dagegen ! —1/

unkenntlich, :Man hätte deshalb diefe Facfimiles über-

bauer vor,zwei Jahren befallen wurde, hinderte den viel-

verdienten Gelehrten nicht, die Oxforder Sirachblätter

haupt nicht ausgeben follen, mindeftens hätte man den

(wie S..Schechter .das

idger Blatt) zu ‚entdecken,

Käufer mit einem Wort über ihren Urfprung und damit

aber im Einzelnen, mufste er die, Entzifferung grofsen-

über ihren Werth aufklären müffen.

theils Anderen überlaffen. Davon abgefehen, konnte die

Aus 'den Facfimiles gewann. ich den Eindruck, dafs

erfte Lefung fo vieler fchwieriger Stellen eines obendrein

die Handfchrift an fehr‘ vielen Stellen fchwer zu lefen

fehr fehlerhaften Codex unmöglich: überall das Richtige

fei, und zugleich hoffte ich, wegen meiner längeren Be-

treffen. Jeder Nachkommende war hier in grofsem Vor-

kanntfchaft - mit den Ueberfetzungen ‚manche. Stellen

theil. Ueberdies verdanke ich der Vermittelung Neubauer’s

anders lefen. zu können als die Herausgeber. Ich habe

und der Munificenz der Clarendon Press einen vorzüg-

deshalb die Handfchrift vom 22. März bis zum 2. April

lichen Kohledruck der photographifchen Platten,"der die

in Oxford felbft unterfucht, wobei Adolf Neubauer mir

Facfimiles (und wohl auch die Photographien der Bod-

mit der gröfsten Bereitwilligkeit, für die ich auch. an

leiana) weit übertrifft, Ich wurde dadurch nach.meiner

diefer Stelle gebührenden Dank fage, entgegenkam. . Es

Rückkehr in Stand.gefetzt, meine Lefungen noch ein-

mal zu revidiren, Aufserdem aber konnte ich im Kohle-

ftellte fich dabei heraus, dafs die Handfchrift nicht mit

der Sorgfalt behandelt ift, die ihr eigenartiger Werth

druck noch mehrere im Codex' unlesbare Stellen ent-

erfordert. Beim Wafchen find mehrfach kleinere Papier-

ziffern. Ich bezeichne diefe Lefungen mit K. : Herr A.

fetzen verloren gegangen;, die die Lichtbilder noch auf-

Cowley hatte die Güte, einige diefer Stellen für mich

zeigen.

So von Fol. ı ein Stückchen, das recto 40,24 2

im Codex von neuem zu vergleichen. Ich theile die wich-

und verso 41, 7b betrifft, ein zweites, das 40, 25% 262

tigften meiner Lefungen im Folgenden mit, ‘ Gleichgül-

und’41, 8b gb, ein drittes, das 40, 26 b und 41, 92 betrifft.

tiges übergehe ich,'anderes lege ich zurück für eine eigene

Ebenfo fteht.es mit Fol.'2 für 41, 21© (Schlufs) und

Ausgabe des Textes, die ich demnächft zu veröffentlichen

denke,

42, 10 (Randlesart) und mit Fol. 6 für‘ 45, 20°d“ und

46, 4b 5b, Unvermeidlich war es vielleicht, dafs durch

40, 10. Eine Variante zu 41332 ift nicht 715Wa5, fondern

die Wafchung einige Stellen mehr oder weniger unlefer-

"9W3”, — 40, I9°, .Das W in 4A0 il fehr wahrfcheinlich,

lich wurden, die ‘auf den Lichtbildern noch lesbar find.

nicht ganz unmöglich wäre aber \431. — .40, 22

Vor

40, 29°

fteht auf den Lichtbildern . hinter 19y ein

17 ftand fehwerlich m\, fondern eher 35 Davor ftand

freilich unlesbares Wort, das in der Handfchrift völlig

wohl 5 (5»5), am Anfang ift “ (hp%) ficher nach K. —

zerftört. ift. _ Aber auch die Lichtbilder find nicht mit

40, 242 Hinter mx folgt (nach der Photogr.) ®(1), alfo

der nöthigen Sorgfalt angefertigt. / Eine Randlesart, die

vielleicht amı@Y. — 40, 26a, abb[4bbah (das erfte b in der

im Codex felbft mit Recht 'nur bei 42, 252 fteht, findet

Handfchrift ‚jetzt zerftört). — In der rechts daneben

fich auf "den Lichtbildern auch . bei 40, 24 und bei 41, 20.

ftehenden Gloffe ift 51pxy in zwei Wörtern (51p 83) ge-

Durch die Abwafchung ift die Handfchrift aber an

fchrieben;, %% fteht da. — 40,26d, Am Schlufs -vor 7

den weitaus meiften Stellen vollkommen. leferlich ge-

kann 'das vermuthete 5 nur ‚als \ gelefen werden. Nach

worden.. In der wohl.berechtigten Vorausfetzung, dafs

K mufs:'ich übrigens 7'Y% annehmen. — 41; 12 773 Natt

TDn 0 41}1 b A Matt D (v.

die ‘ beiden .der Cowley-Neubauer’fchen. Ausgabe beige-

b

1, 44; 6). — 41, 44

gebenen Facfimiles dem Zuftande der Handfchrift ent-

gehört / mm zum. Text; — 41, 52 (ü

er der Zeile 5%wy

fprächen; in dem fie von den Herausgebern benutzt war,

ftatt 511. „ Am Rande 35. fatt 73. — 41, 6b.: Nicht

265

266

267

Theologifche Literaturzeitung,

1807 N TO.

268

m.

E

Gn

Sr.., fondern 951 (vgl. Rand nww).

Davor fehlt übri-

wohl xYam>). — 47, 232.

Ich lefe.wS17%:. Ein @ ift-an

vorletzter

gens nichts. — 41, 15b. Am Rande fteht 7252 (Variante

telle des Raumes wegen unmöglich’und von

Vielleicht ftanden zwifchen % 2° und Y zwei Buchftaben.

zu ]'B3%). — 41, 19d (Rand). Sehr unficher ift 5 in _ 50%.

X keine Spur.

Gab es’ ein Y =— WDY? — 47,15b. Ich

Iefe: n

a ]M aryYı. Am Schlufs fteht ficher 7, vorher

— A1, 218

30 Matt 3wnmo. Am Rande %5 OMn 4D. —

fehr wahr

d

cheinlich %, von 5 ift der Fufs, von % der Fufs

41, 21b, W (das m. ficher).. — 41, 21 © mift ficher. —

und: die untere Vorderfpitze erhalten,

Ich «habe 7450

42, 3 vor 431m ein durchgeftrichenes 3. — 42, 5°c. Nicht

gelefen, ohne mich an das Hapaxlegomenon von Prv. 29,21

73373 ımal byh, fondern San 552[0] maM dı = zeoi

zu erinnern. Das vorhergehende 7 ift lang heruntergezogen

LAQ0O0U (= Yhrma; leg. hmm?) modoEwO EUMmAowV (52).

wie das 7 in 77 44, 16. Der Grieche (#% 67E0Uar0G KÜTOT

Die Herausgeber find irregeleitet durch die Randlesart

dachte wohl an

5 — 47, 23 f.

Am- Schlüfs--fiehtda:

519 zu 5%wma%. Diese Randlesart ftammt aus -‚einer

bRAW3 MN N YU(hm Nulm wx. Ebenfo der‘) Syret“ —

b

Es fteht‘ da

Handfchrift, die 42, 5b enthielt. — 42,

48, 5 b‘ 71253 — 48, 104 7757b5. — 48, 112 Ob hinter nn

ban (K). — 42, 9°c. Hinter 413 ein durchgeftrichenes 5.

noch etwas folgte, ift zweifelhaft, — 48, 11b. ’Auf K "er-

— '42, 10

Am Schlufs ift vor m@ (nicht ganz ficher)

kenne ich vorn WN, das 7 kann ebenfo gut 7 fein und

ftatt des als möglich angenommenen D auch ein ® (vgl.

vorher . begünftigen Buchftabenrefte die Ergänzung W5

die Randlesart.rechts Z..I) oder ein 9 (MyWM) möglich.

Alfo: mN[mn mm 45] 7[@55 ] WR(Y]. — 48, 12 4,“ Statt 72d31

Nur -die linke: untere Spitze: des Buchftabens ift erhalten.

555 lefe ich 55 m5n5401.

Die Herausgeber nehmen ein

Uebrigens werden die beiden Buchftaben mit dem Soph

5 an, von dem nur das untere Drittel erhalten wäre.

Pafuk zum Text gehören.

Die Löcher vorher erlauben

Aber ebenfo gut kann das die’ linke Seite eines % fein,

ihrer Geftalt nach die Ergänzung: A5[0M X]> [M]5[Y3] mYadı.

deffen rechte Hälfte das 5 der Herausgeber darftellt.

— 41, 106 - Hinter 35 ftand den Buchftabenreften nach

Dann folgt ein 1, das die Herausgeber überfehen, 'und

zu-ürtheilen .nicht mMmn, fondern eher mdyn. — In der

ziemlich deutlich 5. ; Nach K ift% ficher und 51n fo-gut wie

Randlesart rechts Zeile .2 foll das [wv] gegen die fonftige

ficher., — 49, 7b. Am Schlufs fteht »wm5. Die Spitze des

Ausdrucksweife der Herausgeber 'einen im“Text. aus-

.ift deutlich, von ® ift der mittlere Arm zerftört, aber

gefallenen . (keinen. unlesbaren) Buchftaben bezeichnen,

die Spitze noch fchwach’ erkennbar. Am Schlufs ift auf

Uebrigens fteht‘ da 'nicht: mwn, fondernm 43yn (Jes. 66, 9).

K das 3 noch 'erhalten. — '49, 9a Dafs hinter 38

Das x fteht über x des‘ Raumes wegen.

(Im Text ift

etwas folgt, beweift fchon-der fonft zu grofse Abftand

v. 10d am Schlufs %x möglich).

In der‘3. Zeile ‘% fatt

der Stichen. Ich habe früher nach dem Facfimile %35

‘%. — Am Rande find die Stichen von v. IO anders' ge-

angenommen,

Das , -das ‚auf den’ Lichtbildern ab-

ordnet. als im Text, aber der Text ift hierin auch dem

gefehen von der rechten oberen Spitze vollftändig

Griechen: gegenüber im Recht. mYnanııv. 9d il Text-

erfcheint, 'ift auf dem 'abgewafchenen Blatt nur in

fchwachen Spuren zu erkennen,

Davor erfcheinen aber

fehler‘ für m151ya oder A5193%. — 42, 23 (Rand).

Nicht‘ m9p5, fondern 95p1 = aPp) = «al uEver. Im Text

in ‘ der Handfchrift vier obere Spitzen, die ihrer Stelle

ift hinter &T ebenfo gut m wie m möglich (nur die Füfse

und Geftalt nach weder durchgefchlagen noch abgekleckft

Davor

des Buchftabens find erhalten). Vor 5 ftand höchft wahr-

fein können und fich zu %W combiniren: laffen.

fcheinlich 5 und den Buchftabenreften nach zu urtheilen

findet fich vielleicht noch der Fufs von 5 oder dgl. Auf

lautete der Stichus: [7Y]> 5[@191 ]M 8 — 43, I12. Das

K find x1.5 mit Sicherheit zu erkennen.

Auch aus \w

5 am Anfang ift nicht zu‚erkennen, das 7 wohl abgekleckft

würde fich &v öußoqw erklären laffen. — 49, 10d, Unmög-

von D in MOpMA . 42, 11. — 43, 1b. Das < in wYan[M] ift

lich ift' die Lefung 1aw%. Zwifchen ® und \ 2° fehen

anz unficher,

Der horizontale Oberftrich kann abge-

deutlich drei Verticalftriche, von denen die beiden 'erften

nach unten convergiren.

Möglich erfcheint allein ein Y

kleckft fein von 7 in 7mawWıM 42, I1. Möglich wäre fonft

wie das. in _ \MMYX 41, 1.

Der /dritte Verticalftrich kann

auch 65 .— 42, 24 .

Nicht [x]1®, fondern deutlich »w.

wohl ‘ nur einem 5 gehören,.'fo dafs 4myywWY. zu lefen

Nach K lefe ich 35w(W]W. — 43, 7b. Nach Handfchrift

und Photographie lefe ich m51y. Vorher fteht 7BWT (leg.

wäre. — 49, IIa

Am Anfang fteht wohl ! m2 (== Syr.).

ypın?!) nach K. — 43, 14 b.

Statt W wäre auch- y mög-

Göttingen, 29. April 1897.

R, Smend,

lich. — 43, 14° am Schlufs Reft von 7 (== Ja%n?). —

43, 149. 5 finde ich nicht. — 43,’23 %.. Es fteht da \mawmo

Ramsay, W. M., D. C.'L., LL. D. Prof., The eities and

hwy4 (corrig. PmWnm?). — 43; 32% Für 7 lies

die

Schaftfpitze für j zu gerade und zu gleichmäfsig ftark).

bishoprics of Phrygia,‘ being an ‚essay:of‘ the local

Alfo prmY (39,20

? — 44,15% (Rand), Es fteht da :Wn

hiftory. of Phrygia from the earlieft times‘ to the: Tur-

V

gl..39, 10 Syr

/

)

nicht yawn. Für ya würde fchon der

kish.conqueft. Vol. I, part, IL.. Weft’and. Weft-Central

N

aum .nicht ausreichen. — 44, 20b' mnmYıa3 Natt mwan. —

Phrygia.‘ Oxford, Clarendon Press, ı

XVI ' u..p.

45, 32 am Schlufs mQ = AatEOmEvOE. — 45,12d: 7]OmO

_89% (

353—792.)

sh. 21.—

5B ... 01 [3 — 45, 13 2 ift 1 nicht ganz ficher.. Möglich

Der erfte Band diefes bedeutenden Werkes i 1895

ift dahinter 3, ;aber nicht. Drm. — 45, 13 %. Zwifchen;den

beiden. b ftand keinenfalls &, fondern ein 3 öder,5 oder B.

erfchienen und. vom. Ref. in .der Theol.-Litztg, 1896,

Vor 5 ı° ftanden wohl noch mehrere Buchftaben, (viel-

Nr. 3 angezeigt worden.

Der jetzt vorliegende zweite

leicht 851 790). — 45, 9 (Rand). . In der perfifchen Gloffe

ift als vol, I part. II _bezeichnet;und. fchliefst fich in_der

AD Matt 7YN. — 45,

C A73 Y3b ... 75 NIA. — 45; 204

Paginirung an .den vorhergehenden an. Trotz.feines er-

Vor 5 feht 8.

D nach K, — 45, 20 ©.

R

Am Anfang ebenfo

heblichen Umfangs bringt er die, Befchreibung. des alten

möglich n ( (== nyanın). — 45, 23 b auf my333 fcheint zu

Phrygiens-noch nicht zum Abfchlufs. Während der.erfte

folgen 553

Am Schlufs erkenne ich-aber auf K noch

die (üdlichften. Theile Phrygiens : befchrieben hatte (mit

den . Städten. Laodicea, Hierapolis, Colloffaeu.:f. w.),

5@'50. — 45, 260 DB5mwENN Catt DImY[aaN]. - Vorher / ift

fchreitet - die Darftellung jetzt .nach Norden. .‚ fort- und

maw%) Textfehler für maw..— 46, 6, Am Schlufs 755 (K).

=—46, 13 e. Am Anfang nicht‘5, fondern 3. . Alfo wohl

umfafst:das. weftliche und. mittlere‘ Phrygien.: Die nörd-

[na7la. —- 46, 152 / Vor ® find: 71[P] nicht möglich; eher

Jliche Hälfte: (deren Darftellung- aber nicht ‚ebenfo um-

1y 479

a, Am Schlufs fteht m, vorher Spuren von 372,

fangreich- werden. foll): fehlt alfo..noch.

davor 5555 möglich. — 47,10 b ‚am Schlufs m. — 47,10d

Die bedeutendften Städte, ‚welche.:in..diefem Bande

J. — 47

1118

Vorn ‚am Anfang ‚Spuüuren ‚vön D4 —

behandelt. werden,' find _ Eumeneia (S: 353—3

a-

47 1160

>

B'nb Ia V 413ya (das Crﬁ;_1.Vor- dqr

mea (S. 396—483) und Akmonia(5S. 621 ff.).

Han

Ei-

neren Städten 'feien wegen ihres ‚kirchenge(chichtlichen

Zeile) ftatt 78 5[l — 47y 158 7, .3 OI PON. —

Intereffes nur ‚erwähnt: das.aus ‚der Gefchichte des Mon-

47 20 © Vorn fteht-5 und vor ® der Reft eines x (alfo

269

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 10,

270

An —

tanismus bekannte Pepuza (S. 573—576) und- Hieropolis,

und zwar &v t%) &007 tOvV AlUUWwV, ferner einer anderen

die Heimath des Avercius (S. 679—683).

Gilde (z@ 0vv&dgL@ TOV KALQOdAXTLOTOY) Eine Summe züur

Wie

erfchöpfend

in

den

verfchiedenften Be-

Schmückung, des Grabes &» z% &00th EVTNKO[OTAE).

ziehungen die von Ramfay gegebene Landesbefchrei-

Hiernach war mindeftens der Verftorbene ein Jude. Aber

bung ift, ift bei Befprechung ‚des’' ı. Bandes bereits her-

auch die Mitglieder diefer Zünfte:müffen dem Judenthum

vorgehoben worden. Es wird, mit Ausnahme Palaeftina’s,

nahegeftanden haben.

Denn dafs z& &Evu@x. auch Be-

kaum eine Gegend des alten‘ Orients geben’, für welche

zeichnung des chriftlichen Ofterfeftes fein könne, was

wir eine fo vollftändige Befchreibung ihrer culturge-

Ramfay für möglich hält, fcheint mir ausgefchloffen. —

fchichtlichen Ueberrefte und ihrer Local-Gefchichte be-

3) In Akmonia (nach einer Abfchrift Ramfay’s bereits

fitzen, wie fie uns nun von Ramfay für Phrygien geboten

mitgetheilt in: Revue arch6ol. trois. Serie t. XIL, 1888

wird. Es wäre zu wünfchen, dafs fein Verfahren bei den

p- 225) Ramfay S. 649 f.: Ehren-Infchrift für: mehrere

Forfchungsreifenden Nachahmung fände: ‘ nicht weite

Perfonen, welche fich um den Bau der Synagoge ver-

Gebiete zu durchziehen; fondern ‚eine beftimmte Provinz

dient: gemacht haben,

Die ' zufammenhängend lesbaren

als Domäne fich anzueignen‘ und . diefe- fo fyftematifch

Stücke lauten: zöy xataOoKxEvaOdE[vT]x 0lx0v 0r[d] LovAlas

und nachhaltig zu durchforfchen, dafs eine gewi(fe Wahr-

Se0vnoaS.

T, Tvoowvio0g Kiddos 6 dık Blov doyı-

fcheinlichkeit dafür vorliegt, es fei kein Stein innerhalb

[ovr7]aywyos xal A0vxt0g Aovx[UAL06]

am Schluffe;

diefer Grenzen überfehen worden,

Wenn nach diefer

EWOLNOCV TV TOV Hvoldwv damaksıav xxl TöV Avttöv

\

Methode allfeitig verfahren würde, würde der Ertrag ein

MAVTX KOÖOLOV“ OVOTLVAG

x[al]

,

0vVayOy

EtelunNgev

reicherer fein, als wenn immer :wieder neue Reifende nur

Örh Enıyovoo dık v& HV &v

&OETOV AUTOV

>

b

wWoLV Xal

Einzelnes fammeln. Das Haupt-Augenmerk hat Ramfay

znV n[0]öS HV OvvaAywOylV EUVOLAV TE xal Or0vONv. Die

allerdings auf .die Epigraphik gerichtet. Er weifs diefe

Die

hier am Anfang genannte Julia Severa war eine vornehme

aber ftets culturgefchichtlich fruchtbar zu machen.

Dame in ’Akmonia zur Zeit Nero’s, die auch fonft durch

Infchriften dienen ihm im Zufammenhang mit den‘ Ueber-

Münzen' und Infchriften bekannt ift (Ramfay S. 637 ff.

lieferungen der Schriftfteller dazu, möglichft für jede Stadt

673 ff.).

Sie war. d0x%ı60&la, Oberpriefterin des Kaifer-

ein Bild ihrer Gefchichte, ihrer communalen Verfaffung

cultus (Ramfay S. 647), alfo fchwerlich ‚Jüdin‘, wie Ram-

und ihrer religiöfen Culte zu geben.

fay fie nennt. Aber ihre Begünftigung der Juden zeigt

In dem vorliegenden Bande nehmen‘ auch die In-

allerdings, wie tolerant man hier gegenfeitig war, und

fchriften der chriftlichen Zeit einen breiten Raum

welchen. Einflufs das Judenthum in Akmonia hatte.

ein,

Zwei umfangreiche Abfchnitte find ihnen: ganz ge-

Göttingen.

E. Schürer.

widmet; S. 484—568: Die chriftlichen Infchriften‘ des

füdweftlichen Phrygien, S. 709—746: die chriftlichen In-

Die meiften derfelben

Weber, Pfr. Dr. Ferd., Jüdische Theologie, auf Grund des

fchriften' von Central-Phrygien:

Talmud und verwandter Schriften gemeinfafslich

find Grabfchriften,

Sie intereffiren uns namentlich durch

die eigenthümlichen Strafandrohungen für den Fall un-

dargeftellt.. Nach des Verfaffers Tode hrsg. von Frz,

befugter Benützung des Grabes, Während auf den heid-

Delitzfch und Georg Schnedermann. Bisher unter

nifchen Grabfchriften einfach auf die an den Fiscus zu

dem Titel ‚Syfitem der altfynagogalen paläftinifchen

zahlende Geldftrafe verwiefen wird, wird hier (wenigftens

Theologie‘ oder ‚Die Lehren des Talmud‘,

2. verb;

in den meiften Fällen) auf die göttliche Strafe hinge-

Aufl. Leipzig, Dörffling & Franke, 1897. (XL, 427 S.

wiefen: &oraı «ütTO 006 TöV He6v ift die gewöhnlichfte

gr. 8.)

. 8.—

Formel, neben welcher noch andere ähnliche vereinzelt

vorkommen (f. die Zufammenftellung bei Ramfay S. 514 f.)

Das ‚Syftem der altfynagogalen paläftinifchen Theo-

Bemerkenswerth ift auch, dafs in diefer Gegend die Be-

logie‘ des am 10.

uli 1879 verftorbenen bayrifchen

zeichnung des Grabdenkmales als %00v aus dem heid-

Pfarrers Ferdinand Weber, zuerft 1880 von Franz Delitzfch

nifchen Sprachgebrauchtrotz völlig veränderterAnfchauun

und Georg Schnedermann herausgegeben, hat, zumal es

beibehalten. ift. — Die berühmtefte chriftliche Grab{chrift

wirklich eine ‚Lücke‘ in der Literatur ausfüllte, in der

von Central-Phrygien ift die des Avercius, deren Ent-

Oeffentlichkeit fo allgemein Anerkennung erlangt und

deckung wir bekanntlich. Ramfay verdanken. Er giebt

behalten, dafs eine Befprechung der unlängft als ‚Jüdi(che

hier eine: kurze zufammenfaffende Erörterung der auf fie

Theologie‘ erfchienenen zweiten Auflage unnöthig erfchei-

bezüglichen Fragen (S. 709—716,. 720-—720).

nen könnte.

Leider aber ift die Zahl derer, welche den

Sehr fpärlich find die jüdifchen Infchriften, welche

Werth diefes Buches durch‘ ernfthaftes Durcharbeiten

fich in dieferveinft von fo vielen Juden bewohnten Land-

gewürdigt haben, noch lange nicht fo grofs, wie für

fchaft erhalten haben.

Ramfay widmet. der Gefchichte

gerechte Beurtheilung der talmudifch-midrafchifchen Lite-

der Juden im Phrygien einen eigenen Ab(fchnitt (S. 667—

ratur zu wünfchen wäre, Indem ich im allgemeinen auf

676) und theilt einzelne bisher unbekannte ‚oder wenig

die ausführlichen Anzeigen in der Theol. Litztg, 1881,

beachtete jüdifche Infchriften mit.

Die intereffanteften

Nr. 22 (von E. Schürer) und im Theol. Lit.-Blatt 1881,

find folgende drei: ‚I) in A pamea (bisher unedirt). S, 538:

Nr. 1. 2 (von mir) verweife, gebe ich daher gern dem

-Avg. “Povopos Tovkıavob ß'. Erol[nNo« TO M] o0V EUAaUTO

nützlichen Buche ein empfehlendes Geleitwort auch bei

feinem zweiten Gange in die Oeffentlichkeit, Seine aus-

XE [1’?7 OovußLw u

EL

E TIG ETLTNO

]ov Ado. Tarıavy' ic 5 ETEgOs 0U 1EIN

&UOL; TÖV vOMOV. 0L0dev \ [t)@p» ELioV-

zeichnenden Eigenfchaften find: Menge des gebotenen

d£&wv. Unter dem ‚Gefetz der Juden‘, auf welches.hier wie

Stoffes, gute Ordnung des Inhalts und Befonnenheit des

auf etwas Bekanntes verwiefen wird, ift wohl eine Special-

Urtheilens, Mit den Targumen, den Midrafchen und den

Verordnung der jüdifchen Gemeinde in Apamea zu ver-

haggadifchen Beftandtheilen der Talmude ift der Verfaffer

ftehen, die von der politifchen Behörde anerkannt war.

durch fehr fleifsiges und felbftändiges Lefen gut bekannt

Man erkennt . hieran. die felbftändige und angefehene

geworden; die weithin‘ zerftreuten Baufteine und Stein-

Stellung ‚ der dortigen Judenfchaft. — 2) in Hierapolis

chen hat er ohne Künftelei‘ zu einem grofsen ein-

(mitgetheilt von Wagener, Revue de P’instruction publique en

Belgique XV\° annee nouv. Serie t.X1,1869,

IS

hiernach

heitlichen Bauwerke zufammenzufügen verftanden;. die,

Ra

m

fay

wenn fie vereinzelt ftehen, üns oft verwunderlich oder

im Philologus XXXII,;, 380° und bei

S. 545),

gar thöricht erfcheinenden Anfichten der Hag

adiften

Grabfchrift eines gewiffen Publius‘ Aelius

e

Ilykon, in

hat er aus/ der Gefchichte des Judenthums begrei

f

ich ge-

welcher es heifst, dafs der Verftorbene dem Vorftande

macht, vor allem aus der centralen Bedeutun

des

E

der Zunft der Purpurfärber (z7 o&upotATy moNEdoLX TOV

fetzes, der Thora, für das nachexilifche Judenthum,

noggvo«ßaAqnmv) eine Summe hinterlaffen. habe, ‚damit

Die. von Georg Schnedermann allein beforgte zweite

aus deren Zinfen jährlich fein Grab gefchmückt werde,

Auflage hat 'folgende Vorzüge. ‚Erftens: ‘ Die typogra-

*

271

Theologifche. Literaturzeitung.

OR Nra c6:

272

phifche ‚Anordnung hat an Ueberfichtlichkeit gewonnen | S.' 54 (53). mWW ift nicht ‚Rofe‘; die Verbindung 753 @

(Leitfätze am Anfange der Paragraphen, Sperrdruck der

amın fammt aus’ Hohl. 2,2. S. 78 (76) zu ‚ewige Ver-

Stichworte u. f. w.

Das Sachregifter : ift vermehrt; ein

dammnifs‘ vgl. $ :88,2.

S.. 83 (81) mufs der;Titel lauten:

Verzeichnifs der angeführten Stellen des. Neuen Teft, ift

G. E. Edzard, 77acttatus Avoda Sara caput IT Latine

hinzugefügt.

Zweitens: Viel häufiger als! von F. Weber

redditum (Hamburg . 1710). ; S. 87 (85) lies: Eliefer (ftatt:

ift‘ im. Texte auf neuteftamentliche Stellen hingewiefen

Eleafar). S: 97 (94) das über ‚Haggada‘ Gefagte ift nach

worden, welche zu.feiner Erläuterung beitragen oder aus

meiner Einleit.. in den Talmud? S; 4 genauer zu formu-

ihm Licht empfangen, - Drittens: Der Leipziger Gelehrte

liren.

S. 99 (96), die‘ 32 hermeneutifchen Regeln werden

J. J. Kahan hat alle aus der jüdifchen Literatur gemachten

Eliefer; dem Sohne Jofe’s des: Galiläers, (nicht. . dem. Jofe

Citate, unter. denen: viele, falfche und noch‘ mehr unge-

felbft) zugefchrieben, : S. 138 (133) lies: Kiddufch hacho-

naue waren, nachgefchlagen, viele berichtigt, ungeeignete

defch, ftatt: Kiddufchin. S..149 (145) ‚Himmel‘ für ‚Gott‘

durch. beffere. erfetzt: und diejenigen, welche zu verifi-

auch Luk. 15,18; Mark. 11;so;; vgl.' noch E. Landau;';die

ciren er nicht vermochte, durch ein Fragezeichen kennt-

dem Raume entnommenen Synonyma für Gott. in der

lich gemacht (f. z. B. S. 264—267. 282. 283. 285. 286).

neu-hebr, Litteratur‘, Zürich 1888. 5.:152 (147) über Min

Bei den Citaten aus der Tofephta hätten die Seiten-

vgl. ‘ die allerdings: nicht mit;genügender Kritik gemachte

zahlen ‚der Ausgabe. von Zuckermandel hinzugefügt

Zufammenftellung von Heinr. Kraus, ‚Begriff und ‚.Form

werden follen.

Viertens: zahlreiche Verbefferungen von

der Haerefie nach Talmud und Midrafch‘, Hamburg 1896

Einzelheiten und . Anführung der neueren Literatur (z, B.

(S: 5—46). - S. 160 Mitte. (155: Ende) ‚hätte Baba Meei’a

Schürer’s Gefchichte des. jüdifchen Volkes im Zeitalter

86a Erwähnung verdient: ‚Wenn zwifchen Gott.und-der

Jefu Chrifti; meine Einleitung in - den Thalmud,. 2, Aufl.,

himmlifchen Rathsverfammlung eine Meinungsverfchieden-

Leipzig 1894).

heit in Bezug auf den Ausfatz ‚obwaltet, wer {oll, ent-

Tiefergreifende Verbefferungen vorzunehmen hat.der

fcheiden?. Rabba bar Nachmani.

Denn ‚der hat gefagt:

Heraäusgeber aus mancherlei Gründen unterlaffen,

Doch

Ich: bin der Einzige hinfichtlich . des Ausfatzes und ‚der

hätte er gut gethan, wenigftens häufiger,.als von' F, Weber

Bezeltungen, [Num, 19,14]. : Da fchickte man vom Himmel

gefchehen,’' auf altteftamentliche Parallelen;, bezw. Grund-

einen Boten nach ihm. ı Aber der Todesengel konnte

ftellen hinzuweifen.. S. 166 (161; ich gebe in Klammern

nicht an ihn gelangen, weil:fein Mund nicht abliefs vom

die Seitenzahlen der ı. Auflage) der Feuerftrom, aus

Lernen‘,

S. 245 (236) zu der Regel, nach welcher'Gott

dem „Engel hervorgehen,.: heifst nicht Dzuär' (in Einem

jeder Sünde ihre Strafe folgen läfst, vgl. auch Pirke Aboth

S

Worte), fondern nach Dan. 7,10 %'har di-nür.

167

5,8.9.

S. 258: (249), R. Chanina und R.-Ofchaja (fo lies

(162) dafür, dafs die Engel nur relativ fündlos, vgl. z. B.

ftatt: Ofcha) -haben ; nicht. ‚mittelft des Gebrauches: des

Hiob. . 15;15.

S. 170 (165). Engel als Völkerfürften vgl;

Sepher Jegira‘,an‘ jedem Freitag Abend ein fettes Kalb

Dan. 10,13.

D

172) als vorbereitend für den Ge-

efchaffen, fondern: fie haben-fich. mit mYxzY 90 d. h.

danken an ‚mittleri

(

che‘ Hypoftafen“ vgl. den Gebrauch

mit.der Schöpfungsgefchichte befchäftigt und ihrem guten

von \“ D (auch \Mw-nx j3W5). S. 242 (234) gegenüber

Appetit auf die angegebene Art Befriedigung: bereitet.

der: Anficht, dafs ‚das Begehren der Sünde im Herzen‘

S. 279 (268 Ende), zu dem. durch Vergleichung: von

keine Verfchuldung, vermifst man einen Hinweis ‚auf‚das

Luk. 11,41 mit Matth. 23,26 jetzt wichtig gewordenen 57

‚Lafs dich nicht gelüften‘ des Dekalogs. S. 282 (272) zu

‚Almofengeben‘giebt Dalman, Gramm. desjüd.-paläft. Aram.

der Aufzeichnung der Worte und Thaten des Menfchen

S, 196 noch einige andre Beifpiele.

S. 299 (287) der Bei-

in Gottes Buche ift die Grundftelle Dan, 7,10; aufserdem

name des Tochterfohnes des: Choni wird beffer Ha-nechba

vgl. auch Pirke Aboth 3,16 (Akiba) und 3,1 (Rabbi, d. i.

xanmım (Segol) gefchrieben. S. 317 (304) bei.der Erörter-

Jehuda ha-nafı.

ung: der Frage, unter welchen ‚Bedingungen Bufse wirk-

Die Einleitung (Quellen u, f. w.) bedarf. am meiften

fam fei, durfte -Mifchna Joma -8,8. 9 nicht. unerwähnt

einer Neubearbeitung. : S. 16ff. (11ff.), der, Ausdruck

bleiben, — Der fiebente Traktat der 4. Mifchnaordnung

‚Chaldäifch‘. follte.nicht mehr für ‚Aramäifch‘ gebraucht

wird. S: 206. 343. 353 Edijoth. genannt;.S.-83.. 102. 105

werden.

S. 21 (16) die' Abhandlung‘ ‚Ueber ‘ den . Geift

richtig Edujoth.

Neben m357 S, 277 ff (teht. der : Plüral

der Ueberfetzung des Jonathan ben Ufiel zum Pentateuch‘

minar; nach dem Syrifchen ift 7 (Kamegc) das Richtige,

u. f; w. in. Frankel’s Monatsf{chrift‘ 1857 - (S. 96—114.

“Druckfehler. S. 56 lies:: Sanhedrin 102b (ftatt 112 b).

138—149) ift nicht von Z. Frankel, fondern von S, Selig-

S78 2Zu23 La Aboth3i Zgl i0e x 3S 701x Red

fohn und J. Traub (derfelbe .Fehler. auch in den Ein-

I, 16a (ftatt 116a).

S, MO027.otilge‘),Handeln‘,

S

111,19

lies:

So: R: Eliefer;

S, 158,15' 1, Pikkude,

S; 160;86 1.:

leitungen in das A, T..von de Wette-Schrader® $ 71

und Keil? $ 189!) S. 32 (27) Zuckermandel’s Ausgabe der

Richtens, ft. Richters, S. 306 Ende fehlt „2‘ vor ‚Macc.‘

Tofephta ift feit 1880 vollendet; Ad; Schwarz hat’auch

S:363,Eüde :, ‚150 Matt; 250°

ein Heft über Traktat Erubin erfcheinen laffen (1882).

Vorftehende Bemerkungen mögen als ein neuer Be-

S. 37 (32) Scheyer hat ' den: dritten. Theil des Moreh. von

weis ‚meiner Theilnahme für . die

Maimonides nicht ‚aus dem Arabifchen‘ überfetzt, fondern

F.. Weber’s dienen.

\ nachgelaffene ‚Arbeit

mit Benutzung ‚des arabifchen Originals,

S3 38 ı (32)

fehlen ‚die Arbeiten von H. Hirfchfeld:

;Das „Buch: z7-

Grofs—Lichterfelde bei Berlin. - D.'Hertm, L; Strack

Chazari im arab. Urtext fowie in der hebr. Ueberfetzung

des Jehuda ibn Tibbon‘,.Leipzig, 1887; ‚das Buch al-Ch.

The A‚pbcalypse of St. John, in a Syriac version _ hitherto

aus. dem . .Arab...;

überfetzt‘, Breslau: 1885.: Fürftenthal’s

unknown; edited, (from a ms. in the Library of the

UVeberfetzung der ‚Herzenspflichten‘ ift 1836 erfchienen,

Earl of Crawford, and Balcarres), with critical notes

Nicht ‚viele ‘Lefer werden wiffen, dafs Ifaak Aboab . um

on the Syriac text,.and an annotated reconstruction

1300, .Elia _ de Vidas 1575 gefchrieben hat.

; S. 39 (33)

die. ‚Zeitfchrift ‚von Kreuznach . und Dernb

urg‘ .. ft .. mir

of the . underlying Greek ‚text, by..Prof. John Gwynn

unbekannt; gemeint find _ wahrfcheinlich Auffätze, welche

D.D.; - to. which .is ‚prefixed an introductory _ disser-

Mich.. Creizenach und Jof, Dernburg

-

a

ter Derenbourg)

tation on the Syriac versions ©of the Apocalypse, by

(ﬁgr

heologie . haben

drucken Jlaffen,

in ‚Geiger’s Zeitfchrift füx_- jüdifche

Ü

the Editor. _ Dublin:- Hodges, Fi

ggis‚ And COn 1807

Zum Texte.

SufF5e d_éf 26 Géfchlechter, w_él_che gi:é

(CXLVI, 49.4.. 100 S, gr. 4.)

30 ‚sh.

lebt haben, ehe die ‚.I’hora gegeben wurde, wird ;auch

In-wündervoller Ausftättung fchenkt die: Univerfitäts-

Levit, Rabba 23 und Talmud ‚Pefachim, 118a. gedacht. | preffe. von ‚Dublin . den, Freunden der Ph/lologia sacra

S. 29. 3p ift nicht ‚Hauptfache‘, fondern ‚Feftbeftimmtes, | diefeAusgabe:; des' letzten -Buchs. der Bibel: als, %e first

Pﬂichtfapixe‘; Mx7S (nicht. »Ya8) . ift nicht , Nebenfache*‘.. | syriac book „issued from the Dublin, University Press.

273

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. .10.

274

—

Mit

thode. der Textkritik keinen grofsen Werth beilegen.

Die Ausgabe ift auf 250 Exemplare befchränkt.

derfelben : tritt Dublin an die Seite von Oxford und

Der neue Sirachfund zeigt unwiderleglich, dafs wenigstens

Cambridge, Das ift um fo’erfreulicher, als dort feit den

für dies Buch unfre grofsen Uncialen auf eine einzige

Tagen von Dudley Loftus (f. Th. L.-Z. 1877 Sp. 78) und

Unglückshandfchrift zurückgehen und dafs eine Minuskel

Ussher für die {yrifchen‘ biblifchen _ Studien; nicht eben

des 14. Jahrhunderts einen weitaus beffern Text bietet.

viel gefchehen war.

Die in einer Dubliner Handfchrift

Natürlich hat jedes’einzelne Buch und jede Gruppe von

gefundene fyrifche Ueberfetzung von Kalılah und Dimnah

Büchern wieder eine befondere Gefchichte; trotzdem wird

das Beifpiel des Sirach auch beim N. T. warnen auf die

z. B.-hat W. Wright, der‘von 1857—61 dort Profeffor

Vebereinftimmung

diefer oder

irgendwelcher

andern

war, erft von Cambridge aus herausgegeben, die Ox-

Handfchriften zu viel Werth zu legen. Aber nochmals fei

forder Clarendon-Preffe hat fie ihm gedruckt, der Lon-

doner Trübner verlegt.

Möge das Verfäumte um fo

anerkannt, wie bequem.es der Herausgeber dem künftigen

energifcher. hereingeholt werden.

Den Lefern diefer

Textkritiker der Apk. mit diefer Zufammenftellung und

Zeitung ist der Name des Herausgebers fchon mehrfach

damit gemacht hat, dafs er daneben noch den ganzen

begegnet (1887,6; 1888,21: Bruchstücke der capita. Hip-

von S. vorausgefetzten. griechifchen Text aufs genaufte

polyti adversus Caium; 1889,21).

Ueber ‚ das Werk,’ das

hergeftellt und zum Abdruck gebracht hat.

Welche

Freude hätte Bengel an diefem Text gehabt! Um ein

er hier vorlegt, hat er eine ausführliche Abhandlung ver-

Transactions der R. Irish

paar. berühmte Stellen zu nennen: 21,6 hat S. yeyovay

öffentlicht in Bd. 30 der

Academy (Part. X Dec. 1893: On a Syriac MS of the

mit' ‚A 38. (für yeyove ift bei Tifchendorf ‚10? 17? und

N. T. Belonging to the Earl. of Crawford and Balcarres,

das Fragezeichen hinter 41 zu ftreichen, und 94 als Ver-

and on an inedited version of the‘ Apocalypse contained

treter von yeyove zu ergänzen), 22,14 7L0L0UVTEG TAG EVTOÄCG

therein). Was die neue Ausgabe enthält, befagt ihr aus-

&XvTOV mMit

etc., 8,13 x&t0ov, was mir, beiläufig bemerkt,

führlicher Titel: eine bisher unbekannte fyrifche‘Ueber-

ganz falfch fcheint, trotzdem es von allen modernen

fetzung der Apokalypfe. Das Buch gehört ja nicht zum

Kritikern dem a«yysAov vorgezogen wird, 13,18 £&N%0vTa

Kanon der fyrifchen Kirche; fo find Handfchriften der

mit den meiften gegen 0exa; 14,20 dıxx00L0V Mit NX 26

ftatt 8£ax00Lwv.

In den Supplementary notes to Greek

fyrifchen Apokalyfe.fehr felten; erft 1627 wurde von de

Dieu ein fyrifcher Text diefes Buches veröffentlicht, der

text trägt der Herausgeber zu 18,17 die Conjektur zovrov

feither im Apparat des N. T.’s figuriert; diefe Ueberfetzung

ftatt zoxov nach, die ich ihm zu S, 417 feiner oben an-

zeigte an einzelnen Stellen merkwürdige Mifsverftändnifse ;

geführten Abhandlung mitgetheilt hatte und bemerkt,

das feltfamfte war wohl ‚der Adler mit dem blutigen

dafs fıe von Primafius geftützt werde (omnzs super mare

Schwanze‘ (8,13 &v UETOVOCTNUATI = &v LEOWH 0VOdV ALLATI).

navigans); träfe fie zu, wäre fie um fo intereffanter, als

:Nun fand Gwynn in einer der reichen Privatbibliotheken,

0vT0Os im ganzen N. T. nirgends, im A.T. nur Ex. 155

um welche wir Deutfche Grofsbritannien beneiden mögen,

vorkommt, daneben xovzößg0%0s (3 Mc. 6,4) und x0yT0O-

€eine Handfchrift, die eine andere Ueberfetzung der Apk.

mo0g&iv. (Pr. 24,54).

enthält, und fchon in jener Abhandlung und noch genauer

och ‚ eine Kleinigkeit mufs

der

Unterzeichnete

in der Einleitung diefer Ausgabe zeigt er, dafs die von

rühmend hervorheben, dafs die Dubliner Univerfitäts-

ihm gefundene Ueberfetzung ein Teil der'echten Philo-

preffe die Mode nicht mitmacht, auf den Titeln die

xeniana ift, d. h. derjenigen Ueberfetzung, welche ‘der

Unterfcheidungszeichen wegzulaffen; hinter edzted oder

Landbifchof Polykarp im Jahr 508 für Philoxenus von

hinter Balcarres ift (ogar eines (oder.beide) zu viel. Wenn

Mabug veranftaltete, die von de Dieu 1627 herausgegebene

diefe Preffe noch einen weitern Schritt thäte und alle

und feither in die Ausgaben des fyrifchen N. T.’s aufge-

andern ihr folgten: nämlich mit dem Syftem der gleich

nommene allem nach die Revifion derfelben,

welche

grofsen Verfalien auf den Titeln zu brechen, fo wäre

dem Bibliographen manche Ungewifsheit erfpart. Warum

Thomas von Heraklea im Jahr 616 vornahm, um fie

noch mehr dem griechifchen Text feiner Zeit anzunähern.

foll man nicht auch auf den Titeln diejenigen Wörter,

Die Handfchrift, der Gw. feinen Text entnahm, ift kurz

die man fonft im Leben grofsgefchrieben wiffen will,

vor 1194 im Tur-abdin (Gebirg der Mönche) gefchrieben

durch. einen etwas gröfsern Anfangsbuchftaben aus-

worden; auf S. 1—29 ift der Text fo getreu als möglich

zeichnen? Wie foll z. B. bei obigem Titel gefchrieben

den Linien und Columnen der Handfchrift entfprechend

werden: Version, Library, Earl, Critical, Notes, Text,

Reconstruction, Introductory, Dissertation oder version,

wiedergegeben. Es wäre fehrzu wünfchen, dafs derfelbe

Hibrary, earl etc? — Simplex sigillum veritatis.

künftig ftatt der bisherigen in diejenigen Ausgaben des

fyrifchen N: T.’s, z. B. in die New-Yorker, aufgenommen

Ulm

Ed. Neftle.

würde, welche die deuterokanonifchen Beftandtheile nicht

meinen entbehren zu können. KEin prächtiges Fakfimile

erfreut .den Philologen; dagegen kann jeder Theologe

Beyschlag, Prof. D. Willib., Neutestamentliche Theologie

die Einleitung ftudieren, in welcher der griechische Text

oder gefchichtliche Darftellung der Lehren Jefu und

aufs genaufte unterfucht wird, der diefer‘ Ueberfetzung

des Urchriftenthums nach den neutefamentlichen

In mehr als 30 Spalten find die von

'zu Grunde liegt.

Quellen:- 2."Aufl, 2° Bde, “Häalley .. Strien (XXHL

S. vertretenen Lesarten mit ihren. wichtigften fonftigen

4201 . V.111,..552:5,-gr..8.)

M, 18.—

Zeugen und — was befonders bequem — die ‚counter

readıngs‘ mit deren Zeugen einander gegenübergeftellt,

Der rafche Verbrauch der am Schluffe des Jahres

dann 215 Lesarten, in welchen. S, nicht ‚/7om the MSS,

1891 erfchienenen erften Auflage der Neutestamentlichen

but only from mss‘ oder dem Lateiner unterstützt wird.

Theologie Beyfchlag’s, der grofse Erfolg, den das Buch

Ref, weifs nicht,

ob diefe bequeme Unterfcheidung

auch in den Kreifen der franzöfifch und englifch redenden

zwifchen. MSS’ d. h. Uncialen und mss d. h. Minuskeln

Theologen gefunden hat, wird felbft von folchen mit

allgemein bekannt ift, darum fei ausdrücklich darauf hin-

Freuden begrüfst werden, die in wefentlichen Punkten

gewiefen; mit 27. (untergeordneten) Lesarten ftehen die

von den Refultaten des Verf, abweichen «und durch feine

beiden Syrer ganz allein,

Mit englifcher Geduld wird

glänzende Darftellungsweife und feine beftechende Dia-

berechnet, wie fich der neue Zeuge zu den alten ftellt;

lectik nicht allenthalben überzeugt worden find. Den

unter 518 Fällen geht ‚er mit Q (== B) 218 mal, mit P 285,

verzweifelten Repriftinationsverfuchen einer unlebendigen

mit A 290,‘mit X 330, mit C 198, aufs Ganze berechnet

theologifchen Scholaftik wird diefes Werk durch feine

310 mal. Dann kommen die quaternary, ternary, binary

zugleich freie und pietätvolle Haltung kräftig und erfolg-

Vebereinftimmungen, in szxgular und subsingular readings

reich Widerftand leiften, und es ift auf der andern Seite

u.s. W., u.s. W.; ebenfo das Verhältnifs zu den lateinifchen

auch treffend dazu geeignet, einem voreiligen Hypothefen-

Verfionen, Der Unterzeichnete känn diefer ganzen Me-

fchwindel Einhalt zu gebieten und vor Ueberftürzung

“

275

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 10.

276

und Hyperkritik nicht nur theoretifch, fondern durch die

Dafs das Buch in der

einladet ‚nur einen vergleichenden Blick auf feine durch-

Macht. des Beifpieles zu warnen,

aus. hiftorifch fich aufbauende Darftellung ’und' etwa

neuen Auflage fich nach Form und Inhalt gleich ge-

Nitzfch’s Syftem_ der' chriftlichen Lehre -zu' werfen, um

blieben ift, wird keinen Leser befremden; dagegen werden

den vollftändig gewahrten Unterfchied zwifchen biblifcher

es alle dem Verf. danken, dafs er auf einige prinzipielle

Theologie . und biblifcher Dogmatik zu. erkennen‘; dann

Ausstellungen, die an feinem Werke gemacht wurden, näher

aber fpricht er die Ueberzeugung aus, in dem, was feine

eingegangen ift, und dafs es zu dengegenwärtig umftrittenen

Behandlungsweife von , der in dem Weifs’fchen Werke

Fragen klar und beftimmt Stellung genommen hat, Es

innegehaltenen unterfcheidet, nur,einen',‚allgemeinen und

fei mir. geftattet über diefe zwei Punkte mich etwas aus-

allgemein anerkannten Fort(chritt hiftorifcher Methode-auf

führlicher, zu verbreiten, indem ich zur allgemeinen. Cha-

die biblifche‘ Theologie angewandt zu haben.“ Auch ‚die

racteriftik des Beyfchlag’fchen Werkes auf meine frühere

Beantwortung diefer Entgegnung dürfte 'nicht. (chwer

Befprechung (Theol. Ztg. 1893, Nr. 7) verweife.

fein.

Oder ift Nitzfch’s Syftem der ‚ chriftlichen Lehre

Auf den von verfchiedenen Seiten gegen B. erhobenen

ganz zutreffend als biblifche Dogmatik charakterifiert, fo

Vorwurf ‚allzu freien und dadurch modernifierenden Um-

dafs der Unterfchied zwifchen diefem immerhin: an {pe-

fchreibens der biblifchen Gedanken‘ erwidert der Verf,

culativen. Elementen

reichen Werke ‘und dem Buch

indem er ‚gegen die kritische Schule, von welcher diefer

Diefe Schule

Beyfchlag’s die Aeufserung B.’s‘ wirklich‘ illuftrieren

Vorwurf ausgeht, die Offenfive ergreift.

und begründen könnte? — Was ‚den zweiten' Punkt

‚nimmt den neuteftamentlichen Lehrgehalt als einfach

betrifft, fo werden wir' zweifellos der grundfätzlichen

zeitliches Phaenomen, als Erzeugnifs eines längft. ver-

Erörterung B.’s zuftimmen: gewifs ‚kein rechter Ge{chichts-

gangenen Zeitalters, oder läfst wenigftens den Ewigkeits-

fchreiber begnügt fich heute mehr damit, die exakten

kern deffelben dahingeftellt und bearbeitet mit Vorliebe

Ergebniffe feiner Quellenforfchung vorzulegen, indem 'er

die Schale, die zeitliche durch weltliche Einflüffe bedingte

aus ihnen ein‘ chronikenartiges Mofaik zufammenfetzte,

Form. So ift ihr Entdeckungseifer vorwiegend, ja aus-

das uns bei aller diplomatifchen Treue geiftlos und fremd+

fchliefslich auf das Zeitliche und daher Unvollkommene,

artig anftarren würde, fondern er verfucht in künftlerifchem

auf den ‚anfcheinenden Widerftreit der verfchiedenartigen

Verfahren den Lebensprozefs der Vergangenheit zu re-

Einflüffe und verfchiedenen Lehrftimmen gerichtet, und

produzieren und ein Abbild deffelben herzuftellen, welches

die Probe auf die Richtigkeit ihres Verfahrens liegt ihr

zur Gegenwart in ihrer Sprache redet und’ihr fo das

vor allem darin, dafs eine rechte Menge von Unvoll-

Geheimnifs der Gefchichte offenbart‘.

Dafs B, ‚die‘ neu-

kommenheiten und Widerfprüchen, überhaupt ‚ein recht

teftamentliche Theologie zu einem Stück Religionsge-

kräftiger Abftand zwifchen dem damaligen und dem

fchichte erweitern und vertiefen möchte, werden wir ge-

heutigen Denken herauskommt.‘ .

B. dagegen findet

wifs mit freudiger Zuftimmung begrüfsen, nur wird unfere

‚in der heiligen Schrift Neuen Teftaments, die Sprache

Freude zu oft durch die Thatfache verkümmert, dafs die

der wahren und vollkommenen Religion, die Sprache der

ftete Rückficht auf die Gegenwart, das an und für fich

Offenbarung Gottes in Chrifto, natürlich in alterthüm-

höchft

lobenswerthe

Beftreben nach ’einer

Reform

licher zeitgenöfsifch und individuell bedingter Ausdrucks-

der kirchlichen Lehrtradition,

den Hiftoriker in der

form. Diefe Sprache ift inhaltlich ewig jung, entfpricht

Erfüllung feiner Aufgabe {ftört, indem der. Polemiker,

den Bedürfniffen des Menfchenherzens heute wie damals,

der Apologet oder der um die richtige Leitung ' der

aber um den modernen Menfchen verftändlich zu fein,

Kirche beforgte Theologe die Fragen |und Erzeug-

bedarf fie der Ueberfetzung ihrer alterthümlichen und

niffe der Vergangenheit bald zu Warnungen und Mah-

darum fremdartig gewordenen Form in die Denk- und

nungen an unfere Zeit, bald zu Spiegelbildern der ’un

Sprachformen von heute;‘ diefes ‚Ueberfetzen im freien

mittelbaren Gegenwart geftaältet. Ich weifs wohl, dafs der

geiftigen. Sinne des Wortes‘ war B’s. ‚Bemühen‘, bei

Reiz und die Anregung, die von B.’s Darftellung ausgeht,

welchem er ‚an die wundervolle Harmonie jeder. neu-

zum Theil durch diefe Eigenthümlichkeit bedingt ift, welche

teftamentlichen Stimme in fich und aller untereinander,

die Lectüre feines Buches zu einer fehr genufsreichen,

die fich ihm ergiebt, eine gewiffe Probe auf die Richtig-

lebendigen und fördernden macht; ' nichtsdeftoweniger

keit feiner Auslegung findet: denn das Göttliche iftin

ift fein Verfahren mit Gefahren verbunden, welchen er nicht

zu entgehen vermochte. — Was B.’s‘ Stellung zu Weifs

fich felbft einhellig.‘ Verf. kann nicht finden, dafs B.’s

Erklärung den gegen ihn erhobenen Vorwurf entkräftet

betrifft, fo ift in diefer, wie in der erften Auflage, vor

hratı

Ißt doch zunächft feine Schilderung der ‚modern-

allem der Gegenfatz gegen den berühmten‘ Berliner

kritifchen Schule‘ ein Zerrbild, denn wo giebt es einen

Theologen zum. Ausdruck gekommen;'. dieser: Gegen-

Vertreter felbft der vorgerückteften kritifchen Richtung,

fatz ift vielleicht noch fchärfer hervorgetreten als früher,

welcher nicht, wie B, felbft, in dem neuteftamentlichen

was freilich durch die Polemik von Weifs felbfit zum

Urkunden.,ein Ewigkeitserzeugnifs in zeitlicher Form und

guten Theil verurfacht, worden .ift; Von grofsem Inte-

Geftalt erkennen würde?‘ Wer inaller Welt wird anderer-

reffe ift der Vergleich mit dem gleichzeitig erfcheinenden

Werke Holtzmann’s, von dem B. aber nicht mehr Ge-

feits leugnen wollen, dafs ‚es die eigenthümliche Aufgabe

der Theologie fei, nicht blofs fich an der zeitlichen

brauch .machen konnte; ‚es lagen ihm aus dem erften

Schale ihres Gegenftandes abzuarbeiten, fondern mittelft

Bande H.’s die Einleitung und die Zeichnung der: dem

des Durchdringens durch diefe Schale den immer ‚neuen

Neuen Teftamente gleichzeitigen jüdifchen Gedankenwelt,

Genufs des ewigen Kernes wiffenfchaftlich zu vermitteln?‘

aus dem zweiten Bande die Darftellung: des Paulinismus

Es fragt fich nur, ob B.’s Verfahren, feine Umfetzung

vor. ‚So lehrreich jene Zeichnung des Judaismus ift, fo

des neuteftamentlichen Gedankengehaltes in die Sprache

bleibe ich doch dabei, dafs, wenn man; eine 'folche 'für

eine neuteftamentliche Theologie unerläfslich achtet, dann

der Gegenwart, nicht der fyfitematifchen und der prak-

tifchen Theologie zuzuweifen ift? Dafs B. diefe Aufgabe

auch 'eine Altteftamentliche ‘ Theologie vorausgefchickt

in Angriff nimmt, und namentlich an den Punkten, in

werden müfste, denn Jefus und feine Apoftel ftehen mit Ge-

denen die biblifche Theologie von der orthodoxen Lehr-

fetz und Propheten in einem viel tiefer greifenden Zu-

tradition abweicht, energifch und. confequent durchzu-

fammenhang als’mit Rabbinismus und Hellenismus. Was

führen fucht, kann ich nur als eine Verrückung der der

die Darftellung des paulinifchen Gedankenfyftems angeht,

biblifchen Theologie gezogenen. Grenzen betrachten.

fo bewundere ich die Belefenheit, die Gelehrfamkeit, den

Sehe ich recht, fo nähert fich diefe Ausftellung der Kri-

Scharffinn der Unterfuchung und die Klarheit der Dar-

ftellung, mufs aber doch. urtheilen, "dafs auch hier der

tik, die Weifs gegen B. formuliert, wenn er ’ihn befchul-

digt, eine Verwechslung von biblifcher Theologie und

kraufen. gefchichtlichen Form der Lehre zü’ viel, und

biblifcher Dogmatik begangen zu haben. B, fucht diefe

ihrem ewig jungen religiöfen Kern zu wenig eingeräumt

Anklage zurückzuweifen, indem er zunächft feinen Gegner

ift, Ein Denker, dem das ‚In Chrifto ift das Alte‘ ver-

27

7

Theologifche Literaturzeitung.

1807 NT.0,

278

Skln

gangen, fiehe es ift Alles neu geworden‘, vollauf ‘ auch

!

Narses, Syrische Wechsellieder, ein Beitrag zur altchrift-

\

von feiner. Weltanfchauung galt, hat in feinem Durch-

lichen fyrifchen Hymnologie nach einer Handfchrift

denken der ‘Menfchheitserneuerung in Chrifto nicht: fo

der Königl. Bibliothek in Berlin,

Hrsg., überfetzt

ftark von vorchriftlichen Bildungselementen bedingt bleiben

und bearbeitet von ‘ Repet.

DAARZ,

Feldmann.

können, wie hier angenommen wird‘.‘ Im Einzelnen trennt

fich B. von H. in der Beurtheilung des paulinifchen /Be-

Leipzig, Harraffowitz, 1896, (IX, 55 und 35 S.gr. 8.)

griffs 0d0E, deffen von H. vertretenen helleniftifchen Ur-

M. 5:—

fprung B. in Abrede ftellt; es rückt ihm H. die Chrifto-

logie des Paulus viel zu fehr aus dem Urchriftlichen ins

Von den dichterifchen Erzeugniffen des Narfes

Gnoftifche;

endlich fährt für ihn nicht, wie für H., die

‚ (+; wahrfcheinlich am Anfang des 6, Jahrh. in Nifibis), des

erften und hochangefehenen neftorianifchen Dichters ift

Lehre vom Heilswerke Gottes in Chrifto in eine juri-

(neben viel Verlorenem) Allerlei auf uns gekommen, aber

difche und eine‘ myftifch-ethifche: Deutung‘ auseinander,

bisher erft zum kleinften Theil veröffentlicht. Jetzt macht

welche in dem Denken des Paulus einen ungelöften Wider-

uns Herr

Feldmann mit Eeiner

fpruch zurückgelaffen hätte. ‚Hiernach hätte die Holtz-

‚Wechfellieder‘ bekannt,

Anzahl fogenannter

mann’fche Arbeit bei allem ihrem Anfpruch auf ernfte

Es find verfchiedene Zwiege-

Beachtung mich zu irgend erheblichen Aenderungen

fpräche in Form von, je vier fiebenfilbige Verfe um-

meiner Äuffaffung des‘ Paulinismus nicht : veranlaffen

faffenden, Strophen, von denen:je zwei mit dem felben

können‘. —- Die in der'zweiten Auflage gegen ‘die erfte

Buchftaben beginnen und welche in diefer Weife eine,

im Unterfchiede gegenüber früheren Kunftformen der

eingetretenen Aenderungen beziehen fich zunächft auf

Art, confequente und vollftändige alphabetifche Akroftichie

zwei Capitel 'der fynoptifchen Lehre Jefu vom Reiche

/

aufweifen.

Nur die den Dialogen vorangehenden haben

Gottes und von der Parufie. Beyfchlag ift feiner Grund-

zwar ebenfalls Strophenform, entbehren aber der Akro-

anficht treu geblieben, hat :aber die Darftellung derfelben

ftichen. Die Berliner Hs., welcher diefe Lieder entnommen

zu verbeffern gefucht; feine Stellung zu Baldensperger

und Joh. Weifs ift diefelbe, die er in der dritten Auflage

find, enthält neun folcher.Soghjäthä,

Eine ift bereits

feines Lebens Jefu (Band I, S. XXXVI-XLIV) dargethan

von Sachau bekannt gemacht; von den acht übrigen

hatte; über die ihm erft feitdem bekannt gewordene

find_die drei erften irrthümlich, aber nicht unbegreiflicher-

weife, unter die Werke Ephraem’s gerathen und als folche

Schrift Schmoller’s vgl. I, S. 56—57, Anm. Ehrhardt’s

in. Lamy’s Ausgabe gedruckt.

Aber freilich ftellt der

Buch über den Grundcharakter der Ethik Jefu, 1895, hat

neu veröffentlichte Text ‚jedenfalls eine ganz verfchiedene

B. nicht berückfichtigt. B.’s Deutung des Parufiegedankens

berührt fich in vielen Punkten mit.der Haupt’fchen Auf-

i

Tradition‘ dar (p. VI). Bei einer genauen Vergleichung

faffung. ‚Hat Jefus unter dem Reiche Gottes nicht eine

hat fich mir ergeben, dafs von insgefammt 157 Strophen

fofort‘ fich erweifende Heilsmacht gedacht, fondern ein

nur 9 übereinftimmen; oft find es blos einzelne Worte,

phantaftifches Zukunftsgebilde, das nie erfchienen wäre,

die von einander abweichen, viel häufiger aber ganze

noch erfcheinen könnte, fo wäre sein ganzes Evangelium

Verfe und fogar Strophen.

Trotzdem find .die Ver-

Schwärmerei.“ Auch in der Erklärung der Abendmahls-

fchiedenheiten meift von untergeordneter Bedeutung; die

Stellen, wo fie dogmatifch von Belang find, dürften wenig

handlung: und -Worte ftimmt B. im Wefentlichen dem

zahlreich fein.

Doch mufs hier, wie bei allen diefen

Haupt’fchen Programm zu.

‚Die neuerlichen Verfuche,

aus‘ der Abendmahlshandlung Jefu‘“ die‘ Beziehung- auf

Liedern, das Urtheil dem_ Dogmenhiftoriker, überlaffen

feinen Heilandstod wegzudenken, werden wohl nur den

zu viel erwarten.

bleiben. Uebrigens darf man in diefer Beziehung nicht

Werth von Sackgaffen behalten, aus denen man um. eine

Zum Theil nämlich find fie in theolo-

Erfahrung reicher auf den verlaffenen 'richtigen Weg zu-

fcher Hinficht recht farblos, fo der erfte Dialog zwifchen

rückkehrt‘ (I, 156—157, wo Harnack’s: und Spitta’s Hy-

M

aria und den Magiern, und der zweite, zwifchen Maria

und dem Engel Gabriel, und ift es nicht zu verwundern,

pothefen befprochen find). Von Spitta’s und Maffebieau’s

dafs gerade diefe auch aufserhalb des neftorianifchen Be-

Anfiıchten über den jüdifchen Urfprung und Charakter

kenntniffes Verbreitung fanden und z. B. in das Brevier

des Jacobusbriefs konnte B. nochkeine Notiz nehmen;;

er hält feine frühere Pofition unentwegt feft. ‚Der fpöt-

der-Maroniten aufgenommen worden find (welche fich

tifche' Ton, in welchem diefe Anficht in einigen neueren

ja freilich auch fonft ge

d

1

.

en Andersgläubige weniger ab-

e Mono

Einleitungen zum N.T. behandelt wird, fcheint den‘Mangel

lehnend verhielten, als

e

hyfiten). Oefters ift es

ernfthafter Gegengründe verdecken zu follen‘. (I, 347.)

radezu, als rede. vielmehr ein

E

phraem zu uns, als ein

Bei der Befprechung der Stelle ı Petr. 3, 18. 19 hat B.

N

eftorianer.. Dogmengefchichtlich am intereffanteften ift

der (fünfte) Dialog zwifchen Cyrill und Neftorius, in

zur wichtigen Abhandlung Spitta’s keinerlei Stellung ge-

welchem Jeder feine Glaubensfätze mit dem Schriftbe-

nommen, fondern’diefelbe gänzlich ignoriert. — Die Dar-

weis verficht; ob überall glücklich ift die Frage. Ziem-

ftellung des paulinifchen Lehrbegriffs ift durch zahlreiche,

meift der Abwehr von Angriffen von Weifs und Lorenz

lich bedeutend fällt dagegen ab der‘ (achte) Dialog

gewidmeten Bemerkungen bereichert; zwei längere Aus-

zwifchen dem König und den Märtyrern. Da er nirgends

einanderfetzungen über die Chriftologie des Kolofferbriefs

auf ein beftimmtes hiftorifches Faktum hinweift, fondern

eine Scene Yfchildert, wie fie uns aus der Gefchichte

(II, 81—82) und über die Erklärung von 2 Kor, 5, 14—15

jener perfifchen Verfolgungen hundertfach nach derfelben

(II, 142—143) find neu hinzugetreten. — Bezüglich der Apo-

Schablone überliefert ift, fo glaube ich nicht, dafs der

alypse, deren Einheitlichkeit B. nicht preisgegeben, ftimmt

Verfaffer ein f;

ecielles Ereignifs vor Augen gehabt hat

der Verf. dem Urtheil Jülichers zu, ‚die in Jüngfter Zeit mit

(gegen p. 49,

Ä

OM 2

Für Narfes, falls diefer wirklich

der A. vorgenommenen kritifchen Experimente machen

den Eindruck, .dafs auf dem Boden der neuteftamentlichen

überall der Verfaffer ift, die ‚Cither des h. Geiftes‘, ift die

Forfchung nichts ficher und man vor nichts ficher fei.‘

Sprache in grofsen Partien recht unpoetifch, nicht viel

(Vgl. die Auseinanderfetzungen mit Jülicher II, 364—371,

mehr als eine ins Versmaafs gezwängte Profa, was immer-

hin zum Theil durch den Stoff bedingt fein mag.

Gunkel 380—382, Hirfcht 396—3097). — Durch diefe -Be-

zugnahme auf wichtige Veröffentlichungen greift. B.’s

Herr Feldmann hat fich in der Wiedergabe des

Buch directer in die wiffenfchaftlichen Discuffionen der

Textes genau an die Berliner Hs. gehalten (p. 3 des fyr.

auf der Tagesordnung ftehenden Fragen ein; fonft aber

Textes, Anm, 1ı), und er hat gut daran gethan; doch

ift daffelbe dem aus der erften Ausgabe bekannten Stand-

bleibt fo noch mancher Anftofs zu befeitigen. Die nicht

'punkt und Charakter treu geblieben,

feltenen metrifchen Unebenheiten find zum Theil leicht

P, Lobftein.

zu corrigiren, und in diefer Hinficht hätte er etwas mehr

Strafsburg i. E.

thun: und folche Fälle in den Fufsnoten wenigftens er-

wähnen follen; z. B..III 21, 3 (wo Lamy richtig); VI 25,

279

Theologifche Literaturzeitung.

1897. . Nr. 10.

280

1; VII 6,:4 (wo das Aphel zu lefen!).

Gelegentlich hat

kenntnifs der academifchen Thätigkeit Melanchthons und

Lamy das allein Richtige und die Berl. Hs. geradezu

des wiffenschaftlichen Lebens in Wittenberg. liefern‘.

Falfches,

So . ift II 22 ein (offenbar aus dem Rande in

Dafs Haufsleiter feine Aufgabe fich in diefem Umfange

den Text gekommener) überzähliger Vers zu ftreichen,

geftellt ‘'hat, darüber hat niemand mit ihm:zu rechten;

II 31, 4 das impf. zu lefen, und dgl. m. In III 19, 3 durfte

auch in diefer Begrenzung konnte die Arbeit des Her-

der Text nicht unbeanftandet bleiben. Mit der Grammatik

ausgebers eine fehr werthvolle werden und fie ift es ge-

fteht der Herausgeber nicht auf beftem Fufs (nur ein Bei-

worden.

Mit grofser Zurückhaltung hat Haufsleiter als

fpiel: ‚Setz’ mich nicht in Erftaunen!‘ !II 16) und auch

Erfolg der Publication nur vorgefehen: ‚Es wird fchon

hier .an mancherlei Neuem nicht fehlen‘,

Ich habe den

fonft ift die Uebersetzung öfters ungenau oder falfch.

Dagegen ift der fyrifche Text in neftorianifcher Schrift,

Eindruck, dafs er überrafchend viel Neues ge-

von den angedeuteten Mängeln abgefehen,

GÖTTECL:

brächt:hat.

Hoffentlich macht uns Herr Feldmann bald auch mit den

Die Hauptfache befteht ja darin, dafs es uns durch

verheifsenen‘: Memre des Narfes bekannt.

diefe Propofitionen und Disputationen möglich wird, die

Wittenberger Theologen{fchule in aller Form functioniren

Göttingen:;

F. Schulthefs.

zu fehen.

Aber da gerade bei Gelegenheit des Melanch-

Haussleiter, Joh., Aus der Schule Melanchthons,

Theolo-

thon-Jubiläums über feine Theologie wichtige Betrach-

tungen angeftellt worden find, fo darf hier diesmal: von

gifche Disputationen und Promotionen zu Wittenberg

einer Ausführung ‚der darauf bezüglichen Erweiterung

in den Jahren 1546—1560.

Feftfchrift der König-

unferer Kenntnifs Abftand genommen werden,

Dagegen

lichen Univerfität Greifswald zu Melanchthons 400jäh-

möchte ich-hier auf die reiche biographifche Aus-

beute, welche Haufsleiter’s Edition gewährt, nachdrück-

rigem Geburtstag. Greifswald, J. Abel, 1897. (VUII,

lichft und mit ganz befonderem Dank aufmerkfam machen.

163 S. gr. 8).

M. 2.80

Diefe Ausbeute ift eine um fo ficherere, weil in. den

Diefe academifche Gelegenheitsfchrift bietet eine

Rigaer Handschriften die Namen der jedesmal betheilig-

fehr dankenswerthe Bereicherung unferer Kenntnifs der

ten Perfonen angegeben find,

Lehrthätigkeit Melanchthons aus der Zeit nach Luthers

Da werden wir unterrichtet . über die Doctorpromo-

Tode, wo er bis an fein eigenes Lebensende die Ver-

tion des. Koburger

Hofpredigers M. Maximilian

antwortung für den‘ theologifchen Unterricht an der

Maurus (Mörlin), des Bruders Joachim Mörlin’s, am

Wittenberger Universität fast allein. trug; hier wird aber

ı2. März 1546, die noch Luther vorbereitet hatte. (Haufs-

leiterSi- 15

— Die zweite Disputation ift die des

zugleich damit für die. Gefchichte der evangelifchen

Theologie und des Lebens Melanchthons eine neue

Königsberger Profeffors Melchior Ifinder am 8. Nov.

Quelle erfchloffen.

Doch dies ift nur die eine Seite der

1548 ‚de poenitentia‘; in der Gefchichte diefes unglück-

Bedeutung dieser Publication; die zweite liegt auf. dem

lichen Mannes, ‚auf welchen (ich damals, vor dem Ein-

biographifchen Gebiete;

denn auf den Bildungsgang

treffen Ofsiander’s in Königsberg, die Blicke der Kirche

zahlreicher Theologen. fällt von hier aus ein ganz neues

des Herzogthums Preufsen richteten, ift diefe Promotion

Licht. War es dort wohl eigentlich die ‚Schule‘ Melanch-

von gröfster Bedeutung. — Es folgt als Disputator

thons, der anftaltliche Betrieb, fo find es hier die Schüler

M. Alexius Naboth; er

disputirte damals zweimal,

felbft, die.als theologifche Perfonen uns erheblich näher

9.:Nov. und 21. Dec. 1549, ein Flacianer vor Flacius;

treten.

Zwar als Parallele zu Drews Edition der ‘ Luther-

von : ihm ‚die II und IV. Disputation, hier S. 19 ff und

disputationen. (Göttingen 1895) kann die vorliegende

26 ff.. — Die fünfte, Disputation (20. Juni 1550).hielt der

Sammlung nicht aufgefafst werden;. dafür find diese Dis-

nach Roftock berufene Johann Aurifaber

n

icht zu

putationen an fich zeitlich und fachlich nicht fo bedeu-

verwechfeln mit dem Weimarfchen Hofprediger), S. 33 ff.

)

tend wie die unter Luther gehaltenen; aber fie werfen

Einen höchft erwünfchten neuen Beitrag bringt Nr. VI,

auf Melanchthons tragifche Periode (1546—1560) ein

die Disputation Georgs von Venedien (Venediger’s,

wohlthuendes freundliches Licht und hellen die zum

+ 1574 als lutherifcher. Bifchof- von Pomefanien)

4332

reformatorifcher

Was über das Leben diefes liebenswürdigen, edlen Mannes

grofsen Theil dunklen Lebensgänge

Theologen der zweiten Generation erfreulich auf,

bis 1550 zu erforfchen. war, hatte ich in meinem Urkunden-

Neunzehn‘ Disputationen umfafst diefe Sammlung

buche I und III (1890) gegeben; jetzt. bringt Haufsleiter

aus den Jahren 1546—1560, deren Thefen und Reden

einen. weiteren. Bericht, aus welchem man die theolo-

faft alle von Melanchthon verfafst und gebilligt sind. Sie

gifche ‚Stellung.‘ diefes hervorragenden ‚altpreufsifchen

zeigen, mit welchem Ernft und welcher Treue ‚er fich. die

Theologen noch beffer kennen lernt. — Nr. VIL VIH

academifche Schulung der Theologen angelegen fein liefs.

und IX (18: und 25. Ok. 1550 und 7. März 1551) disputirte

Während feiner Lehrthätigkeit in Dorpat hat Haufs-

wieder der fleifsige Naboth. — Nr. X und X

sind

leiter zwei inhaltreiche Handf{fchriften der Rigaer Stadt-

Disputationen des M, Matthias Lauterwald.aus Elbing

bibliothek (Nr. 242 und 243) aus der Reformationszeit,

(} 1555) vom 14. März 1551 und vom 8. April 1553.

auf welche bereits Waltz in Zeitfchr. f. Kgefch. II, 297.ff

Diefe‘ beiden Beiträge verdienen ganz befondere Be-

aufmerkfam gemacht hatte, benutzen können,

Die dort

achtung; denn fie rücken diefen mathematifchen Streit-

überlieferten vierzehn Thefenreihen Melanchthons find

theologen aus der Schule: Melanchthons, über welchen

zum gröfsten Theile fchon im 'Corp. .Ref. tom. XII ge-

man recht wenig Zuverläffiges wufste, in ein klareres

druckt; drei Thefenreihen, die im Corp. Ref, fehlen,

Licht.

Wir find Lauterwald fchuldig, uns genauer um

werden hier. mitgetheilt,

Aufserdem' aber. enthalten die

ihn zu kümmern; ‚denn im ofiandriftifchen Streite war

Rigaer ‘ Handfchriften auch zu sämmtlichen vierzehn

er es, der zu Königsberg am 6. April 1549 den’Stier.bei

Thefenreihen die Disputationen, zufammen gegen 1000

den Hörnern fafste, indem er gegen Ofander’s erfte Dis-

Blätter,

Daneben war ‚eine parallele Gothäer Hand-

putation‘ vom 5. April fofort am folgenden Tage eine

fchrift, Cod. chart. B. 493 der herzogl. Bibliothek, zu

Reihe Gegenthefen. in "der‘ Univerfität ‚anfchlagen 'liefs.

benutzen, auf welche Drews zuerft”hingewiefen hatte,

Damit war der. Streit eröffnet, und Lauterwalds Name

Haufsleiter hat fich nun nicht die Aufgabe geftellt, diefen

wird. mit dem Ofiander’s für immer verbunden bleiben.

ganzen handfchriftlichen Beftand zum Abdruck zu bringen,

Es gehörte viel Muth. dazu, den geiftigen Kampf gegen

den mächtigen Mann, der Ofiander fchon damals dort

wie €es Drews mit‘ den Lutherdisputationen gethan hat;

diefe Aufgabe ftellt er der Zukunft anheim und über-

war, aufzunehmen;. es war ein Kampf: zugleich gegen

läfst fie anderen (S. 13).

Er hat‘ sich ‘ vorgenommen,

den. Herzog Albrecht.

(Näheres darüber in Möller’s

‚den gefchichtlichen Rahmen, in welchen fie hineinge-

Ofiander und in meinem Urkundenbuche u. s. w. I ünd

hören, und den Beitrag zu beftimmen, 'den fie zur Er-

JIl.) Um fo wichtiger‘ wird die vorliegende Publication‘

281

189%7. Nr. 10.

282

Theologiche Literaturzeitung.

weil wir den muthigen Magifter hier weiter feine Lehre

Beachtung verdient..‘ Hat ;es doch ganz den 'Anfchein,

entwickeln fehen, noch dazu in Thefen, die nicht Me-

als will Indien im _ künftigen Jahrhundert für die öftliche

lanchthon, fondern er felbfit verfafst hat. Die Thefen

Welt die Rolle fpielen, ‚die Rom in den 'erften chriftlichen

ahrhunderten gefpielt ‘hat.

(: Smith, The‘ Conversion

der erften. Lauterwald’fchen Disputation zu : Wittenberg

(hier Nr, X) find bereits im Corp. Ref. XII 585 ff gedruckt;

of India, ' London, Murray X894.

Während nun in Indien die

iffion bisher die reichften

die, Disputation: felbft, die imCod, Rigenfis 243 f 337 b

bis 343 b fteht, theilt Haufsleiter hier nicht mit, berichtet

Ernten allerdings aus den füdindifchen Völkern gefammelt

aber daraus, dafs und wie fich Melanchthon ‚daran be-

hat und die nordindifche Miffion, abgesehen von :der-

theiligt hat (S. 73); die Thefen der zweiten, dagegen,

jenigen unter den Aborigines (Santals und Kols), erft ver-

welche. im Corp.

ef. fehlen, druckt Haufsleiter S. 80 ff

hältnifsmäfsig 'geringe‘ Erfolge gehabt hat, so-ist doch

unftreitig die Miffionsarbeit in Nordindien von gröfserem

aus dem Rigaer Codex 243, f. 54—60ob ab. Es entfpricht

Intereffe als-die in Südindien, . Denn Nordindien ift nicht

anz der. Wichtigkeit Lauterwald’s, dafs auch feine

nur der Sitz einer' alten: und hohen Cultur , fondern auch

önigsberger Thefen vom 6. Apfil 1549 und, fein An-

klagebrief über Ofiander an den Bifchof Polentz , vom

die Wiege uralter Religionsfysteme, fo der altindifchen

16. April 1550

S. 77—79 aus Lehnerdt wiederholt werden,

Vedenreligion 'und _des Buddhismus, und ‚in neuerer Zeit

Aus meinem ‚Urkundenbuche‘ Bd. III (1890) Nr. 2343

der Tummelplatz für Anhänger der mannigfaltigften reli-

geht hervor, dafs diefer Brief der Anlafs wurde, auch

giöfen Bekenntniffe, für Hindus alten und neuen Glaubens,

Speratus in die Anfänge des ofiandriftifchen Streites

Mohammedaner, für Sikhs und für Parteigänger verfchie-

hineinzuziehen.

Melanchthon nahm in feiner Disputation

dener neuerer Secten, Die Miffion hat _ hier mit 'gröfseren

Schwierigkeiten zu kämpfen als auf Gebieten, wo sie es

vom 20.. Septbr.

1551, hier Nr. XII,S. 86 ff, gegenüber

es ift das Vedienft Haufs-

mit Naturvölkern zu thun hat. Sie hat an ihre MifGonare

dem Öfiandrismus Stellung;

leiter’s, diefe wichtige Disputation datiert und fo in das

hinfichtlich \ ihrer Vorbildung und geiftigen Fähigkeiten

rechte Licht gerückt zu haben; der wichtigfte Abfchnitt

höhere Anfprüche zu ftellen. , Sie hat manche neue Wege

ihrer Thesen (1—53) wird dabei im Anhange mitgetheilt.

einzufchlagen. und befondere Mittel zu ‚erfinnen, um. den

— Nr. XII bringt Mittheilungen über die Disputation

Angehörigen jener verfchiedenen Religionen das Chriften-

vor der Promotion. des .M. Tilemann Heshufius vom

thum nahe zu bringen.

5. Mai 1553.

Von ganz. befonderem Intereffe aber ift

Das vorliegende Werk, die umfangreiche Biographie

Nr. XIV, die

Hen-

eines der bedeutendften Miffionare der Gegenwart, des

ricus Sthenius Munderus,

Disputation vor der Promotion des M.

bei. Haufsleiter S. 114 ff.

anglikanifchen - Bifchofs French, ift vorzüglich geeignet,

den. Lefer in die nordindifche Miffhonsarbeit: orientirende

Als Amtsnachfolger des Antonius Corvinus darf

und inftructive Einblicke thun zu laffen. Ein. reichhal-

diefer Mann wohl befondere Beachtung beanfpruchen, So

‚unbekannt‘, wie der Herausgeber meint, ift er zwar nicht;

tiges Material über wichtige‘ miffionstheoretifche und

nicht nur fein Zeitgenoffe Hamelmann, fondern auch der

-methodifche Fragen diefer intereffanten Miffion ‚wird vor

Kirchenhiftoriker

Hannover’s

Joh. Karl

Fürchtegott

uns ausgebreitet; man wird vielleicht in dem einen und

Schlegel, Kirchen- und Ref,-gefch. von Norddeutfchland

andern Falle eine andere Meinung haben als Fr., jeden-

2. Band, Hannover 1828, S. 176 hat Mittheilungen über

falls wird man durch ihn zu neuem Nachdenken darüber

ihn: er hiefs Heinrich Stein und hatte feine ‚Verforgung‘

angeregt. Wir empfangen aus dem vollen Lebenge-

zu Münder am Deifter, daher Munderus (worüber nähe-

{chöpfte. Schilderungen .des modernen -:Hinduismus und

res bei Schlegel a. a. O.).

Die Nachrichten, welche

feiner neueren Umbildungen (z. B. des pantheiftifchen

Haufsleiter gefammelt hat, bereichern aber unfere Kennt-

Vedantismus), des indifchen : Mohammedanismus , . des

nifs diefes Mannes aufs. befte; die Kirchengefchichte

Sikhismus und _ des- ‚vielverbreiteten Scepticismus ‘ von

Hannover’s, ‘ fpeciell die des Fürftenthums Kalenberg-

Jungindien; und diefe‘ Schilderungen nehmen fich doch

Göttingen,

ift‘ durch diefes Stück feiner Edition recht

wefentlich anders aus, als die ‚auf dem. Religions-Con-

dankenswerth gefördert worden.

In der grofsen Oede,

grefs von Chicago gehaltenen Lobreden. Vor allem.führt

uns die Lebensarbeit Fr’s in‘das wichtigfte Miffionsprob-

welche nach. Corvinus’ Tode (} 1553) bisher über der

lem, die Bildung einer Volkskirche auf dem MifGonsfelde,

Kirchengefchichte diefes Landes lagert, bis nach Erich’s II.

Tode 1584 unter der Regierung Julius’ von Braunfchweig-

ein. Das find durchweg gefunde und practifche Gedanken,

Wolfenbüttel eine neue Periode. beginnt, wird man nun-

die er darüber ausführt, Gedanken, die 'es werth find,

mehr. auch‘ der Perfon des Stenius weiter nachgehen

von den dort arbeitenden Miffonsgefellfchaften reiflich

müffen. Es folgen ferner die Disputationen XV vor der

erwogen zu werden. Ein wefentliches Mittel zur Bildung

Promotion des M. Georgius Aemylius (Oehmler), des

einer Volkskirche fah Fr. in der Gründung einer theolo-

Simon Mufäus und des‘M. Petrus Prätorius (5. Mai

gifchen Schule zur Heranbildung eingeborner Geiftlichen,

Das Ideal, das ihm. dabei vor Augen fchwebte, waren

1554) S. ı19ff; XVI die des Paul von Eitzen (Sup.

die Catechetenfchule, das Didaskaleion von Alexandrien

in Hamburg, vom 18. Mai 1556) S. 128ff; XVII des

Konrad Becker (Sup. in Stade, vom 31. Octbr, 1556),

oder die theologifchen Schulen von Antiochien und

S

133 ff; XIX des‘ Paul Eber, Erasmus Lätus,

Edeffa. (S. feine ideenreiche Denkfchrift hierüber Bd, I,

;

Joh. Cogeler und Paul Crell (vom 7. Decbr. 1559) und

242 ff.)

zuletzt XX die Promotion des Königsberger Profeffors

Der gröfste

V1Teil des II. Bandes führt uns in .den

mohammedanifchen Orient, Wir bekommen ‚ein anfchau-

David Voit (vom 19. März 1560), welcher fpäter, 1568,

liches Bild von' der derzeitigen' Lage des’ Mohammeda-

dem Herzoge Albrecht von Preufsen die Augen zudrückte,

nismus in Perfien und -Syrien, wobei wir auch mit.den

Schon aus diefen Andeutungen. dürfte hervorgehen,

dafs. Haufsleiter uns eine. reichhaltige reformationsge-

neuerdings vielgenannten modernen islamitifchen Secten,

fchichtliche Gabe gefchenkt hat, welche . nicht‘ blofs, die

dem Babismus und Sufismus, bekannt gemacht werden.

Gefchichte der. Theologie,

fondern auch dig Einzel-

Man mufs in der Beurtheilung -diefer -Secten-— -wohl

forfchung vielfeitig fördern wird.

entgegen der Meinung allzu optimiftifcher Beobachter :z.

Paul chhackert.

B. des P. Faber von. der fo unglücklich geendeten‘ Mo-

Göttingen.

hammedanetmiffion in Perfien —- French-Recht geben,

welcher in ihnen eine Richtung zum Chriftenthum “ hin

Birks, Rev., Life and correspondence of Thomas Valpy French,

nicht erblicken‘ kann, : Auch ‚in die‘ zum/ gröfsten. Theil

first bishop of Lahore. 2 Bde, London, John Murray,

allerdings troftlofe Lage:'der-orientalifchen , Kirchen -mit

1895. (XXIV, 406 u. II, 422 S. gr. 8.)

ihrer Verknöcherung bekommt: man einen Einblick. Da

Innerhalb der neueren evangelifchen Mifﬁönsgefchichte

von: hebt fich‘’die Schilderu

der neubelebenden.. Wirk-

ift es vornehmlich die Miffion Indiens, welche die meifte

famkeit ‚der amerikanifchen

M

fi

ijonen (Presbyterianer ‚und

283

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 10,

284

Board) als defto erfreulicheres ‘ Lichtbild ab. Endlich,

Wiffenfchaft Anerkennung findet, defto: mehr werden

wer noch im Islam eine Brücke zum Chriftenthum fehen

auch. Werke wie das vorliegende, welches die Arbeit

kann (z. B.: Falke, Buddha, Mohammed und Chriftus,

der gröfsten evangelifchen . Miffonsgefellfchaft zur Dar-

Gütersloh, Bertelsmann 1806),.der wird durch Fr’s. Schil-

derungen des nordafrikanifchen; Mohammedanismus und

ftellung bringt, ‚es verdienen, in diefer Zeitfchrift ange-

feiner fanatifchen Bruderfchaften und vollends des ara-

zeigt zu. werden.

Die letzte Auflage diefes in feiner Art mufterhaften

bifchen Mohammedanismus gründlich eines anderen be-

Atlaffes erfchien 1887—91 in 3 Theilen; trotz diefes ge-

lehrt werden.

ringen Alters waren die 1887 erfchienenen Karten über

Die Biographie ift jedoch :nicht nur fehr lehrreich,

die afrikanifchen Miffionsgebiete in Folge der neueften

fondern: auch äufserft intereffant.. Die forgfältig geführten

und

Tagebücher und die reichhaltige Correfpondenz French’s,

Entdeckungen und Mifhonsfortfchritte

antiquirt

welche dem Herausgeber Rev. Birks zu feiner Darftellung

liefsen eine neue Auflage wünfchenswerth erfcheinen, die

dann auch den übrigen Beftandtheilen des Atlafles zu

Material in Fülle gaben, prägen demWerke den Stempel des

Unmittelbaren und Lebensvollen auf. French felbft. ift

gute gekommen ift,

Von den; 32 vorzüglich ausgeführten Karten zeigt

eine in feltenem Maafse anziehende Perfönlichkeit, Grofse

natürliche Gaben, eiferne Beharrlichkeit, . heiliger Eifer für

die,erfte, eine Karte der 5 Erdtheile und der Vertheilung

die Miffion, vielfeitige Gelehrfamkeit, weitblickender Geift

der wichtigften Religionen in ihnen, was die Chriftenheit

find. feine hervorftechendften: Charakterzüge.

Um nur

bereits gethan ‚hat, um Chrifti Befehl Matth. 28, 20 aus-

feine Gelehrfamkeit zu “charakterifieren, fei angeführt,

zuführen, und was-. ihr.noch zu thun übrig bleibt,

Die

dafs er nicht nur die alten claffifchen und mehrere mo-

folgenden. Karten, —. mit Ausnahme je einer. politifchen

und ‚ethnographifchen Karte von Afrika und Indien. —

derne europäifche Sprachen beherrfchte, fondern auch

weifen ‚dann weiter. nach, was die Church Missionary

p

indifche und orientalifche, Hindi, Pandfchabi, Kafchmiri,

Soctety zur Löfung diefer grofsen geftellten Aufgabe bis

ufchtu, Arabifch, Perfifch, Sanfkrit.

Neben feiner Be-

jetzt gethan hat,

rufsarbeit fand er Zeit, fich eingehend in die alte patri-

stifche Literatur — fein Lieblingsftudium — zu verfenken,

Einen befonders werthvollen Beftandtheil des Werkes

nebenher verfolgte er auch die wichtigften Erfcheinungen

bilden 247 S.. erläuternder Text.

Nach einem allerdings

der‘ neuen theologifchen Literatur, nicht nur der eng-

nur knappen Abrifs über die verfchiedenen evangelischen

lifchen, fondern auch der deutfchen: und franzöfifchen,

MifGonsgefellfchaften . folgt ein auf der Höhe der Wiffen-

Für Dorner _ hatte er eine befondere Verehrun

fchaft ftehender Auffatz von Prof. Keane über Bevölker-

und legte

den Vorlefungen an feiner theologifchen Schule deffen

ung, Raffen, Sprachen und Religionen der Erde, Derfelbe

Dogmatik‘ zu Grunde.

In den heiligen Schriften der

Verfaffer ‚hat auch zu den einzelnen Erdtheilen und

Hindus, in der islamitifchen und fufitilchen Litteratur

Ländern noch

detaillirtere Ausführungen über diefe

war er wohl beffer zu Haufe als mancher Brahmane und

Gegenftände wie auch über die Gefchichte der einzelnen

Mullah. — Das Intereffe wird endlich erhöht durch feine

Völker und andere einfchlägige Materien — z.B. bei

vielbewegte Miffonslaufbahn, die voll der. fpannendften

Afrika über den Sklavenhandel und ‚die neuere Ent-

Epifoden ift. Sein erfter Miffonsdienft führte ihn 1851

deckungsgefchichte, bei China über den Opiumhandel —

nach der alten Mogulnftadt Agra, wo er ein. College,

gegeben,

Diefe inftructiven.: Vorbemerkungen nehmen

beifpielsweife bei Indien den ftattlichen Raum von 20 .

eine höhere Schule, gründen follte, durch welche die

Miffion auch auf höhere Hindukaften. Einflufs zu ge-

grofsen Formats ein. Dann folgt jedesmal die präcife

winnen hoffte.

Dort durchlebte er den furchtbaren

gefafste, alles Wichtige hervorhebende Gefchichte der

Sipahiaufftand von 1857.

Eine ‚zweite Epifode feines

Church: Mission auf£ dem betr. Arbeitsfelde,

So ift der

MifGonslebens führte ihn an die Weftgrenze :von Nord-

Atlas: ein treffliches Mittel,

um' fich über die Arbeit

indien, wo er unter den wilden afghanifchen Horden frei-

diefer — wie gefagt — gröfsten evang. Mifhonsgefellfchaft

lich nur kurze Zeit ein mühevolles Wanderleben führte.

zu. unterrichten.

Denn fchon nach kaum einjähriger Thätigkeit fetzte ein

Die Church Missionary Society vertritt unter den eng-

fchwerer Sonnenftich feinem dortigem Aufenthalt . ein

lifchen Miffonsgefellfchaften: die evangelifche Richtung.

jähes Ende, .Nach einer Ruhezeit der Erholung in Eng-

Ihr Miffionsbetrieb ähnelt am meiften dem unferer

land beginnt die dritte Periode feiner MifGonsarbeit, und

deutfchen MifGonen,

Er hält fich verhältnifsmäfsig frei

zwar im Pandfchab, wo er das wichtigfte Werk feines

von den Ueberfchwänglichkeiten und dem Treiberifchen

Lebens, die theologifche Schule zu' Lahore, . gründete.

fo vieler englifcher und amerikanifcher Mifhonen, es ift

Eine Anerkennung feiner Leiftungen war es, dafs:er 1877

Diesen

zum Bifchof des neugegründeten Bisthums: Lahore be-

meift gediegene Arbeit, die hier gethan wird.

Eindruck giebt einem auch das nüchtern und fächlich

rufen‘ wurde. Nach 1ojähriger Amtsführung legte er je-

gefchriebene Werk, Mögen noch einige orientierende

doch, weil er fich einem fo verantwortungsvollen Amte mit

Bemerkungen über die Church Missionary Society gefßattet

feiner fchwindenden Kraft nicht mehr gewachfen glaubte,

fein: die Gefellfchaft verfügt über eine' Jahreseinnahme

diefe Würde wieder nieder, um feine letzten Lebenstage

von 51 Millionen Mark, In ihrem Dienft ftehen ungefähr

der Miffion unter den Mohammedanern des Orients zu

1000 europäifche Miffionare und Miffionarinnen.

Dazu

widmen, / Als einfamer Miffonspionier ftarb er am 14. Mai

kommen nochgegen 5000 eingeborne Prediger, Lehrer u.f,w.

1891 in dem entlegenen Mascat am Perfifchen Meerbufen,

Ihre Arbeitsfelder find. faft. über die ganze Erde zerftreut,

Die Kirchengefchichte wird“ ihm ihrer Zeit einen

Die

intereffanteften und bekannteften find die Sierra

Ehrenplatz, unter. den Apofteln Indiens‘ anweifen,

Leone-, Yoruba- und Niger-Mifion in Weftafrika; die

Werleshaufen.

P, Richter,

jetzt' im Vordergrund miffionarifchen Intereffes ftehende

Uganda-Miffion; Indien, wodie Gefellfchaft allein 176

Stationen hat; die bekannte Maori-Mifion auf Neufee-

land und die Miffionen.in Brit, Nordamerikaä und Brit.

Church Missionary Atlas. 8. Aufl. London, Church Mis-

Columbia.

sionary House, 1896. (32 farb. Karten u. Text XIV,

Die Zahl der Miffhonsftationen beträgt 462.

239 S. 4.)

sh. 15.—

In ihrer Pflege befinden fich 217,000 Heidenchriften,

Werleshaufen.

Je”mehr die Mifﬁonswiffenféhaft‚ wie es in unfern

P Richterf

Tagen erfreulicherweife : der“ Fall . ift — cf, Prof; Mirbts

Vortrag: ‚der deutfche Proteftantismus und ’die. Heiden-

miffion‘, Giefsen 1896; die Ernennung D. Warnecks. zum

Prof. der Theologie in Halle —' als’ein Zweig-der :theol.

285

286

E

_

- . A

T1_16010gif6he‚Litera‚t‚lälf?‚ei‚t‚tfl?g. 71897.7 Nr IC‚).„

i

E

in

A

—

v>«

e

I

.

Nöldeke, Th., 7%e.0riginal Hebrew of a portion 'of Ecclesiasticus

(Zr-

Bibliographie

gositor may 1897; P. 347—364)«

Baljon, J: M. :S.,

el doel van : Tezus gelijkenissen (Theol, . Studien

von: Lic, theol.. Paul. Pape, Zehlendorf bei Berlin.

1897, 2 &u 3, P, 178—104).

Deutfche Literatur,

Mayor, J. B., Autfhenticity.of the epistleof St. Fames defended against

Siecke, E., Die Urreligion‘ der Indogermanen, ; Vortrag. B& 1897‚

Harnack and Spitta (Expositor.may 1897,. p. 321—338):

Mayer & Müller, (38 S. gr. 8.

s

—

Matheson,G., Z%e wrath.of the tamb [Rev.. VI, 16] (Expositor may

tlicher Darftellung. Sonder-

1897, f. 339—34

6).

Urtext u.. Überfetzungen der Bibel in überfich

abdr., der Artikel Bibeltext u. Bibelüberfetzungen aus der 3. Aufl, der

Conybeare,.Fı C.,,

Christian demonology. IIT (_‘7eü. Quart, Rev, aprı

1897, . 444—470)

!

Realencyklopädie f... proteftant. Theologie u. Kirche,

Lpzg. 1 891

Klap, P; A., Zertullianus.en het Monta

nisme. IT (T)i:ol.} Studien 1897

Hinrichs, (IV, 240 5.. gr. 8.

2.en 3, D. 120—158).

Synnerberg, C,, Randbemerkungen zu Minucius Felix.

Aus: ‚Ft%:ka

Nitzich, F., Eine beftätigte Konjektur, hiftor..Beitr, z. Lehre v,

s

Gewiﬂ'eq

» (23-S, :gr.8.

Vetenskaps- Societetens Forhandlingar‘.] Berl. 1897, [Mayer& Mﬁler].

Z.-f. Kirchengefch., XVIIL, 1, S, 23—36).

chriftlichen, der erften drei‘Jahrhunderte,

Elson, H.. W,.;, G. F,.Spieker, E, T..Horn, A, G. Voigt,; H. Peters,

Schriftfteller, die griechifchen

Commiffion der königl. preufs, Akademie

C. K. Binder, N, R. Melhorn, M, C. Horin, J. C.-F, Rupp,

hrsg. v. der Kirchenväter-

M. J. Bieber, Mediaeval moulders; of the. church and makers ‚of

der Wiffenfchaften. ı. Bd. Hippolytus’ Werke, ı. Bd. Exegetifche

its history (Luth, Church Rev, 1897, 2; p. 206—2

.

u homilet.. Schriften.. ı. Hälfte: Kommentare zum Buche Daniel u/

Seebafs, O, Über d..fogen. . Regula coenobialis Columbani (Z.. f Kir-

die. Fragmente 'des Ko

mmentars zum Hohenliede,

Hrsg. . v;. G. N.

chengefch, XVIII,-1; S. 58—76),

Bonwetfch, (VI, XXVI

II‚ 374 S.) 2. Hälfte, Kleinere exegetifche u,

homiletifche Schriften. / Hrsg. v; H. Achelis.‘ Lpzg. 1897, Hinrichs.

Freyftedt, A., Studien zu Gottfchalks Leben u, Lehre (Z, f.. Kirchen-

18. —; geb. in Halbldr, ; 20, 50

; gefch, /XVIII, 1,.1897, S 1—22).

(X, 309 S. Lex.-8.

evangelifchen Kirchenge-

Bauch, G., Melanchthoniana (Z, £, Kirchengefch. XVIIL, 1, ‚S, 76—89).

Mod1, M. , Kurzer Abrifs der Gefchichte der

Walter, J., Ph, Melanchthons Lehre. , v.. d; Bekehrun:

meinde A..B. zu Bielitz vom Zeitalter der Reformation bis’auf die

f,-d, ev.,K. in Rufsld, März 1897, S.' 97—108).

g (Mittlgn, u. N chrty

”/ Jetztzeit.

Bielitz 1897, O: Beigel. (33 S. m. 'ı Anficht. 8.) —. 30

Tfchackert, P., Ungedruckte Melanchthon-Hand(chriften. d,' Göt

Nippold, F., Was giebt den heutigen Un

iverfitäten Recht u. Pflicht zu

Stadtarchivs.(Z; f. Kirchengefch, XVIIL, 1, S..90—103),

tjnger

€. Melanchthon- Feier? Akademifche Feftrede, [Aus: ‚Revue internat,

Bauch, G., Andreas Carlftadt

de theologie‘,

Bern 1897, Schmid & Francke. (26 S. gr..8.) —. 60

z

a_ls Sgholaﬂiker (Z. f. Kirchengefch, XVIII,

Schäfer, .Th.,

k

alender. der inneren ‚Mifhon.

Für: Gefchichtsfreunde,

1, S: 37—57).

(VIT, 150 S,

Friedensburg;. W., Beitr. ‚z, Briefwechfel d; kath; Gelehrten Deutfch-

Prediger u. Lehrer. Gütersloh 1897, C..Bertelsmann,

2. —

eb. 2. 50

lands i‚ Reformationszeitalter ‘ (Z., f.. Kirchengefch.. XVIII, 1, S.: 106

gr. 8.

—131).

Schell, H., Der Kat

holicismus als Princip des Fortfchritts, ' Würzburg

I. 20

1897, A, Göbel.

80 S. 'gr. 8.

Schiany M.,"D. Homiletik’d. Andreäs Hyperius (Z, f. prakt. Theol, 1867;

Eckard, J., Volksparteiliche Preffe u. ‚Religio

n. Eine quellenmäfs, Dar-

2, S. 120—149).

ftellg- Stuttg. 1897,

‚ Roth. (VIII, 272 S.-gr. 8.

Br

Sachfe; -} F.,-Genesis of the-German Lutheran Church in the Land

Joffeffy, W., Gott u.

ötter.

Kreislauf der Religionsideen u. Mythen

of Penn, IT (Luth.‘Church Rev. 1897, 2, p. 283—301).

bei allen Völkern des Erdballs, :I. Cyclus,

Budg.peﬁ 1897, S. Deutfch

Tissot, Schleiermacher au D, Lucke (Rev. de th6ol, et de phil, 1897,

& Co. ‘ (64 S. gr. 8.)

1: —

2, . 128—143).

Ehrensberger, H., Z

ibri lihurgici bibliothecae apostolicae Vaticanae

Ross, D. M., Professor Drummond's religious teaching (Expositor may

1897,

—400).

manu. scripti, digessit et recensuit E. Freiburg i, B. 1897,.Herder,

Lex.-8,

(XII, 591 S

25. —; geb. 30. —

Sellin, E., Auguft- Köhler (N.

Kirchl..Z.-1897; 4, .S. 273—297).

Naumann, F., Gotteshilfe, Gefammelte Andachten, 2, Bd, Andachten

Peirce, F., 7he Armenian church (New World march x897, p. 56—69).

aus dem J. 1896. [Aus: ‚Die Hilfe‘.] Göttingen 1897, Vandenhoeck

Utter, D., Mormonism to-day (New World march 1897,

. 13—32).

Martin, C., Apostolic,'and modern missions, II (Presb. &; Ref. Rev

& Ruprefät.— <I 18 S, 8.)

E

Kart, 1. 35 geb. 1, 7?

aßr. 1897, ß. 228—250).

Clafen, D. Verhältnis v. innerer Miffion u. chriftlich-focialer Rı

ßiterafivc des Auslandes.

v

&

f, prakt.‘ Theöl.” 1897 72; ' S. 97 “120)-

mbra

v

eform (Z

Paris, Lecöifre}

Lowell, F. C,,. God ‚and the. ideal .

Perdreau, Les Saints Evangiles comment&€s, 4 vol.

of man (New World march 1897,

1897. (XXIII, 328, 417, 448 & 419 p. 18.)

P. 84—93)-

DE N

Anthony,

A. W.; An introduction to the life of J

esus: an investigation

Schinz, A., Zs.

gru.l'racl((kmi de th6ol. et de phil,

of the historical sources.

1897, 2, . 97—127).

Boston, Silver, Burdett & Co., 1897. (2t;6 3

Zitzlaff, D.. wahre. Bedeutun;

Gifflcxzn:d‚ E. H., The incarnation: a study of Phil. IL, 5—11,

London,

1897, 3, S. 489—574).

g‚d.r Glauﬁensrechtfertigung (S‘tu-d.‘u. Krit,

s, 6d,

Bruston, C.,; Za notion biblique de la descente.du _ Christ aux enfers.

Hodder & S., 1897. (174 p. 8.)

1058 6d.

ZI (Rev..de th&ol. et.de _ phil, x897, 2, . 169—182).

Primitive christianity. - Vol. 1.

London, Redway, 1897. .(8.).

Hort, F. J.’A., The Christian ecclesia: a c

ourse of lectures on the early

Warfield, B. B., Z7%e development.

of the doctrine of infant salvation,

%

history of the ecclesia, London, Macmillan,

1897. (318 p. 8.) 65.

ZI (Christ, Lit, XVI, 6,capr, 1897, . 577—3597).

Spence,

H. D. M., The church of England. Vol. 1:

The british and

Bell, F. W. B, v., Zedekunde (Theol. Tijdschr, 1897, 2, £ II4—129);

anglo-saxon church. London, Cassell, 1897, (

480 p. 8

65s.

Veendertz, A, C,

J.

—165).

„ E Et(zik van Kant (Theol Tijdschr. 1897, 2, p. X39

Gasquet, F. A., The old’english Bible: and-other essays. London,

125,

Jessopp, Hints on chu

C. Nimmo, 1897.. (408 p. 8

614—624).

.

rch g;)m';' (fc_»};‘u. Lit. XVI, 6, aßr. 1897, P.

Gu&pin, A., Un apötre de l’union des Eglises au XVIIe si&cle; Saint

Horn. K:B, , Aa

Josaphat et l’&glise gr&co-slave en Pologne et en Russie. T, I, Paris,

{

»

Öbinism ‚in ‚Ahe ‚church, (Zuth, Church , Rev, 2897; 2,

Oudin, 1897. (XLVII, CLVIIL, 386 p.' 8.) “

B 180—189);

Delmon, T., Bossuet et les saints peres, d’apres des doc. orig, et in6d,

Z’union des Anciens-Catholiques et.de V’&glise orthodoxe. IT (Int. theol,

Paris, Putois-Crett&, 1896. (XX, 704 p. 8.)

Z. — Rev. int, de 1h&ol. dvur.-juin 1897, . 217—222).

Puvis de Chavannes, A., La religion‘ catholique et le schisme con-

Briggs, C.A., Zcclestastical jurisdiction in its relation to church unity

stitutionel A Cuiseaux pendant la R&Evolution frangaise, Lyon, imp.

(New World march x897, p./117—143):

Sadtler, B., Zducation, state and church

3()'Lu;/‚. Church Rev. 1897, 2,

Jevain, 1897. (79 P-

P 135—144).

Olivart, de, Le Pape, les

Etats de l'6glise et Italie, Paris, Oudin, 1897

(227 p. ‘ 8.)

Seiss, J. A, Some sacred words;, the "Trisagion, the Halleluzah and

Broglie, de, Religion -et critique.

Oeuvre- posthume. - Recueillie par C.

the: Amen (Luth. Church Rev. 1897,2, . 190—2

Piat,

Paris, Lecoffre,

1896. (LX, 360 p.

18.)

Sample, R. F., Z/ficient Preachi

{

ng (Prtfb_.l c& Ref.

%w. apr. 1897, ß.

Ourselves in.a_relation to a

deity and a church. London, Redway,

279—290).

D

“

Reufs, Von, Mofes, bis Daniel;. al

tteft. iGefchichtsauff

250 p.

.

Z

f. prakt. Theol, 1897, 2, S. 150—7163).

affung. u. Predigt

epin, M., L

dee du sacrifice dans la religion, chretienne (thöse), Paris,

Bmä

Delhomme et Briguet, 1897. (450 P. 8.

.

P 17 The

ley, W. Hc, Have we authentic portraits. of ; St; Paul? (Biblical

H. M. & M. A, R. T,, Rome, chri

stian ‚an

d ecclesiastical,

World IX, 3, march 1897, f. 179—184).

christian monuments of Rome,

Dickinson, E.,

.Lo‘ndon, Blyack,‘ l\8937. '(5587 ;s> 68<i).

B. 320—333).

The ideal chartlf music. (Biblioth, Sacra aßr. x897,

Ö

+

—— —

e e i

“

Aus 3eitfciyrif;en‘. )

7 Recenfionth

Hort,.Yudaistic. christianity (v, A, J. C. Allen: Int, theol..Z, — Rev, int, de

:Billeb‚ D. Thontafeln. von Tell-el-Amarna u, d„Büchgr_]'ofua

%; ßic;htef

7h£0l. aur.-juin 1896; v, Preufchen‘: Z. f. Kirchengefch. XVII, 4, 1897).

Dtfch,-ev, Bl. 1897,.4; S. 250—270).

Wildeboer, G., De vöor-Talmudsche Fo

od:ché-k;nq„ (Theol. sw;e*é

Jacobi, Das liebreiche Religionsgefpräch zu Thotn' (v! G. Boffert: Theol,

„ 87

1897, 2 e# 3, B 159—177

.

x

3y 1896)u +

Bla

u, . L., Massoretic Studies.

Jaeger, D

Cifereitolcrabtet EbrkeR

75

v.G. Poﬂ'ert :

IV (7Q„a.i Quart. Reu. apt. 1897, - 47;

3

—490).

Täeol; L\tbl 3806; 33). C d

287

Theologifche - Literaturzeitung.

1897. Nr. 10

288

Joftes, Meifter Eckhart (Lit. Ctrlbl, 1896, 41; v. E. Schönbach: Lit.

Plummer, Comentary to the gospel acc, to Luke (v, S, D. F. Salmond:

Rundfch., f. d. kath. Dtfchl. 1896, 8; Hift.- Jahrb, 1897, 1)

Crit. vev. of theol. d& phil, lit. 1897, 1; v. M. Dods: Zxpos. febr.

Jülicher, Einleitung i. d.'N. T, (Zwu7h.' Church Rev. apr. 1896; v. Wrede:

1897; v. W. T, Smith: 37/6/ical World IX, 1, jan1897; Biblioth,

Gött, gel. Anz. 1896, 7).

Sacra aßr. 1897).

Kaftan, Th., D. 'chriftl. Glaube i. d, Gegenwart (v. E, L.: Theol, Litbl.

Robinfon, Coptic apocryphal gospels [Texts and Studies IV, 2} (v. F.

1896, 20; v. H.. G.:: Theol. Litt;-Ber,. 1896; 10):

P. Badham: Acad, 5 seßpt. 1896; Crit. vev, of theol, & phil, lit,

Kaüutzich, D. Alte Teftament (Zufh. Church Rev, apr. 1896; v. E. Mon-

1807, 13 v C. W.:. Hig Jahrb.. 18977:1),

tet: Annal, de bibliogr. theol. 1897, 2).

Seeberg, Lehrbuch d. Dogmengefchichte (

Crit. rev. of theol. &5 phil.

Köftlin, D: Glaube (v..W. P. Paterson: Criz, 7ev. of theol, & phil, Iit.

Zit. 1896, 4).

1896, 4; v. G. Reinhold: Öft, Litbl. 1896, 20).

Smith, G, A., 7Z%e book of the twelve prophets (v, A, W.Benn: Acad,

Kügelgen, v., Kants Auffäffung v. d. Bibel (v. E. H.: Theol, Litbl, 1896,

12 sept. 1896; v. G. L. Robinson: Presb, & Ref, jan. 1897 ; Dublin

34; v. Ehrenhaufs: Theol, Lit,-Ber, 1896, 10; v. J.Bach: Lit, Rundfch,

Rev.: janı 1897).

f. d. .kath, Dtfchl. 1897, 2).

Sohm, Kirchenrecht (v. J. Biederlack: Z, f. kath, Theol. 1896, 3).

Les&tre, Za sainte Eglise au siecle.des apötres (v. E. Lingens: Z. f.

Ufener, Lehre v. d. religiöfen Begriffsbildung (v. J. Bidez: Rev, crit,

1896, 17).

kath, Theol, 1896, ı; v. Fupk: Lit, Rundfch, f, d. kath.. Dtfchl.

1896, 8).

Valeton, Jefus u. d. Alte Teftament (v. Rüling: Theol, Litbl. 1896, 39;

Luthardt, Syftem

d.. chriftl; Ethik (Theol. Litbl.' 1896, 18} v.. Schind-

v. G Beer: Dtfch, . Litztg. 1897, I

ler:

ft. Litbl. 1896, 17).

Vincent, Zhe age of Hildebrand (v. F, A, Christie: New' World sept.

McCurdy, ' History, prophecy and the monuments (v. Y.: Rev. bibl, 1897;

1896;- v.'J. R. Stevenson: Presb. & Ref, Rev, jan. 1897; v. J. Heron :

8

. H. Gates: B7/ölioth, Sacra jan; 1897; v. J. P. Peters: New

Crit, vev, of theol, & phil, lit. 1897, 2)

World march 1897).

Winer-Schmiedel, Neuteft, Grammatik (v. W. C, v. Manen:: 7Aeol,

Malnory, Saint Cesaire (v, C. W,: ‘Hift: Jahrb. 1896, -1; v. E, Beurlier:

Tijdschr. 1896, 5).

Bull, crit, 1897, 7

Wobbermin, Religionsgefch, Studien (v. v. D.: Lit, Ctrlbl, 1896, 47;

Martens, Gregor VII (v. E, Sackur: Dtfch. Litztg. 1896, 43).

v. E, Rohde: ‚Berl. phil. Wochenfchr. 1896, 50; v. E. Preufchen:

Mirbt, Quellen z, Gefch. d. Papfttums (v. A. Gietl: Hift, Jahrb. 1896, 3;

Dtfch, Litztg. 1897, 8; v. Kuntze: Theol. Litt.-Ber, 1897, 3; v. C. W.:

v. F. Pijper: 7%e0l, Tijdschr. 1897, 2

Hift. Jahrb; .1897, 1).

Morin, Hieronymi comment, in Psalmos [Anecd, Mareds, IIT) (v. H.

Zahn, D. beiden letzten Lebensjahre Joh,‘ Calvins (v. P. T{fchackert:

O.: 7he0l, Tijdschr, 1896, 1).

Theol. Litbl.. 1896, 42; Presö, & Ref. Rev, oct, 1896).

Neumann, D. Weltanfchauung v. R. A, Lipfius (v. M, Scheibe: Z, f,

Zenner, D, Chorgefänge i. d. Pfalmen' (v. G, Beer: Dtfch, Litztg, 1897,

wiffenfch. Theol, 1896, 3; v. Ecke: Theol. Litt.-Ber, 1897, 2

; v. G. Hoberg: Lit, Rundfch. f.‘d, kath, Dtfchl, 1897; 23 v. J

Perles, ' Analekten z, Textkritik (v. E. König: Theol, Litbl, 1896, 42;

Hontheim: -Z. f. kath. Theol. 1897, 2; v. L. Hackspill: Rev, 6767,

v. L. Hackspill: Rev. 6757 1897, 1).

1897, 2).

Pfennigsdorf, R. A, Lipfius u; A, Ritfchl (v. A, Dorner: Z, f; wiffenfch.

Zenos, Zhe elements of the higher criticism (v, W, J. Beecher: Presb, &

Theol. 1896, 3; v C; Clemen: Stud: u, Krit:: 1897;:-1);

Ref. Rev. july 1896; Biblioth, Sacra apr. 1897).

21 d Al AD d . AB Or Al C A O OB OO

aun

A

vr

Derkag der A, E. '5inricßs’[’cßen£@ucf}ßaﬁbl’ung in Zeipziq.

NeufterBVerlag von E, Bertelsmann in Gütersloh,

-

Soeben ist erschienen :

Beiträge zur Förderung Hrifilidher Theologie,

erau8g. von D. A Schlatter u. D. H. Cremer.

G rammatik

Seft X $%tbufluß‚ Brof D. M.v., Die Hriftlich=f0C,

des

2.%

E 2gm Dder Reformationszeit u. ihre Herkunft.

RNaumann,D., Dag Deuteronomium: da3 prophetijhe

Biblischen Aramäisch

Staatsgefeß des thHeokratijchen Königtums mit feinen

Eingangs=- und Schlufworten, au3 der prophetijchen

Gefchichte und ThHeolvogie erläutert. 4 M., geb. 4,80 M,

Mit den:nach Handschriften berichtigten

Schacefer, Nudolf, DaS Herrenmahl nach Urjprung

und Bedeutung mit Riückfich

Texten und einem Wörterbuch

unterfucht,

6 M., geb. 7

t ;thf die neuften Forjhungen

Stofdh, ®., Altteftament!

ide Studien, IL Teil:

von

ofe ı. die Dofumente des AusSzug3.

Professor D. Hermann L, Strack.

eb. 2,50 M. - (L Teil enthHält: Die €

nijtehung der

ene[ji8.“ 2 M, geb. 2,50. M.

Zweite, grösstenteils neubearbeitete Auflage

1897. M. 1.80; geb. M. 2.30

z

In dieser innerhalb weniger als Jahresfrist nöti

gewordenen

2, Auflage hat der Verfasser den Inhalt übersichtlicher geordnet,

Verlag der J. E, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.'

manche Lücken ergänzt (vgl. z. B. die Litteraturangaben in dem

neuen $ 1), sowie weiterführende Verweisungen auf die Inschriften

Soveben erfchien Heft 21/22 (Bibelüberfegungen) der

und das Syrische, hinzugefügt. Die erhebliche Vermehrung des Inhalts

rechtfertigt die ÄAnderung

es Titels „Abriss“ in „Grammatik‘“‘.

A

S

Realencnklopädie

Herder’sche Verlagshandlung, Freiburg im Breiggau.

protejtantijche 30?Älngte und S?i_ube.

Soeben sind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Unter Mitwirkung

Biblische‘ Studien. Unter Mitwirkung von Prof, Dr, W. Fell in

vieler Theologen und anderer Gelchrten

Münster . i. W., Prof, Dr. J. Felten in Bonn, Prof, Dr. @, Hoberg

in‘ Freiburg i. B., Prof. Dr. N. Peters in Paderborn, Prof, Dr.

in dritter verbefjerter und vermehrter Auflage

A. Schäfer in _ Breslau, Prof, Dr. .P. Vetter in Tübingen heraus-

gegeben vön Prof. Dr. 0, Bardenhewer in München.

hHerauSgegeben

von

II. Band, 2, und 3, Heft: B/udau, Dr. A4. Die alexandrinische

Uebersetzung des Buches Daniel und ihr Verhältniss zum masso-

D. Albert Yautck

rethischen Text. Mit Approbation des hochw. Kapitelsvicariats

RiofelTor in Leipztg.

Freiburg. gr. 8% (XIL u. 218 S.) M. 4.50.

BoWjtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn.zu 10 M.; geb, 12M.

Gatt, G&., Die Hügel von Jerusalem., Neue Erklärung : der

Beschreibu

Jerusalems bei Josephus Bell. Jud, V.4, 1.u.2.

Bu beziehen )urd) alle BuchhHandlungen,

Mit einem

7

ane. gr. 8%- (VIII u.. 66 _8.) . M, 1.50.

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr..E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Adı Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen,

Preis

Erfcheint

alle 14 Tage.

Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark,

FEA me

—

NSn

20 Mai 18097

22. Jahrgang.

aanvulling van het eerste deel, 1077—1518

Tiele, Gefchichte der Religion im Alterthum,

fuchungen von Gebhardt und Harnack XIV, 4]

(Karl Müller).

ı. Bd,; 2. Hälfte (

Baudiffin).

(Preufchen).

Paulus, Luthers Lebensende und der Eislebener

Brooke and McLean,

The Book of Judges

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum

vol. XXX: Paulini Nolani opera Pars II

Apotheker Johann Landau (Cohrs).

in Greek according to the text of Codex Ale-

ed. Hartel (Preufchen).

xandrinus (Neftle).

Reiche, Die künftlerifchen Elemente in der

Geyer, Die Nördlinger evangelifchen Kirchen-

Paul, Die Vorftellung

en vom Meffias und vom

Welt- und Lebens-Anfchauung des Gregor von

ordnungen des XVI, Jahrhunderts (Cohrs).

Gottesreich bei den

Synoptikern (Bouffet).

Nyffa (Grützmacher).

Hülfsmittel zum evangelifchen Religionsunter-

Weingarten,

Zeittafeln und Ueberblicke zur

Krumbacher, Ein Dithyrambus auf den Chro-

richt herausg. von Evers und Fauth, 2., 3.

Kirchengefchichte ,

5. Aufl. von Arnold

niften Theophanes (Dräfeke).

u‚ 8..Heft ‚(Fay).

(Deutfch).

läftinifchen Märtyrer des Eufe-

Corpus documentorum inquisitionis haereticae

Koetsveld, Kinderpredigten, 2, Bd. (Baffer-

Violet, Die pa

bius von. Caefarea [

— Texte und Unter-

pravitatis Neerlandicae, 2. deel, stukken tot

mann),

Tiele,

C. P., Geschichte der Religion im Altertum bis auf

für die Religionsgefchichte nicht die Bedeutung haben

Deutsche autoris. Ausg. von

könnten, die man ihnen oft beilegt. Bei der ‚vorjahwifti-

Alexander den Grossen.

fchen Religion der Israeliten‘ kommt Tiele auf diefe

G - GCeaich: . 1Ba 2; Hälfte: Geschichte der Reli-

Fragen zurück und verhält fich hier weniger ablehnend.

Bibliographische Anmerkungen,

Was S. 295f. über das Verhältnifs ‚animiftifcher‘ Religion

gion in Vorderasien.

S, 217—446 gr. 8.) M.4.—

zu polytheiftifcher gefagt wird, dafs nämlich ‚animiftifche

Gotha, F. A.Perthes, 1896. (XX,

Die erfte Hälfte des Bandes ift i

n diefer Zeitung

Religionen thatfächlich polytheiftifch find‘, und dafs

von einem andern Referenten befproch

en worden (1806,

dies von der Religion der vormofaifchen Hebräer gelten

wird, fcheint mir, wenn man nun einmal die althebräifche

C. 6sff). Ohne dafs ich mir ein Urtheil über die Einzel-

Religion Animismus nennen will, nicht unrichtig. Das

heiten jen

er Hälfte erlauben könnte, glaube ich doch

S. 297 Ausgeführte ift damit nur auf den erften Blick

ausfprechen zu dürfen, dafs

die in der zweiten gegebene

nicht ganz übereinftimmend,

Mit dem. ‚Polytheismus,

Darftellung‘ der ’Reli

gion

in Vorderafien entfchiedene

Vorzüge befitzt. von

derjenigen der babylonifch-affyri-

welcher bei den Israeliten, wie jeder fieht, wirklich be-

ift das bedingt durch die Be-

ftanden ‘ hat‘ und den ‚Ge von Amnderen übernommen

fchen Religion dort. Es

fo wie es uns heute noch

haben‘, meint der Vf. den der hiftorifchen Zeit und fieht

fchaffenheit des Materials,

der Vorarbeiten auf beiden

darin einen nothwendigen Uebergang von althebräifchem

vorliegt, und d

urch die Art

‚Animismus‘ zum Monotheismus, Uebrigens ift fehr {chwer

Gebieten.

Allerdings

wird bei dem alljährlich fich

zu entfcheiden, inwieweit die Israeliten jenen ‚Polytheis-

mehrenden Reicht

hum der Funde fl

ür die Kenntnifs der

mus‘ nur von Andern übernommen oder darin die Er-

(fyrifchen Religi

on der Zeitpunkt

babylonifchen und a

wohl nicht allzu fern liegen,

wo es

leichter fein wird,

innerungen einer eigenen polytheiftiichen Vorzeit bewahrt

haben.

ben als der Religion in

Der Vf. würde, wie mir fcheint, nach S. 206 in

eine Darftellung diefer zu ge

feinem eigenen Sinne richtiger und deutlicher lediglich

Vorderafien, und da

die Documen

te, welche dort zu be-

von verfchiedenen Entwickelungsphafen des Polytheis-

nützen find, weit auseinander

liege

nden Zeiten angehören,

mus reden.

Mit ‚Polytheismus‘ im fpecififchen Sinne

fo mag es doch vielleicht noc

h einmal ausf

ührbar werden,

meint er, wenn ich recht verftehe, die Vorftellung einer

eine Gefchichte der babyloni

fch-affyrifchen Religion zu

Mehrheit menfchenartig gedachter Götter,

Gewifs ift

fchreiben.

In der zweiten Hälfte des Ba

ndes hat der Vf. wohl-

diefe ein Uebergangsftadium von jener Auffaffung, welche

Darftellung verzichtet,

die Götter als Thiere, auch als andere belebte oder be-

berechtigt auf eine ge(fchi

chtliche

fchen Zeit ﬁc_h

feelte Naturgegenftände oder als von folchen Objecten

abgefehen von den im Lic

hte der hiftori

unabhängige Geifter denkt, zum Monotheismus.

vollziehenden Berührungen

der aufserifraelitifchen Reli-

Wer fich mit den Quellen für den hier bearbeiteten

gionen mit der altteftamentlichen.

Im allgemeinen giebt

er nur einen Durchfchnitt d

es uns

vorliegenden Materials

Theil der alten Religionen befchäftigt hat, weifs, wie

Zurückhaltung verzichtet er,

fchwierig ‚es ift, aus dem Gewirre ihrer Menge und ihrer

(S:2231%

Mit energifcher

Verftändnifs feiner Meinung

zugleich beftehenden Dürftigkeit heraus ein anfchauliches

abgefehen von wenigen zum

Bild deffen, worüber fie berichten, zu geftalten. Ueber die

unerläfslich gefunde

nen Andeutungen,

auf jeden‘ Verfuch,

Auswahl aus dem weiten Stoff kann man abweichender

durch Hypothefen

die Entftehung de

r für uns allein

Wie

Anfchauung fein; aber was der Vf. in diefem Theile

erkennbaren

Entw

ickelungsfchich

t

Zzu

erklären.

über - den Totemismus als

Grund

Jäge sder phönicifchen

feines Werkes zu geben für gut fand, wüfste ich in über-

fo auch über die Anfchauung

fichtlicher Form kaum anderswo fo treffend gefagt und

und kanaanäifchen Götter,

ltus erklärt er (S. 284)

halte die von ihm einem weitern Leferkreis: gebotene

von ihrer Entftehung a

us Ahnencu

fe‘ dafür

Orientirung für fehr nützlich und dankenswerth. Er be-

mit Recht, dafs ‚überzeugend

e hiftorifche Bewei

hl, dafs

fitzt die fchon längft, namentlich in feinem vortrefflichen

nicht geliefert werden k

önnen,

Er weifs fehr wo

Compendium der‘ Religionsgefchichte, bekundete.Gabe,

Hefe

othefen immer

hin ihren Ausgangsp

unkt in ge-

da-

fchichtlich Wirklichem haben

Aber es handelt‘ fich

aus dem bunten Mancherlei einiges als das den Mittel-

jer und anderswo um eine

punkt Bildende herauszuheben und in wohlgeglätteter

bei, wenn ich recht fehe, - h

der -Weltanfchauung, vOon

Form zum Ausdruck’ zu bringen.

Ebenfo findet fein

Form des‘ Glaubens Ooder

fe Leben mehr oder minder

liebenswürdiges, leife ablehnendes, häufiger verfchweigen-

welcher das eigentliche religiö

des Verfahren eine Bahn durch das zuweilen noch. gröfsere

zu. allen Zeiten verfchieden g

ewefen: fein wird, fo ‚dafs

Durcheinander der Meinungen auf Seiten: der Religions-

dann jene Conftructionen, auch wenn

fie ficher wären,

290

289

291

NI

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

202

vln

forfcher,

Sein Sinn für das Maafs rundet unvermerkt an

in der Gefchichte fich vollzogen hat, fehr gut finde.

dem im allgemeinen richtig Befundenen die Schärfen und

Dahin rechne ich z. B. das Bild von den Verhältniffen

Spitzen ab, die er als ein Zuviel beurtheilt.

Er verfolgt

in Ephraim zu der Zeit, als der tyrifche Baal dem ifrae-

nirgends einfeitig eine beftimmte Erklärungsweife, fondern

litifchen Jahwe gegenüber geftellt wurde (S. 326 ff.). Hier

verfteht, aus verfchiedenen Brauchbares zu entnehmen.

gewinnt man wirklich eine lebendige Anfchauung davon,

Vielleicht verfteht er es ein wenig zu gut.

Etwas mehr

|

wie es ausfah in der Vorftellung derer, die den fremden

Beftimmtheit der Meinung wäre mit der in angenehmer

Gott dem einheimifchen vorzogen oder jenem neben

Stetigkeit feftgehaltenen Ruhe des Tones wohl vereinbar

diefem glaubten dienen zu können,

Auch in der Dar-

gewefen und hätte der Darftellung einen gefchloffenern

ftellung von der ‚Einführung des Jahwedienftes in Kanaan‘

Character verliehen.

(S. 307 ff.) und der ‚jahwiftifchen Bearbeitung der alten

Der Halbband bietet nach einleitenden Bemerkungen

UVeberlieferung‘ (S. 315 ff.) ift, foweit man von jenem m. E,

über die Quellen, die Methode, das Land und die Völker

überall fich fühlbar machenden Mangel abfehen kann,

in vier weitern Capiteln (mit beabfichtigter Ausfchliefsung

die Schilderung des Nebeneinander und des Gegeneinander

Kleinafiens S. 219) eine Darftelluug des ‚Gemein{chaft-

gut,

Die Darftellungskunft des Vf. bekundet fich über-

lichen in den Religionen Vorderafiens‘, der ‚nationalen

haupt vorzugsweife in ruhenden Bildern, folchen von

und lokalen Götter und Culte‘, zuerft bei den Aramäern

Zuftänden, : oder in. Ueberfichten über Material, das auf

und ihren Nachbarn, dann bei den Phöniciern, den

einer Fläche liegt, weniger in Entwickelungen des Ge-

Kanaanäern und ihren Nachbarn, zuletzt eine Behandlung

fchehenen oder des Gedachten, die doch auch in einer

Götter der Völker‘.

der Religion Israels unter dem Titel: ‚Jahwe und die

folchen Durchfchnittsdarftellung nicht zu umgehen find,

Vortrefflich

ift z. B. noch an anderer Stelle die Skiz-

Dafs der Vf. fich für die ifraelitifche Religion auf

zirung der Quellen (S. 219 ff.), des Landes und der

ihre Berührung mit den andern Religionen befchränkte,

Völker (S. 224 ff.). -

wird durch die vielen und guten vorliegenden Bearbei-

In fpeciellen Fragen hätte ich natürlich auf einem

tungen der altteftamentlichen Religionsgefchichte gerecht-

vielfach fo unfichern Gebiet mancherlei zu beanftanden,

fertigt (S. 224, 200f).

Wenn aber der Vf, den Kampf

Ich hebe an Einzelheiten zur Charakterifirung des Buches

zwifchen Jahwe und.den Göttern darftellen wollte, fo

mit Zuftimmung oder Ablehnung eine frei vollzogene

Auswahl hervor.

genügte es doch nicht, ‚die Entftehung des Jahwismus‘

zu beleuchten, was in Kürze gefchieht durch die mir

Die einfache Behauptung, dafs die Schrift De Syrza

noch immer wenig überzeugende Erklärung des Mofai-

dea ‚mit Unrecht‘ dem Lucian zugefchrieben werde (S, 222),

fchen Jahwe als des Gottes der Keniter (S. 297—302),

ift nicht. mehr der allgemeinen Beurtheilung entfprechend,

fondern wir müfsten auch erfahren, wozu diefer ältefte

f. Nöldeke, Z. D. M. G.. 1888, S. 473 A. 4. — Dafs die Phi-

Jahwismus herangewachfen ift im Laufe der altteftament-

liter mit den Aramäern zufammengeftellt werden, weil

lichen Entwickelung, oder auch, was ihn fchon in feiner

ihre Religion auf aramäifchen Urfprung verweife (S, 228.

Ich finde

Entftehung von andern Religionen unter({chied.

257ff.), ift doch von fehr zweifelhafter Berechtigung.

nicht, dafs der Vf. davon auch nur eine zum Zwecke

Bei dem

Allerdings die Derketo von Askalon, wahrfcheinlich auch

der Vergleichung ausreichende Skizze entwirft.

der Marna von Gaza find aramäifch. Von der Verehrung

letzten Satze diefes Abfchnittes: ‚Jahwe hat gefiegt, und

beider bei den Philiftern wiffen wir aber doch nur aus

die Götter der Völker find vernichtet‘ (S. 371), habe

Quellen der griechifch-römifchen Zeit, und die Möglich-

ich mich des Eindruckes nicht erwehren können, dafs

keit ift nicht ausgefchloffen, dafs fie erft {päter zu den

man aus der voranftehenden Darftellung nicht erkenne,

Philiftern kamen, wie in den letzten Jahrhunderten vor

wefshalb Jahwe der Sieger fein mufste. Hier kann ich nicht

unferer Zeitrechnung offenbar aramäifche Culte, nament-

umhin, eine Lücke in der Darftellung zu fehen, trotz der

lich, wie es fcheint, von Hierapolis aus, fich über die

Infeln des Mittelmeers und über die kanaanitifchen Länder

vorbeugenden Bemerkung des Herausgebers (S. XIII).

Wohl wird die äufsere Entwickelung der Jahwe-Religion

ausgebreitet haben, an die alten phönicifchen Cultusftätten

in einer Reihe von Abfchnitten {kizzirt.

Von Jahwe

fich anheftend und deren urfprüngliche Gottheiten zurück-

felbit” fetzt‘ der” Vf. ' immer‘ voraus ” oder ” fagt! es "auch,

drängend. Neben der Derketo. wurde, wie Tiele fehr

dafs er gröfser und mehr war als die Baale; worin er

wohl bekannt ift, noch fpät in Askalon die von ihr ver-

es aber war, erfahren wir nicht. Es wird wohl gelegent-

fchiedene ‚Aphrodite‘, d. i. Aftarte, verehrt. Nur fie ift

lich bemerkt, dafs es fich im Jahwismus (ich behalte das

im Alten Teftament und {fpeciell für Askalon bei Herodot

unfchöne Wort bei im Anfchlufs an den Vf.) um eine

(als ‚Aphrodite Urania‘) bezeugt. So wenig als die Aftarte

ethifche Religion handele (S. 342), aber nicht, wie es um

ind der Dagon von Gaza und der Baal-Zebub von Ekron

die Ethik diefer Religion beftellt ift. Von ethifchen

aramäifche Gottheiten, und aus keiner Angabe ift zu

Elementen im Baaldienft wiffen wir kaum; ganz haben

erfehen, dafs die Philifter die Atargatis und den Marna

fie gewifs nicht gefehlt; die. affyrifche Religion, 'deren

aus einer aramäifchen Heimat mitgebracht, andere Götter

Götter doch auch in einem Gegenfatz zu Jahwe ftehen,

aber von den Kanaanäern entlehnt hätten,

Viel wahr-

hat folche Elemente fehr deutlich; fie werden nur hier

fcheinlicher ift es mir, dafs es mit dem Atargatis-Cultus

und dort anderer Art gewefen fein als in der Jahwe-

in Askalon nicht anders fteht als mit dem Atargateion

Religion. Freilich ift es durchaus richtig, dafs diejenigen,

im Oftjordanland II. Makk. ı2, 26, das an der Stelle des

welche in Ifrael dem Jahwismus der Propheten fich wider-

alten Äfchterot Gen. 14, 5 oder doch in deffen Nähe offen-

fetzten, von lediglich ‚ritualiftifchen‘ Gefichtspunkten aus-

bar in fpäterer Zeit entitanden war. — Die Beftimmtheit,

gingen (S. 342), und dafs die prophetifche Religion eine

mit der Tiele für Dagon als Fifchgott eintritt und die

ethifche Religion ift im Gegenfatz zum Baaldienft als

Zufammenftellung mit dagan ‚Getreide‘ ablehnt (S. 258 f.),

Naturdienft (5. 367), infofern nämlich als jene ausfchliefs-

ift nicht berechtigt. Für die Fifchnatur Dagons fpricht

ar nichts als die fehr zweifelhafte Annahme, dafs

lich Ethik ift. Aber es giebt ethifche Religionen fehr

l

verfchiedenen Werthes, und über:die Art der alttefta-

Sam. 5, 4 in dem urfprünglichen Texte neben dem

mentlichen Ethik fagt der Vf. nichts oder fo gut wie

Antlitz und den Händen das Dagonsbildes ein Fifch-

nichts.

Mit wenigen Worten an nur einer geeigneten

fchwanz erwähnt war,

Die Behauptung, dafs Dagon bei

Stelle wäre der von mir empfundene Mangel zu befeitigen

den Affyrern ‚oft neben dem Baume des Lebens abge-

gewefen. Ich will aber nicht unterlaffen, diefem Vermiffen,

bildet wird‘ (S. 259), beruht, fo viel mir bekannt, aus-

das hauptfächlich in .den anderwärts bemerkbaren Vor-

fchliefslich auf der m. W. durch nichts gerechtfertigten

Identificirung des Mannes in der Fifchhaut mit Dagan,

zügen der Darftellung feinen Ausgangspunkt hat, fogleich

gegenüberzuftellen, dafs ich die Schilderung jenes Kampfes

— Eine Erklärung des Gottesnamens Baal-Zebub (S., 257)

felbft, wie er zwifchen Jahwe und den fremden Göttern

giebt Tiele wohlweislich nicht. Wenn auf einer Tafel aus

204

293

e T

m

Theologifche Literaturzeitung. 1807. Nr.l D

A

—

am

der Bibliothek Afurbanipals (X’3500 in Bezold’s Ca

talogue) | doch eine_beftimmte Kategorie von Göttern gegeben,

nach Bezold’s Vorfchlag ergänzt werden darf aal zabu(b),

die man Baal nannte.

Uebrigens haben die Griechen,

was, wie P, Jenfen mir mittheilt, ebenfo möglich ift wie

wenn fie den phönicifchen Baal als Zeus bezeichneten,

die Ergänzung 6aal sapho(n),

fo wäre jener Gottesname

dabei vielleicht weniger den Himmelsgott gemeint als

efert.

Halevy’s an und für fich

allgemein den höchften Gott und überdies den phönicifchen

wenigftens richtig überli

Zebub ein Stadtname fei, hat

Gott mit dem babylonifchen Bel verwechfelt. Auch über

gut

e Vermuthung, dafs

in den

den Baal-fchamem möchte ich nicht fo beftimmt urtheilen.

aber (nach ein

er gefälligen Mittheilung Jenfen’s)

Amarna-Tafeln

die dort von Halevy gefuchte Beftätigung

allen femitifchen Stämmen vorkomme;

Jedenfalls ift es kühn, zu behaupten, dafs er bei faft

er findet fich

nicht gefunden,

— Die Bemerkung S. 229f. über die

Anfchauung von

der Entftehung der femitifchen Reli-

m. W. nur bei den Phöniciern, zu Palmyra und im Hauran,

gionen Vorderafiens aus

Localculten und die nothwendige

vielleicht in einer Ueberfetzung auch, und dann in hohem

was folchen

Alterthum, auf ägyptifchem Boden; der Dhu-samawi der

Ergänzung diefer Anfchauung aus dem,

nder und auch mit denjenigen anderer

Himjaren ift doch nur eine Analogie. Wohl aber ift für

Culten ‚miteina

das Alter des Gottesnamens zu beachten feine mir von

Semiten gemein

‘ ift, finde ich manchen Darftellungen

P. Jenfen mitgetheilte Bezeugung in der Bibliothek Afur-

neuerer Zeit gegenü

ber fehr beherzigenswerth. Vergl.

über die Entftehung fpeciell des phönic

ifchen Polytheis-

banipals (X 3500) als Ba-al-sa-mt(*)-mi unter Göttern

mus die guten Bemerkungen S. 262 ff. — Zu den Angaben

derer ‚jenfeit des Stromes‘, — In Tiele’s Darftellung der

über die Verbreitung von 6d‘al als Gottesbezeichnung

Baale {fcheint mir das namentlich von W. Robertfon

S. 231 müfste hinzugefügt fein die nothwendig von dem

Smith mit Recht, wenn auch einfeitig, hervorgehobene

Gottesnamen abzuleitende Benennung Baal-Land bei den

tellurifche Element, d. h. ihre Beziehung zu dem Erden-

Arabern, ferner die immer wieder in den himjarifchen

leben, befonders der irdifchen Fruchtbarkeit, ungebühr-

Infchriften vorkommende Verwendung von .Öd’al zur

lich ignorirt zu fein; nur für Esmun wird es geltend

gemacht (S. 265).

Der Vf. fpricht fich nicht aus über

Bezeichnung der Gottheit als Inhaberin einer Cultusftätte.

die Frage, ob 6a al die Gottheit allgemein als Herrn

Es ift alfo nicht richtig, dafs ‚nur die Nordfemiten‘ diefen

Ehrentitel ihren Göttern gaben.

An eine Entlehnung

oder aber als Befitzer eines Cultusortes bezeichne; offen-

aus Babylonien wi

rd in diefem Fall auch bei den Himjaren

bar denkt er an die erfte Bedeutung. — Dafs der Gottes-

nicht zu denken

fein. — Der Vf. blickt S. 233 mit Ge-

name ‘As$tar unter den Semiten einzig bei den Nord-

nugthuung darauf zurück, dafs jetzt weiter Anerkennung

arabern fich nicht in irgendeiner feiner verfchiedenen

fich erfreue die von ihm als einem der erften ausge-

Formen finde (S. 234), ilt unrichtig; er ‚findet‘ fich in der

rochene Erklärung von 6d‘al als einem Ehrentitel der

Benennung des dfhtarij-Landes, mag (ie nun bei den

C

°

Der Vf. und

Nordarabern einheimifch oder von den Himjaren entlehnt

tter, nicht Eigennamen eines Gottes,

feine Nachfolger (jetzt auch Ed. Mejer [S. 234] Artik.

fein. — Zu S. 234 A. 2, Ableitung des Namens Aftarte

‚Baal‘ in Rofcher’s Lexikon) find gewifs im Rechte für

von einem Verbum ‘sr, vgl. meine Differtation Yahve et

die urfprüngliche Bedeutung von Özal, und noch bis in

Moloch S. 24f.; Tiele’s Erklärung hatte fchon Schlott-

die fpäteften Zeiten ift das Wort Epitheton der Gottheit

mann, — Die ‚Aftarten des Viehes‘ im Deuteronomium

geblieben.

Mir {fcheint aber doch diefe richtige An-

find nicht die ‚Mutterfchafe‘ (S. 234 A _ı) fondern = Nach-

fchauung einer Ergänzung bedürftig. Mit der Verwendung

wuchs, wie nun fchon oft aus dem Parallelismus gezeigt

des Wortes ba‘al bei den. Phöniciern, in Infchriften und

worden. ift. —. Mit .der jedenfalls fraglichen Behauptung,

Eigennamen (anders liegt es bei den Himjaren), weifs

die Aftarte ‚müffe‘ entftanden fein bei einem Volke, das

ich nicht auszukommen ohne die Annahme, dafs fich mit

‚noch‘ das Matriarchat hatte (S. 236), die übrigens ohne

dem Worte ba al feit irgend welcher Zeit die Vorftellung

das ‚mufs‘ und ‚noch‘ vielleicht richtig ift, fällt der Vf.

eines beftimmten Gottes verband und zwar nicht nur in

überrafchend heraus aus der felbftauferlegten Referve in

den vom Vf, S. 233 zugegebenen Ausnahmen,

Wie mir

Sachen des Vorhiftoriichen. — Die Göttin Anat kommt

fcheint, war 6@’al fpeciell der Titel des Hauptgottes der

bei Phöniciern, in kanaanitifchen Ortsnamen und in

einzelnen Cultusftätten und wurde dann auch wie fein

Aegypten vor, aber, fo viel ich weifs, nicht ficher nach-

Dafs dies nicht oder doch nicht nur

weisbar auf aramäifchem Boden (S. 238); vgl. jedoch die

Name gebraucht.

Gottheit Anammelech von Sepharwajim, d. i. Sabara’in

gefchah für Localgötter, die urfprünglich in keiner Be-

ziehung zu einander ftanden, dafs vielmehr den Göttern

in Syrien, und dazu neuerdings Geo, Hoffmann’s Ver-

oder doch vielen Göttern, die man Baal nannte, eine

muthung 7bn[nm]y (Zeitfchr, f. Affyriol. 1896, S. 258), vgl.

gemeinfame Vorftellung zu Grunde liegt, läfst fich, wie

einerfeits Aszar[t]-Kemos, andererfeits Malk|at)-Astart,.

mir {fcheint, nicht verkennen und wird dann um fo mehr

Dafs Anat ‚urfprünglich eine babylonifch-affyrifche Göttin‘

beachtenswerth, wenn, wie mir ebenfalls wahrfcheinlich

war (a. a. O.), ift zweifelhaft. Die in den Keilinfchriften

ift, Berührungen ftattfinden zwifchen den phönicifchen

dem Anu: entfprechende Göttin Antu fpielt im Cultus

m. W. keine Rolle und ift vielleicht nur theoretifch con-

Göttern,. die 6d’al genannt wurden, und den beiden

Göttern des Namens Bel bei den Babyloniern (einige

{truirt. — Der ‚Zeus‘ des f{fyrifchen Hierapolis neben

Andeutungen . dafür in m. Artikel ‚Baal und Bel‘ in

dem Bilde der grofsen Göttin war nicht nur ‚vielleicht‘

R-E. f. P. Th.®. Verftehe ich übrigens recht, fo beftände

Hadad (S, 247) fondern gewifs, da nach den von Tiele

zwifchen dem von mir Gemeinten und dem Vf. in feinen

nirgends verwertheten griechifchen Infchriften von Delos

fpätern Ausführungen im Allgemeinen kaum eine Diffe-

dort um den Beginn unferer Zeitrechnung von Prieftern,

renz. S. 240 wird mitgetheilt, der Name Baal-fchamem,

die aus Hierapolis ftammten, neben der Atargatis der

Gott Adados verehrt wurde. — Dafs die palmyrenifchen

‚dem man bei fo gut wie allen Stämmen‘ der Semiten

Götter Bel und Malakbel, Aglibol und Jarchibol alle

begegne, zeige, ‚dafs alle Semiten einmal den Herrn

des Himmels als höchften Gott angebetet haben‘ (vgl.

aber nicht erwiefen.

dem Baal-fchamem ‚unterthan‘ waren (S, 250), ift möglich,

S. 264).

Der. Vf. nimmt alfo

doch einen befondern

In den Infchriften kommt ein

Gott an, der katexochen 6a‘al/ genannt wurde. Auf das-

höchfter Gott (&/ahd) vor, der mit Namen nicht genannt

felbe kommt es wohl auch hinaus, wenn er S. 266 von

wird, Seine Prädicate verweifen auf den babylonifchen

den Phöniciern fagt: ‚Zufall ift es entfchieden nicht, dafs

Bel-Marduk (f, Jenfen in m, Artikel ‚Baal‘ S. 339, 21 ff.).

die Griechen diefe Ba’alim in der Regel mit ihrem Zeus

Nützlich find die Literaturnachweife am Ende für

den ganzen erften Band, S. 373 ff. Zu der Literatur über

verglichen; . fie werden daher wohl alle Himmelsgötter

Der Vf. fcheint nach dem S. 266 ff. Aus-

gewefen fein‘.

die vorderafiatifchen Religionen (S. 437 ff.), worunter

geführten nicht fagen zu wollen, dafs alle phönicifchen

einiges kaum hierher Gehörende aufgenommen worden

Götter überhaupt

immelsgötter waren (beachte: ‚Von

ift, wäre andererfeits Verfchiedenes hinzuzufügen, Für

durchaus anderer Art war‘ u. f. w.). Alfo hätte es dann

die altteftamentlichen mit Gottesnamen zulfammengefetzten

*

205

Theologifche Literaturzeitung,

1807 NT, IT

296

k

Skn

Eigennamen ift neuerdings hinzugekommen die umfichtige

| (Tilgungs-) Strich hat und 13,25 vor Aa«v von A? ein

und vorfichtige Unterfuchung von dem Oxforder G.

rennungszeichen eingeführt

ift.

Der Unterzeichnete

Buchanan Gray,

Studies in Hebrew proper names,

hat nicht das ganze Buch aufs neue:nach der Photo-

London 18906.

graphie controllirt, feine vor Jahren ausgeführte Nach-

Alles, was zu bemerken ich mir erlaubte, foll dem

prüfung Tifchendorfs genügte, diefe Mängel hervorzu-

verehrten. Vf. nur mein Intereffe für feine Arbeit, feine

heben. In einer Hinficht erfreulicher fiel die Probecollation

allgemeine und diefe fpecielle bekunden,

Mit den Aus-

aus, die er jetzt mit c. 5 anftellte; im Text konnte er

ftellungen, als einer Beglaubigung meines Lobes, habe

keinen Fehler entdecken, auf der anderen Seite ift um

ich wie mit diefem den vorliegenden Theil des Buches

fo feltfamer, dafs die Herausgeber gar nicht daran ge-

empfehlen wollen,

dacht zu haben fcheinen, der Strophentheilung der Häaf,

Das zweite

Die Ueberfetzung lieft fich fliefsend. Auf S, 271 hat

irgend; welche , Beachtung zu {fchenken.

in einem Satz eine Verwirrung ftattgefunden. Nach dem

eEeheimev in v.2, Povßıy v. 18, &ımev V, 23 z. B, fängt

mir durch den Herrn Herausgeber freundlichft mitge-

je eine neue Strophe an,

Nicht wie wir auf Grund des

theilten holländifchen Wortlaut ift, wie er felbft bemerkt,

Hebräifchen die Strophik auffaffen, fondern wie die Hdf,

ftatt ‚mit Ausnahme‘ zu fetzen ‚aufser‘, dann aber auch:

fie bietet, mufs man doch für fpätere Collationen wiffen,

‚ Atar-‘ate, der ... verehrten Göttin‘, und das ‚wie‘ ift zu

Während der Unterzeichnete gewünfcht hätte, dafs die

ftreichen.

Auf S, 446 wünfcht der Herausgeber die un-

Herausgeber in diefem Stück der Hädf. treuer geblieben

richtige Berichtigung zu S. 259 getilgt zu fehen,

wären, bedauert er aufs neue, dafs man in Cambridge

Marburg i. H.

Wolf Baudiffin.

fich nicht entfchliefsen konnte, bei wirklich fehlerhaften

Lesarten dem Beifpiel Grabe’s von 1709 zu folgen und

in usum Delphinz das Richtige auf den äufseren Rand

Brooke, A. E.,, M, A,, and M°Lean, N., M. A,., The

zu fetzen.

Was fängt ein Lefer mit 5,8 an?

book of Judges in Greek,. according to the text of

OAENN VERVLÖWV GLQNUAOTWV

Codex Alexandrinus,

UPKOIN kal OLQNUdOTNE.

Edited for the Syndics of the

Wir wiffen ja nicht einmal, ob A fo oder nicht vielmehr

University Press,

Cambridge, University Press, 1897.

(VII, 45 S. 8.)

OKENNV E&v LOwV (== &ldov oder Ydw), &rn pIN oder (jx‘1f 5;'q:1.97;

abgetrennt wiffen wollte; und dafs letzteres aus &”» 00In

Nach Form und Beftimmung fchliefst fich dies

entftand, ift doch auch ficher, wenn auch nicht fo leicht

hübfche Bändchen ganz an die Septuaginta-Ausgabe von

zu fehen!). Doch das hängt mit dem Princip zufammen,

Swete an, über welche Schürer in diefer Zeitung be-

und mag von uns bedauert, kann aber nicht zum Vor-

richtet.hatı (1887] 124.. 01;/ 130 04,726).

In der letzteren

wurf gemacht werden,

Ein Vorwurf, ein fehr ernfllicher

fogar, mufs in einem anderen Punkt erhoben werden:

ift beim Buch Tobit und Daniel ein doppelter Text

gegeben worden; ähnlich hätte es auch fchon beim Richter-

Die Herausgeber fcheinen mit den Regeln der griechi-

buch gefchehen follen, von welchem im.Codex Vatica-

fchen Grammatik nicht vertraut genug. Was foll in dem

nus und Alexandrinus zwei ganz verfchiedene Ueber-

angeführten Beifpiel 0190uU&0twV?

Selbft wenn der No-

fetzungen vorliegen. Denn es ift zu unbequem, die eine

mantiv — «orNc und. nicht — a«orng heifst, mufs doch

UVeberfetzung aus.den Varianten unter dem Text der

der Genetiv — aort0v heifsen, und wer fchreibt heutiges

andern heraus zu klauben; und künftige Collationen,

Tags noch die Aoriftfformen von «ow mit Fota su0-

denen die Ausgabe als Grundlage dienen. foll, wären

SC AL H201 2102820304310 382 On AQA,

dadurch wefentlich erfchwert worden.

Darum ift es

nur einmal 11,23 richtig &&%0&v) oder x%&uUni Mit einem

doppelt zu begrüfsen, dafs die Verwalter der Univerfi-

folchen 14,16?

Auch fonft find die Herausgeber nicht

tätspreffe befchloffen haben, für das Richterbuch nun

confequent; neben 005 ue, was richtig fein wird (10,12,

auch den Text des Codex Alexandrinus durch die beiden

12,3.210,10.13)., ‚erfcheint. 7048 n4804,E8.: 11,7412.,13,0.10,

Herren, denen die Vorbereitung der grofsen Ausgabe

neben Mavcs zur Abwechslung 13,2 Marvw&; f. auch

aufgetragen ift, für fich vorlegen zu laffen. Sie folgten

elmnev uoL 13,7 OTOaTEI@ O00 8,6 (was trotz ähnlichen Bei-

dabei Thomfon’s Photographie von 1881, und F. G.

fpielen bei Tifchendorf und Weftcott-Hort nicht zu

Kenyon vom Britifchen Mufeum hat die Stellen, wo

billigen fein wird), unN/0te bald als ein Wort, bald ge-

Es

trennt; auch die Unterfcheidung von Kvotoe (grofs) und

eine Correctur vorliegt, im Original nachgefehen.

find deren verhältnifsmäfsig .wenige, die meift von dem

0 xVQL0g (klein) ift nicht ganz durchgeführt, 2,10. 11,27. 30.

Schreiber felbft (A!) oder dem Zrincipal reviser (A*

Von diefen Anftänden abgefehen, ift die Ausgabe

herrühren; letzterer nicht viel fpäter als der Schreiber,

fehr correct, nur im Vorwort hätte noch Moore erwähnt

Ende des 5. oder Anfang des 6. Jahrhunderts,

Wo die

werden follen, und es ift fehr gut, dafs die Herausgeber

Herausgeber von der Hdf, abweichen, haben fıe ihre Les-

Gelegenheit hatten, an diefer kleinen und verhältnifs-

art unter dem Text gegeben.

Im allgemeinen ılt cod.

mäfsig leichten Aufgabe eine Probe zu machen, ehe fıe

A im Richterbuch ganz gut erhalten und gehört zu den

die beneidenswerth grofse beginnen, die ihnen geftellt

leicht lesbaren Hdfch., fo dafs man erwarten dürfte, über

ift. . Nur um diefe zu fördern, hat der Unterzeichnete

ihn nun völlig ficher unterrichtet zu fein.

Aber - die

mit der offenen Ausfprache feines Urtheils nicht zurück-

Herausgeber haben es, wie es fcheint, unterlaffen, ihre

gehalten,

Lefung mit der ihrer Vorgänger zu vergleichen und fo

Ulm

Eb. Neflle.

kommt es, dafs fie Unrichtiges bieten, wo ihre Vorgänger

(Tifchendorf-Neftle und Swete) fchon das Richtige hatten.

Paul, Prof. Dr. Ludw., Die Vorstellungen vom Messias und

Beifpiele 6,5 dıxgpFei0&iV fatt dıagpdıoeLV, 9,24 AvdoCO

vom Gottesreich bei den Synoptikern. Bonn, Cohen 1895.

Sınınmv fatt avdoaoınınwr, 31 Aßsd Katt Aßei (in der

Hädf. ficher 4 nicht /), 35 Aßer,

wete Saßer, das Rich-

(VIll. 4130858178

Mk. 2.40.

tige nur beim Unterzeichneten, fchon 1887, A* Saßer, A?

Paul giebt eine Darftellung des Selbftbewufstfeins

.Aßert, über dem X deutlich der tilgende Punkt!). Ganz felt-

fam ift, dafs fie zu 21, 17 unter dem Text mit Swete an-

und der Predigt Jefu unter dem aus(chliefslichen Geﬁchts-\

eben, die Hdf. habe dıaosowuern, während A ganz deut-

f

ı) Welch fchlimme Folgen diefe Enthaltfamkeit hat, dafür nur 'ein

ch das von ihnen in den Text gefetzte dıxosowouern hat.

bauer drucken zur Vergleichung Swete’s Text, alfo 42,17 wWVELÖLGEV

Beifpiel aus dem neugefundenen hebräifchen Sirach. Cowley und Neu-

Unbeachtet blieb auch, dafs 2,1 das » von wuwo0oe&v einen

nun mufs fich jedermann abkreuzigen, wie das mit dem hebräi

fhen

yn bamm auszugleichen fei; hätte man das richtige wdiyn0EV, das alle

1) Nicht vermerkt ift auch, dafs in £09«02A 18,2 0 aus ı corrigirt

früheren Ausgaben im Texte hatten, nur wenigftens auf den Rand ge-

fcheint; 16,17 glaube ich «IInyysılev, nicht «Nnyysılev lefen zu dürfen,

fetzt, fo wäre alles klar gewefen,

297

Theologifche Lite@tu1‘zeitung. 1807 NE En

298

i

ka

SE

e

—.

ma

k E,

punkt der Entwickelung.

Er traut fich zu, diefe Ent-

eine ganz andere Art der Beweisführung in allen Leben-

wickelung in allen ihren entfcheidenden Phafen noch re-

Jefu-Fragen für nothwendig halten.

Wer einmal fich

conftruiren zu können. Er löfst mit Hilfe der Entwicke-

ernftlich die Art der Ueberlieferung der Worte und Reden

lungstheorien alle Schwierigkeiten und Dunkelheiten, das

Jefu vergegenwärtigt hat an der Hand etwa der claffifchen

Seelenleben Jefu liegt ganz offen vor feinen Augen.

Ausführungen in Weizfäcker’s apoftolifchem Zeitalter, wird

P. weifs genau, dafs Jefus im Anfang nur mit dem

zu der Erkenntnifs kommen, dafs alle Sicherheit der

Bewufstfein eines Propheten auftrat, dafs dann allmählich

Forfchung hier aufserordentlich erfchwert ift, dafs fıe nur

fein Bewufstfein geftiegen, und Jefus nun durch den ge-

da möglich ift, wo eine breite Maffe von Beweifen vor-

heimnifsvollen Titel des Menfchenfohnes das zum Aus-

liegt, dafs man auch aus diefem Grunde auf den Nach-

druck gebracht habe.

Doch habe Jefus anfänglich fich

weis einer Entwickelung des Lebens Jefu von vorn-

noch nicht den Menfchenfohn im vollen Danielifchen und

herein wird verzichten müffen, dafs es’ nur darauf an-

meffianifchen Sinne genannt. Erft ganz am Ende feines

kommen kann, die hervorragendften und wichtigften

Lebens habe er fich zum vollen Anfpruch 'auf die

Punkte feftzulegen, gewiffe Grundlinien zu ziehen, Grund-

MeffGanität erhoben und endlich fich als den Meffias, der

ftimmungen zu zeichnen, dafs immer manches undeutlich

leiden und fterben, aber in Herrlichkeit wiederkehren

und unklar bleiben wird.

folle (wie der Danielifche Menfchenfohn), erfafst.

Zu

An einigen wenigen Beifpielen möchte ich diefe all-

diefem letzten Schritt aber fei er erft bei feinem letzten

gemeinen Behauptungen

illuftriren.

Die Behauptung,

Aufenthalt in Jerufalem nach dem Mifslingen der Tempel-

dafs Jefus bei feinem erften Auftreten

nur das Bewufst-

reform, nach der grofsen Strafpredigt gegen den Phari-

fein _ eines Propheten gehabt und diefes allmählich zum

faeismus gekommen. Ebenfo zeigt fich eine klare Ent-

auf die Reich-Gottes-Idee,

Zu-

meffianifchen Selbftbewufstfein erweitert habe, il zum

wickelung in Bezu

mindeften unbeweifsbar, eine reine Phantafie, wie denn

nächft übernahm Jefus von Johannes dem Täufer die

überhaupt jeder ähnliche Verfuch der Kritiker Jefu

Botfchaft,

dafs

das Himmelreich (das

Reich vom

Selbftbewufstein durch eine Additionsformel von Prophet

Himmel her) ein Reich des Glückes und Friedens und der

und Meffias zu konftruiren immer von dem vernichtenden

Gerechtigkeit für I{rael nahe fei, und dafs man fich auf

Urtheil getroffen werden wird: dann hat er die Theile

diefes vorzubereiten habe, Diefe Idee habe Jefus ethifch

in feiner Hand, fehlt leider nur das geiftige Band. Allen

vertieft. Mit feinem erwachenden Meffhasbewufstfein ent-

Behauptungen ferner über das Verhältnifs der Reich-

ftand dann der weitere Fortfchritt der Idee, dafs das

gottespredigt Jefu und des Täufers feh

Gottesreich wenigftens theilweife fchon vorhanden fei.

rund und Boden.

Von der R

lt jeder fichere

eichgottespredigt des

Doch blieb die eschatologifche Auffaffung die herrfchende,

Täufers wiflen wir gar nichts,

wir wilffen nicht ein-

Die particulariftifche Auffaffung des Gottesreiches erweitert

mal ob er vom Reich Gottes geredet, oder nicht viel-

fich allmählich zur univerfaliftifchen.

Aber am Schluffe

mehr wefentlich von Gericht und Unter

gang. Die einzige

feines Lebens, da fich die reine Seele Jefu im Leiden

Stelle Mt. 3,2 kann hier gar nichts be

weifen.

Um noch

trübte, mifchten fich in ftärkerem Maafse apokalyptifch

ı einen Punkt herauszu

greifen — fo finden fich Worte

theokratifche Ideen ein.

Die Gemeinde Jefu hat dann

| Jefu,

in den Reich-Gottes-Gleichniffen die Lehre vom Reich

die von einer Befchränkung feines Gefichtskreifes

auf Ifrael zeugen, dicht neben andern voll kühnfter

Gottes weiter geführt, und die Begriffe eines jenfeitigen

und weitblickender Ahnun

gen. Es ift möglich, dafs hier

Himmelreiches und der diesfeitigen Kirche gebildet. Im

eine Entwickelung vorlag,

ebenfo wie bei dem Urtheil

Johannesevangelium liegt diefe Entwickelung abgefchloffen

Jefu über das Volk Ifrael

und deffen Empfänglichkeit

vor,

für feine Predigt. Es ift das

möglich, aber es bleibt doch

Ich glaube nicht, dafs der Verf. bei feinen ins ein-

eine Hypothefe die mit all

er Referve und Vorficht auf-

zelne gehenden kühnen Conftructionen es fich einmal

zuftellen wäre, So könnte

man noch viele anführen und

klar gemacht hat, was für ein Wagnifs es ift, wenn wir

das letzte Wort wäre imm

jetzt nach zwei Jahrtaufenden die innerfte Structur eines

befcheidung auf dem Gebi

er: mehr Vorficht und Selbft-

Perfonlebens noch blofslegen wollen, an dem die zwei

ete der Leben-Jefu

-Fragen,

Hervorheben mufs ich noch, dafs a

uch das Urtheil

Jahrtaufende mit dem Beften was fie hatten, gehangen

haben.

des Verfassers in den Einzelfragen

der {fynoptifchen

Ganz gewifs will ich der hiftorifchen Arbeit am

Kritik mir an vielen Punkten recht

getrübt zu fein

Leben Jefu den Werth nicht abfprechen. Aber wer fich

fcheint durch eine nunmehr faft veralt

ete Vorliebe für

an fie heranmacht, müfste vor allem fich die ungeheure

die Priorität des Matthäusevangeliums,

Schwierigkeit der Arbeit erft einmal recht klar machen.

Er wird fich von vornherein fagen müffen, dafs hier an

Göttingen.

W. Bousset.

vielen Punkten das Ende der Arbeit ein vorfichtiger

Verzicht auf ein abfchliefsendes Urtheil fein wird, dafs

Weingarten, Prof, Herm., Zeittafeln und Veberblicke zur

vieles im Dunkeln uud Ungewiffen bleiben mufs, dafs

Kirchengeschichte.

5. verb. Aufl,, durchgefehen und

wir froh fein können, wenn wir hier und da ein weniges

begreifen,

ergänzt von Prof. D. Dr. C. Franklin Arnold. Leipzig,

Und namentlich hätte P. fich das fagen müffen. Denn

H. Hartung & Sohn, 1897. (IV, 290 S. 4) ME SSr

er fteht noch auf dem nun bereits etwas antiquirten

geb.; M. 6

Standpunkte, nach dem die fynoptifche Literatur erft

Die Weingarten’fchen Zeittafeln, die fich feit ihrem

in _ den Jahren 130—150 ihre gegenwärtige Geftalt er-

erften Erfcheinen im Jahre 1870 als ein nützliches Hülfs-

halten hat. Für ihn liegt ein volles Jahrhundert zwifchen

mittel für das Studium der ‚Kirchengefchichte bewährt

diefer Litteratur und dem Leben jefu. Dennoch treibt

haben, erfcheinen hier in mehrfa

cher Beziehung in er-

er feine hiftorifche Kritik fo unbekümmert und ficher,

neuter Geftalt.

Wenn bei der v

orhergehenden Auflage

als wenn es fich um Berichte von heute auf morgen

fchon die Rückficht auf den

damals noch lebenden

handelte,

Ihm genügt es noch fehr oft für feine ganze

Verfaffer eine Schonung feines

Auffaffung entfcheidende Behauptungen auf die Nadel-

Veränderungen fich wefentlich a

Werkes gebot, und die

fpitze eines Wortes zu ftellen, deffen genuinen Wortlaut

uf die Berichtigung von

Einzelheiten befchränkten,

fo hat das Buch diesmal eine

er erft aus der Vergleichung der Synoptiker mit einer nie

durchgreifende Um

geftaltung erfahren, von der nicht zu

fehlenden Sicherheit entnimmt, deffen nähere Situation,

verkennen iift, dafs

fie zur Erhöhung feiner Brauchbarkeit

deffen Stellung und Bedeutung im Verlauf des Lebens

—

beiträgt,

Aeufserlich ift an die Stelle des Oktav- das

Jefus er erft errathen mufste,

Auch wer der Mei-

Quartform

at getreten, das,

nung, ift, dafs P. mit der Datirung der Synoptiker um

doch in diefem Falle fich

wenn auch weniger handlich,

als zweckmäfsig erweift, weil

ein gutes’Menfchenalter vorbeigegriffen hat, wird doch

es das die Ueberfichtlichkeit beeinträchtigende Zufammen-

D

299

300

_-

Theologifche Literatur?ir'fuljg. I?7 Nr 11

__

n

drängen des Textes in zu enge Columnen befeitigt und | Eigennamen ftehen geblieben wie 166, 2 Tillotsen, 168, 3

manche künftliche Hülfsmittel der Anordnung überflüfsig ‘ Hoadl

|

y‚ 182, 3 Gigors, 184, 1 Du Deffaut, '106, 3 Prieftly,

gemacht hat.

In Bezug auf die innere Einrichtung be-

und das Komma zwifchen Sattler.und Rock 168, 2 gibt

fteht die Hauptveränderung in der ftrengeren Befolgung

Anlafs zu einem Irrthum. — Die im Vorftehenden

€e-

des fynchroniftifchen Princips, und dies ift als eine Ver-

machten Ausftellungen und die, welche fich vielleicht

befferung anzufehen, da in dem Ueberblick über das

noch hinzufügen liefsen, kommen wenig in Betracht

gleichzeitige Gefchehen grade der eigenthümlichste Vor-

g

gegenüber der grofsen und mühevollen Arbeit, die der

zug liegt, der einem folchen Tabellenwerk gegenüber

Herausgeber mit Erfolg auf die Umgeftaltung des Buches

der Form erzählender Gefchichtsdarftellung zukommt.

verwendet ‘hat.

Ref. zweifelt nicht, dafs fich dafselbe

In vollfter Strenge, d. h. fo dafs jedem Jahr fein Ab-

fernerhin in noch erhöhtem Mafse als werthvolles Hülfs-

fchnitt in den verfchiedenen, auf je zwei Seiten neben

mittel für das kirchenge(chichtliche Studium erweifen wird,

einander laufenden Spalten zugewiefen wird, ift der Syn-

Berlin,

Deutf{fch.

chronismus allerdings nur für die neuere Zeit zur Durch-

A

e

führung gekommen, da abgefehen von der Unficherheit

Violet, Bruno, Die palästinischen Märtyrer des Eusebius von

vieler Datirungen in der alten Zeit, fonft ein viel gröfserer

Umfang und eine über das ganze Gebiet.sich erstreckende

Cäsarea, ihre ausführliche Faffung und deren Verhält-

Ausführlichkeit, wie fie dem Zwecke diefes Buches nicht

nifs zur kürzeren,

[Texte ‘ und Unterfuchungen zur

entfpricht, hätte die Folge fein müfsen. — Inhaltlich läfst

Gefchichte der altchriftl. Literatur, hrsg. von O. von

fich überall die befsernde Hand erkennen, namentlich

find für die alte Zeit die Unterfuchungen von Harnack,

Gebhardt und A. Harnack, XIV. Bd., 4. Heft.] Leipzig,

Hinrichs, 1896.

Q LE D R1

M. 6.—

Zahn und Krüger verwerthet worden, die Zeit des ari-

anifchen Streites hat im Anfchlufse an Gwatkin eine

Eine eingehende Unterfuchung über die Schrift des

überfichtlichere Darftellung erhalten, und auch fonft fehlt

Eufeb &0i twv &v ITahaıotivn &«ylwv UAaoTLOWVY, Über das

es nicht an Berichtigungen und Ergänzungen. Am Meiften

Verhältnifs der Recenfionen zu einander und über die

hat das Mittelalter die frühere Geftalt behalten, dagegen

Frage nach ihrer Integrität war fehr erwünfcht, da die

{find die beiden letzten Perioden 1648—1813 und 1813—1890

Differtation von Viteau, über die ich Jahrg. 1894, Nr. ı8

als wefentlich neue felbftändige Arbeit des Herausgebers

berichtet habe, aus-verfchiedenen Gründen nicht genügt,

Der

anzufehen. Alle Angaben find hier unter fieben für den

Die vorliegende Arbeit ift mit Dank zu begrüfsen.

ganzen Zeitabfchnitt fich gleichbleibende Rüubriken: Poli-

Verfaffer giebt zunächft S. 1—109 eine Ueberfetzung des

tik und Kulturge{chichte, deutfcher Proteftantismus, aufser-

Syrers, fammt den in Menologien und Menäen enthal-

deutfcher Proteftantismus, Römifch-katholifche Kirche,

tenen griechifchen. Fragmenten, fowie allen fonft noch

Orientalifche. Kirche und Miffion, Wiffenfchaftliche Theo-

für die Herftellung des Textes wichtigen Parallelen; am

logie, Philofophie und allgemeine Litteratur eingereiht.

Rand auch fortlaufende Verweifungen auf die mit der

Der Stoff ift in reicher Fülle dargeboten, und man wird,

KG. zufammengearbeitete Recenfion der Schrift.

Man

hat alfo hier das Material in der. bequemften Weife bei-

was das eigentlich kirchliche Gebiet betrifft, wenige Data

konnten.

vermifsen, die einen Anfpruch auf Aufnahme machen

fammen und kann an jeder Stelle überblicken, welche

Eher könnte man finden, dafs hier und da des

Quellen für’ die Kenntnifs des Originales noch vorhanden

Guten zu viel gethan fei, d. h. dafs die Aufnahme von

find, Ueber die Art der Anordnung wird {ich rechten

Thatfachen von geringerer oder nur fpecieller Bedeutung laffen. Mir fcheint fie nicht befonders praktifch zu fein.

das Hauptfächliche als folches nicht immer genug hervor-

Die Ueberfetzung des Syrers wird beftändig durch Vor-

treten läfst.

Ob z. B. die abfonderlichen Anfichten

fchläge zur Textverbefferung unterbrochen. So dankens-

Dodwells 170, 3, ob der Erlafs über den Neubau des

werth an fich diefe Vorfchläge auch find — bei einer

Berliner Doms vom 29. März 1888 (der durch ein Ver-

für das Berliner Corpus zu veranftaltenden neuen Aus-

fehen zum Jahre 1887 gekommen ift, 266, 2) anzuführen

gabe der Schrift find fie wohl zu erwägen, — fo ftören

waren, darüber kann man wohl im Zweifel fein, ebenfo

fie doch an diefer Stelle.

Entweder hätten fie in Fufs-

hinfichtlich der Taufe Philippi's zum Jahre 1829; fie hätte

noten verwiefen oder, wenn das beim Druck zu grofse

als Perfonalnotiz etwa 236, 2 gebracht werden können,

Schwierigkeiten gemacht haben würde, einfach am Ende

während feine Profeffur in Dorpat 1835—1845 eher Er-

zufammengeftellt werden follen. Da der Verf. wohl nur

wähnung verdient hätte, da fie den bedeutendsten Theil

auf wenige Lefer rechnen darf, die mit Cureton’s Aus-

des kirchlichen Wirkens Ph.’s bildet und für die Herr-

gabe in der Hand feine Ueberfetzung controliren, {o

fchaft der ftreng lutherifchen Orthodoxie in der evan-

hätte dies letztere Verfahren keine Nachtheile gehabt.

gelilchen Kirche der ruffifchen Oftfeeprovinzen ent(chei-

Die Ueberfetzung felbft ift, foweit ich geprüft habe, ge-

dend war, In der fchwierigen Auswahl für die Rubriken

nau und zuverläfsig. Zur Ergänzung hat der Verf. das

‚Politik und Kulturgefchichte‘ und ‚Philofophie und - all-

verfchiedenartigfte Material herangezogen.

Vor allem

gemeine Litteratur‘ ift der Verf, im ganzen glücklich

das fyrifche Fragment, das bereits Affemani (Acta mart,

gewefen; vielleicht hätte Einiges, wie.der Procefs des

orr. et occid. IL, 169 sqq.) veröffentlicht hatte und das V, in

Müllers Arnold 196, 6 und das Ausfcheiden Moltkes als

einer deutfchen Ueberfetzung vorlegt, foweit es fiıch von

Eingearbeitet in diefe

Chef des Generalftabes 268, ı fehlen, dagegen einige

dem Syrer Cureton’s entfernt.

naturwiffenfchaftliche Entdeckungen, die auf unfere ganze

Synopfe ift eine Angabe der Differenzen in einzelnen

Weltanfchauung bedeutfam eingewirkt haben, wie das

Ausdrücken,

Da die lateinifche Ueberfetzung des Affe-

Princip der Erhaltung der Kraft und die Spectralanalyfe

mani im einzelnen oft ungenau und daher irreführend

Aufnahme finden dürfen. Aufdem Gebiete der Litteratur

ift, fo werden alle, die jene Ueberfetzung nicht nachzu-

ift mir das Fehlen Ibfens aufgefallen, der fchon wegen

prüfen in der Lage’find, dem Verf. für diefen Theil der

der Behandlung religiöfer Probleme in feinen Dramen

Arbeit Dank wiffen.

Ferner find die in die Menologien

und Menäen übergegangenen Stücke

(Kaifer und Galiläer, Brandt, Peer Gynt) wohl eine Stelle

herangezogen,

verdient hätte. — Einigemal vermifst man bei dem Ver-

mehreres, wie das Martyrium der Theodofia (S. 53 ff.)

gleichen verfchiedener Stellen die nothwendige Andeutung

und die im fog. Synaxarium Sirmondi (S. 23 u. 110 ff.)

der ftattfindenden Beziehung; fo erfährt man nicht, dafs

aufbewahrten Stücke aus Handfchriften (Cod. Monac.,

der 162, 2 genannte John Duruy (vielm. Dury) dieselbe

gr. 366 refp. Berol. Phil. 1622) entnommen worden. Dafs

Perfon ift mit Joh. Duraeus 158, 3 oder dafs die gekrönte

der Verf. bei dem aus der Münchener Handfchrift ge-

Preisfchrift Rousfeau’s 185, 4 die Beantwortung der von

fchöpften Stück die Zeilenenden angiebt und treulich

der Akademie zu Dijon geftellten Frage 184, 1 war, —

jede Abkürzung bewahrt (3©%, «v&), um jedesmal in

Der Druck ift meift korrekt, doch find einige Fehler in

Klammer die Auflöfung beizufügen, verräth ‚den An-

301

v

Theologifche Li_te„rat3rzeitunyg. 12?97. WNr. In

-

@

302

E

e l

fänger und war überflüfsig. Ebenfo überflüffig war es,

ein findiger Copift aus wala = Inders walas = ITo«A0G

in dem Abdruck der Stücke aus den Menologien folche

machte.

Druckfehler, wie &va ft. av& (S. 68,26) anzumerken, und

Auf Fehler der griechifchen Vorlage, refp.

Lefefehler gehen aber zwei Lesarten des Syrers zurück,

ebenfo, bei dem griechifchen Text des mart. Pamphili

die bereits von Cureton befprochen und feit ihm regel-

alle Druckfehler und Verfehen, fei es der Bollandiften,

mäfsig für die Pofteriorität des Syrers verwendet worden

fei es des Fabricius zu buchen (wie S. 757 %&%00UE&EVOV

find. Aus M&n0tS5 ift in der Veberfchrift zu c. 4 &.

ft. XEX0OOLNUEVOV 76“ EußıHEG It, EußoLFEs, 777 EÖNATOLÖGV

geworden,

ft. sOraroldwr u. a.). Für die Correctheit der den Handf(chr.

Im Text ift der Name wa gefchrieben.

entnommenen Stücke hat der Verf. zu wenig gethan.

Wie fich aus der Appendix zu ]. VIII der KG. 3,3

Die überflüfiger Weife beibehaltene Interpunction der

ergibt, kann es fich nur um den Namen nanycı (nance — der

Hff. (tört und erfchwert nicht felten das Ver(tändnifs; die

der Ifs geweihte, vgl. na&t, /Tegvotri0g u. v. a.) handeln.

Fehler find nicht verbeffert, refp. die Bedeutung der

Wäre die Transfeription as@s 9 möglich, fo könnte man

Zeichen ift nicht erkannt. So ift 53,15 «0rn ft. aUrn zu

an eine innerfyrifche Verderbnifs (Verwechfelung von &.

lefen, 35 dıryev ft. dıetev, 55,12 ift nach omiayyvwvV eine

und \) denken. Nun findet fich derfelbe Fehler nicht nur im

Lücke, zu erg. etwa (dvagpavEVTWV) 21 ETNYTEL — 22 %ALhOS

ift Paranthefe, 110,14 O0VYTOV@, 16 a15$£‚‘5 (nicht a«UToD),

arab. fyr. Synaxar, wo der Name

„ lautet, fondern

27 mOAvKOLOCVLN, KOLQAvOS U. a. Hier hat dem Verf, die

auch in den griechifchen Menäen, die daraus IJ}

NOLOG,

h

ilologifche Schulung oder fachkundiger Rath gefehlt.

ITAnolov oder ITovmiıo0s gemacht haben.

An eine inner-

E

ndlich hat der Verf. aufser den bereits bekannten noch

fyrifche Verderbnifs ift alfo nicht zu denken.

Vielmehr

verfchiedene Stücke bei Lipomanus — der übrigens durch-

ift anzunehmen, dafs in der. Vorlage des Syrers, wahr-

aus nicht ‚felten‘ ift, wieS.IV behauptet wird— aufgefunden

fcheinlich fchon in deren Archetypus der Name in der

und zur Vergleichung herangezogen. Aus diefem ganzen

Veberfchrift verderbt war. Die Verderbnifs ift entftanden,

complicirten Apparat ergiebt fich, dafs wir von dem

indem das A undeutlich geworden war und dadurch

urfprünglichen Text doch noch mehr befitzen, als man

leicht zu A verlefen werden konnte.

Für die Ueber-

anzunehmen geneigt war.

Freilich ift jetzt das meifte

lieferungsgefchichte ergiebt fich daraus, dafs die Ueber-

ftark überarbeitet, refp. verkürzt.

Aber eine genauere

fchriften fehr alt, wahrfcheinlich urfprünglich find, ein

Unterfuchung der zahllofen Hff. griechifcher Menäen

Form feines

weiterer Beweis, wie treu der Syrer auch äufserlich die

fördert wohl noch manches zu Tage.

Originales

bewahrt hat.

Aehnlich

ift

Die den zweiten Theil S. 121—173 füllende Ab-

aus Aidzoı0g ein wwalw geworden, indem das A un-

handlung erörtert das literarifche Problem nach allen

deutlich geworden, für A gelefen wurde, Ein Abf{chreiber

Seiten ziemlich erfchöpfend. Referent hat die Freude,

feine in der Recenfion von Viteau vorgetragene Anficht,

der einen Namen aal< nicht kannte, machte daraus

die er

in feinem Artikel

m.mc\xq-(‚ d.h. er verftand wohl ’ EAscoic, Sehr anfprechend

in Harnack’s Literaturge-

fchichte S.TI, 544 ff. nur eben andeuten konnte, durch diefe

ift die Vermuthung, die V. über die Entftehung des ‚Namens‘

eingehende Unterfuchung beftätigt zu fehen.

Der Verf.

«& gibt, wo der Grieche, ficher mit Recht, EvvaIG, refp.

geht bei feiner Unterfuchung aus von den griechifchen

’EvvaIcdg hat. Aus alle dem folgt, dafs man, fo zuverläffig

und ‚lateinifchen Reften (mart. Pamphili, T'heodofiae, etc,)

der Syrer im allgemeinen ift

Das ift in gewiffer Weife eine petztzo princtpit, ofern doch

trauen darf. Immerhin bildet er das befte Mittel, um das

‚ihm doch nicht unbedingt

erft durch die zufammenhängende Ueberlieferung, wie fie

urfprüngliche Werk des Eufeb kennen zu lernen.

beim Syrer vorliegt, ein ficheres Urtheil über die Bedeu-

Der zweite Abfchnitt der Abhandlung wendet fich

tung diefer Stücke und ihre Zugehörigkeit zur Schrift

dann zur Unterfuchung des Verhältniffes der beiden

Eufebs gewonnen werden kann. Erft dann vergleicht V,

griechifchen Faffungen, der dem Syrer zu Grunde liegen-

die beiden Syrer, den Cureton’s und das Affemanifche

den und der in die KG. eingefprengten kürzeren. Dafs

Stück miteinander.

Dafs

letzteres keine felbftändige

letztere in der Kirchengefchichte einen anorganifchen Be-

Ueberfetzung repräfentiren kann, ift von V. überzeugend

ftandtheil darftellt, leuchtet ein. V, hätte hierfür auchnoch

Die Abweichungen find nicht

nachgewiefen worden,.

fchärfer den Umftand betonen dürfen, dafs die befte Ueber-

derart, dafs man von ihnen aus gegen diefen Nachweis

lieferung der KG. (Cod. Venet. 338, syr., arm.) das Stück

argumentiren könnte, wenn fich natürlich auch nicht bei

nicht kennt, Dann alfo ift das Problem, zu erklären, wie

jeder einzelnen der Grund der Aenderung ausmachen

diefe beiden Stücke, desfelben Inhaltes und von demfelben

läfst. Sehr oft follen nur die fchweren Wörter durch

Verfaffer, fich zu einander verhalten.

Ich hatte in der

die geläufigeren erfetzt werden: 130 durch «zmo6,

angef. Recenfion die Löfun

empfohlen, das in die KG.

gerathene Stück als eine

nn s (vgl. Aphraates) durch ma\ i (vgl.

bewahrte Schrift anzufehen.

orarbeit für die vom Syrer

Der Verf. ftimmt dem zu,

die fyr. Mönchsliteratur).

Dafs der vaticanifche Syrer

auch felbftändig den Griechen benutzt habe, ift trotz der

Wie diefe urfprünglich nicht für die Oeffentlichkeit

Ausführungen S. 134 nicht ficher zu ftellen, da wir nicht

beftimmte Arbeit in die KG. gekommen ift, wird fich

wiffen, wie viele Glieder zwifchen dem Originale der

{fchwerlich mehr ausmachen laffen.

Am erften läfst fich

an eine in Cäfarea veranftaltete Ausgabe diefer denken,

Veberfetzung und dem Cod. Mus. Brit. Syr. add, 12150

der man aus Eufeb’s Nachlafs diefe

hiftorifch wichtige

V. J. 411 liegen mögen.

Dafs Hyeuwr durch Drmagyos

Schrift bei

gab, 'da die Originalfchrift für eine Beigabe zu

erfetzt ift, beweift nichts.

Im Allgemeinen beftätigt fich

umfangreich war, Spätere Redactoren — folches find die

auch hier das Urtheil, das man in der Regel über die

fyrifchen Ueberfetzungen fällen kann: dafs fie, foweit es die

Abf{chreiber nicht felten gewefen — haben dann nach

Verfchiedenheit der Idiome zuläfst und foweit das Maaf{s

einem paffenden Platz gefucht und je nach Gefchmack und

von Fähigkeit bei dem Ueberfetzer reicht, treu und

Verftändnifs das Stück bald da,

bald dort untergebracht.

Die Arbeit des Verf, behä

lt, wie immer man fich

forgfältig ift. Die Frage, ob nicht etwa der Syrer das

auch zu diefen Refultaten ftellen mag, ihren bleibenden

Original fei, hat V. mit Recht als entfchieden betrachtet.

Werth, weil fie das Material fo bequem zufammenftellt,

Nach dem, was bereits Cureton hierzu angeführt hatte,

wie wir es fonft nirgends finden, Der Verf. hat mit ihr,

war es auch überflüfig, hierbei fich noch lange aufzu-

6

halten. Es ergiebt fich fchon aus dem, was V. c. 6, ‚Namen

urfprünglich einer Strafsburger Preisarbeit, ein achtungs-

auseinanderfetzt, von felbft. Wie die Syrer überhaupt

werthes Specimen geliefert. Hoffentlich nimmt er fich

bei der Transfeription griechifcher Namen oft die wunder-

auch in Zukunft der ftark vernachläfß

gten prientalifchen

lichften Wechfelbälge zu Tage fördern, fo auch hier

Quellen zur KG. an.

Einzelne Verderbniffe find ficher innerfyrifch; fo wenn

Darmftadt,

Erwin Preufchen,

303

Theologifche Literaturzeitung, 1807. V NoSAT.

304

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum editum con- | fuchung des Verhältniffes, das zwifchen dem Cod. Ambros,

silio et impensis academiae litterarum caesareae C. 74 und Dungal beftehen mufs, unmöglich gemacht

Vindobonensis.

ein würde,

Der Cod. Ambros. C. 74 ift,/ worauf hätte

Vol. XXX.‘ Wien, Tempsky , 1894

i

aufmerkfam gemacht werden follen, urfprünglich im Be-

(gr. 8.)

M. 15.—

fitz von Dungal gewefen und von ihm mit feinen andern

Sancti Pontii Meropii Paulini Nolani opera, ‚Pars II. Carmina, |

Büchern der Bibliothek von Bobbio vermacht worden

instruxit Guil. de Hartel.

indices voluminum XXIX et XXX, recensuit et commentario critico | (vgl. Becker, Catalog. biblioth. antiqui p. 70 Nr, 498; hier

(XLIII, 453 S.)

| ift der Inhalt angegeben, der fich mit. dem des Ambro-

Die Ueberlieferungsverhältniffe der in diefem zweiten

fianus deckt).

Es-wäre nun auszumachen, ob fich der

Bande von v. Hartel recensirten Gedichte des Paulinus

Ambrof.

als die Vorlage Dungals nachweifen läfst.

find nicht weniger complicirt, als die der Briefe.

Doch

ı Zwifchen den beiden Texten beftehen zahlreiche Diffe-

ift hier infofern tüchtig vorgearbeitet worden, als wenig-

renzen, wie der Apparat ausweift. Fallen diefe der Aus-

ftens die Handfchriften, die die Gedichte an Aufonius ent-

gabe des. Maffon ;zur Laft, oder hat Dungal frei citirt?

halten, zumeift fchon von den Editoren des Aufonius,

‚ Leider giebt die praefatio auf diefe Fragen keine Antwort.

R. Peiper (in feiner bei Teubner erfchienenen Ausgabe des

Was den Apparat betrifft, fo find auch bei diefem

Aufonius, dazu deffen Abhandlung, Jahrb. f. claff. Philol.

Bande mancherlei Verfehen paflrt, die das Zutrauen im

ü Pa XI SuppkS. ‚101 ff bef, 323 f und C Schenkl

einzelnen zu erfchüttern geeignet find,

So lieft man

(in der Ausgabe in den Monum. Germ. hist, auct, antı-

P- 29413: zumine nomine N, numine nomina HNn.

qutss. V, 2), behandelt worden find. Vorarbeiten:zu den

ie lieft nun aber N wirklich?

Aufserdem fetzt der

carmina natalıcia in S, Felicis memoriam hat Chatelain

Apparat an diefer Stelle die von Rosweyd vorgenommene

Umftellung der Verfe 114 und 115 voraus, die im Texte

in einer forgfältigen, das handfchriftliche Material in

umfaffender Weife heranziehenden Abhandlung geliefert

mit Recht: befeitigt ift. “ Statt. 115 mit:;der Note -zu A0c

(Notice sur les manuscrits des poesies de. S Paulin de

feret ift alfo 114 zu lefen und diefe Note eine Zeile höher

Nole in der Bzblioth. des &coles francaises d’Athenes et

zu rücken; vor xzcz/um mufs dann 115 ftehen, Zu p. 3276

de Rome fasc. XIV), Dadurch war dem Herausgeber die

wird bemerkt, dafs v. 176—277 in Ov nach v. 107 ftehen;

Arbeit

nicht

unwefentlich erleichtert.

Dennoch

blieb

beiuvndo7s(p: 29): Aindet: fch vdieNotiz da die betr.

noch mancherlei zu thun.

Veife in BOv: anl diefe AStelle=igerücktfeien.

Welche

Die Gedichte des Paulinus find aus verfchiedenen

Angabe ift nun im.Recht, Ov oder BOv? Offenbar die

Sammlungen z. T. wohl erft nach feinem Tode vereinigt

erftere,denn auch p. 37277 werden nur Ov genannt. Nach

worden.

An ein eigentliches Corpus carminum Paulint,

37285 follen die Verfe 285—331 in n fehlen. Zwei Zeilen

das der Herausgeber ‚nach p. I. für. möglich zu halten

weiter ift zu v. 288 die Lesart quidquid Vn verzeichnet.

fcheint, ift fchwerlich zu denken. Dagegen fpricht nicht

Dafs in c. XII in AQ die drei erften Verfe fehlen, wird

nur die Verbindung eines Theiles der Gedichte in der

p 42.. bemerkt; , gleich ‚darauf-heifst €s, dafs v.: 2 .und 3

Ueberlieferung mit Aufonius, fondern vor allem, dafs

in ABv ausgelaffen find. Das eine Mal ift A wohl Druck-

Gennadius von einem folchen Corpus nichts weifs, wenn

fehler; aber wie ift zu lefen?. Wie-,weit die Collationen

zuverläfig find, würde fich nur durch eine genaue Nach-

auch der Satz (c. 48) facıt et sacramentorum opus et

collationirung der Hand(chriften felbft ermitteln laffen, die

hymnorum (bei Bernoulli durch das Fehlen von opzs und

Doch fehlt es

eine finnlofe Interpunction völlig unverftändlich) nicht

Ref. anzuftellen nicht in der Lage war.

ganz klar ift. Die an Aufonius gerichteten Gedichte find

nicht völlig an Mitteln zur Controle,

Däs G XX

in den Handfchriften von deffen Werken mit überliefert,

von Burfian. in den Sitz. Bericht. der Münch. Akademie

offenbar auch erft mit diefen zufammen veröffentlicht

d, Wiffenfch. phil. hift. Kl. 1880, ı ff. nach Muratori und

worden.

Die Sammlung weift, wie Peiper gezeigt hat,

dem Cod. Monac. 6412 herausgegeben worden,

Für die

nach Südfrankreich. Repräfentirt wird fie durch zwei

neue Ausgabe hat Zechmeifter den Codex Monac. ver-

glichen. Die Angaben weichen mehrfach von einander ab.

Gruppen, von denen die eine durch Cod. Vossian,

J1l 8c. IX, die andere ‚dureh Cod. Parıs. Jat. 2122°8c, X

So hat D (==Monac.) p. 33

C

, nach Zechm. ar760, nach Burs.

und Bruxell. 10615— 10729 sc. XII vertreten ift. Zwifchen

abro; letzteres würde die

onjectur von Muratori, aurım

diefen beiden Gruppen ftehen verfchiedene Handf(chriften,

zu lefen, gut unterftützen; 3329 ift nach Burs. das ur-

die bald nach der einen, bald nach der andern Seite

fprüngliche sacrzfaczis von manus I corrigirt; 33396 wäre

neigen.

Der Voffianus, an dem verfchiedene Spätere

wohl der Erwähnung werth gewefen, dafs von dem ur-

ihren Fürwitz verewigt haben, ift, wie die von Peiper

fprünglichen quoque das quo ausradirt iftz ib. 19

ift

und Schenkl beigegebenen Specimina zeigen, nicht leicht

statuare von 1. Hand corrigirt; nach 33435 foll die Unform

zu lefen.

An einzelnen Stellen ift das urfprüngliche

monstratat ({tatt monstrarat) in den beiden Handfchriften

durch die fpätere Uebermalung einfach hoffnungslos

ftehen, was auffällig genug wäre; aber D läfst nach

verdorben (Peiper, Jahrb. f. claff. Phil. Suppl. XI, 285159),

Burs. das Wort überhaupt aus; 335,54 gibt Zechm.

So wunderbar daher in einem modernen Commentar

e*clesia (c eras); Burs. hat *eclesza, fodafs als das urfprüng-

Noten wie die S. 32,178 berühren ‚aedzsse V''teste Schen-

liche aeclesza _ zu vermuthen wäre; ib. ,

ift uentu von

Relio, aedise V} teste' Zechmeistero, edi ex aedi V m. 2

ı. Hand in xento corrigirt; 336,;6 hat D nach Burs,

teste Peipero‘, So find fie doch, wie manche andere, aus

gendent; ib. ‚92 hat D magno;. ib. 201 fehlt esz fowohl

f

dem Zuftand der Handfchrift erklärlich. Die carmina

bei Muratori (alfo wohl auch in A) wie in D; 337535 ift

Ein weiteres Mittel zur

natalicia find mehr oder weniger vollftändig in verfchie-

paenam wohl in A zu finden.

denen, z. T, recht alten Handfchriften bewahrt, am ur-

Controle find die von Chatelain veröffentlichten Col-

fprünglichften in einer durch Cod. Ambros. C. 74, sc. IX,

lationen.

Chatelain :hat die Varianten zu c. XV, XVI,

Paris. 13026 sc. 1X, Monac. 6412 sc. X repräfentirten Gruppe.

XVIII, XXV, XXIV und XVII aus dem Cod. Palat. 235,

Dazu kommen noch verfchiedene, fporadifch überlieferte

ferner die Varianten des Ambrof, C. 74 zu c. XI, XM

Gedichte.

Auf Grund diefes handfchriftlichen Materials,

und XIII mitgetheilt,

Wo feine Lefungen von denen

Zechmeifters abweichen, iftder Palatinus nachp. XXX1,9Sqq.

von dem, wie es fcheint, nur der Cod., Petrop. Q. XIV,1

durch die adulescentes amtci in Rom controlirt worden.

durch ihn felbft verglichen ift, hat der Herausgeber die

Gedichte recenfrt.

Eine Notiz über die Collation fehlt

Aber follte wirklich p. 56,,9 (ftatt 100 lies 110!) über

bei den Excerpten des Dungal, die, wie für die Briefe,

sacris ein! puris von. m. 2 fehlen? Sollte fich Chatelain

fo auch für die Gedichte nicht unwichtig find. Nach

geirrt haben, als. er ib. ‚29 ftatt sanctis aus dem Palat., scs

einer Notiz p. XXXII,3 könnte es fcheinen, als fei Dungal

notirte, was nach dem Apparat in G fteht? Ift 58,,8 vor

nur nach der Ausgabe des Pap. Masson (Paris 1608)

suorum nicht ein mentem expungirt, 59,;8 nach dem com-

benutzt. Das wäre zu bedauern, weil damit eine Unter-

pendiarifch gefchriebenen 470 von protrachitur eine Rafur,

305

Theologifche Literaturzeitung.

T8EQANENISEL

306

i

60,99 das B nach /eralia nicht Druckfehler ftatt R, wie |

ihm _ aber als Bedingung für die innige Gottesgemeinfchaft

man nach Chatelain annehmen mufs, 61

„ein mir un:

die Läuterung von allem Böfen, die Reinheit des Herzens

bekanntes und räthfelhaftes %zwus Druckfehler fatt )iuius,

|

(S. 1—20).

Obwohl die Herausheb

Schönen im Ge

ung der Idee des

ib, 999 Nicht sepuluch||/rz (vg1. ib. 224)? Lieft die Handf(chrift

AT

genfatz zu den finnlichen Erfcheinungen

ib. 32 nicht %ox% ulterius tullit, und läfst fie nicht ib. „33

die Erfcheinungswelt zu vernichten und zu entwerthen

condıgynum aus? Hat Chatelain den erften Vers von c. XIX

fcheint, fo fafst Gregor wie Plato das grofse All als ein

falfch abgefchrieben, wenn er in ihm sZ Zossunt wider-

Kunftwerk auf, in dem uns überall fefte, unwandelbare

gibt, während nach dem Apparat Dungal fo lieft, der

Ordnung und fchönfte Harmonie entgegentritt. Im An-

Ambrof. C 74 dagegen ßossunt sı bietet? Hat er fich

fchlufs an Ariftoteles und Plotin unterfcheidet er in der

geirrt, wenn er zu v. I4 die Bemerkung macht: Muratorz

Natur eine vom Niederen zum Höheren

a edite jacelt sans aucune autorzte, während nach

Stufenfolge des gefammten Dafeins,

auffteigende

Der Menf(ch ift das

dem Apparate ‚jäcet (ftatt manet) als die Lesart des

Bindeglied zwifchen der Körperwelt und der Welt der

Ambrof. erfcheint? Diefe Fragen liefsen fich fortfetzen.

reinen Geifter, er hat eine kosmifche Mittlerrolle, der

In manchen Fällen werden Druckfehler vorliegen, die dem

die gefammte Schöpfung {chliefslich zur Theilnahme am

Herausgeber entgangen fein mögen und die man ihm

Schönen und Guten erhebt. Die Apokataftafis, die er von

gerne zu Gute halten wird. Aber leider find, wie ich das

Origenes hat, entfpricht ganz feiner künftlerifchen Welt-

fchon bei dem erften Bande feft(tellen mufste (in diefer

anfchauung, prachtvoll {chliefst fo das grofs

Zeitfchr. 1896, 87 ff.), die Verfehen fo zahlreich, dafs das

der Welt mit dem Siege des Guten und S

e Schaufpiel

Vertrauen zu dem Apparate ftark ins Schwanken geräth.

Wiederbringung aller Din

chönen, der

ge zu Gott (S. 21—39).

Von

Die von den Früheren gebotenen Vorfchläge zur

der Auffaffung des fittlich Guten als etwas‘ Schönen

Verbefferung des nicht immer rein überlieferten Textes

zeigt {ich auch die Sittenlehre Gregors beherrfcht. Das Böfe

hat der Herausgeber benutzt und, wo er fie nicht billigte,

|

ift ihm identifch mit dem Häfslichen, dem der Ordnun

wenigftens in den Noten mitgetheilt.

Nicht weniges hat

und Harmonie Entbehrenden.

Seine Tugendlehre ift

er aus eignem beigefteuert und manchen Schaden aufge-

durchaus platonifch-

ariftotelifch (S. 40—60).

deckt und zu heilen verfucht.

Einzelnes. wird man ab-

Die Arbeit ift klar und gewandt mit gründlicher

lehnen, wie die das Metrum verletzende Einfetzung von

Kenntnifs der antiken Philofophie und feinem Urtheil

!taque p. 20983, einzelnes hat der Herausgeber inzwifchen

gefchrieben. Der Verfaffer hat den dritten der grofsen

felbit zurückgenommen, wie die Aenderung p. 26,, (f.

In den meiften Fällen wird

‚ Kappadocier, beidem die Verbindung vonkirchlicher Theo-

Patriftifche Studien VI S. 5).

logie und hellenifcher Weltauffaffung am ftärkften her-

man ihm beipflichten.

So darf man denn trotz der an

vortritt, nach der Seite feiner künftlerifchen Welt- und

dem Apparat zu machenden Ausftellungen dem Heraus-

EF

Lebensauffaffung treffend charakterifirt; vielleicht wäre

geber dafür dankbar fein, dafs er einen mit den Mitteln

es von Werth gewefen, Parallelen aus anderen griechifchen

moderner, wiffen{chaftlicher Kritik hergeftellten Text der

Kirchenvätern beizubringen, wodurch das Bild von dem

Gedichte des Paulinus geboten und damit eine einiger-

mafsen zuverläffige Grundlage für die Befchäftigung mit

ı Einflufs künftlerifcher Elemente auf die Gedankenwelt

ihm geliefert hat.

‚ der Gefammtheit der griechifchen Kirchenväter noch viel-

feitiger geworden wäre.

Auch hätte flärker, als es ge-

Im Anhang find vier unechte Gedichte, nach der Hand-

ı fchehen ift, bei Gregor d

ie peffimiftifch {chwermüthige

fchrift neu recenfirt, abgedruckt. Den Schlufs des Bandes

Stimmung und die asket

ifche Richtung: die neben der

bilden die zxdices zu den Briefen und Gedichten, als deren

| künftlerifch lebensfreudig

en Weltbetrachtung und der

Verfertiger wir nach p.XXXXII wohl einen Herrn C. Weiln-

optimiftifchen Ethik herg

eht und diefe kreuzt, hervor-

böck anzufehen haben. Nach welchen Prinzipien bei der

gehoben werden müffen.

Auswahl verfahren worden ift, habe ich nicht ergründen

falls mit feiner Arbeit den

Der Verfaffer hat fich jeden-

Dank aller auf dem Gebiete

können.

Vieles macht den Eindruck, als

habe der

‚der alten . Kirchengefchich

te Arbeitenden

Zufall über die Aufnahme entfchieden. Das würde man

Maafse verdient,

in hohem

noch eher hingehen laffen. Aber der index uerborum et

Heidelberg.

Grützmacher.

locutionum ift im höchften Grade lückenhaft. So fehlt —

nach einer Stichprobe, die ich angeftellt habe — unter

aestuans c. XXIV, 636, alumnus c. XXIV, 670, decoctus

Krumbacher, Karl, Ein Dithyrambus auf den Chronisten

XXIV, 619, defaecatus XXIV, 861, erile XXIV, 940;

XXVII, 138, Hatus XVIL, 35. 37, intonare XXIW,

4, nautta

Theophanes. [Aus: Sitzungsberichte d, philof.-philol, u,

d. hiftor, Claffe d. k. bayer. Akad, d. Wi(f.]) München,

XXIV, 346 u. a. Sorgfältiger {cheinen die Indices der Citate

und der Eigennamen zu fein, obgleich es auch bei letzterem

[G. Franz], 1897. (46 S. m. ı Lichtdr.)

$

nicht an

erwechfelungen fehlt.

Die vorftehend genannte neuefte Schrift Krum-

Darmftadt.

Erwin Preufchen,

bac

her’s mufs als ein fehr lehrreicher, weil tiefere Er-

kenntnifs der Eigenart einer ein

f{t von den Byzantinern

eifrig gepflegten Darftellungsfo

rm, des theologifchen

Reiche, Dr. Armin, Die künstlerischen Elemente in der Welt-

Enkomions,

vermittelnder Beitrag bezeichnet werden.

und Lebens-Anschauung des Gregor von Nyssa. Ein Beitrag

griechifchen Mittelalters hat fich

Kaum irgend welchen religiöfen Perfönlichkeiten des

zur Philosophie der Patriftik, Jena, O. Raffmann, 1897.

die Theilnahme und der

(6o S. gr. 8.)

M

I

Eifer theologifcher Schriftfteller

mit fo liebevoller Sorg-

falt zugewandt, wie den Führern

,

Kämpfern und Märty-

Der Verfaffer verfucht unter

den bedeutenden

rern im Bilderftreit. Das bezeuge

n die Lebensbefchrei-

griechifchen Einflüffen auf .das Chriftentum die künftle-

bungen des grofsen Abtes Theod

rifchen Elemente der griechifchen Weltanfchauung .bei

von feinem Zeitgenoffen,

dem Mönch Michael verfafste

oros von Studium, die

dem in diefer Beziehung charakteriftitchen Gregor von

und die wahrfcheinlich vo

n Theodoros Daphnopates im

Nyffa aufzuzeigen.

Gregor fieht wie Plato das Schöne

Anfange des ı0, Jahrhund

erts gefchriebene; mehr aber

nicht in der äufseren finnlichen Erfcheinung, fondern in

noch die des durch feine

werthvolle Chronik bekannten

dem Begriff, der Idee, Echt griechifch führt er das Ur-

Theophanes Confeffor,

welchem von den feine Stand-

fchöne auf das Urgute zurück und identificirt es mit der

haftigkeit und feinen Beke

nnermuth gegenüber dem Kaiser

Gottheit,

Das höchlfte Ziel des Menfchen befteht für

Leo : V.

dem Armenier (813—820) bewundernden Zeit-

ihn in der Wefensgemeinfchaft mit dem Einzig Schönen

genoffen

wie der dankbaren Nachwelt vielleicht das

und Guten, und dies erreicht der Menfch durch die

r

öfste L

F

ob in Profa und Verfen gefpendet worden ift.

geiftige Anfchauung, das ‚Gott fchauen‘. Als Chrift gilt

reilich find die lobfprudelnden Erzeugniffe diefes Schrift-

307

Theologifche Literaturzeitung.

IZG NDET

308

thums für den Gefchichtsforfcher wegen des durchgängi-

zeichnet es Krumbacher fehr zutreffend (S, 594), ‚befteht

gen Mangels an nüchternem Urtheil und fchlichter Wahr-

gröfstentheils aus kleinen, hüpfenden, rythmifch gebauten

heitsliebe recht fchwer benutzbare Quellen, gleichwohl

Sätzchen.

Man glaubt mehrmals Strophen eines kirch-

aber müffen z. B. die dem Theophanes gewidmeten

lichen Hymnus zu lefen, Ja, das ganze Werk gleicht

Lebensbefchreibungen und Lobreden, wie Krumbacher

einem Entwurfe zu einem Kirchenliede, in welchem zwar

im Eingange feiner Schrift wohl mit Recht hervorhebt

noch die Profaform beibehalten, die Darftellung aber

fchon für die letzte Procedur der Verfification zubereitet

(S. 584), zu den ‚namhafteften Quellen über die Zeit des

Der Umftand, dafs fie

B

Bilderfturmes‘ gerechnet werden,

Auch inhaltlich ift die Schrift einem Hymnus fo

nur zum Theil bisher veröffentlicht find und dafs daher

ähnlich, fieht fo fehr von allen Namen, allen Thatfachen

eine umfaffende Unterfuchung ihrer Quellen, ihrer Ab-

ab, ‚dafs man, ohne die Ueberfchrift, nur fchwer feft-

faffungszeit und ihres gegenfeitigen Verhältniffes noch

ftellen könnte, welchem Heiligen der Panegyrikus ge-

nicht geführt werden kann, verbietet vorläufig noch eine

widmet fei‘,

Trotzdem enthält er im Schlufswort eine

ab{fchliefsende Darftellung des Lebens des Theophanes,

werthvolle zeitgefchichtliche Andeutung, aus der Krum-

wiewohl die Grundzüge, insbefondere die zeit- und reli-

bacher überzeugend gefolgert hat, dafs er unter Kon-

im

gionsgefchichtlich wichtigften Ereigniffe deffelben

ftantinos VII. Porphyrogennetos zwifchen 920 und 959

allgemeinen fchon genügend bekannt find,

In einer#@.)

gefchrieben ift. Höchft lehrreich ift der aus diefem Be-

‚Abhandlung über die Texte‘ (S. 583—608) verbreitet

fund der Ueberlieferung vom Verf, gezogene Schlufs

fich Krumbacher, mit bekannter Umficht und durch feine

(S. 597), dafs Symeon Metaphraftes nicht als der einzige

umfaffenden handfchriftlichen Forfchungen unfere Kennt-

rhetorifche Ueberarbeiter von Heiligenlegenden anzufehen

nifs wieder mannigfach fördernd, über die bisher veröffent-

ift, ‚dafs auch andere und zwar fchon vor ihm in ganz

lichten und nicht veröffentlichten Texte, indem er den

ähnlicher Weife die urfprünglichen, fachlich gehaltenen

Verfuch des Erzbifchofs Sergius von Vladimir, das Leben

Heiligenbiographien zu wohlklingenden, mit dem Zierat

und Wirken des Theophanes ausführlich darzuftellen,

der Schönrednerei aufgeputzten Machwerken umgeftalte-

Endlich hat Krumbacher

das Verhältnifs

des

wegen unzureichender Berückfichtigung der handfchrift-

ten‘.

lichen Ueberlieferung als verfrüht zurückweift. Es find

Münchener Textes zu W. Meyer’s aus Speyer Satzfchlufs-

fechs Profaichriften, die von Krumbäacher einzeln nach

gefetz näher unterfucht (S. 598—607). Betreffs des letzte-

Herkunft, Abfaffungszeit und {chriftftellerifcher Eigenart

ren erklärt er es für unzuläfüg, dafs deffen grundlegende

genauer gekennzeichnet werden: I. Die vom Patriarchen

Forfchungen von manchen Herausgebern und Text-

Methodios innerhalb der Jahre 817—847 verfafste, noch

kritikern vollftändig unbeachtet gelaffen worden find,

nicht veröffentlichte (Cod. Mosq. Synod. 159) Vita des

Wer byzantinifche Texte bearbeiten will, mufs zu Meyer

Theophanes, eine nach Sergius’ Bemerkung wortreiche

Stellung nehmen.

Der von Krumbacher veröffentlichte

und in der zeitlichen Beftimmung der Thatfachen aus-

Text zwingt geradezu zu folcher Stellungnahme, um fo

führliche Lebensbefchreibung.

2. Eine namenlos Cod,

mehr, als die darin überlieferten Zeichen für die Unter-

Ag B 36 , 2Codi Laursu 4A Codi MosquuSynod. u59

fuchung und zwar gerade für die Abgrenzung der ryth-

fol. 101—114 überlieferte Vita, zuletzt von C. de Boor

mifchen Glieder; d. h. derjenigen Stellen, wo der Lefende

im II Bande feiner fchönen Theophanes-Ausgabe (Leipzig,

die Stimme ruhen liefs und wo der rythmifche Schlufs

Teubner 1885), S. 3—12 auf Grund einer Neuvergleichung

zu erwarten {iteht, durchaus fefte äufsere Anhaltspunkte

der beiden erftgenannten Handfchriften verbeffert heraus-

gewähren,

Der Verf. hat Meyer’s Gefetz oder die von

gegeben, fälfchlich dem Symeon Metaphraftes beigelegt,

den Byzantinern beobachtete künftlerifche Gewohnheit

nach dem Werke des Methodios abgefafst, von ent-

— und das ift ein fehr wichtiges Ergebnifs — über-

fchieden panegyrifchem Gepräge.

3. Eine von dem bis

rafchend beftätigt gefunden,

Von 256 durch Punkte be-

jetzt noch nicht näher bekannten Skeuophylax des

zeichneten Schlüffen entfprachen 239 der von jenem

Blachernenpalaftes Nikephoros gefchriebene Vita des

aufgeftellten Regel; für die anderen find z. T’h. andere

Theophanes, Cod, Marc. 375, auf Grund einer Neuver-

Gefichtspunkte mafsgebend, über die man verfchiedener

Anficht fein kann,

Als ficher erfcheint ihm, dafs Theo-

gleichung diefer Handfchrift zuletzt von C. de Boor

gleichfalls vor dem II Bande feiner eben genannten

doros bei der Abfaffung feines Enkomions das Gefetz

Ausgabe S, 13—27 veröffentlicht. Des Verfaffers Schreib-

des rythmifchen Schluffes zur Anwendung brachte, fo

weife ift gekünftelt, oft bis zur: Dunkelheit, die Hand-

zwar, dafs er fich nicht fklavifch daran band und an

habung der rednerifchen Kunftmittel {chülerhaft.

Aus

A

einigen Stellen fogar unrichtige Schlüffe zuliefs.

Damit

der Nichterwähnung der Bilderfrage fchliefst Krumbacher

man fich in diefer Frage der Lefezeichen und Kommata,

S. 592), ‚dafs die Vita geraume Zeit nach‘ Beendigung

die als willkommene Führer zur Beftimmung der ryth-

des Bilderftreites abgefafst worden ift‘.

4. Eine vierte

mifchen Reihen und zur Löfung jener von W. Meyer

Vita des Theophanes, unbekannten Verfaffers, findet fich

mit Fug als ‚fehr fchwer‘ bezeichneten Aufgabe dienen

Cod. Mosg. Synod, 183 s. XI, fol. 189—197, Sergius’

können, felbfit ein Urtheil bilden könne, hat Krum-

Angabe zufolge im allgemeinen mit Nikephoros’ Vita

bacher den Text mit vollen Zeichen zum Abdruck ge-

ftimmend, der Verfaffer offenbar auch mit der Vita des

bracht; indem er, ‚dem Meyer’fchen Ausdruck der ftärken

Methodios bekannt.

5. Eine von Sergius erwähnte Lob-

und fchwachen Sinneszeichen folgend‘, für die Punkte

rede eines Mönches Sabbas, ‚die jedoch keine hiftorifchen

einen %, für die Kommata einen * zur Veranfchaulichung

Nachrichten, fondern nur allgemeine Gedanken enthalte‘,

wählte und überdiefs der Ausgabe am Schlufs das Fac-

fimile einer Seite der Handf(chrift beifügte,

Er hat -da-

Bei dem Mangel weiterer genauerer Nachrichten ‘ über

diefe nach Sergius flavifch überlieferte Vita hält es

mit zur Löfung jener fchwierigen, viel umftrittenen Frage

Krumbacher für zweifelhaft, ob die von ihm im Folgen-

eine fichere Handhabe gegeben, die nunmehr hoffentlich

den aus einer Münchener Handfchrift zum erften Male

nicht überfehen werden wird, Der II, Abfchnitt (S. 608

veröffentlichte Schrift des Theodoros eine und diefelbe

—618) bringt dann den Text des im Vorhergehenden

mit jener fei, er zieht es, fo lange jene fehlen, mit Recht

befprochenen Dithyrambus auf Theophanes Confeffor, der

vor, den Münchener Text als eine eigene Schrift auf-

HL (S: 618-—621) zwei aUs CodPatm: 212 8i XI fok

zuführen. 6, Das Münchener im Cod. Mon. gr. 3, einer

207—208 zum erften Male veröffentlichte Hymnen auf

fchönen Pergamenthandfchrift des X.,/XI. Jahrhunderts,

Theophanes, ein IV. (S. 621—625) endlich ‚Kritifche Be-

fol. 8—13' enthaltene Enkomion, deffen Titel lautet:

merkungen zu den Biographien des Theophanes‘. —

Oe0du'90v WOWTAONKONTIS EYKWULOV ELG TÖV Ö0LOV ATEQU

Krumbacher nannte bei Erwähnung der Vita des Patri-

HuGv xal öuoloynın ” Osoparny tOv thHSs Iıyoıavkc. Das

archen Methodios (S. 585) als deffen Todesjahr 847, als

rednerifche Gepräge ift hier ein ganz anderes als in den

das Todesjahr des Theophanes 817.

Die Berechtigun

vorher genannten Schriften.

Das Werkchen, fo kenn-

diefes Zeitanfatzes nachzuprüfen fehe ich mich z.

ö

309

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nr AT,

310

bnl

-

——

aufser Stande,

Ich erlaube mir aber zu bemerken, dafs

(a..a. O. S. 12) die bedeutenden Ruinen des Klofters und

erzählt, dafs ihm als einem des Landesverraths Ver-

Tryphon E. Euangelides in feiner Schrift “H uovn

-

/

ens IıyoLanhc H TO

Ü UEYCA

\

A0ov 4yooD, MELETN LOTOQLAO-

-

dächtigen von der türkifchen Behörde feine Aufzeich-

TOTOYOCOLAT, EV N AAl TEQL TOV

-

L00vTOD KL NYOVLLEVOU

nungen weggenommen und er vom %20. Aug. bis 2. Sept.

aütis Oeopavovc TOU

X0o0voyod@0ov.

’Ev AInvaıs

1892 an verfchiedenen Orten gefangen gehalten wurde.

1895, S. 7 Theophanes’ infolge feines feften Beharrens

Dafs die Identität des von Euangelides zuerft näher be-

in der Bilderfrage von dem erzürnten Kaifer Leo _ V. dem

ftimmten Klofters keinen Zweifel leidet, dafür beruft er

fich (S. 13) auf Konftantinos Porphyrogennetos (I, S. 25,2):

Armenier verfügte Einkerkerung in eine dunkle Be-

haufung in das Jahr 816 fetzt.

‚Hier‘, fagt er, ‚lebte

Sıyotar 60n Mıngds Aolas &v T Heuartı Olnuxlov xal

Theophanes zwei ganze Jahre im Elend, danach wurde

2at& magı ITo07n0vtLidog. "Exteiveras d& — fährt er

er als halsftarrig nach der Infel Samothrake verbannt

R A

fort — 70 JEua TO xakovuevoV "OWl4L0V mO A0TaknvVOG

(17. Febr. 818), wo er nach 23 Tagen (12. März d. J.) ftarb‘.

KöAmov xal Anokvlhlov AkxQwWTNALOV AL MEXOL Toltwvogc

Euangelides macht a. a. O. Anm. 1 noch darauf aufmerk-

xal 008w0v Sıyoravnc xal I

T

\

00L40VWYOOV XL EwE aötﬁg;rﬁg

fam, dafs Athanafios Papadopulos Kerameus in

’4ßedov, Kvlixov te xa@i Ilaolov, e ALEyerı &Ö atTOG

OVyyOCPEUG.

Nach dem Tode des Theophanes erfahren

feiner Abhandlung XSyediaoua 780 TOV A&tTOVOYLAOV

wir nicht, wer Vorfteher des Klofters 7060 u&eyaAov c

>

(y000

unvalwv (Bvklarv

z. %00v. Bd. I, Heft 2, Petersburg 1894,

wurde.

Auch keine anderen ausdrücklichen Nachrichten

S. 342) entfchiede

n irrthümlich behauptet, Theophanes

fei zur Zeit des Patriarchen Methodios

(842—846) und

finden wir bei den byzantinifchen Gefchichtsfchreibern

der Theodora, der Gemahlin des Kaifers Theophilos

(S. 14). Georgios Akropolites und der jüngft (1894) in

(829—842) in Konftantinopel anwefend gewefen, und

Venedig herausgegebene Anonymos (Sathas, Meoawor.

weilt darauf hin, dafs auch W. Regel (Analecta Byzan-

Bıfkiod. Bd. V

berichten allein, dafs während der

tino-Russica, S. 31/32) feine Anfıcht vom Jahre 818 als

Kriege, welche Johannes II. Dukas gegen die lateinifchen

anes zu theilen fcheine.

Auch

Herrfcher von Byzanz (1231/1232) führte, das Klofter

Todesjahr des Theoph

das in der Ueberfchrift

DL

fchwer zu leiden hatte.

Der Grund lag, wie diefe Schrift-

betreffs . des Klofters Sigriane,

fteller anführen, in dem Umftande, dafs die Küfte zwifchen

des Enkomions in der Münchener Handfchrift genannt

wird, wäre vielleicht eine nähere Angabe nicht uner-

Lampfakos, Kyzikos und Sigriane der Schauplatz jener

wünfcht gewefen,

I& doch bis in die neuefte Zeit dar-

kriegerifchen Ereigniffe war, indem die Franken an diefer

über noch Irrthümliches behauptet worden.

Ich nenne

fich feftgefetzt hatten, die Griechen dagegen die Höhen

inverfter Likhie W. Ramfay, der in feiner, ‚auf Grund

der Berge von Sigriane befetzt hielten.

Gleichwohl

höchft verdienftlicher

kleinafiatifcher Forfchungsreifen

überdauerte das Klofter alle fchweren Heimfuchungen

und Wechfelfälle diefer unruhigen Kriegszeiten.

Bis zu

gefchriebenen,

vortrefflichen ‚Historical Geography of

|

welchem Zeitpunkte es jedoch’ erhalten blieb, ift uns

Asıa Minor‘ (

London 1890) u. a. z. B, fehr anregende

Auf(chlüffe über Paulus’ Reifen in Galatien gab, worüber

ebenfowenig überliefert, wie die Zeit, in welcher die

fich die deutfchen Forfcher eingehend mit ihm ausein-

blühenden Mönchsniederlaffungen und Klöfter am Berge

anderfetzten, ich erwähne nur O, Zöckler und feine

Latros an der Bucht von Milet ihr Ende fanden.

gründliche Abhandlung ‚Wo lag das biblifche Galatien?‘

Wandsbeck.

(Fheol-:Stud..und - Krit. 1805, S, 51—102),

Derfelbe

Johannes Dräfeke,

Jarst” 7aa O: 157 TO2)y ereig, den! Ort) wohln" hach

Kaifer Leo’s Tode 820 Theophanes’ Anhänger aüus dem

Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravitatis Neer-

landicae. Verzameling van stukken betreffende de

Klofter Sigriane deffen Sarg von Samothrake zu Schiffe

pause, lijke en bischoppelijke inquisitie in de Neder-

zunächft brachten, alter Angabe zufolge von, Sigriane

ı2 Milien (0%u&la

) entfernt fein, verlegt aber Sigriane,

Janden, uitgegeven door gewoon Hoogleeraar Dr. Paul

ficher verkehrt, zwifchen die St

ädte Parium und Baris,

Fredericq en zijne leerlingen,

2. deel. Stukken tot

die zwifchen Granikos und dem Hellefpontifchen Lamp-

aanvulling van het eerste deel (1077—1518). Gent, 1896.

fakos liegen,

während wir Sigriane zwifchen Kyzikos und

-Fluffe an den Ausläufern des Sigriane-

(Haag, M. Nijhoff.) ' (XXIII, 411 S. gr. 8.)

dem Rhyndakos

haben.

Doch Ramfay

Der erfte Band diefes Werks ift 1889 erfchienen und

Gebirges (Kara-Dagh) zu fuchen

OS

belehrt,

in der Th, L.-Z. von F, H, Reufch befprochen worden

i{t hier, wie uns KEuangelides (

nicht der einzige, der irrte.

Der

junge Gelehrte Bafi-

(1889, Nr. 6). Der zweite Band, der durch die Krankheit

leios Myftakide

s veröffentlichte im Jahre 189

4 in der

des verehrten Mannes mir zugefallen ift, bringt noch nicht

erfcheinenden E4xAnoiaoim) Al FELa

P

die verfprochene Fortfetzung von Karl V. an, fondern

einen Auffatz O 7tuU@0oS T

zu Konﬂantinopel

05 Aylov Osopdvovs thS

Ergänzungen und Nachträge zum erften Band. Es handelt

F004N,

in welchem er fich dem

fich dabei nicht blofs um Stücke, die überfehen waren

Siyoiavng &v Sayuo

Phardos anfchlofs. Beide haben,

oder feither neu veröffentlicht oder vom Herausgeber und

Samothrakifchen Arzte

feinen Mitarbeitern felbfit in Archiven und Bibliotheken

wie Euangelides mi

t Recht betont (S. 10), fich einen

neu aufgefunden worden find; fondern der Plan felbft ift

ftarken Irrthum zu {fchulden

kommen laffen, der eine,

indem er Sigriane a

uf Samothrake, der andere, indem

einigermafsen erweitert worden.

Wenigftens find jetzt

er es in Medien,

öftlich von Affyrien und dem Kar-

Stücke auch aus folchen Werken nachgetragen worden,

duchenlande oder au

f der Infel Lesbos (Vorgebirge

die fchon im erften Band benutzt worden waren und von

Sigrion) fuchte.

Wenn Krum

bacher (Gefch, der byz.

denen ausdrücklich gefagt war, dafs darin noch weiteres

Material ftecke (vgl. auch die Einleitung S, XIII). Leider

Litteratur, ı. Aufl. S. 120)

Sigriane als ‚in Bithynien‘

druck, der freilich in der

ift nun aber dadurch das Corpus etwas unüberfichtlich

gelegen bezeichnete (ein Aus

2. Auflage fortgefallen ift), fo d

ürfte dies vielleicht den

geworden. Schon der erfte Band brachte S, 519—529

e

ographifchen Verhältniffen

nicht ga

nz entfprechen.

einen Nachtrag und S, 638—640 ‚Verbefferungen und

Z

uverläfigen Auffchlufs über

die Lage des Klofters ver-

Ergänzungen‘; der zweite bringt überhaupt nur Nachträge,

danken wir, foviel ich fehe,

Euangelides.

Auf einer

gibt dann aber S, 300—313 einen weiteren, 397—411

1892 durch Bithynien

abermals einen Nachtrag und S. 384—392 Verbefferungen

längeren, im Sommer des Jahres

H- Tr

fchungsreife befuchte

und Ergänzungen zum erften, S. 393—395 zum zweiten

und Phrygien unternommene

Band. Das Regifter fteht mitten unter ihnen S. 338—383.

diefer das im Mittelalter vie

lgenannte Klofter Sigriane

Es hätte unter diefen Umftänden die Ueberficht erleichtert,

oder 05 uEyAhov &4yQ0T,

das der in der Propontis ge-

wenn am Schlufs etwa die Nummern aller Stücke nach

legenen Infel Bisbykos

(jetzt K

alonymos) gegenüber,

in Myfien nicht weit von

der Mündung des

Rhyndakos,

ihrer zeitlichen Reihenfolge zufammengeftellt worden

bei dem chriftlichen Orte Kurfuli

liegt. Er befchreibt

wären, Einigermafsen hat dem der Herausgeber damit

311

Theologifche Literaturzeitung.

1807 NT:

312

abgeholfen, dafs er den Nummern des zweiten Bandes

S. 659—674 vom Antigraphus einen Auszug gegeben,

in Klammern noch die Nummer des erften Bandes bei-

die Schrift felbft aber im Intereffe des Klerus für unächt

gefügt hat, hinter der das Stück ftehen müfste.

erklärt. Aus andern Handfchriften (f. Fredericgs Auffatz

Von allgemeineren Erfcheinungen find durch

S. 163 f.) hat neuerdings P. Meyer aufserdem Spuren davon

A

neue Stücke beleuchtet: die Templer S. 51—63, 65—72;

nachgewiefen, dafs Lambert auch die paulinifchen Briefe

die Beghinen 72—809, 92—906, 301; die Geifsler 96—142,

überfetzt habe. Auch Alberich bezeugt ja von ihm eine

188, 303; die Tänzer. 144—159; die Brüder des gemein-

reiche literarifche Thätigkeit.!)

famen Lebens

150—158,

159—185,

190f., 216—229,

Ich habe noch eine Bitte an den verehrten Heraus-

8—410; die Vauderie 264—266, 269—271; im letzten

geber.

Der Druck der Urkunden ift fehr klein und eng

Yı

ertel des 15., und im Anfang des 16. Jahrhunderts er-

und die Zeilen im Verhältnifs dazu viel zu lang: mir

fcheinen nur noch Fälle von Unglaube und Läfterung.

haben beim Lefen immer die Augen weh gethan,

Es

Ueber einzelne Perfonen findet fich Material für

wäre eine grofse Wohlthat, wenn die folgenden Bände

Tanchelm (S. 3—6; unbedeutend), für Lambert le Begue

in diefer Beziehung beffer ausgeftattet würden.

Einiger

S.9—36) und für Nicolas Serrurier (aus den Jahren 1412 ff,

Raum könnte dadurch erfpart werden, dafs die Regeften,

198 ff.).

Letzteres ift der Abhandlung A. Cauchie’s

E WE

die am Kopf jedes Stücks ftehen, verkürzt würden,

Sie

entnommen, die 1893 erfchienen ift, aber in Deutfchland

füllen jetzt zum Theil ganze Seiten und liefsen fich doch

kaum bekannt geworden fein wird.

auf einige Zeilen einfchränken, da fie ja das Original

Das Material für jene allgemeineren Erfcheinungen

nicht erfetzen, fondern nur feinen Inhalt ganz allgemein

ift zum Theil recht werthvoll.

Aber ich berichte hier

angeben follen.

Ob aber in den folgenden Bänden die

nicht näher darüber.

Meift fehen wir daraus doch nur,

an den innern Rand Zeilenzahlen zu fetzen,

Typen bleiben oder gröfser werden, jedenfalls bitte ich

Sie follten

wie die bekannteren allgemeineren Erfcheinungen fich

in den Niederlanden im einzelnen dargeftellt und ausge-

bei Textausgaben nie fehlen, am allerwenigften bei fo

breitet haben.

In diefem Sinne wird man bei uns vor

engem Druck (48 Zeilen auf der Seite!). Das werthvolle

allem _ die neuen Quellen zur Gefchichte der Beghinen

Werk wäre fo gewifs noch leichter zu benutzen.

und Geifsler begrüfsen, auch fich freuen, dafs aus den

Nicht übergehen möchte ich auch, dafs wie fchon

Verhandlungen über die Rechtgläubigkeit der Brüder

der Titel fagt, Fredericq bei diefem wie dem erften Band

die Arbeit in Gemeinfchaft mit feinen ‚Leerlingen‘ gethan

des gemeinfamen Lebens noch mehr bekannt geworden

hat.

ift. (S. 159—176, 190 f.) Dagegen darf ich wohl annehmen,

Er nennt diefe Genoffen feines ‚praktifchen Lehr-

dafs über die neuen Stücke, die fich auf Lambert le

gangs‘ d. h. feines Seminars S. XIf. und hebt S, IX her-

Begue beziehen, nähere Angaben erwünfcht feien.

Es

vor, dafs auch ehemalige Schüler weiter mitgearbeitet

find darunter drei Aktenftücke von Lambert felbst an

haben, Das ift nicht nur an fich eine fchöne Einrichtung,

Calixt II (Gegenpapft 1168—1178) gerichtet, zwei von

fondern auch ein erfreuendes Zeichen von anhänglicher

feinen Freunden und Leidensgenoffen an diefelbe Adreffe

Arbeitsgemeinfchaft, um die ihn mancher Fachgenoffe

und eine Bulle des Papftes zu ihren Gunften. Sie ftammen

beneiden wird.

aus dem Mufeum Hunterianum in Glasgow und waren

Breslau.

K. Müller.

von G. Waitz 1879 erwähnt, von U. Robert zum Theil

in feinem Bullarium Calixt’s IL als Stilübungen abgedruckt

worden.

Aber erft Fredericq hat fie (zuerft in den Bul-

Paulus, Dr, Nik., Luthers Lebensende und der Eislebener

Jletins der Brüffeler Akademie 3. Ser. 29,148 ff. und 990 ff.)

Apotheker Johann Landau.

Mainz, Kirchheim, 1896.

in ihrer ganzen Bedeutung erkannt, vollftändig veröffent-

M. —.60

licht und ihre Aechtheit nachgewiefen,

Sie beftätigen

(IV, 25 S. gr. 8.)

und ergänzen die bisherigen Nachrichten über Lambert

Im Anfang des Jahres 1890 gab Paul Majunke feine

berüchtigte Schrift ‚Luthers Lebensende, eine hiftorifche

in der Vita Odiliae, bei Alberich von Trois-Fontaines u. a.

Unterfuchung‘ heraus, in der er anfcheinend allen Ernftes

Sie rücken die Zeit feiner Wirkfamkeit etwas höher hinauf:

er mufs fpäteftens 1178 oder 1179 geftorben fein. Sie

nachzuweifen fuchte, dafs Luther fich felbft das Leben

beftätigen, dafs Lambert vor allem Bufsprediger war,

genommen habe,

Schon damals erfchienen neben den

zeigen aber, dafs er fich fehr lebhaft auch gegen das

Erwiderungen von evangelifcher Seite (bef. Kolde, Th,,

Verderben- im Klerus wendet, insbefondere gegen die

!

|

Luthers Selbftmord, eine Gefchichtslüge P. Majunkes,

Gebühren, die für Spendung der Sakramente und anderer

Erl]l. u. Lpz. 1890; derf.,, Noch einmal Luthers Selbftmord,

kirchlicher Handlungen gefordert wurden,

ebenda; Kawerau in der Chriftl. Welt, 1890, S. 197 ff.

Das bringt

222 ff, 250 ff. und‘ 586-ff. u. a. m.) auch auf römifcher

den Lütticher Klerus gegen ihn auf.

Man legt ihm

HA

theologifche Fallen und verdreht feine Antworten, bis

Seite folche, die Majunkes leichtfertiges und frivoles

man glücklich eine Anklage auf Verachtung der Sakra-

Verfahren bedauerten und verdammten (f. namentlich:

mente daraus machen kann.

Er wird mit feinen An-

Hift. Jahrbuch der Görres-Gefellfchaft, XI, 2. Heft, S. 375).

hängern im Klerus in formlofem Prozefs verurtheilt,

Majunke freilich fpielte feine Rolle als exakter Hiftoriker

appellirt nach Rom, wird eingekerkert und entflieht.

mit grofser Kühnheit weiter. (Die hiftorifche Kritik über

Einen Theil feiner Freunde bringt man mit Drohen und

ILuthers Lebensende; Ein letztes Wort an die Luther-

Dichter; Luthers Teftament an die deutfche Nation:

verwerfen.

Verfprechen dazu, Lambert öffentlich als Häretiker zu

Seine letzten Schriften, feine letzten Worte, feine letzte

Man fagt ihnen, fie brauchten ja nicht an

diefen- Lambert zu denken, fondern an irgend einen

— That; — fpäter gefammelt erfchienen! —) und fand

andern, der nach ihrer Meinung wirklich Häretiker fei

an Dr. Martin Honef (Der Selbftmord Luthers gefchicht-

oder auch gar nicht zu exiftiren brauche.

Sie thun es,

lich erwiefen, München, 1890) fogar noch feinen Meifer.,

bereuen aber und melden diefes ganze fchöne Verfahren

Bei diefer literarifchen Fehde wurde hüben und

dem Papft. Lambert wird dann {chliefslich vom päpft-

drüben mehrfach der von Cochlaeus zuerft 1548 ver-

lichen Gericht freigefprochen und reftituirt, ftirbt aber

öffentlichte ‚Bericht eines Mansfelder Bürgers‘ erwähnt,

Majunke hätte ihn gerne benutzt, um die Glaubwürdig-

auf der Heimreife. Seine Eingabe an den Papft beftätigt

auch u. a., dafs er wirklich der Verfaffer des Antigraphum

keit der ‚Hiftoria‘, des von Jonas, Coelius und Aurifaber

(-us) Petri ift und das Leben und Leiden der h. Jungfrau

verfafsten Berichts über Luthers Tod, anzufechten (Lebens-

fowie die Apoftelgefchichte ins Franzöfifche überfetzt,

ende. 4. Aufl. S, 11 ff.), mufste aber von Kolde fich be-

in Reime gebracht und mit moralifchen Betrachtungen

durchflochten hat.

Wie ich aus dem früheren Auffatze

1) Beiläufig bemerke ich, dafs S, 26 u. d. M. des Corpus statt %0%

frincipum hujus solii, was F, selbit mit ? verfieht, hujus seculi zu

Fredericqs S. 149 erfahre, hat der Kanonikus Dacis im

blieben,

lefen sein wird. S, 30 Z. 7 v. u. ift mir das Wort apynifis dunkel ge-

‚Memorial, Revue des interets religieux. Liege, annde 1873‘

313

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. ı1.

.

B

314

—

E ——

lehren laffen, dafs gerade auch diefer offenbar von einem

Jahrzehnt der Reformation: Kafpar Kantz’ Evangelifche

Katholiken verfafste Brief die von ihm erhobenen Ver-

Meffe und die Renovatio ecclesiae Nordlingiacensis von

dächtigungen zu fchanden mache (Selibftmord,

2. Aufl.

Billicanus werden befprochen. In erfterer fieht im Gegen-

S 474 Noöch; einmal. XM Sc8%)

Und noch ganz anders

würde Kolde die Ausführungen diefes ‚Berichtes‘ zu

fatz zu Smend — der (Monatf(chr. für Gottesd. u. kirchl,

Kunft. ı. Jahrg, Nr. 1, S. 5) vermuthet, dafs fie für evan-

Luthers Vertheidigung ins Feld geführt haben, hätte er

gelifche Teilnehmer des römifchen Mefsgottesdienftes

geahnt, wer unter dem Mansfelder Bürger fich verbirgt,

beftimmt gewefen fei und der an diefer Vermuthun

in

Paulus hat das erkannt und fchon 1894 im Hiftorifchen

‚Die evang. deutfchen Meffen‘ (S. 241) auch fefthält —

Jahrb. der Görres-Gefellfchaft, XV, S. 811 ff. feine Ent-

Geyer ‚mehr ein Programm für die Zukunft als ein

deckung publiciert: der Verfaffer des ‚Berichtes‘ war ein

Formular für den gegenwärtigen Gebrauch‘, während

Augenzeuge von Luthers Tod, nämlich der zur Hülfe-

Billican’s Schrift ein Zeugnifs ift, ‚wie fich der Gottes-

leiftung herbeigerufene katholifche Apotheker Johann

dienft in der That geftaltete‘, Ein intereffantes Denkmal

Landau in Eisleben, ein Vetter Georg Witzels,

aus der Zeit des Ueberganges von römifchen zu evan-

Aufs fchlagendfte war damit, dafs auch ein Gegner

gelifchen Cultusformen ift das S, 6ff, befchriebene Miffale

Luthers, der es an _ hämifchen Bemerkungen nicht fehlen

vom Jahre 1510, das handfchriftlich die älteften in Nörd-

läfst, nichts der ‚Hiftoria‘ Widerfprechendes fagt, die

lingen gebrauchten evangelifchen Formularien enthält. —

Wahrhaftigkeit letzterer erwiefsen.

Aber die Lorbeeren

Kapitel II (S. 8—23) zeigt uns das Wirken des M

annes,

Majunkes liefsen J. A. Kleis nicht ruhen.

Mit feiner

‚der mit mehr Recht als Billican Anfpruch au

f den

Schrift: Luthers ‚heiliges‘ Leben und ‚heiliger‘ Tod, aus

Ehrennamen des Reformators Nördlin

dem Norwegifchen überfetzt von J. Olaf,

Mainz, 1896

des Kafpar Kantz.

Sein bedeutendfites Werk ift die

gens erheben‘ kann,

wandte er fıch gegen Paulus und wagte noch einmal die

Kirchenordnung von 1538, die freilich fchon mehr-

Sage von Luthers Selbftmord zu proklamieren, Das hat

fach — auch bei Richter, Die evangelifchen Kirchen-

Paulus veranlafst, feinen zuerft a, a. O. erfchienenen Auf-

ordnungen des 16. Jahrh. Weimar 1850600 D4 Sr 2866

fatz zu erweitern und gefondert unter obigem Titel aufs

— nach der im Nördlinger Ordnungsbuch befindlichen

neue herauszugeben,

Abfchrift gedruckt, hier aus dem im Archiv vorhandenen

Obgleich wir einige kräftige Bosheiten des Eislebener

Original in extenfo wiedergegeben wird. S, I9 wünfchte

Apothekers mit in den Kauf nehmen müffen, fo find wir ihm

man _ bei den Ausführungen über die kirchlichen Fefte

doch heute noch dankbar für feinen ‚Bericht‘, der nun

und Feiertage eine Erklärung des Ausdrucks ‚Der Oberften

ja wohl endlich dem unerquicklichen Streit über Luthers

[tag]‘ (S. 1ı7); in dem fpäteren Regifter der Feiertage auf

Tod ein Ende machen wird, Herrn Dr. N. Paulus, der

S. 37 fehlt diefer Tag. — Schon Kantz hatte in feiner

übrigens die Frage noch einmal ausführlicher zufammen-

Kirchenordnung manche Lücke empfunden und hatte

faffend im demnächft erfcheinenden ı. Heft der von Prof,

eine neue Ordnung vorbereitet, bei der er die Nürnberger

Paftor herausgegebenen ‚Erläuterungen zu Janffens Ge-

von 1533 zum Mufter nahm; eine fchwere Erkrankung,

fchichte des deutfchen Volkes‘ zu behandeln verfpricht,

die zu feinem Tode führte (+ Anfang 1544), verhinderte

danken wir für feine Entdeckung und feine mit wohl-

ihn an der Vollendung,

thuender Sachlichkeit geführte Unterfuchung,!)

Kafpar Löner trat in diefe

Arbeit ein; von ihm ftammt die nächfte ausführlichere

Efchershaufen (Braunfchw.)

Ferdinand Cohrs,

Ordnung vom Jahre 1544,

die leider verloren gegangen

ift,überrdie ‚das7dritte K

apitel (S. 23—938) aber auf

Geyer, Sem.-Lehr. Dr. Chrn., Die Nördlinger evangelischen

Grund eines noch vorhande

nen Kommiffionsberichts ziem-

Kirchenordnungen des XVI. Jahrhunderts. Ein Beitrag zu

lich eingehend referiren kann.

Wir fehen aus dem

rekonftruirten Inhalt, dafs fie unter Benutzung der eben

der Gefchichte des proteftantifchen Kirchenwefens.

enannten Ordnung von Nürnberg und der Schwäbifch

München, C. H. Beck, 1896. (VI, 87 S. gr. 8.) M. 1.60

aller Ordnung von 1543 doch vielfach felbftändige

Arbeit Löner’s bietet. Die zum Theil auch auf behaltenen

Es ift fehr erfreulich, dafs gerade dasjenige Gebiet der

Vorverhandlun

Reformationsgefchichte, dem auch unfer Buch vorwiegend

gen mit dem Rath zeigen uns, dafs ein

angehört, das liturgifche, im letzten Jahre aufserordent-

Hauptdifferenzpunkt die Beichtanmeldung der Confitenten

au

die

liche Bereicherungen erfahren hat. Smend hat uns mit

war,

£

öner fehr

grofses Gewicht legte, zu der

feinem grundlegenden Werke: ‚Die evangelifchen deut-

die Nördlinger fich

aber nicht bequemen wollten. —

Dafs auch Nördlinge

n der No

th des Interims fich fügte,

fchen Meffen‘ (Göttingen, 1896) befchenkt, und die von

lehrt KapitelIV: die Inter

ihm und Spitta begründete ‚Monat(chrift für Gottesdienft

Auf Grund der

imsordnung von 1548 (S. 38—45).

und kirchliche Kunft‘ hat, nachdem fie gleich in ihrer

fchreiber Wolfg

Nürnberger Interimsordnung vom Stadt-

erften Nummer unmittelbar nach dem Eingangswort ‚die

feltfame Verm

1

-

ang Vogelmann verfafst, zeigt fie eine

ältefte Strafsburger Deutfche Meffe‘ brachte und damit

fchung alt-römifcher und evangelifcher

zeigte, dafs die Gefchichte des Cultus in ihr eine be-

Beftandtheile; fı

e ift aber wohl nie g

anz zur Ausführung

deüutfame Stelle einnehmen follte,

mehrfach. ähnlichen

gekommen, — Melchior Runtzler’s Ki

rchenordnung vom

eöffnet. In Nr. 4 (S. 109 ff.) ver-

Jahre 1555 (Kapitel V. S. 45

—62) ftellt, indem fie be-

öffentlichte der Verfaffer unferer Schrift einen Auffatz:

Artikeln ihre Spalten

fonders aus der Württemberg

er Ordnung vom Jahre 1553

manches herübernimmt, die früheren Verhältniffe auf

‚Der Haup

tgottesdienft in der St. Georgskirche zu Nörd-

Grund der Ordnung von 1544 wieder her. — Eine

lingen im

j

ahrhundert der Reformation‘ und kündigte

am Ende desfelben vorliegendes Buch bereits an, Das-

weitere Ausführung der Runtzler’fchen Arbeit ift die

felbe fteht denn auch zu jenem in engfter Beziehung

Kirchenordnung ‚von ı

579‚ die, in Kapitel VI (S. 62 ff.)

und führt aus, was dort angedeut

et war.

mit jener verglichen,

neben der Superintendenzordnun

1, deren überfichtliche

von 1581,

der Eheordnun

g von 1578 und der Schulord-

Das Buch zerfällt in 6 Kapite

inem Inhaltsverzeichnis man

nung den Schlufs des Bu

ches macht.

Nebeneinanderftellung in e

Namentlich dem Litur

giker wird Geyer’s Schrift

leider vermifst,

Das erfte

Kapitel (S. 1—8) behandelt

manche Ausbeute bei fein

en

die gottesdienftlichen Verhältniffe Nördlingens im erften

aber, wie fchon aus ihrem Tit

el und auch aus des Unter-

Studien gewähren; da fie

zeichneten kurzem Referat h

I) Bei diefer Gelegenheit fei ein Irrthum meines

Referats über

ervorgeht, fich nicht auf die

‚Beiträge zur Reformationsgefchichte‘ (Theol,

Lit.- Ztg.

1897, Nr. 4,

liturgifchen Partien der Kir

chenordnungen befchränkt, fo

Sp. 102 ff.) berichtigt: meine Ausftell

ung an Albrecht’

s Unterfuchung betr,

kann fıe für alle durch di

e. k

irchlichen Ordnungen be-

die J. Straufs’fchen Wucherfermone i

ft, wie ich nachträglich fehe, in fo

rührten Gebiete (z. B. Katechismus: S.

14, 48 f., 52, 56,

fern nicht zutreffend, als Strobel a. a. O.S. ı1 ff. Straufs’ kleiner Sermon

72f., 79ff.; Kirchenbücher:

das erfte Kirchenbuch bei

Sermon a, a, O

in extenfo abgedruckt.ift neben den Auszügen aus dem gröfseren

der Ordnung von 1542 erw

ähnt S, 22 vgl. S. 60) Stoff

315

Theologifche Literaturzeitung.

O Nra

316

Doch wird fiıe durchweg nur ein

Gottes‘ (S. 1—37) der zweite ‚das Bewufstfein der Zuge-

und Anregung bieten.

Wegweifer zu den Quellen fein, die fie bei ihrem mehr

hörigkeit zum Reiche Gottes als Grundlage der chrift-

referirenden Charakter nicht erfetzen kann.

lichen Sittlichkeit‘ (S. 37—45). Nach einander werden

Efchershaufen (Braunfchw.)

Ferdinand Cohrs.

im erften Theile der natürliche Menfch, die Widergeburt

als die Bedingung des Eintritts in das Reich Gottes, das

Heil des Gottesreiches hier auf Erden uud in der zu-

Hülfsmittel zum evangelischen Religionsunterricht für evangel.

künftigen Welt und das Kommen des Gottesreiches auf

Religionslehrer u. Pfarrer, Studierende, Seminariften u.

Grund forgfältiger und eingehender Schriftauslegung be-

handelt.

reifere Schüler höherer Lehranftalten. Herausgegeben

Der zweite Theil wird mit den Worten einge-

VWEM. .Eversi’u. /Diü F Fauth.

24 8 e Hef.

leitet: ‚Auf dreierlei kommt es beider Sittlichkeit an.

Berlin, Reuther & Reichard, 1896.

Das erfte und wichtigfte ift die fittliche Gefinnung ...

Von

d. i. der Menfch mufs das Gute wollen.

Dann mufs

Z 3 1r Abteilg; 203 Stück,

Die Gleichniffe Jefu,

er aber auch die richtige fittliche Erkenntnis haben, er

M. Evers,

2. verb. u. bereicherte Aufl, (IL,96 S, gr. 8.) M. 1.20.

mufs wiffen, was gut ift. Endlich mufs zu dem Wollen

— 8. IV. Abteilg. 20. Stück.

Die Sittenlehre Jefu, 2.

Von W.

und zum Wiffen das Handeln, die fittliche Energie

Koppelmann. (II, 45 S. gr. 8.)

M. —.60

hinzukommen‘.

Die dref Abfchnitte diefes Theiles er-

In Nr. ı7 des vorigen Jahrganges diefer Zeitung

geben fich hiernach .von felbft, indem das Bewufstfein

wurden mehrere der ‚Hülfsmittel zum evangelifchen

der Zugehörigkeit zum Reiche Gottes zunächft als Grund-

Religionsunterricht‘ bef

rochen, nämlich von Evers die

lage der fittlichen Gefinnung, dann als Quelle der chrift-

allgemeine Charakterifti

E

des Prophetentums, von Fauth

lichen Erkenntnifs (der heilige Geift als Erkenntnifsprincip)

die Schriftpropheten und von Koppelmann die Sitten-

und fchliefslich als Wurzel der fittlichen Energie und

lehre Jefu, erfte Hälfte, Dies Mal liegen wieder Arbeiten

Triebfeder zum fittlichen Handeln gefchildert wird. ‚Eine

grofse allumfaffende Aufgabe ift den Kindern des Reichs

von Evers und Koppelmann vor.

ı. Die Gleichniffe Jefu von Evers haben bereits die

geftellt‘ heifst es am Schluffe der lichtvollen und eindring-

zweite Auflage erlebt. Aus den beiden früher getrennten

lichen Ausführungen des Verfaffers. . ‚Sie (die Kinder des

Theilen ift jetzt ein Ganzes geworden, das ungemein viel

Reichs) follen das Licht der Welt, das Salz der Erde fein‘.

intereffantes und lehrreiches Material in möglichft zu-

„Wenn aber das Salz dumm wird, womit foll man

fammengedrängter Form enthält. Indem der Verf. von

esfalzen?“ (Matth. 5, 13; vergl. Luc, 14, 34).

jeder anderen Gruppierung abfieht, wählt er als Haupt-

Crefeld.

FARFayı

gliederung ‚die zwar äufserlichfte, aber auch objektivfte

nach den Quellen felbft‘. Es ergiebt fich ihm hiernach fol-

Koetsveld, C. E. van, Kinderpredigten.

Aus dem hol-

gende Dreitheilung: A) Anfangsreihe:

Galiläifche

Gleichnis-Gruppen nach Mt.9. ı3, ergänzt aus Mk.

ländifchen überfetzt von Pfarrer Dr. O, Kohlfchmidt.

und Lc, B) Mittelreihe: Gleichniffe aus der Zeit der

2. Bd.: Zehn Kinderpredigten über neuteftamentliche

Wanderung nach Jerufalem, nach Lc. 9—19, ergänzt

aus

Mt.

C) Schlufsreihe:

Gleichniffe aus

der

Texte. Leipzig, F. Jansa, 1896. (III, 115 S.gr.8.) M. 1.50;

Kampfes-

mezeit in Jerufalem;

nach Mt. 21—25,

r

geb. M. 2.—

Das Lob, das ich dem erften Bändchen von Koets-

ergänzt aus Mt. und Lc,‘ Innerhalb diefer Hauptgliederung

werden die Parabeln theils einzeln, wie z. B. der ungerechte

veld’s Kinderpredigten in der Theol,-Lit,-Ztg. 1896 Nr. 10

Haushalter oder der barmherzige Samariter, theils in

gefpendet habe, kann ich in Betreff des zweiten nur wieder-

Paaren, Triaden und Gruppen behandelt. In Beziehung

holen,

Die ziemlich naheliegende Beforgnifs, dafs die

auf die Erklärungsweife geht der Verf. unter Hinweifung

Wahl neuteftamentlicher Texte der dort fo rühmens-

auf Jülicher’s ‚geradezu epochemachendes und belehren-

werthen Anfchaulichkeit Eintrag thun möchte, erweift

des Werk‘ von den Grundfatze aus, einen fcharfen Unter-

fich bei der Lektüre als unbegründet,

Schon die Wahl

der Texte ift eben ausgezeichnet: die Geburtsge{chichte

fchied zwifchen Allegorien und Parabeln zu machen, Jene

find ‚in allen ihren Theilen aus der uneigentlichen Rede-

Johannes des Täufers, die Flucht nach Aegypten, Speifung

weife in die eigentliche umzudeuten. Erft dann wird ihr

und Seewandel, der Spruch Matth. 6, 26, Judas der Ver-

bildlich verhüllter tieferer Sinn verftändlich ...

In

räther, die Verleugnung des Petrus, die Erfcheinung des

Parabeln dagegen wird nicht verhüllt, fondern grade

Auferftandenen am See Tiberias, Petri Befreiung aus dem

veranfchaulicht; die aus dem Leben gegriffene Bild-

Kerker, der Schiffbruch des Paulus und 1, Joh. 3, 7a bieten

hälfte ift ohne weiteres klar und bedarf, da fıe für fich ganz

die Unterlage für diefe Predigten dar, Jedoch ift eigent-

eigentlich gemeint ift, keiner Deutung mehr, fondern nur

licher, zur Verlefung kommender Text jedesmal nur ein

der Anwendung auf die andere, meift nur kurz genannte

Vers, und es dient dann in ausgezeichneter Weife zur

oder gar verfchwiegene ‚Sachhälfte‘.

Es kommt alfo

Erregung der Spannung, wenn von hier aus die ganze

darauf an, den ‚Vergleichungspunkt‘ zu finden, um

den Context bildende Gefchichte zur Entwickelung kommt:

den Kerngedanken ‚die Endabficht einer Parabel zu finden‘

da entfaltet fich das eminente Erzählungstalent von K,

(S. 2. 3). Das ift auch unfere Meinung. Nebenfächliches

aufs Glänzendfte; die Verleugnung des Petrus und den

darf nicht ausgedeutet werden.

Ift der Hauptgedanke

Schiffbruch des Paulus möchte ich in diefer Beziehung

klar und fcharf erfafst, fo ergibt fich alles übrige von

befonders hervorheben, während mir die Zeichnung des

felbft.

‚Allgemeiner Endzweck der Gleichniffe

Judas weniger geglückt erfcheint.

Die Art, wie ‘die

Chrifti ift die Belehrung über das durch ihn auf Erden

Wundergefchichten der. Speifung und des Seewandels

begründete Gottesreich‘ (S. 13). Im befonderen find

den Kindern durch natürliche Analogien nahegerückt

fie ‚I) ein Belehrungs- und Veranfchaulichungs-

werden (S, 28. 31), ift höchft gefchickt. Und wie frifch,

mittel zum Verftändnis; II) ein Erziehungs- und

mit welch lebendiger, gefunder Phantafıe, wie einfach,

Reizmittel zu tieferem Intere{ffe; III) ein Prüfftein zur

wie herzlich wird Alles vor Augen geführt! Wie reizend

Unterfcheidung der Empfänglichen und Unempfänglichen;

ift die Kunft, mit der der Verf. aus Lc. ı, 66b. die ernften

religiöfen Gedanken des Neujahrsfeftes entwickelt und

IV) ein richterliches Mittel göttlicher Vergeltung”.

2

für kindliche Gemüther fafsbar zu machen weifs! Bietet

‚In grofsen Zügen‘ hat Koppelmann ‚die im

vorigen Heft ftillichweigend vorausgefetzte Weltanfchau-

der Text felbft nichts Gefchichtliches dar, fo wird diefes

ung Jefu‘ in diefem zweiten Hefte der Sittenlehre

anderwärtsher ungezwungen beigebracht. Und auch die

Jefu‘ ‚darzuftellen verfucht‘.

Es . ift die ‚Lehre vom

tieferen Fragen, die ein folcher

ext anregt, werden nicht

Reiche Gottes‘, die hier vorgetragen wird und zwar be-

vergeffen und wie fpielend gelöft (Vgl. S. 41 und 43 über

handelt der erfte Theil ‚die frohe Botfchaft vom Reiche

Matth. 6, 26). Die Anwendung ift überall einfach, gefund,

317

Theologifche Literaturzeitung.

HO Nra IT

P

318

i

>

e

——

raktifch, ernft und doch echt kindlich. Nur ganz felten

Staatskirche, die, u. das Volkselend. Paftorenbriefe, hreg. v. A, M. - Zü-

z. B. S. 32: Jefus forgt für das Brod, heilt Krankheit,

rich 1897, Verlags-Magazin, (76 S. 8.

—

George, J., Religion u. Kirche im Zukunftslichte. Religiös-popuiäre

hilft in Gefahr) möchte man ein Fragezeichen fetzen. Im

Betrachtg. unter Anlehng. an e, Naumann’fchen Artikel ‚Der unbe-

Ganzen aber beneidet man den Prediger um die ihm

kannte Gott‘. Zittau 1897, Pahl. (72 S, gr.8.

—, 60

eigene köftliche Gabe und wünfcht fie oder wenigftens

Klencke-Mannhart, Der Jefus Chriftus unferer Zeit. Dresden 1897,

Selbftverlag. (19 S. gr. 8.

etwas davon allen, die mit Kindergottesdienften zu thun

—, 40

haben: was fie etwa nicht von Natur befitzen, follten fie

Scheuffgen, F, J., Die Hierarchie in der katholifchen Kirche. Ein

Nachfchlagebuch f. Jedermann, Mit ı Bilde des Papftes. Münfter,

aus diefen Kinderpredigten fo viel wie möglich fich an-

A, Ruffell’s Verl. (VIII, 275 S. gr. 8.)

D

eb. 3. —

zueignen fuchen.

Hackenberg, A., Ein evangelifcher Proteft gegen die römifchen Pro-

Baffermann.

zeffionen. Im Auftrage des Vorftandes des rhein, Hauptvereins des

Heidelberg.

Evangel. Bundes erhoben. Barmen 1897, D. B. Wiemann, (32S. 8.) —.30

Mocchegiani a Monsano, P., Collectio indulgentiarum theologice,

Bibliographie

canonice ac historice digesta, Opus a. M, dispositum, nutu et aucto-

ritate rmi_ A, a Parma, totius ord, Minorum ministri. glis, in hucem

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

editum. Freibg. i. B. 1897, Herder, (XI, 1149 S. gr., 8.)

8, —

Deutfche Literatur,

Bibliothek, affyriologifche, hrsg. v. F. Delitzfch u. P. Haupt. XIIL Bd.

£iteratur des Auslandes.

2.Hft, Craig, J. A.: Assyrian and Babylonian religious texts being

Briggs, C. A., The higher criticism of the Hexateuch. New rev, enl,

prayers, oracles, hymns dc,

Copied from the original tablets pre-

ed. New York, C, Scribner's Sons, 1897. (XII, 288 p. 8.)

$ 2. 50

served in the British museum and autographed. Vol. II With

Moulton, G., The modern readers Bible, Jeremiah, London, Ma

cmillan;,

corrections to vol, T. Lpzg. 1897, Hinrichs, (XIS. u. 21 Bl. gr. 4.) 7.—

1897. (254 p. 16.)

708

Lüdtke, W., Unterfuchungen zu den Miniaturen der Wiener Genefis,

Spence, and.J. S. Exell,

Pulpit Cémmentary. Daniel, by

J

Diff. Greifswald 1897, Bindewald. (50 S. gr. 8.)

1. 20

Thomson, W, F. Adeney etc, London, Paul, 1897. (406 p. 8.) 15 s.

Berlinger, J., Die Pefchitta zum I, (3.) Buch der Könige u. ihr Ver-

Bugge, C, A,, Bibelens krav til vor Tid, Fire Foredr

hältnis zu MT., LXX u. Targ. Frankft. a. M. 1897, J. Kauffmann,

Gyldendal, 1897. (96 S. 8,

ag. Kgobenhavn,

I

(]

I Kr. 25 gre,

(50 S. gr. 8.

iel_u. ihr

Rendall, F., Acts of the apostles in Greek and English with notes, Lon-

Bludau, A,, Die ’alexandrinifche Ueberfetzung des Buches Dan

don, Macmillan, 1897. (376 p. 8.

95

Verhältnifs zum mafforethifchen Text. [Biblifche Studien, hrsg, v.

Gould, S, B., A study of St, Paul, his character and opinions,

London,

A. Bardenhewer., II, Bd. 2. u. 3. Hft.] Freiburg i. B. 1897, Herder,

Isbister, 1897. (498 p. 8.)

10s, 6 d.

(XII, 218 S. gr. 8.

o°

Ihlen, C., Den paulinske fremstilling af forssningen, Bibelsk-theol, af-

Gatt, G., Die Hügel v. Jerufalem, Neue

Erklärg. der Befchreibg. ?e

Iu-

handl, belönnet med H, K, H. Kronpr. guldmedalje. Christiania,

falems bei Jofephus Bell. Jud, V. 4, 1 u, 2. Mit ı Plane, Freiburg

Cammermeyer, 1897. (V,225 S. 8.

I, 50

Picavet, F., Gerbert,

4 Kr. 80 Ore.

i. B. 1897, Herder. (VII, 66 S, gr. 8.)

Un pape philosophe, Paris, Leroux, 1897. (XI,

Reich, das, Gottes nach altem u. neuem Teftament od, Weisfagung u,

228 p. 8.

Erfüllung. Eine biblifch-theolog. Unterfuchg. zum Erweife deffen,

Biblioth. de l’&c, des hautes &t, Sciences rel.

vol. 9.

dafs Jefus v. Nazareth der v. den israelit. Propheten geweisfagte

Pradier, Les grands fondateurs d’ordres S, Dominique. Tours, Mame

Meffias Israels u. das v. ihm gepredigte Reich die verheifsne Königs-

et fils, 1897. (144 p. 12.)

herrfchaft Jahves ift. Von e. Theologen, I, u. IL Thl. I. Th,: Das

Molenes, E, de, Documents in6dits. Torquemada et Vinquisition etc.

Reich Gottes nach dem alten Teftament, II, Th,: Das Reich Gottes

Paris, Chamuel, 1897. (240 p. 18.

3 fr. 50

nach dem neuen Teftament. Dorpat 1897, E. J. Karow in Komm,

8. —

Dowden, J., Outlines of the history of theological literature of the church

(V, 402 S. _ gr. 8.

of England from the ref, to the close of the 18th cent. London,

Holtzmann, H. J., Lehrbuch der neuteftamentlichen Theologie, 2 Bde,

SB C K 1807, (218. 58

S,

—SDB SV MOhr. (XVI 503 4X Eaanss

; 8.)

20. —

Laugier, F., Le schisme constitutionel et 1a persecution du clerg& dans

:

Längin, G., Der Chriftus der Gefchichte u. fein Chriftenthum, Der Ge-

le Var,

Dr:

n, imp. Latil, 1897. (XX, 339 p.

meinde dargeftellt. ı. Abth. Lpzg. 1897, O. Wigand, (XXVI, 136 S.

Noyes, H. E., Church reform in Spain and Port

ugal from 1868 to present

8

— S y

time. London, Cassell, 1897. (204 p. 8

28.6d.

Wohl;:n'berg‚ G., Jefu Auferftehung v, den Toten, Vortrag. Schwerin

Solly, H., Unitarianism and Orthodoxy, Introd. by R. F, Horton. Lon-

—, 60

don, J. Clarke, 1897. (100 p. ı2.)

1897, Fr. Bahn, (31 S. gr. 8.

Casey, M, J., The church, what it is not and what it is.

Simon, Th., Die Pfychologie des Apoftels Paulus,

Göttingen 12897°,

Kansas C;t;,

—_

Vandenhoeck & R. (VI, 118 5. gr. 8.

Hudson-Kimberley Co., 1897, (205 p. 12.)

I

Bibliothek, romanifche, hrsg. v. W. Foerfter, XIV. Zstoria, la, de los

Terry, M. S,, The new apologetic,

New York, Eaton & Mains, 1897.

quatro dotores de la

santa eglesia. Die Gefchichte der vier grofsen

(IIT, 199 p. 12.

C,

latein. Kirchenlehrer,

in e. alten fpan, Überfetzg. nach V, v. Beauvais,

Smyth, N., The place of the death in evolution, New XO C Scrib—l

ner’s Sons, 1897, (XI, 227 p. 12.

$ 1.25

Hrsg. v. F. Lauchert. Halle 1897, M. Niemeyer, (XIV, 443 S. 8.) 12. —

Farrar, F, W., The Bible; its meaning and supremacy. London,

Schönbach, A, E., Das Chriftentum in der altdeutfchen Heldendich-

mans, 1897. (350 p. 8.

Long-

tung. Vier Abhandlgn.

Graz 1897, Leufchner & Lubensky, (6X-I-I—‚

2675

.

S:

Harris, G,, Moral evolution, London, J. Clarke, 1897. (456 p. 8.)

-

EL

Übe£ d;

ie ältefte Gefchichte der Stadt Biel u, die Art u, Ent-

ftehung ihrer Connexion mit dem Bist, Bafel, Diff. Biel 1897, E,

(XII, 86 S,

8.

Aus Zeitfchriften,

Augsburg 1807,

Kloftermann, Beiträge z. Entftehungsgefchichte d, Pentateuch. Schlufs

Stählin, Adf. v., Philipp Melanchthon, Feft-Rede,

—, 50

(N. kirchl. Z, 1897, 5, S. 353—383).

Schloffer, (295. gr. 8.

MenßGik, F., Ueber e. Wiedertäuferg

efangsbuch, [Aus: ‚Sitzungsber, d.

Marmier, Za Schefela et la montagne de Juda d’aprös le livre de

böhm. Gefellfch, d. Wiff.‘] Prag I

Tosu& (Rev, des &t. juiv. jJanv.—mars 1897, p. 51—68).

897, F. Rivnäö in Komm, (15 5

Wolf, E, F, H,, Micha’s aankondijing van den heerscher uit Betlehem

Böhtglrin.gk‚_‚A.‚ Doctor Martin Luther

u. Ignaz v. Loyola, Eine ge-

Efratha, T1( Tijdschr. voor geref. Theol, IV ,6,mei 1897, B.367

387

fchichtl. Parallele. Heidelberg 1897,

J. Hörning. (48 S. gr. 8.) —.80

Levi, J., Za sagesse de Jesus,

fils de Sirach (Rev. des &t. Juiv, janv,

Cherbury. Ein krit. Beitrag zur

—mars 1897, $, 1—50):

Güttler, C., Eduard Lord Herbert v.

Zehnpfund, R., D, Gefetz in d,

Gefchichte des Pfychologismus u. der Rı

eligionsphilofophie. München

G, —

» S. 384—419).

paulinifchen Briefen (N, kirchl, Z, 1897,

1897, C. H. Beck, (VI, 248 S. m. I Bil

dnis. gr. 8.)

Baldenfperger, W., Karl Auguft Credn

er,

fein Leben u. feine Theo-

Kutter, H., D, Hoheprieftertum Jefu Chrifti nach d. Hebräerbrief. II

logie. Leipzig 1897, Veit & Co. (99

S! m. Bildnis. gr. 8.

1ı —

(Theol, Z. a. d. Schweiz 1897, 2, S. 114—128),

Erinnerung an Gottfried Ifcher, Pfarrer in

Mett 1832—1896. Der Kirch-

Buchler, L., Zes sources de Flavius

Fosephus. IT (Rev, des &t. juiv,

E. Kuhn,

janv.—mars 1897, . 69—93).

emeinde Mett gewidmet v. einigen Freunden, Biel 1897,

—. 50

Bacchus, F., 7Zwen

(

16 S, m, Bildnis,

gr. 8,

Wie fie Gott fuchten,

B. 386—396).

Zy-five years of Peter (Dublin Rev. aßr. 1897,

Wilhelmi, J. H., Th, Carlyle u. F. Nietzfche,

Mancini, A,, Za storia ecclesiastica di Eus

u, was für e, Gott fie fanden. Göttingen 1807,

Vandenhoeck 8; R.

ebio e il ‚de mortibus perse-

; 885

cutorum‘ (Studi stor, V, 4,

1896, %. 555—571).

Burkhardt, G., Die Brüdergemeine. 2. Tl. Di

e Brüdergemeine in ihrer

Morin, G., Epistula ad virginem

lapsam. Opuscule intdit du IVe sidcle

gegenwärt, Geftalt, Im Auftrage der Unitäts-

Älteften-Konferenz bearb.

(Rev. Bened, 1897, 5,

B. 193—202).

) Geb, ı.20 (Kplt,

Wiegand, F,, D, Kuppelmofaiken im kath, Baptifterium zu Ravenna

Gnadau 1897, Unitätsbuchhdlg. (V, 83 S. gr. 8.

ın

ı Bd, geb. 2. 50)

(N. kirchl. Z, 1897, 5, S. 420— .

Crivelucci, A,, Ze chiese cattoliche e i Longobardi ariani in Italia

Schreiber, A,, Der Islam u, die

evangelifche Miffion. Vortrag, [Aus:

‚Allg. Miffons-Zeitfchr,‘] Berl, 1897,

M. Warneck, (155. gr. 8.) —. 39

(Studi stor, V, 4, 1896, . 531—3554).

b

lapp, L., Die Urfachen

es Rückgangs

der Religion in unferm Volk

FAlippinL. R R prima

legazione del ca

rdinale Aläoméz in Italia

Vortrag. Hamburg 1897,

Hoffmann & Campe Sort. (20 S, gr. 8.) —. 50

(Studi stor. V, 4, 1896, . 485—530).

319

Theologifche Literaturzeitung.

19077 Nr I1

320

Paulus, N., Melanchthon u, d, Gewiffensfreiheit (Katholik Mai 1897,

Mit den Vorbereitungen zu einer zweiten umgearbeiteten Aus-

S. 460—469).

gabe der „Agrapha“ beschäftigt, möchte ich alle Kenner der pa-

Camm, B., 7%e Gunpowder plot (Dublin Rev. apr. 1897, f. 299—318).

tristischen Literatur hierdurch angelegentlich gebeten haben, etwaige

Wagenaar, L. H., De hervormer van Gelderland ( Tijdschr. voor geref,.

Theol. IV, 6, mei 1897, $. 335—366).

neue Beiträge für diesen Zweck, namentlich interessante, noch nicht

Platzhoff, E., Charles Secr6tan, d. Philofoph d. Freiheit (Theol. Z. a,

notierte, patristische Citate mir freundlichst mittheilen zu wollen.

d, Schweiz 1897, 2, . 104—114).

Es ist selbstverständlich, dass ich den Dank für derartige Mitwirkung

Whiton, J. M., Z%e history of Methodism (Christ, Lit, XVII, ı, may

1897,. #. 51—958).

durch namentliche Erwähnung der Einsender zum Ausdruck bringen

Grünberg, P., D. Evangelifationsvorträge d. Predigers Elias Schrenk,

werde.

FE

E. kirchl. Studie (Z. f. Theol, u. Kirche 1897, 3, S. 265—288).

Zeulenroda, am 18. Mai 1897,

Jessopp, Hints on church reform. II (Christ, Lit. XVII, may 1897,

1—.

Kirchenrath P. prim. D, theol. Resch.

w

Reifchle, M.; D. Streit üb. d. Begründung d. Glaubens auf d, ‚gefchicht-

lichen‘ Jefus Chriftus (Z. f. Theol. u. Kirche 1897, 3, S. 171—264).

Warfield, B. B., Z7%e development of the doctrine of infant salvation,

QDerlag der A. E, Hinricho’fchen Yuchbandkung in Leipzig.

ZII (Christ, Lit. XVII, ı, may 1897, f. 1—14).

Viator, What will be the creed of the future (Dublin Rev, apr. 1897,

Nach langjähriger Vorbereitung ist soeben erschienen:

P. 334—344).

Die Griechischen christlichen Schriftsteller der ersten

Mallock, M. M., 7%e metaphysical basis of Protestantism (Dublin Rev,

drei Jahrhunderte. Herausgegeben von der Kirchenväter-

apr. 1897, . 278—208).

Commission der K. Preuss.

kademie der Wissensch.

O’Mahony, T. J., Alleluia’s story (Dublin Rev, apr. 1897, f. 345—350)-

HErster. Band:

Recenfionen.

Hippolyt’s Werke. I. Band. Exeget. und homilet. Schriften,

Atzberger, Gefch, d. chrifll. Eschatologie (v. A. Risler: Lit. Rundfch.

|

1. Hälfte: Der Kommentar zum Buche Daniel und die Fragmente

f, d. kath. Dtfchl. 1896, 9; v. J. Reville: Rev, de V’hist, des rel. 1897, 1).

Baentfch, Gefchichtskonftruktion od, Wiffenfchaft (v. Sellin: Theol,

N.

des Kommentars zum Hohenliede, herausgegeben von

ONWETSCH.

Litbl. 1896, 50; v. Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1896, 3; v. G, Beer:

2, Hälfte: Kleine exegetische und homiletische Schriften, heraus-

Difch, Litztg. 1897, 14).

gegeben von HAns ACHELIS,

Bardenhewer, Patrologie (v. P. Lejay: Aev. crif, 1896, 28; v. E, Preu-

4512 Bogen Lex.-8%. Preis M. 18 —; geb. in halb Leder M. 20.50

fchen: Z. f. Kirchengefch. XVII, 4, 1897).

Baumgarten, Seneca u. d. Chriftentum (v. K. J. N.: Lit. Crtlbl. 1896,

Der Umfang dieser neuen monumentalen Ausgabe lässt sich im

46; v. E, Preufchen: Z, f. Kirchengefch. XVII, 4, 1897).

Voraus nur annähernd berechnen. Ins Auge gefasst sind ca. 50 Bände

Berger, Kulturaufgaben d. Reformation (Lit. Ctrlbl. 1896, 4; v. Kawe-

zu 30—40 Bogen. Dem ersten Bande Hippolyt werden die zwei ersten

rau: Z, f. Kirchengefch, XVII, ı u. 2, 1896).

Bände Origenes vermutlich noch Ende 1897 folgen können.

Beftmann, D. Entwicklungsgefch. d. Reiches Gottes

v. J. Böhmer:

Nicht nur die Werke der Väter im kirchlichen Sinne

des Wortes, sondern alle in griechischer Sprache ge-

Theol. Litbl.- 1896, 47; v. Wohlenberg: Theol. Litt,-Ber. 1897, I;

schriebenen Urkunden des ältesten Christentums (ein-

v. J. Kennedy: Cri£, vev. of theol,. d& phil, lit. 1897, 2).

Bettex, Naturftudium u. Chriftentum (v. A. Wernicke: Dtfch, Litztg.

sollen in kritischen, nach einem einheitlichen Plane

schliesslich der gnostischen, der zuverlässigen Märtyreracten u, s. w.)

e-

1896, 38; v. R. Bendixen: Theol, Litbl, 1896, 44; v. J. W. Bakhuis-

Roozeboom: 7%eol, Studien 1897, 2 en 3).

arbeiteten Ausgaben vorgelegt werden. Wo die Originale

Claufen, Papft Honorius III (v. H. J. Wurm: Lit. Rundfch, f. d. kath,

nicht mehr vorhanden sind, sollen die alten Übersetzungen eintreten.

Difchl. 1896, 3; v. E. Michael: Z. f. kath. Theol, 1896, 4).

Jeder Band wird einzeln käuflich sein; möglichst sollen jährlich

Clemen, O., Johann Pupper v. Goch (v. Boffe: Theol, Litt,-Ber, 1897, 3;

drei Bände erscheinen und im Preise je 15—20 Mark nicht überschreiten,

v. N. P.: Hift, Jahrb. 1897, ı; v. F. Lezius: Theol. Litbl. 1897, 16;

v. P. D.: Lit. Ctrlbl. 1897, 17).

} Ausfiiyl&rlfcher Prospektf mit einer Probeseite steht xu Diensten.

e sa N

Bln ü

Ö Ferner erschienen :

Drews, Disputationen Dr. Martin Luthers (v. G. Loefche: Dtfch, Litztg,

1896, 34; Crit. vev. of theol. dı phil. lit, 1896, 4; v. D. Moore:

Kattenbusch, D. Ferd., Das Apostolische Symbol.

Presb. d& Ref, Rev. aßr. 1897).

Seine Entstehung, sein

eschichtlicher Sinn, seine ur-

Driver, Einleitung i. d. Litt, d. A, Ts. (v. Oettli: Theol. Litt.-Ber.

ultus und in der Theologie der

1896, ı2; v. E. König: Theol Litbl, 1897, 2; v. S. Minocchi: Xev,

rüngliche Stellung im

5160, 1897; 2).

K

irche. Ein Beitrag zur Symbolik und Dogmengesc

ichte.

Dubarat, Ze protestantisme en Bearn (v. N. Paulus: Katholik 1896, 1;

v.N. P.: Hift. Jahrb. XVII, 1, 1896).

Zweiter. Band: Verbreitung und Bedeutung des Tauf-

Ebner, Quellen z, Gefchichte d, Missale Romanum (v. L. Duchesne:

symbols.

M. 11 —

Bull, crit. 1896, 30; v. L. M.: Rev. des quest, hist. jan, 1897; V.

Erste Hälfte, Bogen 1—22.

J. Claufs: Stud. u. Mittlgn. a. d. Bened.-Ord, 1897, ı

Die zweite Hälfte (Schluss des Werkes) soll noch in diesem

Fraser, Philosophy of theism (Athen, 27 march 1897; v. L. Marillier:

Jahre erscheinen.

Rev. de V’hist. des rel, x897, ı; Y. A. Stewart: Crit, 7ev. of theol.

d& phil, lit. 1897, 2; v. R. M. Wenley: New World march 1897;

Craig, Prof. James A., Assyrian and Babylonian religious

v.- G, P; Patton: Presb: d& Ref. Rev. arı 1897).

Texts being prayers, oracles, hymns &, copied from the

Gebhardt, D. fogen. Sophronius [Texte u. Unterf, XIV, ı] (v. C. Meyer:

Berl. phil. Wochenfchr, 1897, 5; 6; v.M. Ihm: Dtfch, Litztg. 1897,

original tablets preserved in the British museum and auto-

9; v. C. Weymann': Berl. phil. Wochenfchr, 1897, 11; v. Zöckler:

graphed. Vol. I//. with corrections to volume I, M. 7 —

[Assyriol. Bibliothek hrsg. v. Friedr. Delitzsch u. Paul Haupt. XI11,2.]

Theol. Litbl. 1897, 19).

Gould, Commentary on the Gospel acc. to Mark (Acad. 31 oct, 1896;

Church Quart, Rev. jan. 1897; v. G. T. Purves: Presb, & Ref. Rev.

7. 1897).

Herder’sche Verlagshandlung, Freiburg im Bfeisgau.

Ha.n?

en, Rheinifche Akten z. Gefch. d. Jefuitenordens (Lit, Ctrlbl. 1986,

42; v..N. P.: Hift, Jahrb. 1896, 4; v. A. Kröfs: Z. f. kath. Theol.

Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

1897, 2; v. Benrath: Dtfch. Litztg. 1897, 14

Von Dr. R, von Riess,

Harnack, D. Edikt d, Antoninus Pius [Texte u, Unterf, XIII, 4] (v. P.

Lejay: Rev. crit, 1896, 39; v. C. A. Scott: Crif, rev. of theol, db

Wondkarte von Palästina.

Maassstab.. 1 : 314 000.

phil. lit, 1897, 1).

Mit einem Nebenkärtchen der Sinaitischen Halbinsel und. Kana-

Hartel, Paulini Nolani opera (v. G. Scheppss: Dtich, Litztg. 1896, 12;

ans, Maassstab 1: 1850000, und einem Plane von Jerusalem

v. Arnold: Z, f. Kirchengefch, XVII, 4, 1897).

zur Zeit Jesu und der Zerstörung durch Titus, 70 n. Christus.

Heinrici, D. ı. Brief a, d, Corinther (v. Nifius: Lit, Rundfch, f, d,

Dritte, verbesserte Auflage. Grösse der Karte mit Papierrand:

kath.. Dtfehl. 1897‚ 1ı v. J. Dräfeke: Wochenfchr. f, klaff, Phil,

821/2><113 cm. Preis: Roh in zwei Blättern M. 3.60; aufge-

1897, 2; v. Wohlenberg: Theol. Litt.-Ber. 1897, 43 ‘v. C.°C.: Lit.

zogen auf Leinwand in Mappe M, 7.60, auf Leinwand mit Halb-

Ctrlbl. 1897, 18).

stäben M. 8, auf Leinwand mit Rundstäben und Rouleaux- Vor-

Herzog-Hauck, Realencyclopädie. I (v. S. B.: Temoignage: 1896, 52;

v. W. C. v. Manen: 7Aeol, Tijdschr. 1897, ı; Monatsh. d, Come-

richtung M. 9.

Riess, Wandkarte von Palästina ist in das ministerielle Verzeichnis der

niusgefellich. V, 9 u. 10, 1896; v. A. Hilgenfeld: Z, f. wiffenfch.

für den Unterricht in den bayerischen Volksschulen. zugelassenen Lehrmittel

aufgenommen und ausserdem vom K. Kreis-Lehrmittelmagazin in Oberbayern

TEeoK1857, 25 V0 H. Holtzmann: Dtifch. Litztg. 1897, 16).

zur Anschaffung empfohlen; ferner an den österreichischen Mittelschulen,

Hort, Zife of F. A. Hort (v. S. D. F. Salmond: Crif, rev, of theol,

Lehrer- und Lehrerinnenbildungsanstalten laut ministerieller Verfügung allgemein

d& phil. Hit. 1896, 4; v. A. W. Benn: Acad, 31 oct, 1896; v, J. H.

zugelassen.

Thayer: New World march 1897).

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen.

Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof,. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu GöttingenY

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage:

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark,

D: 12

120 un 0807

22. Jahrgang.

—_

—_

— n mn

n

n

SEEEEESN SEETE DE UE K C

E

—

kara

—

ı

Zeitfchrift für Bücherfreunde hrsg, von F, v.

Friedländer, Das Judenthum in der vorchrift-

Zobeltitz (Cohrs).

lichen griechifchen Welt (Schürer).

Corssen, Monarchianifche Prologe zu den vier

Evangelien (Holtzmann).

Dashian, Catalog der armenifchen Handfchrif-

Appel, Die Selbftbezeichnung Jefu: Der Sohn

ten in der Mechithariften-Bibliothek zu Wien

des Menfchen (Holtzmann),

Wotfchke, Fichte und Erigena (Siebeck),

(Preufchen).

Kantftudien, philofophifche Zeitfchrift, hrsg. von

Vaihinger (Reifchle).

Hirfcht, Die Apokalypse und ihre neuefte

Kronenberg, Kant, fein Leben und -f{eine

Minocchi, Lamentazioni del Profeta Geremia

Kritik (Bouffet).

Lehre (Ders,).

(Neftle),

Bornemann, Johs., Die Taufe Chrifti durch

Kügelgen, Immanuel Kant’s Auffaffung von

Lidzbarski, Gefchichten und Lieder aus den

Johannes in der dogmatifchen Beurtheilung

der Bibel (Ders,).

neu-aramäifchen Hand(chriften der königlichen

der chriftlichen Theologen der vier erften

Friedberg, Die Canones-Sammlungen zwifchen

Bibliothek zu Berlin (Schürer),

Jahrhunderte . (Holtzmann).

|

Gratian und Bernhard von Pavia (Rieker),

Zeitschrift für Bücherfreunde. Monatshefte für Bibliophilie | Dashian, P. Jacobus Dr., Catalog der armenischen Hand-

und verwandte Intereffen. Herausgegeben von Fedor

schriften in der Mechitharisten-Bibliothek zu Wien. Gedruckt

von Zobeltitz, 1.Jahrg, (April 1896 —März 1897. 12 Hefte

mit Unterftützung der Kaif, Akademie der Wiffen-

gr. Lex, 8.) ı. u. 2. Heft. (120 S. m. Abbildgn. u. farb,

fchaften in Wien. [Haupt-Catalog der armenifchen

Taf.) Bielefeld, Velhagen & Klafing. Jährlich M. 24 —

Handfchriften von der Wiener Mechithariften-Congre-

Von diefer vornehm ausgeftatteten Zeitfchrift (ind

gation, I. Band, 2. Buch. Die armenifchen Handfchriften

bisher 2 Hefte erfchienen.

Ihr vielfeitiger Inhalt wird

in- Oefterreich,) Wien, Gerold & Co., 1895. (XVII,

jedem ‚etwas bringen, der litterarifch interefürt ift, denn

2770 BA 1104901 d

Mi: 065

wenn fie auch in erfter Linie der Bibliophilie dienen will

und deshalb für weitere Kreife berechnet ift, fo kann fie

Die Armenier entwickeln, namentlich Dank den Be-

namentlich durch ihre mannigfachen Hinweife auf Selten-

ftrebungen der Mechithariftencongregation auf S. Lazzaro

bei Venedig und in Wien, feit Jahrzehnten einen be-

heiten und durch ihre Mittheilungen aus dem Antiquariat

/

doch auch bei ftreng wiffenfchaftlicher Arbeit von grofsem

merkenswerthen Eifer in der Pflege ihrer Literatur. Die

Nutzen fein,

Und wenn man bedenkt, wie grofs unter

original-armenifchen Schrift{teller, wie die

UVeberfetzungen

den älteften Drucken, denen fie in hervorragendem Mafse

griechifcher und fyrifcher Väter find

in Folge diefes

ihr Intereffe zuwendet, die Zahl ift, die dem religiöfen

Eifers faft ausnahmslos in verhältnifsmäf:

s

ig recht billigen

und theologifchen Gebiet angehört, fo ergiebt fich von

Abdrücken zu haben.

Neuerdings ift man daran' ge-

gangen, die Handfchrift

enbeftände zu katalogifiren und

felbfit, dafs gerade der Theologe und Kirchenhiftoriker

fo einen Ueberblick übe

r das zu

die Zeitfchrift nicht unbeachtet laffen wird.

handen ift, Nachdem Etfchmiadzi

ermöglichen, was vor-

Dabei fei der Wunfch geftattet, dafs die Artikel,

n (Catalog v. Karinian,

für die wiffenfchaftliche Benutzung in Frage kommen kann,

Tiflis 1863,

armen., mir unbekannt) vorangegangen ift, ift

doch auf diefe von vorne herein noch mehr Rückficht neh-

ein Theil.der grofsen öffentlichen Bibliotheken gefol

gt.

Die Wiener Mechithariftencongregation hat nun die A

uf-

men; beifpielsweife würde der intereffante Auffatz von

gabe zu löfen unternommen, in eine

m Hauptcatalog die

Schreiber, die Holztafeldrucke der Apocalypfe (S. 5 ff.)

armenifchen Handfchriftenbeftände

zufammenzufafsen.

manchem mehr werth fein, wären die Titel der Werke

Ein neuer Theil diefes H

aus dem 15. und 16. Jahrh. — vielleicht unter dem Text —

Bibliothek der Mechithari

auptcataloges, die reichhaltige

mit wiffen{chaftlicher Akribie angeführt. Befonders dank-

hier vor.

ften in Wi

en enthaltend, liegt

bar wäre es anzuerkennen}) wollte die Zeitfchrift allmäh-

In der deutfchen Einleit

ung giebt der Verf,,

die bedeutendften

Dr. Dashian, eine kurze Ueberficht

über die Entftehung

lig, aber in fyftematifcher\ Folge,

namentlich aus der

der Bibliothek. und über Datir

ung, Ausftattung etc. der

Bordüren, Ornamente und Vignetten,

Handfchriften.

Dann folgt ein Verzeichnifs der Hand-

Reformationszeit nicht nur inı der Weife A, v. Dommers

(Lutherdrucke auf der Hamburger Stadtbibli

othek, Lpzg.

fchriften mit kurzer Inhaltsangabe der 572 Handfchriften,

1888) befchreiben, fondern reproduciren.

Da ’ fie der

Den Schlufs macht ein alphabetifches Autorenregifter.

MNußfration einen fo weiten Raum gönnt,

fo {fcheint fie

Der fehr viel umfangreichere armenifche Theil bietet in

der Einleitung aufserdem eine Synopfe der neuen Numme-

für eine folche, dem Liebhaber wie dem Gelehrten ge-

rirung mit der älteren, ein chron

ologifches Verzeichnifs

wifs gleich willkommene Sammlung, die in Zukunft eine

uüurch eine kurze Ver-

der Handfchriften,

eine Tabelle, in

genaue Befchreibung‘ der Bord

üren d

der Handfchriften (No., Gröfse,

der die Befchreibung

weifung erfetzen und oft genu

g helfen würde, einen un-

fammen

Stoff, Datum etc.) zu-

datirten Druck zu beftimmen,

der rechte Platz.zu fein.

zeichnifs.

geftellt ift, endlich ein fy

ftematifches Inhaltsver-

Endlich noch die Anfrage, ob n

eben der fehr luxuriös

Dann folgt der eigentliche

Catalog, mit An-

atteten nicht noch eine ein

fachere Ausgabe der

gabe ‚der Initien und Schlüffe, fowie

reichhaltigen Aus-

ausgeft

laffen. Vielleicht fchreckt

zügen aus dem Inhalte der Handf(chri

ften. Im folgenden

Zeitfchrift fich follte veranftalten

foll nur kurz das für die

der bei der bisherigen Ausftattung

gewifs nicht zu hoch

hoben werden.

Theologen wichtige herausge-

gegriffene Preis doch manchen von der Anfch

affung der

fonft willkommenen Zeitfchrift ab.

ftell

Abgefehen von den national-armenifchen Schrift-

Ferdinand Cohrs.

ern find am ftärkften die grofsen Theologen . des

Efchershaufen (Braunfchw.)

4u)

ahrhunderts und die Heiligenlegenden vertreten, wo-

zu noch die Apokryphen kommen.

liegt in einer Handfchrift (223)

Von Chryfoftomus

der Commentar. zu. Jefaias

321

322

”

32

D}

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

Nr 12

324

e

OE

vollftändig (nur der Anfang und der Schlufs fehlt) vor. | was f. 61 b von dem Schreiber ohne Grund als Epiphanius

Griechifch ift bekanntlich nur ein kleines Stück erhalten. gedeutet wird. Wahrfcheinlich find die Citate dem auch

Die armenifche Ueberfetzung ist gedruckt zu Venedig

fyrifch erhaltenen, von Möfinger fyrifch publicirten Com-

1880, lat. ib. 1887. Ferner von ihm der Commentar zu

mentar entnommen (Monum. fyr. IL, 9 sqgq. cf. Pitra, Anal,

den paulinifchen Briefen, Theile der Commentare zu Jo-

sacr, IV, 36 sqq), deffen Echtheit zweifelhaft ift. (Har-

hannes, der Apoftelgefchichte, den katholifchen Briefen,

nack, Lit. Gefch. I, 638).

Auch das Wort über die Ge-

Theile der Homilien über Genefis, Ezechiel, Matthäus

burt Chrifti und die Epiphanie findet fich (c. 256, f. 168b

und zahllofe einzelne Homilien, darunter auch manches

581346 b; Pitra Analmsr 1V 70 isq.) Endlich ;;des

Unechte. Beiläufig ift hierbei zu bemerken, dafs in der

fel. Bifchof Hippolytus über das Ende der

elt und über

den Antichriften, und über die zweite Ankunft unferes

1818 zu Venedig erfchienenen Sammlung von Reden des

Chryfoftomus nur ein Theil die altarmenifche Ueber-

Herrn Jefus Chriftus, Rede und Prophetie‘ (c. 260 f, 138a bis

fetzung darftellt, ein gröfserer Theil dagegen neu aus

161b; unedirt): die unechte Schrift de consummatione

dem Griechifchen überfetzt wurde, fo dafs bei Benutzung

mundi.

Irenaeus (der Name ift entftellt zu Erianos) hat

diefer Sammlung Vorficht nöthig ift (S. 120b).

Von

nur das bereits veröffentlichte Stück über die Söhne Zebedäi

Bafılius finden fich die auch gedruckt vorliegenden Ho-

geliefert (c. .2 f. 19a.f. Pitra, Spicil. Sol. I, 505.sqq. Anal.

milien über das Hexae&meron, fowie eine Anzahl weiterer

B Va SE

Irenaeus ed. Harvey II, 464 sqq); Gre-

Hömilien (c: 249. 217224 232) “Gregor. von Nazianz ift

gorius Thaumaturgus die ebenfalls veröffentlichte Rede

durch zahlreiche Predigten vertreten, unter ihnen auch eine

über die Auferftehung des Herrn (c. 2 f. 98a; gedruckt

‚über den Prediger‘ mit dem Anfang: ‚fo fpricht Salo-

in,der armen. Zeitfchrift Ararat 1895, 4. Bei Pitray Atal.

mon, derSohn des Königs und Propheten David ufw.“ alfo

s. IV. fehlt. fie; ;ob. echt?)

Die beiden Stücke des Dio-

die UETA@MQXOIG ELG TOV EXKAÄNGLAOTKV, die dem Gregorius

nyfius von Alexandrien, die fich hier finden (c. I f. 44a.

Thaumaturgus zugehört, in den griechifchen Handfchriften

€, “O09 Ha Ahd -bei: Pitraz: Afıal- s IV7 176 1qq. abge

aber ebenfalls faft ausnahmslos dem Gregor von Nazianz

druckt; beide find wie die anderen armenifchen Fragmente,

beigelegt wird. Ebenfo von Gregor v. Nyffa eine An-

unecht. Von Eufeb enthält die Sammlung in zahlreichen

zahl von Homilien, unter ihnen die Lobrede auf Gregorius

Handfchriften den Brief an Carpianus und die Tabellen

Thaumaturgus. Von Dionyfius Areopagita eine vollftän-

der Evangelienharmonie; ferner je eine Abfchrift der

dige Ueberfetzung fammt dem Commentar des Maximus

Chronik (c. 125 cf. 325) und der Kirchengefchichte (c, 49),

Confeffor. Von den Mönchsvätern find befonders Nilus,

von der einzelne Stücke aufserdem in vielen Handfchriften

und Evagrius vorhanden; von letzterem die im Griechifchen

anzutreffen find. Endlich ift noch auf die Canonsfamm-

nur ftark verftümmelt erhaltenen Schriften vollftändig,

lungen hinzuweifen (c. 256 vgl. c. 58. 100. 297), die die apo-

wie fie fich auch in fyrifcher Ueberfetzung finden.

Be-

ftolifchen Canones, die Canones des Apoftels Thaddaeus

fonders zahlreich find auch die Heiligenlegenden und

(= doctr. Addai; vgl. Dafhian, Lehre der Apoftel. Wien

Mönchsviten,die in den Sammlungen ‚Biographien der

1896, wo diefe Canones veröffentlicht find), die canones

hl. Väter‘ (Venedig 1855, 2 Bde.) und Acta Sanctorum

apoftol. per Clementem, canones Philippi apoftoli, canones

(Venedig 1874, 2 Bde.) nicht alle Aufnahme gefunden

der Väter, der. Apoftelfchüler, die Canones v. Ancyra,

haben.

Nicäa, fowie viele andere hier einfchlagenden Schriften

Sehr fpärlich ift gegenüber diefem reichen Segen

enthalten.

die vornicänifche Literatur vertreten,

Das wichtigfte

Befonders zahlreich find die Apokryphen. Alles

wäre hier ein noch ungedruckter Commentar des Ori-

einzelne aufzuführen würde hier zu weit führen,.

Die

2).

genes zum Hohenliede (c. 9

Q

Die Vorrede beginnt:

Apokryphen des A, T. find durch die dankenswerthe

‚in Wahrheit zeigt von allen

artengewächfen der Gra-

Publication der Mechithariften von Venedig (Apocrypha

natapfelbaum die fchönfte Blütenpracht etc‘ (Stichwort

des A, T. 1896) jetzt leicht zugänglich gemacht.

Unter

alfo &Andüös). Die Auslegung felbit beginnt zu v. ı „Die

ihnen eine für die Textkritik nicht unwichtige Ueber-

Juden drängen in ihren Gefetzen darauf, dafs nur der

fetzung der Teftamente der zwölf Patriarchen u, a. Unter

den Mund küfst, der den Leib mit dem Kleide verhüllt

den neuteftamentlichen Apokryphen ftehen die mit der

hat. Und fo gefchieht es auch durch die Apoftel, die aus

Abgarfage zufammenhängenden Stücke (Labubna, Brief

Acten von faft allen Apofteln

den Juden erwählt waren, wo auch Johannes, der an der

Abgars u. a.) obenan.

Bruft lag, küfste‘“ etc. Diefer Commentar ift dann in dem

finden fich in den Sammlungen von Heiligenleben.

des Wardan benutzt und unter dem Namen des Origenes

Der Catalog bringt, wie man aus diefer kurzen

citirt worden. Die Mittheilungen über den Inhalt reichen

Veberficht entnehmen kann, keine Veberrafchungen.

nicht aus, um ein einigermafsen ficheres Urtheil zu er-

Solche waren von der armenifchen Literatur nach dem,

möglichen. Soviel fteht feft, dafs diefer Commentar mit

was in den letzten Jahrzehnten von ihr bekannt gemacht

dem vierbändigen (im Originale zehnbändigen) in latei-

worden ift, auch nicht zu erwarten,.

Dennoch ift diefe

nifcher Ueberfetzung erhaltenen eben fo wenig zu thun

Literatur höchft wichtig, weil viele von den fyrifchen

hat, wie mit den beiden von Hieronymus überfetzten

Originalen, aus denen fie meift überfetzt ift, verloren ge-

Homilien.

Man könnte annehmen, da der von Rufin

gangen find: wichtig nicht nur für die Textkritik, für

{chon ftark verkürzte grofse Commentar mit dem nicht

die fie noch kaum verwerthet ift, fondern auch — das

fehr umfangreichen armenifchen nicht verglichen werden

gilt befonders für die Apokryphen und kirchenrecht-

kann, es fei hier das_Jugendwerk des Origenes, der

lichen Stücke — für die Entwickelungsgefchichte,

Und

ULXQÖG TOUOS Eis TO dowa erhalten (Philoc, c, 7 p. 50

was die armenifchen Liturgien und Hymnarien (vgl,

Rob.; vgl. Harnack, Ältchriftl. Literaturgefch, I, 358f).

F. Neve, Z’Armenie chret, p. 46ss.) von altem Gute ent-

Wenn

nur

die

Stückchen

deutlicher

mitgetheilten

halten, darüber fehlt z. Zt. noch jede eindringende Unter-

das Gepräge von Origenes Geift an fich trügen, durch

fuchung. Im ganzen liegt hier alfo ein reiches Feld der

das jenes Fragment in der Philocalia fofort als echt aus-

Arbeit,

Aber wo find die Arbeiter?

gewiefen wird!

Darum wird man zunächft hinter den

Darmftadt.

Erwin Preufchen.

Namen des Origenes mehr wie ein Fragezeichen fetzen

müffen.

Dagegen dürfte das ‚Wort das Origenes über

Minocchi, S., Le Lamentazioni del Profeta Geremia. Tradotte

die Vifion des Propheten Ezechiel‘ (c. 47, f. 06a) echt

e commentate con uno studio sulla Poefia elegiaca

fein. Juftin und Papias finden fich in dem Commentar

nell’ antico Oriente. Roma, Descl&e, Lefebure e C.i,

des Andreas von Caefarea zur Apokalypfe erwähnt (c. 61).

1897-

(AML2127 S, 8)

Ebenda auch Hippolyt, der auch von Wardan in feinem

Commentare zum Hohen Lied (c. 45. 83) ftark benutzt

Ein wunderhübfches Bändchen von dem für Ver-

worden ift. Der Name ift in der Regel abgekürzt Hip.,

breitung einer gefunden Bibelkenntnifs in feinen Kreifen

325

326

E

Theologifche Literaturzeit3ng. 71897.7 Nr 12

M

DE

-

mi

i

unermüdlich thätigen Redacteur der Rivista bibliografica

im Text des cod. Sin. aber 1,21 f. 4y&lxag06, 11,17

italiana (f. Th. L. Z. 1896 No. 5). Die auf das Vorwort

"AynEtn040, 14,10 Ay8lxa006, im alten Lateiner Achicarus.

folgende Nota dei Libri che compongona la Biblia zeigt,

Der Neffe und Pflegefohn kommt nur an zwei Stellen

für welch’ weite Kreife das Büchlein beftimmt ift; die

bei Tobit vor. Im Vulgärtext heifst er an der einen

Literaturüberficht (S. XIV—XVI) fchliefst fich an Cornely

Stelle 11,17 Naoßag, an der anderen 14,10 4uav, da-

und Driver an, vergifst aber die bei Driver zu Jer,

gegen im Text des cod. Sin. 11,17 Naßdd, 14,10 Nudaß,

Payne-Smith,

Cheyne,

im alten Lateiner Nabal und Nabad, der cod. Vat. hat

genannten Commentare von

Plumptre, ebenfo Bickell’s kritifche Bearbeitung in der

14,10 ’.40c&u. Es ift klar, dafs die Formen des Vulgär-

Wiener Zeitfchrift für Kunde des Morgenlandes VIII.

textes Naoßas und 24uav beide corrumpirt find, letztere

1894. 101—120. Die Einleitung behandelt die Elegie,

entfprungen aus der Aehnlichkeit der Gefchichte mit der

diefe viola odorata dei boschi in Egypten, Babylonien,

des Mardochai und Haman., Das Urfprüngliche wird

Syrien, bei den Hebräern — S. 28 f. eine Ueberfetzung

Naßad oder Nadaß fein.

von 2 Sa. ı, 17 ff. Die Frage, ob unfere Klaglieder von

Ueber das Verhalten des Nadab gegen Achikar

Jeremia find, wird offen gelaffen; ihr Gebrauch in der

giebt das Buch Tobit 14,10 nur eine dunkle Andeutung.

Kirche, in der Hebdomada maior, wird genauer befprochen,

Es heifst, (nach dem Vulgärtext), dafs Nadab den Achikar

8& TOD PWwTOG HYAayEV ELG TO OKNTOG, dafs aber Gott den

als man in proteftantifchen Büchern gewöhnt ift. (S. 68 f.).

Die Ueberfetzung (S. 77—115) ift von einzelnen An-

Achikar gerettet und dem Nadab feine That vergolten

merkungen begleitet und von kritifchen Noten gefolgt

habe, xai aUuthg xaTEßN Eis TO O46rOS. Aehnlich, wenn

(S. 117 ff). Das Hohelied foll in ähnlicher Bearbeitung

auch der Form nach anders, im Text des cod. Sin. Diefe

folgen, ehe der Verf, die Arbeit an den Evv. wieder auf-

kurze Andeutung hat den Auslegern bisher viel Schwierig-

nimmt.

keiten gemacht, Sie ift eben nur verftändlich, wenn man

Eb; Neftke.

die Gefchichte felbft kennt. Augenfcheinlich durfte der

Ulm

Verf. die Bekanntfchaft derfelben bei feinen Lefern vor-

ausfetzen. Dann aber ift fie älter als unfer Buch Tobit,

Lidzbarski, Mark, Geschichten und Lieder aus den neu-

und zwar höchft wahrfcheinlich auch fchon in {chrift-

aramäischen Handschriften der Königlichen Bibliothek zu

licher Fixirung. Diefer Schlufs gilt zwar nicht für die

Berlin. (A. u. d. T.: Beiträge zur Volks- und Völker-

uns erhaltenen Recenfionen, die wohl fämmtlich fekun-

där find, wohl aber für die ihnen zu Grunde liegende

kunde, 4. Bd.) Weimar, Felber, 1896. (XVI, 313 S. 8.)

M. 6.—

Urgeftalt,

Die neu-aramäifchen Texte, welche hier in deutfcher

Göttingen.

K SCHÜLEE

Ueberfetzung dargeboten werden, find fämmtlich von

Sachau auf feiner Reife in Syrien und Mefopotamien

Die Mehrzahl diefer Stücke find

Friedländer, M., Das Judenthum in der vorchristlichen

gefammelt worden.

griechischen Welt. Ein Beitrag zur Entftehungsgefchichte

Märchen, Fabeln und Schwänke, welche für die Ge-

des Chriftenthums, Wien, M. Breitenftein, 1897. (V,

fchichte diefer Literaturgattungen von Intereffe find, dem

theologifchen Gebiete aber ferne liegen,

Ein gröfseres

7A50 26 3}

Stück jedoch, welches die Sammlung Lidzbarski’s er-

Die Abficht diefer Darftellung ift: die Bedeutung und

öffnet, fällt direct in den Bereich des theologifchen In-

den Einflufs der jüdifchen Diafpora in der helleniftifch-

tereffes: Die „Gefchichte des weifen Chikar“ (S.

römifchen Zeit nachzuweifen.

Nicht das engherzige

von Mardochai und Haman im Buche Efther, Der weife

1—41). Sie hat einige Aehnlichkeit mit der Gefchichte

pharifäifche Judenthum Paläftina’s, fondern das weither-

zige griechifche Judenthum der Diafpora hat eine welt-

Chikar, Minifter des Königs Sancherib von Affyrien,

gefchichtliche Miffion ausgeübt.

hat einen Neffen, Namens Nadan, welchen er wie feinen

Der Stoff wird unter fechs Rubriken geordnet: I, Die

Sohn erzieht und in aller Weisheit unterrichtet.

Der

Miffion der jüdifchen Diafpora in den letzten vorchrift-

Neffe vergeudet aber das Vermögen feines Oheims, und

lichen Jahrhunderten. II. Die Synagoge der Diafpora.

als diefer ihm die Verfügung darüber entzieht, finnt

Il. Die griechifche Bibel. IV. Der Sabbath. V. Die

Nadan auf Rache.

Durch gefälfchte Briefe weifs er es

Reaction (Angriffe heidnifcher Literaten gegen die Juden).

dahin zu bringen, dafs Chikar vom Könige zum Tode

VI. Die religiöfen Parteiungen der jüdilchen Diafpora. —

verurtheilt wird. Das Urtheil wird aber nicht vollzogen.

Sehr ausgiebig werden die fibyllinifchen Orakel und die

Es

kommt vielmehr nach

ınancherlei

Zwifchenfällen

Schriften Philo’s benützt. Der Richtung, welche fie ver-

fchliefslich dahin, dafs Chikar’s Ehre wiederhergeftellt

treten, gilt augenfcheinlich die Sympathie des Verfaffers;

wird, und Nadan felbft eines elenden Todes ftirbt.

denn fie haben das Judenthum zu einem Licht für die

Der neu-aramäifche Text, welchem Lidzbarski folgt,

Völker gemacht. — Im Einzelnen wäre wohl da und

ift Ueberfetzung aus dem Arabifchen,

Es giebt aber

dort ein Fragezeichen zu machen; die Ausdrücke find

auch zahlreiche andere Recenfionen : arabifch, aethiopifch

nicht immer mit der nöthigen Vorficht gewählt, und die

und flavifch.

Moderne Ueberfetzungen des arabifchen

culturgefchichtliche Mi(fion der jüdifchen Diafpora wird

Textes im Anfchlufs an 1001 Nacht, in deren Hand-

doch überfchätzt.

Im Grofsen und Ganzen aber hat

fchriften fich die Legende aber nicht findet, verzeichnet

der Verf. Recht, wenn er diefelbe ftark betont.

Am

Kuhn (Byzantin, Zeitfchr. I, 129). Eine deutfche Ueber-

wenigften befriedigend fcheint mir der letzte Abfchnitt

fetzung des flavifchen Textes hat vor mehreren Jahren

über die religiöfen Parteiungen der jüdifchen Diafpora.

Jagic veröffentlicht (Byzantin. Zeitfchr. I. Bd. 1892, S. 107

Der Verf. glaubt innerhalb derfelben zwei Richtungen

—126). Die beiden Hauptperfonen heifsen hier Akyrios

nachweifen zu können: eine confervative, welche die

und Anadan. Vgl. über die verfchiedenen Geftalten der

nationalen und religiöfen Satzungen beobachtet wiffen

Legende: Benfey, Kleinere Schriften II. Bd. 3. Abth.

wollte, und eine radicale. Die erftere ift vertreten durch

S. 181 ff. 185 ff. Kuhn, Byzantin. Zeitfchr. I, 127—130.

Philo und das III, und V, Buch der fıbyllinifchen Orakel,

Meifsner, Zeitfchr. der DMG. XLVIIL, 1894, S. 171—

die letztere z. B, durch die Therapeuten und das IV. Buch

197-

Lidzbarski, ebendaf, S. 671—675.

der Sibyllinen, Eine folche Spaltung der Diafpora in zwei

Diefe Gefchichte ift nun für uns deshalb von be-

einander entgegengefetzte Parteien läfst fich m. E, nicht er-

fcheinlich fchon dem Verf. des Buches Tobit vor-

fonderem Intereffe, weil fie in ihrer Urgeftalt augen-

weifen. Es hat hier gewifs manche Abftufungen gegeben,

Aber auch die Freieften haben gewiffe Hauptpunkte des

gelegen hat. Der Hauptheld heifst im Vulgär-Text des

Ceremonialgefetzes feftgehalten: die Feier des Sabbaths

Buches Tobit 4yı«ya005 (Tobit. 1,21 f. 2,10. 11,17. 14,10),

und die elementarften Speife- und Reinheitsgefetze, Das

*

Nr f

327

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

328

fieht man namentlich daraus, dafs diefe Punkte auch den

‚Gefchichte des Begriffes Menfchenfohn in der chrift-

‚gottesfürchtigen‘ Heiden auferlegt wurden.

lichen Kirche‘

verheifst,

in Wahrheit nur ‚ein ödes

Regifter von äufserlich aneinander gereihten und be-

Wenn der Verf. daher auf diefer Grundlage am Schluffe

andeutet, dafs beide Richtungen auch in das Chriften-

zifferten Meinungen bringt, Und felbft hier vermifst man

thum übergegangen feien, fo ift dies von vornherein

nicht blofs, was die Vorrede entfchuldigt, die Namen

fchief, Die principielle Abfage gegenüber dem Gefetz,

Schnedermann und Lütgert — das wäre zu ver-

welche Paulus begründet hat, ift überhaupt unjüdifch,

fchmerzen — fondern es fehlt auch jedwede Ahnung

Und der Einflufs des helleniftifchen Judenthums auf das

von dem fprachlichen Problem, wie es von Wellhaufen,

Chriftenthum ift in der apoftolifchen Zeit, felbft bei

Eerdmans, A, Meyer, Lietzmann und Anderen be-

Paulus, ein fehr mäfsiger gewefen.

Dagegen wird diefer

gründet und nach verfchiedenen Richtungen einer Löfun

taxiren fein.

Einflufs in der nachapoftolifchen Zeit recht hoch zu

entgegengeführt worden ift, Damit aber geht der Schrift

Diefes Problem wird vom Verf, aber nicht

alle actuelle Bedeutung ab.

Sie bezeugt blofs eine

mehr ins Auge gefafst,

hoffnungslofe Confufion der theologifchen Begriffswelt,

Göttingen.

B SCHÜreT,

die der Verf. theils von Andern bezogen, theils aus

eigenen Mitteln vergröfsert hat.

PEF Z AI

Appel, Konrekt. Heinr., Die Selbstbezeichnung Jesu: Der

Strafsburg i. E.

Sohn des Menschen.

Eine biblifch-theolog. Unter-

fuchung. Stavenhagen, Beholtz, 1806.

( 11078

Hirscht, Arth., Die Apokalypse und ihre neueste Kritik. Von

r :8.)

.. 3i—

der theologifchen Facultät zu Berlin mit dem königl.

Preife gekrönt.

Leipzig, Neumann, 1895.

(XIEZ5

Der Verf. ift Conrector zu Malchin i. M. und Schüler

des Roftocker L. Schulze, welchem die Schrift gewid-

Sn 8

M. 2.40

met ift. Demgemäfs geht fie auch in den Spuren diefes

Der Verfaffer geht fcharf mit der gefammten neu-

Theologen,

Wie diefem

vgl. S. 26) der Ausdruck

eren kritifchen Arbeit an der Apk. ins Gericht. Durch

die

anze Schrift hindurch verfolgt er Vers für Vers

‚Menfchenfohn‘ einen Menfchen bedeutet, der kein wahrer

Men({(ch, fondern zugleich Gott ift, fo unferem Verf, einen

ihre Aufftellungen und keine einzige findet Gnade vor

Menfchen, der als folcher Gott zwar zunächft gegen-

feinen Augen.

Im Tone fchulmeifterlicher Ueberlegen-

übergeftellt wird, während fich dagegen aus den ihm

heit ftraft er die unbefonnenen Kritiker, namentlich wird

beigelegten Prädicaten ‚die Gottgleichheit als Urfache der

Spitta Seite für Seite mit einer nichts weniger als liebens-

zwifchen beiden Gröfsen beftehenden Spannung‘ heraus-

würdigen Polemik bedacht.

ftellt (S. 128). Ueberall ift der Menfchenfohn ‚der gott-

Und in vielen Einzelheiten wird H., deffen Arbeit

gleiche Men{ch‘ (S. 59f.). Da nuüun ‚aber unfer Verf. meint,

mannigfache Belefenheit und auch ein gewiffer Scharf-

Ein

dafs Jefus unter feiner Gottesfohnfchaft nichts Geringeres,

finn nicht abzufprechen find, auch Recht behalten,

als ‚die . thatfächliche Gottgleichheit‘

verftanden hat,

grofses , Verdienft ift das nun freilich nicht,

Die Wider-

ftehen beide Bezeichnungen in engfler Wechfelbeziehung.

legung der Extravaganzen der A

kalypfen-Kritik ift

Der Menf{fehenfohn ift derjenige Menfch,“ welcher“ .der

ein fehr leichtes, und bequemes Wer

k

namentlich. da hier

Gottesfohn’ ift, Für die Gemeinde ift er der Gottesfohn,

bereits zu wiederholten Malen ein Kritiker dem andern

während der Name ‚Menfchenfohn‘ den Gegenfatz zu

fein Grab gegraben hat,

den Weltmenf{fchen ausdrückt. (S. 111).

‚Wir würden

Ob aber H. die wiffenfchaftliche Arbeit auf dem

uns alfo felbfit ein Armütszeugnifs ausftellen, wenn diefe

von ihm gewählten Gebiet erheblich gefördert hat, ift

Dafs er dazu nicht berufen

Bezeichnung in unferen Kirchen und Schulen die ge-

freilich eine andere Frage.

läufige wäre‘ (S. 139).

‚Die Selbftbezeichnung Jefu war

war, beweifen fchon feine fich gar fehr an der Oberfläche

der Kampfesruf gegen’ das Ifrael, welches den Menfchen

haltenden nachträglichen Ausführungen über Gunkels

vergötterte‘,

‚Man verwarf den Menfchenfohn, weil. er

neue Bahnen weifenden Unterfuchungen in Schöpfun

die Menfchheit geläftert hatte‘ (S. 131).

Und doch be-

und Chaos (Vorwort p VIIIf.). Wenn der Verfaffer nicht

greifen wir aus derfelben Selbftbezeichnung auch ‚dafs

mehr in der Lage war, nach dem Erfcheinen von Gun-

kel’s Buch fein Werk zurückzuftellen, fo wäre ihm doch

der Herr als Gottesläfterer verurtheilt wurde‘ (S, 138).

Hier hört doch jede Ausficht auf eine Verftändigung

fehr anzurathen, nachträglich von Gunkel’s ‚konfequenten

auf. ‘ Von welcher Seite her man den Gedankengang

und durchweg geiftreichen Ausführungen (p. X)‘ mehr zu

.des Verf,’s anzufaffen fucht, ftellt derfelbe fich immer in

lernen als er thatfächlich gelernt hat, Jedenfalls ift feine

gleicher Weife als völlig aufserhalb aller Möglichkeit

Schrift über die Apk. und ihre ‚neuefte‘ Kritik unter

einer wiffenfchaftlichen Erörterung dar.

Die Vorrede

einem unglücklichen Stern erfchienen.

Sie war von

thut fich etwas auf die Entdeckung zu Gute, dafs die

vornherein durch Gunkel’s Buch antiquirt.

Daniel’liche Wolkenfahrt nicht, wie felbfit L. Schulze an-

Doch foll hieraus dem Verfaffer noch

kein Vorwurf

nahm, von oben nach unten, fondern von unten nach

Art:

gemacht werden, es bleiben noch Bedenken ernftlichfter

oben von ftatten geht, wie auch Holften erkannt habe

Vor allem ift die Schrift vollftändig. methodelos

(vgl. S. 39 f.), freilich ohne hier die Danielftelle, dort die an

in der Beweisführung. Der Verfaffer bleibt an lauter

fıe erinnernde fynoptifche Parufieweiffagung richtig zu ver-

Einzelheiten hängen.

Er macht fich nicht klar, wo die

ftehen (S. 110).

Unfer Verf, leiftet daher die nöthige

Hauptbollwerke der gegnerifchen Pofition liegen, und

Nacharbeit, indem er darthut, wie Jefus in der Daniel-

anftatt diefe mit entfcheidenden Schlägen zu vernichten,

ftelle nur eine Weiffagung feiner Himmelfahrt erblickt

zieht er ein geiftreiches und witziges Geplänkel vor; er

habe (S. 108). Dagegen reiche das Wort Matth. 26, 64

nörgelt bald an diefen, bald an jenen Ausführungen

fo weit über die Danielftelle hinaus, dafs man darin kein

herum und fucht fich mit Vorliebe die fchwächften Pofi-

Citat diefer letzteren finden dürfe (S. 105 f.). Widrigenfalls

tionen des Gegners aus. Er wirft wichtiges ‚und un-

hätte ‚der Herr die Danielweiffagung. nicht verftanden

wichtiges durch einander, wiederlegt in überflüffiger

oder fie abfichtlich verdreht‘, denn er fpricht von einer

Breite völlige Nebenfachen. In die entfcheidenden Ten-

activen, Daniel von einer paffıyven Fortbewegung auf

denzen und Motive der kritifchen Arbeit erhält man

Wolken (S. 109), und was dergleichen lediglich aus den

ar keinen Einblick, man wird nicht orientirt über die

ingern gefogenes Zeug mehr hier aufgetifcht wird,

hauptfächlichften und durchfchlagendften Beobachtungen,

auf die fıe fich ftützt, man bekommt keine Ahaung von

Welches ift der Ertrag, den man aus einem folchen

Buche gewinnt?

Im günftigen Falle einige bibliogra-

den verfchiedenen kritifchen Methoden, die man zur

phifche Notizen aus dem KEingangsabfchnitt, der eine

Löfung des Räthfels bereits verwandt hat. — Der Streit,

329

'Theologifche Literaturzeitung.

180 Nr 1

IR

—

y

zu 616 Tifch. Syr. al. lefen «zz0v; zu 1218 ich ziehe darum

ob die Apk. ein einheitliches Werk fei oder nicht, mufs

die Lefart 20ra

ja an einigen wenigen Punkten zum Austrag gebracht

mit Treg. Lachm. W. H. Weifs und(!)

werden. Es wird fich z. B. namentlich um das Verhält-

den meiften Verfionen vor. — Auch wimmelt die Schrift

nifs von Cap. 1—3 und 4—6 handeln, um den Zufammen-

von Druckfehlern,

Der Stil ift‘fchlecht und geradezu

hang von 612 ff. mit. 71ı ff., 71—8 9—17, um den eigenthüm-

unfchön.

lichen Charakter der Stücke II1ı—13 12. I414—20, um das

Ungern mache ich derartige Ausftellungen wie die

Verhältnifs zwifchen ı3 und 17 u. f. w. An allen diefen

letzteren.‘ Aber fie waren notwendig zur Charakterifirung

entfcheidenden Stellen habe ich faft gar keine überzeu-

einer. Schrift, in welcher der hochfahrende Ton und die

felbfitbewufste Sicherheit gerade in umgekehrtem Verhält-

genden und originalen Ausführungen in dem Buche ge-

funden, durch welche von neuem die Annahme der Ein-

nifs f{tehen zu dem wirklichen Werth der Leiftung.

heitlichkeit der Apk. wahrfcheinlicher gemacht werden

Göttingen.

W, Bousset.

könnte. Die Dürftigkeit der Ausführungen an den ent-

fcheidenden Punkten wird eben nur verdeckt durch die

in alle möglichen Einzelheiten fich verlierende Manier

Bornemann, Paft. Johs., Die Taufe Christi durch Johannes

des Verfaffers, die es ihm ermöglicht, gegenüber Aus-

wüchfen der Kritik in vielen Einzelheiten immer wieder

in der dogmatifchen Beurtheilung der chriftlichen

Theologen der vier erften Jahrhunderte. Leipzig, Hin-

die Ueberlegenheit feines Scharffinns zu zeigen,

richs, .1896.(III, 38 S. gr. 8.)

M. 2.40

Aber ein noch fchwererer Vorwurf mufs gegen das

Werk erhoben werden,.

Sehr oft hat fich H. gar nicht

Der Verfaffer, Pfarrer zu Clenze, veröffentlicht hier

einmal die Mühe gegeben, die von ihm bekämpften

eine 1880 gefchriebene Preisfchrift, welche aber erweitert

Gegner ordentlich zu lefen und zu verftehen.

Ich wähle

und umgearbeitet wurde mit Bezug auf Ufener’s ‚re-

von vielen, allerdings das ärgfte.

Auf

ligionsgefchichtliche Unterfuchungen‘ von 1889. Im Gegen-

ein Beifpiel

fatze zu den überrafchenden Ergebniffen diefes Buches

S. 41 bekämp

ft H. Spitta’s intereffante Deutung der 24

(vgl. darüber Harnack in diefer Zeitfchrift 1889, S. 199f.)

MOECfBLTEDONL.

Zunächft wird Sp. untergefchoben, dafs

ihm die Deutung d

er Aelteften überhaupt unbequem fei,

legt unfer Verf, die Schwierigkeiten dar, welche fich dem

weil er diefe nicht aus gegebenen Vorftellungen des

Verfucheentgegenftellen,die T’aufgefchichteausder älteften

Apok. ableiten

könne. — Wo bleibt der Beweis für diefe

Veberlieferung zu ftreichen und daraus einen, dem Juden-

Behauptung?!

— Doch H. fährt fort: Sp. meint nun die

chriftenthum ent‘tammten,erft von denGnoftikern zuhöherer

Aelteften aus

den ifraelitifchen Priefterklaffen erklären

Bedeutung erhobenen Artikel zu machen. Die Sache liegt

zu können‘. Davon ift nur fo viel richtig, dafs Sp. die

vielmehr umgekehrt fo, dafs die Erinnerung an die Tauf-

gefchichte, wie fie fchon in den Glaubensregeln

Sym-

Zahl 24 dorther erklärt. Von der intereffanten Deutung

bolenzurückgedrängt ift(S.55f.), vor derorthodoxen Chrifto-

Sp.’s der

z080ßöre90t auf Engel erfahren wir durch H.

nichts.

Vielmehr macht nun H. Spitta den Einwand,

räumen mufs.

logie, zu der fie nicht pafst, je länger je mehr das Feld

dafs die z0&0ßwr&e90L 711 gar nicht als Priefter auftreten,

‚Schon mit dem Bericht von der Jung-

Aber, wendet er fich felbft ein, diefen Beweis werde Sp.

frauengeburt beginnt die Schwierigkeit, mit dem Prä-

nicht gelten laffen, weil jenes Stück (79 ff.) nach ihm aus

exiftenzgedanken wächft fie; die ausgebildete Logos-

J1 ftamme.

Man traut hier feinen Augen kaum, Denn

chriftologie endlich hat keinen Raum.für folche Schätzung‘

79—17 gehört nach Sp. zu derselben Quelle wie 4 zu ‚U‘.

(S. 57). Sie ftellt ein Stück Urchriftentum vor, das {chon

Auf jenen felbfitgefchaffenen Popanz schlägt H. nun

an fich fteigende Verlegenheiten bereitete, aber durch

wacker ein. Er behauptet, Sp. unterfcheide demgemäfs

die gnoftifche Ausbeutung im Sinne einer Herabkunft

des oberen Aeon auf den Menfchen fofort leicht vollends

zwifchen den mzg&eoßvüreg0oLt in 4 und denen in 79 ff., welche

Thatfäch-

letztere er mit den ie9&ig in I6 identificire.

discreditirt werden konnte, ‚Den Heidenchriften ift aber

lich identificirt Sp. mit den 16 genannten L&geig die neben

das Verftandnis für den Sinn der Taufgefchichte ab-

den mo860oßtteg0ı ftehenden Schaaren in weifsen Kleidern,

handen gekommen, daher werfen fie die Judenchriften

Dann folgt bei H. nach allen diefen Mifsverftändniffen

und die Gnoftiker zufammen. Und doch ift der Abftand

in dem anmafsenden Ton, an den man bei ihm gewöhnt

fo deutlich: nach den Gnoftikern käme 'eine neue gött-

liche Perfon auf die Erde herab, die Judenchriften fprechen

ift, der Vorwurf: Bei der Erklärung, wie die zwei ver-

nur wie die kanonifchen Schriften von der Herabkunft des

{chiedenen Schriften fo frappant gleiches producirt haben

follten, zieht fich Sp. in das Dunkel der apokalyptifchen

Gottesgeiftes‘ (S.24). In .der That liegt hier der Sachverhalt

Tradition zurück, — Für Sp. lag hier gar keine Schwierig-

fo klar, wie kaum aufirgend einem andern Punkt der evan-

keit vor, denn die verfchiedenen ‚ Schriften exiftiren

gelifchen Berichterftattung. Die Zurechtlegung der bezüg-

diesmal nur im Kopfe H.’s; von dem glänzenden Scharf-

lichen evangelifchen Parallelen (S, 6f.), verbunden mit dem

blick, den Sp. gerade hier in feinen Ausführungen be-

Hinweis auf die bedeutfame Stelle Act. ı0, 38 (S. 18), ift

wiefen hat, follte H. nur ruhig erft lernen, — Die zu-

durchaus einwandfreiund des Verfaffers Verwunderung über

treffende Charakterifirung einer derartigen Polemik über-

die Bevorzugung des johanneifchen Berichtes bei B.Weifs

laffe ich dem Lefer.

S. 13, 49 fo gerechtfertigt, wie die Zurückweifung des

Doch feien noch einige Einzelheiten hervorgehoben.

Verfuches von Refch, für feine, feltfamer Weife an Phil.2,

Die Quelle U datiert

. beftimmt in das Jahr 60, nach

6, 7 orientirte, Auffaffung des urevangelifchen Berichtes aus

HuyrSzr5: fammt: Spi's

%©

uelle U aus dem Jahr. 70, S. 50

einer fyrifchen Taufliturgie des 6, Jahrhunderts Capital

giebt H. für das dazugehörige Stück Cap. 6 die Beftimmung

zu fchlagen (S. 14f.). Ebenfo fachgemäfs ift S. 25 f. der

Taufbericht des Juftinus aufgefafst, nämlich als Combi-

Sp.’s ‚ca 68‘ an.

Die Jahresangabe 70 hat H. vielleicht

auf S, 503, wo Sp. über die Datirung der Quelle U han-

nation zweier fich ausfchlieffender Momente, einerfeits

delt, aufgegriffen,

Dort findet fie fich in einem andern

des Erlebniffes Jefu (daher felbft das vi6g uov el 00 nach

Zufammenhang.,

Marcusund Lucas), andrerfeits derDarftellung Jefu als Meffias

Kein gutes Vorurtheil für den Werth der Arbeit er-

vor allem Volk (nach Matthäus und Johannes). An letztere

weckt es auch, wenn H. in Einleitung 41 erklärt, dafs

Darftellung fchliefsen fich dann die Väter an.

‚Es mufs

das wichtige Werk von Weyland ihm nicht zugänglich

bei ihnen die urfprüngliche Schätzung des Ereigniffes ver-

gewefen fei.

Weshalb nicht? An Unkenntnifs des Hol-

loren gehen, weil den Heidenchriften das Verftändnifs des

ländifchen kann das nicht

elegen haben,

Denn S. 5

altteftamentlichen Meffasgedankens abgeht. Aber Juftin ift

citirt Hirfcht Theol. Tijdschr. (freilich falfch gefchrieben). —

ein clafüfcher Zeuge dafür, dafs die Taufgefchichte eben

S. VIII und XI citirt H. Baldenfprenger (!) S. 2 Har-

mit diefem'Gedanken aufs innig(te verbunden war; ift ein

nak (!) S. 19 Gebhard und Harnak\!), S. 5 Düfterdiek

claffifcher Zeuge für die Nachwirkung des urfprünglichen

u.f,w. Komifch wirken feine textkritifchen Bemerkungen:

Berichtes und feiner Schätzung‘ (S. 30). Aehnliches läfst Gıch

*

SE

Theologifche Literaturzeitung.

180 NT

332

“

_-

noch bei Hermas (S: 33f.) und den fich in diefer Beziehung | dorbenen Textes der vier kleinen Tractate, welche bis

ihm anreihenden adoptianifchen Monarchianern (S. 37f,,

‚ zum Ausgang des Mittelalters und fo auch noch in den

hierzu wäre noch zu vergleichen Corffen, Monarchia-

älteften Drucken der Vulgata als ftändige Begleiter der

nifche Prologe S. 3of.), ja felbft bei alten Kirchenlehrern

Evangelien erfcheinen, wie fie denn auch älter als Hiero-

nachweifen (S. 34f.). ‚Es ift überaus bemerkenswert, wie

|

nymus find (vgl. den Nachweis S. 17f.) und fich diefem

in den angeführten Stellen von Juftin, Irenäus und _ Ter-

gleichfam zum Trotz durchgefetzt haben. Der monarchi-

tullian die Taufgefchichte als eine grofse Schwierigkeit

|

anifche Urfprung. der Prologe erhellt aus ihrem Inhalt,

der Logoschriftologie erfcheint, eine Schwierigkeit, die

der auf die Behauptung hinausläuft, . die Summe der

|

die Apologeten fich nicht künftlich machen, ja, der fie

evangelifchen Verkündigung fei die Identität Chrifti und

offenbar lieber aus den Wege gingen, die ihnen aber eben

Gottes (S. 24 f., 29): was als bewiefen gelten darf, auch

allen_in den Weg tritt‘ (S. 37), ‚Die blofse Exiftenz einer

wenn die fcharffinnige, aber auch überaus kühne Zurecht-

folchen alten Richtung müfste Ufener daran irre machen,

legung der Angaben über die matthäifche und die luca-

dafs der ältefte Bericht dem des Markion follte ähnlich ge-

nifche Genealogie und der Nachweis einer im Prolog zu

wefen fein‘ (S.40). Die hieran fich fchliefsende Auseinander-

Marcus vorliegenden älteren, noch. dem. Gnofticismus

fetzung mit Ufener über die Bedeutung der Taufe in den

näher ftehenden, Form des Monarchianismus (Chriftus

wird Gott erft durch die Taufe) Bedenken erregen follten

gnoftiichen Syftemen (S. 4I1f.) räumt zwar ein, dafs fich

hier theilweife (denn nicht wenige Gnoftiker fchweigen

(S. 30 f.). Auf einem etwas geficherteren Boden fühlt man

ganz) die fchärffte Betonung der Taufgefchichte findet,

fich bei dem Nachweis, dafs derfelbe Marcus-Prolog

aber nur mit dem Erfolge, dafs nunmehr auch ‚die uralte

offen gegen die Logoslehre (S. 34 f.) und verfteckt gegen

Schätzung der Taufgefchichte in Folge ihrer Verwerthung

das Johannes-Evangelium polemifire (S, 37 f.), fofern nach

im Intereffe der gnoftifchen Chriftologie vollends zur

.

Marcus der. Herr nicht als himmlifcher Logos’auf 'die

Ketzerei wird.

Ift fchon diefe Unterfuchung von nicht

Erde herabgekommen fei, fondern feinen Anfang im

wenigen Schwierigkeiten gedrückt, fo noch viel mehr die

Fleifch genommen habe und in der Taufe befeelt worden

folgende über den Urfprung und die ältefte Bedeutung

fei (S..37 f.). Da aber das johanneifche Evangelium doch

des Epiphanienfeftes (vgl. des Verfaffers eigene Worte

nicht blofs anerkannt, fondern fchon an zweiter Stelle

S. 52,87). Gewifs bleibt doch nur, wovon ja auch Ufener

angereiht wird, fcheinen unferm Verf, die Prologe ‚nur

ausgegangen ift, dafs wir von einer folcher Feier zuerft

zu beftätigen, was an und für fich wahrfcheinlich war:

bei den Bafılidianern hören und dafs der alexandrinifche

die urfprüngliche Feindfchaft der Monarchianer gegen das

Clemens nur diefe eine Feier eines Tauftages Jefu kennt.

|

Evangelium Johannis, feine allmähliche Anerkennung,

Ob aber auch als Geburtsfe(t? Und welche von den ver-

die .doch von

irgend welchem Enthufiasmus immer

{(chiederen Beziehungen, .auf die fchon die mannigfachen

weit entfernt war‘ (S. 39).

Letzteres darum, weil im

A

kirchlichen: Feftperikopen hinweifen (S. I f. 54f.), erweift

Johannes-Prolog nicht etwa. die. befondere Bedeutung

fich gefchichtlich als die urfprüngliche und mafsgebende?

/

diefes Evangeliums, fondern faft nur die Jungfräulichkeit

Auch mit dem, was unfer Verf, hierüber zu erwägen giebt

feines Verfaffers hervorgehoben werde (hierzu vgl. jedoch

und vorzufchlagen hat, gelangt man auf keinen ficheren

Jülicher S. 851).

Da nun die Monarchianer, wie wir fıe

Boden.

aus Tertullian und Hippolyt kennen, die L

slehre an

Einfacher wird alles, wo es fich um die kirchliche

fich nicht verworfen, fondern nur ähnlich der

raft des

Auffaffung der Taufgefchichte vom 3. Jahrhundert an

Höchften‘ Luc., ı, 35 in eine Wefensbezeic

ng Gottes

handelt. Was fchon bei Ignatius (S. 3of.) und Tertullian

ungedeutet zu haben fcheinen, erfchliefst unfer Verf. aus

Ein

(S. 59f.) theilweife der Fall war, wird jetzt Regel.

dem Marcus-Prolog eine Vorftufe des Monarchianismus,

chriftologifches Verftändnis der Taufgefchichte ift nicht

darauf diefer von dem vierten Evangelium noch nichts

mehr möglich; an feine Stelle tritt die Beziehung zur

wiffen mochte (S. 43) — trotz Joh. 8, 40. 10, 30, womit

Taufe der Chriften, zur kirchlichen Handlung, zum Sacra-

die uns gefchichtlich bekannten Monarchianer ihre Sache

ment. Chriftus läfst fich taufen, bald um das menfchliche

zum Sieg hinauszuführen gedachten (vgl. S. 71).

Erft,

Fleifch, bald um das Waffer zu heiligen, ihm Heilkraft zu

‚als fie fich des Evangeliums nicht länger erwehren konnten,

erkannten fie ihm um der jungfräulichen Reinheit feines

fpenden. Diefe und ähnliche Gedanken kehren in immer

neuen Variationen wieder. Gleichwohl giebt die ausführ-

Verfaffers willen .eine bevorzugte Stellung zu‘ (S. 132).

liche Mufterung patriftifcher Auslegungen der Taufge-

Der Monarchianismus felbft ift eigentlich älter als das

fchichte Anlafs zu manchen intereffanten Beobachtungen,

Johannes-Evangelium, fofern derfelbe ‚als eine Combination

Woher - z. B. kommt es doch, dafs die Taufftimme fo

der heidnifch-polytheiftifchen und jüdifch-monotheiftifchen

oft nach der Form von Marcus und Lucas angeführt

Denkungsweife‘ vielleicht fchon im Briefe des Plinius

wird, auch wo, wie z. B. bei Hilarius (S. 76), Matthäus

(Christo quast deo) vorausgefetzt erfcheinen foll (S. 44 f.)

ausgelegt wird? Weiter verfolgt müfste die Entwickelung

Zu Gunften einer folchen Auffaffung liefsen fich ja noch

auf die

in meiner

manche Formeln des zweiten Jahrhunderts, zumal igna-

‚neuteftamentlichen. Theologie‘ I,

S. 381, Note 2 berührten Dinge führen.

tianifche, möglicher Weife auch das Verhältnifs verwenden,

Strafsburg i. E.

H; Hol1tZzmqmanı.

in welches bezüglich der Logoslehre der erfte Johannes-

brief zum Evangelium tritt. Vgl. hierüber des Recenfenten

Neuteftamentliche Theologie II, S. 396. Darauf reflectirt

Corssen, Pet., Monarchianische Prologe zu den vier Evan-

unfer Verf, übrigens bei den verfchiedenen Betrachtungen,

gelien. Ein Beitrag zur Gefchichte des Kanons. (Texte

welche er diefem Briefe widmet (S. 50f. 124. 130 f.), nicht,

und wir begnügen uns hier, auf die von ihm berührte

und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen

4 iteratur: A Bd 1 Hfe.)“ _ Keipzig;, J. C: Hintichs,

Frage hinzuweifen, ob und inwieweit der naive Moda-

1896.

(V, 138 S. gr. 8.)

M. 4.50

lismus einer frühern Zeit fchon mit einer Lehrbildung

in directen Zufammenhang gebracht werden könne,

Eine neuteftamentliche Studie von der Hand diefes

welche dem Tertullian doch als eine Neuigkeit erfcheint.

Verf. berechtigt immer zu’ ungewöhnlichen Erwartungen,

Ebenfo fei nur im Vorübergehen auf die intereffante

An folchen hat es auch vorliegender Veröffentlichung

Erörterung: über die Aloger erinnert, die aufser Aus-

einanderfetzungen mit Zahn und Harnack (dahin gehört

enttäufcht worden.

gegenüber nicht gefehlt und fie find auf keinen Fall

Allerdings follte das Buch nicht

noch S. 7of. die Verhandlung über die Stellung des

benutzt werden, ohne Beizug und Prüfung der Nach-

Theodot und Artemon zu Johannes) eine überrafchende

arbeit, welche Jülicher in den ‚Göttingifchen Gelehrten

Deutung ‚der bekannten Ausfage über Thyatira bringt.

Anzeigen‘ (1896, Nr. ı1, S. 841—851) geliefert hat. Dies

Nicht, dafs es zur Zeit der Apokalypfe keine Gemeinde

gilt gleich bezüglich der Herftellung des fo fehr ver-

dafelbft gegeben habe, foll S, 52f. die Thefe der Aloger

388

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 12.

n

bl

E N

334

gewefen fein, fondern dafs es zu ihrer Zeit, nachdem die

Genufs zufchauen, felbft wenn ein volles Maafs un

trüg-

Katholiken

dafelbfit den Montaniften das Feld hatten

licher Gewifsheit nicht erreicht fcheint.

Zu einer gewifsen

räumen müffen, keine mehr gebe. Das x0@c 0%v &yoampe | Wahrfcheinlichkeit wird weiterhin die Annahme erhoben,

zn u 0v0n wäre alfo nicht hiftorifche Kritik, fondern Spott

| dafs der Johannes-Prolog die Kunde von der Jungfräulich-

über den Apokalyptiker, der eine folche Wendung nicht

‚ keit und von der Selbftbeftattung des Lieblingsjüngers

vorausgefehen habe,

Die Zeit der Aloger aber erhellt

den Johannes-Acten des Leucius verdankt. ‘In diefen

unter Anderem auch. daraus, dafs die Prologe,

deren

erft haben. wir nach unferm Verf, die eigentliche Wurzel

theilweife

Polemik

gegen das Johannes - Evangelium

des ganzen Zwiebelgewächfes. Auf fteilerem Pfade wandelt

einigermafsen an

die Stellung jener, erft fpäter” ver-

ketzerten, Chriften. erinnert (S. 47f.), in Rom während

der Verf. erft, wo es fich um die, zwar nicht im Prolog,

aber in der Historia begegnende Entftehungsgefchichte

des erften Drittels des dritten Jahrhunderts, als dafelbft

des Evangeliums handelt, deren wefentliche Elemente

der Monarchianismus herrfchte, entftanden fein müffen

fchon bei Clemens und über diefen noch weiter hinaus

(S. 63 f.).

Und zwar vermuthet unfer Verf., dafs es fich

bei dem mutatorifchen Fragmentiften vorlie

gen (S: 103 f.)

dabei um eine Gefammtausgabe der .kanonifchen Bücher

Aber wie diefe Gefchichte fiıch fofort als Erfindung. ad

gehandelt habe (S, 64), wobei wahrfcheinlich die überhaupt

hoc zu erkennen giebt, fo weifs davon auch Irenäus nichts

vorhieronymianifche, Ordnung Matthäus, Johannes, Lucas,

(S. 105 f.), gefchweige denn Jemand vor ihm. Das wirk-

Marcus beabfichtigt war (S. 65).

Damit würde flimmen,

liche Motiy für die Abfaffung des Werkes findet unfer Verf.

dafs im Marcus-Prolog die beiden andern Synoptiker als

dafür im beabfichtigten Gegenfatz zu den gnoftifchen

die 7zores vorausgeletzt fcheinen und ‚der KEvangelift

Johannes-Acten desLeucius, die er liebermitZahn zufrüh, als

felbft als Zerfect evangelit epus intrans bezeichnet wird,

mit Lipfius zu fpät anfetzen möchte.

Hier nun kommt

Andererfeits heifst es im Prolog zu Lucas, dafs, fchon

Alles darauf an, ob man fich im Widerfpruch mit- den

ehe diefer Evangelift in Achaia zur Feder gegriffen hat,

beiden zuletzt genannten Forfchern, aber im Einklange

Mathäus in Judäa und Marcus in Italien gefchrieben

haben.

mit unfern Verf. (S. 118f. 128. 131) von der völligen

Jene Angabe ftimmt, wie unfer Verf. richtig

Abwefenheit jeder Spur einer Beeinfluffung des Leucius

bemerkt (S. 37), mit Clemens von Alexandrien; diefe

durch unfer viertes Evangelium zu überzeugen vermag.

entfpricht der bis auf Irenäus IIl. ı, 1ı zurückgehenden,

Wer in irgend einem Maafse ‚Johanneifches‘ vor Johannes

gemeinen Tradition: eine Zwiefpältigkeit, welche gleich

anerkennt, dem wird ja eine Auffaffung fchon verftänd-

der . verfchiedenen Beurtheilung des vierten Evangeliums,

lich erfcheinen, welcher zufolge ‚das Evangelium, von

darin unfer Verf. eine Nachwirkung innerer Kämpfe der

einer Gedankenwelt umgeben, die, von der unmittelbaren

römifchen Gemeinde findet (S. 7of.), doch Zweifel an

hiftorifchen Tradition fchon weit abliegend, den über-

der Einheitlichkeit der Abfaffung hervorrufen könnte,

lieferten Kern der heiligen Gefchichte zu überwuchern

Verfchiedene Schichten und Richtungen der VUeber-

und zerftören drohte, ein erhöhtes Bild - des Heilands

lieferung find hier jedenfalls zufammengearbeitet, Ein-

fchuf, das, den Anfchauungen der Kreife, für die es

leuchtender ift, dafs die Prologe bereits den Begriff

einer gefchloffenen, auf innerem Grunde und göttlichem

beftimmt war, entfprechend und gemäfs, doch fie bändigte

i

und ihnen von dem wirklichen Chriftus fo viel erhielt,

Plane beruhenden, Sammlung heiliger Schriften, d, h.

/

|

als zu erhalten war‘ (S, 118). - Der Gefichtspunkt felbft

eines Kanons, kennen, fo dafs unfer Verf. mit dem, im

i(t möglich und verträgt Anwendung auf manche angeb-

Johannes-Prolog begegnenden, Ausdruck dzspositzo canonis

liche Spur vom Vorhandenfein des vierten Evangeliums.

ordinatzi die bekannte Terminologie des lateinifchen Ori-

Aber ob auch in unferem Falle? Hier begegnet fchon be-

genes zufammenftellen kann (S. 68 f.), die man fonft ge-

züglich der Methode, wie unfer Verf. S. 109f. dem von

wöhnlich auf Rechnung der Ueberfetzung zu {fchreiben

den ‚Presbytern‘ citirten Worte Joh. 14, 2 die Beweiskraft

pflegt. Jedenfalls fchliefsen fie fich auch in diefer Be-

abfpricht, bei Jülicher S. 848 die nicht genug zu be-

ziehung unmittelbar an den %umerus completus des

herzigende Bemerkung: ‚I denn diefer Kanon, dafs man

muratorifchen Kanons an, zu deffen Textgeftaltung und

einen Schriftfteller immer richtig verftehen und keines

Verftändnifs unfer Verf. höchft beachtenswerthe Beiträge

feiner Worte in anderem Sinne verwenden kann, falls

hefert (S. 60R“ 135 f}

man mit ihm in Verbindung geftanden hat

, irgendwo

Faft die ganze zweite Hälfte des Buches ift einer

brauchbar,

vollends unter den Chriften des zweiten Jahr-

Unterfuchung über die Entftehung des vierten Evangeliums

hunderts? Und dann bezüglich der vom Verf, geleugneten

gewidmet, und eben die hier erzielten Refultate (ind es,

Berührungen des Leucius mit Johannes: ‚Äls ob -die

welche ein gewiffermafsen fenfationelles Auffehen erregt

Abhängigkeit folch eines gnoftiirenden Romanfchrift-

haben. Zunächft verfucht unfer Verf. eine Reconftruction

ftellers von einem Evangelium nur bei völlig gleicher

jener, von Hieronymus und Auguftinus, bezw. dem Ver-

Verwendung der gemeinfamen Ausdrücke annehmbar

faffer von Sermo CLXIX erwähnten, /4istorza ecclestastica,

wäre‘, Daran wird dadurch nichts anders, dafs Leucius

welche Zahn direct mit den Acta Foannıs des Leucius

ganz unabhängig von der Erzählung des Johannes ver-

identificirt hatte, während fie in Wirklichkeit zwar Quelle

fährt, zumal in der Leidensgefchichte,

Die grofsen

für die genannten kirchlichen Schriftfteller und viele

Gegenfätze zwifchen der kanonifch-johanneifchen Dar-

anderweitig zerftreute Notizen über das Leben des Apoftels

ftellung und der Scheinkreuzigung bei Leucius, bei

gewefen fein wird (S. 73 f.), dagegen unferen Prolog zum

welcher Johannes nicht einmal gegenwärtig ift,

liegen

Johannes-Evangelium und, durch diefen vermittelt, die

ja auf der Hand,

‚Man fieht, dafs für den ganzen Her-

Leucius-Acten felbft zur Vorausfetzung haben dürfte (S.91 f.).

gang der Kreuzigung dem Verfaffer der Johannesakten

Die angegebene Genealogie erkennt auch Jülicher S, 846

das Evangelium Johannes fo weni

g wie die Synoptiker

an, während er fich weniger mit der Annahme befreunden

Autoritäten gewefen find‘

(S. 128). Aber wie die Synop-

kann, dafs die vom Verf. hergeftellte Schrift in folcher

tiker, fo könnte darum doch auch das vierte Evangelium

Kürze-und unter dem Titel Hzstorza ecclesiastica existirt

bereits vorhanden gewefen fein. Der Stellen, welche auf

haben kann.

Aber wie dem auch fei— es kann fich ja

diefes zurückweifen, bezw. unferm Verf, zufolge zurück-

auch nur um einen, den Johannes betreffenden, Theil

zuweifen {fcheinen, find nicht weniger als jene, die man

eines gröfseren Buches handeln (vgl. den Titel ‚Historzae

als Berührungen mit den Synoptikern geltend macht,

ecclestasticae‘) — die Reconftruction jener Schrift, in

Wörtliche Anführungen finden fich weder hier noch dort,

welcher die katholifirte Johannesfage zufammengefafst

Im Uebrigen fehlt es im vorliegenden Werke nicht an

erfcheint, an fich bleibt fragelos eine glänzende Leiftung.

einer grofsen Zahl feininniger Bemerkungen, die fich die

Dem hier unternommenen Aufbau eines Monumentes

Exegeten und Kritiker der johanneifchen Schriften nicht

aus fpärlichem, aber gefchickt ausgelefenem und zufammen-

entgehen laffen werden (vgl. namentlich S, 103—114), und

gefügtem Rohmaterial kann man nur mit Freude und

auch die Einleitungswiffenfchaft wird zu rechnen haben

855

336

bl

E

D

W

Theolo%fche Literyafgfzfeiytung. ‚ 1897 Nr12

v

D

—

R

s

b

z

mit der Anficht, dafs der vierte Evangelift fich des von

aus(chliefslich die ‚apophatifchen‘ Beftimmungen als maafs-

Leucius gefchaffenen Johannesbildes bemächtigte, um

gebend betrachtet werden,

Dies ift aber unberechtigt

es gegen das Chriftusbild des Leucius zu verwerthen.

(vgl. Buchwald, der Logosbegriff des Joh. Sc, Er. S. 209),

‚So erklärt es fich, dafs unter dem Namen des Johannes

denn nach diefer Methode müfste man fchliefslich bei

eine Gefchichte des Herrn gefchrieben und zur Aner-

Erigena auch Gott felbft als lediglich fubjektives Denk-

kennung gebracht werden konnte, die fo weit von der

gebilde anfehen.

Auch fonft wird gelegentlich der

Veberlieferung der Synoptiker abweichend doch ihren

Philofoph des 9. Jahrh. zu ausgiebig im Sinne des 19. inter-

wefentlichen Kern

vor

der

gnoftifchen Speculation

pretirt,

So .ift. die S. 39f. aus de div. nat, II, 24 ange-

fchützte‘ (S:::132):

zogene Stelle nur foweit herausgehoben, als erforderlich

HHnnn

war, um den Anfchein zu erwecken, ‚als hörten wir die

P

SFrafsburg 1 7E.

” E

d

i

E

A H

Worte eines Idealiften aus dem Anfange unferes Jahr-

hunderts‘,

Der Schlufs derfelben betont aber gerade,

‘W.oftsrchke, ca;xd. mm br. Thd?‚ gichté und Erfé;ﬁa;

dafs der Gedanke alles, was er durch die Thätigkeit des

Darftellung und Kritik zweier verwandter Typen eines

Erkennens (chafft ..

‚mit behutfamem Augenmerk auf

idealiftifchen Pantheismus,

den Unterfchied feiner Erkenntnifs jedem Gegenftand

Malte, 4l Kratfe, 1806,

anpafst‘.

Der Gedanke {chafft hiernach nicht die Dinge

(PV 27207 25...8.)

M, 1,50

fondern nur die Art, wie er fie vermittelft ihrer ‚Acci-

Johannes Scotus (Erigena) ift fchon wiederholt als

denzen‘ auffafst, wobei für Er. die Anficht, dafs die

der mittelalterliche Vorläufer Hegel’s bezeichnet worden.

neben dem Geift beitehende ovol« in ihren unterften

Der Verfaffer der vorliegenden Unterfuchung ftellt feine

Arten fich den Schein der Körperlichkeit giebt, ftill-

Speculation im Sinne des durch den Titel bezeichneten

fchweigend vorausgefetzt wird. Was hier vorliegt, ift alfo

Thema’s mit der letzten Phafe der Fichte’fchen zu-

nicht fowohl eine Vorausnahme der Fichte’fchen als

fammen, wie diefe namentlich in der ‚Anweifung zum

vielmehr

die Wiedergabe einer

bekannten neuplato-

feligen Leben‘ fich ausgeprägt hat.

In klarer und ge-

nifchen Anficht.

wandter Darftellung weifs er die entfprechenden Züge

Giefsen. '

H, Siebeck.

zur Geltung zu bringen.

Beide Denker legen von Haus

aus auf die abftracte Faffung des Abfoluten als einer

durchaus unwandelbaren Einheit das gröfste Gewicht

n., Kantstudien. Philofophifche Zeitfchrift, unter NT\t-

(S.52). In Folge derfelben fehen fie fich genöthigt, Gott

wirkung von E, Adickes, E, Boutroux, Edw. Caird

ım

inn des Abfoluten Selbftbewufstfein und freien

I. Band

I. und

Willen, überhaupt Perfönlichkeit abzufprechen und ande-

f

etc. hrsg. von Dr. Hans Vaihinger.

rerfeits in der Exiftenz endlicher Subjekte etwas zu Tage

Z hleft. « Hamburg ; L, V O1S, 1900, (200 .

. 38—

treten zu’' fehen, was dem Urgrund völlig fehlt (S.55 f., 67 f.).

Beide laffen in der Welt fich ein Gefetz realifiren, wo-

2. Kronenberg, Dr. M., Kant. Sein Leben und feine Lehre.

durch das Dafein beftimmt i und feinen Werth erhält

München;C. H; Beck;" 180

(VIL 9412 Sg 8

(S. 59).

Sie find weiterhin beftrebt, dafs Abfolute doch

nicht blofs als Subftanz etwa im Sinne Spinoza’s aufzu-

M. 4.50; geb. M. 5.50

faffen, fondern es in den Begriff des Subjekts hinüber-

M

3. Kügelgen, Cand. theol. C, W. v., Immanuel Kants Auf-

zuführen und damit den Uebergang und Fortfchritt vom

Sein zum .Denken zu vollziehen; dabei wird aber das

fassung von der Bibel und feine Auslegung derfelben.

Ein Kompendium Kantfcher Theologie.

Leipzig,

Denken dem Sein ‚rein äufserlich und unvermittelt gegen-

Deichert Nachf., 1806; "(1X. 0908 91 8.)

M

1.60.

über geftellt, nicht aber genetifch aus diefem abgeleitet‘,

— ein Umftand, der auf beiden Seiten in analoge Wider-

ı. Wieder eine neue Zeitfchrift für ein Sondergebiet

fprüche bezüglich ‚der Frage von der Erkennbarkeit

wiffenfchaftlicher Arbeit, ja fogar für die Erforfchung

ottes hineinführt (S.61f) und aufserdem die Gröfse des

einer einzelnen gefchichtlichen Erfcheinung, der Kant’-

Unterfchieds zwifchen Unendlichem und Endlichem zum

fchen Philofophie! Und doch, bei der heutigen Art und

verfchwindenden Moment macht, ‚weil er keinen objekti-

Ausdehnung der literarifchen Production find {chliefslich

ven im Wefen. des Abfoluten felbft begründeten Grund

folche Sammelpunkte nothwendig: fie erleichtern den

hat‘ (S:64):

Nach der fpecififch religiöfen Seite hin .find

UVeberblick über die immer neu emporquellende .Maffe

beide Denkweifen aufser Stande, die Nothwendigkeit

von Schriften. Und darin, dafs für Kant eine eigene

eines Erlöfers oder Mittlers anzuerkennen, da die Diffe-

Zeitfchrift wenigftens ebenfo berechtigt ift, wie für Goethe,

renz zwifchen Göttlichem und Menfchlichem als eine blofs

Shakefpeare und Comenius, wird man dem Herausgeber,

phänomonologifche erfcheint, und die ‚Erlöfung‘ ganz in

dem verdienten Kantforfcher Hans Vaihinger, ohne

die Sphäre des Intellects verlegt wird (S.68). Aufserdem

Bedenken zuftimmen. Bedingung für das Gedeihen eines

fchliefslich vermag diefer Typus des idealiftichen Pan-

folchen Unternehmens ift es, dafs die Aufgabe möglichft

theismus die Exiftenz des Böfen nicht zu erklären, [was

weit gefafst. wird. So öffnet denn die Zeitfchrift ihre

freilich noch überhaupt kein irgendwie befchaffener

Spalten der hiftorifchen Erforfchung der Kant’fchen

— ‚/smus‘ zu Wege gebracht hat], da er nicht zu zeigen in

Philofophie, ihren Vorausfetzungen und ihren Wirkungen

der Lage ift, ‚wie der Menfch überhaupt dazu kommt,

in Vergangenheit und Gegenwart, in den verfchiedenen

Werthurtheile wie

ut und böfe zu bilden und das

Kulturnationen und auf den einzelnen Wiffenfchaftsge-

Seelenleben fittlich zu beurtheilen‘ (S. 69). — Bei der Zeich-

bieten, ebenfo aber der fyftematifchen Auseinander-

nung ‘ des Uebergangs. vom erften zum letzten Stand-

fetzung mit Kant und den Verfuchen einer Fortbildung

feiner Gedanken; und insbefondere möchte fie die Vor-

punkt Fichte’s hätte der Verfaffer den Inhalt des zweiten

Buchs der ‚Beftimmung des Menfchen‘ mehr ins Auge

arbeiten für die neue Kantausgabe, die von der K. Aka-

faffen follen. Es wäre dann die Ausführung S. 6 über

demie der Wiffenfchaften in Berlin in Angriff genommen

die Schranke, die im Wefen des Wiffens als einer nur

ift, fördern helfen, Der Erfüllung diefer Aufgaben follen

Bilder producirenden Kraft liegt (‚ein Bild ift ein Bild

gröfsere Originalauffätze, möglichft vollftändige Literatur-

nur, wenn es ein Original giebt‘ u. f. w.), zutreffender

berichte, Recenfionen und Selbftanzeigen, exegetifche

dahin beftimmt worden, dafs das Wiffen in feinen Bildern

und textkritifche Miscellen, kleine Mittheilungen, Anfragen

etc. dienen,

Dafür, dafs diefses Programm mit Umficht

nie dazu gelangt, fich der Identität des wiffenden Sub-

jekts bewufst zu werden.

In der Darftellung der Lehre

und Sorgfalt durchgeführt werden wird, bürgt die Perfon

Erigena’s, hat der leitende Gefichtspunkt des Ganzen zur

des Herausgebers, dafür, dafs Einfeitigkeit vermieden

Folge gehabt, dafs hinfichtlich der Auffaffung des Logos

bleibt, die Mannigfaltigkeit der Standpunkte, welche die

337

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nnaß,

A

338

OE

Mitarbeiter vertreten. Wir finden unter ihnen nicht etwa

Entwickelung .des Philofophen; im zweiten Theil zeichnet

blofs unbedingte Kantverehrer.

Weift doch einer von

er in kurzen Zügen Kant’s philofophifches Syftem, feine

ihnen den Kantftudien fogar.die Miffon zu, ‚die goldene

Erkenntnifslehre, Ethik, Religionsphilofophie und Aefthetik

Zeit‘ herbeiführen zu helfen, ‚wo der Strom der Kant-

— die teleologifche Betrachtung der Natur und die Ge-

bewegung, der jetzt fo unnatürlich angefchwollen ift

fchichtsphilofophie läfst er bei Seite —

und’ ein ab-

und die Gefahr der Verfimpelung, Zerfplitterung und

Kleinlichkeitskrämerei mit fiıch führt, wieder in feine

fchliefsendes Capitel fkizzirt die Fortwirkung Kant’s bis

zur Gegenwart. Im Anhang folg

en kurze Anmerkungen

natürlichen Grenzen zurückkehrt“ (II, 238). Gerade diefer

und eine Chronologie für Kant’s Leben und Schriften

Mitarbeiter, E. Adickes,

hat zu den vorliegenden

unter Beiziehun

g wichtiger Daten aus der gleichzeitigen

beiden Heften das Meifte, etwa %,, beigetragen. In einem

Geiftesgefchichte. — Die ganze Schrift ift in frifchem,

gröfseren, noch nicht zu Ende geführten Auffatz be-

zugigem Tone gefchrieben, ‚mit Stimmung und in mafs-

{pricht er ‚Die bewegenden Kräfte in Kant’s philofophifcher

voller Weife auch mit Affect erfüllt‘; der Verf. hat, ‚aus-

Entwickelung und die beiden Pole feines Syftems‘. Aus

gerüftet mit tüchtiger Sachkenntnifs und mit {chrift-

der Entwickelungsgefchichte des Kant’fchen Syftems fucht

ftellerifchem Gefchick, die bedeutenden Schwierigkeiten

er den Satz nachzuweifen: ‚Rettung der Wiffenfchaft durch

feines Stoffs und _ die Gefahren der Popularifirung eines

Sicherftellung des Rationalismus — diefes Beftreben be-

philofophifchen Syftems zum guten Theil überwunden.

herrfcht Kant feit 1769‘; um diefem feinem Streben Er-

Das erfte Capitel, das den gefammten Ent

wickelungs-

folg zu verfchaffen, fieht fich Kant aber dazu gedrängt,

gang der Philofophie überblickt,

wendet freilich etwas

‚zwifchen Wiffen und Glauben eine reinliche Scheidung

kräftige Schematifirung an, über der die feineren. Be-

vorzunehmen und ein Syftem aufzuftellen, welches nach

ziehungen z. B. das enge Verhältnifs zwifchen Scholaftik

zwei Punkten hin gravitirt‘.

Ich ftimme dem zu.

Aber

und Myftik im Mittelalter (S. 26), ebenfo zwifchen der

wenn nun der Verf. an dem fertigen Syftem, zunächft

hard!

fog. ‚proteftantifchen‘ Myftik‘“ (Seb, Bach, Paulus Ger-

und der Orthodoxie

an der Kritik der reinen Vernunft, die rationaliftifche

k

eit zur Aufklärun

(S. 27), oder Rouffeau’s Zuge-

Haupttendenz und als Hauptaufgabe den Nachweis von

hörig

g trotz feiner Abfage an fie

dem Vorhandenfein fynthetifcher Urtheile @ Z7iorz7 auf-

(S. 30),

nicht zu.ihrem Rechte kommen; auch der vom

zuzeigen fucht, fo fcheint er mir manchmal etwas zu

Verf. öfters angewandte Begriff des ‚religiöfen Mythus‘

fchulmeifternd Kant darauf hin zu corrigiren, ob er diefe

ift ein zu weitfchichtiger, In der Darftellung von Kant’s

Aufgabe nun auch rein und ficher durchführt. Bei feiner

Prüfung findet der Verf., dafs bei Kant nicht felten Ge-

dafs nach Kant die menfchliche Erkenntnifs als vollendet

Erkenntnifslehre ift die Bemerkung (S. 174) anfechtbar,

dankenreihen, die von jenem rationaliftifchen Ausgangs-

punkt betrachtet, nur Mittel zum Zweck wären, zum

gedacht, ‚aus einer in fich fyftematifch gefchloffenen Ein-

heit von zahllofen fynthetifchen Urtheilen a Priori‘ be-

Selbfitzweck werden, dafs er auf Gedankenfolgen fich

Man

ftehen müfste; und die Formulirung, dafs Kant die ‚Ent-

einläfst, ‚die eigentlich unwirkfam bleiben follten‘,

ftehung‘ der Erkenntnifswelt aus dem chaotifchen Wogen

kann die vom Verf. in dankenswerthefter Weife zufammen-

der Empfindungen {fchildern wolle (S. 176 f

ift nicht ganz

geftellten Thatfachen auch unter den andern Gefichts-

präcis: nach Kant ift, nicht von dem Entftehen

punkt ftellen, dafs Kant mit innerer Nothwendigkeit

die Rede, fondern von dem, was in ihr Ii

der Erfahrung

über ‚die rationaliftifche Tendenz, von der er feiner

21a.) Bezüglich der Gotteslehre {fchein

egt‘ (Prolegg.

ganzen Entwickelung nach beftimmt ift, da und dort

t es mir nicht

hinausgedrängt und zu neuen Aufgaben von felbftändiger

glücklich, wenn (S. 199) zur Illuftration des Kant’fchen

als eine von Menfchen

Gedankens, dafs für die theoretifche Vernunft Gott nur

Wichtigkeit hingeführt wird, fo befonders zur Erklärung

gedachte Idee in Betracht kommt,

der Möglichkeit der Erfahrung, zur Auffindung der

Feuerbach’s Wort von

dem Gott fchaffenden Menfchen

apriorifchen Geiftesfunctionen und zur Beftimmung der

beigezogen wird; und in der ei

gentlichen Religionslehre

Grenzen alles Wiffens, Und wie mir {fcheint ift gerade

entfpricht dem ‘Sinn Kant’s ni

cht die Ausführung, dafs

darin, dafs Kant. der Macht diefer Probleme nachgegeben

die Nothwendigkeit der Religi

on

hat, die Bedeutung der Kritik der reinen Vernunft auch

der Moralität, nur

‚in der Thatfache der Immoralität des

als einer Ergänzung

für eine nicht mehr rationaliftifch intereffirte Zeit be-

Menfchen‘

fchon aus d

begründet fei (S. 236 f. 238 f.): fie fliefst

gründet, Neben Adickes tritt befonders K. Vorländer

er Stellung des Menfchen zur Naturwelt mit

durch gröfsere Beiträge hervor, durch einen vortrefflichen

ihren von dem fittlichen Wollen des Menfchen unab-

noch nicht abgefchloffenen Auffatz über ‚Goethes Ver-

hängigen Naturgefetzen. Eine nicht zutreffende äftheti-

hältnifs zu Kant in feiner hiftorifchen Entwickelung‘ und

firende Wendung finde

ich in der Darftellung, dafs für

durch eine intereffante Befprechung des Werkes von

Kant felbft ‚fein Schlufs

wort‘

die Verföhnung von Natur

Rud. Stammler über ‚Wirthfchaft und Recht nach der ma-

und Freiheit im Reiche des S

terialiftifchen Gefchichtsauffafsung‘, das als ‚eine Social-

für Kant ift das letzte

chönen und der Kunft {fei;

h

ilofophie auf Kant’fcher Grundlage‘ charakterifirt wird.

Wort,

die höchfte Löfung viel-

N

mehr die Ethikotheologie. —

Trotz der gemachten Aus-

och nenne ich als didaktifch werthvoll einen Beitrag

ftellungen kann ich aber di

e Schrift Kronenber

s als

A.Stadlers, die Befprechung des $ ı der transfcenden-

eine Einführung in die Kant’fc

he Philofophie emp

R

hlen,

talen Aefthetik, Abf. ı, in einem Converfatorium für An-

Auf S, 50 ift 1744 (Abfchlufs

s

..

von Kant’s Univerfitäts-

fänger.

Aber auch durch die übrigen Arbeiten, die in

ftudien) wohl nur Druckfehler fi

den beiden Heften enthalten find, führen fich die Kant-

von unten ift entweder ftatt

‚vernunftgemäfs‘ zu lefen

ür 1746; S. 245, Zeile 7/6

ftudien auf’s Befte ein.

‚der Vernunft gemäfs‘,

2. Auch die an zweiter Stelle genannte Schrift ift

zu lefen:

‚der Vernunft widerftreite

oder ftatt ‚was ihr widerftreitet‘

f

entfprungen aus dem Bewufstfein der Herr{cherftellung,

3. Die dritte Schrift,

deren Verfaffer, C. W. von

die Kant in der Philofophie unferer Tage einnimmt. Sie

Kügelgen, auch für die Kan

t{tudien ein

ige Mittheilungen

fteilt fich ‚mehr eine didaktifche, als eine heuriftifche‘

geliefert hat, will aus Kant’

s Werken alle die Stellen

Aufgabe, nämlich ‚einerfeits überhaupt zum gefchicht-

fammeln, in denen fich d

er Philofoph ausdrücklich über

lichen Verftändnifs der Kant’fchen Epoche und Lehre

die Bibel und ihre Ausle

beizutragen, andererfeits namentlich dem weiteren Kreife

für feine philofophifche

n oder natur-

gung ausfpricht oder die Bibel

der Gebildeten Theilnahme und Verftändnifs für die Per-

wiffen{chaftlichen Unterfu

und gefchichts-

fönlichkeit und Ideenwelt Kant’s zu vermitteln‘,

Die

chungen verwerthet oder auch

nur gelegentlich citirt.

Kürzere oder längere wörtliche

Anlage des Buchs fcheint mir diefem Zweck ganz zu

Auszüge aus Kant fülle

n _daher den gröfsten Theil der

entfprechen: im erften Theil fchildert Kronenberg nach

Brochüre; vorangeftellt

ift in zweckmäfsiger Weife ein

einem einleitenden Capitel über Kant’s gefchichtliche

kurzes biographifches

Capitel über den ‚Einflufs des

Stellung das Leben, den Charakter und die geiftige

Chriftenthums und der

Bibel auf den jungen Kant‘; ein

539

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 12.

340

Schlufswort fafst die Ergebniffe zulfammen. — Es ift ein

feiner Ausgabe der Quzingue Compilationes antiquae voit-

ganz hübfcher Gedanke, Kant einmal darauf hin anzu-

getheilt hat, endlich die Collectio Casselana (von J. H.

fehen, wie und wie viel er die Bibel benützt. Der Verf.

Böhmer im Anhang des II. Theils feiner Ausgabe des

hat feinen Plan mit grofsem Fleifs und fichtlicher Liebe

C.Jj.c. edirt); allein eine genaue zuverläffige Analyfe hat

verfolgt: er hat treulich gefammelt und fich redlich,

bisher von allen gefehlt.

In dem vorliegenden Werke

wenn auch meines Erachtens nicht durchweg glücklich, um

giebt nun F. nicht nur eine forgfältige und muftergültige

Ordnung feines Stoffes bemüht. Ein Sach- und Stellen-

Analyfe diefer Sammlungen, fondern auch eine genaue

Veberblick über die Refultate. Auch ein Kenner Kant’s

regifter erleichtert die Benützung des Büchleins und den

Befchreibung vier neuer nachgratianifcher Rechtsfamm-

lungen, nach Handfchriften der Bibliotheken zu Cam-

wird aus dem Verzeichnifs der Stellen vielleicht nicht

bridge, Paris und Brügge; er nennt fie Collecko Canta-

ohne Ueberrafchung fehen, wie reich Kant’s Schriftge-

brigiensis, Parisiensis I und IT und Brugensis.

Die

brauchift; :120:-Stellen’)aus ‚dem A. T., 162 auUs; dem

Collectio

Cantabrigiensis

enthält

faft

ausfchliefslich

N. T. finden wir verzeichnet, Wie weit fich die Samm-

Dekretalen Alexanders III,, aber keine Beftandtheile des

lung etwa noch vermehren liefse, habe ich nicht geprüft:

Concilium Lateranense III., vufs alfo vor 1179 entftan-

gelegentlich fliefs mir in der Schrift ‚die falfche Spitz-

den fein, während alle bisher bekannten nachgratianifchen

findigkeit der vier fyllogiftifchen Figuren bewiefen‘ 1762

. deffen Füfse

Sammlungen erft nach jenem Concil abgefafst find; aber

eine Anfpielung auf Daniel (‚ein Colofs .

auch dadurch verräth die Sammlung ein hohes Alter,

von Thon find‘) und eine auf die Apokalyfe (‚von dem

dafs fie ihren Stoff noch nicht nach %Z/ulz geordnet hat.

grofsen Haufen der Denker wählt der eine die Zahl 666')

Die Collectio Parisiensis IT enthält in 95 Z£ztulz mit 236

auf. Am ftärkften benützt ift das Matthäusevangelium

Capıta dreimal fo viel vorgratianifches als nachgratia-

und in diefem wieder die Bergpredigt, aufserdem die

nifches Material; ihre Entftehungszeit fällt ebenfalls vor

fechs erften Capitel der Genefis, aber auch recht ent-

1179, denn fie bringt wohl Dekretalen Alexanders IIL,

legene Stellen hat Kant herangezogen. — Das Thema

aber keinen Canon des Concıl. Lateranense III.; als Ort

der vorliegenden Schrift hätte fich freilich in gröfserem

ihrer Entfehung vermuthet F..Bologna u. a. deshalb weil

Zufammenhang und in mehr wiffenfchaftlicher Weife be-

hier der kanonifche Rechtsftoff zum erften Male in Zztulz

handeln laffen: Kants Schriftauslegung hätte mit der der

eingeteilt

it und dies eine literarifche Gewandtheit

Zeitgenoffen verglichen, feine Methode {fchärfer beftimmt,

verräth, die wir in jener Zeit nur bei einem Bolognefer

ihr Zufammenhang mit Kant’s gefammter Stellung zur

Rechtslehrer zu fuchen berechtigt find. Was den Ver-

Gefchichte klarer bezeichnet werden können.

Doch darf

faffer betrifft, fo hält es F. nicht für unmöglich, dafs es

man mit dem Verfaffer nicht rechten,

dafs er fich auf

Bernhard von Pavia ift. Die Collectzo Pariszensis T hat

die befcheidenere Sammelarbeit befchränkt hat. Nur ift

keine Titel, und infofern wäre man geneigt, fe für älter

bei den Grenzen, die er fich gefteckt hat, der Nebentitel

als die Parzszensis IT zu halten, aber da fie Befchlüffe des

‚ein Kompendium Kant’fcher Theologie‘ zu anfpruchs-

Conc. Lat. IIT mittheilt, fo mufs fıe jünger als jene sein.

voll. Zu Kant’s Theologie gehören als wefentliche Be-

Das Material der Sammlung bilden überwiegend Papft-

ftandtheile manche Anfchauungen, die das Büchlein kaum

dekretalen, darunter 22 bisher ungedruckte, auch bei Jaffe

ftreifen kann, feine Unterfcheidung von Phyfiko- und

nicht angegebene, Ueber den Verfaffer und die Heimat

Ethiko-Theologie, feine Beftimmung des Verhältniffes von

der Sammlung läfst fich nichts fagen, Die gröfste Samm-

Wiffen und moralifcher Gewifsheit, feine Verwendung des

lung ift die Colleckio Brugensts: in 59 tıluli enthält fie 450

chriftlichen Begriffs ‚Glauben‘ in diefem Zufammenhang,

Capıta , faft ausfchliefslich Papftdekretalen, insbef. von

feine kritifche Begrenzung der erreichbaren Gotteser-

Alexander III., die jüngfte ift von Coeleftin IIL. (1191—

kenntnifs,

1198).

Ihre Entftehung fällt alfo jedenfalls nach 1191;

M. Reifchle.,

ihr Vaterland ift vielleicht Frankreich; bemerkenswerth

Halle. a/S.

ift, dafs hier zum erften Male (wie dann auch in der

Compilatio jprima) die Canones des IM. Laterankonzils

unter Rubriken geftellt find. Auch enthält diefe Samm-

Bei

Friedberg, Emil, Die Canones-Sammlungen zwischen Gra-

lung mehr ungedrucktes Material als die übrigen.

tian und Bernhard von Pavia. Leipzig, B. Tauchnitz, 1897.

jeder Sammlung fügt F. genaue Tabellen bei, aus denen

( 2000 Or 3).

11 B

ihr Verhältnifs zu den übrigen Sammlungen erhellt;

aufserdem giebt F. eine Tabelle, die über das Verhältnifs

Der faft neunzigjährige Zwifchenraum zwifchen dem

der Compilalio prima zu den bisherigen Sammlungen

Decretum Gratiani (ca. 1145) und der Decretalenfammlung

Auffchlufs gewährt.

Das Regifter am Schluffe enthält

Gregors IX. (1234) ift bekanntlich durch eine Reihe von

erftens ein Verzeichnifs der Titelrubriken der fämmtlichen

Rechtsfammlungen ausgefüllt, die zum Theil eine Nach-

Sammlungen, die Titelrubriken haben, mit Einfchlufs

lefe zum Dekret zu liefern beabfichtigen, in der Haupt-

der Compizlatio I, zweitens ein Verzeichnifs der Canones-

fache aber den neuen, erft feit Gratian und durch Gratian

Anfänge der acht Sammlungen zwifchen Gratian und

zur Bedeutung gelangten Rechtsftoff der päpftlichen

Bernhard, drittens endlich ein Quellenregifter.

Fügen

Decretalen zu fammeln und zu verarbeiten unterneh-

wir aufserdem bei, dafs F. durch fein Buch die Dekre-

men.

Von diefen Rechtsfammlungen waren uns bisher

talenliteratur um über 100 neue Stücke bereichert hat

die Quingue Compilationes antiquae am genaueften be-

(eine Zahl, die ftattlich genug erfcheint, auch wenn

das eine oder andere Stück noch als fchon gedruckt

kannt, die F. im Anfchlufs an feine kritifche Ausgabe

des Corpus juris canonicı in forgfältiger Weife edirt hat

nachgewiefen werden follte), fo erhellt aus unferem Be-

(Lipsiae 1882); fıe fallen fämmtlich in _ die zweite Hälfte

richte zur Genüge, welch grofses Verdienft der Meifter

des Zeitraums zwifchen Gratian und Gregor IX.; die be-

des canonifchen Rechts fich durch feine neue Arbeit

kanntefte und ältefte von ihnen ift die Compzlatio prima oder

um die Wiffenfchaft erworben hat. Seiner Ausgabe des

das Breviarium extravagantium des Bernhard von Pavia,

€}

c und der Quingqgue Compilaliones antiquae reiht

entftanden nach 1187 und vor 1192. Dagegen lag immer

fich diefes Werk würdig an; der Ring zwifchen dem

noch ein gewiffes Dunkel über den Sammlungen zwifchen

Dekret Gratian’s und der Dekretalenfammlung Gregor’s IX,

Gratian und Bernhard von Pavia,

Wohl kannte man

ift mit diefer neueften Unterfuchung gefchloffen. Was

von diefem bisher den Appendix Concıli' Lateranensis

uns jetzt noch fehlt, das ift eine wiffenfchaftliche Aus-

g

edruckt z. B. bei Manfı tit, XXXII), die Collectkio Bam-

gabe der vorgratianifchen Sammlungen, die meift ent-

$

ergensis (entdeckt und befchrieben von Schulte), die

weder gar nicht oder fehr fchlecht gedruckt find. Wir

Collectio Lipsiensis, die Richter entdeckt und deren in

möchten hier den Wunfch und die Bitte ausfprechen,

keiner anderen Sammlung enthaltene Stellen F, in

dafs F, auch diefe wichtige Aufgabe in Angriff nehme;

<

341

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Wr

34

n

wir wiflen niemand, der die hierzu erforderliche Sach-

Koppelmann, W.: Deutfche Synopfe.

drei erften Evangelien, (Die Leidensgefchichte m, Beifügg. des Joh.-Ev.) Im

Vergleichende Zufammenftellg. der

genauen Anfchlufs an die revidierte Lutherbibel geordnet m. erläut, Stellen

kenntnifs und Energie im gleichen Maafse befäfse.

des Urtextes verfehen, (VII, ı92 S.) 2. 60.

Rieker.

Witte, L., Aus Kirche u. Kunft. Lpzg. 1897, Buchh, des Evang. Bun-

B SN

S %,

kk

des v. C, Braun., (VII, 470 5. 8.

Jacobsthal, G., Die chromatifche A

lteration im liturgifchen Gefang

Be;ichti_;;l;ﬁg;

der abendländifchen Kirche. Berl. 1897, J. Springer. (XVI, 376 S.

Auf Erfuchen des Herrn Profeffor D. A, Klöpper in Königsberg

Lex.-8,)

—

bemerke ich: Durch ein unliebfames Verfehen ift mir entgangen, dafs

Hammerftein, L. v., Das Glück, katholifch zu fein,

Trier 1897‚I4i:'

au-

1.20; geb. 2 —

die irrige und von mir in meiner Recenfion des Kl.’fchen Commentars

linus-Druckerei. (I.V, 166 S. gr. 8.)

&'

zum Philipperbrief gerügte Bemerkung, ‚xaVyNGLlS bezeichne im N, T,

ftets den Gegenftand, xau/nu« den Akt des Rühmens‘ (a a, O, S, 88),

Fiteratur des Auslandes.

fchon vom Autor felbft hinter dem Vorwort auf p. VIII richtiggeftellt

worden war,

Wildeboer, P. J., Karakter en beginselen van het historisch kritisch

D. Weiffenbach.

onderzoek des Ouden Verbonds, Utrecht, Kemink & Zoon, 1897.

»j‘riedberg i. H., 24. Mai 1897.

177 Du SE OS

f

$XII‚

Johnson, The quotations of the New Testament from the Old.

"Phila-

delphia, Amer, Baptist Pub. Soc., 1896. (XIX, 409p. 12.) $ 2.—

Bibliographie

Schrieke, O., Christus en de Schrift.

En word over de schriftkritik,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Utrecht, C. H. E, Breijer, 1897. (VIII, 78 p. _ gr. 8.)

fr 0

Roehrich, E., La composition des Evangiles, Paris, Fischbacher, 1897.

Deutfche Literatur,

(522 p. 8.

Feftrede zum Antritt des Rekto-

Rabut, H,, La pens6e de J&sus sur sa mort (these).

Alengon, imp.

Schell, H., Theologie u. Univerfität,

VeGuy, fils et Ce, 1897. (147 p. 8.

rates während der Einweihungsfeier der neuen Univerfität zu Würz-

—. 30

Adams, D, C, O,, The 'Saints and missionaries of the Anglo-Saxon era,

burg. Würzbg. 1897, A. Göbel, (8 S. Fol.

Ist ser, London, Mowbray, 1897. (8.)

Formichi, C., Z/ rimo capitolo della Brahma-Upanishad coll’ annes-

Barlowe, Dialogue on the Lutheran factions,

sovi commento di Näräyana, tradotto e criticamente discusso. Kiel

First published in ı 55315f

1897, Lipsius & Tischer. (VII, ı5 S. hoch 4.)

R aa

Intro, and notes by J. R. Lunn,

8

London, Ellis & K.,

1897.

Sellin, E., Beiträge zur israelitifchen u. jüdifchen Religionsgefchichte.

124 p.

2s.6d

2. Hft, Israels Güter u. Ideale, ı. Hälfte, Lpzg. 1897, A. Deichert

Deinboll,;A,

'T.‚ Philip Melanchton. Christiania, P. T, Malling, 1897.

—

0V.64:85785

50 Ore

Nachf. (VIII, 314 S. gr. 8.

Maronier, J. H,, Geschiedenis van het protestantisme, van den Münster-

Hommel, F., Die altisraelitifche Überlieferung in infchriftlicher Beleuch-

schen vrede tot de Fransche revolutie, zdln. Leiden, E, J. Brill,

tung. Ein Einfpruch gegen die Aufft

ellgn. der modernen Pentateuch-

15070 (X; 230 0i V1 256 'Dr @7, 8)

C

.

kritik. München 1897, H. Lukaschik. (XVI, 356 S. 8.)

5. 60

&.

Zahn, Th., Einleitung in das Neue Teftament, 1, Bd. Lpzg. 1897, A

Smith, J. A., A history of the Baptists in the western states, Philad

Deichert Nachf. (VIII, 489 S. gr. 8.

°

phia, Amer. Baptish Pub. Soc, 1896. (420 p. 12.}

— am

Steinmetz, R., Die zweite römifche Ge

fangenfchaft des Apoftels Pau-

Anema, A,, Calvinisme en rechtswetenschap, Amsterdam, W, Kirchner,

lus,

Eine kirchenhiftor, u, neuteflamentl. Unterfuchg. Lpzg. 18

9

3807. (ZUV, XIT D: 4)

f 3O

6

Lamers, G, H., De wetenschap van den go

äsdienst.

IL, Wijsgeerig

A. Deichert Nachf. (VIII, 244 S. gr. 8.)

lichen Theologie, 2 Bde,

deel. 4e stuk, Utrecht, C, H. E. Breijer, 1897. (IV, p. 509—700,

Holtzmann, H. J., Lehrbuch der neuteftament

.8

Freibg. i. B. 1897, J. C. B. Mohr. (XVI, 503 u. XI, 532 S. gr. 8.)

\ 828

20. —; geb. 25. —

—— Geschiedenis der leer aangaande God. Utrecht, C. H. E. Breyer,

Althaus, P., Die Heilsbedeutung der Taufe im Neuen Teftamente,

1897. (XII, 142 p. gr. 8.)

f 326

Gütersloh 1897, C. Bertelsmann. (XII, 321 S. gr. 8.)

4. 50

Roehrich, E,, De christiana puerorum institutione (th&se). Paris, Fisch-

Kattenbufch, F., Das apoftolifche Symbol.

Seine Entftehg., fein ge-

bacher, 1897. (45 p. 8.

fchichtl. Sinn, feine urfprüngl. Stellg. im Kultus u, in der Theologie

Friedlieb, J. H., Arch6&ologie de la passion de Notre-Seigneur Jesus-

der Kirche,

Christ, Adapte€ en franc. par F, Martin, Paris, Lethielleux, 1897,

Ein Beitrag zur Symbolik u. Dogmengefchichte. 2. Bd.

(XV, 444 p. 8

Verbreitung u, Bedeutg. des Tauffymbols, ı. Hälfte. Lpzg. 1897,

4 Prn

Hinrichs. (S. 1—352. gr. 8.)

Vollert, W., Die Lehre Gregors von Nyffa vom Guten u, Bösen u, v.

Aus Zeitfchriften,

der {fchliefslichen Überwindung des Böfen, Lpzg. 1897, A. Deichert

Nachf. (IV, 58 S, gr. 8.

1, 50

Legge, F., Primitive religion and grimitive magic

(Scott, Rev, apr.,

Niffen, W., Die Regelung des Klofterwefens im Rhomäerreiche bis zum

1897, %. 226—246).

Denio, F. B., Dil/mann on the nature and character 0f: OI F

Ende des 9. Jahrh. Progr. Hamburg 1897, Herold. (30 S. gr. 4.) 2. —

gion (Biblical World 1X, 5, may 1897, ß. 349

==383).

Testamenti, vezeris, Prophetarum interpretatio istro-croatica saeculi XV pA

Cheyne, T. K., 7he book

Ed, v. Jagie. Wien 1897, A. Holzhausen. (VII, 316 S, Lex.-8.) 10.—

of Fob and its latest commentator (Exposi-

Stölzle, R., Karl Ernft v. Baer u, feine Weltanfchauung, Regensbg, 1897,

Zor june 1897, f. 401—416).

Nationale Verlagsanft. (XI, 787 S. gr. 8.)

AB

Greene, H, B., Hebrew Rock Altars (Biblical World IX,5, may 1897,

Nobbe, M. A., Der evangelifch-foziale Kongrefs u, feine Gegner. Göt--

B. 329—340).

—, 60

Martin, E., Z’#&tude critig

ue du Nouveau Testament (Rev. de th&ol,

tingen 1897, Vandenhoeck & Ruprecht, (45 S. gr. 8

des quest, rel, 1897, 2,

P. 205—219).

Laffon, G., Zur Theorie des chri!

{tlichen Dogmas, Berl, .1897‚ R. G;ert;

Steude, Über den Quellen

wert d

. fynopt. Evangelien. Schlufs (Bew. d,

grer.: (123 5 8

Gl. 1897, 5, S, 189—206).

Oettingen, A, v., Lutherifche Dogmatik, (In 2 Bdn.) ı. Bd. Princi-

pienlehre,

Apologetifche Grundlegg.

zur Dogmatik,

München

JofephyJ., Za bibliothöque de V’äpötre Paul (Chret, &vuang, 1897, 5,

1897, Beck, (XX, 478 S. m. I Taf. gr. 8.

8..—;

eb. 10. —

ß. 224—237).

Schwartzkopff, P., Die Irrtumslofigkeit Jefu Chrifti u, der chriftliche

Votaw, C. W., Zhe primitive era of christianity. V (Biblical World 1X,5,

Glaube,

Ein Nachwort zu der Schrift: ‚Konnte Jesus irren?‘ zum

may 1897, ß. 363—374).

Mit e, Sach-, Namen- u. Stellen-

Ramsay, W.

» Zhe census of Quirinus, II (Expositor june 1897,

Zweck der Verteidigg. u. Abwehr.

D. 425—435).

regifter zu den

4 Bdn. der ‚Gottesoffenbarg. in Jefu Chrifto‘ u, zu

2. —

diefer Schrift.

Giefsen 1897, J. Ricker. (VI, ı22 S. gr. 8.)

Barbour, J. H., 7%e structure of the first Epistle of S. JYohn (Bibli-

Schanz, P., Über neue Verfuche der Apologetik gegenüber dem Natu-

cal World TX, 5, may ı897, f. 341—2348).

ralismus u, Spiritualismus,

Regensbg. 1897, Nationale Verlagsanft.

Dale, R, W., 4 voluntary humility (Expositor june 1897,

B, 464—470).

6. —

Matheson, G., Zhe place of the cross on the wo

7id |Apoc. XIII, 8)

(VIII, 407 S. gr. 8.

homileticum. Neue Folge,

Dispofi-

(Ewxpositor june 1897, f. 416—424).

Kohlraufch, R. A., Vademecum

Conybeare, F, C., 4 new second-

century christian dialogue. IT (Ex-

tionen üb, altteftamentl. Texte, aus

den beften Predigten der Neuzeit

Bositor june 1897, f. 436—469).

gefammelt, nebft e. Abhandlg.: Über die homilet. Verwertg, des

Knappert, L., Christendom en heidendom in

AÄlten Teftamentes. Mit e. Autorenverzeichnis u, e. Perikopentabelle,

de Kerkgeschiedenis van

Lpzg. 1897,

A, Deichert Nachf,

VII, 162 S. gr. 8.) 2. 50; geb. 3. 20

Beda (Theol. Tijdschr. 1897, 3,

B. 272—301).

Wohlenberg,

G., Die altteftamentlichen Propheten als Vorbild f. uns

Fournier, P., Zes collections canoniques attributes & Yues de Char-

Paftoren als Prediger. Lpzg. 1897,A. Deichert Nachf. (III, 31 S. 8.) —.60

tres (Biblioth. de V’&col, des chart,

.

oct,—dec, 1896, P. 645—698 ;

janv,—aßr. f. 26— 7

Glatzel, R. W., Religionsunterricht der Diffidentenkinder, Eine gemein-

Ludwig, Th., Ein wiederaufgefundener Band d. Mainzer Erzfiiftchronik

verftändl. Darftellg. nach quellenmäfs. Material. Berl. 1897, M. Rocken-

d, Grf. Wilh, Werner v. Zimmern

ftein, (III, 705S. gr. 8.)

1, 50

(Z. f. d. Gefch, d. Oberrheins XII, 2,

Hilfsmittel zum evangelifchen Religionsunterricht f, ev, Religionslehrer

1897, S. 245—258).

u. Pfarrer, Studierende, Seminariften u. reifere Schüler höherer Lehr-

Weech, F, v., Mitteilungen a, d, vatikanifchen Archiv. IV—VI (Z. f,

anftalten. Unter Mitwirkg. e. Anzahl Fachgenoffen hrsg. v. M. Evers

Gefch, d. Oberrheins XII, 2, 1897, S. 259—272).

Bois, H., Za Philosophie de Ia religion de M, Sabatier (Rev, de th&ol,

u. F, Fauth., 9.—14. Hft, Berl. 1897, Reuther & Reichard, gr. 8.

et des quest, rel. 1897, 2, . 240—274).

z0. Schulze, W.: Die Volksgefchichte Israels. (III, 164 S.) 2.40. —

Bell,

ı1. Hupfeld, F.: Die katholifchen Briefe. (IV, 75 S.) ı. 20. — 12—14.

F, W. B. van, Zedekunde, II (Theol, 4Tjd.fchr. 1897, 3, . 299—271).

Bn

343 +

344

Theologifchg Literaturzeitungy. f{89‚7‚. I\?‘ 12

A

Ta

A

dr

e

B

.

e

e

i —

Holften, Griechentum und Chriftentum im Gymnafialunterricht (Z, f, d.

Lauchert, D. Gottesfreund i. Oberland (v, X.: Int, theol. Z, — Rev. int.

eyan;

Rel.-Unterr, VIII, 3, April 1897, S. 226—239).

de theol, juill.—sept. 1896; v. Schultze: Theol, Litt.-Ber, 1896, 9).

JOD58t,

O

er Luthers Erklärung d. 3.. Artikels (Z,-f. d. evang. Rel.-

Loefche, Johannes Matthefius (v. F, Kattenbufch: Hift, Z. Bd. 78, 1896;

Unterr. VIII, 3, April 1897, S. 205—213).

v. L. M.: Monatshefte d, Comenius-Gefellfch. V, 9. u, 10, 1896).

Sachse, D. Bergpredigt als Grundlage f. d. Unterweifung im chrift-

Mason, Zhe principles of eccles. union (Church Quart, Rev, oct. 1896 ;

lichen Wandel (Z, f. d. chr’ftl. Rel.-Unterr.‘ VIII, 3,. April 1897,

v. B. B. Warfield: Presb. & Ref, Rev. jan. 1897).

S. 204—220).

Meyer, E., D. Entftehung d. Judentums (v. W. Staerk: Z, f, wiffenfch.

n

G

x A

v

Theol. 1897, 1; v. C. Siegfried: Dtfch. Litztg. 1897, 1; v. K. Steuer-

nagel: Stud, u, Krit. 1897,.2).

Rccenfionen .V

| Mirbt, D. Publiciftik i, Zeitalter Gregor’s VII. (v. E, Jordan: Polybiblion

aolt 1896).

Jacobs, 7%e elements of religion ( Crit, rev. of theol. & phil, lit, 1896, 1).

Jevons, /ntroduction to the history of religion (v. J. Iverach: Crit, r7ev.

Müller, D. H., Ezechielftudien (v, W, Nowack: Dtfch, Litztg. 1896, 44).

of theol, d& phil. Kit. 1897, 2; v. G. R. Fremann: New world march

Nowack, Lehrbuch d, hebr. Archäologie (v. X, König: Rev, de Dhist,

1897; Biblioth. Sacra apr. 1897).

des rel. 1896, 1).

Kaftan, 7%e fruth of the christian religion (v. J. W. M.: Biblical

| Pawlicki, Papft Honorius IV (v. P. M, Baumgarten: Lit. Rundfch, f,

World VII, 3, march 1896).

d. kath. Dtfchl. 1896, 11; v. demf.: Hift. Jahrb. 1896, 4).

Kattenbufch, D. apoftolifche Symbol (Presö. d} Ref. Rev. oct 1896)

Plummer, Venerabilis Bedae historia ecclesiastica (v. C. W—n: Lit,

Knecht, D. Religionspolitik Juftinians (v. Weber: Lit. Rundfch, f, d

Ctrbl. 1896, 33; Church Quart, Rev, oct , 1896).

kath. Dtfchl., 1896, 10; v. L. Wintera: Öf. Litbl. 1896, 20).

Purcell, Zife of Card, Manning (v. A, Pellegrina: Dtfch,-ev, Bl. 1896, 9;

v. L.: Hift, Jahrb. 1897, ı)

Köhler, Kirchenrecht (v. E. Förfter: Z. f. prakt. Theol. 1896, 4; v

Ramsay, St. Paul the traveller (v. E. D. Burton: Christ, LZit. XVI, 3,

Rieker: Stud. u, Krit, 1897,. 1).

König, Lehrgeb. d. hebr, Sprache (v. W, Nowack: Dtfch. Litztg. 1896, 29)

jan. 1897 ; Biblioth. Sacra aßr. 1897).

Kuyper, Zncyclopaedie d, heil, Godgeleerdhed (v. W. C. v. Manen

Richardson, Hieronymus de viris inlustribus [Texte u. Unterf, XIV, 1]

Theol. Tijdschr. 1896, 5).

(v. C. Weymann: Berl. phil.. Wochenfchr. 1897, 5;.6; v. M. Ihm:

Lauchert, D. Kanones d., altkirchl. Konzilien (v, X.: Int, theol. Z. —

Dtfch, Litztg. 1897, 9; v. Zöckler: Theol. Litbl. 1897, 19).

Rev, int, de theol, juill.—sept. 1896.

Crit, rvev. of theol d& phil,

Rule, Z%e missale of St, Augustines abbey Canterbury (v, H. Plenkers :

Zit, 1896, 4; v. P. Biefterveld: 77ijdschr. v. geref. Theol. IV, 4, 1897;

Lit. Rundfch. f. d. kath. Dtfchl. 1896, 1ı1; v. L. Duchesne: Bul/,

v.W. C. v. M.: Zheol.' Tijdschr. 1897, 3).

|

crit. 1896, 32).

Merlag der A. C. Tinricho’feßen Zuchhandlung in Leipzig. | Verlag der A. E. Dinrichs’fehen Zuchhandkung in Leipzig.

Durch das Erscheinen des fünften Heftes wurde vollständig :

Texte und Untersuchungen

zur Geschichte der Altchristlichen Literatur, Neue Folge

Aussercanonische Paralleltexte

Archiv

für die von der Kirchenväter-Commission

zu den Evangelien

der königl. preussischen Akademie der Wissenschaften

gesammelt und untersucht

unternommene Ausgabe der

von

alteren “Chrfistlichenr” Schriftsteller.

Alfred Resch

Herausgegeben von

Oscar von Gebhardt una Adolf Harnack

1893—1897

M. 60 —

Der erste Band dieser Neuen Folge der „Texte und Unter-

suchungen“ enthält:

1. Textkritische und quellenkritische Grundlegungen, VII, 160 S.

I, ı. Holl, K., Die Sacra paraliela des Johannes

1893.

N5 —

Damascenus.

1897.

MidQ

XVI, 392 S.

Y

Paralleltexte zu Matthaeus und Marcus, VIII, 456 S. 1894.

I, 2z. Bonwetsch, N., Studien zu den Kommen-

M. 14,50

taren Hippolytis zum Buche Daniel und

Hohen Liede,

IV, 86 8.

1897.

M.

8

3.

Paralleitexte zu Lucas, XIL, 847 5.

1895.

M, 27 —

I, s. Klostermann, E., Die Überlieferung

erscheinen

4.

Paralleltexte zu Johannes, IV, 224 5.

1896.

M. 7—

der Jeremiashomilien des Ori-

noch im

5.

Das Kindheitsevangelium IV, 336 5.

1897.

M. 6.50

genes

Sommer

1897

T, 4. Achelis, H., Hippolytstudien

Mit erstaunlichem Fleiss hat der Herr Verf, das gewaltige

Texte und Untersuchungen zur Geschichte

Material zusammengebracht, das er in diesem Werke der neu-

der altchristlichen Literatur, herausge-

testamentlichen Forschung darbietet.

geben von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack.

Erste Reihe. Band I1—XV; 1: W, 41882 1895, -M.868,50

R. Gaertner’s Üerlag, H. Heyfelder, Berlin S. W.

Die die erste Reihe der T. u. U. abschliessenden Hefte

Soeben erschienen:

XYV, 2 u. 3 erscheinen in Kürze und werden enthalten :

Klette, Theodor, Der Prozess und die Acta S.

Zur Theorie des christlichen Dogmas.

Von

Apollonii

ca. M. 4.50

Geofg Lasson,

Bruckner, Albert, Julian von Eclanum, sein

Pfarrer in Friedersdorf (Mark).

Leben und seine Lehre. Ein Beitrag

l ca. M. 6.50

128 Seiten gr. 80

2,80 Mark.

zur Geschichte des Pelagianismus.

Harnack, Adolf, Der dritte Johannesbrief

Mit einer Beilage von Eugen Strien Verlag in Halle a. d. Saale.

SE

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

Leipzig. J. C. Hinrichs’”fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

alle 14 Tage.

N: -13.

26. Juni 1897.

22. Jahrgang.

—— —.

Wijnkoop, Manualof HebrewSyntax (Schwally).

Poggel, Der zweite und dritte Brief des Apoftels

Deutfche Reichstagsakten, Jüngere Reihe, 2, Bd,

Smith, The historical geography of the Holy

Johannes (Holtzmann).

bearb. von Wrede (Virck).

Land (Schürer).

Wiefen, Die Stellung Jefu zum irdifchen Gut

Kromfigt, John Knox als Kerkhervormer (Eck),

Streane, The double text of Jeremiah (Löhr).

(Bousset).

Althaus, Die Heilsbedeutung der Taufe im

Torrey, The composition and historical value

Dalmer, Die Erwählung Israels nach der Heils-

Neuen Teftamente (Schürer).

of Ezra-Nehemiah (Kraetzfchmar),

verkündigung des Apoftels Paulus (Bousset).

Acta apostolorum, secundum formam quae vi-

Meyer, Notice du MS. Bibl, Nat, Fr. 6447

Römheld, Der Weg zum Leben, Predigten

(Diegel).

detur romanam ed, Blass (Holtzmann).

(Schürer).

Wijnkoop, Rev. J. D., Manual of Hebrew Syntax. Trans-

Verf. fagt zwar im Vorwort, er habe a few alterations

darin vorgenommen und macht dann eine (S. 634 f.

lated from the Dutch by Rev. Dr. C. van den Biesen,

fpeciell namhaft. Aber Zahl und Umfang derfelben kann

London, Luzac & Co., 1897.

(XIII, 171 S, 8.)

Geb. 5 sh.

nur verfchwindend gering fein. So weit ich verglichen

habe, entfprechen die Seiten der neuen Ausgabe genau

Wenn die Frage aufgeworfen wird, ob es eine zeit-

den Seiten der alten. Offenbar ift der Text ftereotypirt,

gemäfse, literarifche Befchäftigung ift, die unermefsliche

und es find nur ein paar Correcturen in den Platten

Zahl der hebräifchen Schulgrammatiken um eine neue

vorgenommen worden. Die Zufätze und Verbefferungen

zu

vermehren,

fo

ift diefe

Frage

zu

verneinen,

folgen S. 669—681.

Hier find aufs Sorgfältigfte die

Indeffen fteht die Syntax von Wijnkoop hoch über dem

neueren Arbeiten berückfichtigt und ihre Refultate re-

Niveau der gewöhnlichen Production,

Sie ift überficht-

giftrirt.

Aus der grofsen Zahl der Einzelbemerkungen

lich gruppirt, klar gefchrieben und giebt trotz aller

hebt der Verf. felbfit im Vorwort zwei hervor: S. 675

Knappheit ein anfchauliches Bild des mannigfaltigen

über die Lage von Aphek in der Ebene Saron (nach

Sprachgebrauches, der im alten Teftament zu beobachten

egyptifchen Infchriften und Jofeph. B. . II, 19, 1), und

ift. Der Verfaffer ift Empiriker, er bucht die Thatfachen,

S. 676 über das Anfehen des Jakobs-Brunnens bei der

aber ‚er theoretifirt wenig und läfst fich auf Textkritik

dortigen Bevölkerung (welches es erklärlich macht, dafs

kaum ein, ganz wie es für die Lefer, die er vor A

u

ein Weib auch aus gröfserer Entfernung her zum Waffer-

hat, am Platze ift. Von der Terminologie der hebräifl

C

en

fchöpfen kommt).

eu un

fehr willkommen ift auch

ein Regifter der

ibelftellen, — Die angeblich in Sebafte

Nationalgrammatiker ift ein äufserft mafsvoller Gebrauch

gemacht. Ich brauche wohl nicht zu fagen, warum diefe

S

efundene Infchrift vom ‚fünfzehnten Jahre der Stadt‘

Befchränkung unferem Verfaffer befonders hoch ange-

C

675) ift nicht dort, fondern in Irbid in Peräa gefunden

rechnet werden mufs. Wer fprachwiffenfchaftliche Mafs-

worden (f. die Berichtigung Revwe b7blique II‚ 1894,

ftäbe anlegt,

wird vieles anders betrachten und anders

p- ©23, und CZermont-Ganneau, Etudes d’ archtologie orien-

darftellen.

7

ber das thut der Trefflichkeit der Arbeit

tale. t.. 1, 1805, D 142 $g.).

keinen Abbruch. Man fieht auf Schritt und Tritt, diefer

Ei-Schüter:

Mann kann Hebräifch. Allen Denjenigen, welche dem

Göttingen.

Hebräifchen kein Specialftudium zuwenden, kann die

Syntax Wijnkoop’s aufs Angelegentlichfte empfohlen

Streane A, W,, D, D., The double text of Jeremiah (Mas-

werden.

soretic and Alexandrian) compared together with

Strafsburg i. Elf.

Schwally.

an appendix on the old latin evidence.

Cambridge,

Deighton Bell & Co, 1896, (VII, 379 S. 8.)

Smith, George Adam, D. D.Prof., The historical geography of

Obiges Thema ift feit Spohn’s Bearbeitung Yeremias

the Holy Land, especially in relation to the history of

vales e versione Iudaeorum Alexandrinorum ac reliqguorum

Israel and of the early church. With six maps. Seventh

interpretum

vaecorum emendatus eltc.

1704-

Unfer Verf. hat die

2 Bde,,

eipzig

thousand, with additions, corrections, and new index of

1824 wiederholt behandelt.

scripture references. London 1897, Hodder and Stough-

beiden letzten Arbeiten, Giefebrecht’s Kommentar 18

ton

sh. 15.—

und Cornill’s Textausgabe 1895, nur noch für die Noten

(XXVIL, 713 S. gr. 8.)

zu C. II—52 benutzen können, wie er felbft fagt, often

Die erfte Ausgabe diefes trefflichen Werkes (1894)

disagreein

with their views, S VI.

habe ich in der Theol. Litztg. 1895, Sp. 121 eingehend

Sein

uch ift mit Ausdauer und Fleifs gearbeitet,

charakterifrt.

Sein Werth befteht vor allem darin, dafs

Aber _ diefe hätten rationeller angewandt werden follen.

hier die Gefchichte des Landes in eine lebendige Be-

Das Z7utroductory chapter handelt fyftematifch über

ziehung zu der natürlichen Befchaffenheit desfelben ge-

die Varianten des hebräifchen und

griechifchen Textes

bracht ift. Die Gefchichte der einzelnen Ortfchaften

auf 26 Seiten.

Ihm folgen 285 Seiten voll crz&zcal notes,

wird nur in kna

er Weife (ohne die Abficht ftatiftifcher

Wäre das Verhältnifs beider Theile doch ein umgekehrtes!

Vollftändigkeit)

%5

ehandelt,

Aber was geboten wird,

— Hätte der Verf. uns doch mit dem Ballaft der Vari-

zeugt durchweg von gründlichfter Sachkenntnifs,

Ich

anten verfchont — diefelben find nicht. einmal exhau-

benütze daher gerne die Gelegenheit, bei Ausgabe diefes

stively zulammengetragen, fo dafs diefe Arbeit wenigftens

‚fiebenten Taufends‘ aufs Neue auf das werthvolle Werk

endgültig gethan wäre — und dafür abfchliefsend die

aufmerkfam zu machen.

Der Text felbft (bis S. 669)

nothwendigften Fragen erörtert: ı) Verftand der griechische

ift aller_dings fo gut wie unverändert geblieben. Der

Ueberfetzer‘Hebräifch, wie weit reichten feine Kenntniffe

345

346

347

348

OFE

_

FE

E

ln

Theologifche Literatuyxﬁäitung. 71897. NE-13.

$

s

desfelben? — 2) Hat er uns eine ftrikte Ueberfetzung | 42x>, wenn es fehlen follte, dazu ergänzen woilen? —

gegeben oder eine targumartige Paraphrafe? — 3) Wie Es liegt nicht der mindefte Grund vor, das %x als

verhält fich plus und minus der LXX zu MT? — Letztere

nicht urfprünglich anzufehen,

Grade in diefen Kleinig-

Frage ift ja im Zxtroductory chapter behandelt, aber

|

keiten find die LXX Ueberfetzer durchaus unzuverläfüg,

durchaus nicht in wünfchenswerther d.-.i. abfchliefsender‘ I ı5 mMB%Z Mi»2»00 MimbW733)R Adoa«e TAG BaOLÄELKG TNG

Weife. Vgl. unten. Dem Lefer wäre ein Dienft geleiftet: | yns d7x0ö Podd& Ihe Heb. seems to have been suggested by

er wüfste, wie viel oder beffer wie wenig er auch von

XXV 9. Die LXX befagt für den hebräifchen Text

habe.,

diefem Theil der griechifchen Ueberfetzung zu halten

garnichts. Man vergleiche doch nur, wie frei gleich der

Und der Verf. könnte fich belohnt fühlen, durch

folgende Vers wiedergegeben ift. Vgl. noch II 34.

das begründete Bewufstfein o assıst the labours of

Im Kapitel der o/4er divergences tritt der Verf. mit

other workers in the same field,

E

Recht der irrthümlichen Anfchauung feines Landsmannes

Ich weifs wohl, gleich der erfte Satz der Vorrede

Workman gegenüber und behauptet S. 17: /e divergences

fagt, my object in the following pages has been to make

are to be attributed not to one but to many causes,

olcher

some contriöution towards an examination of the

Gründe find u. a. folgende: Unkenntnifs bezüglich der

LEL

Der Verf. wollte alfo nur Material zusammen-

Bedeutung mancher Wörter, znaccuraczes caused by igno-

karren, die Sichtung und Verarbeitung desfelben ftellte

er andern anheim. Aber warum? — Diefe Kärrnerarbeit

rance of the meaning of the Hebrew word IX 9 mx

TÜS TOLBOVG.

Oder Verwechslung verwandter Wurzeln

war ja feit Spohn wiederholt beforgt; weshalb wollte

one voot mistaken for another of kindred form IV 16

der Verf. nun nicht König fein und bauen? — Hier wäre

57723 ovo7o0@aL (Y5x). Aenderungen nationalen Charakters,

wirklich Mangel an Befcheidenheit zu wünfchen gewefen.

Znaccuracties arising from natıonal or local feeling IL 18

Der Verf. hätte aufserdem durch eingehende Sichtung

hinter j'pzx ZXX adds «al &nd mac0v TV Ywodyv. Ver-

feines Variantenfchatzes den allgemeinen Charakter der

meidung derber Sprache znaccuracıcs arısing from the

Er n

griechifchen Ueberfetzung richtiger erkannt.

desire to avoid harsk language VIII2 7075 eis magadeıyua.

Irrthum, wenn er fie als im Wefentlichen wörtlich be-

Derartige richtige Beobachtungen hätten den Verf. von

zeichnet, fo S. 4: Zheir general accuracy is in fact such

feinem oben gerügten Grundirrthum befreien und weiter

that we become more and more convinced that in the case

ihn veranlaffen müffen, die zu Anfang diefer Befprechung

of that class of variations of which we are now treating,

aufgeworfenen Fragen zx% extenso zu behandeln.

fhey must in the great majority of cases have been justi-

Dafs Verf, über die Ausdauer verfügt, um LXX Studien

Jied 5y the Hebrew text which they had before them.

erfolgreich zu treiben, hat er durch das vorliegende Buch,

Desgl. S. 6 such an amount of literal accuracy. Speciell

befonders auch durch deffen Appendix (altlateinifche

The

von der Jeremias-Ueberfetzung heifst es S. 25:

Verfion und Lucian) hinlänglich gezeigt. Möchte er nun

character of the translator’s work was on the whole

auch noch ebenfo fein Ingenium erweifen dadurch, dafs

good, ranging from fair accuracy to literalness even to a

er das Rohmaterial feines Buches fachgemäfs verarbeitet,

fault etc.

Breslau.

Max Löhr.

Der Charakter der Ueberfetzung unfres Propheten-

buches mufs im Gegentheil als frei gelten.

Der Verf.

hat denn auch hier und da in den c”ztzcal notes nicht

Torr ey} Dr. Charles C., The composition and historical value

umhin gekonnt'a f7ee rendering zuzugeftehen, fo VII 32

of Ezra-Nehemiah.

k

(Beihefte zur Zeitfchrift für die alt-

(S. 102) mm zOy AynonNUEVOy. XX 10 (S. 162) "WIE zhr

teftamentliche Wiffenfchaft, II.)

Giessen, ‚J. Ricker,

E&mlvoLay «urLOG. IV 30 (S. 71) EIMAM O WokLOLOS O0v. Vgl.

E806: 1V O55 gr. 8))

M. 2.40

nOCH IV D A 80

Er mufs

ferner anerkennen

the tendency to substitute Ihe concrete for the abstract, o

Gewiffe Probleme liegen zu Zeiten .in der Luft,

So

Z S

8) mmm mabarmN 7005 AmoLLLOdEVTAG

ift es feit einigen Jahren das der Bücher Ezra-Nehemia,

” Tov0datovs.

Vgl. noch XII 18. XIX 34 u. 5.

Meiftens

das die altteftamentlichen Forfcher aufs lebhaftefte be-

jedoch läfst er diefe Freiheiten der Ueberfetzung in den

fchäftigt und eine wahre Hochflut von Unterfuchungen

entfeffelt hat. Faft möchte man bangend fragen: m73y

critical notes einfach unbeachtet, fo IV 5 172 &x0voINTO.

Und doch hat es trotz aller Verfchiedenheit der Refultate

XXII 14 5ny7 Aö Tnc ÖdoG «urOG NS MOVNQAS. XLIV 27

maiob y ;-}jäqä (5PW) (8y0Ny00@) TOD 4U4GOAL AUTOÜS ZUL

noch eine Reihe von Punkten gegeben, über die bisher

ör AyaFooaı (51, 27).

nOCch IV 4 XEV- 21 3EVIH .

vollkommene Einigkeit geherrfcht hat; fo unter anderem

XXIV.5. XXXI ı12.

XI 10 MXXXUX 218 3,

darüber, dafs der Chronift bei der Abfaffung von' Ezra-

Diefer eben behandelte Irrthum des Verf. ift nicht

Nehemia — aufser einer aramäifchen Urkundenfammlung,

Z. B. VI 29

über deren gefchichtlichen Werth allerdings verfchieden

ohne verhängnifsvolle Folgen geblieben.

geurtheilt wird — die eigenhändigen Denkfchriften von

(S. 94) 3prP3 b my movnola atTtOV 004 &takn. Verf.

Ezra und Nehemia benutzt hat.

nimmt, wörtlich retrovertierend, als Vorlage des griechi-

In der Einleitung zu

fchen Ueberfetzers an: pp N> 537

Ganz abgefehen

feinem neueften Werke noch konnte Eduard Meyer

davon, dafs es wohl anyX (vgl. IL’19) heifsen müfste,

fchreiben:' ‚So bleiben von allen Dokumenten, welche

Verf. verkennt einfach, dafs LXX hier frei überfetzt hat.

der Chronift bewahrt hat,

nur die Bruchftücke der

Richtig hat der Verf. die Auslaffungen der LXX,

Memoiren des Ezra und des Nehemia unangetaftet‘, und

omissions wie er fıe nennt (S. 3), als wichtigfte unter den

er glaubte hinzufügen zu können: ‚und; es ift wohl kaum

Varianten erkannt, z£ has seemed important to treat sepa-

zu erwarten, dafs jemals ein wiffenfchaftlicher Forfcher

yately the omissions as being on a different footing from

es wagen wird, die Authenticität auch diefer Schriftftücke

those other classes of varianls.

Ta er - Frhat - Nept_ in

zu beftreiten‘ (Die Entftehung des Judenthums, 1806, S. 3).

einem Theil — aber bei weitem nicht in allen — diefer ‚Aber kaum ausgefprochen, ift Meyer’s Erwartung auch

Auslaffungen der Werth der griechifchen Ueberfetzung

fchon zu Schanden geworden, denn ein Forfcher, der

unfres Prophetenbuches.

Streane’s Darftellung erweckt

gewifs auf Wiffenfchaftlichkeit Anfpruch erhebt, hat es

falfche Vorftellungen von der Lage der Dinge, wenn er

unternommen, die Unechtheit der Ezra-Memoire nach-

die textkritifch werthlofen Auslaffungen der LXX ganz

zuweifen und auch fie aus der Zahl der hiftorifch ver-

Auch

in

werthbaren Urkunden zu ftreichen.

kurz S. 13 in einer Anmerkung abmacht.

diefem Kapitel baut der Verf. wieder zuviel auf die

Damit ift der Hauptinhalt‘ der vorliegenden Unter-

Wörtlichkeit der griechifchen Ueberfetzung, fo I 4: %x

fuchung von Torrey, dem ustructor in the Semitic

<onb m066 adrov, LXX’s reading is the better of the two,

Languages at Andover Theological Seminary, bereits

that‘ of MT being adopted for smoothness. Würde der

{kizziert, denn diefer Erweis fteht im Mittelpunkte der

ganzen Schrift,

Sie zerfällt in zwei Theile, deren erfter

Verf. 'n_icht‚ ohne Kenntnifs der LXX; das gut hebräifche

“

349

350

:E E

;

a

‚Theologifche Literaturzeitung. 71897. Nr 13

n

in

kaa

.

Ö

(The Composition of the Bo

ok, S. 1—51) eine Analyse | nach / des Verfaffers Methode auch diefe Kapitel und

von Ezra-Nehemia giebt.

Ueber Ezra

1—6 fich kürzer | noch viele andere auf älteren Quellen beruhende der

faffend und dafür auf eine fpätere Arbeit verweifend,

Chronik als vom Chroniften frei erfunden und gänzlich

behandelt er die übrigen Stücke ausführlicher und kommt

| ungefchichtlich hinzuftellen. Aber auch das vorgebrachte

dabei zu dem Ergebniffe, dafs der Chronift für Ezra-

Beweismaterial ift‘ nicht einwandsfrei,

Viele von den

Nehemia nur zwei Urkunden benutzt hat: ı) Nehemias

angeführten Worten find wohl Lieblingsausdrücke des

uer von Jerufalem | Chroniften, aber keineswegs ihm allein eigenthümlich,

eigenen Bericht über den Bau der Ma

auch wo dies vom Verfaffer behauptet wird. So kommt

(unter Artaxerxes II. Mnemon, 372 V.

Chr.?), vorliegend /

mnn Ezra 8

in Neh. 1,—26; 295—9205 333 —9

(ausgenommen 3312& |

2’

nach T. ,a favorite word with the Chr.,

und “ 5/5 /: un

2

ein aramäifches Schrift

ftück, das |

but employed

no other O. T, writer‘ (S. 16), auch in

gegen Ende des 4. Jahrhunderts,

alfo zu Beginn der

|

der Urkunde Ezra 262 = Neh. 744 und in Neh. 7; (=N)

griechifchen Periode, verfafst ift und aus dem Ezra 49%9

vor, kann alfo nur für den Beweiskraft haben, der mit

(von mpa an) gasbı —3i 51—O8; Oi1— aM

2 entnommen

T. auch diefe beiden Stellen als vom Chroniften her-

find. Alles Uebrige ift das Werk des Chr

oniften (nach

R

rührend anfıeht; und fo oft,

Zu alle dem leidet des

und zwar in der Ordnung Ezra 1ı-—4gac-

Verfaffers Annahme an ftarken inneren Unwahrfcheinlich-

3000v./Cht#),

keiten, über die uns mit keinem Worte hinweggeholfen

9° 0 (bis 1OM)- 245

6of.; 6j4by—836; Neh. 7,0—818; Ezra

wird,

9i —10,4; Neh. 9/—1049; 27—925 31 —

4a0; 513D0; 71 —195

Y

Wie ift es z. B. denkbar, dafs der Chronift, wenn

E me r ı

Dafs die fo gewonnene

P

extgeftalt die ur-

Ezra 6, ,—8;; zufammenhängend aus feiner Feder flofs,

fprüngliche gewefen fei, glaubt der Verfaffer nicht (S. 50f.),

fich felbft in 7,—9 follte in diefer Weife den Inhalt von

fondern meint vielmehr, dafs unfer kanonifches Ezra-

c. 8 vorweggenommen haben? Auch die vom Verfafler

Nehemia-Buch eine verftümmelte Verfion fei, bei der die

gegebene Erklärung des plötzlichen Uebergangs aus der

aramäifch gefchriebene Gefchichte von den drei Pagen

dritten in die erfte Perfon wird, fürchte ich, nur wenige

famt einem Theile der urfprünglichen Erzählung heraus-

befriedigen können.

Der Haupterweis fcheint mir alfo

nicht gelungen; nur foviel halte ich durch T. für erwiefen,

gefchnitten worden fei. Im zweiten Theile ( Z%e /istorical

content of Egra-Nehemiah, S. 51—65) prüft er fodann

dafs der Chronift in die Ezra-Memoire ftärker eingegriffen

die einzelnen Stücke auf ihren gefchichtlichen Gehalt

hat, als man bisher im Allgemeinen annahm.,

und erhält dabei das ftark negative Refultat, dafs, abge-

Dagegen ift das Nehemia-Fragment von Chr. fo gut wie

fehen von dem gröfseren Theile von Neh. 1—6,.das ganze

gänzlich unberührt geblieben, — gegen T., der hier 2,__g9a;

Buch etwelchen gefchichtlichen Werth nicht beftzt.

3348@; 513D;

als Zufätze des Chroniften meint aus-

SeXbassar ift nach ihm eine reine Fiktion (S. 52, 56), auf

fcheiden zu mü

ffen. Allerdings {chliefst in c. 2 das mbWY

derfelben Stufe wie die Perfonen mit den ausländifch

von v. 9b, wie er treffend bemerkt (S. 37), nicht an 9a an,

— aber auch nicht an v. 6, wie er will. Ueberhaupt ift der

klingenden Namen in Efther und Daniel ftehend. Die

Urkunden Ezra 52—6,2 dienen nur der Verherrlichung

überlieferte Text in v. 6—9 augenf{cheinlich in Unordnung

des Judenthums (S. 57); Ezra 43—g3 wenn auch in fich

und ftatt einer Streichung ift, glaube ich, eine Umftellung

nicht gerade unwahrfcheinlich, wird verdächtig durch

viel eher am Platze; die urfprüngliche Reihenfolge dürfte

die Quelle, aus der es gefchöpft ift (S. 57).

Auch die

m. E.: 6a. 6bß.be. 7. 8. 9b. 9a gewefen fein. 5,3b ferner

Gefchichte Ezras, ‚das ‚Meifterftück des Chroniften‘, 4as

gehört unbedingt nothwendig zu v. I3a, denn erft da-

no' basis of fact (S. 57 £.). Die angebliche Rückkehr unter

durch, dafs: die Gemeinde durch ein: feierliches Amen

ihm ift nur eine Wiederholung der angeblichen Rückkehr

fich die von Nehemia vorgefprochene Ala aneignet, wird

unter Zerubabel und hat den Mauerbau, wie diefe den

der Berithfchlufs, der doch hier vorliegt, perfect, vergl.

Tempelbau, zum Zweck. Die Artaxerxes-Urkunde Ezra

Dt. 27, 4 ff;; der Ausdruck 5mp will nichts dagegen befagen.

—6 ift, wie das Kyros-Edikt c. I, eine durchfichtige

In Neh, 7, ift die Phrafe 9433 59n3 7a1 mifsverftanden

Na

chbildung der Briefe in Ezra 4—6 (S. 58).

Noch dem

und daraus fälfchlich ein Widerfpruch zu Hagg. ı, heraus-

Schreiber von Sir. 49,, ff. ift die Einführung des Gefetzes

gelefen; d5na Keht aber hier, wie Haupt in Yohns Hop-

durch Ezra unbekannt gewefen (S. 61 f.).

Sämtliche

kins Univ. Circulars Nr. 114, July ı894 gezeigt hat, im

Liften find völlig werthlofe Kompilationen (S. 63), un-

Sinne von ‚Familien‘ und nicht von ‚Häufer‘.

Die Aus-

Das Werk

fcheidungen find alfo unberechtigt; der Chronift hat vor

hiftorifch ift auch Neh. 12,,—1331 (S. 64).

des Chroniften mag für feine Zeit fehr nützlich gewefen

der ftark ausgeprägten Eigenart Nehemias Halt gemacht

fein, ‚öuf his work, whatever else may be said of it, cer-

und das aufgenommene Stück feiner Memoire faft ganz

tainly throws no light on the history of the Fews in the

unangetaftet gelaffen. Auch mit der Unechtheitserklärung

Persian period‘ (S. 65). — —

der Dokumente und Liften ift T. zu rafch bei der Hand.

Der Verfaffer hat fich die Sache etwas leicht gemacht.

Es genügt ihm der Umftand, dafs der Chronift ein Freund

Statt dafs er, wie man in Anbetracht des überwältigenden

von Liften und Verzeichniffen ift und auch gelegentlich

consensus omnıum betreffs der Echtheit der Ezra-Memoire

einmal folche frei erfindet, um diefelben fummarifch als

gefälfcht und unhiftorifch zu verwerfen, .ohne auf die

erwarten durfte, Gefchütze fchwerften Kalibers gegen

diefelbe angefahren hätte, befchränkt er fich ausfchliefs-

inneren Kriterien näher einzugehen. — Trotz all’ diefen

lich auf den fprachlichen Beweis,

Er argumentirt: weil

Ausftellungen, die ich zu machen gezwungen war, hat

das in Rede ftehende Schriftftück im Wortfchatze und

aber, wie gern zugeftanden werden foll, die vorliegende

vereinzelt auch im Stile Berührungen mit dem Chroniften

Schrift auch ihren Werth und regt zur Nachprüfung an.

aufweift, darum ift es ein Machwerk des Chroniften und

Man darf auf die in Ausficht geftellten weiteren Unter-

völlig unhiftorifch, Dafs hier mehr gefolgert wird, als

fuchungen des Verfaffers über Ezra-Nehemia, zumal nach

die Prämiffen erlauben, liegt auf der Hand, aber immer-

dem Erfcheinen der Arbeiten von Eduard Meyer und

hin hätte der Verfaffer eine Berechtigung zu feiner

Guthe, mit Recht gefpannt fein,

Schlufsfolgerung gehabt, wenn die von ihm gemachte

Marburg.

R, Kraetzfchmar.

Beobachtung richtig wäre, dafs der Chronift ‚zxcorporates

OE

- A

E

his documentary sources entire, so far as gpracticable, not

vewriting them or working them over, but enriching them

Äch apostolorum Sive Lucae ad TheLphilum liber alter.,

occasionally with an added clause or inserted paragraph‘

Secundum formam quae videtur romanam edidit

(S. 51f.). Allein diefe Behauptung läfst fich angefichts

Frieder. Blass,

Leipzig, Teubner, 1896. (XXXII,

des vom Chroniften in der Chronik eingefchlagenen

06 S. gr. 8.)

M, 2

Verfahrens fchwerlich in diefer Allgemeinheit aufrecht

erhalten, man vergl. z. B. nur ı Chr. 21 mit 2 Sam. 24

Eine aus dem gröfseren Werke des Verf,’s (vgl. Theol.

oder 2 Chr. 28f. mit 2 Kg.11f. Es wäre ein Leichtes,

Litztg. 1896, Nr. 3, S. 8of.) entnommene Ausgabe des

*

351

Theologifche Literaturzeitung.

ISO eNK 1B

352

Textes @, welchen er jetzt S. VIIf. den römifchen nennt,

Daraus erft verfteht fich fowohl die Weglaffung des Er-

weil diefe Form von Rom aus, wo Lucas die Kladde feines

ftickten als auch der Zufatz aus Matth. 7, ı2. Eben da-

Werkes gefertigt habe, Verbreitung gefunden, während

mit ift aber auch der judaiftifche Charakter der Claufeln

der Text « dem Orient angehöre, wohin Lucas, weil Theo-

verwifcht und wird demgemäfs das Verbot des e&löwio-

philus in Antiochia lebte, die von ihm felbft beforgte

Jvtov in dem Sinne gefafst fein müffen, als eine Bethei-

Reinfchrift gefchickt habe.

Daher nach S. X f. noch der

ligung am Opfer auch eine Anerkennung der heidnifchen

letzte Reifebericht in « Lefer im Auge hat, welchen Kreta

Götter, alfo Abgötterei bedeutet. ‚So gefafst, i(t diefe Vor-

näher liegt als Rom, in ß dagegen folche, die Rom und

fchrift nichts Anders als das erfte Gebot, und fo ftehen

Umgegend beffer kennen, als die Küfte von Kreta. Die

bedeutungsvoll die beiden grofsen Forderungen der

kretifchen Verhältniffe werden daher in @, die römifchen

Gottesliebe und der Nächftenliebe am Anfang. und am

Schluffe als die Summe des Gefetzes in Uebereinftim-

in ß ausführlicher behandelt,

Die in Kürze fkizirte Entftehungsgefchichte. beider

mung mit Matth. 22, 37—40‘ (Corffen S. 443).

Textformen, gegen welche übrigens aufser Weiffen-

Im Uebrigen führt freilich auch der Weg, welchen

bachs fehr

beachtenswerthen

Inftanzen

vgl.

diefe

Corffen befchritten hat, keineswegs zur Löfung aller

Zeitfchrift 1896, S. 516) auch Hilgenfeld, Zeitfchrift

Rätfel, und wenn ich zwar (mit bezug auf meine oben

für wiffenfchaftliche Theologie 1896, S. 625f. einwendet,

berührte Anzeige) zugeben mufs, dafs die Stelle 21,15—17,

dafs alle ftiliftifchen Verbefferungen in &« einfach auf

welche mir als der neuen Hypothefe befonders günftig er-

Rechnung der

dıvodutal

gefetzt

werden

dürften,

fchienen ift(ebenfo Hilgenfeld a.a. O.S. 381), auch in der

wird in der Einleitung aufs Neue vorgetragen, wobei {o-

Form @ nicht ganz anftofsfrei ift (Corffen S.439: ‚eine Ent-

fort zu bedauern ift, dafs bei Abfaffung der letzteren dem

fernung von 102 km wird von Reifenden, die zu einer unge-

Verfaffer die einfcheidendfte Kritik, welche feine Methode

wöhnlichenEile keine Veranlaffung haben, gewifsauchnicht

bisher erfahren hat, die Anzeige von Peter Corffen in den

in 2 Tagen zurückgelegt‘), fo bleiben doch immer noch die

Göttingifchen gelehrten Anzeigen‘ 1895, Nr. 6, S. 425—448,

keineswegs bedeutungslofen Zufätzein I2, I0. 20, 15. 21, I

noch nicht bekannt gewefen ift. Hier wird nämlich

übrig (unerklärt auch bei Corffen S. 441). So viel zur

nachgewiefen, dafs das Verfahren von Blass keineswegs

weiteren Begründung der zurückhaltenden Stellung, welche

mir der Verf, in feiner Entgegnung S. VIII zufchreibt,

immer darauf gerichtet war, mit möglichfter Objectivität

die Textform , wie fie etwa zu des Irenäus Zeit be-

Nicht viel anders fteht übrigens auch Taylor Smith,

fchaffen war, herzuftellen, fondern dafs Gründe innerer

welcher diefe Handausgabe in der amerikanifchen Zeit-

Natur, zumeift der Gedanke, dafs es fich dabei um Her-

fchrift 7%e b2blical world IX, S. 73—75 begrüfst.

ftellung des Conceptes des hl. Lucas handle, felbft in

Die pofitive Anficht Corffen’s geht übrigens dahin,

folchen Fällen mafsgebend gewefen find, wo die fonft

dafs zwar das Princip der Unterfcheidung von « und ß

grundfatzmäfsig befolgte, textkritiliche Methode vielmehr

felbft „jedenfalls unanfechtbar‘ befunden, das Verhältnifs

eine entgegengefetzte Entfcheidung verlangt haben würde.

beider Formen aber dahin beftimmt wird: ‚In vielen, ja

in den meiften Fällen befteht zwifchen beiden keine fach-

Ich führe das an, weil die betreffenden Lesarten d8&ı& 5, 31

&d0£axCov 13, 48 und tovrt@ 15, 15 auch in vorliegender

liche Differenz, fondern es ift nur in der einen das in

Textausgabe wiederkehren und noch zu &00&ev de Sıld

Worten ausgeführt, was in der andern durch den blofsen

&mıueivar avTOÖ 15, 34 S. 52 bemerkt wird, Zeugen für «

Zufammenhang ausgedrückt ift‘.

Wo dagegen der aus-

hätten diefen Satz, wie es fcheint, aus Verfehen ausge-

führlichere Text Züge enthält, die im kürzeren nicht noth-

laffen, während er vielmehr durchaus Eigenthum von ß

wendig enthalten find, fondern die Angaben deffelben

ift (vgl. Corffen S, 428, 440). Auch das Verhältnifs des

zu einem volleren und anfchaulicheren Bilde geftalten, da

liege meift eine von harmoniftifchem Intereffe geleitete

lateinifchen (d) und des griechifchen Textes (D).im Canta-

Reflexion zu Grunde,

brigiensis verträgt nach der Beobachtung Corffen’s eine

Bemerkt mag noch werden, dafs

noch genauere Beftimmung, als die vorliegende Ausgabe

eine mit blendendem Scharffinn 1894 von Rendel Harris

S. XX erkennen läfst.

Es ift beifpielsweife richtig, dafs

vorgetragene Hypothefe, wonach die Lesarten in ß zum

in D 19, 29 «Lo/eyNc Rücküberfetzung von (repleta est)

Theil aus dem Lateinifchen ftammen {follen, fowohl von

confusionem (sic) aus « darftellt; aber ebenfo gewifs ver-

Blafs (S. XXXI), wie von Corffen (S. 439f.) zurückge-

räth Zoza civitas Rückficht auf die Form ß 0vveyudn 64

wiefen wird.

n mwölıg (Corffen S. 430), welche übrigens unfer Ver

{

Eines ungetheilten Beifalles erfreut fich unfer Verf.

mit Recht trotz D aufgenommen hat,

dagegen von Seiten Neftle’s und Zöckler’s. Der Letz-

Es genügt hier,

auf diefen wenigen Punkten das Gewicht der Einwürfe

tere hatte.noch weitere Fälle von doppelt ausgefertigten

Corffen’s hervorgehoben zu haben, Diefelbe geben allent-

Schriftftücken aus alter und neuer Zeit beigebracht, der

halben zu denken, zumal da, wo die Selbfttändigkeit der

Erftere aber war als einer der erften Herolde der neuen

Form @ nicht blos lexikalifch (S. 433), fondern auch fachlich

Entdeckung aufgetreten, und nicht unverdient ift infofern

nachgewiefen wird, fofern diefelbe entfchieden judenfeind-

die Ehre, die.ihm nun der Verf, erweift,. indem. er. S.. V

lich (S. 442 f.), überdies, wie fchon Rendel Harris (4

Neftle’s Entdeckung noch über die eigene ftellt und

fämmtliche Ueberfetzungsfehler, welche jener im I. Theile

study _ of Codex Bezae 1891) vermuthet hatte, auch monta-

überrafchenden Behau

niftifch gerichtet ift (S, 445f.). Es verlohnt fich, ‘diefer

der Apoftelgefchichte aufgetrieben zu haben glaubt, un-

tung etwas näher zu treten, Wie

befehen als folche anerkennt. Angenommen nun, was ich

fchon in der editio p

k

dlologica,

fo fchliefst bei unferem

nicht entfcheiden kann, es hätte mit diefem allen. feine

Verf, der Vers 15,29 mit dem über @x hinausgehenden

Richtigkeit, fo müfste der Verfaffer der Ac/a, welcher in der

Satze xal 60« un FEL0OvoLV EavtToLG ylveOdaı, ETEQOLG LN

zweiten Form feines Werkes fprachliche Schnitzer, wie 2,47.

mol und fällt dafür xal to0 nvıxtOoG fowohl hier als

3, I4, die er in der erften begangen, corrigirt hätte, des

15, 29 und 21, 25 aus, Confequenter Weife hat unfer Verf,

Aramäifchen jedenfalls kundig gewefen fein, wogegen

doch alle fonftigen, bezüglich des 3. Evangeliften ge-

die Worte jetzt auch an der letzten der 3 Stellen ge-

ftrichen. Die Erfcheinung felbft erklärte die editzo phlo-

machten, Beobachtungen fprechen, wie dafs.derfelbe nie

logica S. 169 einfach aus der Erwägung, dafs das Verbot

ein aramäifches Wort Jefu reproduciert, die Localitäten

des Erftickten neben dem Verbot des Blutes überflüffig

der heiligen Gefchichte nur mit. ihren gräcifierten Namen

erfchien, Anders liegt die Sache aber doch angefichts des

bezeichnet, das A. T, blofs in Form von LXX kennt,

von Corffen (S. 446f.) nachgewiefenen exegetifchen Be-

deren Nachahmung auch feine Hebraismen verfchuldet

fundes bei Tertullian.

Hiernach ift das Blutverbot im

hat.

Wenn fich wirklich in Luc und Act. Ueberfetzungs-

Text @ nicht mehr als Speifegefetz, fondern als Verbot

varianten unabweisbar aufdrängen follten, fo würde meines

Erachtens daraus nur für die Befchaffenheit der Quellen

des Totfchlags gefafst und rücken die Jakobsclaufeln

überhaupt unter die Beleuchtung eines Sittengefetzes,

des Schriftftellers etwas folgen; aber freilich angefichts

333

e

Té’eoloéqifche L1teraturze1tung1897 l\r 1'3.

ETV A RA

_-

_-

354

A

des durchgängigen Abhängigkeitsverhältniffes des Lucas | vorhanden, fondern aus‘dem Läteinifchen;oder Syrifchen

von Marcus’ auch dann noch‘nicht das, was ‚S, V' zu lefen | rücküberfetzt: ift. So z: B. 23;30 &x&l &o460.Iaı 2006 TIV

ift: evangelium totum fere. ex commentardis Ibrisve semt- | onV' dı&yvwayaus dem Gigas (neu auch im V ergleich

HCis in graecam linguam coNveErsuMm.

Die zweite Hälfte der Vorrede befafst. fich mitder

mit dem /Text.ß in der ph/lologica). ” Gleich darauf 23, 31

textkritifchen 'und. technifchen Seite:der Sache. Hier: er-

begegnet das. Beifpiel. einer. Conjectur in &xo0rovrdoyaı

für ozo«rımTtaL (gleichfalls. neu), was fich aus 23,32 (o700+

fahren wir die/Gründe, wefshalb keineswegs‘ etwa blofs

z.wTag): nach Gigas an Stelle‘ der inmxeig (neu) erklärt.

der Text ß aus der editzo philologica zum Abdruck kommt,

Diefe Procedur , erheifcht wieder die Einfchaltung: eines

fondern. nicht wenige neue Lesarten eingeführt find. Wie

ORo0TQEELV hinter 0700X7LOTAC, (o dafs die kurze Strecke

nämlich fchon der Conspectus notarum im Vergleich mit

von 3 Verfen ein gedrängtes Bild des ganzen Verfahrens,

der editio philologica zeigt, find für den Text ß drei neue

zugleich auch fofern es fich an.Kühnheit von der edztzo

Zeugen benutzt worden, über deren Werth fich der Verf.

philologica unterfcheidet, gewährt.

mittlerweile in den. ‚Theologifchen Studien und Kritiken‘

A

Noch beffer gedient

wäre den Intereffen der Wiffenfchaft wohl mit ‚einer ein-

1806, . S. 436—471 ausgefprochen hat: zuerft‘ ein, theil-

fachen Sammlung der Varianten, die fich mit Fug und Recht

weife {chon von S. Berger herausgegebener, aber. ganz

als occidentalifche bezeichnen laffen und fich als folche

vom Verfaffer durchgefehener. Parifer Vulgatacodex, aus

von dem gewöhnlichen Text charakteriftifch unterfcheiden.

welchem .die neue, .inhaltlich. unanftöffigere Form von

Strafsburg. i. E.

H- Höltzmänn;

7, 2—4 entftammt (S. XIV f., XXV, 14); dann eine Papier-

i

..

&r

7 k

handfchrift der Vulgata aus. der Bibliothek von Werni-

gerode; endlich eine damit verwandte, übrigens fchon vor

9 Jahren veröffentlichte, mittelalterliche Ueberfetzung .in

Poggel, Dr. Heir;r., 4Der 2. und 3. Briéf des Apostels Jo-

das Provengalifche, deren Abweichungen von Vulgata

hannes geprüft auf ihren kanonifchen Charakter, über-

fetzt und erklärt, Paderborn, F, Schöningh, 1806, Sa

der Verf. am genannten Ort verzeichnet hat. Von Kirchen-

109 S27 8c)

vätern ift jetzt aus Anlafs von Rendel Harris (Four lec-

M. 4—

tures on the western text 1894). befonders. Ephraem als

Der erfte Theil'S. 1 —125 behandelt in 3 Abfchnitten

Zeuge für ß hinzugekommen und in diefer Beziehun

den kanonifchen Charakter der beiden kleinen Schrift-

alfo ein Desideratum Corffen’s (S.429) erfüllt. Aus der

ftücke, .deren Verfaffer fich als 6 060 UTEOOG eEinführt.

Philoxeniana, bezw.des Thomas von Heraklea Ergänzungen

dazu, und dem parifer Codex ift jetzt die nicht blofs for-

Dem Sinn diefer Bezeichnung gilt.die erfte Unterfuchung,

mell neue Geftalt von 19,6

ewonnen ‚(vgl. befonders

Die Kritik war bekanntlich vielfach der Anficht, ‚ dafs

fich .der Brieffteller damit vom Apoftel unter(cheide.

den Satz xal 8&7e/lV00%0V &v EAXVTOLG WOTE KAL EQUNVEVELV

Von weiteren intereffanten .neuen Les-

‚Findet fich aber weder in der Gefchichte noch im

atTag EavTOLC),

Papiasfragment ein zweiter

Johannes hinreichend bezeugt,

arten, die geboten werden, fei noch erwähnt I, 2, wo

fo fteht die innere Kritik auf fich allein angewiefen da

nach Auguftinus fteht &7 7 5u&0x TODS Am00TOAOUG EEEAEEKTO

und zeigt fchon durch die chaotifche Divergenz ihrer

ÖL& AVEULATOS AYLOV KAL EXELEUOE XNOVOOELV TÖO EUAYYELLOV

mit Bezug auf Luc. 6, 12. 13 (S..XXIII f., wogegen aber

Refultate, welchen Anfpruch auf Glaubwürdigkeit fie den

hiftorifchen Zeugniffen gegenüber machen kann‘

(S. 8).

Tijdfchrift 1897, S

fehr.ins Gewicht fällt, was W.C.van Manen, Theologifch

Das wäre‚alfo, die Taktik,des Verfaffers! Prüfen. w

ir‚ihre

104f. bemerkt), der Wegfall von

Erfolge! _

15,21 (S. XXIXf.), die, auf Grund einer Erörterung von

Nur .die Abnei

gung gegen die Apokalypfe liefs den

Irenäus I120,2—4111 12,1 gewagte, Einklammerung der Rede

alexandrinifchen D

ionyfius

(er heifst S. 9 ‚der erfte, der

des Petrus I, 17 (von x«@i #Aayev an) — I9 (S. XVII.), die

aus inneren Gründen Zweif:

e

1 an der Abfaffung der Apo-

Verfetzung der Worte xal ö7ı NVoı&evT0LGEIVEOLV ÖVOCAVTLLO-

kalypfe durch den Apoftel Johannes äufserte‘ trotz den

7&@w6 VON 14, 27 nach der Stelle 15, 4 (anerkennenswerthe

Offenheit im Bekenntnifs des Irrthums S. XVI) und 13, I;

hannes in Ephefus reden und den Eüfebius diefen zweiten

gleich S. 11 erwähnten Alogern) von einem zweiten Jo-

wo theils nach dem Parifinus und D, theils nach eigenem

mit dem ‚Presbyter‘ identificiren, Auf diefe Weife ift er

Gutdünken folgender Text hergeftellt wird: Y0xv d& xaS

‚der Erfinder des Presbyters‘

geworden (S. 16). Dazu ver-

ExdotnyV Exxhnolav mo0@NTAL AAl dLdAOKAAÄOL, &v 0ig kal

leitete ihn nämlich die beka

nnte Papiasftelle, Aber feine

v Avrtıoyeiyx Bagvaßag xtA. Wenn derartige Neuerungen

Exegefe ift ‚unrichtig‘ (S, ı1 f.)

Dem Erweife diefes

überrafchen mögen, wird man zugleich auch zur Vorficht

Urtheils dient eine ausführliche E

rörterung des Papias-

emahnt, wenn 5, 31 xarte209n (nach Eusebius; auch D

fragmentes."S, 17=51,

welche immerhin als ein wiffen-

und Parifer Codex: 0ıe4uIn) und zwar mit nachfolgendem

«üTöG dl &avroG (letzteres Conjectur fatt: D dı aurov),

gelten darf,

{chaftlich werthvoller Beitrag zum Verftändniffe der Stelle

Die bedeutendften Vorarbeiten find ein-

ebenfo 5, 37 xatelddn (nur nach dem Parifer Codex) ge-

gehend g

ewürdigt, wenn auch die gleichzeitig veröffent-

lefen werden und dafür das &r”n0o&IN der erfteren Stelle

lichten Ausführungen von Bouffet

(die Offenbarung

als aus Jofephus eingedrungen gelten foll, während um-

Johannis,. S, 37f.) und A. Harnack

(die Chronologie

gekehrt der Name des Theudas aus Lucas in den Jofe-

der altchriftlichen Literatur bis Eufebius, S. 656f.) noch

phus gekommen fein {foll (S. XVI

, was bisher doch nur

nicht mit aufgeführt und benutzt werden konnten. Darin

der Barnabite Semeria wahrfchein

|

ich finden wollte (Revue

Eiblique 1895, S. 305 f.).

wenigftens ift unfer Verf, unzweifelhaft im Recht, dafs

Dankenswerth ift es auf alle Fälle, dafs wir nunmehr

weder Papias, noch fonft Jemand vor Dionyfius von zwei

einen einft viel verbreiteten und erft allmählich hinter

ephefinifchen Johannes etwas weifs. Aber, wie das fchon

bei feinem Hauptgewährsmann Zahn der Fall war, fo

dem jetzigen verfchwundenen Text der Apoftelgefchichte

beweifen auch unferes Verf.’s Argumente immer nur die

vor uns haben, der im Einzelnen manche Berichtigungen

Unmö

glichkeit, neben dem Einen kleinafiatifchen Johannes

vertragen mag, im Ganzen aber ein anfchauliches Bild,

noch einen Do

wenn nicht von einer befonderen, einheitlichen Recenfion

Gefchickes

anzunehmen.

ppelgänger gleichen Namens und_gleichen

Damit

ift der {fchwächfte

(dagegen käm

pftE.vonDobfchütz, Literarifches Central-

blatt 1897, N:

r. 12, S. 385—387,

Punkt feiner Darftellung gekennzeichnet.

Verdienft-

Beifpiele für die Willkür des V

erfahrens auch in diefer

indem er zugleich neue

lich ift fie dagegen in Bezug auf Zurechtlegung der

mancherlei fyntaktifchen Schwierigkeiten, welche dem

2. Aug. giebt), fo _ doch mindeftens

von einer grofsen

überlieferten Text des Papias anhaften.

So nament-

Zahl bald unbedeutender, bald aber

auch fehr erwägens-

lich die Widerlegung ‚des WVerfuches von Leim-

werther und charakteriftifcher Differenzen giebt, Diefelben

find durch gefperrte Schrift hervorgehoben, Dabei ift

Hivum zu nehmen.

bach und Cornely, das zıs vor &8906 als Interroga-

wieder befonders kenntlich gemacht, was nicht griechifch

(S. 4of.) Diefes Experiment kann

nunmehr als abgethan in künftigen Erörterungen der Stelle

i

L

55

Theologifche Literaturzeitung.

1807 NL 437

3506

ag

wegfallen.

Auch die weitere Annahme Cornely’s, als

Der zweite Abfchnitt giebt auf nicht weniger als

bezeichne das Wort zoeoßvure00ı bei Papias nur die

60 Seiten eine Gefchichte der kirchlichen Tradition über

Apoftel, wird mit guten Gründen zurückgewiefen (S. 41 f.).

die _ beiden kleinen Briefe.

An Vollftändigkeit dürfte

Es kann fich bezüglich des Sinnes diefes Wortes künftig-

dieselbe kaum etwas zu wünfchen übrig laffen.

Neues

hin nur noch um die Alternative handeln:

entweder

bringt fie dagegen auch nicht.

So wird z. B. S. 63 f.

Männer der erften Generation, die aus eigenem Wiffen

die Hyperkritik, welche im Brief des Polykarp Cap. 7 die

vom Herrn erzählen konnten, fo dafs die Apoftel mit ein-

Beziehung auf I. Joh. 4, 2. 3. IL _ Joh. 7 leugnet, mit Fug

gefchloffen find (fo auch Bouffet, S. 37), oder die klein-

und Recht zurückgewiefen, nicht aber die I’rage berührt,

afıatiichen Apoftelfchüler als zugleich Herrnfchüler im

ob Polykarp — und das Gleiche gilt auch von Papias

weiteren Sinne, alfo mit Ausfchlufs der Apoftel als der

(S. 56f.) — den oder die Briefe auch als johanneifch-

Herrnschüler im engeren Sinne (fo nach Harnack

apoftolifche Schriften gekannt habe.

Vgl.

darüber

S. 660f.). Endlich fcheint mir unfer Verf. auch im Rechte

Corffen, Monarchianifche Prologe S. 5sof. Ebendafelbft

zu: fein, wenn! er ;gegen Wiefeler, Hilgenfeld .und

findet fich S. 103 f. eine Erörterung über die Fortbildung

Weizfäcker es unwahrfcheinlich findet, dafs Johannes

welche die Erzählung des muratorifchen Fragmentiften

‚der Presbyter‘ in irgend einem anderen Sinne heifse, als

von der Entftehung des Johannes-Evangeliums bei Cle-

in demjenigen, wie 2 oder 3 Zeilen zuvor von 0l 0&0-

mens von Alexandria und Hieronymus, bezw. in der

Büregoı die Rede war (S. 42f.) Wenn er nun aber weiter

Historia ecclesiastica gefunden hat.

Damit verglichen

geht und daraus auch die Unwahrfcheinlichkeit ableitet,

erfcheint die fchon an fich auffallende Meinung unferes

‚dafs Papias ftillichweigend mit dem Namen 708080780065

Verf.’s, als gebe der Fragmentift ‚eine populäre Erwei-

"Imavync eine andere Perfon bezeichnen will als unmittel-

terung‘ deffen, was fpäter jene Schriftfteller erzählen

bar vorher‘ (S. 45), fo liegt denn doch für jeden, der

(S. 65 f.), erft recht haltlos.

Die Deutung der einzelnen

lefen kann,

klar vor Augen,

dafs Papias

hier

ar

Zeugniffe erfolgt immer im wohlwollenden Sinne,

Mag

nichts ‚ftillichweigend‘ thut, fondern mit dem nachdrück-

Origenes auch von ‚dem katholifchen Brief‘ fprechen und

lich ausgefprochenem Epitheton ‚der Presbyter‘ eben

die zwei kleinen Briefe ausdrücklich als nicht allgemein

einen zweiten Johannes von dem erften, welcher unter

anerkannt bezeichnen: gleichwohl ‚fteht es feft, dafs Ori-

lauter Apoftelnamen aufgeführt wurde, unterfcheiden will,

enes felbfit kein Zweifel an der Authentie des II. und

ihn daher auch mit Ariftion ftatt mit Andreas, Petrus

H. Job, hatte‘ (S::87); er giebt; Wie ‚aunch dein Schuüler

u. f, w. zufammenreiht.

Die auch durch Wahl der Aus-

Dionyfius thut (S. 88f.), blofs ein hiftorifches Referat,

drücke zl elmev und & T& Aeyovoıv angedeutete Unter-

Unficherer ift unfer Verf. bezüglich des Tertullian und

Cyprian (S. gof.). ‚Vielleicht liegt der Grund dafür, dafs

fcheidung erkennt unfer Verf. nur halb an (S. 48 f. be-

züglich des A&yovoıy), um den Presbyter in dem Apoftel

die kleinen Briefe Johannes fo recht nicht zur Geltung

aufgehen laffen zu können. Im Uebrigen aber fubftituirt

kommen, darin, dafs fie in Afrika und anderwärts fehr

er ihr S. 12, 50 den Gegenfatz zwifchen einem indirecten

felten. oder ‚niemals zur Verlefung im Gottesdienfte ge-

und einem directen Wege, auf welchem ihm feine Stoffe

langten‘ (S, 91); eine prächtige Exemplification für das

zugekommen feien, fofern Papias einige diefer ‚Presbyter‘

berüchtigte zdem per zdem! Sehr complicirt und gewagt

nicht felbft gehört, andere noch felbft gehört haben will:

find auch die Schlüffe, welche: den Verf. dazu führen,

fchon darum falfch, weil der Ausdruck &l d& zov xal

ungeachtet des Mangels ausdrücklicher Zeugniffe die

WAONKOÄOVINKWG TIS TOLG WOEOBLTEDOLS ELHOL ja ehen dies,

Briefe auch als bei Gregorius Thaumaturgus und Pamphilus

Bei alledem

ob Papias den Presbyter perfönlich angefprochen hat,

in Gebrauch ftehend zu erachten (S. 93 f.

im Zweifel beläfst.

Weiterhin weifs unfer Verf. S. 13

bleibt es immerhin beachtenswerth, dafs der katholifche

fogar zu berichten, ‚dafs Eufebius feiner eigenen fubjec-

Forfcher die allmähliche Entftehung der kanonifchen

tiven Interpretation des Papiasfragmentes nicht traute‘,

Sammlung im Grundfatze anerkennt (S. 59) und nament-

wegen der Angabeim Chronicon ed. Schoene II, S, 162:

lich dem Clemens von Alexandria ‚eine fefte Sammlung

”Iwdvyny TV Feol6yov «al AndoToAov Eioyvalog xal XAhoL

autoritativer und normativer Schriften des N. T.’ noch

unbekannt fein läfst (S. 84).

iamgo({xn MWAQAUEIVAL T BLW Ews tTOv XOdvwV Toaiavob:

ueS” öv ITarmias ‘Ie\ga7golém;g xl IToldnugros Iubornc

Weil nun Ire-

Kürzer und belanglofer ift der dritte Ab(fchnitt aus-

EmLOKOMOS AKOVOTAL ALTOÜ EYVWOLLOVTO.

gefallen: ‚Innere Gründe für die Echtheit‘ (S. 108—125).

näus.in den beiden Stellen, wo er des langen Lebens

Als ‚der- Presbyter‘ der Ueberfchriften foll nur der grofse

des Johannes Erwähnung thut (II 22,5. III 3,4), nicht auch

Apoftel, kein anderer Johannes, denkbar fein und die be-

von der Johannesfchülerfchaft des Papias und Polykar

fpricht, was er dafür doch anderswo um fo gewiffer thut,

kämpften Irrlehrer find die Anhänger des Cerinth u. f.w.

foll Eufebius in dem Satze ued” öv xTA. nur feine eigene

Der zweite Theil bringt (S. 126—169) eine etwas

breit gerathene Exegefe, welcher nachzurühmen ift, dafs

Ueberzeugung zum Ausdrucke bringen und damit wohl

fie fich an den Text von Weftcott& Hort anfchliefst und

ftillichweigend um Verzeihung und Vergeffenheit für

feine früheren kritifchen Skrupel nachfuchen,

Leider

dabei‘ gelegentlich (S. 146) felbfit der Vulgata entgegen-

hat das nichts verfangen bei Hieronymus,

welcher

tritt. Dafür {oll freilich die &x2exr) Kvoia« wieder nach

vermöge ‚feines feurigen Temperaments‘ (S, 17) fogar

Vulgata mit electa Domina zu überfetzen fein. Auf Text-

des Dionyfius und Eufebius Lüge zu wiederholen wagt,

kritik läfst fich der Verf. aber nicht weiter ein, und an

dafs man in Ephefus zwei Johannesgräber zeige (S. 14 f.).

Conjecturen, wozu befonders Il. Joh. Verfuchung böte,

denkt er gar nicht.

Die eigentlichen Schwierigkeiten,

Erfreulich ift hier und fpäter noch (S. 107f.) jedenfalls

die, Unbefangenheit, womit ein katholifcher Gelehrter

wie 'namentlich das Schwanken in der Auffaffung des

den hervorragendften Trägern der Tradition zu Leibe

Inhalts des Gebotes (II. Joh. 4 Wandel in Wahrheit, 5 und

eht, wo es fich um ein Stück Canon handelt,

Aber

6 Liebe, 7 correctes Bekenntnifs), bemerkt er kaum.

eben diefe Art von tendenziöfer Apologetik hätte er ge-

Allgemeinplätze treten an die Stelle präcifer Beftimmungen,

troft: den prote(tantiichen Canonwächtern

überlaffen

wie wenn vyx% IL Joh.2 den ‚chriftlichen Heilzuftand‘ be-

dürfen, die fıe ja mit Vorliebe und Virtuofität üben., Freilich

deuten foll. Wenn es IIL Joh, 11 heifst ö dyaIdomoL0V &x

handelt es fich zugleich um ein wefentliches Stück der

ToU 4E00 E0TLy, fo wird das ausgelegt, wie wenn es hiefse

Auch

6 Öv &x Tot Heob ayadomroıei, um die menfchliche Mit-

Tradition, um das altkatholifche Johannesbild.

Belfer in der ‚theologifchen Quartalfchrift‘ (1897, S. 151 f.)

thätigkeit an dem_ johanneifchen Begriff der Gotteskind-

ift daher mit der fraglichen Auslegung oder vielmehr

fchaft einzutragen,

Der Druck ift correct.

Auch S. 152

Vergewaltigung des Papiaszeugniffes ganz einverftanden.

‚wieder nach Gajus gezogen‘ ift ein Stilfehler, kein Druck-

Der eigentliche Urheber des Kernes derfelben ift bekannt-

fehler.

Ebenfo ift S. 2f. ftatt Koenen zu lefen Coenen,;

lich der proteftantifche Th. Zahn.,

S. 3 ‚Proteftantenbibel‘ ftatt ‚proteftantifche Bibel‘ und

357

Theologifche Literaturzeitung.

180 NT

358

130—135 ftatt 130—150, S. ı2 Mitte fteht derer ftatt

halte ich für völlig verfehlt und für einen einfachen

Rückfchritt,

deren, S. 13 unten V, 22,3 ftatt II, 22,5.

Der Deutung,

die Wiefen dem Gileichnifs vom

Strafsburg i. E.

H. Holtzmann.

ungerechten Haushalter giebt, ftiimme ich im Grofsen

und Ganzen zu. Nur möchte ich den Sinn des Ganzen

Wiesen, Paft. G., Die Stellung Jesu zum irdischen Gut mit

befonderer Rückficht auf das Gleichnis vom unge-

noch fchärfer herausheben und ihn dahin zufammenfaffen,

das der Menfch das irdifche Gut dann am beften und

rechten Haushalter,

Gütersloh, Bertelsmann, 1895.

feinem Wefen entfprechend verwaltet, wenn er diefes in

(VIL, 84 S. gr. 8.)

M 20

möglichft umfaffender Weife an die Armen fortfchenkt.

Das kleine Schriftchen enthält drei Auffätze, I. einen

Nur erhebt fich dann die Frage, ob wirklich diefe Parabel

im wiffenfchaftlichen Predigerverein zu Hannover gehal-

— beffer diefe Allegorie — von Jefus felbft ftamme, und

was für eine urfprüngliche Herren-Parabel der lukanifchen

tenen Vortrag über die Stel

ung Jefu zum irdifchen Gut; 2,

und 3. im ‚Beweis des Glaubens‘

veröffentlichte Auffätze

Umdeutung zu Grunde liege,

über das Parabelreden Jefu und über das Gleichnifs vom

Jedenfalls aber ift von der kleinen Schrift eines

ungerechten Haushalter

rühmend hervorzuheben: Die ruhige, vornehme und durch-

Von Abfchnitt ı fa

gt der Verf, felbft, dafs diefer

aus fachliche Haltung derfelben, die freundliche Aus-

fich vorwieg

end auf Autoritäten ftütze, alfo wenig Neues

einanderfetzung mit andersdenkenden, Und dafür werden

Und es

Jäfst fich nicht verkennen, dafs er fich

dem geehrten Verfaffer. alle diejenigen Dank wiffen,

bringe.

hier feine

ht. und die

welche die Spannung

zwifchen weiten Kreifen der

Aufgabe ein wenig leicht gemac

Geiftlichen und den Vertretern der theologifchen Wiffen-

Probleme nicht fcharf genug geftellt habe, Wir finden

fchaft auf das f{fchmerzlichfte als ein fchweres Kreuz

faft überall nur die fo, beliebten Ausdeutungen und Ab-

{chwächungen der Worte Jefu.

Das Wehe gegen die

unferer Kirche empfinden.

Reichen i

nur gegen folche Reiche gemünzt, deren

Göttingen.

W, Bousset.

Sinn im irdifchen aufgeht.

Das Sorgen ift. verboten,

aber nur das ungeiftliche ungläubige Sorgen. Wenn es

Dalmer, Privatdoc. Johs., Die Erwählung Israels nach der

heifst: ‚Verkaufet eure Habe‘, fo ftehe nicht da: ‚eure

Heilsverkündigung des Apostels Paulus,

Gütersloh, Ber-

ganze Habe‘ u. f. w.

nun noch einmal nach-

telsmann, 1894. (VIII, 147 S. gr. 8.)

M. 2.—

Dem gegenüber hebe ich

I,

drücklich zweierlei hervor.

Jefus kannte im Grofsen

Es find manche Vorzüge diefer Arbeit nachzurühmen,

und Ganzen keinen fittlich verwertheten Reichthum. Die

eine bis in’s kleinfte gehende liebevolle Verfenkung in

Reichen, die er kannte, waren zum grofsen Theil die Volks-

den behandelten Abfchnitt des Römerbriefs, genaue und

ausfauger, die Abtrünnigen und Römlinge, Jefu Anfchau-

folide Arbeit, ein ernfthaftes Ringen fich wirklich in die

ung, ‚dafs der Reichthum feelengefährlich fei, entfprach

Gedankenwelt des Paulus hineinzuverfetzen, der Muth,

der Lage der Dinge. Wenn Jefus mit einzelnen Reichen

unbequemen Gedankengängen nicht aus dem Wege zu

verkehrte, fo machte er eben eine Ausnahme und han-

ehen, Mancher moderne Litterarkritiker, der {(chlankweg

delte dabei nach dem Wort, dafs die Kranken des Arztes

bei fich erhebenden exegetifchen Schwierigkeiten mit der

bedürfen; er verkehrte mit den Reichen, weil fie die

Annahme von Quellen operirt, könnte etwas von. dem

Geächteten, die Sünder waren. Das allgemeine Wort Jefu

befonnenen Scharffinn und der Gründlichkeit des Verfaffers

aber, dafs ein Reicher fo fchwer in das Reich Gottes komme,

lernen.

wie ein Kameel durch ein Nadelöhr gehe, follte man doch

Und dennoch mufs Referent fich in der Hauptfache

nicht mehr durch die beliebten Ausdeutungen abfchwächen;

ablehnend gegen die ganze Schrift verhalten. Man kann

fügt doch Jefus felbft hinzu: ‚Was bei Menfchen un-

vom Guten auch zu viel geben, und hier ift fo viel dia-

lectifcher Scharffinn aufgeboten, dafs der Kommentar zu

ins Himmelreich kommt, fo ift das ein Wunder Gottes

möglich ift, ift bei Gott möglich‘, d. h., wenn ein Reicher

Rö. 9—11 Ichwieriger und oft {fchwer verftändlicher

und gegen alle menfchliche Möglichkeit. 2. Jefus lebte

geworden ift, als die Capitel felbft. Paulus Briefe —

unter andern klimatifchen, culturellen und gefellfchaft-

auch der Römerbrief — wollen gelefen werden als

lichen Bedingungen, als wir modernen Menfchen. Daher

Herzensergüffe einer impulfiıven prophetifchen Perfönlich-

haben feine Worte: Sorget nicht für den kommenden

keit und nicht als dialectifche Lehrfchriften. Und nament-

Tag, — fammelt keine Schätze auf Erden, — unfer

lich deutlich tragen Rö. 9—11 den ringenden unfertigen

täglich Brod gieb uns — für ihn einen andern Sinn als

Charakter an fich. Es läfst fich nicht verkennen, dafs

für uns.

Sie find dem Buchftaben nach nicht auf uns

in Rö. 9—11 nicht weniger als drei Gedankenreihen

anwendbar, nur dem Geifte nach.

nebeneinander liegen: a) wenn Gott das Volk Ifrael

Man follte endlich einmal aufhören ängftlich am Buch-

(xar& od0xa) feiner grofsen Mehrheit nach verworfen hat,

ftabenfinn der Worte Jefus zu deuteln und abzuwägen,

fo hat er das als der Gott gethan, der annimmt und ver-

ob fe buchftäblich noch uns gelten. Dann erft wird

wirft, wen er will. Der Menfch aber darf nicht rechten.

unfer Blick freier und weiter werden für den gewaltigen

b) Ifrael felbft trägt die Schuld feiner Verwerfung.

Ernft und die Hoheit des Evangeliums, und dies Evan-

c) Jfrael ift gar nicht endgültig geworfen; es giebt ein

grofses Geheimnifs: auch der verftockte Theil des Vol-

den Durchfchnittszuftand der modernen Menfchen zu-

gelium wird feinerfeits, wenn wir es nicht vorweg auf

kes wird dereinft bekehrt werden, — Namentlich die

fchneiden, nur gewinnen und kraftvoller, gewaltiger zu

letzte Gedankenreihe tritt ganz plötzlich und überrafchend

uns reden. An einem Punkt bekennt übrigens Referent

auf, und man wird unwillkürlich an die liebevolle In-

gern und mit Freuden von dem Verfaffer gelernt zu

konfequenz der alten Propheten erinnert, von denen auch

haben. Ich meine den Hinweis Wiefen’s darauf, dafs Jefus

manche, nachdem fie Unheil über Unheil und völliges

bis zu feinem dreifsigften Jahre feinen Beruf ausgeübt

Verderben über Ifrael geweisfagt haben, einen letzten

hat. Das ift allerdings bei der Frage nach Jefus Stellung

fchwachen Hoffnungsfchimmer haben aufleuchten laffen.

zum Beruf von mir bisher überfehen.

Dalmer fetzt jedoch alles daran, um aus Cap. 9—11

Noch weniger kannich dem zweiten Auffatz Wiefen’s

einen einheitlichen Gedankengang herauszufchlagen. So

zuftimmen.

Ich gebe ihm recht, wenn er fich gegen

mufs er an dem Eigenthümlichen und Charakteriftifchen

eine einfeitige {yftematifirende Behandlung der Parabeln

eines jeden der drei Gedankengänge etwas abbrechen

Jefu nach der Methode von B, Weifs-Jülicher erklärt,

und mindern, In Cap. 9 wird der Gedanke einer dop-

Aber der Satz: ‚ein Vergleich wird durch Verfchweigung

pelten Prädeftination, wenigftens was die Prädeftination

der einen Hälfte in eine Allegorie verwandelt und die

der Verdammten anbetrifft, entweder geleugnet oder

doch ganz in den Hintergrund gedrängt und nur als

Ergänzung diefer Hälfte ift allegorifche Auslegung‘, —

3G

360

&r

—p

Theologifche: Literaturzeitung. '1897;‚ Nr 3i‚

letzte: mögliche= Konfequenz‘;zügegeben. - Anzuerkennen

fcheinlich ‘ inFlandern,. gegen Ende -des 137 Jahrh..ge«

ift dabei, dafs Verf. die gewöhnlichen Ausflüchte‘:und

fchrieben,

Sie enthält‘ aufser; einigen ‚anderen Stücken

halben Vermittlungen;die maıy bis Ueberdrufs gehört hat,

namentlich. eine Ueberfetzung mehrerer Bücher der Bibel

wenigftens in ihrerNichtigkeit ‚erkennt. ‚Aber:auch feine

und eine Sammlung von Heiligen-Legenden.‘

eigenen Ausführungen {ind unicht“überzeugend.- : So foll

‚ Die ‚biblifchen Bücher;;‘welche ;die Handfchrift

z:B. die Annahme:Jacobs zum:Erben den Gedanken feiner

enthält, find:. Genefis, Richter, Könige.und Makka-

bäer.

Annahme zum - meffianifchen ‚Heil-einfchliefsen.‘ Dagegen

Von diefen vier. find Zzwei, Richter. und Könige,

wird-es ‘verwehrt;; bei: der Verwerfung ‚des Efau. .an eine

auch in einigen‘ andern Handfchriften erhalten, und hier-

endgültige» Verwerfung ;zu „denken. ı-Ziemlich rathlos ift

durch‘ bereits bekannt. Ganz eigenartig und“bisher -kaum

D./.demBeifpiel. der / Verftockung „des Pharao: gegen-

beachtet,. find , dagegen ; die. altfranzöfifchen‘ Texte‘ der

über. -Hier:muüfs' ‚er Aelbft:den Gedanken/einer. doppelten

Genefis: und - des ı. Makkabäerbuches;.. Durch ihre

Prädeftinadtion:zugeben.‘! Und däs-Phärao-Beifpiel wiegt um

genaue Befchreibung giebt.uns der Verf. ‚eine. werthvolle

fo fchwerer als Paulus aus diefem:'den 'allgemeinen Satz

Ergänzung':zu ‘Berger’s zufammenfaffendem ' Werke (La

gewinnt‘ 6y Heheı ekeet:Ov da Höheu onAnNoGpEL.

Zwar

Bible frangaise au moöyen : äge X884,; vgl: Theol.- Litztg,

fchwächt: ‘D. -durch. ‚allerlei. Claufeln.dies -Zugeftändnifs

1885, Sp. 380). Die Texte find nämlich mehr freie Bear»

wieder ‚ab,'aber ‚er ift; von der Tragweite 'feiner Einwürfe

beitungen .als‘ Ueberfetzungen.

Ganz ‘befönders/ gilt

felbft,nicht-überzeugt. ‚D’s Ausführungen über -die‘ wich-

dies von.der Genefis. / Der Bibeltext ift hier mit gröfster

tigen Sätze‘ V. 19:f; (rl 00v ! Erı EugeETAL). bekenne ‚ich

Freiheit behandelt,-:bald : verkürzt, -bald: dichteri{ch. er-

nıcht ‚verftänden::zu: haben; In V. 22 und.23 fpricht

weitert.

Dabei begegnet man oft rythmifchen -Phrafen;

Paulus meines Erachtens‘.den Gedanken. aus, .dafs‘ Gott

ja wirklichen, Reimen.

Nicht felten‘-laffen . fich- durch

von»vornherein: zum : Zorn / bereitete. Gefäfse: (nämlich

kleine :Modificationen: /achtfilbige: Verfe herftellen.

Der

das Volk Ifrael zar& odoxa) in Geduld, doch folange

Text ift ‚alfo: nicht :Ueberfetzung : aus dem ‚Lateinifchen,

getragen, habe, ‚bis das Heil zu der neuen aus Juden und

fondern profaifche Bearbeitung eines uns nicht ‚erhaltenen

Heiden beftehenden Gemeinde gekommen fei.

D. will

franzöfifchen. Gedichtes.

Dies gilt, jedoch nur für Cap.

jedoch, bei‘. dem %arNoTLONEVO Ele 00yNV jeden Gedanken

1—31 der Genefis. Von da an ändert fich:der Charakter,

an Gott:als den Urheber. ‚ausfchliefsen, überfetzt etwa

indem :‚der profaifche Bearbeiter jetzt einer anderen: Vor-

‚Gefäfse vollbereit‘ (reif) zum Zorn‘ und meint ferner den

lage folgt, nämlich einem in der franzöfifchen Literatur-

Gedanken ergänzen zu können, dafs Gott die Zorngefäfse

gefchichte:-wohlbekannten Gedichte des Herman von

in Geduld.getragen: habe, um ihnen /eine Möglichkeit zur

Valeneiennes (Meyer S, 8).. — Von anderer Art ift

der Text des I. Makkabäerbuches,

Bufse' zu laffen. Beide Erklärungen fcheinen mir höchft

Hier : überwiegt

unglücklich: und ganz unmöglich zu fein.

Nach Vir20i«£;

die Ueberfetzung aus.dem Lateinifchen. Aber dazwifchen

kann man an gar'nichts.anderes denken, als dafs die

finden : fich _ auch hier. wiederholt Stücke, welche mehr

Zorngefäfse. ‚von. Gott: bereitet‘ find, und : der Gedanke

oder weniger ftärk eine

oetifche Vorlage verrathen. Für

der _ Bufse «liegt -hier ‚ganz-fern.

Es ift vielmehr. bereits

den: Theologen ift eine

hatfache noach von befonderem

Langmuth ‘ Gottes,‘ wenn. er‘ Zorngefäfse nicht fchon

Intereffe. «An die Wiedergabe ‚des erften Makkabäer-

lange vernichtet,: fondern bis jetzt getragen hat. — Cap

buches «fchliefst : fich ‘ unmittelbar. die ‘ Fortfetzung der

10 foll'nach D. der Gedanke der Verfchuldung Ifraels

jüdifchen Gefchichte nach Jofephus an, ohne:dafs der

gar nicht‘ der Hauptgedanke fein; es ift mir jedoch nach

Uebergang: von der einen Quelle zur anderen irgendwie

Wir haben es alfo mehr

D’s Ausführungen nicht klar geworden, wie er fich den

bemerklich gemacht würde,

Gedankenzufammenhang ‚hier denkt, Und in den letzten

mit einem Stück ‚Hiftorienbibel‘ ‚als mit einer Bibelüber-

Verfen von Cap: 10 foll nach D. wieder zum Ausdruck

fetzung‘ zu thun,

gebracht fein, dafs die Schuld Ifraels doch eine von Gott

Die Sammlung. von :Heiligenlegenden, welche

verhängte und voraus beftimmte fei, fo. dafs hier Cap.

die Handfchrift enthält, umfafst 69 Nummern,

Aehn-

10: wieder in.den Gedanken von Cap. 9 einmünde.

Ich

liche Sammlungen in franzöhfcher Sprache find zahlreich

Sie

glaube nicht, ‚ dafs Paulus bei dem einfachen Schriftbe-

vorhanden (nach Meyer S. 35 mehr als dreifsig).

weis für den Ungehorfam Ifraels diefen Gedanken hat

gehen alle auf einen Grundftock zurück, welcher fran-

betonen wollen,

Für ganz verfehlt halte ich es, wenn

zöfifche Original-Arbeit zu fein fcheint; denn es ift keine

D.: endlich aus. dem gröfsten Theil von Cap. 11 den Ge-

lateinifche Sammlung bekannt, welche diefelben Legenden

danken ‚einer Wiederbringung Gefammtifraels zu ent-

in gleicher Ordnung enthielte (Meyer a. a. O.).

Die

fernen. fucht.,

Die Exegefe von I1Iı2 und I1ı5 halte ich

Sammlung unferer

Handfchrift

beginnt mit

einigen

für _ die verfehlteften Partien in der ganzen Schrift.. Bei

Stoffen der: evangelifchen Gefchichte (darunter auch das

1125 ff, mufs D. dennoch diefen Gedanken zulaffen,

Er

Evangelium Nikodemi). ‚Es folgen Legenden des Petrus,

erwartet demgemäfs mit Paulus von der Zukunft eine

Paulus, Johannes, Jakobus, Matthäus, Simon und Judas,

Gefammtbekehrung Ifraels. Darüber läfst {fich nun fchlecht

Philippus, Jakobus Minor, Bartholomäus, Markus, Lukas,

ftreiten.

Aber wenn irgendwo, fo fcheinen mir hier die

Barnabas,

Thomas,

Andreas,

Stephanus,

Longinus,

Gedanken des Paulus zeitgefchichtlich bedingt zu fein.

Sebaftian und von noch etwa 40 anderen Heiligen.

Eine angenehme Lectüre ift das Schriftchen Dalmer’s

Göttingen.

HS CHUT ET

nicht; trotz allen anerkennenswerthen: Scharflinns find in

P

diefer Auslegung eines neuteftamentlichen Textes ver-

Deutsche Reichstagsakten. Auf Veranlaffung Sr. Maj. des

wickelte und fchwierige Fragen noch {fchwieriger und

Königs v. Bayern, hrsg. durch die hiftorifche Kom-

verwirrter geworden, als.fie es in Wirklichkeit find.

Göttingen.

miffion _ bei der königl. Akademie der Wiffen{chaften.

W. Bou(sset.

Jüngere. Reihe. 2. Bd. Gotha, F. A, Perthes, . 1896.

M. 0,&

Meyer, Paul, Notice du MS. Bibl. Nat. Fr. 6447 (Traduction

(12E85 0

de divers ‚livres de Jla Bible. . Legendes des Saints).

Deutfche Reichstagsakten unter Kaifer Karl V. 2. Bd, Bearb, v,

Tire des Notices et Extraits des Manuscrits de la

Adolf Wrede,

(V,.3007..5.)

Bibliotheque Nationale et autres Biblioth&ques, tome

Während der ı. Band der Reichstagsakten unter Karl V.

die Erwartungen infofern täufchte, als er nicht Reichstags-

XXXV, 2° partie. Paris, Klincksieck, 1806. (78 p. 4.)

akten, fondern nur eine Einleitung zu denfelben brachte,

F5 420

da er lediglich Akten zur Wahl Karl’s V.:enthielt, em-

Die Handfchrift, deren genaue Befchreibung uns

pfangen wir mit dem 2. Band nun wirklich, was _ der Titel

hier geboten wird, ift in nordfranzöfifcher Sprache, wahr-

verfpricht. Denn-der 2. Band ift zum gröfsten Theil den

361

— S

i

e

n

Theologifcyh4ey i‚iFér?ffgi7jf:itwlg. / 1897 1t1113

i

d

PE

n

=_

w

362

—

Verhandlungen auf dem Reichstag zu ‚Worms:.a, 1521 'ge*

+brachten Material. 6 Beilagen,von denen befonders No.: ı

widmet. ‚Den Akten ‘voraus- geht eine Einleitung, welche

(Rechtfertigungsfchrift ‚des: Kurfürften‘.vön Brandenburg

die. Ereigniffe ‚von der Wahl bis ' zum Wormfer Reichs-

über ‚feine: ‚bisherigen. Beziehungen: zu- Frankreich); ünd

tage:erzählt, Sie zerfällt in drei: Theile, Dererfte’behandelt

No: 4 :;(Verhandlungen: -von'-Ernft.von' . Lüneburg .‚und

die ‚deutfchen: Verhältniffe bis-zur:; Ankunft: Karl]’s,

Wir

Joachim- von ‚. Moltzan ‚in *Zerbft) . erwähnenswerth find.

erfehen daraus;‘ wie’fehr ‚fich die Stellung‘ Karl’s::zu den

Dann: folgen .die Akten“des Reichstags zu Worms. Sie

Reichsftänden 'nach.vollzogener Wahl veränderte; ‚Hatten

üind .in- 11 Gruppen- -getheilt:. ‚I Ausfchreiben, und. Er:

vöorher. feine-Commiffare / um ‘ die Gunft der ‚Stände ge-

öffnung, deS -Reichstages. . 1I. Errichtung ‘ des Regiments.

buhlt,. fo“wetteiferten - jetzt ! Letztere um die: Gunft ‚des

II Kammergericht, : Landfrieden -üund . Polizei.‘ IV.:Der

neuen Herrfchers, und-keiner wollte es mit ihm ‚verderben,

Reichstaäg . und die: Schweiz ünd-Frankreich.: - V.'Die_Ver-=

Daraus erklärt- fich,: dafs der von: den;Kurfürften zwecks

handlungen wegen der, Romzughilfe; . VI. Aufftellung der

Errichtung ‚eines Reichsregiments, ’auf‘ den. Herbft: 1519

Anfchläge für Unterhaltung:von Regiment. und Kammer-

vereinbarte Reichstag. fo leicht ‚bei Seite gefchoben. und

gericht und für’die Leistungen: zum Romzuge. VII. Die

VII. Die ‘ Be-

die:Würtemberger Angelegenheit foı'ganz im. Intereffe

werden : konnte.

Verhandlungen über und mit Luther,

des . Habsburgifchen,:Haufes- erledigt

fchwerden deutfcher Nation. IX, Der Abfchied. X.-An-

Andererfeits

bewirkte‘ die hierin

zu .Tage ‚tretende

gelegenheiten deutfcher Stände. XI. Correfpondenzen.

bedenkliche. Macht des:neuen Königs, dafs die franzö-

Ein ı2, Abfchnitt endlich, enthält eine _ Erörterung über

filchen Werbungen: auch- ferner. einen ;günftigen. Boden

die Präfenzli(ten. Ueber den Inhalt jeder Gruppe orien-

in Deut{chland fanden.

Anfang a.. 1520 liehen Joachim

tiren vorangehende. kurze Einleitungen, durch welche- die

v. Brandenburg, Albrecht v. Mecklenburg ‘ und. Heinrich

Benutzung wefentlich erleichtert wird.: Auf denfelben im

v. Lüneburg franzöfifchen. Anträgen wegen . Errichtung

einzelnen einzugehen, verbietet der Raum;: es müffen da

eines -Bundes: mit Frankreich ein. geneigtes :Ohr, «Bis/in

her einige ‚allgemeine‘ Bemerkungen genügen. Faft jede

den‘ Sommer 1520 ‚verhandelte . der : Brandenburger ‚mit

Gruppe. enthält eine ‚grofse Menge: neuen. Materials) zu

den deutfchen Fürften-über; eine-Einigung; welche‘„die

dem nicht. nur - die. einheimifchen. fondern. auch ‘ die ‚aus-

Grundlage. für jenen‘ franzöfifchen Bund- bilden (ollte:

ländifchen Archive beigefteuert.haben. Schon aus. diefem

Die geringe Betheiligung indefs, das Fernbleiben Sachfens

Grunde darf,die Sammlung die gröfste Beachtung: bean-

und Warnungen von Karl’s Tante-Margarethe veranlafsten

fpruchen, : Indefs ihre.vornehmfte Bedeutung Jliegt. hierin

ihn endlich die Oppofition gegen den Kaifer ‚aufzugeben,

nicht. Denn' fo fehr‘ auch' durch. die neu beigebrachten

Im zweiten Theil der Einleitung wird das Verhältnifs Karl’s

Briefe üund Akten unfere Kenntnifs im- Einzelnen er-

Bie;Po-

zu den andern europäifchen Mächten erörtert.

weitert und vertieft wird, fo waren..die wichtig(ten Ur-

litik Karl’s- war nach: dem. Ausgang des Wahlkampfes

kunden bis auf verfchwindende Ausnahmen doch {fchon

hauptfächlich 'darauf ‚gerichtet, den Zufammenftofs‘: mit

alle vorher‘ bekannt und. die Gefammtauffaffung wird

Frankreich möglichft fo lange hinauszufchieben,:.bis ‚die

durch jene neuen Stücke nicht wefentlich verändert, Der

fpanifchen Verhältniffe geordnet, und er:in. Deutfchland

Werth der Sammlung liegt vielmehr hauptfächlich darin,

gekrönt fein würde.

Deswegen . weicht ‚er zuerft einer

dafs das vorher in unzähligen und. oft unzugänglichen

engeren Verbindung mit England ‚forgfältig 'aus, weil er

dadurch den . Bruch mit Frankreich :zu befchleunigen

- Werken zerftreute Material nunmehr in diefer Sammlung

fürchtet.

Als- dann: aber England, um einen Druck auf

vereinigt ift,und dem Benutzer zum; erften Mal in einer

Karl auszuüben, fich fcheinbar Frankreich näherte und

den höchften wiffenfchaftlichen Anfordungen genügenden

Form dargeboten wird. Die gewaltige Arbeit, die hier-

in Folge deffen,. fowie durch die günftige Stimmung der

bei zu leiften war, tritt vielleicht am deutlichften in dem

Schweizer und durch das Drängen des Papftes Frank-

fiebenten, die Verhandlungen über und mit Luther-ent-

reich veranlafst wurde, an Karl Ende Februar 1520 ein

haltenden Abfchnitt hervor, wo bei manchen Akten:

Ultimatum zu ftellen, fo bequemte fich Letzterer nun-

ftücken oft sechs und mehr Drucke zur Vergleichung her-

mehr ; den Wünfchen Englands fo weit an, dafs er in

angezogen find, deren abweichende Lesarten unter dem

eine Zufammenkunft mit Heinrich VIII willigte, die Ende

Text angegeben werden. Bei anderen Aktenftücken ift

Mai 1520 in Canterbury ftattfand. Durch die Verhand-

durch _den Druck fichtbar gemacht, was aus früheren

lungen bei diefer Zufammenkunft und einer zweiten, die

Aktenftücken: herübergenommen und was neu hinzuge-

im Juli des Jahres in Calais folgte, gelang es den Staats-

kommen ift. So find z. B. in dem Entwurf der Regi-

männern Karl’s, den Bruch mit Frankreich. bis zum Schluffe

mentsordnung II No, 13, der'dem Kaifer durch die Stände

des Reichstages hinauszufchieben. Denn das zweimalige

übergeben wurde, alle aus der Augsburger Regiments-

Zufammentreffen Karls mit Heinrich erfüllte nicht nur

Frankreich, fondern auch ‚die Schweizer, Venedig und

druckt, und. hiervon wieder die aus dem Entwurf der

ordnung von 1500 wörtlich entlehnten Stellen klein ge-

den Papft mit der Beforgnifs, dafs im Falle eines Krieges

Regimentsordnung von 1495 ftammenden Stellen durch

England auf. Karl’s Seite ftehen werde, und dies mufste

gefperrten Druck gefchieden.

So hat man

in dem

natürlich letztere von einem Bündnifs mit Frankreich

einen Aktenftück die ganze Entwickelung diefer Ange-

zurückhalten. Die ganze Unficherheit der Lage offen-

legenheit von 1495—1521 vor Augen. Aecehnlich ift es

bart fich am deutlichften in der Haltung des Papftes. Un-

bei dem Druck der Regimentsordnung felbft (1l No. 21)

fchlüffig fcheint er zwifchen beiden Gegnern hin und her

ehalten worden, ferner bei der Kammergerichtsordnung

zu fchwanken, in Wahrheit war er wohl darauf bedacht

(II No. 27) und fonft. . Fügen wir hinzu, dafs in den

‚fich den Anfchlufs an beide offen zu halten, und im ent-

Anmerkungen die gefammte in Betracht kommende

fcheidenden Augenblicke fich mit dem zu verbinden, der

Literatur herangezogen ift, die an die einzelnen Vorgänge

ihm gröfsere Sicherheit für den Gewinn von Ferrara bot‘.

fich anfchliefsenden Streitfragen eingehend berückfichtigt

Der dritte Abfchnitt der Einleitung handelt von der

und in den meiften Fällen entfchieden find, fo wird man

Krönung. Er enthält die Verhandlungen über Zeit und

fich einen Begriff machen von dem unermüdlichen Fleifs,

Ort der Krönung und giebt die genauen Nachweife über

der grofsen Sorgfalt und den ausgebreiteten Kenntniffen,

die bei der Krönung felbft eingehaltenen Formen. Da-

die.dazu gehören, ein folches Werk zu Stande zu bringen.

neben aber erfahren wir manches Intereffante über das

Verhältnifs

der. einzelnen Stände namentlich des Kur-

Der XI. die Correfpondenzen enthaltende Abfchnitt giebt

den Nachweis über alle bisher vom Reichstag gefchrie-

fürf en von Sachsen zum Kaifer und fehen, mit wie

benen und bekannt gewordenen Briefe und bringt da-

grofsen Hoffnungen man im allgemeinen, befonders aber

neben eine ganze Reihe neuer z. Th. höchft intereffanter

von Seiten der Städte feiner Ankunft entgegenfah. Zum

Schreiben wie z. B. die Depefchen des englifchen Ge-

Beleg der-in der Einleitung gegebenen Darftellung dienen

fandten Tunftall, der Venetianifchen Gefandten oder die

aufser dem

in den. zahlreichen Anmerkungen beige-

‚ 7 erhaltenen Briefe Peutingers etc. Schliefslich mag noch

363

Theologifche Literaturzeitung.

ISO ENAT3

364

erwähnt werden, dafs auch einige bisher ungedruckte

und auf den Mann der That hin, der fich mit wiffen-

Berichte Aleander’s aus der Zeit vom 23. October bis

fchaftlichen Einleitungsfragen nicht abgeben konnte

6. November 1520 in die Sammlung aufgenommen find.

S3258

Damit ift aber die Sache fchwerlich erledigt

Sie finden fich allerdings nicht unter den Correfpondenzen,

(vgl. Köftlin, Die Schottifche Kirche S. 35.)

Kromfigt

fondern im Anfang des Abfchnittes VII.

Hoffentlich

operirt hier durchweg mit dem Gegenfatz eines materialen

find _ die Bearbeiter in der Lage auch in den folgenden

und formalen Princips. Noch bis Calvin überwiege jenes,

Bänden viele bisher für verloren gehaltene Berichte der

bei Knox fei diefes zur Herrfchaft gelangt. Er überfieht

Nuntien zu veröffentlichen. Ein aufserordentlich genaues

dabei, dafs die in diefer Beziehung entfcheidenden Ab-

und zuverläffiges Regifter trägt fehr dazu bei, die Benutzun

weichungen Calvin’s von Luther auf dem Gebiet der

des Bandes zu erleichtern.

Die deutfche Gefchichtsfor-

Kirchenverfaffung und Disciplin liegen, alfo von vorn

fchung hat alle Urfache, fich zu der Vollendung deffelben

herein doch wieder inhaltlich beftimmt find (Ritfchl,

zu beglückwünfchen; möchte den Bearbeitern die wohl-

Piet. I, 71., Loofs D. G.? 431 u. 436.) Für Knox vollends

verdiente Anerkennung im reichen Maafse zu Theil zu

ift diefe praktifche Verwerthung der Schrift der Maafs-

werden.

ftab für ihre abfolute Schätzung. Die in Genf geübte

Weimar.

Kirchenzucht hat auf ihn einen überwältigenden Eindruck

. VirCKk.

gemacht. x other places, I confess Chryst to be trewlie

Kromsigt, Predikant P. J., John Knox als Kerkhervormer.

freachit, but manerıis and religion so sinceirlie reformat,

Utrecht, A.H, ten BokkelHuinink, 1895. (XII, 360S.gr.8.)

I have not yit sene in any other place (S. 150, Works IV, 240.)

What maketh the goore citie of Geneva so odious to the

Die letzten Jahre haben eine Reihe von englifchen

carnal men of this world? Is it not the rvigor of justice

Knox-Biographien gebracht (f. Theol. Jahresbericht 1896

aänd the severitie of discipline executed therein? (S. 198

S. 262), deren Vergleichung mit der vorliegenden hol-

Works V, 212.) Demgemäfs tritt bei Knox wie bei

ländifchen mir leider nicht möglich gewefen ift. Die

Calvin die disciplina als 3. Kennzeichen der wahren

m. W. letzte umfafsendere deutfche Arbeit war diejenige

Kirche in eine Reihe mit Z7aedicatio verbi und sacramen-

von Brandes (1862), die fich noch wefentlichauf M.Crie’s

torum administratio (Conf. Scot. bei Niemeyer S. 350,

grundlegendes Werk (1814) ftützte.

Kromfigt betont,

Form of Prayers: Works IV, 203 =Calvin, Inst. IV, ı2, 1.)

dass erft neuerdings durch die in der That vortreffliche

Der Inhalt des Evangeliums hat hier eine Erweiterung

Ausgabe von Knox’ Werken durch Laing (1846—64) und

oder Verfchiebung erfahren (Kromfigt bezeichnet das

durch die ergänzenden Nachweifungen von P, Lorimer

wenig glücklich: De dogmatiek wordt rijker S, 16), und

(F. Kn and the church of England, 1875) für den Aus-

diefe erft zieht die neue Schätzung der Schrift nach fich.

länder die Möglichkeit gegeben fei, die

edeutung des

Zeigt nämlich Calvin doch noch eine

ewiffe Scheu, ‚das

Schottischen Reformators zu würdigen. Er bietet keine

Gefetz‘ rundweg in das Evangelium aufzunehmen, gründet

Gefchichte der Schottifchen Reformation. Die Ereignifse,

er daher die göttliche Nothwendigkeit von Kirchenver-

die fich während Knox’ Abwefenheit in Schottland voll-

faffung und Zucht foweit irgend möglich auf N. T.liche

ziehen, werden fo kurz wie möglich abgethan, fo kurz,

Anordnungen (vgl. Inft. IV, ı2, 14 quasi Christianae ec-

dafs z. B. die Forderungen der Adligen aus dem März

clesiae minus conveniant; 20, 15. 16), fo fällt diefe Rück-

1559, die den unmittelbarften Anlafs zu den Stürmen des

—

ficht für den Mann der dritten

eneration weg. Das

Sommers boten (Ranke, Engl. Gefch. W. W. XIV, 237

Book of discipline kann die Erklärung abgeben: 6y preach-

vgl. Laing 1. 1. I, 318 Anm.) keine Erwähnung finden.

ing of the Evangell we understand not only the Scriptures

Der Werth feiner Arbeit liegt mithin in der genauen

of the N. T., but also of the Old, to wit: the Law, Pro-

Analyfe der Schriften von Knox. Auch der gefchicht-

phets and Historzes, in quhiek Chr, F. is no less conteaned

liche Verlauf wird mit Vorliebe mit den Worten von

in figure (Works II, 185).

Umgekehrt kann dann auch

Knox’ History of the.Ref in Sc. (Works I. IT.) gegeben.

das Gefetz als der Haupttitel erfcheinen und mit diesem

Um fo auffallender ift, dafs diefer Schrift keine eingehen-

ftellt fich die Vorftellung einer eigentlichen Codificirung

dere Unterfuchung gewidmet ift. Die eine Anmerkung auf

ungefucht ein: {/he buke of Gods Law, that zs, of all his

S. 290 genügt doch in keiner Weife (vgl. Ranke S. 236

Ordinances, Testament, Promeis, and exhibition thaivof,

Anm.). Erklärlich wird diefe Lücke dadurch, dafs dem

was seallit and confermit in the dayis of the Apostillis:

Verf, offenbar bei der ganzen biographifchen Darftellung

the effect and contentis thaivof promulgat and publischit,

doch der Inhalt des letzten Capitels als fein eigentliches

S. 57, Works III, 46.). Die Disciplin, in ihrem Gefolge

Abfehen vorfchwebte.

Alles, was hier zufammenfaffend

die volle Identificirung von Law and Evangell zieht die

über Knox’ reformatorifche beginselen (Principien) gefagt

formell gleiche Werthfchätzung von A. und N. T. nach

wird, ift demgemäfs auch vorher fchon, z. T. wiederholt,

fich. Nicht bei diefer fondern bei jener — Disciplin im

zur Sprache gekommen. Hier aber handelt es fich darum,

weiteften Sinne genommen als Reform der Sitten und

die Stellung von Knox innerhalb der Reformation, des

des Cultus — hat eine Darftellung von Knox’ reforma-

Proteftantismus, fpeciell innerhalb des reformirten Zweiges

torifchen Principien ihren Ausgangspunkt zu nehmen,

desfelben feftzuftellen,

Calvin im Ganzen wie in den meiften Einzelheiten un-

Und da feine Abhängigkeit von

Und nach der Schilderung der Schottifchen Zuftände, mit

der alle, auch Kromfigt’s Darftellung einfetzen, ift die

zweifelhaft ift, fo find es namentlich die Abweichungen

grundlegende Bedeutung der Zucht für Knox’ Wirkfam-

von diefem, auf die es ankommt,

keit nur verftändlich. Ueberdiefs aber ergiebt fich erft in

Knox hat weit über Calvin hinaus das Schriftprincip

diefem Zufammenhang die volle Tragweite der theokra-

zur Norm nicht nur für die Lehre fondern ebenfo für

tifchen Anfchauung des Schotten,

Kromfigt weifs diefe

Verfaffung und Sitte erhoben. Was Zwingli direct ab-

wohl zu würdigen.

Aber indem er die Kirchenzucht

lehnte (Loofs D, G.? 387.) gilt für Knox: Zeccatum esse

immer nur als Folge, nicht als principiellen Grundge-

quidquid deus nec verbo nec facto docuit d. h, in feinen

danken vorführt, erfcheint Chrifti Königthum in feiner

Worten: all wirschipping, honoring, or service inventit by

gefetzgebenden Beziehung nicht in der vollen Bedeutung,

the brain of man in the rveligioun of God, without his

die es für Knox hat. Ritfchl (Rechtf, u. Vers. III?, 3

f

IC4I?

own express commandment, zs Idolatrie (S. 326. vgl. dazu

hat auf die Abweichung von Calvin hingewiefen, die

Cranmers Urtheil S. 81: ZA4zs saying is a subversion of

hier bei Knox zeigt.

Ich möchte aber bezweifeln, dafs

all order). Knox bezieht fich dafür auf Deut. 4, 2. 12,32.

Ritfchl mit Recht diefe Wendung des Gedankens von

Kromfigt weift zum Verftändnifs dieses ebenfo radikalen

Chrifti regnum auf Joh, Laski zurückführt,

Er wird

wie bornirten Standpunktes (eexn zekere geborneerdheid

Knox urfprünglich angehören.

Denn der Katechismus

S. 38 bekrompenheid, puriteinsche beginsel S. 61) auf den

der Londoner Fremdengemeinde erfchien 1551.

Knox

Epigonen, der nach Calvin kam, wie Calvin nach Luther,

aber äufserte fich fchon im April 1550: Secondlie, T wold

365

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr 13.

366

darüber erlauben. Diefes Urtheil kann freilich nur dahin

aske, yf that Fesus Chryst be not King and Heid of his

Kirk? This will no man deny. Ffhe be King, then must

lauten, dafs hier wieder einmal ein hervorragendes Bei-

he do the office of a King; whilk ıs not onlie to gyd, veule,

fpiel dafür vorliegt, wie biblifch - theologifche Unter-

and defend his subjectis, but also to mak and statute lawis,

fuchungen nicht geführt werden dürfen.

whilk lawis onlie ar his subjectis bound to obey, and not

Verf, geht aus von der Johannestaufe (S. 1—21).

the lawis of Forrane Princes. (Works III, 41 vgl. ZV, 491.)

Diefelbe wird, im Unterfchied von den rituellen jüdifchen

Hat fich Kromfigt hier, wie mir fcheint, durch das

Wafchungen, treffend definirt als ‚eine mit Schuldgeftänd-

obfolete Formalprincip davon abhalten lafsen, Knox’

nifs und Befferungsgelübde verbundene Bufstaufe‘ (S, 8).

Wirkfamkeit von ihrer Wurzel aus zu verftehen, fo hat

Ich würde den Unterfchied zwifchen ihr und den rituellen

jüdifchen Tauchbädern fogar noch ftärker betonen, Denn

er umgekehrt in ausgezeichneter Weife gezeigt, von wie

die letzteren waren wirklich etwas rein rituelles, während

geringer praktifcher Bedeutung der Prädeftinations edanke

der Verf., auch in ihnen Entfündigungsacte fieht, mittelft

für Knox und überhaupt für den urfprünglichen Calvinis-

deren ‚der Sünder von der vor Gott entftellenden und

mus war. Knox’ einzige dogmatifche Schrift handelt von

ihm. Aber unter feinen ‚reformatorifche beginselen‘ nimmt

von Gott trennenden Schuldbefleckung befreit wird‘ (S.6).

er keine Stelle ein. Oder. vielmehr nur die Seite defselben

Ift die Berührung eines Leichnams oder die weibliche

enN-

kommt zu ihrem Recht, die fich unschwer in den Bundes-

ftruation und dgl. wirklich ‚eine von Gott trennende Schuld-

gedanken /covenant) umfetzen läfst, in diefem aber, da er

befleckung‘? Bei der Johannestaufe dagegen ift es aller-

überall dem Volk als ideellem Ganzen gilt, unwillkürlich

dings deutlich, dafs fie fymbolifche Darftellung der fitt-

feine Härten abftreift. Höchftens dürfte die ftatutarifche

lichen Reinigung fein {oll.

Gefetzlichkeit in Cultus und Sitte, nicht mit der Präde-

Die Erörterung über die chriftliche Taufe knüpft

zunächft an Matth. 28 an (S. 21 ff.).

Es ift dem Verf.

ftination, wohl aber mit dem nominaliftifchen Gottesbe-

griff, der ihr zu Grunde liegt, zufammenhängen (Gods

beiden . näher

bedeutfam, dafs bei u@INTEVOATE InAvTA TAÄ EIyn die

beftimmenden

sovereigne majestie, his own glory, his holy will, S, 197 ff,

Participia

BanticovTtEc

und 268, 353.) Hingegen ift es fchwerlich an.dem, dafs

a0rovs und dıddaxovtes adrovs in diefer Reihenfolge

der bezeichnete Erwählungsgedanke als Solidaritätsprincip

ftehen. Eben dadurch, dafs die Menfchen getauft werden,

in Gegen

fatz fteht zu Luther’s kräftigem Individualismus

werden fie zu Jüngern gemacht, Die Taufe ift alfo zöso

(S. 339),

woraus dann folgende Abftufung folgen foll:

faclo etwas wirkfames: fie macht zu einem Jünger

vandaar, dat de Anabaptisten niet, de

Lutherschen van

Chrifti (S. 24f.). Und darin befteht der Unterfchied der

wege Luthers individualisme nauwelGks (kaum),

de Gere-

chriftlichen Taufe von der johanneifchen. Die johanneifche

formeerden wel tot een Kerkbegrip kwamen, Vielmehr

Taufe ftellt das, was die chriftliche giebt, nur {ymbolifch

ift der Unterfchied zwifchen Knox und Luther hier da-

dar; fie ift ‚Symbolifirung eines Zukünftigen‘ (S. 11). Die

chriftliche aber ift ‚der heilsbegründende Akt, mittelft

durch bedingt, dafs Knox von vornherein auch volks-

deffen das

. . Heilsverhältnifs

Gottes zur erlöften

thümlich und. politifch beftimmt ift. Der Gedanke der

allein am Evangelium orientirten, alfo rein religiöfen

Menfchheit für den Einzelnen zx specze zur Geltung und

Gemeinfchaft taucht bei ihm garnicht auf. Er fieht die

Wirklichkeit gebracht wird‘ (S, 30).

Da alles Wirken

kirchliche Gemeinfchaft immer fchon in der ideal gefärbten

Chrifti ein ßartilem &v nveuuartı ift, Lo gilt diefer an

aber doch empirifch gegebenen feines Volkes vor fich

fich bildliche Ausdruck zugleich von der Taufe im eigent-

Das mag feine eigenartige Kraft bedingen, es bezeichnet

lichen: Sinte -(Si/324J;

ben darum. kann das Tauf-

aber zugleich die Grenzen feiner religiöfen Begabung.

mandat Chrifti erft vom Pfingftfefte an in Kraft treten

Calvin bildet auch hier deutlich das Mittelglied zwifchen

(S. 30—34).

ihm und Luther.

Denn während der Genfer fich die

Nach diefen grundlegenden Ausführungen ordnet

irifche Gröfse einer disciplinirten Gemeinde erft (uchen

der Verf. feinen Stoff in zwei Haupt-Abfchnitte,

Die

emp

und

fchaffen mufs, ift diefe für den Schotten in dem na-

Taufe als Geiftes-Taufe (S.. 34—103) und die Taufe

türlichen Volksganzen bereits vorhanden. Kromfigt hätte

als Chriftus-Taufe (S. 103—296).

aber wohl {fchärfer, als er gethan hat, aus diefem Inein-

Die Bedeutung des heiligen Geiftes für die Taufe

ander eines ideellen und empirifchen Maafsftabes die

befteht einerfeits darin, dafs in ihr der heilige Geift mit-

Anfichten von Knox über Widerftand gegen die Obrig-

getheilt wird (S.-34—53), andererfeits darin, dafs fie {elbft

keit, d. h. das göttliche Recht zu folchem, herleiten dürfen,

eine Wirkung des heiligen Geiftes ift; fie wird ‚in kraft

Denn weder die Schule von John Major in St. Andrews

des Geiftes vollzogen‘ (S. 54—75), wofür namentlich auf

(S. 24 ff. 192. 346 ff.) noch die theokratifchen Anfprüche

I. Kor, 6, 11 verwiefen wird.

Aus diefem Grunde ift

des ‚Profeten‘ genügen zur Erklärung der revolutionären

der Geiftesbefitz der Jünger die nothwendige Voraus-

Grundftimmung, die Knox offen vertheidigt. Wie Köftlin

fetzung ihrer Tauf-Thätigkeit. Sehr eingehend wird dann

(Schott. K. S. 30) an der Schrift von Buchanan zeigt,

noch S, 75—103 das Verhältnifs von Geiftesmit-

wuchern hier auch wilde Schöfslinge aus der früheren

theilung und Sündenvergebung erörtet. Der Verf.

Schottifchen Gefchichte nach. Die Randgloffe zum Be-

ift hier befonders bemüht, die Vorftellung fernzuhalten,

richt über den Mord am Cardinal Beaton ‚%e godly fact‘

als ob _ der Tauf-Act als folcher eine fittliche Verände-

stammt aus Knox’ Feder. S. Laing, Works Z, 177 Anm. 2

rung im Men{chen hervorbringe. Die Begabung mit heili-

gegen Köftlin S. 36. Es

gereicht ihm aber fchwerlich zur

gem Geifte ift ‚nicht eine ‚... Ausftattung mit erneuernden

Unehre, dafs auch er,

der Profet, wie ihn Kromfigt im

Lebenskräften im religiös-fittlichen Sinne‘, fondern ‚der-

le abfchliefsend würdigt, ein Kind feines

jenige Akt der heilsgefchichtlichen Bethätigung Gottes,

Anfchlufs an Carly

Volkes war, dem er unfchätzbare Dienfte geleiftet hat

durch welchen er fich behufs Mittheilung der Erlöfungs-

Rumpenheim,

S HOR

gnade zu den Einzelnen in eine wirkfame Beziehung

fetzt‘ (5.77). Die Erlöfungsgnade ift aber fündenvergebende

Althaus, Paft. Lic. theol. Paul, Die Heilsbedeutung der

Gnade; ihre Zueignung durch den heiligen Geift alfo

Taufe im Neuen Testamente. Gütersloh, C. Bertelsmann,

eigentlich identifch mit der Sündenvergebung.

‚Alle

Auslegungen, welche in der Sündenabwafchung [wie fie

1897. (XIL, 321 S. gr. 8.)

M. 4.50; geb. M. 5.40

in _ der Taufe ftattfindet] ein Mehres finden wollen, als

Diefe umfangreiche Monographie über die Taufe ift

den einmaligen Akt der Losfprechung von der menfch-

zwat ihrer Tendenz nach mehr dogmatifch als biblifch-

lichen Schuld und Schuldverhaftung, führen unweigerlich

h. Da fie aber faft nur mit biblifchem Material

zu einer katholifierend-ma

ifchen Auffaffung der Tauf-

theologifc

T

aufe ift kein Naturmy(terium

operirt, un

d da im Titel ausdrücklich gesagt ift, dafs fie

wirkung‘ (S. 80—81). ‚Die

In diefem Zufammen-

die. Heilsbedeutun

g der Taufe im Neuen Teftamente

(S. 84).

Vegl. auch- S,

103.

darftellen will, fo darf fich Referent doch ein Urtheil | hang wird S, 9of. auch die fchwierige Stelle I, Petri 3, 21

367

368

FEn

Theologifche : Literaturzeitung: _1_897. Nrs£7

z

c

PE

E

_

——

_-

behandelt: ..Die.Taufe ift ovr&dnoewg dyadia EmeowTnnO

F

gebracht . werde,

Ref. hebt ferner gerne hervor, dafs.die

ele He6r.

Der Verf. weift‘.die Erklärung / ab,.dafs die

m

Arbeit ‚durch ” grofsen Fleifs‘ und Sorgfalt :in .der ‘ Aus-

Taufe. ‚die an Gott -gerichtete . Bitte / um: ein gutes .Ge-

führung fich ‘ auszeichnet.

Hiermit . ift aber auch unfer

wiffen‘ ift, und.‘ folgt. der {fehr. gekünftelten Erklärung

Lob : erfchöpft.

Die biblifch-theologifche. Methode ift

Cremer’s:

Mir {cheint,. dafs gerade jene Erklärung fehr

vom.. Standpunkte der ‘heutigen‘. Wiffenfchaft. aus. kaum

gut:zu feiner Gefammt-Auffaffung von der. Taufe: paffen

zu qualificiren.

Aller Fleifs ‚und- Scharffinn der ‚exege-

würde: wer. zur. Taufe /‚kommt, ‚ begehrt‘ damit, eines

tifchen Erörterungen dient nur dazu, eine von. vornherein

guten Gewiffens theilhaftig zu werden;

fefftehende dogmatifche ‘Anfchauung zu ftützen.

Und

In dem Abfchnitt,die-Taufe als Chriftus-Taufe‘

dabei wird das ganze Neue Teftament wie eine Samm-

(S.. 103—2096) wird gezeigt , dafs Chriftus das handelnde

lung von‘ Mofaikfteinen.-behandelt, welcher gegenüber

Subject: in der Taufe: ift.

Die Thätigkeit‘' des heiligen

die: Aufgabe‘ des Exegeten lediglich ‚darin befteht, (fie

Geiftes, vön welcher bisher die.Rede war, ‚führt fich 'auf

kunftvoll :ineinander zu fügen, um'.den. fchlechthin ein-

e

heitlichen. Bau des dogmatifchen Syftems. zu gewinnen.

die : Perfon _ des. lebendigen - Chriftus ‚ zurück‘“ (S. ‘ 106).

‚Die. Taufe . wird. zu einem. Akte ‚der Selbftbethätigung

Welche: gewaltfamen Umdeutungen .dabei :nothwendig

des in göttlicher .Machtherrlichkeit‘ befindlichen Chriftus‘

{ind, wird der Kundige fchon. aus unferem Referate ent-

(Siu107):

Und zwar wird .dadurch. die.perfönliche Ge-

?

nommen haben. Es ift zwar fehr 1öblich, dafs der Verf, die

meinfchaft mit Chrifto hergeftellt.

‚Indem der Erhöhte

fchwärmerifche Vorftellun

von einer realen Wirkung

durch feinen. Geift dem Täufling in der Taufe nahe tritt,

der Taufe auf die: fittliche Befchaffenheit des Menfchen

vollzieht er die Thathandlung.der Aneignung desfelben

|

energifch ablehnt. Wenn er aber dann doch vorausfetzt,

S

108).

Bei der

dafs durch den Taufact als folchen (durch diefen Ritus)

in- feine. perfönliche Gemeinfchaft‘

weiteren Ausführung wird namentlich wieder darauf Ge-

der heilige Geift mitgetheilt‘: werde, fo läfst fich beides

wicht gelegt, dafs damit fachlich nichts anderes als die

nur durch eine Umdeutung. der. biblifchen Anfchauung

Aufnahme in den Stand der Schuld-Freiheit gegeben ift.

vom heiligen Geift vereinigen. Der heilige Geift ift wirk-

Dies ‚ wird an der Hand der aufserpaulinifchen Stellen

fame Kraft, ‘ Diefe kann nicht mitgetheilt werden, ohne

(S. 117—141: I, Petri, Hebräer, Johannes) und der

au-

dafs fie. eine reale Wirkung . ausübt;

Wenn. alfo. der

linifchen Stellen.. (S.

141 — 206) durchgeführt,

Unter

Verf, die Mittheilung des Geiftes darauf reducirt, . dafs

letzteren werden am eingehendften Röm. 6, Kol. 2, ı1 ff.

dem Täufling die Erlöfungsgnade, d. h. die Sündenver-

und Titus 3, 5—7 behandelt.. Die Erörterung. diefer drei

gebung. zugeeignet werde (S. 52—+53, 75—103), fo ift da-

Stellen nimmt faft die Hälfte des ganzen Buches ein

mit. die biblifche Anfchauung vom heiligen Geift ihres

(S. 156—206).

Auch in ihnen findet‘ der. Verf., nirgends

wirklichen Inhaltes entleert.

Ganz analog fteht es mit

die Vorftellung von einer. fittlich erneuernden Wirkung

den Ausführungen über Röm. 6 (S. 156 ff.).

Auch hier

der Taufe,

Wenn es Röm. 6 heifst, dafs wir durch die

foll das Mitfterben mit Chrifto nichts anderes fein als

Taufe mit Chrifto geftorben und begraben worden find,

die Verfetzung in den Stand der Schuld-Freiheit, den

fo ift damit nicht ein ethifches Erlebnifs gemeint (S. 169),

Chriftus begründet hat.

Wie ift diefe Auffaffung mög-

fondern nur die Verfetzung. in den Stand der Schuld-

lich, wenn man den Zufammenhang des Römerbriefs im

Freiheit.

‚,‚Das Mitgeftorbenfein des Täuflings ift die

Auge hat? Die Eingangsworte des 6, Capitels und deffen

rechtlich auf ihn ‚übertragene' fpecififche Heilsfolge des

ganzer Inhalt laffen doch 'keinen Zweifel darüber, dafs

Todes Chrifti‘. (S. 173), die Verfetzung in ein Verhält-

Paulus .hier .zeigen will, wie das ‚Verbleiben bei der

nifs. ‚in. welchem: die Sünde als verdammende Macht ein

Sünde‘ dem Wefen des Chriften widerfprechen würde,

für allemal ihre Endfchaft gefunden hat‘ (S. 174);: Auch

weil er durch den Eintritt in die Gemeinfchaft mit

die zaulıyyeveola und kvakxalrwoıg Titus 3, 5 bezeichnen

Chrifto von ihrer Macht und Herrfchaft, von ihrem

nicht.eine ethifche Veränderung (S. 250, 256, 260).

beftimmenden Einflufs (nicht nur von ihrer Schuld) frei

Verhältnifs von Taufe und Glauben,

Ein Schlufsabfchnitt (S. 206—316) erörtert noch das

Bei dem Um-

geworden ift. Es ift hier alfo zweifellos gefagt, dafs

durch den Eintritt in die Gemeinfchaft mit Chrifto eine

fang der früheren Abfchnitte überrafcht die Kürze, mit

fittliche Umwandlung des Menfchen begründet ift.

welcher diefer wichtige Punkt behandelt wird. Biblifche

Von diefen und manchen anderen Umdeutungen der

Stellen werden nur ein paarmal geftreift; die Erwägungen

Schriftworte‘ würde der Verf. fich frei gehalten haben,

find faft ausfchliefslich dogmatifche. Sehr entfchieden

wenn er den Grundfätzen einer hiftorifchen Exegefe ge-

wird die Anficht abgewiefen, dafs Glaube und Taufe fich

folgt wäre.

Es würde fich dann vor allem ergeben

zu einander verhalten, wie das innere Erlebnifs zu de(fen

haben, dafs der Taufact als folcher, diefer äufsere Ritus

‚In der Taufe wird der Einzelne

d

äufserer Darftellung.

ß

enn um diefen handelt es fich), nicht die ‚exhibitive‘

Es ift

zu dem Gotte des Heils in ein perfönliches Verhältnifs

edeutung hat, welche der Verf. ihm zufchreibt,

verfetzt, kraft deffen der allgemeine Heilswille. Gottes

doch fehr bedeutfam, dafs man die paulinifche Erlöfungs-

zum {fpeciellen Heilswillen über ihn wird‘ (S. 300). ‚An

lehre lückenlos darftellen kann, ohne dafs man überhaupt

diefer exhibitiven Bedeutung der Taufe rütteln, heifst

Veranlaffung hat, von der Taufe zu fprechen.

Durch

die gefammte neuteftamentliche Heilsordnungslehre unter-

die gläubige Ergreifung der in der Predigt (Röm. 10),

graben‘ (S. 300 f.).

Da die Heilsgnade erft in der Taufe

dargebotenen Gnade Gottes wird der Menfch in den

gegeben wird, kann der Glaube, welcher fie nimmt

Stand des Gerechtfertigtfeins verfetzt, alfo von der

Schuld der Sünde frei.

Durch denfelben Act des

und ergreift, auch erft auf dem Grunde der Taufe er-

wachfen (S. 303). DerGlaube, welcher der Taufe Erwachfener

Glaubens tritt er aber auch in eine perfönliche Beziehung

vorhergeht, ift daher noch nicht.die fides salvifica. ‚Es ge-

zu Chrifto und wird dadurch des Geiftes Chrifti theil-

nügt vielmehr, um zum Empfang des Sakraments befähigt

haftig, der ihm nun die Kraft verleiht zum Sieg über

zu fein, die Bekanntfchaft mit den Grundthatfachen der

die Sünde;

er wird alfo auch frei von ihrer Macht.

Erlöfung, eine allgemeine Kenntnifs des Heils und des

Beides, jenes neue Verhältnifs zu Gott und diefer neue

eigenen Unheils, eine gewiffe Ueberzeugung von der

fittliche Habitus, refultiren (und zwar unabhängig ‚von

Wahrheit des gepredigten Worts und auf Grund der-

einander) direct aus dem Glauben. Der rituelle Act der

felben die Willigkeit, das Wort anzunehmen‘ (S. 301

Taufe als folcher kommt dabei nicht als wirkfame In-

Aus unferem Referate erhellt von felbft, dafs der

ftanz in Betracht.

Es wird alfo doch bei dem vom

Verf. die genuin-lutherifche Lehre von der Taufe ver-

Verf. S, 300 fo energifch abgewiefenen Satze bleiben,

tritt, welcher man dies eine zum Lobe nachfagen mufs,

dafs Glaube und Taufe, wenigftens bei Paulus, fich zu

dafs fie die ungefund myftifche Vorftellung entfchieden

einander verhalten, wie das innere Erlebnifs zu deffen

abweift, als ob durch den Taufact .als folchen eine Ver-

äufserer Darftellung. Unter diefem Gefichtspunkte kann

änderung in der fittlichen Natur des Menfchen hervor-

aber dann in der That der Taufe eine reale Wirkung

Theologifche Literaturzeitung.

LO NI

369

379

zugefchrieben werden, infofern eben von ihr das ausge-

faft nur noch dem Amte zuzuwenden, haben diefe Anzeige

fagt wird, was eigentlich vom Glauben gilt. Auf diefe

leider arg verfpätet. Dadurch, dafs diefelbe dann zu lang

Weife wird man den biblifchen Ausfagen gerecht, ohne

ausfiel und wiederholte Kürzung nöthig wurde, entftand

ins Myftifche zu fallen.

weitere Verzögerung. Hier kann nur ein Auszug meiner

Wefentlich anders als bei Paulus, und viel äufser-

Bearbeitungen geboten werden. Dabei müffen die Beleg-

ftellen meift wegbleiben, befonders die für Vorzüge, weil

licher, il das Verhältnifs von Taufe und Geiftesmitthei-

fie zwar in Menge vorliegen, aber faft alle vielen Raum

lung in der Apoftelgefchichte aufgefafst, wenn es von

den Samaritanern heifst, dafs fie getauft waren, aber den

beanfpruchen, Einige Sonderbarkeiten find rafch genannt.

heiligen Geift noch nicht hatten (8, 15—16). Die hiftorifche

Bleibt man aber an diefen hängen, dann verfehlt man

Exegefe hat hier einfach eine Verfchiedenheit der An-

die Hauptfache.

fchauung zu conftatiren, während der Verf. fich hier

R.’s Predigten haben grofse Eigenthümlichkeit. Dazu

vollends mühfam abquält, um die Erzählun

mit. feiner

gehört einiges Bedenkliche und viel Vorzügliches. Erfteres

dogmatifchen Anfchauung zu harmonifiren (

S

38.1.) 5

erweift fich meift als Schattenfeite von letzterem. Ueber

tritt eben durch die ganze Arbeit hindurch als ein be-

die feine Grenzlinie, wo der Vorzug in einen Fehler

fonderer Mangel zu Tage, dafs der Verf, über die bib-

übergeht, werden die Anfichten oft verfchieden fein.

lifche Anfchauung vom heiligen Geifte fich keine

Der wiffenfchaftliche Theologe kann. fich abgeftofsen

irgendwie deutliche Vorftellung gebildet hat. Die treff-

fühlen, wenn ihm R.’s in deffen grofsem Werke 7%eologia

liche Monographie von Gunkel (Die Wirkungen des

sacrosancta_ dargelegte Lieblings-Anficht über Chriftus

heiligen Geiftes nach der populären Anfchauung der

als Jehova entgegentritt. Würde diefelbe öfter fo fchroff

apoftolifchen Zeit und nach der Lehre des Apoftels Pau-

hervorgeftellt, wie in den Predigten vom 4. Advente und

lus, 1888) hätte ihm dabei werthvolle Dienfte leiften

Sonntage nach Neujahr, dann würde mich das in der

können. ‘So viel ich fehe, ift gerade fiıe vom Verf,, der fonft

Empfehlung diefer Predigten zurückhaltend machen. Aber

die Literatur fehr fleifsig benützt, unbeachtet geblieben.

beide bilden unter den 52, welche ich von den im Ganzen

Nur nebenbei. ma

noch erwähnt werden, dafs die

79 genau durcharbeitet habe, fehr eine Ausnahme, ebenfo

volle Authentie des

aufbefehles Matth. 28 felbftver-

wie einige für die Kanzel wenig geeignete kurze Seiten-

ftändlich aufrecht erhalten wird (S. 28, 116). Die hifto-

blicke auf andere Pfarrer. Der Verf, ftand mit einem Theile

rifche Kritik hat bekanntlich dagegen das fchwerwiegende

der' neueren Theologie auf dem Kriegsfufse, aber die

Bedenken erhoben, dafs von diefer dreitheiligen Formel

Art, in welcher feine eigenthümliche Theologie meift in

fich weder bei Paulus noch fonft irgendwo im N. T, eine

den Predigten auf oder auch zurücktritt, wird felbft bei in

Spur findet; überall höre

n wir nur von einer Taufe auf

Einzelnem ftark Abweichenden die wahre Erbauung nicht

den Namen Jefu Chrifti. Diefes Argument ift aber nach

wefentlich beeinträchtigen. Er hatte fich, natürlich nicht

S. 28 Anm. ‚völlig verfehlt‘. Ref. begreift diefes Urtheil;

ohne mannigfache Anregungen, felbftftändig zu einem

denn hiftorifche Gründe werden immer nur auf denjenigen

durchaus pofitiven Bibelglauben durchgerungen und fpäter,

Eindruck machen, der hiftorifch gefchult ift. Und darüber

fern von den Wohnftätten der Wiffenfchaft, in Körper-

mag uns noch ein Schlufswort geftattet fein,

Wir

fchwachheit mit unermüdlichem Fleifse ein theologifches

möchten dem Verf., der fich in feiner Art redlich be-

S

Syftem erarbeitet, deffen Richtigkeit ihm ganz feftftand.

müht hat, nicht zu nahe treten,

Er ift.ein.Opfer..der

Sein ftarkes Selbftgefühl in diefer Beziehung war ihm

Schule, in welcher er fich gebildet hat.

Es ift die ge-

fefter'Glaube an die Offenbarung durch Chriftus. Seine

fchichtslofe Betrachtung der heiligen Schriften, die hier

in Einigem bedenkliche Stellung zur Bibel hatte deshalb

wieder einmal ihre Triumphe feiert. Für fie giebt es

auch ftarke Lichtfeiten. Er wurzelte, unbeirrt von jeg-

keine Unterfchiede, keine Entwickelung in den religiöfen

licher Kritik, nach Anleitung des Lutherifchen Bekennt-

Anfchauungen der heiligen Schriften,

Alle einzelnen

niffes, auf Grund unabläffigen Forfchens, beffer wohl

Sätze find nur Beftandtheile eines grofsen Lehrfyftems.,

Sich-Verfenkens, in der Bibel fowie Hingabe an Jefum

Seit nahezu hundert Jahren wiffen wir, dafs diefe An-

Chriftum. Vielfache gläubige Befchäftigung mit der

fchauung unhaltbar ift, weil fie dem_ einfachen Thatbe-

Schrift bringt aber, nach meiner Erfahrung im Predigt-

Studium, dem Prediger, felbft wenn ftarke Einfeitigkeiten

ftand, wie er vorliegt, widerfpricht. Trotzdem wird nicht

mit unterlaufen, reichen Segen, befonders wenn diefe

nur in den Conventikeln der Laien, fondern auch auf

manchen akademifchen Kathedern die Exegefe noch fo

Befchäftigung nicht blofs auf Denken und Darftellung,

betrieben, als ob die erftere Anfchauung zu Recht beftände;

fondern auch auf Gemüth, Wille und Handeln einwirkt.

und die andere Behandlungsweife wird als die ‚ungläubige‘

So war es bei R.

verurtheilt.

Der hiftorifche Sinn wird dadurch erftickt;

Hiermit kommen wir zu einer Haupteigenthümlich:

und die durch folche Schule Gehenden für eine hiftorifche

keit und einem Hauptvorzuge der Predigten R.’s, nämlich

Auffaffung der Dinge unfähig gemacht. Dabei giebt es

zu der Art, wie in denfelben deffen Perfönlichkeit

mannigfache Abftufungen, infofern die hiftorifche Methode

hervortritt.

Mancher wird diefes Hervortreten als zu

bald mit mehr, bald mit weniger Confequenz ferngehalten

oft und zu ftark beanftanden, in Verbindung damit auch

wird, Welche von beiden Methoden in der Wiffen{chaft

ein zu : bequemes Sich-Gehen-Laffen in einigen {päter

zu erwähnenden Sonderbarkeiten. Wer auf folches hin

und in der evangelifchen Kirche heutzutage die

alleinberechtigte ift, kann aber doch nicht zweifelhaft fein.

meinte, R. habe eine komifche oder barocke oder auch

Göttingen.

E Schürer

nur volksthümlich witzige oder derbe Seite gehabt, würde

völlig irren. Er war überaus ernft, mehr ftill und zurück-

Römheld, weil. Pfr. Dr. C. J., Der Weg zum Leben, in

haltend als lebhaft, nach meiner Anficht den Anfprüchen

Anderer gegenüber oft viel zu rückfichts- und aufopfe-

Predigten über die von Dr. Nitzfch vorgefchlagenen

rungsvoll. Seine durch das Gepräge durchaus wahrhafter,

epiftolifchen Perikopen auf alle Sonn- und Fefttage

entfchiedener, inniger Frömmigkeit und im Glauben ge-

des Kirchenjahres dem evangelifchen Volke gezeigt.

tragener Leiden gleichfam geweihte Perfönlichkeit hat

bei dem Predigen gewifs bei den Zuhörern einzelne etwa

Unter Mitwirkung eines heffifchen Geiftlichen hrsg.

von Gymn.,-Lehr. Dr, Friedr. Römheld.

Mit dem

auftauchende Anwandlungen zu Lächeln oder Anftofs

Bildnis und der Lebensgefchichte des sel. Verfaffers.

alsbald befeitigt. Was er glaubte und lehrte, das hatte

er erbetet, erlitten und erlebt, das fühlte und wollte er,

Stuttgart, Greiner & Pfeiffer, 1894. (XII, 581 S. gr. 8.)

das fuchte er in ftetem Ringen um die Gnade feines

M. 5.—; ' geb.. M.:6.—

Heilandes auch ftändi

im äufseren Leben zu verwirk-

Die Nothwendigkeit, meine durch Alter und Kränk-

lichen, das war ihm g

Tei

chfam die allerperfönlichfte An-

gelegenheit, Deshalb durfte und mufste feine Perfönlich-

lichkeit fehr gefchwächten Kräfte in den letzten Jahren

371

87

2

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. I3

keit in den Predigten ftark hervortreten.

Er hielt fıe

| same‘ Redefiguren, wie z. B.' die 7epetztio, ftellen fich

als vom Gewiffen gedrängter Diener, Erlöfter und Zeuge

ungefucht ein.

Einzelne {fcharf treffende Wendungen

Jefu Chrifti. Sein Herz brannte, auch Andere zu wahren

und Urtheile müffen befonders hervorgehoben werden.

Jüngern Jefu zu machen,

Deshalb bezeugte er fo gern,

R

war nicht blofs ein fehr entfchiedener Chrift und

wie er felbfit ein folcher' geworden war, ‘ dadurch die

Theologe, fondern überhaupt ein recht gefcheiter, genau

wahre Weisheit und Befriedigung erlangt, dagegen die

beobachtender, freilich manchmal zu fchwarz fehender

ungläubige Welt, bei fcheinbarer Weisheit und Fülle,

Mann. Sein Auge war für die Verfehlungen der Neuzeit

verkehrt und arm gefunden hatte,

weit offener, als für deren erfreuliche Leiftungen.

Man mufs dabei die Gemeinden in das Auge faffen,

Mit der grofsen Deutlichkeit und Anfchaulichkeit

denen er in feinen letzten 18 Lebensjahren predigte.

der Darftellung R.’s hängt die Art feinerDispofitionen

(Vordem hatte er nur felten zu predigen und war er

zufammen. Diefe rechne ich, aber mit nicht unwefent-

zudem etwa 14 Jahre krank.) Bingenheim ift eine kleine,

lichen Befchränkungen, zu den Vorzügen, und in

Seeheim eine höchflens mittelgrofse Gemeinde.

Beide

letzterem könnten mir gefchulte Homileten überhaupt

haben keine Filiale und meift ländliche Bevölkerung.

widerfprechen.

Langjährige Befchäftigung gerade mit

Väterlich-zutrauliches Reden liegt da bald einem treuen

diefem Punkte hat mich vielleicht zu falfchen Vorurtheilen

Seelforger nahe.

geführt. Ich halte freiere Bewegung in mannigfaltigeren

Damit hängt die R. am meiften auszeichnende Eigen-

Predigtformen für wünschenswerth, aber auf Grund nicht

thümlichkeit zufammen: Die überaus grofse Deut-

von Nachläffigkeit und Willkür, fondern von: forgfältiger

lichkeit, Anfchaulichkeit und Lebendigkeit, die

Erwägung des fachlichen Bedürfniffes vollzogen mit klarem

Verkündigung eines rückhaltlofen Bibelchriften-

wiffen{chaftlichem Bewufstfein.

Bezüglich des letzteren

thums

in durchaus

praktifch-volksthümlicher

fetze ich bei R. ftarke Fragezeichen; manche feiner Dis-

Weife. Dazu befähigte ihn vieles. Erwähnt fchon wurde:

pofitionen find wirklich recht anfechtbar und es hat ganz

den Anfchein, als ob der mifsverftändliche Rath von Cl.

Schriftforfchen, Glaubensentfchiedenheit, Heiligungseifer,

vieljährige peinvolle Krankheit, deren Nachwehen nie

1

Harms, dafs die Predigt nachläffig und incorrect fein

vergingen; mit befonderer Beziehung auf die Volksthüm-

folle, fichauf diefelben übertragen laffe. Dafür fprechen

lichkeit fügen wir zu: eine entbehrungsreiche Jugend,

z. B. zu lange und nicht ftreng zum Thema gehörige

frühe fchon und auch fpäter mannigfacher Verkehr mit

Einleitungen, fowie unlogifche Stellungen der Theile

Land- und Stadt-Leuten; gute claffifche Bildung; auf

zum Thema.

Derartiges will ich natürlich weder loben

Gymnafium und Univerfität Umgang mit hochbegabten,

noch empfehlen.

ftrebfamen Freunden, da und fpäter mit verfchieden-

Dennoch rechne ich zum grofsen Theile R.’s Dis-

Gearbeitet hat er an

artigen chriftlich-ernften Leuten; im Pfarramte treue

pofitionweife zu deffen Vorzügen,

Seelforge, alfo Beobachtungen an Krankenbetten, in Haus-

feinen Predigten fehr fleifsig, aber als Heilsverkündiger am

haltungen, bei Gläubigen und Zweiflern; ganz befonders

Inhalte und deffen deutlicher Darftellung, nicht aber an

aber, wenn ich mich nicht fehr täufche, fein mannigfaches

der regelrechten Form feiner Dispofitionen als folcher.

Unterrichten in verfchiedenen Fächern, in Privatftunden,

Gegen diefe verfehlt er fich zuweilen fehr mit Unrecht;

die er auch als Pfarrer fortfetzte, an einem Schullehrer-

manchmal aber ift diefer Widerfpruch auch nur fcheinbar,

feminare, in einer Mädchenfchule und einem Privatinfti-

weil die Anlage dem ‚fachlichen Bedürfnifse entfpricht

tute, als Pfarrer natürlich in Confirmandenftunde und

und auch eine regelrechte Form fich leicht herftellen

Volksfchule.

L

liefse, wozu einigemal Andeutungen gegeben werden;

Freilich fcheint bei feiner auf den angedeuteten

manchmal fcheinen mir fogar zu einer künftigen erwei-

Wegen erlangten grofsen Deutlichkeit und Lebendigkeit

terten und verbefferten Dispofitionsweife gute Baufteine

die Grenze des auf der Kanzel Geziemenden zuweilen

vorzuliegen, freilich oft unbehauene. Die jetzt herrfchende

überfchritten zu werden. Hier oder da wird ein Ausdruck

fynthetifch-analytifche Predigtform kann ja grofse Vor-

oder Zug zu fehr dem gewöhnlichen Leben entnommen,

züge haben; bietet aber, am unrechten Orte angewendet,

zu fchroff oder zu kindlich fcheinen, fo dafs er das

auch ftarke Nachtheile. Den angeführten Satz vervoll-

ftändige ich im Sinne von Cl. H. fo: man disponire

erwähnte Lächeln nahe legt, von dem übrigens Palmer

fagt, es fchade nichts. Einzelne Schilderungen und Aus-

fcheinbar incorrect, d. h. gegenüber den jetzt herrfchen-

malungen find wohl zu ftark, manche Behauptungen und

den Regeln, um im Dienfte der wahren Gemeindeerbau-

Urtheile einfeitig, zuweilen wird nur zu Vermuthendes zu

ung höhere Correctheit, d. h. eine dem rechten Inhalte

fehr als Gewifsheit dargeftellt. Einiges wie das Wortfpiel

entfprechende Form herzuftellen, Schon manchmal eilte

in der Dispofition S. 251 und den Eingang S. 212, kann

aus diefem guten Grunde die homiletifche Praxis der

man gefucht finden. Von den vielen Fremdworten, die

Theorie voraus. Doch R.’s Recht oder Unrecht in diefer

Beziehung müfste in einer Zeitfchrift für praktifche

wohl der Deutlichkeit wegen gewählt wurden, wünfcht

man manche hinweg, z. B. Humbug S. 267, Defensive

Theologie mit genauen Belegen dargethan werden. Jeden-

und Offensive S. 268.

falls hilft feine Predigtanlage mit zu folgenden Vor-

Doch derartiges findet fich felten und verfchwindet

zügen: feine Ankündigungen find fehr bündi

und deut-

egenüber der hohen Meifterfchaft in volksthümlich-an-

lich,

feine weiten Themata oder Ueberfchriften find

chaulicher, kräftiger Darftellung. Diefe Meifterfchaft mufs

religiöse Hauptthemata, fowohl in Bezug auf die geift-

um {fo höher gefchätzt werden, da fie heutzutage nur ganz

lichen Grundwahrheiten als auf das practifche Leben,

Wenigen eignet. Wir haben viele nach Inhalt und Form

natürlich zuweilen mehr das erftere oder das letztere;

vortreffliche Predigten. Aber auch auf diefe pafst nicht

fie geftatten ihm das Erbaulich-Wichtige aus Text und

felten die Klage: zu doctrinär, zu theologifch, zu abftract,

Thema herauszugreifen. Vollftändige Behandlung beider

zu allgemein, zu hoch, zu vornehm und fein! Und doch

erftrebt er nicht und thut meines Erachtens wohl daran.

fchreien die kirchlichen oder vielmehr unkirchlichen Zu-

Genaue Abrundun

und Uebergänge bietet er nicht oft;

ftände laut nach volksthümlichen Predigern,

er ftellt mehr gröfsere Gedankengruppen einfach neben-

R. abftrahirt und reflectirt nicht, er bringt keine über-

einander,

Man erhält trotz der

ürze feiner Predigten

flüffigen fchönen Worte, keine fchwachen Zwifchenge-

(von etwa 7 Seiten) nicht blofse Skizzen und allgemeine

und

danken und keine blofsen Andeutungen; fondern feine

Erörterungen, die, wenn auch an fich ganz richti

f, Herz und Gedächt-

Worte ftellen feine Gedanken klar, einfach, fcharf vor

wohlerwogen, {fo leicht über Ko

’

die Hörenden, bald kurz und bündig, bald lebendig

nifs derZuhörer hinausgehen, Zu

b

eiden kann dasStreben

fchildernd, mit kräftigen Linien und fatten Farben aus-

führen, einen Text oder einThema vollftändig zu behandeln.

malend. Befonders gern und gut erzählt er Beifpiele,

R. bleibt meift bei deren Hauptfache oder doch bei

namentlich eigene Erfahrungen und Erlebnifse.

irk-

Hauptfachen, und bringt er auch nicht felten, befonders

373

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 13.

374

i

A

SN

in den Einleitungen, Excurfe, fo bilden diefe doch deut-

Papyrus des dritten Jahrhunderts, welches augenfchein-

lich eine Sammlung von Logia oder Sprüchen Chrifti

liche, wohlabgerundete Gruppen. Auch dem eigentlichen

enthält.

Thema fernliegende Einleitungen und Theile bereiten

Einige von diefen in dem Fragment fich fin-

jenem meift den rechten Boden des Verftändniffes.

denden ftehen nicht in den Evangelien, während andere

manche Abweichungen von dem Texte der parallelen

Bezüglich der Stellung zum Texte ift dem fchon

Bemerkten noch zuzufügen: es findet fachentfprechende

Stellen in den Evangelien darbieten,

Alter, Charakter

Mannigfaltigkeit ftatt. Streng analytifche Predigten, welche

und Werth diefer Logia werden vermuthlich Gegenftand

den Text Vers für Vers nach der Reihenfolge genau

beträchtlicher Unterfuchungen werden; aber es ift kein

erklären, find felten., Oft werden die Hauptgedanken in

Grund zu den gänzlich unautorifirten und unge-

der Predigt trefflich verwerthet; manchmal wird auch

nauen Berichten, welche ” diefe K ntdeckung mit

den nach dem Berichte des Papias von Matthäus

nur Ein Hauptgedanke herausgegriffen und fynthetifch

behandelt. Zum öftern verfpürt man mit Freuden, wie

gefammelten Logia in Verbindung bringen.‘

tief fich R. vom Geifte und der Grundftimmung _des

Da eine Publication des auf alle Fälle intereffanten

Fundes bevorfteht, hoffen wir bald auf denfelben zurück-

Textes hat erfaffen laffen; zuweilen trägt er feine Mei-

kommen zu können.

nungen zu fehr in die Texte herein; nicht felten aber

überrafcht er durch {fcharffinnige Schrifterklärungen und

B SChÜürer,

mehr noch durch glückliche praktifche Textanwendungen.

Schliefslich werde noch, aber nicht als auf das letzte

dem Werthe nach, hingewiefen auf die fehr warmen und

Bibliographie

innigen wohl (oder faft) immer an den Heiland gerich-

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

teten Eingangsgebete, auf die dem Texte folgenden

Deutfche Literatur,

fpannenden Eingänge, auf den meift bündigen, wirkungs-

vollen Schlufs.

Weifs, H., Judas Makkabaeus. Ein Lebensbild aus den letzten grofsen

Tagen des ifraelit, Volkes,

Unter den fehr vielen guten und kennzeichnenden

8

Freibg. 1897, Herder,

(VEL, 12278

Predigten feien die von Neujahr, 2. n. Epiph. und Ro-

Nel'tlé‚ .E.‚ Einführung in das griechifche Neue Teftament.,

Mit 8 Hänä

gate fowie von der am I1l. n. Trin. Tl. ı ganz befonders

fchriften-Taf, Göttingen 1897, Vandenhoeck & Ruprecht, (129 S.

empfohlen.

OR

2.86; geb. 3: 40

R.’s Predigtweife in

Sturm, W,, Der Apoftel Paulus und die evangelifche Überlieferung. ,

Keineswegs wünfche ich, dafs

Progr. Berl. 1897, R. Gaertner. (23 S. 4.

„ Sn

Allem zum Mufter genommen wird. Unmittelbar nach-

Rogge, Ch,, Der irdifche Befitz im Neuen Teftament. Seine Beurteilg,

ahmen foll man überhaupt keinen Prediger, am wenigften

u. Wertfchätzg, durch Chriftus u, die Apoftel. Göttin;

N-

gen 1897, Xa

o

einen mit fo fcharf ausgeprägter Eigenart wie R,; mittel-

denhoeck & Ruprecht. (III, 120 S. gr. 8.

bar aber können die meiften feiner Eigenthümlichkeiten

Zelle, F,, Ein fefte Burg i(t unfer Gott,

III. Die fpäteren Bearbeitgn,

Progr. Berl. 1897, R. Gaertner. (23 S. 4.)

ra

auf jeden Prediger fehr heilfam anregend wirken, zumal

Ehwald, R., Philippus Melanchthon als Gelehrter, Lehrer, Schulmann

da es unferer Zeit an manchem feiner Hauptvorzüge arg

u, Genoffe Luthers. Rede, Gotha 1897, F, A, Perthes. (225. gr., 8.)

mangelt.

Läfst man fich nicht durch einige leicht auf-

o

fallende Sonderbarkeiten von gründlicher Kenntnifsnahme

Klopp, O., Philipp Melanchthon 1497—1560. Erweit. Abdr, des gleich-

nam, Auffatzes in der wiffenichaftl. Beilage der Germania,

Berl.

abfchrecken, dann wird man wohl Weniges hinweg-

1897, Germania,

338

—, 60

wünfchen, an Vielem fich fehr erfreuen und erbauen,

Rump, J., Melanchthons Pfychologie, (feine Schrift de anima), in ihrer

vom Ganzen fich mächtig angezogen fühlen. Willkommen

Abhängigkeit v, Ariftoteles u. Galenos dargeftellt, Kiel 1897, E. Mar-

(9)

wird dabei fein, dafs meift Perikopen von Nitzfch behandelt

quardfen, (VIII, 188 S, gr. 8.

.

werden. Auch für heilfuchende Nichttheologen wird das

Urkunden u. Akten der Stadt Strafsburg. 3. Abth. Die alten Matrikeln

Vortrefflichen ver-

der Univerfität Strafsburg,

1621—1793. Bearb. v. G. C. Knod.

wenige Bedenkliche neben dem vielen

Mit Freuden und

ı. Bd. Die allgemeinen Matrikeln u, die Matrikeln der philofophifchen

fchwinden oder unfchädlich werden.

u, theologifchen Facultät, Strafsb. i. E. 1897, Trübner, (XXXVII,

kräftiger Förderung

im ernften Chriftenthum werden auch

7107 8;. gr38,

18. —

entfchieden biblifchen, an treffenden

Hollweck, J., Das kirchliche Bücherverbot., Ein Commentar zur Con-

fıe diefe bündigen,

ftitution Leo’s XIIL., ‚Officiorum ac munerum‘ vom 24. I, 1897.

Gedanken reichen, überaus frifc

h, deutlich, anfchaulich

Mainz 1897, F. Kirchheim. (VI, 63 S. gr. 8.

—

erfönlich warm gefchriebenen Predigten lefen,

und B

Eine Teufelsaustreibung durch e. deutfchen Bifchof. [Aus:

,Rhein-Co;m-

ie gute äufsere Ausftattung des Buches, die vor-

fpondenz‘] Köln 1897, C. Roemke & Co, (12 S. gr.8.

—,, 20

aus:

fchickte wahrhafte, fehr anziehende Lebensgefchichte

Gerber, H. (H. Gruber), Leo Taxil’s Palladismus-Roman, Oder: Die

des

V

erfaffers, deffen wohlgelungenes Bildnifs, überhaupt

‚Enthüllgn‘. Dr, ‚Bataille’s‘, Margiotta’s u, ‚Miss Vaughans‘ üb, Frei-

maurerei u, Satanismus kritifch* beleuchtet,

2 The:

Berlin 1897,

die vortreffliche Art und

eife, wie Verleger und Her-

Germania, 1, Einleitung, Dr, Bataille, der Diable au XIXe sißcle

ausgeber ihre Aufgabe vollzogen haben, dürfen nur noch

u, die Revue Mensuelle,

I

80 S.) — 2. Domenico Margiotta u. feine

kurz erwähnt werden.

‚Enthüllungen‘ üb, ‚Palla

$

B

ismus‘ u, Freimaurerei, (268 S, 8.) 4. 3cf

Friedberg.

15iegel.

Äite£atur des Auslandes.

Logia Christi.

Hommel, F., The ancient Hebrew traditions: a protest against the modern

school of Old Test. criticism. Transl. by E. Mc Clure & L. Crossl€e,

Im vergangenen Winter haben die Engländer Gren-

London, S, P, C, K, 1897 (376,p.. 8.)

s

fell und Hunt an der Stelle des alten Oxyrynchus

Davidson, The exil and the restoration, London, T, & T, Clark, 1897

:

(116 D: 18

6s.

in Unter-Aegypten eine Menge von Papyrus-Rollen und

Fragmenten folcher gefunden, welche, meift in griechifcher

Muirhead, L. A., The times of Christ. London, T, & T, Clark, 1897

von der römifchen Eroberung bis

(180 p. 8.

Sprache gefchrieben,

Horder, W, G., The ambitions of St. Paul. London, Alexander &

235„

zur arabifchen Zeit reichen.

Die befterhaltenen Stücke,

1807 (112_p, 12,)

ıs 6d

150 vollftändige Rollen,

find in das Mufeum zu Gizeh

Cowper, R, H,, Apocryphal gospel and other documents relating to the

history of Christ,

Transl. from the original, 6. ed. London, Nutt,

ekommen; das übrige i

ft auf dem Wege nach Eng-

1897. (568 p. 8.

Ss.

R

a

nd,.

Unter den Frag

menten befindet fich auch eine

Bolland, G, J., Rome en de geschiedenis, Leiden, A. H. Adriani, 1897

prüchen Chrifti, über welche

V, 1137 p 3)

firdv2

Zufammenftellung von S

bereits abenteuerliche Nachrichten durch die Zeitungen

Moore, T., Beginnings of the English Church and Kingdom. London,

s

e

gangen find. Eine von den Entdeckern felbft autorifirte

Skeffington, 1897. (318 p. 8.

N

otiz in der Times vom 29. Mai drückt fich dagegen

Comba, E,, I nostri protestanti.

II. Durante la riforma nel Veneto é

nell’ Istria, Firenze, Libr. Claudiana, 1897. (XV, 700 S, 8.)

mit 1öblicher Vorficht folgendermafsen aus:

Wilkens, C, A,, Spanish protestants in the 16th century. Compiled from

‚Unter den Papyri, welche gleich beim Beginn der

the German by R. Challice,

Intro. by the late Lord Plunket,

London, Heinemann, 1897. (216 p. 8.)

E

Ausgrabung entdeckt wurden, war ein Blatt eines

375

1807 INr

13

376

in

z

_

z

Theologifche Literat3rzeitung.

Brr

a

n

bs

Recenfionen.

Aus Zeitfchriften,

Goodspead, G. S., 7he foreshadowings of the Christ,

V II (Biblical

Sachsse, Katechetik (v. P. Bielterveld: 77%/dschr, v. geref. Theol. IV,

World IX, 6, june 1897, . 457—467).

4, 1897; v. Heine: Theol. Litt.-Ber. 1897, 1; v. K. Knoke: Theol.

Litbl, 1897, 10).

Goodspeed, G.S., 4 sketch of Assyrian history with special reference

Sackur, Die Cluniacenfer (v, A, Rösler: Öß. Litbl. 1896,' 20).

to Palestine from the division of the kingdom (Biblical World TX,

Salmond, 7%e christian doctrine of immortality (v. E, D. Morris: Presö,

6, june 1897, f. 401—412).

Price, J. M., Zmportant events in Israel 950—621 6. C. (Biblical World

d& Ref. Rev. july 1896).

7X, 6, june 1896, . 429—442).

Sanday, Infpiration (v. B. B. Warfield: Presö, & Ref, Rev. july 1896),

Pilcher, E.J., Zhe date of the Siloam inscription (Proced, of the soc,

Schanz, Das Alter d. Menfchengefchlechtes (v. Zöckler: Theol. Litbl.

1896, 44; v. A. Schmid: Hift. Jahrb. 1897, ı; v. J. B. Nifius: Z. f.

of 6ibl, arch. may 1897, . 165—182).

kath. Theol. 1897, 2).

Jaeger, J., I Chriftus ein Suggeftionstherapeut gewefen (N. kirchl. Z.

Schechter, Studies in Judaism (v. J. Skinner: Crit, Rev, of theol, d&

1897, 6, S. 454—481).

phil. lit, 1896, 4; Church quart, Rev. jan. 1897).

Bruce, ' D., Une re&cente coöntroverse entre theologiens allemands sur

Schlitter, Pius VI. u. Jofef II, (v. B. D.: Öft. Litbl. 1896, 3; v. A. H.:

V’origine de la Sainte- Cene (Rev. de D’hist, des rel. 1897, 2, .205—215).

Hift. Jahrb. 1897, ı)

MDerkag der A. E, Hinrichs’fehen Zuchhandkung in Leipzig.

C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung Oskar Beck in München,

Neuere Hefte der

Soeben ijt er]hienen:

Texte und Untersuchungen zur Geschichte der

Lutherifche Dogmatik

Alerander on Oettingen:

In zwei Leilen.

Altchristlichen Literatur

g£e%[teä @j‚ﬂ: Yrincipienlehre. 30 Bog. S® Geh. 8 M. Eleg.

Er PE N WE SS

herausgegeben von Oscar von Gebhardt u. Adolf Harnack,

Dogmatik: Zorm wie Inhalt ijt gleich anmutig, gleich erbaulich.. ... Wer des

— Der ‚Reichz2bhote‘ jhreibt über den I. Band von Alerx. v. DVettingensz

Studiums dogmatijher Büdhermüdegewordenift, weil ihr Inhalt

Erste .Reihe.

Band I—XV.

ihnkaltläßt, weilnidhtfjein intelleftuelle8, nodh weniger jein jee=

—

—

LifhHes Bedürfnis befriedigtift, Hhier wirder wieder Lujtzu dogma-

—— Ermässigter Gesammtpreis M. 300 —

fifjdenStudienempfangen, wird niht bloß Förderung jeiner Srkenntnis

jondern, wa8 wohl das Höchfte ijt, wird Srbauung finden.‘

Anz, Wilhelm, Zur Frage nach dem Ursprung des Gnosti-

Die innere Miffion auf der

zismus. KEin religionsgeschichtlicher Versuch. IV,112 5.

Dr. Cheodor Schäfer :

Kanzel.

Ein

Homiletijches

1897.

XY,4.

M. 3.50

ilfsbuch für evangelifjhe Geiftliche. 25 Bog. gr. 8“ Geh, 5 M.

8

e

6 M.

Corssen, Peter, Monarchianische Prologe zu den vier Evan-

DF Wc3 . Heffe’3 Buch für die Außere Mijfion, wil PajtorDr. Th. S hä=

gelien, Ein Beitrag zur Geschichte des Kanons. VI,

fers Buch für die

nnere Mijfion bieten; ein reichhaltiges Material von

Predigtentwürfen der hedeutenditen Kanzelredner DeutjhHlands

138 8.

1896.

AA

M. 4.50

T

für alle gqotte3dienjtlidhen Gelegenheiten im Bereidh der Innern

Richardson, Ernest Cushing, Hieronymus, Liber De viris in-

R

Sonn- und FejttagSpredigt und in Bibelitunden.

Mijfion jowie au für die Verwertung der Innern Mifjfion in der

€8 iteht zu Hoffen,

—

daß das Werk nicht mur für diejenigen Geiftlichen, die fich die Förderung der In-=

lustribus,

Gennadius, Liber De viris inlustribus.

neren Miffion zur [pezielen Aufgabe gemacht Haben, jondern Üüberhaupt für alle

LXXIL 112 S.

Rrediger eine willfommene Handreichung ift,

Direktor des Realgymnasiums

Gebhardt, Oscar von, Der sogenannte Sophronius. RA

Dr. Friedrich Zange,

in Erfurt: Didaktik und

62:8;

M. 9—

4896 AIV, 415

Methodik _ des evangelischen Religionsun-

Ropes, James Hardy, Die Sprüche Jesu, die in den kano-

terrichts für höhere Schulen,

18 Bog.: Lex.-8%

nischen Evangelien nicht überliefert sind. Eine kritische

Geh. 5 M 50 J. Geb. 6 M 50 . (Sonderausgabe aus dem

Bearbeitung des von. D. Alfred Resch gesammelten Ma-

„Handbuch der Erxiehungs- und Unterrichtslehre‘“).

3a ‚„Darf ich von meiner persönlichen Erfahrung reden‘“ — sagt

terials.

VL 176.:8;

1896. XIV, 2.

M. 5.50

der Verfasser im Vorwort — ‚,‚Sso muss ich bekennen, dass ich in meinem

Unterricht durch Beispiel und Rat anderer, sowie durch didakti-

Violet, Bruno, Die palästinischen Märtyrer des Eusebius von

erfahren habe.

sche Studien und immer erneute Selbstprüfung viel Förderung

.. Vielleicht geht es dem einen oder andern Kandi-

Cäsarea.

Ihre ausführlichere Fassung und deren Ver-

daten oder an

henden Lehrer auch so, und dann dient viel-

leicht, was ic

ie

im Laufe einer 25jähri

en Wirksamkeit als

hältnis zur kürzeren. VIII, 178 S. 1896. XIV, 4. M. 6 —

Religionslehrer unter verschiedenen

erhältnissen durch

Weiss, Bernhard, Textkritik der paulinischen Briefe ein-

mancherlei Versuche hindurch für richtig erkannt habe,

wenigstens zur Anregung.‘“

schliesslich des Hebräerbriefes. VI, 161 S. 1896. XIV, 3.

M. 5.50

Soeben wurde ausgegeben :

.

Verzeichnis

Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

YAlthaus, Lic. theol. P., Die Heilsbedeutung der Taufe

Hoedemaker, D. Ph.

in . Teft. 4,50 M., geb. 5,40 M,

Theologischer Werke

. Der Mosaische Ursprung der

Gesetze in den Büchern Exodus, Leviticus u. Deutero-

aus dem Verlage der

nomium. Vorlesungen über die moderne Schriftkritik

des A, Test. Aus

em Holländischen. 6 M., geb. 7 M.

3. E. Dinrießs’fehen BuchBandkung in Leipzig,

Allgemeines,

Die Bibel; Textkritik und Exegese

Geschichte und Litteratur des

ltesten Christentums.

Kirchengeschichte des Mittelalters und der Neuzeit,

Qerfag der 3, E, Dinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Zum Alten Testament: Sprache, Geschichte; Orientalia, Judaica.

Soeben erschienen :

Dogmatik, Ethik, Apologetik.

NO S N —

Klassische Werke der 'Theologie seit der Reformation in Original-

Klette, E. Theodor, Der Process und die Acta S. Apollonii.

drucken.

Philosophie und allgemeine Religionswissenschaft,

IV, 136 S: 1897.

M. 4.50

Praktische Theologie, Unterricht, Katechetik, Soziales.

[Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Lite-

Erbauliches, Predigten,

[an

— OD

Bilderwerke, Unterhaltendes, Lebensbilder,

ratur herausg. von O, von Gebhardt und A. Harnack. XV,2.]

WB D anr E n SE U _ E ME RR ——

Der Katalog steht unberechnet und portofrei zu Diensten,

Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad, Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

AA

alle 14 Tage.

Leipzäg. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N: 14,

10. Juli 1897.

22. Jahrgang.

E LBTL ME EB UZE RE PE RE E C ELE E RE

nn

Pfeiffer,. Die re1igit;&;.;ﬁttliche Weltanfchauung | Wuttig, Das johanneifche

Evangelium und feine

F

Arnold, The preaching of Islam (Socin).

des Buches der Sprüche (Siegfried).

Abfaffungszeit (Holtzmann).

Baedae Venerabilis historiam ecclesiasticam

Bousset, Die Offenbarung Johannis [Meyer’s

gentis Anglorum etc, recognovit Plummer,

Schwab, Vocabulaire de l’angElologie d’apres

les manuscrits h£breux de la Biblioth&que Na-

Kommentar, 16. Abth, 5. Aufl,] (Holtzmann).

2 vols, (Krüger).

tionale (Schürer).

Ante-Nicene Christian Library, Additional vo-

Beyfchlag, Aus meinem Leben (Eck).

lume, containing early christian works dis-

Schneller, In alle Welt!

Auf den Spuren

Bacher, Die Bibelexegefe Mofes Maimüni’s

covered since the completion of the series ed,

des Apoftels Paulus von Antiochia bis Rom

(Siegfried).

|

by Menzies (Krüger).

(Schürer),

Pfeiffer, Pfr. Dr. Rich., Die religiös-sittliche Weltanschauung

fcheiden will (S. 182—188), dürfte {fchwerlich haltbar

fein.

des Buches der Sprüche in ihrem inneren Zufammen-

Schön find ja diefe Rathfchläge nicht, aber der

hange dargeftellt. München, C. H. Beck, 1897. (VIII,

Literarkritiker befindet fich jenfeits von gut und böfe.

M. 5.—

Diefe handfefte Gefchäftsklugheit gehört fo ficher wie

264 S: 818i)

irgend etwas zu den Ausftattungsftücken der ifraelitifch-

Der Vf. giebt fich der Hoffnung hin, aus dem Spruch-

jüdifchen Chokma, — Wir haben vorzugsweife das be-

buch in hervorragender Weife.eine klare und lebendige

tont, worin wir von dem Vf. abweichen.

Darum fei

fchliefslich noch hervorgehoben, dafs wir auch Manches

Anfchauung von der Religion Ifraels zu gewinnen (S. 2),

mit Zuftimmung und Genufs gelefen haben.

Wir können diefe Hoffnung nur in einer fehr befchränkten

Weife und :nur für eine beftimmte . fpäte Periode der

Weder von der

Jena.

C. Siegfried.

religiöfen Entwickelung Ifraels theilen,

alten

Volksreligion

noch. vön

der

Blüthezeit des

rophetifchen

religiöfen Schaffens

und

von feiner

Schwab, Moise, vOcabulai;é de Vangelologie d’apres les

S

turm- und Drangperiode erzählen uns die Sprüche

manuscrits hebreux de la Biblioth&que Nationale. Extrait

nach ihrem gröfsten Theile irgend. etwas, Die Religion

des Me&moires presente&s par divers savants A l’Aca-

ift hier bereits von des Gedankens Bläffe angekränkelt,

’demie des inscriptions et belles-lettres, Ire S&rie, tome

an die Stelle der lebendigen Jahveworte find dürre dog-

matifche Schemen getreten, wie jene bekannten. allge-

X, 2° partie. Paris, Klincksieck‚ 1897 (378 D: 4.)

P d

meinen göttlichen Eigenfchaften, die ja an und für fich

ganz vortrefflich find, ‚deren Auseinanderwickelung in

M. . Schwab, dem wir das grofse Werk einer voll-

der Theorie man aber nicht ohne Gähnen anhören kann.

ftändigen franzöfifchen Ueberfetzung des jerufalemifchen

Der Vf. hat ein recht fauberes Syftemchen daraus zu-

Talmud verdanken (11 Bde, 1871—18809), giebt uns hier

abermals einen Beweis feiner hervorragenden Arbeits-

deffen zweiten die Weisheitslehre und deffen dritten

fammengefponnen, deffen erften Theil der Gottesbegriff,

Da erfahren

kraft. Von verfchiedenen Seiten war der Wunfch ge-

Theil die Ethik des Spruchbuchs bildet.

äufsert worden, ein Nachfchlagewerk zu befitzen, welches

wir unter Anderem, dafs wir das Wefen Jahves völlig aus

in alphabetifcher Ordnung erfchöpfenden Auffchlufs gäbe

feinem Namen erkennen können, denn diefer beruhe auf

über die zahllofen jüdifchen Engel- und Dämonen-Namen.

Jahve’s Selbftbenennung, worauf denn ohne Zaudern aus

Die Löfung diefer Aufgabe wird in dem vorliegenden

Ex. 3, 14 herausgewickelt wird, dafs der Sinn des Jahve-

Werke verfucht; und man wird fagen dürfen, dafs fie

namens ‚die abfolute Selbftmächtigkeit oder die abfolute

nicht leicht von berufenerer Seite hätte unternommen

Perfönlichkeit‘ fei,

Damit find wir denn nun im Gleife;

werden können. Der Verf hat fich nicht auf Benutzung

der . gedruckten Literatur befchränkt,

fondern feinen

nun kann uns der Schöpfer, Erhalter und Regierer der

Welt, die höchfte Weisheit, Heiligkeit, Wahrhaftigkeit,

Stoff vielfach aus dem Handfchriftenfchatz der Parifer

Gerechtigkeit, Barmherzigkeit nicht mehr entgehen un

Bibliothek gefchöpft. Das meifte Material bot natürlich

mit geringer Mühe wird diefe Katechismusweisheit vom

die kabbaliftifche Literatur.

Unter ihr nimmt, was die

Vf. in die dogmatifche Scheuer gefchafft, ohne dafs er

Fülle des gelieferten Stoffes anlangt, das Sefer Raziel

ahnt, wie unficher die Grundlage diefes ganzen Aufbaues

die erfte Stelle ein (S/f7ro de Adam Qadmeo, o Sefer

Raziel, Amfterdam 1701; nach Zunz, Gottesdienftl. Vor-

ift, da er auf einer völlig unhaltbaren Deutung des Jahve-

namens beruht. — Befriedigender wirken die Ausführungen

träge S. 168 ift der Verfaffer R, Eleafar von Worms,

13 Jalrn n CHe)

des 2ten und 3ten Theils, wo die Stoffe des Spruch-

Ihm gegenüber treten felbft die claf-

buchs im Allgemeinen gut benutzt und geordnet find. —

fifchen Werke der Kabbala, Jezira und Sohar, zurück.

Dafs der Vf. das Spruchbuch in _ die Zeiten des

Ein Verzeichnifs der fonft noch benutzten kabbaliftifchen

Jeremia verlegen will, verräth wenig hiftorifches Urthei

]

Werke giebt der Verf. S. 33 f. (vgl. dazu Zunz S. 157—170;

Für die Chakamim war diefe Periode nicht günftig, vg

]. Bloch in: Winter und Wünfche, Die jüdifche Litteratur

feit Abfchlufs des Kanons Bd. IIL, 1896, S. 217—286).

Jer. 8, 8f. 9, 22 4, 22 18, 18. Was der Vf. gegen die

‚ Aber auch die eigentlich rabhinifche

iteratur, Talmud

nachexilifche Zeit S. 6f. anführt, trifft die Sache nicht.

über ! und _ Mi

In der griechifchen Periode waren jene Zuftände,

hlich /

{

drafchim, enthalten nicht wenig Material zur

die die Chokma klagt, Sp. 6,24 ff. 5,1ff. u. a. reic

Angelologie und Dämonologie. Aufserdem- hat Schwab

vorhanden und Könige (S. 7) gab es in Ifrael nicht blofs

_ auch das Buch Henoch und verwandte Schriften, endlich

vor dem Exil. — Das Kriterium, nach welchem der Vf.

_ die magifchen Infchriften auf Münzen, Gemmen, Thonge-

die zerftreuten Sprüche über Bürgfchaften wie 17, 18,

räthen und dgl. herangezogen.

Die Maffe der fo

€E-

wonnenen Engel- und Dämonen-Namen wird felbft den

22, 26f. 20, 16, 6, I—5 - u. a. aus unfrer Sammlung aus-

IT

378

379

380

E HE

Theologifche Literaturzeitung. 18?7.‚ Nr 14_.„

S

HLA

reducirt.

So kommt der Reichthum der Bibel nicht zu

überrafchen, welchem diefe Dinge nicht ganz fremd find.

Das alphabetifche Verzeichnifs umfafst S. 35—269; auf

feinem Rechte. Um fie vernünftig zu machen, werden ihre

jeder. Seite ftehen in .der Regel mehr als ein Dutzend

Ausfagen durch die Allegoriftik fo lange umgefchmolzen

Namen.

Die Gefammtzahl beläuft fich alfo auf mehrere

und befchnitten, bis fie in das Syftem paffen. Die Engel

Taufend!

Aufser einer Menge unbekannter finden wir

werden zu den die Sphären leitenden Intelligenzen der

hier auch die grofsen Namen 5 S, 47f., baa

ariftotelifchen Philofophie. Ihren 10 Stufen entfprechen

S Ort 382 S. 17/1, DNDY S. 249; über deren. verfchie-

die 10 biblifchen Benennungen der Engel. Die Prophetie

denartige Stellung und Bedeutung in der fpäteren Literatur

ift eine göttliche Emanation auf das Denkvermögen und

hier mannigfacher Auffchlufs ertheilt wird. Die aufge-

durch diefes auf das Einbildungsvermögen. Die verfchiede-

nen Formen derfelben werden nach der ariftotelifchen

und Dämonen-Namen.

zählten Namen find allerdings nicht ausfchliefslich Engel-

Der Verf. hat auch die Namen

Pfychologie zurechtgelegt u. dgl. m. Aber ein Vergnügen

von Sternen und Sternbildern aufgenommen, da diefe ja

bereitet es doch, in den Reichthum diefes mächtigen und

auch als magifche Kräfte wirken (z. B, 79771718 = Venus,

umfaffenden Geiftes eingeführt zu werden. B, weifs uns fo-

W3 = Saturn) und. einzelne fonftige Ausdrücke,.die

wohl das

anze hermeneutifche Syftem Maimuni’s als die

mit der Magie zufammenhängen (z. B. xYAD NI ein

wefentlich

f

en einzelnen Exegefen desfelben vorzuführen,

Todtenbefchwörer; 3571008 = Aftrologus u. dgl.)

Wir werden unterrichtet über die verfchiedenen Arten des

Auf das Verzeichnifs der hebräifchen und aramäi-

Sinnes, die nach M.’s Auffaffung in der Bibel verborgen

fchen. Namen folgt, was nach dem Titel gar nicht zu

liegen, über die verfchiedenen Gefetze der Bibelexegefe,

erwarten ift, S. 270—314 noch ein Verzeichnifs von

die M. aufftellt, über fein Verhältnifs zur traditionellen

Hier find

griechifchen und lateinifchen Namen.

jüdifchen Exegefe, zu Midrafch und Targum, über die

die Hauptquellen einerfeits die Zauber-Papyri, anderer-

ausgedehnte lexikographifche Grundlage, die M. feiner

feits die Gemmen und Geräthe mit ihren magifchen In-

Bibelexegefe zu geben wufste, über die von ihm aus der

fchriften. ‘ Auch diefes Material überrafcht durch feine

hl. Schrift gewonnenen Lehren von Gott, Engeln, Pro-

Reichhaltigkeit.

Aufser den eigentlichen Engel- und

phetie, Vifion, Wunder, Vorfehung u. Willensfreiheit,

Dämonen-Namen begegnen uns in dem Verzeichnifs auch

über die biblifchen Gebote über den religiöfen Werth

einzelne heidnifche Gottheiten, deren Vorkommen als

der biblifchen Erzählungen, über die Lehre von der

Dämonen nicht gerade nachweisbar ift (z.B. der idumäifche

Schöpfun

und vom Thronwagen (Ez. ı) und über viele

Kole und der palmyrenifche Malachbelos). Aber ein Zu-

einzelne

S

ellen der heiligen Schrift.

Auch find fehr

intereffant die Auseinanderfetzungen über M.’s Stellung

viel ift ja beffer als ein Zuwenig.

Göttingen,

E. Schürer.

zu hebräifcher Sprache und zur Sprachwiffenfchaft über-

haupt. — Ein grofser Mangel in den bisherigen Werken

über Auslegungsgefchichte des A. T.’s war die Unkennt-

Bacher, Prof. Dr. Wilh., Die Bibelexegese Moses Maimüni’s.

nifs der jüdifchen Auslegung. Dieftel (Gefch. des A. T,’s

[Aus: . JJahresbericht der Landes-Rabbinerfchule zu

1869 p. VI) konnte feiner Zeit fich noch mit dem Mangel an

ausreichenden Darftellungen der letzteren entfchuldigen.

Budapeft 1895/96*.]

Strafsburg i./E., Trübner’s Verl,,

Seit Bacher ift diefer Entfchuldi

IOM NL 17618 Ora

M. 4 —

den begriffen.

gungsgrund im Verfchwip-

Wir verdanken dem Verfaffer, . dem unermüdlichen

Jena.

C S1680 116H.

Forfcher auf den verfchiedenften Gebieten der jüdifchen

Literaturgefchichte, bereits auch eine dankenswerthe An-

zahl von Studien zur Gefchichte der jüdifchen Bibelaus-

Wuttig, Pfr. Lic. O., Das johanneische Evangelium und seine

legung. Er verfteht’es vortrefflich, hermeneutifche Charak-

Abfassungszeit. Andeutungen zu einer veränderten Da-

terbilder zu zeichnen und weifs infolge einer wunder-

tierung des vierten Evangeliums.

Leipzig,, ‚Deichert

baren Beherrfchung der exegetifchen Stoffmaffen die

M. 2.—

einzelnen Züge folcher Figuren durch gefchickt gewählte

Nachf., 1896.

(AV » :134 8 @n8)

Beifpiele zu beleben und dem Verftändnifse des Lefers

Die Vorrede apellirt an ‚kundige und wohlwollende

nahe zu rücken. Während im Texte die Darftellung an-

Lefer‘, welche die Befcheidenheit des Verf.’s (Pfarrer in

Mielisdorfbei Schleiz) zu würdigen, fein ‚Wagnis‘zu entfchul-

genehm dahinfliefst, findet man in den Anmerkungen die

Er hat ja dafür feit Lampe’s

reichen Fundgruben des gelehrten Materials erfchloffen,

digen verftehen mögen,

auf dem die

usführungen des Textes beruhen, Für den

Commentar 1724 einige Vorgän

Han

aus unferm Jahr-

vorliegenden Gegenftand war der Verf. aufs befte vor-

hundert freilich nur den Bifchof

eberg, den Theo-

bereitet durch feine Gefchichte der Bibelexegefe der

fophen Johann Tobias Beck und den Judenchriften

jüdifchen Religionsphilofophen des Mittelalters vor Mai-

Paulus CaffelT anzuführen: (S43):

Es handelt fich um

muni vom Jahre 18092,

Da wurden uns Saadja, ibn Ga-

die Behauptung,

das

vierte

Evangelium fei

nicht

birol, Abrah.b.Chija, Mofes ibn Esra, Jofeph ibn Zaddik,

nach, fondern vor den fynoptifchen Evangelien von

dem Zebedäiden Johannes etwa in deffen 60. Lebens-

Jehuda Hallevi und Abrah.ibn Daud als Exegeten vor

jahr um 62 oder 63, und zwar noch vor feiner Ueber-

Augen geführt. Jetzt hat der Verf. dem gröfsten unter

oder Einverftänd-

allen jüdifchen Religionsphilofophen, dem Mofes Maimuni

fiedelung nach Ephefus, ‚im Auftra

einen befonderen Band gewidmet. Es wird uns darin die

nis eines gröfseren Apoftel- und Zeugenkreifes‘ (S. 106)

Eigenthümlichkeit der Bibelexegefe des grofsen Syftema-

abgefafst; daher der Plural 1ı,14 und I1 Joh. ı, 1—3,

tikers des Judenthums nach allen Seiten erfchloffen. So

welche Stelle urfprünglich den Eingang zum Evangelium

grofs auch der Genufs ift, den die Einführung in die Ge-

bilden follte, dann aber, gleichzeitig mit 21, 1—23, kurz

dankenwelt diefes ‚Wegweifers der Verirrten‘ bereitet, dem

nach dem Kreuzestode des Petrus (S. 82 f.), d. h. etwa um

Eindrucke haben wir uns doch nicht entziehen können,

64 und 65 (vielleicht fchon nach der Abfaffung der fynopt.

dafs der Exegefe des Maimuni ein gewiffes Gepräge der

Evangelien), zum erften Briefe, als einem ‚Begleitfchreiben‘

Künftlichkeit anhaftet.

Die Philofophie und die Bibel

zum Evangelium (S., 116, 132), erweitert worden ift (S.

f. 89 f. 92 f. 103 f.). Nachträglich hinzugekommen ift

follen nun einmal um jeden Preis übereinftimmen und

Alles mufs fich der Einheit des Syftems irgendwie ein-

aufser' den Einfchiebfeln 5,4 7, 53—8,11. I. Joh. 5,7 nur

ordnen. Für den poetifchen Reiz des A. T.’s hat er we-

das Zeugnifs der Wahrhaftigkeit, welches eine fpätere

nig Sinn, auch nicht für die myftifche Tiefe und religiöfe

Zeugenzahl 21,24 dem Evangeliften ausftellt, und 21,25

Innerlichkeit. Die ‚Geheimnifse der Lehre‘ werden mit

mit dem, eine noch fpätere Hand andeutenden, 0lU0ıL

einem im Grunde doch dürren Rationalismus auf die

S 6. 106). Dies auch die Anfchauung der älteften Tra-

Grundfätze der ariftotelifchen Phyfik und Metaphyfik

dition, die in dem um 170 gefchriebenen Muratorianum

381

382

m

Theologifchg Liferyaytfurzey:itung.y 1897 Nr 14. »

va

d

j

en

d

baa

(S. ı13 f.), nicht aber bei Irenäus, Clemens und allen

afıen gefucht werden darf. Keinerlei Abficht einer etwa-

Späteren, die das Johannesevangelium als viertes und

igen Ergänzung fchon vorhandener eva

ngelifcher (schrift-

letztgefchriebenes bezeichnen, zu finden fei, Die cuncti

licher) Berichte ift erkennbar,

keinerlei directe Beftäti-

apostoli haben, ehe fie ihr gröfseres Miffionsgebiet be-

gung fpäter aufgetretener Irrtümer od

er Härefien, auch

traten, wahrfcheinlich anno 62 im Zufammenhang mit der

keinerlei Polemik oder auch nur A

pologie einer umge-

Neubefetzung des durch den Tod des Jacobus justus er-

benden heidnifchen Welt (Kleinafi

EenNSs

etc.) gegenüber,

ledigten Bifchofsftuhles von Jerufalem dafelbft eine Ver-

keinerlei

Bezugnahme auf heidnifche

fammlung gehalten, ‚in welcher das (vierte) Evangelium be-

Sitten u, dgl.‘ (S. 126), Dafs weiterhin

Anfchauungen,

fchloffen und autorifirt wurde‘ (S. 119), womit auch Eu-

der Zweck des

Evangeliums ‚durchweg ein bezeu

gender, beweifender‘

febius K.G. III, ı1 ftimmt, wenn man nämlich 4“er& TnNV

ift, braucht uns freilich nicht erft n

och gefagt zu werden.

&Awoıy Tns Zeoovoahnu Kreicht (S. 11

und eine, auch

Zum Ueberflufs wird es ja 20

‚31 mit dürren Worten gefagt.

in anderen Gloffen wiederkehrende

‚9 f.2\}

otiz des Arabs

Aber gerade aus diefer St

elle erfchliefst unfer Verf, die

Erpenici, wonach Johannnes 30 Jahre nach der Himmel-

von ihm behaupteten ausfchliefslich

innerpaläftinifchen, ur-

fahrt gefchrieben hätte, wenn man nämlich Z0oßulo nobis

chriftlichen Beziehungen des Evan

geliums: weil nämlich

Ephesinde {(treicht (S. ı21); auch Origenes, wenn man

hier der Name ‚Sohn Gottes‘

nämlich die bekannte Bezeichnung &7a0% TOV &UA/yE-

fonft noch mit gewöhnlich

angeblich ganz, wie er auch

Aiwr im Widerfpruch mit Allem, was diefer Gelehrte ge-

en Meffiasbezeichnungen (6

rade an derfelben Stelle, wo er jenen Ausdruck gebraucht

vorüber

Xot07r0s, 0 Meoolas) abwech

ehend S. 12 ‚in / ei

felt (vom uovopyeric il aufser

einem

-

ner Statiftik, und S.. 10

in

(in Joh. Tom. I, 4, bezw. 6), über das Verhältnifs des

itat weiter keine Rede

), gebraucht wird, nicht

vierten Evangeliums zu den Synoptikern berichtet, ftatt

aber, wie bei der Reflexion

auf

einen fpäteren, vor-

auf die Qualität auf die Priorität des Werkes bezieht

wiegend heidenchriftlichen Leferkrei

S Zu erwarten gewefen

S. 120); endlich auch Epiphanius, welcher der Thatfache,

wäre, ö 0wrY0 TOl x60k0v 4,42 fteht

S

32).. Es ift das

dafs Johannes unter Nero gefchrieben habe, ‚nicht unkundig

charakteriftifch für die Befchaffenheit de

ewefen zu fein fcheint‘ (S. 121), wenn man nämlich den

r biblifch-theo-

blühenden Unfinn Haer, 51,12, wonach Johannes 90 Jahre

logifchen Studien des Verf.’s, welche u. A,

zeugung von der Identität der

auch die Ueber-

ifchen Chriftolo

paulinifch

en und johanne-

alt unter Claudius das Evangelium gefchrieben haben

gie mit fich führen (S, 23

124 128). Beide

foll (S. 113), einer wohlwollenden Auslegung würdigt,

unterfcheiden fich nur dadurch, dafs Pau

lus den Namen

Aber auch das Neue Teftament glaubt unfer Verf,

Logos nicht nennt (S.22), weil

er,dembbereitsdie philonifche

ganz auf feiner Seite zu haben.

Die von dem Unter-

Verwerthung des Begriffe

s bekannt war, ein

zeichneten behauptete Bezugnahme der Paftoralbriefe auf

damit {cheute,

woraus wiede

e Berührung

johanneifche Elemente würde der Datirung unferes Verf.’s

likum Unbekanntfchaft mi

r für Johannes und fein Pub-

‚felbft (sic! er wollte wohl fchreiben: ‚wenigftens‘) unter

t Philo gefolgert w

ird(S, 129 £X

unferer Vorausfetzung der Authentie der Paftoralbriefe‘

Schlufs: ‚dafs die Logosl

ehre bei Johannes

kein Zeichen

(S. 107) nicht widerfprechen.

Auf . diefe und auf die

fpäter Abfaffung,

fondern eher ein Anzeiche

n des Gegen-

teils hiervon darftellt‘ (S. 23).

weitere Vorausfetzung der Authentie von 2 Petr. 1,14 (S.

Die exegetifche Kunft des Ver

f’s fteht auf gleicher

108) lohnt es fich dermalen nicht weiter einzugehen.

ei

Linie mit fe

iner biblifch-theologifch

Gelegenheit des damit faft auf gleicher Linie ftehenden

kritilchen Veranlagung, Kein

e Beziehun

en Befchlagenheit und

Beweifes für die Bezugnahme der Apokalypfe auf das

tiker]!

‚Nicht an einer einzi

g auf die Synop-

4. Evangelium erfahren wir, dafs eine für die Weltftadt

Evangelium die Abficht eine

gen Stelle‘ laffe das Vierte

Rom fo bedrohliche Weiffagung ‚am eheften in einer Zeit

58).

Wir Andern, auf der

r Berichtigun

g erkennen (S.

verftanden werden kann, in welcher diefe Stadt, wie in

traditionellen

, wie auf der

den letzten Regierungsjahren Nero’s, ihrer chriftlichen

kritischen Linie, glaubten ein

solches Symptom mindestens

Bewohner gänzlich entleert zu denken war‘ (S, 108). Es

3,24 wahrzunehmen, indem

wir mit unferm Verf. S,

argumentirten:

‚Welchen Zweck follte aufserdem der

kommen die apoftolifchen Väteran die Reihe und werden

vierte Evangelift

gehabt haben, eine fo felbftverftändliche

nicht blofs die von mir (Einleitung in das N, T, 3 S. 466)

und überflüfGge

Bemerkung einzufchalten

befprochenen Berührungen des Joh. mit Clemens und

als derfelbe in Ae

h

‚ dafs Johannes,

Barnabas reproducirt, um einige zweifelhafte Stellen ver-

non bei Salim taufte, noc

nicht gefangen

mehrt und dann im Sinne ausgemachter Priorität des Evan-

gewefen fei, wenn er nicht an die den Lefern

bekannte nach-

malige Gefangennehmung,

die er nicht als folche erzählt,

geliums verwerthet, fondern der Verf, bezeugt auch nicht

aber eben damit andeutet,

hätte erinnern wollen?‘ Aber

übel Luft, den Brief an Diognet, weil er den jüdifchen

dafs jene Bekanntfchaft d

es Leferkreifes mit dem .Ge-

Opferdienft als noch beftehend vorausfetze und das Heiden-

fchick des Täufers eine un

mittelbare, auf eigenfter Kennt-

thum nicht wie es im 2., fondern wie es im I. Jahrhundert

nifs, nicht auf {chriftlic

befchaffen war, fchildere, gleichfalls für eine frühe Ab-

fei (S. 130), wird von

her Kunde beruhende gewefen

faffung der johanneifchen Schriften auszubeuten (S. 109f.).

dafs er in de

unferem Verf. damit begründet,

Auf Grund der charakterifirten Studien überältere Kirchen-

.

m _breiteren Raum, welcher dem Bilde des

Täufers im 4

Evangelium gegönnt wird, ‚den Ausdruck

gefchichte gelangt der Verf. zu dem Schlufsergebnifs:

der noch vorh

andenen lebendi

gen Erinnerung fowohl (in

‚Es ift erfichtlich, wie fehr, ja eigentlich wie ausfchliefslich

eigenthümlich perfönlicher W

eife) des Schülers als auch

unfere Datirung des Evangeliums auch durch die Tradition

der Lefer des

Evangeliums‘ findet (S, 70). Das ift doch

gerechtfertigt wird‘ (S. 1ı21, ebenfo S. 133).

der richtige Cir

kel der Beweisführung, während der wahre

Wir könnten die Feder niederlegen.

Denn wir

Grund der D

arftellung des vierten

fchreiben für einen Leferkreis, der über literarifche Er-

Evangeliten vom

fcheinungen unterrichtet, nicht mit barocken Einfällen

Zeugnifs, das der Täufer feiner ei

genen Jünger‘chaft

gegenüber ablegt und aufrecht erhäl

t, viel wahrfchein-

unterhalten fein will. Indeffen will ja freilich auch der

licher im Hinweife auf die UVeberwind

ung einer noch im

Verf. ernfthaft genommen fein und kann beanfpruchen,

apoftolifchen Zeitalter beftehenden joha

dafs einem weiteren Publikum wenigftens Gang und Ziel

gefunden wird

‚, wie (ie Act 18,25—109,

nneifchen Richtung

feiner Beweisführung nicht v

orenthalten werde, damit fich

afıen bezeugt ift. Was unfer Verf. d

7 gerade für Klein-

zu demfelben bekennen mö

ge, wer hierfür geeignet und

agegen zu bemerken

aufgelegt ift.. ‚Zweck und

Plan

des vierten Evangeliums

hat, wäre nur von Belang,

wenn etwa aus jener Be-

weifen uns übereinftimmend in

einen noch ganz von den

ziehung auf die Johannesfchul

e eine Tendenz des Evan-

Hoffnungen Ifraels und von altte

geliften mit Bezug

auf feine eigene Gegenwart er-

jüdifchen Vorausfetzungen erfüll

{(tamentlichen, ifraelitifch-

fchloffen werden woll

te, nicht aber bei der im Lehrbuch

ten Zeitraum und in einen

der Einleitung S, 45

I und im Hand-Commentar S, ;

mit demfelben vertrauten Lehrkreis, welcher nicht in den

gegebenen Begründung diefer und analoger Erfcheinungen,

letzten Jahrzehnten des Jahrhunderts und nicht in Klein-

Die ftärkfte Leiftung exegetifchen Unverftandes ift

*

383

384

Theologifche Literaturzeit@xg. 1807 Nr 14

n

_

—

es, wenn der Verf., um zu beweifen, dafs nicht Johannes

wunfches ‚dafs der, der felbft Licht und Leben (Joh. 1,4)

die Synoptiker, fondern diefe ihn ergänzen wollen (S. ı

und in dem die Gnade und Wahrheit perfönlich er-

G1 A23 1 120 6);r die‚madisgebende Stelle“:(Scu101)

fchienen ift (1,14), die vorftehenden ‚Andeutungen‘, das Er-

Luc, ı, 1—4 aufbietet (S. 59 f.), wo nicht blofs in «dröxTaL

gebnifs eines ernften und eindringenden mehrjährigen

xal ÖnmnNoETAL TOV Anyov ‚Johanneifche Ausdrücke wieder-

Bemühens und Forfchens, nicht verfchmähen möge‘ (S. 134).

kehren. (wegen, Joh. 1, 1,14!), ja damit geradezu der

Strafsburg i. E:

EL H ö Tf Z

Verfaffer des johanneifchen Evangeliums angedeutet fein

foll, fondern vor Allem die m&minoopo0NUEIX MOCYUATE

vervollftändigte, d. h. vervollftändigend zu einem Andern,

Bousset, Prof. Lic. Wilh., Die Offenbarung. Johannis. Neu

bearbeitet.

hier dem johanneifchen Evangelium, hinzugefügten ‚Er-

(Kritifch - exegetifcher Commentar über

eigniffe und Thatfachen der evangelifchen Gefchichte fo-

das neue Teftament begründet von Heinr. Aug, Wilh,

wohl an fich, als als auch zugleich nach Seiten ihrer Be-

Meyer, I16. Abth. 5. Aufl.) Göttingen, Vandenhoeck &

richterftattung‘ (S. 61) bedeuten, und zwar dies ‚in einem

naheliegenden . echt griechifchen Gebrauch des Paffıvs

Ruprecht, 1896. (VI, 528 S. gr. 8.) M.8.—; geb. M. 9.50

derartiger Verben der Fülle‘ (S. 65): eine Entdeckung,

Der bisherige Bearbeiter der 16. Abtheilung des

deren Gewicht den Verf. fo fehr imponirt, dafs er fıe

Meyer’fchen Commentars, Oberconfiftorialrath Düfter-

nachher noch fünfmal dem Lefer vorträgt (S. 98 99 111

dieck, fcheint der Vorrede zufolge ‚angefichts des Wuftes

122 130).

Freilich hätte ihn jedes Wörterbuch über die

von Hypothefen, die in dem letzten Jahrzehnt auf die

Unmöglichkeit z4n00@0&iv einfach mit &raminooDdr, mQ06-

Apokalypfe gehäuft find‘, Luft und Muth zu einer Neu-

avamnınoolv unter Umftänden auch drravaninonöV zu ver-

bearbeitung feiner Abtheilung verloren zu haben. Aber

wechfeln, oder auch nur in den Stellen 2. Tim, 1,10 4,5

auch der an feine Stelle getretene jüngere Theologe, zu

17 Röm. 15,19 mit ‚ergänzen‘ zu überfetzen, belehren

einer folchen Leiftung. vielleicht der Berufenfte unter

können, von

en grammatifchen , logifchen und hiftor-

Allen, die hier ernftlich in Betracht kommen können,

ifchen Unmöglichkeiten, welche diefe Erklärung fchon für

hat es unthunlich befunden, „das alte Meyer’fche Ideal

den Schülerverftand mit fich führt, gar nicht zu reden.

eines vollftändigen exegetifchen Repertoirs mit Verzeichnifs

Wer folches, fertig bringt, kann dann freilich auch aus

womöglich aller aufgeftellten Meinungen‘, noch weiterhin

&v t@ ßBıßhiew TovTwW 20,31 auf das Nichtvorhandenfein

anzuftreben,

Vielmehr hat er fich, die Aufgabe geftellt,

irgendwelcher evangelifcher Literatur (S. 5 f.), alfo fo

nur das wirklich exegetifch Werthvolle, nur Meinungen

ziemlich das Gegentheil von dem, was wirklich darin

und Anfchauungen, mit denen eine Auseinanderfetzung

liegt, fchliefsen, er kann das ‚bis ich komme‘ 21ı, 22.

der Mühe werth ift, aufzunehmen‘.

Gewifs gerade für

23 auf die Zerftörung Jerufalems beziehen (S. 86 131),

die Apokalypfe ein durchaus gerechtfertiges und auch

und. was derlei Velleitäten mehr find. Eine ausführliche

nicht unfchwer erreichbares Ziel. Wer fich künftighin

Befprechung widmet. der Verf. unter Anderem der

noch für die ‚Refultate‘ der ‚kirchengefchichtlichen, welt-

Stundenzählung bei Johannes (S. 75 f.), und es ift anzu-

gefchichtlichen, reichsgefchichtlichen‘ Auslegung, über-

erkennen, dafs er fich von dem Gedanken an den {og.

haupt für den'‘exegetifchen Humbug englifcher Ausleger

dies civilıs der Römer, mit dem man früher gewöhnlich

und amerikanifcher Traktatenfchreiber (S. 141) intereffiren

die Differenz zwifchen Joh. 19,14 und Mark. 15,25 befei-

follte, wird diefelben in den früheren Auflagen wenigftens

tigen wollte, emanzipirt. Ueber die Unmöglichkeit diefer

verzeichnet, in zahllofen deutfchen und englifchen Werken

Operation find jetzt die Erörterungen in 7 e Expositor

wirklich . vertreten finden.

Gleich der ‘ erfte Abf{fchnitt

”

VII, 1892, S. 216—223 und III 1896, S. 457—459 zu ver-

der Einleitung, welcher ‚Allgemeines über apokalyptifche

gleichen.

Aber;, da in ‚dersStelle:beiu Plinius HeN22j77;

Literaturgattung‘ bringt (S. 1—11), fiellt uns auf einen

welche:; zu jenem Irrthum Veranlaffung gegeben hat,

ganz andern‘ Standpunkt. Was aber frühere Zeiten etwa

aufser den sacerdotes Romanzi auch Umöbri und Aegyptit

noch Wiffenswerthes gebracht haben — auch eine Kranken-

genannt werden, verfucht es jetzt unfer Verf. S. 80 mit

gefchichte hat ja ihre Bedeutung — das findet fich

dem Letzteren, ohne die Gefahr zu fcheuen, welche von

zumeift im zweiten (‚die Apokalypfe im neuteftament-

daher droht, fofern man ja die Sache zu Gunften eines

lichen Kanon‘, S. 11—33) und-im vierten Abfchnitt der

alexandrinifchen Urfprungs des 4. Evangeliums benutzen

Einleitung verarbeitet, welcher S. 51—141 eine Gefchichte

könnte (S. 81).

Aber da Aegypten nicht Paläftina ift,

der Aüuslegung des Buches giebt, wie fie auch neben

mufs unfer Verf. erft die Unterftellung machen, dafs was

Lücke den Anfpruch auf Selbftändigkeit erheben darf,

für jenes gilt, ‚zugleich wohl für die anftofsenden Ge-

Man lefe beifpielsweife die Erörterungen über Victorin

biete‘ Geltung hat (S. 80 131), um dann doch erft die

und Ticonius,.

Die Bedeutung des Letzteren für die

fechfte Stunde nur mit der widerfinnigen Annahme recht-

ganze Folgezeit tritt hier in ein neues und volles Licht,

fertigen zu können, dafs die Verhandlungen vor Pilatus

Was über Erfteren gefagt ift (S. 56 f.), hat freilich ange-

um 3—4 Uhr früh begonnen hätten (S. 78).

fichts‘ der zu erwartenden Veröffentlichung des Codex

Mit dem Gefagten glaubt der Unterzeichnete feiner

Ottobonianus 3288 A _ durch Haufsleiter nur vorläufige

Recenfentenpflicht genügt, ja vielleicht nur allzuviel Zeit

Bedeutung. Die Annahme diefes Gelehrten, dafs Hiero-

auf die Lectüre und Würdigung einer fo gut wie uner-

nymus auch den Ticonius gekannt habe und fein Com-

giebigen Schrift verwendet zu haben. Es ift weniger der

mentar fich in der Summa dicendorum bei Beatus erhalten

Verf. felbft, der für ein folches Refultat. verantwortlich

habe, wird abgelehnt (S. 66). Hier- und vielfach verdanke

zu. machen ift

im. Gegentheil befteht kein Zweifel an

ich diefer belehrenden Darftellung manche Berichtigung

feinem guten Willen), als der Tiefftand einer theologifchen

und Ergänzung‘zu dem kleinen Abrifs der Auslegungs-

hiftorifcher Probleme im Keime erftickt und überdies die

Schulung, der hier und {fo oft jede Fähigkeit zur Erfaffung

gefchichte im ‚Hand-Cömmentar‘ 1V?2, S, 280 f. Da aber

der Verf, felbft in derVorrede füreine neue Auflageeineneue

alfo Betroffenen mit der Einbildung ausftattet, im Be-

Redaction des Abschnittes in Ausficht ftellt, erlaube ich mir

fitze einer höheren;, ühbernatürlich garantirten Erkenntnifs

die Bemerkung, dafs neben den ‚durch den Gang der

zu fein, die fie im Fluge ein Ziel erreichen läfst, zu dem

Exegefe beftimmten‘ Einfchnitten (Ticonius, Joachim u.

die ‚negative Kritik‘ (das thörichte Schlagwort fteht gleich

f. w.) die kirchengefchichtlichen Epochen, durch welche

88

mit ' allen ihren Mitteln und Künften nicht zu ge-

die Auffaffung der Apokalypfe naturgemäfs - beftimmt er-

fcheint, noch kräftiger hervorgehoben werden dürften.

langen vermochte. Auch die vorliegende Schrift ift bei

aller vorgefchützten Befcheidenheit von folchen eiteln

Freilich ift ein folcher Gefichtspunkt mehr noch für den

Prätenfionen ganz durchzogen, und -die damit gegebene

zweiten Abfchnitt mafsgebend. Beifpielsweife aber dürfte

theologifche Verbildung fetzt fich felbft ein fprechendes

doch der Pietismus in feiner Bedeutung für die Werth-

Denkmal in der vollendeten Gefchmacklofigkeit des Schlufs-

fchätzung des Buches ausdrücklicher vermerkt werden

385

386

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. I4».

—

e

(vgl.Hand-Commentar S.285). Auch auf Correctheit biblio-

keiten bewältigt, dürfte im Wefentlichen als eine fach-

graphifcher Aeufserlichkeiten könnte noch mehr geachtet

gemäfse und gelungene bezeichnet werden,

werden.

Sein Pro-

Beifpielsweife ift S. 124 ftatt der Anmerkung

gramm lautet: ‚Wir werden uns darauf befchränken, mit

6 (falfch 1852) die Jahreszahl 1859—87 für alle 4 Auflagen

einiger Beftimmtheit an diefem und jenem Punkt zu be-

Düferdieck’s anzugeben, S. 126 bei Kliefoth hinter

haupten, dafs Fremdes, überarbeitetes Gut vorliegt, aber

1874 die Ziffer 2 zu ftreichen u. f. w. Der Heidelberger

auf den Verfuch, noch zufammenhängende Quellen, die

Pfarrer, welcher nicht 1839, fondern 1834—40 die Apo-

wirklich einmal exiftirt haben, auszufcheiden, werden wir

kalypfe commentirt hat, heifst Züllig, nicht Züllich, wie von

im Grofsen und Ganzen verzichten‘ (S, 164). Anftatt

S. 121 an gewöhnlich gefchrieben wird. S. 108 ift Meriana

ftatt Mariana, S. 35 Lomann ftatt Loman, S. 133 Baljou

alfo fein Buch durch fortgefetzte Auseinanderfetzung mit

etwa 20 verfchiedenen Standpunkten in’s Unförmliche

ftatt Baljon, S. 142 Lühr ftatt Löhr, S. 73 einmal Aprigius

anfchwellen zu laffen, berückfichtigt unfer Verf. die lite-

ftatt Apringius ftehen geblieben. Dafs Lucas Ofiander S. 94

rarkritifchen Verfuche und Vorfchläge nur da, wo die

ein Berner Theologe heifst, beruht doch wohl auf momen-

innere Beschaffenheit des auszulegenden Textes zu folcher

taner Verwechslung mit Megander. Was S. 93 von Inno-

Veranlaffung bot oder geradezu aufforderte, nicht aber

cenz (fo, nicht Innocens ift zu fchreiben) IV gefagt wird,

an den unzähligen Stellen, wo die Zerlegung, die Zer-

gilt nach S. 86, A 2 (das Citat S. 82, A I ift falfch) viel-

trennung, die Neuordnung u. f. w. nur der Confequenz

mehr von Innocenz III. Der S. 88 f. befprochene joachi-

mitifche Commentator heifst nicht Peter Johann Oliva, fon-

halber, um die durchgängige Gültigkeit des angewandten

Schlüffels zu bewähren, bewerkftelligt wurde. Es ift bei-

dern Petrus (filius) Johannis Olivi.*

fpielsweife ganz in der Ordnung, wenn er Stellen, wie

Von unmittelbarem Belang für die Behandlung der

1410213 .(S..447). 19; 1-—81S!A01 f)C204

6 (S. 503)

Apokalypfe in der Gegenwart ift der letzte Abfatz diefes

fo ganz in fich zufammenhängend, dem Tota

lcharakter

Abfchnittes,

überfchrieben

„‚die

literarifche

Methode‘

des Buches homogen und im Plane des Ganzen begründet

(S.127)

Es handelt fich hier um die feit 1882 in Flufs

findet, dafs er es ablehnt, fich mit Erörter

ungen von

gebrachte Frage nach Quellenfcheidung, um die Com-

blofsen Möglichkeiten (S. 369),

pilations- und Ueberarbeitungshypothefen u. f. w. Selbftver-

Ratheverfuchen (S,. 362)

ftändlich konnte der Verf. nicht alle literarifchen Einfälle,

und Gewaltmafsregeln (S. 274 f. 300. 498) zu befaffen.

Anders dagegen, wo zu folchen Experimenten eine wirk-

welche das Tageslicht erblickt haben, berückfichtigen.

Von den bedeutenderen Verfuchen aber ift keiner über-

liche, eine vielleicht unausweichliche Ver

anlaffung vorliegt,

So erklärt fich gleich das Proömium ı

, I1—3 nur von der

gegangen.

Erwähnung hätten gelegentlich noch finden

Vorausfetzung aus, dafs es erft nachträglich gefchrieben

können die Andeutungen v. Soden’s in den ‚Theolo-

wurde, in einem Momente, da dem Verf, vor Allem der

gifchen Abhandlungen‘, welche 1892 zu Ehren Weizfäcker’s

Inhalt der letzten Ka

gefammelt wurden (S. 1ı15) und C. A. Briggs, The

Aber die Hauptfchwi

pitel gegenwärtig war (S. 211. 51 3:

Meffiah of the Apostles, 1895, worüber C. Clemen be-

erigkeiten beginnen erfl mit Capı 7,

richtet hat (in diefer Zeitfchrift 1806, S. 571).

Die Stel-

7; 1—8 und 7, 9—17 willen.

zunächft um des faft allgemein betonten Gegenfatzes von

lung, welche der Verf, felbft zu der Sache einnimmt, er-

Unüberwindlich fcheinen

auch fie freilich unferem Verf. nicht.

Zwäar. in / a

hellt aus dem fünften Abfchnitt der Einleitung ‚zur Me-

liege wahrfcheinlich aus der jüdifchen A

pokalyptik über-

thode der Auslegung‘ (S. 141—170). Sie ift im Princip

kommenes Material vor (S.331 336 f. 339)

‚ welches auch vom

eine günftige.. .„Es hat fich. faft allgemein die Erkennt-

Apokalyptiker nur halb verarbeitet un

d in abrupter (nach

nis aufgedrängt, dafs die Apokalypfe als eine durchaus

ap. 6 unerwartet) und folgelofer (die 4

Winde, die hier noch

einheitliche Schrift nicht zu begreifen ift‘ (S, 144 vgl.

feftgehalten werden, werden überhau

S. 149). Wie die Tradition über die Entftehung des Werkes

eine Variation dazu liegt 9,

pt nicht losgelaffen;

eine an fich gefpaltene ift (unter Nero und Domitian),

Weife eingefügt worden fei; u

1315 vong /vergk 4S -356)

fo auch die Anzeichen der Abfaffungszeit in dem Glauben

tikers in

m fo unverkennbarer mache

fich die Hand des Apokalyp

7) 9—17 bemerk-

an die Unzerftörbarkeit des Tempels ı1, 1—13 einerfeits

bar, wo die Märtyrer aus allen Völk

ern

proleptifch als

(S. 148. 373), in der vorausgefetzten regelmäfsigen Ver-

Gerettete vor Gottes Thron erfcheinen, w

ährend

„ 1—8

folgung wegen verweigerten Cäfarencultes, überhaupt im

die Errettung der treu gebliebenen Ifraeliten au

s den

Totalcharakter der Apokalypfe als eines zum Martyrium

letzten Nöten erft geweisfagt war. ‚Dabei entfteht aller-

aufrufenden Kriegsmanifeftes gegen diefen Cultus anderer-

(DE, OL L 277 14310 F, 415,-436): Aber auch

dings in der Reihenfolge der Bilder eine Incongruenz, aber

die Zufammenfetzung, die eigentliche ‚Mache‘ des Buches

ich fehe nicht ein, weshalb man das, was man einem hier

nötigt zu Verfuchen, wie fie in letzter Zeit von den Ver-

angenommenen Redaktor der Apokalypfe fo ohne Wei-

teres zutraut, nicht {fchliefslich

auch dem Apokalyptiker

tretern der Quellentheorie(Weyland,Spitta,P.Schmidt,

felbft zutrauen könnte‘

(S. 338) — eine Argumentation,

Rauch, bezw. M&negoz, Brufton, Oscar Holtz-

die öfter wiederkehrt u

nd wohl ganz am Platze ift. All-

mann), der Ueberarbeitungstheorie (Völter, Erbes,

gemein zugeftanden ift, dafs 10,1—1 1,13 den Zufammen-

bezw. Vifcher und Pfleiderer) und der Fragmenten-

hang der 7 Pofaunen und die Zählun

g der 3 Wehe in

hypothefe (Weizfäcker, Sabatier, Schön) geübt wor-

in empfindlicher Weife ftört.

den find. Der Verf. felbft fchliefst fich im Allgemeinen

lag für 11, ı. 2 eine

Aber dem Apokalyptiker

, ihm freilich bereits unverftändlich

der letzten Gruppe an, ohne fich darum im einzelnen Falle

Die

gewordene, jüdifche Quelle aus den letzten Zeiten vor

gegen anderweitige Möglichkeiten abzufchliefsen.

der Kataftrophe Jerufalems

(S. 372 f. 386), und für 11,3—

Art aber, wie er die ‚durch ein fo bunt fich durchkreuzen-

13 ein Stück aus der

‚gleichfalls aus dem Judenthum über-

des Gewirre für die Auslegung gefchaffenen‘ Schwierig-

nommenen‘ Tradition vom Antichrift vor

(S. 167, 368 £.),

welches er in ftarker Verkürzung aufgen

*) Im Intereffe einer neuen Auflage gebe ich gleich noch einige Er-

I—1I1I mit einer Einleitung verfehen ha

ommen und 10,

gänzungen zu dem Druckfehlerverzeichnifs S. VI: S. 39 wird wohl ftatt

Haer. II, 33 zu lefen fein II, 22, S, 49 lies antechrist ftatt ant&chrift. S. 196

t, darin er fich

oben 1. drängung ftatt prängung, S. 213 1l. 1,11 ftatt 1,10. S, 218 unten

Rechenfchaft über Stoff, Anlage und

Dispofition feines

1. 3) ftatt 2). S. 228 1, Fackeln. S, 230 lies wftatt w S. 235 1, Act. 20,30.

Buches giebt (S. 363. 370), Daher de

r fragmentarifche,

S. 236 1. Mk. 9,22.23. S. 261 1. das erftere. S. 327 1. nicht; 9,14 liegt.

in fich allein unverftändliche Charak

ter diefer - gahzen

S. 353 tilge den Punkt hinter Stern, S, 364 1. 6,11 ftatt 6,9. S. 374 1.

Einfchaltung (S,. 144. 382 f.). Noch viel

auffälliger wurden

13;2 ftatt 13,1.

S. 385 1. Sib. vor III 36 f. S. 391 1. fieben Zeichen,

von jeh

er der abrupte neue Anfang ı2,1 (Geburt des

S. 399 1. 10,18 ftatt 10,16. S, 423 1.‘ zweimal Ser. ı5 ftatt 17. S. 430

Meffias

erft hinter der

7. Pofaune), überhaupt der ganze

1, 5973 S. 441 1. 14, 1—5 S. 452 1. &re1&09n. S. 453 1. darin fatt dann.

Inhalt des Capitels be

funden.

‚In unverftändlichen und

S. 457 1. t&tUQTOC. S. 465 1. 4,2 ftatt 4.1. S. 478 1. Marc. S, 485 1.

aller Erklärun

V

j.. S. 495 dürfte 23 f. zu ftreichen fein, S, 496 1. wohl am Gürtel

Stück zu uns u

g fpottenden Hieroglyphen redet diefes

nna

ftatt nicht am Gürtel. S. 511 1l. 17, 4.5 flatt ı7, 4.15. S, 525 1 21,6

ufserdem in fiıch felbft uneinheitlich‘

ftatt 21,7.

(S. 145). Zwar di

e letztere Schwierigkeit (doppelte Flucht

K

387

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

Nr. 14.

388

des Weibes) glaubt der Verf. heben zu können.

Aber

mit dem Schwert feines Mundes. Aber mufs man denn noth-

das Capitel felbft, bei dem bekanntlich Vifcher für feine

wendig erft einen ganz bornirten Redactor zu Hilfe

Hypothefe von der jüdifchen Quelle, Gunkel für feinen

nehmen, um diefe Combination pfychologifch zu be-

Verfuch einer Ableitung der apokalyptifchen Vorftellungs-

Auch an den Gedanken, dafs ein Chrift das

greifen?

und

welt aus altbabylonifcher Mythologie einsetzen, ift und

vorliegende

blutige

fchaurige

Nachtbild ge-

bleibt auch unferm Verf. ein fremdartiges Stück, in wel-

zeichnet hat, wird man fich gewöhnen müffen.

Gelefen

chem ein in den Religionen des Alterthums vielfach

ift die Apokalypfe jedenfalls im jungen Chriftenthum mit

auftauchender Mythus von dem Sieg des jungen erwach-

grofser Vorliebe, erbaut hat man fich an diefen Rache-

enden Lichtgottes über die, vom Drachen vertretenen,

fcenen. Warum follte denn ihre chriftliche Herkunft eine

Mächte der Finfternifs Verwendung auf Jefus gefunden

unmögliche Annahme fein?

Mit folchen apriorifchen

hat (S. 411). Hier ift der Punkt, auf welchem die gröfste

Werthurtheilen beweift man doch nichts‘ (S. 499).

Annäherung an Gunkel’s bekanntes Buch ftatt hat, welches

Die ziemlich complicirte Theorie über die Capitel

‚einen neuen Einfchnitt in der Gefchichte der Auslegung der

13 und ı7, welche unfer Verf. den übrigens nicht min-

Apokalypfe bedeutet‘ (S. 139, vgl. S. 143, 164 f.)

Erft-

der complicirten Experimenten feiner Vorgänger gegen-

malig macht fich der

influfs der neuen Auffaflung da

über fellt (S. 431 f. 436 474

, nimmt als im Hinter-

geltend, wo die 7 Geifter, Sterne, Leuchter, Engel, Fackeln

grunde ftehend verfchiedene

€i)‘

raditionen und Quellen

auf die 7 altbabylonifchen Sterngötter (Sonne, Mond und

aus der Zeit nach Nero’s Tod, vor Allem aber die Nero-

5 -Planeten) zurückgeführt werden (S. 216 f. 232 f.), wie

fage felbft an, welche aber wieder 3 Stadien erkennbar

dann auch die 24 Presbyter auf die 24 Sterngötter des

werden läfst: ı. das Gerücht, dafs er nicht geftorben fei,

Thierkreifes (S. 290 f.). Gleichwohl wird man nicht finden

fondern fich nur verborgen halte; 2. Die Annahme, er

können, dafs der vorliegende Commentar etwa den Sieg

weile unter den Parthern und werde mit diefen im

der ‚traditionsgefchichtlichen‘ über die ‚zeitgefchichtliche‘

Bunde wiederkehren, 3. Der Glaube an feine Wiederkehr

Deutung proclamire

oder befiegele,

fo fehr

unfer

aus der Unterwelt. In der erften Form begegnet die

Verf. auch fchon in feinem früheren Werke über den

Sache unmittelbar nach dem Tode Nero’s, Die Wendung

Antichrift (1895

einer folchen Siegesfeier präludirt zu

von der zweiten zur dritten erfolgt in den Tagen Domi-

haben fchien.

ntfcheidend dagegen fpricht fchon der

tian’s, als feit jenem Ereignifs fchon ein Menfchenalter ver-

Satz: ‚die Beobachtung, dafs die Apokalypfe im Kern

ftrichen und die Erwartung, dafs der Lebende wieder-

ihrer Weiffagung durch die damals im Volk weitverbreitete

kehren werde, unmöglich geworden war (S. 419 475 478).

Erwartung des Nero redivivus beftimmt ift, it meines Er-

Nun finden fich die beiden letzten Formen nebeneinander

achtens ein fefter Punkt, der nicht wieder aufgegeben

in Cap. 17, und dem entfprechend erfcheint Nero auch

werden darf, der rocher de bronze der zeitgefchichtlichen

das einemal mit feinen Verbündeten, um Rache an Rom

Deutung, an dem alle Widerfprüche bis jetzt machtlos

zu nehmen, das andere mal als höllifcher Feind der

zerfchellt find‘ (S. 141), alfo auch derWiderfpruch Gunkel’s

Chriftengemeinde,

Auf diefe Beobachtung gründet der

S. 140 408 f. 417 429 f. 435 f.). Der grössere religionsge-

Verf. die Vermuthung, dem Capitel liege eine jüdifche

{chichtliche Zufammenhang, zu welchem unfer Verf. auf den

Weiffagung des Falles Roms aus der Zeit Vefpafians zu

neu eröffneten Spuren vorgefchritten ift, befchränkt fich

Grunde; daher in Cap. ı

und 18 von der, die Apoka-

daher auf die Annahme, dafs an verfchiedenen Steilen des

lypfe fonft beherrfchenden, Klage über den Cäfarencult

Buches der alte Mythus von gottfeindlichen Meerunge-

kaum noch etwas zu verfpüren ift (S. 479)) Auch die

heuern (S. 400 480 499 501 505 f. 508) oder gelegentlich

Schlufscapitel mit ihren mannigfachen Doubletten 21,2

auch von einem Götterkampf auf Bergen (S. 460) zu

und. 10/ 2123 und‘ :22,5; 21,25. und'22,5, 2127 und- 2245

Tage Fete;

Aber faft durchweg ift in folchen Stellen

legen die Vermuthung nahe, dafs der Apokalyptiker eine

nur von Vermuthung und Möglichkeit die Rede (vgl. z

ihm zur Verfügung ftehende Schilderung des neuen Je-

B. S. 465 470). Nur die Anficht, dafs in 2,17 und ähn-

rufalem (vgl. den Verfuch der Reconftruction der Vor-

lichen Stellen die Vorftellung einer Zauberformel zu Grunde

lage S. 521 f.) für das Bild benutzt hat, welches er vom

liege, wird S, 251 329 427 495 501 mit verhältnifsmäfsig

himmlifchen Jerufalem entwerfen wollte; daher einzelne

grofser Zuverficht vorgetragen.

zu letzterem nicht paffende Züge (S. 169 517 f. 520 f.).

Weiterhin liegt in 14, 1—9 eine neue und von 7, 1—8

Ein folches Refultat läfst uns in dem Apokalyptiker

verfchiedene Deutung vor; weil fie fich aber von dem

nicht fowohl, wie das gewöhnlich im Gefolge der Literar-

‚Apokalyptiker letzter Hand‘, d. h. von dem, welcher die

kritik zu gefchehen pflegt, einen Redaktor fehen, als viel-

Apokalypfe als Ganzes fchrieb , ftammend erweift (S. 441)

’

mehr ‚einen Schriftfteller von fehr ausgeprägter und eigen-

fo erhellt nur um fo mehr, dafs diefer fich der Stellung,

thümlicher Individualität, der auch den von ihm übernom-

welche jene auserwählte Schaar in der Ueberlieferung

menen Quellen den Stempel feines Geiftesaufdrückte‘(S.152,

vom Antichrift einnahm, nicht mehr bewufst war (S. 442),

vgl.S. 165 f.). Und zwar gilt dies fowohlvonder Compofition,

wie er diefelbe auch fonft mifsverftanden hat (S. 431 f.

deren einheitlich-kunftvoller Bau durch die Einarbeitun

6). Die Vorwegnahme des Endgerichtes 14, 14—20 hängt

fremder Stücke doch nur zeitweife geftört wird (S. 153 f.),

gleichfalls mit Einrückung eines Fragments aus diefer Tra-

als von der Sprache, welcher unfer Verf. neben zahl-

dition zufammen (S. 168 451 f.). Dafs aber die letzte Ent-

reichen Detailunterfuchungen (vgl. z. B. S. 281 f.) im

fcheidung, auf welche fchon Cap. 13 hindrängt, erft 19,

fiebenten Abfchnitte der Einleitung eine verdienftvolle

11—21I erfolgt, erklärt fich aus der Einverleibung gröfserer

und höchft belehrende Darftellung gewidmet hat (S. 183

Stücke, zumal des ı7. (Doublette‘ zu Cap. 13) und des

|

bis 208), der fich als gleich werthvoll der fechfte Ab-

damit zufammenhängenden 18. Capitels (S. 145).

fchnitt ‚zur Textkritik‘ (S. 170—183) zur Seite ftellt, Dies

Charakteriftifch für die vorfichtige und zurückhaltende

und die fortlaufenden textkritifchen Anmerkungen ftellen

Stellung, welche unfer Verf, der Frage nach jüdifchen

%

vielleicht den mühevollften Theil der ganzen Arbeit dar.

Wenn nun aber die wefentliche Einheitlichkeit des

Vorlagen gegenüber einnimmt, ift feine Behandlung des

18. Capitels, ‚Dafs eine folche Drohrede gegen Rom von Sprachgebrauchs als erwiefen gelten darf, fo fragt fich

vornherein jüdifch fein müffe, wird man nicht behaupten

ll

nur um fo mehr, wer denn der einen folchen Griffel

dürfen; fie kann ebenfo gut einen Judenchriften zum Verf.

/

führende Apokalyptiker fein mag.

Die Beantwortung

haben; auch kleinafiatifcher Provinzialhafs kann hier mitge- diefer Frage im dritten Abfchnitt der Einleitung (S. 33

fprochen haben‘ (S. 489). Und gleich beachtenswerth ift

bis 51), hat dem Referenten eine befondere Befriedigung

fein Urtheil über 19, 11—21: ‚Der Meffias erfcheint aller-

ewährt, fo fern diefelbe in der Hauptfache mit den

dings als der gewaltige Kriegsheld, auf weifsem Rofs,

Refultaten ftimmt, welche vor 25 Jahren in den Artikeln

umgeben von feinen Kriegsfchaaren, der König der Könige,

‚Johannes der Apoftel‘ und ‚Johannes der Presbyter‘

und daneben als d3r Logos Gottes, der gerecht richtet | (Schenkel’s Bibellexikon III, 1871, S.328f. 352 f.). und in

389

Theologifche Literaturzeitung.

1807. Nr. 14.

390

E

dem Schlufsabfchnitt der ‚Kritik der Ephefer- und Colo(ffer-

und kann im Zufammenhang damit auch nicht

finden,

briefe‘ 1872, S. 314 f. über ‚die Controverfe wegen des

dafs ‚die alte Schlange‘ 1ı2,9 fchlechterdings S.

ephefinifchen Johannes‘ niedergelegt wurden: alfo aller-

den alten babylonifchen Mythus zurückweife, Vielmehr

400 auf

dings zwei Johannes im Urchriftenthum; aber nur Einer

offenbart fich eben hier zunächft nur die alte Feindfchaft

in Ephefus. Diefer aber ift der Presbyter, ‚die eigentlich

Gen. 3,15. Was dann wieder Altbabylonifches hinter

greifbare gefchichtliche Perfönlichkeit‘ (S. 36). Er trägt

diefer Stelle ftecken mag, ift eine Frage, welche direct

diefen Namen, ‚wahrfcheinlich, weil er lange Zeit —

nur den Ausleger der Genefis berührt.

Ich fcheide von

er mag den Arifton an Bedeutung überragt haben — in

vorliegendem Werk mit aufrichtigem Dank für reichliche

gewiffen Kreifen der letzte aus der älteften Generation,

Belehrung. Was der Verf. erftrebt hat, das hat er er-

der einzige Augenzeuge der Thaten und Reden des Herrn

reicht: ‚Örientierung darüber, wie weit wir in der Arbeit

Ob der Ausdruck uadntai To0 KvOLOv

auf unferem Gebiet gekommen find, an welchem Punkt

Wätt (S:-377 1

in fo ftrengem Sinne zu nehmen ift, mag dahingeftellt

wir ftehen, in welcher Richtung die Weiterarbeit fich be-

bleiben,

Öffen bleibt auch nach Harnack wenigftens

wegen mufs‘ (S, V.).

‚dafs fie fich in der That mehr oder weniger flüchtig mit

Strafsburg i. E.

dem Herrn berührt haben‘. Jedenfalls waren fie aus Pa-

A K DL

H. Holtzmänn.

A

läftina, wo uoeIntal ‚die ältefte Selbftbezeichnung der

Ante-Nicene Christian Library. Additional volume, contai-

chriftgläubigen Juden war‘ (Chronologie der altchriftlichen

Literatur S. 660 f.). Unter diefer Vorausfetzung wird es

ning early christian works discovered since the com-

pletion of the series, and selections from the commen-

begreiflicher, wie Papias von feinen ‚Presbytern‘ fo fabel-

taries:of Origen. Ed., by..Prof..D.D. Allan_ Menzies.

hafte Dinge vernommen haben kann, wie Irenäus fie be-

zeugt (vgl. Harnack S. 335). Von einer engeren Faffung

Edinburgh, T. & T. Clark, 1897. (VII, 533 S. gr..&)

des Begriffs ausgehend, gelangt dagegen unfer Verf. zu

128068

einer Löfung der johanneifchen Frage, die fich theils mit der

leich darauf an’s Licht getretenen Darftellung Harnack’s

Contents: The Gospel of Peter, the diatessaron of Tatian, the

C

S

656 f.), theils aber auch mit derjenigen von H. Delff

apocalypse of Peter, the visio Pauli, the apocalypses of the Virgin

berührt: der kleinafiatifche Johannes wäre identifch zwar

and Sedrach, the testament of Abraham, the acts of Xanthippe and

nicht mit dem Zebedäiden, wohl aber mit dem in Jeru-

Polyxena, the narrative of Zosimus, the apology of Aristides, the

epistles of Clement (complete Text), Origen’s commentary on John,

falem einheimifchen Lieblingsjünger des 4. Evangeliums,

books I1,—X.,and commentary on Matthew, books I., IL, and X.—XIV.

welches die jerufalemifche

radition vom Leben Jefu

bringt, im Unterfchied von der galiläifchen der Synop-

Vor einem Viertelj

ahrhundert wurde das grofse

tiker (S. 44 f.). Daraus zieht unfer Verf. den kühnen

Unternehmen einer englifchen Ueberfetz

ung aller vor-

Schlufs, der Presbyter Johannes fei in dem Evangeliften

nicänifchen chriftlichen Schriftfteller ab

gefchloffen (Edin-

unmittelbar, in dem Apokalyptiker mittelbar wieder zu

burgh, 1866—1872, 24 Bänd

e).

Inzwifchen ift, wie allbe-

erkennen, fofern auch diefe Apokalypfe für eine pfeu-

kannt, eine grofse Zahl von

f

donyme Schrift zu halten ift, die aber am Ende den

ntdeckungen gemacht, eine

Reihe von Schriftftücken ganz

oder theilweife aufgefunden

Presbyter im Hintergrunde hat (S. 48 f.), eine ‚ Vermuthung‘

worden. So hat man fich ent(chloffen, einen Supplement-

(S. 208), zu welcher auch gewiffe fprachliche Berührungen

band herauszugeben

‚in dem die neuen Texte vereinigt

einladen. Bei aller filiftifchenGegenfätzlichkeit nämlich,

werden {follten. Um Ueberfehenes gut zu machen, {ollten

welche zwifchen Apokalypfe und 4. Evangelium befteht,

gröfsere Abfchnitte aus des Origenes Commentaren zu

giebt es doch der Bindeglieder in Bezug auf Wortvor-

Matthäus und Johannes beigefügt werden. An Stelle

rath, Bildung der Sätze, Gebrauch der Partikeln und Wahl

der früheren Herausgeber,

der Bilder nicht wenige (vgl. S. 206 f.). Man vergleiche

ift Dr. A. Menzies,

Professor of Biblical Criticism in

Donaldfon und Roberts,

fofort in I, I1—3 die Ausdrücke oNuaLVELV, UAOTUVOELV,

St. Mary's College, St. Andrews getreten, der fich der

HAQTVOLA, TNOEW.

‚Diefe Beobachtung legt die Ver-

Unterftützung mehrerer

verdienter Fachgenoffen zu er-

muthung nahe, dafs die Schrift zuerft als Ganzes in jo-

freuen hatte: J. A, Ro

binfon hat das Petrusevange-

hanneifchen Kreifen entftanden ift‘ (S. 213).

lium und die Acten d

er {fceillitanifchen M

ärtyrer über-

Gern würde ich mich nun noch auf eine Auseinander-

fetzt; A. Rutherford die P

etrusapokalypfe, die Vzszo

fetzung mit dem Verf, über die Wendung, die er der jo-

Paulz, die Apokalypfe

hanneifchen Frage zu Theil werden läfst, einlaffen, und

kalypfe Sedrach’

der heiligen Jungfrau, die Apo-

zwar dies um fo mehr, als ich felbft früher auch in Ver-

Wi)AuCraigie

s; H. W. Hogg das Diateffaron Tatian’s;

das Teftament Abraham’s, die Acten

fuchung geftanden habe, folche Wege gangbar zu finden

der Xanthippe und Pol

yxena, die Narratio Zosimt;

Bibel-Lexikon S. 331 360, Hand-Commentar IV?,

J. Keith die Klemensbri

efez: M. :Ka

y die Apologie des

S

18 23). Aber der hier zu Gebote ftehende Raum läfst

Ariftides; A, Menzies den Brief d

es Origenes an Gre-

dies nicht zu. Nur fei mir in perfönlichem Intereffe ver-

gor, fowie Buch ı. 2. 6. 10 und die F

ragmente von Buch 4

gönnt, mit Beziehung auf meine Auslegung des Buches

und 5 des Johannes-

Commentars; J. Patrick Buch 10—14

(Hand-Commentar IV2, 1893) zu bemerken, dafs mir be-

des Matthäus-Commentars. Man fieht, dafs die von James

züglich der falfchen Apoftel 2, 3 S. 236 eine Anficht zu-

und Robinfon in den Zexts and Studies herausgegebenen

gefchrieben wird, die ich nur unter Vorbehalt der Rich-

Aporkypha unbefehens als Documente der vornicäni-

tigkeit weiterer Vorausfetzungen als Möglichkeit hinftelle

fchen Literatur verwerthet werden.

Ift hier vielleicht ein

(H, C. S. 321); ebenfo S. 396 eine Beziehung des NOoNAOIN

leifer Tadel berechtigt, fo wird man andererfeits dafür

12,5 auf die Errettuug des Jefuskindes vor Herodes,

dankbar fein, dafs auch diefe Texte durch eine Ueber-

während ich die Nachftellungen des Tyrannen vielmehr

fetzung bequem zugänglich gemacht find. Eine deutfche

in 12,4 angedeutet finde, 12,5 dagegen gleich unferm Verf,

UVeberfetzung wird ja vermuthlich nie erfcheinen. Es ift

auf die Erhöhung zum Himmel beziehe (H.-C. S. 306

ohnehin nur in England und Amerika möglich, für der-

340). Bezüglich der Deutung der apokalyptifchen Zahl

artige Unternehmungen die nöthigen Abnehmer zu fin-

bin ich S. 429 der richtigen, S. 430 einer falfchen Gruppe

den. Unferen Bibliotheksvorfländen möchten wir jeden-

zugetheilt. Bezüglich der Auffaffung von 3,9 z@v Ae/0vrwV,

falls mit Rückficht auf die grofse Sorgfalt, die auf die

der Beftimmung des Subjects der Sänger 14,3 und der

UVeberfetzungen und auf die Einleitungen verwendet

eziehung von 15,2 auf das Rote Meer vertrete ich die

worden ift, die Anfchaffung diefes Bandes dringend em-

mir S. 265 438 453 beigelegte Auffaffung jetzt nicht mehr

pfehlen.

Dagegen halte ich gegenüber

Eine befondere Erwähnun

H.-C, S. 324 344 346).

g verdient Ueberfetzung

der Leugnung aller altteftamentlichen Parallelen zu 12,16

und Einleitung von Tatian’s Diateffaron, die Rev, Ho

S. 404 den Hinweis auf Num. 16, 30 31 feft (H.-C. S. 341)

in Gemeinfchaft mit feiner Frau angefertigt hat, Die Ein-

391

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 14.

392

leitung zeigt, dafs der Verfaffer mit der ganzen Lite-

Die Hauptthefe, welche der Verfaffer durch das ganze

ratur über das Diateffaron genau vertraut ift. Die Ueber-

Buch hindurch verficht, ift die, dafs der Islam wefentlich

fetzung ift.auf Grund des arabifchen Textes veranftaltet

auf friedlichem Wege Eingang fand. Aber darin folgt

worden und erhält dadurch einen befonderen Werth, dafs

Herr Arnold unferes Erachtens doch zu einfeitig musli-

fie nicht, wie die lateiniliche von Ciasca, der Vulgata

mifchen Autoritäten.

Allerdings hat der Handel ficher

angepafst ift. Hogg hat fich ftreng an das Original ge-

viel zur Verbreitung jener Religion beigetragen; ferner

halten. Zwar weifs er fehr wohl, dafs feine Ueberfetzung

hat bei manchen heidnifchen Völkern der Islam lediglich

das Studium des Originals nicht überflüffig macht.‘ Ja,

durch feine Einfachheit den polytheiftifchen Religions-

er warnt geradezu davor, fie für kritifche Zwecke zu be-

{yftemen gegenüber Eingang gefunden., Auch die fociale

nutzen.

Auch weifs er, dafs die literarifche Gefchichte

Gleichberechtigung, welche der Convertit, — man denke

des Diäteffarons, fo Merkwürdiges fie uns auch jüngft

an die vielen Armen und Bedrückten des Orients und an

gebracht hat, doch noch keineswegs abgefchloffen und

die niederen Kaften Indiens (S. 208) — bei feinen neuen

an.

Mit Recht

darum auch feine Ueberfetzung noch keine endgültige

Glaubensbrüdern errang, zog mächti

ift. Für Forfcher, die des Arabifchen und Syrifchen nicht

wird auch betont, wie die Unduldfamkeit der chriftlichen

kundig find, dürfte fie dennoch, zufammen mit der Ueber-

Geiftlichen in Afien und Afrika, fowie auch der Byzan-

fetzung, die jetzt J. H. Hill von Ephräm’s Fragmenten

tiner auf europäifchem Boden die Zunahme von Be-

veranftaltet hat (a dissertation on Ihe gospel commentary of

kehrungen zum Islam mächtig förderte,

Die Mongolen

Saint Ephraem the Syrian. Edinburgh 1896), grofsen Werth

und Tataren (S. 175) wären beinahe Chriften geworden,

behalten.

Die Prolegomena zur Apologie des Ariftides

als der Islam bei ihnen eindrang. Es mag wohl auch

würden gewonnen haben, wenn der Bearbeiter, Dr. Kay,

feine Richtigkeit haben, dafs die fchlechte Behandlung,

von Seeberg’s grofser Ausgabe Kenntnifs gehabt hätte.

welche die Einwohner von Kreta durch die Venediger

Der Verfaffer

Als ‚einen wirklichen Mangel der Publication wird

erfuhren, dem Islam Vorfchub leiftete.

man es betrachten müffen, dafs die Didache nicht darin

verfolgt feine oben genannte Thefe mit Gefchick . bei

enthalten ift. Herr Prof. Menzies hat die Güte gehabt

der Schilderung der Verbreitung des Islams unter den

mir mitzutheilen, dafs die Schrift mit Rückficht darauf,

verfchiedenften Nationen: Cap.3 den Weftafiaten, Cap. 4

dafs der amerikanifche Neudruck der Ante-Nzicene Li-

den chriftlichen Nationen Afrikas, Cap. 5 den Chriften

örary (Buffalo 1886ff.) bereits eine Ueberfetzung enthielt,

in Spanien, Cap. 6 den europäifchen Völkern unter

türkifcher. Herrfchaft, Cap..7 den Perfern und Central-

nicht aufgenommen ift. Damit ift aber’ dem Befitzer der

alten englifchen Zzbrary offenbar nicht geholfen. Wenn,

afiaten, Cap. 8 den Mongolen und Tataren, Cap. 9 den

wie ich aus der Aeufserung des Herrn Menzies entnehmen

Indiern, Cap. 10 den Chinefen, Cap. 11 den Berbern, Cap. 12

mufs, gefchäftliche Rückfichten mitgefprochen haben, fo

den Malaien.

Das letzte Capitel enthält die Folgerungen

will dem Dritten doch nicht recht einleuchten, warum

und die Beantwortung der Frage, warum die islamifche

man nicht von zwei Uebeln das kleinere vorgezogen,

MifGon ftets, trotz mangelhafter Organifation, fo mäch-

d. h. den Amerikanern die Didache zwei Mal vorgefetzt

tige Erfolge hatte und noch hat.

Wenn aber der Ver-

hat. Möchten Messrs. Clark bei einer zweiten Auflage

faffer von der Duldfamkeit und Einfachheit des Islam

fich diefes Winkes erinnern.

fo fehr entzückt ift, wäre doch andererfeits wohl hervor-

zuheben, dafs erftens der Islam feinen Zuwachs doch

Giefsen.

G.-”"Kge.

bisweilen ‚auch politifchen Umwälzungen, Kriegen, kurz

der politifchen Machtftellung verdankt, zweitens aber,

Arnold, T. W., B. A., The preaching of Islam,

A _ history

dafs ihm, mag er auch bis zu einem gewiffen Grade

emancipiren und glücklich machen, doch gerade in Folge

of the propagation of the Muslim faith. Westminster,

des fo {ftark betonten Rationalismus und Ritualismus,

A CHHUABIE S C0 1800 CX VL 388 S. M1 1abelle,

Züge anhaften, die weiteren religiöfen Fort{fchritten einen

RN

Riegel vorfchieben,

Esift an wahr, „ dafs;der. Neger

Das Buch darf als eine zeitgemäfse Lectüre weiteren

Werftafrikas, welcher den Islam annimmt, dadurch dem

theologifchen Kreifen entfchieden empfohlen werden.

Einfluffe der europäifchen Branntweineinfuhr entzogen

Zunächft liegt, was die Statiftik der muslimifchen Be-

wird, dafs alfo der Islam einen Fortfchritt für ihn be-

völkerung in den verfchiedenen Ländern betrifft, darin

zeichnet. Aber neueren Ereignifsen gegenüber, in unferem

eine bequeme Compilation vor.

Der Verfaffer hat fich

Jahrhundert, ift doch der Islam culturhemmend und von

die Mühe nicht verdriefsen laffen, aus den mannigfachften

der Duldfamkeit der Muslimen hat unfer Jahrzehnt ja

genügende Proben erhalten.

Quellen und der Literatur der verfchiedenften Nationen die

oft fehr zweifelhaften Zahlen und Daten in Bezug auf

Diefen Ausftellungen wäre noch beizufügen, dafs der

diefen Gegenftand zufammenzutragen; am Schluffe des

Verfaffer des — wir wiederholen es, intereffanten und lehr-

Buches giebt er eine lange Lifte der von ihm excerpirten

reichen — Buches doch bisweilen feine Quellen etwas

Werke.

Wir gewinnen aus feiner Arbeit die Einficht,

kritiklos benutzt hat und (ich auch in fprachlicher Be-

dafs

der Islam auf dem Boden Afıens und Afrikas

ziehung hin und wieder Blöfsen giebt. Im Ganzen aber

immer noch im Vordringen begriffen ift; ja die muham-

ift die Lectüre des Buches zu empfehlen.

medanifche Propaganda greift bereits nach England,

Leipzjg.

AFSOCin,

Auftralien und Amerika über (S. 369 ff.): gab es doch

in England im Jahre 1894 bereits 137 muslimifche Con-

Baedae Venerabilis historiam ecclesiasticam gentis Anglo-

vertiten!

Es ift daher kein Wunder, dafs die Muslimen

felbfit ihre Religion als die der Zukunft zu betrachten

rum, historiam abbatum, epistolam ad Ecgberctum una

geneigt find

cum historia abbatum auctore anonymo, ad fidem

Im erften Capitel wird Muhammed als Prediger des

codicum manuscriptorum denuo recognovit, commen-

Islam gefchildert.

Der Verfaffer fcheint nun freilich ge-

tario tam critico quam historico instruxit Carolus

rade die Entftehungsgefchichte des Islam in allzu rofigem

Plummer M. A.

Z VölE

Oxford, Clarendon Press,

Lichte zu betrachten, Ob die Kriege Muhammed’s wirk-

1806. (CLXXVIIL 458 u. XL, 545 S. 8.)

Geb. 21 sh.

lich alle fo rein defenfiv waren, wie er fie darftellt, ift

doch fehr zweifelhaft.

Dafs der ‚Dfchihad‘, der heilige

Eine kritiiche Ausgabe der hiftorifchen Schriften

Krieg (vgl. Appendix 1, S. 347) fehr früh, als der Islam

Baeda’s des Ehrwürdigen mufs jenfeits des Kanals mit

neben der religiöfen Macht eine politifche wurde, aggref{-

grofser Freude begrüfst worden fein und darf auch bei

fiven Charakter hatte und die Bekehrung der Anders-

uns auf volle Beachtung rechnen. Wir benutzten bisher

gläubigen bezweckte, kann doch kaum geleugnet werden.

für die Historza Ecclesiastica die handliche Ausgabe von

393

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 14.

394.

FE

__

Alfred Holder, deren Text die ältefte, wenige Jahre

Wilhelms IV., für den Beyschlag den ‚Romantiker auf

nach Baeda’s Tode gefchriebene Handfchrift (Cambridge

dem Thron‘ acceptirt, die Nöthe der Union, die Ueber-

Kk 5, 16, von Bifchof Moore der Univerfitätsbibliothek

griffe Roms werden in anziehend und {fcharf gezeichneten

vermacht, bei Plummer mit M bezeichnet) zu Grunde

Bildern vorgeführt.

Von fpeciellem Intereffe ift die

lag. Neues Material aus den Handfchriften hatte Holder

Darftellung der Entftehung des ‚Kirchentags‘ aus der

nicht verwerthet, vermuthlich weil er fich mit Recht bei

Frankfurter Sandhofsconferenz.

Beyfchlag hatte Jahre-

lang während feiner Frankfurter Candidatur ‚das zweifel-

M als der ‚mafsgebenden‘ Handfchrift beruhigen zu

Plummer hat nun das Material von

können glaubte.

hafte Vergnügen, ihr Schriftführer. zu fein‘ (S. 210) und

Neuem durchgeprüft und aufser den vier älteften Hand-

kann daher als betheiligter Augenzeuge über die ent-

fchriften, von denen eine (Namur, Bibliotheque de la Ville

fcheidenden Zufammenkünfte vom 3. Mai und 21, Juni

2 saec, VIIT) fıch als werthlos erwies, viele fpätere (man

1848 berichten (S. 304 ff.).

Eben darum wäre hier viel-

zählt im Ganzen etwa 140) collationirt. Als Refultat er-

leicht noch etwas gröfsere Genauigkeit am Platz gewefen:.

gab fich, dafs zwar M nach wie vor in erfter Linie zur

Von Bethmann-Hollweg’s ‚Vorfchlag einer evangelifchen

Kirchenverfammlung im laufenden Jahre 1848‘ war {chon

Herftellung des Textes heranzuziehen ift, dafs aber da-

neben zwei andere Handfchriften des 8. Jahrhunderts:

‚Ende April‘ (Oldenberg, Wichern II, 39) als Manuskript

veröffentlicht und wurde am 1I10. Mai einer Bonner Con-

Tiber; A XIV- zu Cotton (& B)- und-vor Allent Jiber.

C. II ebenda (=C) nicht vernachläffigt werden dürfen.

ferenz vorgelegt (Darmstädter Allg. K. Z. 1848, S 909).

Cod. C ift ein von M unabhängiges Manudfkript, das eine

Die Sandhofsconferenz ftand allerdings fchon früher in

zweite, noch auf Baeda zurückgehende Ausgabe der

Beziehungen zu Bonn, aber diefe waren keineswegs

Kirchengefchichte repräfentirt: fchlofs Baeda feine Ar-

durchaus freundlicher Art (s. S. 265, Beyfchlag, Nitzfch

beit 731 ab und endigt mit diefem Datum auch die den

St 300);

Wie alfo find die ftrenger confeffionell gerich-

Schlufs des Werkes bildende chronologifche Ueberficht

teten Frankfurter zur Aufnahme der Vorfchläge ge-

in M, fo find in C die Annalen für 733 und 734 hinzu-

e

kommen, die von den Bonner Unionsmännern ausgingen?

fügt, und gewiffe, freilich unbedeutende Spuren im

Da Beyfchlag weiterhin zu klagen hat, dafs ‚confeffionelle

%E

ext weisen darauf hin, dafs es fich in C wirklich um

Eingriffe‘ den Verlauf der Sache ftörten, fo wäre ein

eine fpätere Recenfion handelt.

Einblick in diefe Vorverhandlungen nicht ganz unwichtig.

Wir überlaffen Sachverftändigeren die Prüfung von

Jene confeffionellen Eingriffe beziehen fich formell auf

Plummer’s Aufftellungen über die Gru

irung der ein-

die Faffung der Einladung zum Wittenberger Kirchen-

zelnen Handfchriften und und heben als

erdienfte feiner

tage.

Die Conferenz vom 21I. Juni wollte diefe an alle

ergehen laffen, ‚welche auf dem Grunde des evangelifchen

Ausgabe hervor: einmal die grofse Sorgfalt, mit der im

Bekenntnifses ftehen‘,

Das foll der Vorfitzende Ph.

Texte durch fchrägliegende Typen die Stellen kenntlich

gemacht werden, an denen Baeda älteres Quellenmate-

Wackernagel willkürlich in die Worte ‚der evangelifchen

rial reproducirt. ‚Auch wer fich in diefem Material nicht

Bekenntnifse‘ geändert haben.

Diefe Form bieten aller-

felbftändig umgefehen hat, ift nunmehr in den Stand ge-

dings die Wittenberger Befchlüffe (Allg. K. Z. 1848;

fetzt, Baeda’s Eigenthum von den vielen compilatori-

S. 1332). Die Einladung aber bietet wenigftens a, a. O.

fchen Notizen zu unterfcheiden, die fich durch fein ganzes

S. 1126 ausdrücklich die: erftere.

Entweder alfo ift die

Werk, befonders. aber. die erften. Bücher, hindurchziehen.

Einladung in doppelter Fa

Ein weiteres Verdienft ift der eingehende fachliche, durch-

Gedächtnifs. täufcht‘ fich.

ffung ergangen oder Beyfchlags

aus auf felbftändige Studien gegründete Commentar und

Theologifch ift Beyfchlag von Nitzfch ausgegangen

endlich .der treffliche Zxndex nominum locorum rerum. Fügen

n

über Baeda’s Leben und

und bei Nitzfch ftehen geblieben.

Er rügt an den

wir hinzu, dafs die Einleitu

Kirchentagen, dafs die grofsen Träger der Vermittlungs-

Schriften durch den reichen

Ö

uellenapparat, der ihr bei-

theologie auf denfelben nur als fromme, geiftvolle und

gegeben ift, felbfitändigen Werth gewinnt und dafs die

gelehrte Leute Anfehen genoffen, während ‚ihre eigen-

beiden Bände fich in ungemein gefälligem Gewande prä-

thümliche Theologie hier keine Siege feierte‘. ‚So unter-

fentiren, fo glauben wir uns zu dem. Urtheil berechtigt,

blieb, was allein dem kirchlichen Auffchwung der Zeit

dafs Plummer’s Ausgabe in jeder Beziehung warme Em-

zu einer durchgreifenden und dauerhaften Einwirkung

pfehlung verdient.

Der Kirchengefchichte ift noch die

auf das Volksganze hätte verhelfen können, eine gründ-

Historia Abbatum und die Epistola ad Ecgberctum in

liche Reform unferer kirchlichen Lehrweife‘ (S. 518). Es

kritifcher Recenfion beigegeben.

liegt nahe, diefen Mangel dahin auszulegen, dafs bei der

Giefsen.

etwas eiligen Vermittlung zwifchen Wiffenfchaft und

GKINSCh

Kirche die erftere zu kurz kam. Und es läfst fich nicht

d

A

anl

leugnen, dafs Beyfchlag dies Erbe angetreten hat. Er

fchreibt feinem Bruder: ‚Was wir auch anfaffen mögen,

Beyschlarg, Willib., Aus meinem Leben. Erinnerungen und

Erfahrungen der jüngeren Jahre. Halle, Strien, 1896.

wir find beide mehr Leute der Bildung als der Gelehr-

famkeit.

M. 7.50

Die gelehrte Forfchung als folche ift unfre

(VHE4559 S:gr 8,)

eigenfte Sache nicht; nur fofern wir nicht oberflächlich

Diese Selbstbiographie des bejahrten aber noch

fein wollen, find wir eifrig an ihr theilzunehmen‘ (S. 365).

jugendfrifchen Theologen (geb. 5. Sept. 1823) reicht zu-

Dem entfpricht durchaus die Art, wie die Hegel’fche

nächft bis zu feiner Berufung in das Karlsruher. Hof-

Philofophie und die Tübinger Schule behandelt werden,

predigeramt, 1856. Sie behandelt alfo einen Zeitraum

Beyfchlag ging nach Berlin, um an den Heerd der

Allein die

eines Lebens, der ihm bereits mehrfach zum Gegen-

philofophifchen Zeitbewegung zu kommen,

ftand der Darftellung geworden ift. Wie die Lebens-

Vorlefungen der Epigonen waren ihm ungeniefsbar. Von

befchreibungen feines Bruders Franz und feines Lehrers

einer ernfteren Arbeit an Hegel’s. eigenen Werken ver-

K, J. Nitzfch wird auch dies Buch auf einen weiten und

nimmt man nichts.

‚Ich konnte mich für die Kenntnifs

ankbaren Leferkreis rechnen dürfen.

Die Darftellung

der Hegel’fchen Philofophie auf meinen Privatverkehr

verläuft in einer fehr gefchickten Verkettung perfönlicher

mit Hegelianern verlaffen‘ (S. 145).

Ob das genügen

konnte, ift doch zweifelhaft. Jedenfalls hat er fich abge-

Erlebnifse und allgemein-kirchlicher bez. vaterländifcher

reignifse. Deutlich wird das Hineinwachsen des Frank-

fehen von den Confequenzen, welche die Jüngeren zogen,

urter Candidaten in diefen weiteren Lebensrahmen zur

als das Wefentliche des Syftems nur feinen logifchen

Anfchauung gebracht. So erhält man eine Reihe von

Formalismus deutlich gemacht.

Wie fehr ihn aber diefer

eiträ

en zur Kirchengefchichte der vierziger und fünf-

auch abfchrecken mochte, er hat fich ihm offenbar nicht

ziger

j

a

hre,

Das Sturmjahr 1848, in Frankfurt erlebt,

ganz zu entziehen vermocht, fo wenig wie Dorner u. A,

Denn als ‚Gefetz der proteftantifchen Kirchengefchichte“‘

die unglück!iche Kirchen- und Staatspolitik Friedrich

395

396

Theologifche Literaturzeitung. 1807. er 14

p

weift er 1852 auf: ‚zuerft die Einfeitigkeit eines religiöfen

Quellen werden zu farbenreichen Bildern erweitert; doch

und dogmatifchen Pofitivismus, in welchem das kritifche

wird nirgends hinzugedichtet, fondern nur ausgemalt,

So dürfte das Buch fich befonders eignen als Hülfsmittel

Prinzip der Reformation erftarrte, dann das ebenfo ein-

feitige Hervortreten der kritifchen und weltlichen Con-

zum Religionsunterricht. Wer Schneller’s Schilderungen

fequenzen, und in der Gegenwart das Ringen nach ver-

gelefen hat, wird in befonderem Mafse befähigt fein,

nünftig-chriftlicher Vermittlung beider Seiten‘ (S. 441).

auch der Jugend die Gefchichte anfchaulich zu erzählen,

Nach jener Ablehnung Hegel’s nimmt es aber kaum

Eine Schwäche Schneller’s, die aber mit feinen Vor-

Wunder, wenn über F. Chr. Baur, den ‚einfeitig {keptifchen

zügen eng zufammenhängt, ift feine ablehnende Stellung

Studierftubengelehrten‘ (S. 518) nicht minder ungünftig

gegenüber der hiftorifchen Kritik.

Die volle Glaub-

abgeurtheilt wird. Auch Bey({chlag follte nun doch wohl

würdigkeit der Apoftelgefchichte ift ihm etwas ganz

Selbftverftändliches, und die Kritiker, welche diefelbe

den Arbeiten der Tübinger Schule fern genug ftehen,

um ein hiftorifch ruhigeres Urtheil über fie abgeben zu

bezweifeln, kommen {fchlecht weg. Auch die Gefchichte

können.

Aber in feiner Darftellung häufen fich nur die

felbft‘ erfcheint

ihm

im

vollen

Glorienfchein.

Die

abfchätzigen Prädicate: lächerlich,

unwürdig, ftärkfte

fummarifchen Angaben der Apoftelgefchichte über das

Befangenheit, raffinirte Verdächtigung und Vergewaltigung,

rafche und mächtige Wachfen des Evangeliums erfahren

aprioriftilche Gewaltthätigkeit, monotoneskritifches Hexen-

durch feine idealifirende Wiedergabe noch eine erheb-

lied, ‚der Straufs’fche Mythennebel war hier in den

liche Steigerung. Wenn die Apoftelgefchichte (in diefem

Und

Falle gewifs glaubwürdig) erzählt, dafs Paulus in Puteoli

Schmutz der Tendenzlüge verwandelt‘ (S. 242 f.).

wie leicht ftellte fich ihm die Aufgabe dar, diefe Irr-

‚Brüder‘ gefunden habe, fo fieht Schneller darin ıbe-

thümer zu überwinden.

Ueber die erfte Auflage von

ftätigt, ‚dafs man fchon damals kaum an einer be-

Ritfchl’s Altkath. Kirche fchrieb er: ‚das Buch ift im

kannten Küfte landen konnte, ohne Chriften zu

Vergleich mit Baur und Schwegler nüchtern, aber bei

finden‘ (S. 484). Es ift eben die fröhliche Begeifterung

allem Fleifs der Durchführung in principiis in deren

eines poetifchen chriftlichen Gemüthes, nicht die nüch-

Fufstapfen; eine gründliche Kritik, die mir halbfertig in

terne Betrachtung des Hiftorikers, die hier den Griffel

führt. Angefichts diefer Gefchichts-Auffaffung ift es um

der Seele liegt, mufs es aus den Angeln heben‘ (S. 356).

fo anerkennenswerther, wenn er die Be{chränktheit des

Man wird dem {fpäteren Herausgeber der Deut(ch-evan-

gclifchen Blätter fchwerlich zu nahe treten, wenn man

paläftinenfifchen Judenchriftenthums recht ftark hervorhebt

den Gefammteindruck {einer Selbftdarftellung dahin zu-

(S. 87-ff. 93 ff. 331 f. 391. 406), und fogar anerkennt, dafs

fammenfafst: feine Intereffen wie feine Begabung neigten

Paulus die Wiederkunft des Herrn noch zu erleben

mehr nach der praktifchen und kirchenpolitifchen als

hoffte (S. 272).

nach der wiffenfchaftlichen Seite hin.

Im Einzelnen

hat den Verf. feine iebhafte Art und

die nicht ganz ausreichende hiftorifche Orientirung zu

Rumpenheim.,

S’ECK

manchen unrichtigen Angaben verleitet, Kaifer Claudius

war nicht ‚ein entfchiedener Judenfeind‘ (S. 27); er hat

Schneller, Paft. Ludw., In alle Welt!

Auf den Spuren

ja feine Regierung mit einem Toleranz-Edict für die

des Apoftels Paulus von Antiochia bis Rom. Leip-

Juden begonnen. — In Betreff der Lage von Lyftra fol

t

zig, Wallmann in Komm.,, 1897.

(544 S. m. Ab-

der Verf,

S. 56, 65) älteren Vermuthungen, die fich

a

}

S

irrig erwie

6

en haben. Es lag nicht füdöftlich von Ikonium,

bildgn. gr. 8.)

Geb. M. 6.60

fondern füd-füdwerftlich, und nur etwa halb fo weit von

Schon dreimal hat die theol. Litztg. Veranlaffung

Ikonium, als man früher angenommen hatte (f. meine

ehabt, Werke Schneller’s zur Anzeige zu bringen.

Bemerkungen, Theol. Litztg. 1889, col. 198; die dort

S

eine erfte Arbeit ‚Kennft du das Land? Bilder aus dem

mitgetheilte Infchrift fteht jetzt auch Corp. Inscr. Lat, IIT

gelobten Lande zur Erklärung der heil. Schrift‘ bot

Supplem. . 6786). — Die durch die Schlacht bei Iffus

‚mannigfaltige Beiträge zu einem concreteren lebendigen

‚verbreitete‘ römifche Weltherrfchaft (S. 103) ift natürlich

Verftändnifs der Bibel‘ (angez. von Furrer, Theol. Litztg.

nur ein Druckfehler, Etwas anderes aber ift die Meinung,

1889, Sp. 249). Die beiden folgenden: ‚Evangelienfahrten‘

dafs die römifchen Meilenfteine ‚die Entfernung bis

a

ngez. von Hans, Theol. Litztg. 1892, Sp.459) und ‚A poftel-

zum Forum in Rom angegeben haben‘ (S.

was

(

höchftens

fehr

indirect

der Fall

war,

N

"Ob

der

ahrten‘(angez. von Furrer, Th. Litztg. 1895, Sp.617) gaben

zufammenhängende Darftellungen der Gefchichte Jefu

Chreftus des Suetonius ein Aufwiegler Chreftus oder

Chrifti und der Apoftel, ebenfalls mit der Tendenz, durch

efus Chriftus ift, mag als offene Frage gelten;. .die

Zeichnung des geographifchen und hiftorifchen Hinter-

Behauptung‘ aber, dafs letztere Anficht ‚vor einer be-

grundes die heilige Gefchichte anfchaulicher und leben-

fonnenen Wiffenfchaft fich nicht halten‘ laffe (S. 180),

diger zu machen.

Ihnen reiht fich nun die Gefchichte

kann doch nur der aufftellen, der nicht weifs, dafs in

des grofsen Heidenapoftels ebenbürtig an.

Denn was

anderen Fällen die Verwechslung von Chriftus und

uns hier geboten wird, ift nichts anderes, als eine popu-

Chreftus ficher bezeugt ift. — Altäre mit der Auffchrift

Järe Erzählung des Lebens Pauli in der angegebenen

‚einem unbekannten Gott‘ follen nach S. 212 ‚in Griechen-

Thatfächlich. üind bis

Weife. Die Vorzüge, welche die Recenfenten der früheren

land nicht felten‘ gewefen fein.

Werke zu rühmen hatten, kehren auch hier wieder; eben-

jetzt nur folche für ‚unbekannte Götter‘ (im Plur.) be-

fo die Schwächen, welche nicht verfchwiegen werden

zeugt. — Curtius’ Abhandlung über ‚Paulus in Athen‘

konnten.

wird S. 224 beifällig citirt und gegen die Theologen

Der Verf, kennt nicht nur das heilige Land aus

ausgefpielt; auch theilt Schneller einen längeren Paffus

eigener Anfchauung, fondern auch einen grofsen Theil

daraus wörtlich mit; ich mufs aber bezweifeln, ob er ihn

der Länder und Städte, in welchen fich die Gefchichte

direct aus Curtius entnommen hat, denn er weicht gerade

Pauli bewegt hat.,

Als Wanderer ift er ‚den Spuren des

in dem entfcheidenden Hauptpunkte von Curtius ab, in-

Apoftels Paulus‘ durch Syrien, Kleinafien und Griechen-

dem er die Scene auf den eigentlichen Areopag verlegt,

Jand gefolgt.

Und mit diefer Kenntnifs der Länder und

was nach Curtius unmöglich ift. — Merkwürdig ift, dafs

Städte verbindet er eine ganz hervorragende Gabe an-

Schn., der doch manche Ruinen gefehen hat, den Unter-

fchaulicher Schilderung.

So find die Abfchnitte, in

fchied von Theater

und Amphitheater nicht kennt,

welchen er uns den landfchaftlichen Hintergrund der

Gladiatorenkämpfe follen im ‚Theater‘

ftattgefunden

Gefchichte Pauli {fchildert, die eigentlichen Glanz-Partien

feines Buches.,

haben (S. 237); und vermöge einer unglücklichen Combi-

Aber er weifs auch fonft lebendig und

nation von I Kor. 15, 32 mit A

p

gefch. I9 wird S, 356

feffelnd _ zu erzählen. Dabei mufs allerdings die Phantafie

für wahrfcheinlich 'erklärt, dafs

aulus. ‚die Arena des

Mithelfen. Die kurzen hiftorifchen Notizen der biblifchen

ephefinifchen Theaters‘ habe betreten müffen, um dort

397

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

Nr. 14

P

398

bar

mn

-

N

‚mit wilden Thieren um fein Leben zu fechten‘ (als ob

Thomas, K,, Das kanonifche Teftament, (Teftamentserrichtung vor dem

ein Theater

überhaupt eine Arena _ gehabt

ätte!).

Pfarrer.) Hiftorifch-dogmat, Studie,

Lpzg. 1897, Deichert Nachf,

Während es fich bei Gladiatoren- und Thierkämpfen um

(VIII, 80 S. gr. 8.

1. 80

Schäfer, Th., Die innere Miffion auf der Kanzel. Ein homilet, Hilfs-

ein Amphitheater handelt, wird umgekehrt das Theater

buch.. München 1897,. C.-H. ‚Beck. . (V1III,.385 S. gr. 8.) 5.—; geb.

zu Cäfarea, in welchem Agrippa I kurz vor feinem Tode

—

Spurgeon, C, H., Federn f, Pfeile od, Illuftrationen f. Prediger u, Leh.rer.

erfchien, fälfchlich ‚Amphitheater‘ genannt (S. 383). —

Der Synagogenvorfteher hat nicht die Thora vorgelefen

Aus meinem Notizbuch, Ueberf, v, E. Spliedt, Heilbronn 1897, M

Kielmann, (XV, 147 S. gr. 8.)

2. —; geb.: 3. —

(S. 249). Das Reich Herodes’ des Gr., welches fein Enkel

Maerkel, P,, Herbart u. der Religions-Unterricht an höheren Lehran-

Agrippa I. erhielt, hat fich nicht ‚bis nach Beerut am

ftalten. Progr. Berl. 1897, R. Gaertner, (28 S. 4.

Libanon‘ erftreckt (S. 382). — Die erfte Gemahlin des

Hoerenz, K,, Entwurf e, biblifchen Nachfchlagebuches f, Realfch:

I‘.ler‚

Progr. Berl. 1897, R. Gaertner. (28 S,

I

a—

Felix war nicht die Witwe des Königs Juba (S. 387). —

Gaft, L., Ein Gaft auf Erden u, fein Pilgerlauf in der Alten u. Neuen

Die Tafeln, welche den Heiden das Betreten des Vor-

Welt,

Eine Selbftbiographie, niedergefchrieben f, feine Kinder u,

Kindeskinder,

2

hofes verboten, waren nicht goldene (S. 411), fondern

(Schlufs-)Bd. Gütersloh 1897, C. Bertelsmann,

fteinerne; auch war die Auffchrift nicht hebräifch und

VT 50358

—; geb. 6, —

Schulchan aruch. ı. Thl. Orach Chajim in deutfcher Ueberfetzg. Die

griechifch, fondern griechifch und lateinifch (Jos. B. 7, V3

religiöfen Satzgn., Vorfchriften, Sitten u, Bräuche des Judenthums in

5, 2). — Ein wahres Neft von Fehlern ift die Bezeich-

Synogoge, Schule u. Haus, nebft volltänd, Syftem des fynagogalen

nung des Centurio Julius als Offizier ‚der Legion Srzma

Kalenders, Nach den Quellen bearb. v. Ph. Lederer. Frankft, a. M.,

Denn ı) in Cäfarea ftanden

J. Kauffmann in Komm. (108 S. gr. 8.)

2. —

Augusta Italıica‘ (S. 456).

überhaupt keine Legionstruppen, fondern nur Auzxiliar-

das Beiwort £rzma ift nicht bezeugt, 3) die

Siteratur des Auslandes.,

Cohorten; 2)

Combination der cohkors Italica Apgefch. ı0, ı mit der

Forlong, J. G. R., Short studies in the science of comparative religion,

cohors Augusta Apgefch. 27,

I ift ganz unberechtigt. —

embracing all the religions of Asia, London, Quaritsch, 1897. (Roy.

285,

Der ‚egyptifche‘ Mithrasdienft (S. 504) ift hoffentlich nur

ein /apsus calamı, ebenfo die Bezeichnung des mura-

Lehn13.nn‚ E., Hedensk Monoteisme, Köbenhavn, Klein, 1897. (

82 S. 8.)

torifchen Fragmentes als einer römifchen

‚Handfchrift‘

ı Kr. 25 gre

Begierig aber

Copinger, W. A., Bible and its transmission: being an historical and

aus dem zweiten Jahrhundert (S. 522).

bibliographical views of the Hebrew and Greek texts. With 28 Fac-

wäre ich zu erfahren, woher dem Verf. bekannt ift, dafs

sim. London, Sotheran, 1897.

Fol,

105 s.

r 40000 bis 60000 Juden‘ in

Moulton, R, G., The modern readers Bible: Ezekiel. London, Mac-

im Jahre 62 ‚fchon wiede

millan, 1897. (240 p. 8.

2 6C

Rom wohnten (S. 507).

Ein Buch, das fonft fo viel

Schönes bietet, follte nicht durch folche Ungenauigkeiten

Darby, J., Gospel acc, to S, Luke, London, Burns & O., 1897. (308 p.

25

entftellt fein.

Guiliing, L., Saint Paul ‚et V’autorit& (these), Montauban, imp

. Granie,

- Schürer.;

1807 (1 A2-DN.8)

Göttingen.

Kilpatrick, T. B., Christian conduct a further study in New Testament

morality. London, T. & T, Clarck, 1897. (146 p. 8.)

8d.

Bibliographie

Charles, R. H., The assumption of Moses, Translated from the latin

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

6. cent. ms., the unemended text of which is published herewith,

together with the text in its restored and critically emended form.

Deutfche Literatur.

With instruction, notes, and indices by R. H. Charles, London, A

Roy, H., Die Volksgemeinde u, die Gemeinde der Frommen im Pfalter,

&: Chi Black; 1897 (LE 1D

7.8.6

Progr. Gnadau 1897, Unitäts-Buchhdlg. in Komm., (80 S, gr. 8.) 1. 50

Chavannes, E., Le Nestorianisme et linscription de Kara-Balgassoun,

Stier, J., Die Ehre in der Bibel, Eine religionswiffenfchaftl. Studie.

Paris, Leroux, 1897. (48 p. 8.

”

Berl. 1897, A, Katz. (V, 56 S. gr. 8.

—

o

Levillain, L., Apropos d’un texte inEdit relativ au s&jour du pape Cl6-

Hartmann, F., Jehofhua, der Prophet v. Nazareth, od. Bruchftücke aus

Die Gefchichte e, wahren Initiation u. e. Schlüffel

ment V a Poitiers, Paris, E, Bouillon, 1897. (14 p. 8.)

den Myfterien,

Fredericq, Dr. Paul, De secten der Geeselaars en der Dansers in de

zum Verftändnifs der Allegorien der Bibel,

Nach der engl. (ame-

Nederlanden tijdens de ı4de eeuw. (Aus: Verhandelingen van de

rikan.) Ausgabe aufs neue in Deutfch ausgearb. u. verb. vom Verf,

Kon, Academie van wetenschappen.) Brüssel, Hayez, drukker,

Lpzg. 1897, W. Friedrich, (VI, 281 S. 8.)

4: —

Twee verhandelingen over de inquisitie in de Nederlanden tijdens de 16de

Eusebe de Cesar&Ee, Histoire eccl&siastique, Editte (en syriaque) pour

eeuw: Mulder, J. J., De uitvoering der geloofsplakkaten en het

stedelijk verzet tegen de inquisitie te Antwerpen (1550—1566). —

la fpremidre fois par P. Bedjan, Lpzg. 1897, O. Harraffowitz in

16, —

Frederichs, Dr. Jul., De inquisitie in het hertogdom Luxembur;

Komm. (VIII, 598 S. 8.)

Lindelöf, U., Gloffar zur altnorthumbrifchen Evangelienüberfetzung in

v66r en tijdens de 16de eeuw, ’S-Gravenhage, M. Nijhoff, 1897. (XVI,

der Rufhworth-Handfchrift (die fogenannte Gloffe Rufhworth?). [Aus:

127 S. gr. 8.)

‚Acta soc. scientiarum fennicae‘,) Lpzg. 1897, (O. Harraffowitz),

Tomlinson, J. T., Prayer book articles and homilies: som forgotten

(IV, 104 S. gr. 4:

—

facts in their history. London, Stock, 1897. (320 p. 8.

58

fte als Richter üb. die deutfchen Könige von der

Delbrel, J., Les J&suits et 1a p6&dagogie au XVIe si&cle, Paris, Picard

Domeier, V., Die Päb:

et fils, 1897. (XI, 92 p. 8.

Mitte des 11. bis zum Ausgang des 13. Jahrh. Ein Beitrag zur Ge-

fchichte d&s päpftlichen Einfluffe

s in Deutfchland, Breslau 1897, W,

Beani, G., Clemente IX e l’isola di Candia, Pistoia, Cacialli e C,, 1897.

ı

Koebner, (IX, 115 S,

BT,

3. 60

(24 p. 16;)

Sabatier, P,, Leben des

hl. Fr.a.nz v. Affıfi, Deutfch v, M. Lisco, Neue

Hervouet, A,, F&nelon et le duc de Bourgogne, Nantes, imp. Grimand

Ausg., verm, durch e. neues Kapitel aus dem Leben des hl. Fran-

et fils, 1896. (8.

ziscus u, e, krit, Studie: Die Bewilligung des Portiuncula-Ablaffes,

Bon, J., Saint Frangois de Borgia, vice-roi de Catalogne, superieur g&neral

de la Compagnie de J&sus. Paris, Taffin-Lefort, 1897. (239 p. 8.)

Berl. 1897, G. Reimer, (

VI, LXVIII 411 S. m. ı Bildnis, gr. 8.) 7. —

Burlet, L’abbE Marc Bresard, fondateur du petit s&minaire de Luxemb,

Rocholl’s Gefchichte der evange

lifchen Kirche in Deutfchland, kritifch

beleuchtet v. Theophilos. Hannover 1897, Wolff & Hohorft Nachf.

—

Besangon, ‚imp. Jacquin, 1896. (48 p. 8.)

(51 S. gr. 8

o

Kerval, L, de, Les martyrs franciscains du Japon, Vanves, imp. Lemiere,

Braafch, A, H., Martin Luthers Stellung zum Sozialismus, Braunschw,

1897. (191 p. 16.)

1897, C. A. Schwetfchke & Sohn. (VII, 180 S. gr. 8.

DA

Godts, F, X., Papa sit rex Romae! haec est summa solutio quaestionis

.

Ein Beitrag zur

socialis praesentis. Lille, Descl&e, de Brouwer e Ce, 1897. (424 p. 8.)

Völter, J. E,, Zur Konkordien-Jubelfeier 25. VI, 1880

Didiot, J., Principes sociologiques de L6on XIII, Paris, Sueur-Charruey,

Kirchengefchichte des 19. Jahrh. Stuttgart 1897,

J. F. Steinkopf.

(262 S. 8

2. 50

1897. (10 p. 8.)

Gruber, H. (H. Gerber), Aberglaube u. Unglaube bei den Anhängern

Maumus, V,, L’6glise et la‘ France moderne, Paris, V, Lecoffre, 1897.

des lutherifchen bezw, reformirten Bekenntniffes, Einige Gloffen zur

(XII, 294 p. 8.

kirchen-polit, Ausfchlachtg, des Vaughan-Schwindels durch den Supe-

Doniol, H,, La question de l’6glise en France, Paris, Chevalier-Maresq

rintendenten H, Gallwitz in Sigmaringen, Berl. 1897, Germania. (35 S.

et Ce, 1897. (4rp. 8.

—, SO

Dessaine, A;,, Le clerg& frangais au XXe si&cle, Paris, Bloud et Barral,

Gehr°iug, %

’

Die Religionsphilofophie J. E. v. Bergers,

Diff, Lpzg.

1897 (VIIL 138 Da 185

1897, J. Naumann’s Sort. in Komm,

938 gr8ß,

1, 50

Ragey, L’Anglo-Catholicisme. Paris, Lecoffre, 1897. (L, 256 p. 16.)

Kirchberg, C., De vofi natura, obligatione, honestate commentatio theo-

Bournand, F., Histoire de l’art chretien de la Renaissance ä nos jours,

logica, Münfter 1897, Afchendorff, (222 S, gr, 8.

2e ed, 2 vol. Paris, Bloud et Barral, 1897. (IV, 330 & 396 p. 8.

Mausbach, J., Chriftenthum u, Weltmoral. 2 Vortri

äge üb, das \;er-

av, grav.)

hältnis der chriftl, Moral zur antiken Ethik u. zur weltl. Cultur.

Salmond, S, D. F., Christian doctrine of immortality, 3, ed. London;

Pa

T. & T, Clark, 1897. (726 p. 8.)

14 5.

Münfter 1897, Afchendorff. (61 S. gr. 8.)

399

400

PE R

ö

i

Theologifche Lyijcye;ﬂ:yurzeitung. 1802 Nr: 14.

S

G

G

Werner, C., Le baptisme (these), Montauban, Grani6, 1896. (44 p. 8.)

Amram, D, W.,-Jewish law of divorce accord. to Bible and Talmud,

Warneck, Evang. Miffionslehre (v. Plath: Theol. Litt,-Ber, 1897, ı; v

6s,

G. Kurze: Kirchl. Monatsfchr, XVI, 4, Jan. 1897; v. R. Grundmann:

London, Nutt, 1897. (224 p. 8.)

E, CirIbl. 180717

. e

Wentzel, D, griechifche Überfetzung d. viri inlustres (v. My.: Rev, crit,

1896, 45; v. G. Wiffowa: Z, f. Kirchengefch, XVII, 4, 1896; v. Zöckler :

Aus Zeitfdhriften,

Theol. Litbl. 1897, 18).

Royce, J., Z%e problem of Fob (New World june 1897, f. 261—281).

Whyte, Bible Characters (v. J. Macpherson: Crit, 7ev. of theol, d& phil.

Söderblom, N., Ze sens des commendements de TFesus dans le. dis-

Zit, 1897, ı; C. R. Gillett: Christ, Zit, XVI, 4, Febr. 1897; Presb.

cours sur la montagne (Rev. de th&ol, et de phil, 1897, 3, p. 247—263)

.

d& Ref. Rev. apr. 1897).

Belfer, Das Lukasevangelium nach. d. neueften Forfchungen (Theol,

Quartalfchr. 1897, 2, S. 298—345).

e

Antiquariats-Katalog

Abbott, E, A., 4 fragment on the Ephesian gospel (New World june

XVII Kircheng. XIX. Alte Theologie bis 1800.

1897, %. 218—242).

XX. Casualreden.

XXI. XXIV. Pract. Theol.

Cone, O., 7%e Paul of the Acts and the Paul of the Epistles (New

World june 1897, . 332—2352).

gratis u. franco J. Krause, Antiquariat, Halle a./S.

Kutter, H., Das Hoheprieftertum Jefu Chrifti n. d. Hebräerbrief. II.

(Theok-Z..A._d. Schwz. 1807;-2; S 114—128).

LE

Schöller, R., Über Verkündigungen, die als göttliche Offenbarungen

ausgegeben worden find etc. Schlufs (Theol, Z, a. d. Schwz, 1897, 2,

mman

Verlag

n

von ßentl;gg £ßeid1arh„igt Berlin W. 9.

OR AT

A AAA

S, 65—103).

Crum, W. E., 4 coptic palimpsest, T: Prayer of the Virgin in Bartos.

Soeben erjchien :

ZI. Fragment of a Patriarchal history (Proc, of the soc, of bibl,

Die theologijhe Schule Albrecht Ritjhl

$ und die evangelifdhe Kirdhe

Dder Gegeniwart, Bon Pajtor

arch. may 1897, . 210—222).

SGuftav EAke,

P.L. de G., Un monument de 1a foi du second si8cle: V’Epitaphe d’ Aber-

cius (Et, de Ia Comp. de Jesus mai 1897, f. 433—461).

I. Band: Die tHeologifhe Schule Albrecht Nitjhl8. Gr. 8% XII, 318 S,

Sorg, D. Lehre d, hl. Chryfoftomus über d. reale Gegenwart Chrifti i,

B,

d. Euchariftie u. d, Transfubftantiation (Theol. Quartalfchr, 1897, 2,

Geschichte der speziellen Seelsorge

in der vorreformatorischen Kirche

S. 259—297).

und der Kirche der Reformation.

Von Superintendent August Hardeland. ı. Hälfte. Gr. 8° VIII, 250 S.

—

Mailhet, A,, Zes fötes religieuses au moyen age (Rev., chr&t, 1897, 6

’

D

B. 425—439).

Die Naturwissenschaft in ihrem Schuldverhältnis zum Christen-

Gigalski, D. Stellung Urbans II z. d. Sakramentshandlungen d. Simo-

niften, Schismatiker u, Häretiker (Theol. Quartalfchr. 1897, 2, S

tum. Eine religionsgeschichtliche Skizze von Pfarrer Liec. theol. Hans

217—258).

— M. Larsen,

Deutsche Ausgabe. 8°% IV, 90 S.

Mk. 1,60.

Cerafoli, F., Clemente VI e Giovanna I di Napoli, Documenti in-

erau8g. von

Hülfsmittel zum evangelifden Religionsunterricht, °

SGymnafial-

editi (Arch. stor, per le prov, Napol, 1897, 1, B. 3—46).

Direktor M, GVYCErS und Prof. Dr. F, Fauth:

Watrigant, P/ H., Za genöse des exercices spirituels de saint Zgnace

Heft 9/10: Die Volksgeflhihte Jarael8. Von Prof. Dr. W, Schulze,

de Loyola (Et. de Ia comp. de Fesus mai 1897, . 506—520).

Doublet, G., Caulet, &uique de Pamiers et les Jesuites (Annales du

Gr. 8° IV, 164 &.

midi avr. 1897, . 201—226).

Heft 11:

Die Katholifhen Briefe. VBon Oberl. Dr.

. BüpfelDe w s

Briefe von Alexander Vinet (Ref, Kirchenz. 1897, 24, S. 186—188; 25,

. 1,20.

S. 195—196; 26, S. 202—203).

®ei{V1'2/7164: 3®eutfr[;e Synopfe. Vergleihende 5uiamﬁtenite[[u

ng der

drei erjten Evangelien, (Die Leidensgefchichte mit Beifligung des Yoh.=Cv.)

Combe, E., Vinet interpröte du Nouveau Testament (Rev, de theol, et

de phil, 1897, 3, %. 201—239).

Sm genauen Anfchluß an die revidierte Lutherbibel geordnet und, mit erläuternden

Or. 8°.

Platzhoff, E., Charles Secretan, d. Philofoph der Freiheit, Schlufs

@t'euleät9 ärfet)ett von Oberlehrer: Lie. Dr. I, NMoppelmann,

f. 2,60.

Theol. Z. a. d, Schwz. 1897, 2, S. 104—114).

Meinhold, Wellhaufen (Chriftl. Welt 1897, 20, Sp. 461—465; 21, Sp.

RKatgeber für Anfhaffung und Erhaltung von Baramenten,

487—491; 23, Sp. 539-—543; 24, Sp. 455—457; 25, Sp. 578—3583).

Von Rajtor D. T, SchÄfer, . 8° 58 S.

M, 0,60,

Euringer, S., D. gegenwärtige Stand d, Bibelforfchung im katholifchen

Handreihung für ShOHulaufiichtSbeamte. Von

Italien (Theöl. Quartalfchr. 1897, 2, S. 177—216).

Die Schulrevifionen,

Reg.= und Schultat T

auıre.

Ör. 8°

222 S,

ME 2,50, geb. ME 3,—

Harnack, A,, Ze 7ole sociale de V’Eglise a travers les siec

les (Rev, de

{heol, et de phil, 1897, 3, . 264—278).

Sammlung von Abhandlungen aus dem Gebiete der

Mutch, W. J., Adaptation in missionary method (New World june

1897, #. 324—332).

pädagog. Psychologie und Physiologie

Fenn, W. W., Z%he possibilities of mysticism in modern thought (New

World june 1897, p. 201—217)

herausg. von Geh. Oberschulrat H. Schiller und Prof. Th. Ziehen:

Keer1, K., Die Bildung d. erften Menfchen aus Staub der Erde (N. kirchl.

Heft 1.

Der Stundenplan. Ein Ka

el aus der p

ädagoq).

chologie

Z 1897, 6, S. 482—5109).

und Ph

ologie von

E

Schiller.

G

8

“

Seiten.

Preis M

K

'sl

1,50.

Whiton, J, M., Jesus the ideal man (New World june 1896, p. 242

”

Die praktische Anwendung der Sprach

h

ysiologie beim ersten

—200).

Leseunterricht von H. Gutzmann.

M

ıt einer Tafel, Gr. 89.

52 Seiten. Preis Mk. 1,50.

”

Recenfionen.

Veber Willens- und Charakterbildung auf physiolog.-

logischer Grundlage von Julius Baumann.,

Qr;

Ca

Schultze, Archäologie d. chriftl. Kunft (v. F, Lezius: Mittlgn. u, Nachrn.

Seiten. Preis Mk. 1,80.

f.-d, ev. K, i. Rufsld. 1896, 6).

Sdralek, D. Strafsburger Diözefanfynoden (v. Tfchackert: Z, f, Kirchen-

D 2u yaben in jeder Buchhandtung. SN

gefch. XVII, 3, .1897).

Smend, D. evangelifchen deutfichen Meffen (v. W. Walther: Theol. Litbl.

August Neumanns Verlag, Fr, Lucas, in Leipzig,

1896, 46; 47; 48; v. B: Lit. Ctrlbl. 1897, 1ı).

Strack, Grammatik d, Biblifch-Aramäifch (v. Fell: Lit. Rundfch. f d.

Die Apokalypse

kath. Dtfchl. 1896, 8).

Strong, Christian ethics (Church Quart, Rev. oct, 1896; v. A, S, Wil-

und

ihre neueste Kritik

kens: Crit, 7ev, of theol, & phil, lit. 1897, 1).

Stuhlfauth, D. altchriftl. Elfenbeinplaftik (v. J..P, Kirfch: Hift, Jahrb.

dargestellt

1897, 1; Crit, vev. of theol, & phil. lit. 1897, 2; Lät. Ctrlbl, 1897, 17;

von

v. F, Wiegand: Theol. Litbl. 1897, 24; 25; v. E. Hennecke: Lit.

Ctrlbl. 1897, 24).

Arthur erseht.

Tollin, Gefch. d. franzöfifchen Kolonie i. Ma:

gdeburg (v, Tichackert: Z.

Von der theologischen Fä.kultä.t zu Berlin mit dem König-

f. Kirchengefch, XVII, 3, 1896).

Vollert, Tabellen z, neuteft, Zeitgefchichte (v. C. W. V.: Biblical World

lichen Preise gekrönt.

AAA

IX, 3, march 1897 ; v. J. P. Kirfch: Lit, Rundfch. f. d. kath. D{chld.

1897, 5; v. v. D,: Lit. Ctrlbl. 1897, 22)

5

80 XII u. 175 S. Preis 2 M 40 .

Litteratur-Bericht für Theologie 1895, No. 1

schreibt:

Wagner, Einführung i, d. gregorianifchen Melodieen (Lit, Ctrlbl. 1896,

44; v. C. Vivell: Stud, u, Mittlgn. a, d. Bened,-Ord, 1896, 4).

... Das Ganze ist ein schönes Zeugnis

rosser, wissenschaftlicher

Wakeling, Z%e Oxford Church movement (v, A. C, Zenos: Presb, d

‚é

efähigung, von den uns der jugendliche Verfasser hoffentlich noch

Ref. Rev, july 1896).

mehr

roben geben wird“,

P

Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

AA A

ET

V&antwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzi—gl.—

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad, Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen,

Preis

Erfcheint

jährlich 18 Mark

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

22. Jahrgang.

N& 15

24 Jl L7

m

Ehrhardt, Le principe de la morale de J6sus

Die reformatorifchen Kirchenvifitationen in den

Aall, Der Logos. I. Gefchichte der Logoslehre

(Lobftein).

welfifchen Landen

1542 —1544 hrsg. von

Semitic Studies in memory of Alexander Kohut

in der griechifchen Philofophie (Wendland).

Kayfer (Cohrs).

ed. by G. A. Kohut (Siegfried).

Raufchen, Jahrbücher der chriftlichen Kirche

unter dem Kaifer Theodofius dem Grofsen

Baldensperger, Carl Auguft Credner (Schü-

Urtext und Ueberfetzungen der Bibel in über-

(Krüger).

rer).

fichtlicher Darftellung. Sonderabdr, aus der

Warneck, Evangelifche Miffionslehre IIL, ı

(Wurm).

Prot. Real-Enc. (Schürer).

Bose, The ecumenical councils (Krüger).,

John G. Paton, Miffionar auf den neuen Hebri-

Handkommentar zum A, T. II, 1:

Das Buch

Ludlow, The age of the crusades (Derf.).

den, eine Selbftbiographie (Wurm).

Hiob, überf, u, erkl. von Budde (Siegfried).

Locke, The age of the great western schism

Burkhardt, Die Miffion der Brüdergemeine

Stapfer, J&sus Christ, sa personne, son autorite,

in Miffionsftunden, ı, Heft (Wurm).

son oeuvre, T. I—II (Lobftein).

(Derf.).

(S. 250) nicht überbrückt werden kann. Manche interef-

Aall, Anathon, Der Logos. Gefchichte feiner Entwickelung

fante Verbindungslinien liefsen fich von der ftoifchen

in der griechifchen P

hilofophie u. der chriftlichen Lit-

Mythendeutung (z. B. Cornut Kap. 16 zuyydveı d& “Eoune

teratur. I. Gefchichte der Logosidee in

der griechi-

ö A6yoc, Öv amEOTELLAV MQ0S NUÄG EE MUQwUVOD 0L Heol,

Aall: S: 143° U, 144), und ‚ yon: der. Damönenlehre. der

{chen Philofophie. Mit Unterftützg. der Stiftung Hans

Andreas Benneches

zur Förderg. der Wiffenfchaften

fpäteren Stoa, welche diefe Mittelwefen als A6yor und

veröffentlicht. Leipzig, O. R. Reisland, 1896. (XIX,

wvyal bezeichnet, zur chriftlichen Lehrentwickelung ziehen,

M. 5 —

Wie hierauf, fo hat auch A. darauf verzichtet, feine Un-

2515 gi--8))

terfuchung auf die Nachfolger Plotin’s auszudehnen,

Nachdem M. Heinze 1872 denfelben Gegenftand be-

Um nun auf die wichtigften Punkte, in denen A.’s

handelt hat, fcheint mir heutzutage eine erneute Behand-

Auffaffung von Heinze abweicht und in denen man gerade

keineswegs an und für fich überflüffig. Die neuere

auf Grund der neueren Arbeiten eine gründlichere Be-

lung

Forfc

hung namentlich des letzten Jahrzehntes, hat unfere

handlung erwarten durfte, einzugehen, (o bezeichnet nach

Kenntnifs des innern Zufammenhanges der heraklitifchen

meiner Ueberzeugung der Abfchnitt über Heraklit einen

und der ftoifchen Philofophie und damit auch das Ver-

bedeutenden Rückschritt fchon gegen Heinze und noch

Ttändnifs der Logoslehre und ihrer"Gefchichte Tehr wefent-

mehr gegen die neueften

en feines Syftems

lich vertieft, um von den Fortfchritten auf anderen für

von Zeller und Gomperz. ‚Die grofse Originalität Hera-

unfere Sache nicht fo wichtigen Gebieten zu fchweigen,

klits‘, fo heifst es in den Griechifchen Denkern, ‚befteht

Das Verhältnifs des Verfaffers zu feinem Vorgänger und

nicht in feiner Urftoff-, ja kaum ın feiner Naturlehre

die Art, wie er die neuerdings gewonnenen Ergebniffe

überhaupt, fondern darin, dafs er zum erftenmal zwifchen

dem Natur- und dem Geiftesleben Fäden fpann, die

der Forfchung zu verwerthen weifs, mufs über die Exiftenz-

berechtigung feines Werkes entfcheiden,

feitdem nicht wieder abgeriffen find, und dafs er allum-

welche

Die Natur der Sache bringt es mit fich, dafs die

faffende Verallgemeinerungen gewonnen hat,

äufsere Anlag

e des Buches mit Heinze wefentlich über-

die beiden Bereiche men(chlicher Erkenntnifs wie mit

einftimmt.

Die wichtigften Abfchn

itte beider Werke

einem ungeheueren Bogen überwölbten‘. Ein gröfserer

oa, Philo, den Neu-

Gegenfatz als zwifchen diefer tiefen Erfaffung des inner-

befchäftigen fich mit Heraklit, der St

Aristoteles bei Aall

(ten Zufammenhanges der heraklitifchen Weltanfchauung

platonikern. Dafs Anaxagoras, P]

ato,

und der Zufammenhangslofigkeit und Zerriffenheit des

fehr viel ausführlicher behande

1t. werden(S. - 57-—07

k

fcheint dadurch gerechtfertigt, dafs fıe nam

entlich durc

Denkens, die A, dem Ephefier zutraut, kann gar nicht

ihre teleologifc

he Weltanfchauung einen in

direkten Ein-

gedacht werden, Er wendet fich gegen das ‚Axiom, die

flufs auf die ftoi

{che Logoslehre ausgeübt haben. Freilich

beiden Begriffe, Feuer und Logos, feien bei Heraklit

hr wenig. Sehr zu feinem

identifch‘, Richtiger ‚wäre die Anficht fo zu formuliren

befriedigt gerade diefer Theil fe

s Abhandlung über ‚die

gewefen, dafs das Feuer in feiner Beweglichkeit ihm

Schaden hat der Verf, Siebeck’

Träger des A6yoc ift. A. behauptet, dafs das 1Do ebenfo

Umbildung der peripa

tetifchen Naturphilofophie in die

wenig psychifche und ethifche wie der A46yos phyfifche

der Stoiker‘ (Unterfuchungen zu

r Philofophie der Griechen

Bedeutun

VI) hier nic

t benutzt.

In vielen Einzelunterfuchungen

habe, dafs ihre Verbindung erft durch die

Er beweift diefe Thefe zum Theil

und zum grofsen

Theil in der Stofffammlung ift A., wie

Stoa hergeftellt fei.

er felbft erklärt, von

Heinze abhängig. Von dem zweiten

durch. gewaltfame Umdeutung einzelner Fragmente, zum

Bearbeiter des Themas

hätte man aber wünfchen, ja

Theil durch die falfche Vorausfetzung, dafs der Gegen-

hr empfindliche Lücke

fatz von Natur und Geift, natürlichen und fittlichen Ge-

fordern können, dafs er eine fe

füllt hätte. Die Unter-

fetzen, die Befchränkung der Ausfagen auf eines diefer

der Heinze’fchen Darftellung ausge

Gebiete überall da anzunehmen fei, wo die Einheit nicht

fuchung mufs ihren natürlichen Abfc

hlufs in der Gefchichte

der chriftlichen Logoslehre finden,

Diefe durfte auch

ausdrücklich ausgefprochen ift, während gerade umge-

kehrt diefe Einheit als das Selbftverftändliche bei den

darum nicht ausgefchloffen werden,

weil fie Rückfchlüffe

auf die gleichzeitige philofophifche Logoslehre geftattet

Phyfiologen vorauszufetzen ift (f. Gomperz, Zu Heraklits

— Yfo erweift fie die Verbindung von Logos- und; plato-

|

Tehre‘ S, 28).

Wenn er fich dafür, dafs Heraklit ‚die

nifcher Ideenlehre als nicht fpecififch philonifch — und

zwei Capitel feiner Philofophie. in V

erhältnifs zu einander

zu bringen‘ nicht verfucht habe, darauf beruft (

S. 54),

fo die Kluft ausfüllen hilft, die jetzt zwifchen Philo und

dafs er-einmal die Seele:mit-dem Tode verlöfchen laffe

dem Neuplatonismus kla

fft und durch die längft wieder-

und dann wieder individuelle Unfterblichkeit behaupte,

legte Annahme eines Einfluffes des Philo a

uf _ Plotin

401

402

403

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

Nr. 15

404

fo überfieht er, dafs die Analogie, auf die er fich beruft, | mafsen aus der Vogelfchau einen Blick auf diefe bunte

beftritten .ift; f. zuletzt Boll in den Blättern f. d. bayr.

und reiche Welt zu werfen, die fich in diefem Werke

Gymnafialfchulwefen XXX, S. 580. Für alle Einzelheiten ‘

|

vor uns ausbreitet, um dadurch den Lefer anzuregen,

mufs ich die Lefer auf Zeller und Gomperz verweifen,.

|

felbfit fich zu diefen reichen Schätzen einen Weg zu

Ebenfo ungünftig mufs ich über den Kern des Buches,

bahnen. —

das Capitel über die Stoiker, urtheilen. . Der, Verf. zeigt

Wenn wir Vorwort des Herausgebers und einleitende

fich mit der Litteratur wenig vertraut.

Er kennt z. B.

| Charakterfchilderung des hervorragenden jüdifch-ameri-

Pearfon’s Fragmentfammlung und die Werke von Hirzel,

| kanifchen Gelehrten, deffen Andenken dies Buch ge-

L: Stein, -Bonhöffer:nicht: Die-verfchiedenen Perioden .in

widmet ift,. mitrechnen, fo zählen wir 44 Autoren, die

der Gefchichte der ftoifchen Philofophie werden gar nicht

aus den Schätzen ihrer Specialftudien Beiträge gefpendet

oder nicht richtig (S. 107. 110. I12) auseinander gehalten.

haben.

Die Mehrzahl find jüdifche Schriftfteller, von

Die Einheitlichkeit der ftoifchen Weltanfchauung, die den

deren hervorragenden Namen wir nur einige wenige ver-

Gegenfatz von Kraft und Stoff nicht kennt, fondern

mifft haben; doch ift auch eine nicht geringe Anzahl

beide nur in einander denken kann, die Geift und Materie

von chriftlichen Gelehrten dabei.

In Bezug auf das

nicht qualitativ unterfcheidet, fondern nur als verfchiedene

fprachliche Gewand der Auffätze halten fich Deutfch

kannt.

Erfcheinungsformen des Pneumas betrachtet, wird ver-

und Englifch fo ziemlich die Wage,

Sehr tritt dagegen

Dahers das iungünftige« ‚Urteil. S. 100 über die

das Franzöfifche zurück, Hebräifch ift 3 mal vertreten

compilatorifche Methode, die fich in der Zufammenfe-

(S. J. Halberstam, A. Harkavy, L. Lewyfohn). —

tzung des ftoifchen Syftems verrathen foll.

Daher .die

Was die behandelten Gebiete betrifft, fo hatdie

Schwierigkeiten, die in den bald die geiftige, bald die

talmudifch-rabbinifche Literatur den Löwenantheil davon

materielle Seite des 20yog hervorhebenden AÄeufserungen

getragen.

Ihr gehören an die Studien von S, Krauss

(S. 107—112) und in der Lehre vom 770400 und 00/0V

über ägyptifche und fyrifche Götternamen im Talmud,

(S. 113—115) gefunden werden. Daher die Anficht S. 128,

die Erklärung einer Talmudftelle von M. Lazarus, die

dafs die Lehre vom 206yos Om&gWaTLLOS uUns im Stiche

hebräifche Abhandlung zur Zoologie des Talmud von

Jaffe, wenn wir nach dem Urfprung der unorganifchen

L: Lewysohn, :die "fränzöfiiche- Von M-Schwab - über

Dinge fragten (S..128).

griechifche und lateinifche Wörter in rabbinifchen Schrif-

In den Kapiteln über ‚die alexandrinifche Philofophie

ten, ein kleiner Beitrag des Unterz. zur neuhebräifchen

bis Philo‘, ‚Philo‘, ‚Die Neuplatoniker‘ weicht der Verf.

Syntax, die kurzen aber fehr gehaltreichen Marginalien

felten von Heinze’s Darftellung ab. Namentlich im letzten

zu Kohut’s Aruch von J. Löw.

Zur jüdifchen Liturgik

ift fein Anfchlufs ein fo enger, dafs die meiften Quellen-

vergleiche man A. Neubauer’s intereffante dem Saadja

belege aus jenem Werke gefchöpft find. Aber Anlafs

Von

Gaon zugefchriebene bisher unveröffentlichte Liturgica,

zu Widerfpruch giebt A. auch hier nicht felten,

H. Gollancz englifche Ueberfetzung des fogen. Targum

den gegen die Echtheit der Schrift Ariitobul’s ausge-

des Amidah, einer aramäifchen Paraphrafe des Achtzehn-

fprochenen Zweifeln weifs er S. 172 nichts, ebenfo nichts

gebets.

Speciell' dem Gebiete der Aggada find zuzu-

von der Vertheidigung der philonifchen Autorfchaft der

zählen die Arbeiten von.J. Fürft über Spuren paläfti-

Schrift ze0l «pIAUg0LAxG “00W0vV (S. 185).

5

187 wird

nifcher: Exegefen in Sagen bei: den LXX, M. Gafter’s

Bernays die feltfame Anficht zugefchrieben, dafs in den

Publikation der Ueberfetzung des Midrasch Megilla nach

tn0d

N

einer HS des 10 Jh’s, L. A. Rofenthal’s Unterfuchung

k

%av der Schwerpunkt der philonifchen Schriftfteller-

über

die

der

thätig

eit liege; was auf grobem Mifsverftändnis beruht

aggadifchen

Beftandtheile

Mechilta,

f. Gefammelte Abhandl. I. S. 271). S. 190 wird die von

K, Kohler’s Edition und Überfetzung des _ griechifch

Mai als philonifch herausgegebene Schrift des Gemistus

gefchriebenen efsenifchen Midrasch über Hiob, C. Taylor’s

Pletho als philonifch_citirt.

Schr {eitan u S 101 1E

Mittheilungen über den merkwürdigen Cod. de Rossi 184

Ueberfetzung eines Philofragmentes,

Sehr feltfam

ift |

und feinen Urheber R. Meschullam ben Qalonymos.

auch, dafs,A. S. 220.es für, nöthig findet, ‚die. Möglich-

Ueber eine HS eines hebräifchen Commentars zum

keit eines Einfluffes perfifcher und ägyptifcher Religion

Pentateuch, diefich in Parma befindethandeltS. Schechter.

auf Philo zu erörtern,

|

— Zur hebräifchen Sprachforfchung gehören auch einige

Die Lektüre wird aufserordentlich erfchwert durch

werthvolle Beiträge,

So der von J. Barth über Polal-

die oft unklare und ungefchickte Ausdrucksweife des

Conjugation und Polal-Participien, von Mayer-Lambert

Verfaffers, der als Ausländer in der Vorrede um Nach-

über die Bildung ftarker triliteraler Wurzeln, von Briggs

ficht für feinen Stil bittet, und durch die unüberfichtliche

über den Gebrauch von 35 und 335 im A. T. — Zur

Anordnung des Stoffes, die befonders Folge des be-

|

Gefchichte der hebräifchen Sprache find zu rechnen die

ftändigen Eingehens auf Nebenfragen ift, wodurch der

Abhandlungen von M. Friedländer über die in Jehuda

Gang der Hauptunterfuchung durchbrochen wird,

‚ ha Levi’s Chazaribuch vorgetragenen Anfchauungen von

Ich glaube, dafs, wer über die wichtigften Phafen

der hebräifchen Sprache und M. Grünbaum’s wohlbe-

der Entwickelung des Logosbegriffes orientirt fein will,

gründete Kritik der Anfıchten Renan’s über die fpätere

an Heinze einen kundigeren und zuverläfigeren Führer

i

Entwickelung des Hebräifchen. — Auch zur biblifchen

haben wird. Sein Werk durch eine umfaffendere und Wiffenfchaft find mehrere tüchtige Arbeiten beigefteuert.

den neueren Forfchungen ent

f

So von H. Strack über verloren gegangene HSS. des

erfetzen, bleibt eine Aufgabe der Zukunft.

prechende Behandlung zu ’

A. T’s, welche den Wunsch erweckt, bald eine Neube-

Charlottenburg.

Paul Wendland.

|arbeitung.. der. Prolegg. crit. in V. T., von 1873 zu er-

. halten.

Nicht zu vergeffen find _ die eigentlich exege-

' tifchen Arbeiten zu Amos von K, Budde und B. Felfen-

Semitic studies in memory of Dr. Alexander Kohut. Ed. |thal, die intereffante Studie von T, K. Cheyne über den

by Geo. Alex/Kohut

With portrait and memoir.

_ Einflufs der zoroaftrifchen Lehre .auf die Pfalmen, die

|

Erklärung der Pf. 84 und 101 von M. Jaftrow und des

Berlin, S. Calvary & Co., 1897. (XXXV, 615 S. gr. 8.) |

I

538

Capitels des Daniel von B. Szold,

endlich die

Mk. : 20.—

. Unterfuchung des Sprachgebrauchs von Gen. 6—9 von

Eine eigentliche Befprechung des angezeigten Werkes

‚ W. H. Green und die Erklärung von Gen.. 49,29—50,14

zu geben, ift unmöglich, denn dazu würde weder der

_ durch J. Halevy. Aus einem angeblich Maimunifchen

!

hier zur Verfügung ftehende Raum reichen, noch ver-

| ara

bifchen Commentar zu Efther theilt H. Hirfchfeld

möchte jemand in all den hier behandelten Fragen fo

_ ein Stück nebft deutfcher Ueberfetzung mit. — Aus dem

bewandert zu fein, um darüber ein Urtheil abgeben zu

3 Gebiete des biblifchen Alterthums find die Studien von

können.

Wir müffen uns damit begnügen, gewiffer-

ı H. Winkler über die Hebräer in den Amarnabriefen, von

405

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

D

406

D

E

.

Th. Reinach über die Zerftörung von Jericho nach den

Sinne aufgefafst und gelöft hat als der erftere, der fich

Nachrichten der Alten.

Zur Geographie von Paläftina

auf eine Zufammenfaffung des Wefentlichen nach Dill-

hat Cyrus Adler einen Beitrag geliefert mit der Schilde-

mann’s Vorgang befchränkt. Ueber ‚Bibelüberfetzungen‘

rung der Cotton Grotto, einer unterirdifchen Höhle in

handeln nicht weniger als 24 Artikel, von welchen I3

der Nähe des Damaskusthores vor Jerufalem, aus der

allein Nestle übernommen hat, während die übrigen ı1

Salomo feine Steine zum Tempelbau gebrochen haben

von einzelnen Fachgelehrten beigefteuert find.

Die 2

foll (vgl. jew. quart. rev. 1896 April 384—391). — Der

behandelten Ueberfetzungen find: I. griechische (Neflle),

Unterfuchung der Einflüffe, welche die Bibel auf die

A

2. lateinifche (Neftle), 3. deutfche (Neftle), 4. ägyptische

arabifche Literatur ausgeübt hat, haben fich zugewendet

(Nestle), 5. äthiopifche (Praetorius), 6. arabifche Neftle),

M. de Goeje, der Bibelcitaten im Qoran und in der

7. armenifche (Neftle), 8. englifche (Gregory), 9. finnifche

Tradition und Schreiner der unter Beifügung von

und lappifche (Belsheim), 10. georgifche (Neflle), ı1. he-

arabifchen Quellenauszügen der weiteren Einwirkung der

bräifche des N. T. (Dalman), 12. jüdifch-aramäifche, d. h.

Bibel innerhalb der arabifchen Literatur nachgefpürt hat.

die Targume zum A, T. (Neftle), 13. keltifche (Zimmer),

Der ausfchliefslich arabifchen Literaturgefchichte gehört

14. litauifche und lettifche (Leskien), 15. magyarifche

S. Margoliouth’s Unterfuchung über die arabifche

während

Balogh), 16. neugriechische (Ph. Meyer), 17. niederlän-

Überfetzung von Ariftoteles Rhetorik an,

difche (Neftle), 18. perfifche (Neftle), 19. romanifche

S. Poznanski intereffante arabifche Texte edirt und

(Reufs-Berger), 20. famaritanifche (Neftle), 21. {kandina-

befprochen hat, welche einem Werke des Karaeers

vifche (Belsheim

22, flavifche (Leskien), 23.. fyrische

irgisani aus dem Ioten Jh. angehören. Vgl. dazu des

(Neftlle), 24. die

ibelüberfetzungen im Dienfte der Mif-

Vf’s. Beitrag in der Steinfchneider-Feftfchrift S. 195—218.

fion (Neftle). — So dankenswerth auch Neftle’s Bereit-

— Vorzugsweife der arabifchen Literatur gehört auch

fchaft ift, und fo ftaunenswerth der Umfang feines bi-

M. Steinfchneider’s bibliographifch-chronologifcher

bliographifchen Wiffens, fo darf man doch vermuthen,

Überblick über Lapidarien, mittelalterliche Schriften,

dafs einzelne Artikel noch gewonnen hätten, wenn auch

für fie fich hätten Fachmänner finden laffen. Sollte dies

die von Steinen, deren Namen, Eigenfchaften, magifchem

Gebrauch und dgl. handeln. — Zur allgemein femitifchen

für einzelne nicht noch möglich gewefen fein? — Der

Literatur zählen H. Steinthal’s Unterfuchungen über

Artikel über die ‚fyrifchen Bibelüberfetzungen‘ hat zum

den Charakter der Semiten, zur femitifchen Paläographie

Theil nur die Form eines Nachtrages zu Neflle’s Lz#/e-

diejenigen des Meifters der Epigraphik H. Derenbourg

ratura fyriaca. Ich kann dies für die Zwecke der Real-

über den Gott Rimmon auf himjaritifchen Infchriften, zur

Enc. nicht angemeffen finden; vielmehr hätte das Wich-

allgemeinen Religionsgefchichte F. Max Müller’sBlumen-

tigere aus diefer Bibliographie auch hier genannt werden

lefe aus alten Literaturen des Oftens von alten Gebeten,

müffen.

zur jüdifchen Gefchichte G. Oppert’s Mittheilung über

Im Allgemeinen , bietet aber diefe Publication eine

jüdifche Colonien in Indien und des Herausgebers

folche Fülle der Belehrung, dafs auch der Fachmann fie

Abdrücke von Briefen die zwifchen Juden von Malabar

mit Dank begrüfsen wird,

und New-York vor hundert Jahren gewechfelt wurden. —

Die äufsere Ausftattung ift leider dieselbe

geblieben,

Im Vorwort erzählt der Herausgeber von feinen

wie beim erften Bande der Real-Encyclopädie

.

erfolgreichen Bemühungen zur Herftellung diefer gehalt-

reichen Sammlung, welche ein fo würdiges Denkmal für

Göttingen.

E.Schürer,

den ausgezeichneten amerikanifchen Gelehrten, feinen Va-

ter, bildet. — Das vom Bruder des Verftorbenen, Herrn

Handkommentar zum Alten Testament.

In Verbindung mit

Adolf Kohut gezeichnete Charakterbild ift zwar fehr

anderen Fachgelehrten hrsg. von Prof. D. W.Nowack.

fchön gefchrieben, beeinträchtigt aber feine Wirkung

IL. Abth. Die poetifchen Bücher, ı. Bd. Göttingen,

etwas durch die Monotonie des allzu excentrifch-pane-

Vandenhoeck & Ruprecht.

1806. (gr. 8.)

M. 6 —;

gyrifchen Tons.

Ein wohlgelungenes Bild Alexander

Kohuts, deffen feine und gewinnende Züge dem Lefer

geb. M, 7.60

im Beginn des prächtig ausgeftatteten Buchs begegnen,

Das Buch Hiob, überfetzt und erklärt von Prof, D. Karl Budde.

bildet eine fchöne Zierde deffelben. —

(LVI, 256 S.)

Jena.

C Sregfried:

Die Nowack’fche Commentärienfammlung hat bisher

unter einem günftigen Sterne geftanden. Es find bis jetzt

lauter Treffer und Kernfchüffe zu verzeichnen. Man lieft

Urtext und Uebersetzungen der Bibel in übersichtlicher Dar-

diefe Arbeiten, nicht nervös gemacht durch die Befürch-

stellung. Sonderabdr. der Artikel Bibeltext und Bibel-

tung, in verborgene apologetifche Fallen zu gerathen,

überfetzungen aus der 3. Aufl. der Realencyclopädie

fondern in dem ruhigen Vertrauen, hier eine Zufammen-

f. proteft. Theologie und Kirche,

Leipzig, Hinrichs,

fassung der wiffen{fchaftlichen Refultate der fremden und

U N E E K

M. _ 3.—

eignen Arbeit für alle' Seiten der Exegefe zu finden.

Die Auslegung des Hiob insbefondere konnte wohl in

In fehr zweckmäfsiger Weife find in der neuen

keine berufeneren Hände gelegt werden, als die des Ver-

Auflage der Prot. Real-Enc. alle Artikel. über ‚,Bibel-

faffers der Beiträge zur Erklärun

des Buches Hiob von

überfetzungen‘ (alte und neue) unter diefem Stichwort

1876, der fich feit Jahren in die

%

ier zur Sprache kom-

vereinigt.

Sie eröffnen den dritten Band, während die

menden Fragen und Stoffe nach allen Beziehungen ein-

des N. T.‘ den Schlufs

beiden Artikel über ‚Bibeltext des A. T.‘ und ‚Bibeltext

gelebt hatte. Nur aus einer fo vollkommenen Beherrfchung

des zweiten Bandes gebildet

der Maffen konnte eine Behandlung des Gegenftandes

hatten. Es war ein glücklicher Gedanke, diefe fämmt-

hervorgehen, die in diefer Weife gedrängt und erfchöpfend

lichen Artikel in einer Separat-Ausgabe zufammenzu-

zugleich genannt werden kann. Das Buch fteht da als

faffen, um fıe auch folchen zugänglich zu machen, welche

ein Wegweifer und Ausgangspunkt der Hiobexegefe für

das ganze Werk nicht befitzen.

Welch’

reiche und

alle Zukunft,

Die Glanzfeite ift die Behandlung der

mannigfalti

ge Belehrung hier geboten wird, zeigt schon

Sprache und des Textes,

Von dem methodifchen und

der Umfan

Druckes, welche bei anderem Druck einen Octavband

g: 239 Seiten gröfsten Formates und engften

ficheren Fortfchreiten in Bezug auf diefe Grundlagen der

Exegefe legt jede Seite des Buches Zeugnifs ab. Auch

von mindeftens der doppelten Seitenzahl bilden würden.

wenn man nicht jeder einzelnen Entfcheidung des Verf.’s

Die beiden Artikel über den „Bibeltext“ des A. und

bei der kritifchen Mufterung der Emendationen zuzu-

N. T. find von Buhl und v. Gebhardt bearbeitet, von

ftimmen vermag, lernen wird man immer von ihm, auch

welchen der Letztere feine Aufgabe in umfaffenderem

fich zu weiterer Selbftprüfung durch ihn veranlafit fühlen.

*

497

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 15.

408

i

Befondere Beachtung und Beherzigung wünfchen wir auch

| Jahve c. 1,8 2,3 die vollkommene Fleckenlofi

gkeit der Ge-

dem Urtheil des Verf’s über das Problematifche der bis-

|

rechtigkeit Hiobs ausfpricht, fo durfte der Dichter das

herigen metrifchen

Conftructionen unferes Gedichts.

nicht unwiderfprochen laffen, da er felbfit den Hiob mit

Wenn irgend einer, fo hat der Urheber der Unterfuchun-

einem viel fchwererem Vorwurf belaftet als der Satan. Bei

gen über das Metrum der Qinah (1882. 1891. 1892) An-

ihm ift Hiob kein Gerechter, fondern ein Selbftgerechter

fpruch, in diefer Frage gehört zu werden, denn es wird

voller Einbildungen und erfüllt von der frechften Über-

nicht beftritten werden können, dafs wir das Einzige, was

hebung. Das Leiden ift daher bei ihm auch keine Prü-

wir als durchaus ficher in der hebräifchen Metrik be-

fung, die zur Bewährung führt, fondern ein Läuterungs-

zeichnen können, ihm verdanken. Wir verzichten darauf,

mittel, welches die fittliche Entwickelung Hiob’s von den

hier auf die zahlreichen Einzelheiten hinzuweifen, in Be-

fchwerften Gefahren befreit und feine Gerechtigkeit nicht

zug auf welche wir uns durch den Verf. gefördert ge-

herausftellt, fondern erft werden läfft. Das ift zwar ein Stand-

fehen haben und benutzen den Raum, welchen wir hier

punkt, der denkbar ift. Nach ihm hat aber Hiob nicht

in Anfpruch nehmen dürfen, lieber dazu auf einen Punkt

als ein Unfchuldiger gelitten, fondern als ein Schuldiger,

etwas näher einzugehen, in dem wir ihm nicht haben

und fein Leiden war dann auch nicht blos Läuterungs-

folgen können. Wir meinen des Verf.’s Auffaffung von

der Tendenz desGedichts. Nach derfelben darf derGrund-

mittel fondern zugleich wohlverdienteStrafe. Dann hatten

aber auch die drei Freunde mit ihren Vorwürfen recht

gedanke, den der Dichter verfolgt, nicht aus dem Prolog

und verdienten nicht den Tadel von c.42, 7, wenigftens

und Epilog des Hiob entnommen werden, da hier nur

nicht dem Hiob gegenüber, fondern fie hätten mit dem

diejenige Lehre ausgefprochen fei, die das ‚Volksbuch‘

Elihu verglichen werden müffen, dem überhaupt hier

vom Hiob in der Gefchichte des Dulders gefunden hatte.

Jahve ausdrücklich, denn quz tacet non consentit, sed con-

Der Dichter, der das Volksbuch zum Rahmen feines Ge-

sentire videtur, recht geben mufste, damit die Lefer

dichts benutzte, erkannte wohl alle darin erzählten That-

fachen an, aber er fuchte eine tiefere Löfung der in diefen

des Dichters wufften, woran fie waren. Damit hätte Jahve

feinem Refpekt nichts vergeben, während er jetzt als ein

liegenden Räthfel als fie das Volksbuch gegeben hatte.

rechter deus ex machina das Stück blos äufserlich zu

Das Volksbuch hatte das Leiden Hiobs lediglich als ein

zu Ende führt und ftatt der zwei Worte, die in die Sache

Bewährungsleiden aufgefaflt.

Der Satan hatte die Un-

hätten Klarheit bringen können, lange und überflüffige

eigennützigkeit der Frömmigkeit Hiobs angezweifelt. Die

Reden über Dinge hält, die kein Menfch beftritten hatte.

Unftichhaltigkeit diefes Zweifels wird im Prolog dadurch

Aber auch die Auffaffung der Perfon des Hiob, die

erwiefen, dafs Hiob an feiner Frömmigkeit fefthält, auch

der Verf. dem Dichter zufchreibt, halten wir für eine

nachdem ihm alle bisherigen Vortheile derfelben entriffen

mit dem Gedicht fowie mit dem Geifte des A. T. über-

find. Hätte der Dichter auch auf diefem Standpunkte des

haupt unvereinbare.

Hiob verfündigt fich nicht durch

Volksbuchs geftanden, {o hätte er feiner Erweiterung des-

geiftlichen Hochmut. Wenn er c. 31 die völlige Unan-

felben durch die Streitreden einen ganz anderen Inhalt

ftöfsigkeit feines Wandels darthut, {fo behauptet er damit

geben müffen, namentlich mufften Hiob’s Reden anders

nichts weiter, als was Jahve felbft fchon beftätigt hatte

ausfallen. Er muffte den Unverftand und die Vorwürfe

c. 1,8 2,3. Wenn er fich durch nichts das Zeugnifs feines

der Freunde ftill hinnehmen und dem lieben Gott auch

guten Gewiffens von feiner eignen Gerechtigkeit entreifsen

für diefe Prüfung danken. Doch in unferm Hiobsgedicht

verändert fich mit der Erfcheinung der Freunde die ganze

laffen will, fo handelt er ’nicht blofs ‚in Wahrnehmung

Situation.,

Von Hiob’s Geduld merken wir nichts mehr.

berechtigter Intereffen‘ fondern ganz fpeziell im Geifte

der religiöfen Entwickelung, die die Schriften der nach-

An die Stelle der demüthigen Ergebung in den Willen

exilifchen Periode wiederfpiegeln. Wie unter Anderem

Gottes tritt die fchärffte Kritik des göttlichen Verfahrens,

Ez. 18, 5—09 beweift, hatte man damals beftimmt zu formu-

ja die dreiftefte Anklage Gottes als eines ungerechten

liren angefangen, was zu einem israelitifchen Gerechten

Unterdrückers. Von einer Bewährung Hiob’s kann nach

gehöre, Mehr zu fein, ein allgemeines ethifches Ideal dar-

dem Beginn der Streitreden nicht mehr die Rede fein.

Hiob verfündigt fich vielmehr fehr fchwer durch die Art,

zuftellen, ward von den Frommen Israels nicht verlangt

und beanfpruchten fie auch felber gar nicht, vgl. 2Of

wie er feine Gerechtigkeit vertheidigt. In ihr kommt erft

14,4 417 15,14f. u. a.. Aber das Lob, diefen Forderungen

der tiefe fittliche Schaden, an dem feine ganze Frömmig-

entfprochen und die auf Erfüllung derfelben gefetzten

keit krankt, die verborgene Wurzel feines geiftlichen Hoch-

Belohnungen verdient zu haben, nahmen fie als ihr gutes

muths, zu Tage. Ihn von diefem innerlichen Schaden zu

Recht ganz und voll in Anfpruch und trugen kein Be-

heilen war der Zweck, den Jahve bei der Verhängung

denken, auch Jahve Vorwürfe zu machen, wenn er es

des Leidens über Hiob verfolgte, Dies läfst der Dichter

feinerfeits an der Erfüllung der Bundespflichten fehlen

durch Elihu (vgl. c. 33) verkünden, der die Auffaffung

liefs, vgl. Pf. 7,9 44,18ff. u. a.

Mit diefem Mafsftabe und

des Läuterungsleidens vorträgt. Jahve fagt felbft zu diefer

nur mit ihm darf nach unferem Dafürhalten Hiob gemeffen

Sache gar nichts, da es fich für ihn nicht {fchickt, zu

werden und an ihm können feine Ausführungen von c. 31

Streitreden der Menfchen das Wort zu ergreifen. Er

buchftäblich beftehen. Freilich führt er feine Vertheidi-

beftätigt die Anfchauung des Elihu als die richtige nur

gung hier wie in dem ganzen Gedichte mit Leidenfchaft,

dadurch, dafs er ihr nicht widerfpricht. Hiob wird dem-

Aber die Sprache der Leidenfchaft wie die Sprache der

nach von Jahve im Grunde nur angedonnert c. 38,1 ff u. a.

Poefie dürfen nicht mit einem fremden Mafsftabe gemeffen

und empfindlich dadurch gezüchtigt, dafs ein fo junger

werden, Sie haben das Recht der Hyperbel bis zur Mafs-

Menfch wie Elihu des Räthfels Löfung findet, die feinem

lofigkeit und die poetifche Schönheit beruht zum grofsen

übermüthigen Dünkel verfagt blieb, Damit ftreitet c, 42,7

Theil auf der Freiheit, die fie fich in diefer Beziehun

nicht, denn das hier dem Hiob ausgefprochene Lob ift

nehmen. Wenn Hiob c. 40, 3—5 42, 1—6 felbft anfchei-

nur ein relatives den Freunden gegenüber. —

nend feine Verfchuldung einge{fteht, fo darf man nach

Wir können, wie gefagt, dem Verf, in diefen Aus-

unferer Meinung das nicht preffen noch daraus fachliches

führungen nicht folgen. — Nach ihm würde den Dichter

Kapital fchlagen wollen. Diefe Demüthigung Jahve gegen-

des Hiob vor allen Dingen der Vorwurf treffen, Alles

über war unter allen Umftänden Forderung der Religion;

gethan zu haben, um den Lefer über den Grundgedanken

Jahve blieb immer Jahve. Er hatte Recht auch wenn er

feines Gedichts nicht nur in Unklarem zu laffen, fondern

Unrecht hatte, Nach unferer Überzeugung‘ bleiben die

geradezu zu täufchen.

Unmöglich konnte er, wenn er

Elihureden ein Keil, der das ganze Hiobgedicht aus-

die vom Verf. ihm zugefchriebene Anficht hatte, den

einanderfprengt und in ihnen des Räthfels Löfung fuchen,

Rahmen des Volksbuchs in diefer Weife unverändert

fcheint uns zur Zerftörung der ganzen Schöpfung des

laffen, da daffelbe mit Nothwendigkeit auf eine der feini- Dichters zu führen.

gengeradezu entgegengefetzte Auffaffung hinführte. Wenn '

Jena.

©& STepfried:

409

Theologifche Literaturzeitung.

LE NarEn

d

410

wn

Stapfer, Prof. Edm., J&sus Christ, sa personne, son autorite,

für welche St. die Ueberlieferungen von der Taufe und

son oeuvre. Tomes I et II. 2® &d. Paris, Fifchbacher,

der Verfuchung Jefu in geiftvoller Weife verwerthet, auch

die vorhergehenden Ausführungen über das Verhältnifs

WE 125

Jefu zu den religiöfen Richtungen des zeitgenöffiflchen

I. JEsus-Christ avant son minist&re, (XIII, 209 S.) 1896. Fr. 3.—

Judenthums find an jenem Grundprobleme orientirt. Die

— II J&sus-Christ pendant son ministere, (VI, 354 S.) 1897. Fr. 3.50.

fchönen Seiten, in denen St. das Ergebnifs des erften

Von dem auf drei Bände angelegten Werke des

Bandes zieht. (L’originalite de FJesus, S 185—197

)

Vertreters der neuteftamentlichen Disciplinen an der

gehen auf die Frage nach der Individualität Je

fu _ näher

theologifchen Facultät zu Paris (‚Jefus Chriftus, feine

ein, und beantworten diefe Frage in einem dem Stand-

Perfon, fein Anfehn, fein Werk‘) liegen die zwei erften

punkte von B. Weifs direct entgegengefetzten Sinn; wie

Theile vorj der dritte Theil (‚Leidensgefchichte und

unter uns Keim, Beyfchlag und befonders Haupt, fo

Auferftehung‘) wird in Jahresfri(t erfcheinen,

Der Herr

ftellt St. die Forderung eines Charakterbildes Jefu, und

Vf. beabfichtigt nicht, ein vollftändiges Leben Jefu zu

er erneuert hier die früher von Sabatier (Zxcyclopedie

geben; er unternimmt es, auf Grund der aus den Evan-

des sciences religieuses VIL, 368—9) geltend gemachten

gelien zu eruirenden, genau zu prüfenden Angaben, ein

Inftanzen: Un personnage sans caract?re ne serait

Charakterbild Jefu zu ‘zeichnen, indem er es befonders

qwune abstraction sans interet et sans vie

07r

auf den Inhalt und die Eigenthümlichkeit des religiöfen

Fösus estle personnage le plus interessant, le Dlus

Zeugniffes Jefu abgefehn hat. Da er nicht für die Zunft-

captivant del’histoire (192). Dafs die hier gemachten

gelehrten, fondern für die gebildeten Laien {chreibt, läfft

Anfätze erft recht das Bewufstfein der Schwierigkeit und

er fich nicht in Einzeldiscufionen oder kritifche Er-

der Wichtigkeit der geftellten Aufgabe wecken, kann

örterungen ein, fondern entwickelt in rein pofitiver Dar-

dem Vf. nicht zum Vorwurf und zum Tadel gereichen.

ftellung das Refultat feiner feit langen Jahren diefem

Ein Vergleich‘ diefes erften Bandes mit dem Effay Godet’s

Gegenftand gewidmeten Forfchungen. Denn die einfache

über denfelben Gegenftand (zunächft beftimmt für die

und edle Popularität der Form thut der Wiffen(chaft-

Zeitfchrift 7%e .TAznker, 1895, dann als S-A, in fran-

lichkeit des Inhalts keinen Eintrag. War der Vf, doch

zöfifcher Sprache herausgegeben) würde einerfeits einen

durch feine früheren Arbeiten zu der hier dargebotenen

ziemlich weitgehenden

onfenfus unter d

en Theologen

Zufammenfaffung feiner Unterfuchungen

vorbereitet,

franzöfifcher Zunge aufweifen,

andrerfeits aber auch das

Seine Schrift ‚Y&sus de Nazareth et le developpe-

unbefangene und unabhängige Urtheil Stapfer’s in ein

helleres Licht ftellen. — Der zweite Band des Werkes

ment de sa penstee sur Iui-meme‘ 1872; Les idees

‚Fesus-Christ pendant son minist&re‘ kommt einer

veligieuses en Palestine ä& l’epoque de F&sus-Christ

18782, find feit längerer Zeit vergriffen; die populär ge-

mit wachfender Klarheit und Stärke durch die Gegen-

haltene aber auf eingehenden Quellenftudien beruhende

wart geftellten Forderung entgegen, Jefus im Zufammen-

Monographie La Palestine au temps de FEsus-Christ

hang mit feiner Zeit zu verftehen und hieraus zugleich

ift vor kurzem in fechfter Auflage erfchienen; Stapfer’s

feine einzigartige Originalität zu begreifen.

Mit nicht

franzöfifche Ueberfetzung des Neuen Teftaments ftellt

geringerer Entfchiedenheit als Joh. Weifs u. A. betont

den erften Verfuch dar, den nach den beften kritifchen

neuteftamentlichen

St. den rein transcendenten und eschatologifchen Charakter

‚Ausgaben- hergeftellten Text der

des Himmelreiches in der Verkündigung. Jefu; wie die

Schriften in allgemein verftändlicher Sprache weiteren

neueften Forfchungen in Deutfchland, verwerthet er die

Kreifen zu vermitteln; darf fich auch St.’s nicht in allen

apocalyptifche Literatur des zeitgenöffifchen Judenthums;

Theilen gleich gelungene Leiftung nimmer mit dem Meifter-

ja er findet gerade in der Ausfage 00x #190v xaraldocaı

werk Weizfäcker’s meffen, fo bewegt fie fich doch in

AAL& ulmo0o«xı den Schlüffel zum Verftändnifs der Bot-

derfelben Richtung und verfolgt die gleichen Ziele. (Vgl.

fchaft und des Verhaltens Jefu. ‚Y&sus conserve tout

die Einleitung zur grofsen Ausgabe 1889; die kleine

le passe; sur Dieu, sur le peche, sur U’homme,

Ausgabe von 1894 bezeichnet nicht überall einen Fort-

fchritt.) Dafs der durch feine bisherigen Arbeiten wohl

Ses contemporains.

sur le rögne de Dieu, il reproduit ce que disent

Zl puise tout dans l’Ancien

ausgerüftete Verfaffer berufen war, die fiets aufs neue

Testament, et il repite puremant et simplement

lockende, niemals völlig gelöfte Aufgabe in Angriff zu

les doctrines juives; mais il les repete autrement

nehmen, erhellt auch aus der näheren Prüfung der bereits

qwon ne l’avait fait avant Iui, parce qu'il les’a

vorliegenden Bände.

Zur Schilderung der Wirkfamkeit

renouvelees dans Sa cConScCieNnCeE

(S: 82 CLS V üa

Jefu, zur Wiedergabe und zur Charakteriftik feiner Ver-

öfters).

Zu diefem letzten Satze liefert St. in feiner

kündigung, verwerthet St. die Synoptiker, indem er dem

ganzen Schrift einen ausführlichen und werthvollen

Marcus den Vorzug giebt (inwiefern er fich zur Marcus-

Commentar, welcher allerdings,

wenn ich recht fehe,

hypothefe bekennt, deutet er an, Bd. II, S. XVII—XX);

das prinzipiell Neue und religiös

Schöpferifche in der

das vierte Evangelium ift ihm zwar kein hiftorifches

Perfon Jefu nicht hinreichend zu fei

nem Rechte kommen

Werk, es hat aber doch theilweife auch eine valeur

läfft. Könnten wir auf Einzelheiten .näher eingehen, fo

documentaire, da es höchft wahrfcheinlich über ein-

würde es auch fonft an Einwendun

gen und Ausftellungen

zelne wichtige Punkte noch eine johanneifche Tradition

nicht fehlen,

Nur einige Punkte mögen hervorgehoben

bietet, die mitunter zur Correctur der fynoptifchen Ueber-

werden. Wenn St, auch keine Biographie Jefu im eigent-

lieferung dienen mufs (II, S. XXVI—XXX). — In feinem

erften Bande war der

f, von den unmittelbaren Quellen

lichen Sinne geben will, wenn er darauf verzichtet, alle

einzelnen Worte und Erzählungen der Evangelien an

beinahe völlig verlaffen. Der erfte Satz feiner Darftellung

einem Faden zu einem grofsen hiftorifchen Gemälde auf-

Fesus a 6te elevd & Nazareth (1, 17) deutet an, dafs er

zureihen, fo_hat er doch an manchen Stellen eine chrono-

die Kindheitsberichte des Matthäus- und des Lucasevan-

logifche Fixirung ‚der einzelnen Thatfachen und eine

geliums nicht als Gefchichte fafst, wenn er auch der

Gru

ppirung der Ausfagen Jefu verfucht, die durch unfere

hoesieintense, qui se degage de ces merveilleuses

Q

uellen entweder nicht angezeigt oder durch diefelben

histoires feine volle Bewunderung zollt.

Es liegt in

geradezu ausgefchloffen ift. Un

der Natur der Sache, dafs der erfte Theil der St.’fchen

den Hiftoriker nicht, die 7

fere Urkunden berechtigen

als ein Schisma darzuftelle

nstitution de Vl’apostolat

Schrift, bei der pfychologifchen und hiftorifchen Analyfe

vollzo

n, welches auf den bereits

die er verfucht, nicht ohne Conjecturen und Hypothefen

genen Bruch mit den Pharifäern folgte und in

operiren konnte; es zeugt aber für den gefchichtlichen

erfter Linie durch diefen B

ruch hervorgerufen wurde

Sinn des Vf.’s, dafs feine Entwickelung durch die Haupt-

(vgl. Cap. 9—10). Ebenfo wenig ift es flatthaft, felbft

frage beherrfcht ift; ‚Comment Fesus a-t-l pu se croire

unter Heranziehun

und Verwerthung des vierten Evan-

et sedirele Messie* Nicht nur die drei letzten Capitel,

geliums, aus den Reifen Jefu nach Jerufalem Schlüffe zu

E

411

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

Nra 3:

41

A

®

An

B

müthe des Einzelnen in feiner ewigen Vaterliebe er-

ziehen, um die allmähliche Loflöfung Jefu von dem Juden-

fchliefst,

thum zu erklären (S. 196 fg). Anderswo hat es St. unter-

Damit verlegt Jefus den Schwerpunkt der fitt-

laffen, mit der durch die Wiffenfchaft gebotenen Schärfe

lichen Forderung aus der Ordnung des durch das Ge-

zu fcheiden,

wie weit Gewiffheit, Wahrfcheinlichkeit,

fetz bezweckten und zu regelnden Gemeinfchaftslebens

Möglichkeit reichen; fo z. B. wenn er einen Fortfchritt

;

in den Ausbau der inneren Welt, an welche keine

Jefu in der formellen Ausgeftaltung seiner Parabel wahr-

ftatutarifche Norm heranreicht. // %e corrige pas seule-

zunehmen meint (S. 71).

Oden en ftellt : die ‚gellige

ment la loi, zl Ffranchit les limites de toute loi

Thätigkeit Jefu zu fehr nach Analogie einer mühfamen

Il a decouvert une sphere de devoirs moraux que

Verftandesoperation, nicht als unmittelbares Schaffen dar

la Toran’ a point re&veles, Diefe Thatfache il ange-

(S..70. 75. 272). Dochich breche ab. Zu den gelungenften

deutet in der uns in den Evangelien häufig begegnenden,

usführungen des Vf. gehört das Capitel

über die

auch in dem Ausdruck &z0odov4eiv fich zufammenfaffen-

Wunder Jefu (S. 125—148), vor allem aber das Schlufs-

den Forderung. Die Analyfe und Prüfung diefes durch

capitel: Zes exigences de Fesus (S. 319—393). Aus den

die weitere gefchichtliche Entwickelung oft getrübten

dort abgegebenen Erklärungen erhellt, dafs St. auch

und verfchobenen, im N.T. felbft manche Seiten dar-

\

über die Fragen, die man fonft als befonders heikel zu

bietenden Begriffs gehört zu den intereffanteften Aus-

bezeichnen pflegt, fich rein und klar ausfpricht. So läfst

dn A

führungen des Vortrags und führt zugleich zur ab-

beifpielsweife folgende Ausfage gewifs an Deutlichkeit

fchliefsenden Antwort auf die am Anfang aufgeworfene

nichts zu wünfchen übrig.

‚2! Ffaut que chacun des

Frage,. La morale de Fesus n’est point heteronome

miracles attriıbues au Christ dans les Evangiles

car le coeur de ’homme est fait pour elle, comme

sozt etudze scparement, en Iui-möme, et ä& la In-

elle est faite pour le coeur de ’ homme

elle.s’est

miere ‚ d’une saine critique.

Cette critique dozrt

imposee ä Iut en Ia personne de celuz qur estvenn

veposer Sur ce principe indiscutable, sur cette

non pour Etre servi,mais pour serviret pour donner

affirmatzion definitive dela science moderne: Les

sa vie en rancon pour plusieurs — Es ift nicht mög-

lich, im Rahmen einer kurzen Notiz, den reichen Inhalt

loisde la nature sont inviolables‘ (S. 192). Wer fich

aber davon überzeugen will, in welchem Maafse die

diefes Vortrags auch

nur andeutend wiederzugeben,

wiffenfchaftliche Freiheit des Urtheils fich bei St. mit

Die Schwierigkeit einer eingehenden Analyfe hat wohl

dem lebendigften und tiefften

religiöfen Verftändnifs

auch darin ihren Grund, dafs es:dem Lefer nicht leicht

part, der lefe die Schlufsfeiten, auf welchen der Vf. in

wird, unter der Fülle des vorgeführten Stoffs, die leiten-

fchlichter. und fchlagender Sprache das Wefen des evan-

n

den Gefichtspunkte im Auge zu behalten; die zahlreichen

gelifchen Heilsglaubens im Unterfchiede von der fzdes

o

Streiflichter, die E. nach vielen Seiten hin. ausgehen

läfft, find zwar ftets anregend und intereffant, fie dienen

historica zum Ausdruck bringt (bes. S. 338fg.). Diefe

eines

Erörterungen bilden den

würdigen Abf{chlufs

aber nicht alle unmittelbar zur Aufhellung des Grundge-

Werkes, das, trotz aller Ausftellungen, die im Einzelnen

gedankens;

eine energifchere Concentration auf das

gemacht werden können, wie wenige geeignet ift, in den

Hauptthema hätte uns vielleicht mancher geiftvollen

weiteren Kreifen der Gebildeten das gefchichtliche und

Apercus beraubt, würde aber das Ganze zu tieferer Wir-

das religiöfe Verftändnifs des Evangeliums und feines

kung gebracht und dem Lefer einen einheitlicheren

lebendigen Herzpunktes, der Perfon Chrifti, fowohl zu

Eindruck

zurückgelaffen

haben.

Da

indeffen diefer

wecken als zu vertiefen,

Mangel nur die Kehrfeite eines Vorzugs ift und aus dem

Strafsburg i. E.

PEöDiert,

f

embarras de yrichesses mit welchen der Vf. zu ringen

vn

hat, herrührt, so wäre es unbillig, diefe Ausftellung be-

fonders zu urgieren.

Wir empfehlen die Schrift fowohl

Ehrhardt, Lic. Eug.,, Le principe de la morale de Jesus. Lecon /

den ‚Neuteftamentlern‘ als den ‚Syftematikern‘, die beide

aus derfelben dankenswerthe Belehrung erhalten werden,

- d’ouverture (2 novembre 1896). Paris, Fifchbacher, 1896

P.°L6öbfein;

(19,5;: gr. 8.)

FF L—

4L

Strafsburg i. E.

Diefer werthvolle Beitrag zur biblifchen Theologie

Rauschen, Gymn.-Ober- u. Relig.-Lehr, Dr. Gerh., Jahr-

will auf ftreng hiftoriichem Wege eine Antwort auf die

bücher der christlichen Kirche unter dem Kaiser Theo-

für die chriftliche Ethik entfcheidende: Frage geben: Be-

fteht zwifchen der Perfon Chrifti und der Moral . des Chriften-

dosius dem Grossen,

Verfuch einer Erneuerung der

thums ein nothwendiges und daher bleibendes Verhält-

Annales. Ecclefastici

des Baronius

für

die Jahre

nifs? Man mufs bedauern, dafs die engen Grenzen eines

Vortrags den Verfaffer genöthigt haben nicht ausführend,

378—305. Freiburg, Herder, 1807.

(XVIII u, 610 S.

fondern nur andeutend zu verfahren; die gedrängte Kürze,

&F, S«

M

T

deren er fich befleifsigt, zwingt den Lefer zu ernfter

‚Was will diefer Baronzus redivivus unter uns? Was

inten(iver Mitarbeit.

hat das Schattenbild diefes aus der Gruft des fiebzehnten

Allerdings wird die geiftige An-

ftrengung, welche der Vortragende fordert, reich belohnt.

Jahrhunderts wieder

heraufbefchworenen katholifchen

Wie in feinem Buch über den ‚Grundcharakter der Ethik

Annalenfchreibers den wiffenfchaftlich arbeitenden Söhnen

Jefu‘ (1895), ftellt E. das zu löfende Problem in das’ge-

des zwanzigften Jahrhunderts kund zu thun?“

Die be-

fchichtliche 7/iexu, welches der Ethik Jefu zugleich

rühmten Worte, mit denen Röhr feine Befprechung

ihre zeitlich bedingte Form giebt und diefelbe in ihrer

des Hafıfchen Hutterus eröffnete, leicht abgewandelt

einzigartigen Originalität erfcheinen läfft. Nach einer

anzuführen, mag Lefer und Recenfenten des Buches von

kurzen Schilderung des sittlich-religiöfen Lebens des

Raufchen nahe liegen. Aber man darf fich beruhigen.

zeitgenöffifchen Judenthums nimmt E. feinen Ausgangs-

Raufchen meint es mit feiner Wiederbelebung des

punkt im Bewufftfein Jefu felber, um erft dann auf feine

Cardinals nicht viel anders als Hafe, wenn er den Geift

Lehrverkündigung einzugehen. Er verfolgt diefen Weg

des Dogmatikers citirte: fo wenig wie diefer damals ift

in der richtigen Erkenntnifs, dafs der Schlüffel zum Ver-

Baronius heute dazu auserfehen, das neue Unternehmen

ftändnifs der ethifchen wie der religiöfen Grundgedanken

unter den Schutz der kirchlichen Rechtgläubigkeit zu

Jefu in der Perfönlichkeit desfelben liegt.

Die Seele

ftellen,

Es handelt fich um eine auf dem Standpunkt

diefes Perfonlebens war die einzigartige Gotteserkennt-

des modernen Wiffens und Könnens und ohne polemifchen

nifs, die unmittelbare Erfahrung eines Gottes, der nicht

Nebenzweck verfuchte ‚Sichtung und chronologifche

in die Gefchichte eingefchloffen ift, der auch nicht in

Zufammenftellung des überlieferten Materials‘, in der der

dem Gefetz den höchften und erfchöpfenden Ausdruck

Verf, ‚die befte Grundlage und Handhabe für Special-

feines Willens kund gegeben hat, fondern fich dem Ge-

forfchung‘ fıeht.

Dafs er gerade mit der Regierung des

41

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 15.

E

m

Aa

414

FE

älteren Theodofius einfetzt, motivirt er mit dem ‚ganz

doch fchon 1895 ausgegeben wurde, ift

ihm entgangen,

befonderen Intereffe‘, das diefe Regierung für die ge-

Uebrigens erfchien der Zzbellus nicht ı

728 zuerft, wie

fchichtliche Betrachtung habe.

Das wird nicht gerade

S. 140 zu lefen ift, fondern 1650, wie S 199 .feht; e

Jedem einleuchten, fofern andere Perioden mindeftens

das gleiche Intereffe beanfpruchen können; aber es ift auch

für das vierte und fünfte Jahrhundert

Die Frage nach dem päpftllichen Vikariat über Illyricum

mit

Friedrich

verneinend

ift Verf. ge-

gleichgültig, und follte der Verfaffer feinen grofs ange-

neigt,

zu beantworten

legten Plan, auch die folgenden Jahre bis zum Unter-

(Exc: x

Vielleicht hätte der Auffatz von Duchesne

gange des weftrömifchen Reiches kritifch-annaliftifch zu

(Byz. Zeitfchr. VII, 1892, 531—551; vgl. jetzt Eglises

bearbeiten, wirklich durchzuführen im Stande fein, fo

separees 1896, 6. Auffatz) ihn zu etwas vorfichtigerer

wird die Wiffenfchaft es ihm zu danken haben.

Aeufserung veranlasst. — Ungenügend

i d Be:

Freilich durchblättert man das Buch zuerft nicht

handlung des fogenannten Symbolums von Konftanti-

ohne Kopffchütteln,

Der VUeberfichtlichkeit wegen hat

HOE DEr (EXe 1Vı

Zwar das Refultat, dafs es fehr

Raufchen im Unterfchied von Baronius und Tille-

unwahrfcheinlich fei, dafs das Symbol von der Synode

mont das Quellenmaterial und die Ergebniffe der For-

zu KP. herrühre, ift richtig; es giebt fogar gar keinen

fchung für jedes einzelne Jahr unter beftimmten Gefichts-

Grund für diefe Annahme, Aber wenn Verf. zu meinen

punkten geordnet, Es ergeben fich ihm acht Rubriken:

fcheint, er müffe diefe Anfiıcht gegen Tillemont und

Kaifer, höhere römifche Beamte, Religionsgefetze, Cultur-

Hefele noch durchfechten, ift er im Irrthum. Er kennt

gefetze, Concilien, Kirchenväter, hervorragende Bifchöfe,

die neueren Arbeiten von Hort an nicht.

Harnack’s

(und Mönche), Häretiker (und Heiden). Diefe Rubriken

Anficht citirt er nach Kurtz und noch dazu falfch. Er

werden ausnahmslos beobachtet, und find in einem Jahre

hätte den Artikel der Encyclopädie in Bonn doch leicht

keine Coneilien gehalten, keine Culturgefetze erlaffen

Wen erinnert

einfehen können. Dazu begeht er diefelbe Verwechslung

worden, fo findet fich die Notiz: ‚fehlen‘.

zwifchen den beiden Symbolen im Ancoratus, die fchon

folches Verfahren nicht an die Eintheilung, die die

Hefele paffirte; nur daraus erklärt fich feine Behaup-

gottesfürchtigen Männer von Magdeburg ihren Centurien

tung, dafs das Symbolum KP. dem im Ancoratus fehr

gaben? Und dort handelte es fich um Jahrhunderte, bei

unähnlich fei. — Nicht ganz genügend ift auch, was in

Raufchen kehrt Jahr für Jahr die gleiche Rubrizirung

Exc, V über den 2, Canon von KP. vorgebracht wird,

wieder, und fo begegnet uns in jedem Jahr unter VIa

wieder in Folge von Unkenntnifs der neueren Forfeh

ungen,

der Kirchenvater Ambrofius, der natürlich in jedem Jahre

z. B. von Sohm und Kattenbufch. Mit Recht

Das Kopf-

(anders

irgend etwas Merkwürdiges gethan hat.

Kattenbufch) lehnt freilich der Verf. die Anficht ab,

fchütteln würde ein abfälliges Urtheil zur Folge haben,

dafs der Canon von Obermetrop

oliten fpreche. Aber

wenn wir uns nicht erinnerten, dafs der Verfaffer keine

fein eigener Verfuch, das 7005 ürEo ÖLOLANOWV ETLOLÖTTOUG

Gefchichte fchreiben, fondern eben nur alles irgendwie

mit ‚die einer Diöcefe angehörenden Bifchöfe‘ oder ‚die

Erwähnenswerthe chronologifch fixiren will, und dazu

Bifchöfe einer Diöcefe‘ zu überfetzen, ift doch fprachlich

mag folche mechanifch-annaliftifche Methode noch immer

in keiner Weife zu rechtfertigen und fachlich unrichtig,

brauchbar fein, wie fie denn in diefem Falle viel Nütz-

Man mufs bei der von Hefele und Sohm vertretenen

liches zu Tage gefördert hat.

UVeberfetzung: ‚Die einer anderen Diöcefe angehörigen

Eine forgfältige Nachprüfung des ganzen Buches

Bifchöfe follen fremde Kirchen nicht betreten‘ bleiben.

würde Wochen erfordern, zumal bei der Ausführlichkeit,

Wenn dabei auch das Verhältnifs von ön&o diolanoıy

mit der die politifche Gefchichte herbeigezogen ift und

und öre900l0t6 Schwierigkeit macht, fo möchte ich doch

herbeigezogen werden mufste. Referent hat fich auf die

nicht behaupten, dafs eines der beiden Wörter über-

Prüfung einiger ihm nahe liegender Ab{chnitte befchränkt

flüffig, oder gar ‚unfinnig‘ fei und die Ueberfetzung einen

und glaubt auf Grund feiner Notizen nicht nur zu dem,

‚törichten Sinn‘ ergebe,

Man darf nicht aufser Acht

Urtheil berechtigt zu fein, dafs der Verfaffer fich die

laffen, dafs bei dıniyoıg nur an die Reichsdiöcefe

e-

redlichfte Mühe gegeben hat, jeder chronologifchen Frage

dacht ift, — Die Excurfe XII—XV (vgl. auch Anhang II)

nachzugehen — es handle fich um eine Schlacht oder

enthalten werthvolle Beiträge zur Chronologie der

ein Gefetz, um eine biographifche Notiz, oder um ein

Predigten des Chryfoftomus, und in feiner Auseinander-

Werk der Literatur —, fondern auch, dafs er manche

fetzung mit Ufener über die Weihnachts-

und Epiphanie-

Frage tiefer und richtiger angefafst hat als feine Vor-

predigt fcheint mir Raufchen Recht zu

haben.

Nach

gänger und dafs darum feine Refultate der Beachtung

ihm i die Weihnachtsrede vor d

er Epiphanierede am

aller derer werth find, deren Arbeit fie mit den Ereig-

25. Dez. 386 gehalten, während U

niffen jener 18 Jahre irgendwie in Berührung bringt.

rede _ auf den 6. Januar,

die Weihnachtsrede auf den

fener die Epiphanie-

Insbefondere die Excurfe über fchwierige Fragen, von

25. Dezember eines und desfelben Jahres, und zwar erft

388, anfetzt. — Die Zerftörun

denen‘ einige zu kleinen Auffätzen ausgewachfen find,

g des Serapistempels in

beweifen, dafs der Verfaffer ruhigen Fleifs und kritifches

Alexandrien fetzt Raufchen

in’s Jahr 389 (Exc, XIX).

Urtheil in völlig ausreichendem Mafse befitzt,

Darum

— Vorurteilslos wird in Exec.

XX die Aufhebung des

braucht noch nicht alles ideal zu fein, und vermuthlich

Bufspriefters durch Nektarius befprochen. — Die Be-

wird jeder Kritiker in den feiner Beurtheilung zugäng-

merkungen zur Zeitbeftimmung der Peregrinatio Silviae

lichen Abfchnitten etwas auszufetzen finden, Ref. möchte

(Exc, XXI) zeigen keine Kenntnifs der nicht unbedeutenden

mit folgenden Bemerkungen nicht zurückhalten,

Literatur nach Gamurrini, und der Schlufs des Verf,,

Bei der Behandlung des Sokrates und Sozomenus

unter dem wvi/r 7eligiosus der Peregrinatio fei trotz des

(S. 2 ff.) durfte der Auffatz von Harnack im 14. Bande

hinzugefügten confessor Bifchof Kyros und nicht fein

der Herzog’'fchen Encyclopädie nicht unerwähnt bleiben,

Vorgänger Eulogius zu verftehen, ift dem Ref. beim

da er die Kritik über Jeep hinaus felbftändig weiterführt,

Mangel einer wirklichen Be

gründung unverftändlich ge-

—. Zu Philoftorgius (S.. 8) vgl.

R. Asmus in Byz.

blieben.

— In Exc. XXIII entfcheidet‘ fich Raufchen

Zeitfchr. 4, 1895, 30—44. — Ueber den LZz7/bellus precum

mit gutem Grunde

der Luciferianer Fauftinus und Marcellinus und feine

dafür, dafs Au

gegen die Angabe in Profper’s Chronik

wurde, — Ric

guftin gegen Ende 306 (nicht 395) Bifchof

Vorrede (S. ı99f. vgl. 140) berichtet der Verf. nicht

htig wird in Exc.

XV gegen Birt (und

ganz einwandfrei. Das Richtige hätte er fchon in meinem

theilweife auch gegen Arens) bem

erkt, dafs der Dichter

Lucifer von Calaris (Leipzig 1886) lefen können und

Claudian der Richtung feiner Zeit gemäfs weder ganz

findet er jetzt noch beffer begründet in den Avel-

Heide noch ganz Chrift, aber doch mehr Heide als

lana-Studien von O. Günther (Sitz. Ber, der Wiener

Chrift, nach der Ueberzeugung feines Herzens wahr-

Akad. 1896)

Auch die kritifche Ausgabe des Zzbellus

{cheinlich weder das eine noch das andere wäar. — In

von Günther im 35. Bande der Sciptores Eccl, Lat., der

Exc. XXVI beftreitet Raufchen gegenüber Gülden-

415

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

Nr 15.

416

SE

fein müffe,

penning, dafs Rufin Quelle für Theodoret gewefen | Hiftoriker die Frage vor, ob er die Männer, die er als

‚Vorreformatoren‘ zu feiern, ich will nicht fagen wver-

Giefsen.

G: KTuger,

pflichtet, aber doch geneigt ift, nicht als Feinde der

|

öffentlichen Ordnung betrachtet haben würde, wenn er

Bose, William P. du, S. T. D., The ecumenical councils.

| ihr Zeitgenoffe gewefen wäre, und ob ihm Huffens

Opfermuth und Märtyrerfreudigkeit nicht auch, wie den

New York, The Christian Literature Co., 1896. (XI,

Kardinälen Zabarella und d’Ailly, als Zerfinacia und 7n-

350 S. 8.)

$ 1.50

flexibilis obstinatio erfchienen wäre.

Ludlow, James M., D. D. L. H. D., The age of the curu-

Als empfindliche Druckfehler find uns bei Locke auf-

sades, New VYork, The Christian Literature Co., 1897.

gefallen: S. 184 Schlofs Gottloben ftatt Gottlieben; S. 218

$ 2.—

Latterworth ft. Lutterworth; S. 289 Fratricelli %. Fraticelli,

DA 300 ; 8

und im Vorwort in der Lifte der Autoren das böfe Komma

Locke, Clinton, D. D., The age of the greät western schism.

zwifchen Eneas und Sylvius! S. 283, 17 foll wohl Eastern

ftatt Western gelefen werden,

Die Sammlung ift über-

New York, The Christian Literature Co., 1896.

(X,

fchrieben: Zex Epochs of Church History. Wenn man

3TE SE

$ 1.50

[Ten.epochs, of-church..history,. voll.. III, - V I, V.JIL]

nun mit dem I4. und 15. Jh. fchon beim achten Band

angelangt ift, wie will man da mit der Neuzeit fertig

Die drei Bände, welche dem Ref, zur Befprechun

werden? Oder hört die Kirchengefchichte mit der Refor-

vorliegen, gehören einer Sammlung kirchengefchichtlicher

mation auf?

Der ; Gedänke ; felbft; „die: Epoches !der

Darftellungen an, in denen, wie es im Profpect heifst,

Kirchengefchichte in Einzeldarftellungen aus der Feder

die wichtigften Ereignifse des kirchlichen Lebens in allge-

von Fachmännern, die zu fchreiben verftehen, dem ge-

mein verftändlicher Weife aus der Vogelfchau betrachtet

bildeten Publikum vorzuführen, fcheint mir durchaus

werden follen. Der Verfaffer deserften der drei Bücher, W.P.

glücklich, und es wäre fehr zu wünfchen, wenn die

Du Bofe — wenn ich recht unterrichtet bin, Professor of |

Amerikaner und Engländer (vgl. deren von M. Creigh-

moral science and New- Testament exegesis an der Unz-

ton bei Longmans herausgegebene Eßochs of Church

versity of the South, Sewanee,

Tennessee ({, Schaff-

History) auch bei uns Nachfolger fänden.

Vielleicht

Jackfon, Encyclopedia p. 6o) — fagt aber ausdrücklich,

find wir noch nicht fo weit, mit der nöthigen Unbefangen-

er verfolge keinen hiftorifchen, fondern einen dogmatifchen

heit ünferer gewaltigen Gelehrfamkeit zu Leibe zu gehen;

Zweck. Und in der That dient ihm ein hauptfächlich

aber die Zeit mufs und wird kommen,

auf Dorner (vgl. das Vorwort) gegründeter

eberblick

Giefsen.

G: Krüßer.

über die Gefchichte des chriftologifchen Dogmas :zu

BA

einer Apologie feines anglikanifchen, d. h. in diefer Frage

Die reformatoriét?hen Kirchenvisitationen in den welfischen

katholifchen Standpunkts.

Dafs er dabei fein und ge-

Landen

fchickt verfährt, foll nicht geleugnet werden und fpringt

1542— 1544.

Instructionen, Protokolle, Ab-

in die Augen, wenn man fein Buch mit gewiffen deutfchen

fchiede und Berichte der Reformatoren, hrsg. und mit

Leiftungen in diefem Genre vergleicht, etwa mit Paftor

zahlreichen Anmerkungen versehen von Superint,

W olff’s Entwicklung‘ der einen chriftlichen Kirche-oder

Kölling’s Arianismus, ein Buch, das ich freilich in.einer

Karl Kayser,‘ Göttingen, Vandenhoeck & Rüprecht,

Inter-

TE AL OB 7E ON D

M.. 12.—

wiffenfchaftlichen Zeitfchrift nur ungern erwähne,

effant ift ein Vergleich zwifchen Du Bofe’s Buch und

Im Juli vorigen Jahres erfchien der erfte Jahrgang

A, G. Allen’s Continuity of Christian Thought,

Der

der

‚Zeit{chrift

der

Gefellfchaft für

niederfächfifche

Gegenftand brachte es wohl mit fich, dafs Du Bofe

Kirchengefchichte‘.

Es war wefentlich das Verdienft

auch der zweiten Forderung des Profpectes, eine Zoßu-

des thatkräftigen Herausgebers, des Superintendenten

lar monograph zu {chreiben, nicht ganz gerecht geworden

Karl Kayfer in Göttingen, dafs damit für die kirchen-

ift, foweit uns darüber ein Urtheil zufteht; leicht fchreibt

gefchichtliche Forfchung im Gebiet der niederfächfifchen

er gewifs nicht.

Kirchen ein Organ gefchaffen war, das nicht nur der

Die Bearbeiter der beiden anderen Bände {fcheinen

Zerfplitterung und Verzettelung brauchbarer Arbeiten

uns dagegen völlig zweckentfprechend verfahren zu fein.

vorbeugen, fondern gleichzeitig zur Erforfchung der

Ludlow’s (presbyterianifchen Geiftlichen in East Orange,

kirchlichen Vergangenheit in der engeren Heimath an-

Schatt - 132) 4 Skizze, .der.

Gefchichte der Kreuzzüge

regen wollte. Mit der Herausgabe vorliegenden Buches

lieft fich vortrefflich, und der Verfaffer ift, wie nicht nur

hat Kayfer ein neues Verdienft um die Kirchengefchichte

die vorangeftellte Tabelle der Literatur, fondern auch

Niederfachfens, fpec. um die Gefchichte der hannover-

der Inhalt des Buches zeigt, mit den Quellen und Dar-

fchen und braunfchweigifchen Landeskirche fich erworben.

ftellungen feines Stoffes wohl vertraut.

Die Erörterung

Er befchenkt fie mit den Haupturkunden ihrer Gründung,

der ‚Gründe‘ für die Kreuzzüge oder, wie Ludlow {elbft

die bisher nur wenigen zugänglich in den Archiven ge-

fagt, der conditions of life and thought in the eleventh

fchlummert; gleichzeitig hat er mit feiner Publikation für

century, which facılitated or prompted the great movement,

einen grofsen Theil Niederfachfens aller ferneren kirchen-

ift mufterhaft klar und bei aller Knappheit ausreichend.

gefchichtlichen Localforfchung die Wege geebnet: diefe

Locke hatte ein weitverzweigtes Thema.

Es handelte

urkundlichen Aufzeichnungen aus den Tagen der Refor-

fich nicht nur darum, die Gefchichte der Kämpfe, Nieder-

mation werden in Zukunft eine fichere Grundlage fein,

lagen und Siege des päpftlichen Stuhles von Bonifaz VIII.

auf der man weiterbauen darf, eine fichere Handhabe

bis auf Eugen V. zu verfolgen, fondern auch der ver-

aber auch, die frühere Vergangenheit zu erforfchen.

fchiedenen Reformbewegungen und fonftigen Aeufse-

Möchte das wichtige Buch nun auch die verdiente Ver-

rungen religiös kirchlichen Lebens im 1ı4. und in der

breitung finden! Es wäre werth, in den in Frage kom-

erften Hälfte des ı5. Jh. zu ‚gedenken.

Dafs

das.. auf

menden Gebieten wenigftens in jeder Ephoral-Regiftratur,

306 fplendid gedruckten Seiten nur fehr ‚aus der Vogel-

beffer noch in jeder Pfarr-Regiftratur neben den alten

fchau‘ gefchehen konnte,

darf Niemanden Wunder

Kirchenordnungen und Gefetz-Sammlungen gefunden zu

nehmen (vgl. z. B. den Abfchnitt über die deutfchen

werden!

Myftiker).

Aber der Verfaffer fchreibt intereffant, und

die Urtheile z. B. über Wiclif's und Huffens Auftreten

Es zerfällt in vier Haupttheile. Der erfte (S. 1—240)

bringt das fogenannte ‚heffifche Buch‘, die Inftructionen

zeugen von einer gewiffen realiftifchen Auffaffung, die

und Protocolle der Vifitation, welche die fiegreichen

man von jeher am beften mit common Sense bezeichnet | Fürften Johann Friedrich' von Sachfen und Philip

von

hat. Wie oft legt fich doch wohl der proteßantifc\he Heffen Oktober und November 1542 im Gebiete Heinz’

*

1897. Nr. 15.

417

Theologifche Literaturzeitung.

418

——

Fl

von Wolfenbüttel vornahmen,

Die Originale .find _ nur

Pfarren und geben in der Kürze einen Überblick auch

zum Theil' noch im braunfchweigifchen Staatsarchiv zu

über die fpäteren bezw. früheren Vifitationen in den be-

Wolfenbüttel vorhanden; ergänzt, auch hier und da be-

treffenden Gebieten (f. namentlich Anm. 928), deren

richtigt find fie theils aus der officiellen Reinfchrift auf

Acten fie mehrfach zur Ergänzung heranziehen (fo neben

Herzogl. Confiftorium zu Wolfenbüttel, die bis auf die

den fürs Lüneburgfche fchon erwähnten Ergänzungen

‚Inftruktion, was die verordente ftathalter vnd rethe jn

namentlich für Braunfchweig-Wolfenb. die Vis.--Acten v.

wulffenbuttel jn beuehelich haben follen‘ (im Landes-

1544 und 1568, für Kalenberg-Göttingen die Acten v.

Hauptarchiv zu Wolfenbüttel befindlich; der S. 5 be-

1588). Die Regifter (S. 599--657) find mit der gröfsten

ginnende Abfchnitt foll wohl ftatt mit 2 mit 5 numerirt

Sorgfalt und Genauigkeit gearbeitet.

fein) vollfändig ift; theils auch aus den ebenfalls unvoll-

Ungern vermifst man in dem Vorwort (S. III) bei

der Aufzählung der bisherigen Literatur reformatorifcher

ftändigen Copialbüchern 17. Jahrhunderts auf Kgl. Con-

Es folgt

Viftationen die genaue Quellenangabe (z. B. fehlt bei

fitorium und Kgl. Staatsarchiv zu Hannover.

als zweiter Theil (S. 241—448) die durch die Herzogin

Erwähnung der Vifitationsacten des Wittenberger Kreifes

Elifabeth in den Jahren 1542 und 1543 vorgenommene

die Bemerkung, dafs fie in: Neue Mittheilungen aus dem

Vifitation des Herzogthums Kalenberg-Göttingen.

Die

Gebiete hift.-antiqu. Forfchungen IX (1862) Heft 3 u. 4

fie betreffenden Urkunden find von verfchiedenen Fund-

zu finden find).

Vollftändigkeit ift wohl nicht beab-

orten zufammengetragen.

Die von Corvin verfaffte

fichtigt. Beifpielsweife find nicht angeführt: Grofsmann,

‚Ordenung vor die Clofterleuth‘ (S. 257—272) — in hoch-

die Vifitations-Akten der Diöcefe Grimma. Leipzig 1873,

Joh. Müller, die Protocolle der Kirchenvifitationen in

vorhanden — befindet fich in dem v. Hanftein’fchen

deutfcher Faffung, in niederdeut({cher ift fie auch gedruckt

den Aemtern Vogtsberg und Plauen 1529 und 1533 in:

Archiv, das auch ein Exemplar der ‚Inftruktion‘ (S. 243—

Mittheilungen des Alterthumsvereins zu Plauen i. V. VI

256) bewahrt; ein anderes von letzterer ift aufbehalten

(1887) und die Protocolle der Kirchenvifitationen in den

in der auf dem Kgl. Confiftorium in Hannover befind-

Aemtern Zwickau, Crimmitschau und Werdau i. J. 1529

lichen officiellen Reinfchrift der Vifitationsacten,

der

in: Allerlei aus Drei Jahrhunderten von G. Buchwald

befonders die Abfchiede der Städte und Klöfter (S. 272—

(Zwickau, 1888).

390) entnommen find; das Verzeichnifs der Einkünfte

Neben dem herzlichften Dank, der dem Herrn

(S. 390—448

) exiftirt noch im Original (Kgl. Staatsarchiv

ift aber leider nicht ganz vollftändig; die

der Wunfch diefe Befprechung fchliefsen, dafs nun auch

Herausgeber für feine mühevolle Arbeit gebührt, mag

in Hannover),

göttingifchen Dorfpfarren fehlen. Auch die Acten, welche

für die übrigen Gebiete der niederfächfifchen Kirchen

dem dritten Theil (S. 449—571: Viftation im Herzogthum

die reformatorifchen Urkunden in ähnlicher Weife ge-

Lüneburg unter Ernft dem Bekenner im Jahre 1543) zu

fammelt werden möchten.

Wo die Reformation nicht

Grunde liegen, weifen Defecte auf: aufser der Inftruction

in der Form der Vifitation fich vollzogen hat, da fammele

fehlen _ die Vifitationsacten der Ämter Gifhorn und Har-

man doch alles andere noch vorhandene Material, das

burg. Erfteres fcheint 1543 überhaupt nicht vifitirt zu

geeignet ift, über den Verlauf der Reformation Licht

fein, weil man auf die Vifitation von 1534 zurückgriff.

zu verbreiten, Die oben erwähnte Zeitfchrift bietet dazu

Erfetzt werden die fehlenden Nachrichten für Gifhorn

ja nun die Gelegenheit.

Mögen denn zu folchen Samm-

durch Abdruck des im Jahre 1534 aufgeftellten Pfründen-

lungen, viele ‚ähnlich berufene Hände fich finden! —

verzeichniffes, das auch fonft neben dem für das Amt

Efchershaufen (Brfchw.)

Ferdinand Cohrs.

Winfen a. d. L. aufserdem noch vorhandenen Regifter

von 1530 (f. Anm. 1157, die fchon bei Drennhaufen —

S

21 — zu beachten ift) mehrfach verwerthet wird,

Angaben über das Amt Harburg find überhaupt nicht

Baldensperger, Prof. Dr. W., Carl August Credner, fein

vorhanden.,

Die gröfste Lücke in den aufbehaltenen

Leben und feine Theologie,

Mit Credner’s Bildnifs.

Leipzig, Veit & Co., 1897. (099 S, 8.)

M 1

Urkunden zeigt der vierte Theil (S. 573—591), die Vifi-

tation im Grubenhagenfchen unter Philipp d. A. vom

Die theologifche Facultät zu Giefsen hat am 10. Ja-

Jahre 1544 enthaltend, Auch hier fehlt die Inftruction

nuar 1897 den hundertjährigen Geburtstag Credner’s

und aufser ihr die Vifitationsacten für den ganzen Ööft-

durch einen Feftact gefeiert, bei welchem der gegen-

lichen — den Ofteröder — Bezirk des ehemaligen Herzog-

wärtige Vertreter der neuteftamentlichen Exegefe Prof.

thums Grubenhagen.

Die im dritten und vierten Theil

Baldenfperger die Feftrede hielt. Diefe Rede erfcheint

abgedruckten Quellen befinden fich im Archiv des Kgl.

hier in erweiterter Geftalt und von zahlreichen An-

Confiftoriums zu Hannover.

merkungen be

Was die Gebiete betrifft, in denen diefe Vifitationen

Erläuterun

gleitet, welche theils Actenmaterial, theils

gen zum Text, namentlich eine eingehende

ftattfanden, fo wird — abgefehen von einigen Enclaven

Würdigun

g der theologifchen Arbeiten Credner’s bieten.

und feiner heutigen Hauptftadt — das ganze heutige

Baldenfperger hat fich auf’

s Gründlichfte in feinen Gegen-

Herzogthum Braunfchweig durch diefelben berührt; von

ftand eingearbeitet. Er führt uns die wiffenfchaftlichen

der heutigen Provinz Hannover, bezw. von dem Gebiet

Leiftungen Credner’s im Einzelnen vor Augen; er ver-

der hannoverfchen Landeskirche bleiben — die {fchon

folgt aber auch das Leben desfelben, namentlich feine

erwähnten Defekte ungerechnet — _ aufser mehreren

langjährige Wirkfamkeit in Giefsen und die mannio-

faltigen Käm

Städten (neben der freien Reichsftadt Goslar namentlich

pfe, welche er hier durchzufechten fich ge-

auch die Städte Göttingen, Hameln, Hannover, Lüneburg,

nöthigt fah, mit folcher urkundlicher Treue und Ge-

Celle) befonders die damaligen geiftlichen Gebiete(Bremen-

nauigkeit, dafs uns zugleich ein

wichtiger . Aus(chnitt

Verden; Osnabrück; Hildesheim, fo weit das Stift nicht

aus der Gefchichte der theolo

gifchen Facultät, ja der

occupirt war) die Graffchaften Hoya und Diepholz und

Univerfität Giefsen geboten w

ird,

Credner war nicht

Oftfriesland übrig. -

nur ein felbfiftändiger Forfcher, fondern auch ein mann-

Aufserordentlich werthvolle Beigaben find die An-

hafter Charakter, mit welchem unter Umftänden nicht

ganz leicht auszukommen war

merkungen (1340 an der Zahl!), in denen fich das reiche

nur ideale fachliche Ziele ve

rfo

, der aber jedenfalls immer

Wiffen und die umfaffende Belefenheit des Herrn Heraus-

lgt und fich grofse Ver-

gebers offenbart, und die Regifter des Buches. Erftere

dienfte erworben hat durch B

ekämpfung von mancherlei

orientiren nicht nur über das Gebiet und den Gang der

Mifsftänden,

die er vorgefunden hat, und die ihm auch

Vifitationen (f. bef. die Anmerkungen 3, 12, 502, 503,

fpäter noch entgegentraten.

Namentlich die von der

1309) und über die Vifitatoren (f. Anm. I, 4—10, 502,

damaligen Demagogenfurcht eingegebenen reactionären

Beftrebungen des katholifchen Kanzlers von Linde

1308), fie fammeln gleichzeitig aus den verfchiedenften

Quellen Nachrichten über die einzelnen Kirchen und

haben in ihm einen hartnäckigen Gegner gefunden.

*

419

420

AA

Theologifche Literaturzeitung. ?897. lirf 15.

MN

Sn

v

8

Credner’s wiffenfchaftliche Leiftungen find von

Band etwas kürzer faffen können.

Der Verf. hätte fich hier durch Verweifung auf den erften

den Gefchichtsfchreibern der neueren proteftantifchen

3

Das Schlufscapitel

Theologie faft ignorirt worden, was Baldenfperger mit

des vorliegenden Hefts enthält die Miffionsaufgabe hin-

Recht in fcharfer Weife rügt. Aber auch von Seite der

fichtlich der

wichtigften

focial-ethifchen Probleme:

Fachgenoffen wird das Hauptwerk feines Lebens, feine

Sclaverei, Vielweiberei, Kafte, Ahnendienft, Bei

Einleitung ins Neue Teftament, nicht mehr fo fleifsig zu

der von der Leipziger Miffion anders als von den meiften

Rathe gezogen, wie es im Intereffe der Sache zu wün-

andern Miffionsgefellfchaften beurtheilten Kafte fucht W.

fchen wäre.

etwas zu vermitteln, aber man bekommt den Eindruck,

Referent, der in feinen Vorlefungen ftets

auf den bleibenden Werth diefes Werkes hingewiefen

dafs er dabei fich felbft widerfpreche, wenn es z.B. S. 310f.

hat und noch hinweift, benützt gerne auch diefe Gelegen-

heifst: ‚Ift die Kafte fchon eine widernatürliche Inftitution,

heit, dasfelbe der jüngeren Generation in empfehlende

weil fie allem gefunden Gemeinfchaftsleben Hohn fpricht

Erinnerung zu bringen.

und jeder gefunden Fortentwicklung eine Feffel anlegt,

Einen wohlthuenden Eindruck macht die noble

fo fteht fie vollends im Widerfpruch zu den Grundan-

äufsere Ausftattung diefer Feftfchrift,

Der Befitzer der

fchauungen des Chriftenthums‘, und dann der Schlufsfatz

Kirma: Veit 1000o.,

ein Sohn Credner’s, hat daduüurch

diefes „Abfchnittes:; 5,.,329 läutet:..,Lrotz..der . grofsen

feinem Vater ein würdiges Denkmal gefetzt.

Übel, die fie in ihrem Gefolge hat, und der grofsen

Göttingen,

Ei Schürer:

Hinderniffe, die fie bisher der Miffion in den Weg ge-

legt, liegt in der indifchen Kafte doch auch eine Genoffen-

fchaftsmacht, die für die Bekehrung Indiens vielleicht

Warneck, D. G.‚ Evangelische Missionslehre. Ein miffions-

noch ‚eine , VMerheifsung;;hat.

Stirbt die Kafte einmal

als religiöfe Inftitution, fo kann fie als fociale Macht in

theoretifcher Verfuch. 3. Abtlg.: Der Betrieb der Sen-

der Zukunft noch ein Hebel werden zur Chriftianifierung

dung.

Ta TE

Gotha, F.’A. Perthes, ’ 1897. (XIl,

ganzer Klaffen der indifchen Gefellfchaft‘. — Doch, wir

339 S. gr. 8.)

M. 5.60

wollen uns durch folche Phantafien nicht ftören laffen

‚Aus dem Miffonsleben und für das Miffionsleben‘

in der dankbaren Anerkennung der mannigfaltigen Anre-

will Warneck nach S. IV. der Vorrede zu diefem Theil

gung und Belehrung, welche auch diefer Theil bietet,

fchreiben, und jeder Lefer wird bekennen, dafs er dies

und hoffen, dafs es dem Verf. bald vergönnt fein möge,

auch in diefer erften Hälfte des dritten Bandes gehalten

das fchöne Werk zu vollenden.

hat.. Es find praktifche Fragen welche diefer Theil be-

handelt: das Sendungsgebiet und die Sendungs-

Echterdingen.

P. Wurm.,

ba

aufgabe, Erfteres wird auf die nicht chriftliche Welt be-

löhn G. Paton, Missionar auf den neuen Hebriden, Eine Selbft-

fchränkt, alfo z. B. die Profelytirung der Methodiften in

andern Kirchengemeinfchaften nicht als Miffion aner-

biographie. Von feinem Bruder hrsg. Nach der 5.Aufl.

kannt. Nur die Stationen unter den orientalifchen Kirchen

des Originals und mit Bewilligung des Verfaffers im

können einigermafsen als Miffionsftationen gelten, weil

man dabei auch die Wirkung auf den Islam im Auge

Auszuge übertragen von E. v. St. 3. Aufl. Leipzig

hat (S. 8). Die Verfchiedenheit der Miffionsgebiete nach

Wallmann, 1895. (IV,3235. gr.8.) M. 2.50; geb. M. 3.20

Sprache, Klima, Nationalität, politifcher Stellung, Kultur

Diefe Selbftbiographie eines fchottifchen Miffionars

und Religion giebt Anlafs zu manchen Fragen, welche

unter den Kannibalen der Südfee wird jeden Lefer mit

zum Theil erft feit Deutfchland Colonieen hat, den deut-

Hochachtung vor dem Mann erfüllen, der mit folcher

fchen. Miffionsfreunden näher gerückt worden find. Der

Geduld, folcher Liebe, folchem Glaubensmuth und prac-

Abf{chnitt über die Religionen ift zu einem religions-

tilchem Gefchick unter einem für das Evangelium durch-

wiffenfchaftlichen Excurs geworden, da die heutige Re-

aus unzugänglich erfcheinenden Volk ausgehalten hat.

ligionswiffenfchaft mit geringen Ausnahmen unter dem

Sein erftes Arbeitsfeld war die Neuhebrideninfel Tanna,

Bann der Evolutionstheorie fteht, während der Verf., ge-

wo die Bevölkerung durch die Schandthaten der auftra-

röfsten

gründet nicht nur auf die Bibel, fondern auch auf die

lifchen Händler gegen alle Weifsen mit dem

ebens-

Erfahrungen der Miffion, derfelben mit Entfchiedenheit

Mifstrauen erfüllt war, und der Miffonar in (teter

entgegentritt. ‚Mag die Scheidung der Religionen in ge-

gefahr ftand, endlich die Infel verlaffen mufste, ohne eine

offenbarte und nicht . geoffenbarte als wiffenfchaftliche

Frucht feiner Arbeit zu fehen. Dagegen durfte er auf dem

Claffifikation beanftandet werden (M. Müller, Einleitung

kleinen Aniwa einen herrlichen Sieg des Evangeliums

S. 113): die chriftliche Miffion ruht auf ihr als auf einer

erleben. Auf diefer Infel gelang es ihm, einen Brunnen

gefchichtlichen Realität, von der ihre Exiftenz abhängt.

mit füfsem Waffer zu graben, und dies machte auf die

Nur genügt es nicht für den Miffionsbetrieb, in den aufser-

Kannibalen fo fehr

den Eindruck eines Wunders und

liefs ihn fo fehr als den Wohlthäter des Volkes erfchei-

chriftlichen Religionen blofs nicht geoffenbarte zu er-

blicken und vor 'diefer allen gemeinfamen Qualität ihre

nen, dafs ihm von da an die Liebe der Einwohner ge-

fonftigen Unterfchiede zu überfehen‘ (S. 118).

Bei der

fichert war, und der Glaube an eine unfichtbare Welt

Wahl des Miffionsgebiets empfiehlt Warneck ein ({chritt-

und an alles, was er ihnen predigte, feftftand. Die ganze

weifes Vorgehen, nicht eine rafche Inangriffnahme eines

Darftellung ift fo fchlicht und anfpruchslos, und doch fo

fchwer zugänglichen GebBiets, ehe eine Etappenftrafse

anfchaulich und im beften Sinn des Wortes erbaulich,

hergeftellt ift. Er tadelt namentlich die Londoner Miffhons-

dafs diefes Buch ficherlich zu den beften neueren Miffons-

gefellfchaft, dafs fie, ftatt Madagaskar ftärker zu befetzen,

fchriften gehört, Die Ueberfetzung fcheint aber von einer

fo-lange es noch zugänglich war, die ifolirte, opferreiche

Perfon gefertigt zu fein, welche der deutfchen Sprache

und koftfpielige Tanganjika-Miffion übernommen hat,

nicht ganz mächtig war, denn es kommen namentlich

welche noch zu keiner gefunden Entwickelung gekommen

im erften Theil viele Sprachfehler vor. Man fieht leichter

ift. Dafs die Uganda-Miffion der Englifch-kirchlichen MG.

darüber weg, weil der Inhalt von Anfang bis zu Ende

jetzt nach fchweren Kataftrophen zur Blüte gekommen

äufserft fpannend ift. Aber in einer neuen Auflage follte

ift, beweife nichts gegen die Regel, dafs Etappenftrafsen

doch die Ueberfetzung verbeffert werden.

hergeftellt werden follten (S. 147). Der zweite Abfchnitt

Echterdingen,

P} 'WuraE

diefes Theils, die Sendungsaufgabe, betont zuerft den

religiöfen Grundcharakter. der Miffion und ihr Verhältnifs

zur Culturaufgabe der Colonialpolitik, Dann folgen zwei

mehr wiffenfchaftlich-theologifche Capitel: Die Miffhons-

aufgabe als Chriftianifirung und als Volkschriftianifirung.

Z

21

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 15.

42

‘

an

z

a

ftechendften Typen, (Schriften der Görres-Gefellfchaft 1897, I.) Köln

Burkhardt, Miss.-Dir. a. D. G., Die Mission der Brüderge-

1897, J. P. Bachem in Komm, (4, 119 S. gr. 8.

1, 80

meine in Missionsstunden. ı. Heft: Grönland und Alaska.

Beiträge, hymnologifche. Quellen u, Forfchgn. zur Gefchichte der latein.

Hymnendichtg. Im Anfchluffe an ihre Analecta hymnica hrsg, v. C.

Leipzig 1897, F. Janfa. (VI, 142 S.’gr. 8.)

M. 1.50

Blume u, G, M. Dreves, ı, Bd, Godescalcus Lintpurgensis. Gott-

Die Brüdergemeinde giebt fich feit einiger Zeit viele

fchalk, Mönch v. Limburg an der Haardt u, Propft v, Aachen, e,

Mühe,

die Unterftützung für ihr MifGonswerk in weiteren

Profator des XI, Jahrh. Fünf ungedruckte Opuscula, m, hiftor. Ein-

Dahin wird auch diefes

leitg. u. e, Anh, v. Sequenzen hrsg. v. G. M. Dreves,

Kreifen als früher zu gewinnen,

O. R. Reisland. (219 S. gr. 8.)

Lpzg. 1892

Unternehmen zu rechnen fein, welches Einzelbilder aus

Sabatier, P., Ein neues Kapitel aus dem Leben des hl. Franz v. A%ﬁﬁ‚

den verfchiedenen Miffionsgebieten in anfprechender Form

nebft e, krit. Studie: Die Bewilligung des Portiuncula-Ablaffes, Deutfch

v. M. Lisco. (Anh, zu S., Leben des hl. Franz v. Afffi.) Berl. 1897,

giebt, und doch in folcher Ordnung, dafs man eine Über-

G. Reimer,

l —

ficht über die ganze Entwickel

ung gewinnt, ohne die weit-

(IV u. S. 347—411 m. ı Bildnis. gr, 8.

eren Zeiten lefen zu müffen.

Huck, Ch., Dogmenhiftorifcher Beitrag zur Gefchichte der Waldenfer,

läufigen Berichte aus früh

Nach den Quellen bearb. Freib, i. B. 1897, Herder. (VII, 88 S,

Durch Eintheilung in einzelne Miffionsftunden ift der

gr. 8.)

2. —

Stoff zum Vorlefen in Mifionsvereinen u, dgl. bereits zu-

Luther’s, Dr. Mart., Briefwechfel.

Bearb. u. m, Erläutergn, verfehen

i ein altes MifGonsgebiet, wo nur

gerichtet. Grönland

v. E, L. Enders, (Sämmtliche Werke in beiden Originalfprachen nach

felten noch Heiden mit der Miffion i

n Berührung kommen.

den älteften Ausg. kritifch u, hiftorifch bearb. hrsg. v. J. K. Irmifcher,

Aber die Geduldsarbeit der Brüdergemeinde unter dem

Chr, S, Th. Elsperger, H. Schmid, H. Schmidt u. E, L. Enders,)

7. Bd. Briefe vom Oktbr. 1528 bis Juni 1530. Calw 1897, Vereins-

ausfterbenden Volk mit allen feinen Schwächen verdient

buchhdlg. (VIII, 391 S. 8')

4- 59; ‚geb. 5. 40

noch immer die Theilnahme der Chriftenheit. Alaska

Avdlsxta Tepgoocolvuıtıixkc Iroa/voloylas ı

o’vl.l.oyr;\ AVEXdOTOV

wird von dem amerikanifchen Zweig der Brüdergemeinde

xal onavlar EiIInvIeOV 6uyyoCpOV nEOL TOV XatTK THV Emav

doGodiEwr. Exxinoı0vV xal udiıoctA THG TOV IaiaıGtwWOV, GvA-

bearbeitet, und die dortige Mi(fion mit ihrer rafchen, ziel-

LEyevta ubp xul Exdıdouevn Dro A, NManadonmoviov-Keod-

bewufsten Arbeit, ihrer baldigen Anftellung von Einge-

UEWG, EXTURLOLUEVU dE AvalwuadL TOD AWUTOXQKTOQLKOD 0940-

borenen und der ftarken Begünftigung der englifchen

dö£ov Iain«ıotivov cviidyov. Touos IMI xal IV. Er Ilergot-

Sprache trägt weit m

ehr ameıikanifches als deutfches

MWOAEL:

Lpzg. 1897, O. Harraffowitz in Komm,

( XI

Buch felbft bemerkt wird (S. 135).

613 S. Lex,-8.

30; —

Gepräge, was auch im

Überhaupt if die Darftellun

g fo objectiv, dafs auch die

Maunadonovioc-Keoduevg, A., TegocoAvurtien BıßLL0dHEN HTOL

XatdLOoyOoS TOV EV TALG BLBALOINXAIG TOD KyıWTATOV ÜNOGTOAL-

Arbeit anderer Gefellfchaften berückfichtigt und die Fehler

%0 TE xl %aud0olix0D 0940d0Eov KAUTOLKOLLXOD Go0v0oUu TOV

der Brüdermiffionare nicht verfchwiegen werden, und wir

“Tep0v0dtuwv xal nadons Iahwıotivng AnOXELUEVOV EAAnvıXOV

können nur wünfchen, dafs auch die anderen Miffions-

X@dixOV OUVTAGELOM UEV Xal HWTOTUNLKOLG XOGCUNGDELGRK AlvaSıy

TUNOLG d EXdoFELon AvaLwuAOL TOD AKUTOX

garopucgi 004000E0v

gebiete der Brüdergemeinde in derfelben Weife bearbeitet

Mahaıorivov 6vA4h6yov. Töuos IM. ’Ev Metgovnoksı. Lpzg.

werden,

1897, O. Harraffowitz in Komm. (VI, 440 S. Lex.-8,

20, —

P. Wurm.,

Warneck, G., Die deutfchen evangelifchen Miffionen. (Sammlung geo-

Echterdingen,

graphifcher u, kolonialpolitifcher Schriften, hrsg. v. R, Fitzner, [Aus:

——

o

‚Aus allen Weltteilen‘.] . Berl. 1897, H. Paetel. (33 S. 8.)

Bibliographie

Windifch, E., Die altindifchen Religionsurkunden u. die chriftliche

MifGon. Rede, Lpzg. 1897, S. Hirzel. (35 S. gr. 8.)

—. 60

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Zion, Ph., Die Offenbarung Jefu Chrifti. Zum Studium eingeteilt u, m,

Bemerkgn, verfehen. Aus dem Engl. Heilbronn 1897, Schröder &

Deutfche Literatur,

2. —

Bernoulli, C. A., Die wiffenfchaftliche u. die kirchliche

Methode in

Arendt, W., Crisis juxta princip

Co. : -(VHIL—152- S.+-gr. 3,

i(i tmg:lxn >a}a;to‘n': instt'lülß. A

C

cedit

der Theologie,

Ein encyklopäd. Verfuch, Freibg. 1897, Mohr,

(XV,

220 S77g

.20

dissertatio scholastico-moralis pro usu moderato opinionis probabilis

O., Griechifche Mythologie u. Religionsgefchichte. ı. Hälfte,

in concursu frobabilioris a S, A, Liguori a. 1755 frimum in Iucem

Gruppe,

klaffifchen Altertums-Wiffenfchaft in fyftematifcher

edita,

(Apologeticae de aequiprobabilismo Alphonsiano historico-

(Haundbuch der

befond. Rücklficht auf Gefchichte u. Methodik der

philosophicae dissertationis a F, de Caigny exaratae.) Freibg, 1897,

Darftellung m.

Herder in Komm. (VIII, 465 S. gr.'8.)

.

—

einzelnen Disziplinen, Hrsg, von I. v. Müller,

24. Halbbd.) München

—

Wahrendorp, E., Katholizismus als Fortfchrittsprinzip? Mit e. offenen

1897, C. H. Beck. (334 S,

B28:

Briefe an Hrn. Dr. Hermann Schell, Profeffor der Apologetik u, derz,

Hoyer, R., Die Heilslehre.

Der

e

Abfchlufs fokrat. Philofophie u,

"die

wiffenfchaftl. Grundlage fp

äterer Religionsfyfteme, Bonn 1897, F. Cohen,

Rektor der Univerfität Würzburg. . Bamberg 1897, Handelsdruckerei,

—

(5055, 88 8)

—. 60

(101.S.. 4gr 8.)

Rabbinovics, R., Variae lectiones in Mischnam et in Talmud baby-

Hoedemaker, Ph. J.,

Der mofaifche Urfprung der Gefetze in ‘den

lonicum quum ex altis libris antiquissimis et scriptlis et impressis

Büchern Exodus, Leviticus u. Numeri,

Vorlefungen üb. die moderne

tum € codice Monacensi praestantissimo collectae, annotationibus in-

Schriftkritik des Alten Teftaments. Deutfch v.

A. F. Schulte-Bunert,

structae,

(Opus auctoris morte interruptum ad finem ferduxit

Gütersloh 1897, C. Bertelsmann. (XV, 368 S. gr. 8.) 6. —; geb. 7, —

Henr, Ehrentreu.) Pars XVIZ. Tract, Chulin,

(In hebr. Sprache,)

Hand-Commentar, kurzer, zum A

lten Teftament, in Verbindg, m. J. Ben-

H. Holzinger, G. Wilde-

München 1897, Dr. E. Merzbacher in Komm, (VIII, 4135. gr. 8.)

zinger, A, Bertholet, K, Budde, B, Duhm,

Subfkr.-Pr.

6. —; Ausg. auf Royalpap. 8. —

boer hrsg. v. K. Marti,

(In 20 Lfgn.) 1.u,2.Lfg. (gr. 8.)

nbde. ä 1. —

5. 50; Einzelpr. 7. 30; Ei

I

XV. Abtlg. Wildeboer,

G., Die Sprüche, erklärt, (XXIV, 95 S.)

B., Das Buch Hiob, erklärt.

£iteratur des Auslandes.

Subfkr.-Pr. ı. 90; Einzelpr. 2, 50, — 2. Duhm,

r.-Pr. 3. 60; Einzelpr. 4, 80.

Leathes, St., The claims of the Old Testament,

New York, C. Scrib-

(XV, 212 S.) Subfk:

irdifchen Wirkfamkeit in

Fürer, C. E., Jefus au

f dem Höhepunkt feiner

ners ‚Sons, 1897.' (73 p. 12.

* e H

Israel. Vortrag. [Aus:

‚Der Beweis des Glaubens‘.] Gütersloh 1897,

—, 40

Driver, S. R., The books of Joel and Amos with introduction and notes,

C. Bertelsmann, (21 5S.

.

Cambridge 1897, University Press.

8. 5: pi

Weifs, B., Der Codex D in de

T Äpoßelgefchichte. Textkritifche Unter-

Townsand, L. T., The story of Jonah in the light of higher criticism.

fuchg. (

Texte u. U

nterfuchungen z. Gefch, d.

altchriftl, Lit. Hrsg,

New York, Funk & Wagnalls Co., 1897. (II, 119 p. 16.)

50 c.

von O

v.‘Ge

bhardt u. A. Harnack. Neue Folge, II Bd.

1; Heft.)

Bosio, E., Commentario esegetico-pratico del nuovo testamento: Vepi-

112 S)

°

Lpzg. 1897, Hinrichs. (IV,

(Texte u. Unter-

stola di s. Paolo ai Romani, Firenze, tip. Claudiana, 1896.

(XI.

Klette, E. Th., Der Process u,

die Acta S. Apollonii,

104 p. 8.)

2L

fuchungen z. Gefch, d. altchriftl, Lit,

Hrsg, von O. v. Gebhardt u.

Negri, G., Meditazioni vagabonde: saggi critici, Milani, U. Hoepli, 1897

A, Harnack, XV. Bd. z2. Hft.) Lpzg. I

897, Hinrichs, (IV, 135 S.

(XI, 510 p. 16.)

5L

:

DB

46 80ö

Meyboom, H, U., Het christendom der tweede eeuw. Groningen, J.

Achelis, H., Hippolytftudien, (

Texte u. Unterfuchungen z. Gefch, d.

altchrifll. Lit., hrsg. von O,

v. Gebhar

dt u; A. Harnack. Neue Folge,

B. Wolters, 1897. (III, 330 p. gr. 8.)

41780

Hinrichs. (VI, 233 S. gr. 8.)

20

Romussi, C., Sant Ambrogio, i tempi, l’uomo, la basilica: memorie,

ı. Bd. 4. Hft.) Lpzg. 1897,

fein Leben u. feine Lehre.

Ein

Milano, A, Demarchi, 1897. (143 p. 8. con 20 tavole.)

L

Bruckner, A., Julian von Eclanum,

Harnack, A., Ueber

Anecdota Maredsolana seu monumenta ecclesiastica antiquitatis ex mss,

Beitrag zur Gefchichte de

s Pelagianismus, —

codicibus nunc primum edita aut denuo illustrata,

Opera et studio

den dritten Johannesbrief.

(

Texte u. Unterfuchungen z. Gefch, d

Presbyt. D. Germani Morin, O.S.B. Vol. III, pars IX. 2.

Oxford

altchriftl. Lit., hrsg. von

O. v. Gebhardt u. A, Harnack,

15. Bd,

1897, J. Parker & Co.

4

I

—

( A ON

IM 2. Hieronymi, Sancti, presbyteri tractatus sive homiliae in Psalmos,

3. [Schlufs-]Hft.) Lpzg. 1897, Hinrichs,

T,

(

in Marci evangelium aliaque varia argumenta.,

artem nuper detexit, partem

terliche Sagen vom Paradiefe u. vom Holze des

adulteris mercibus exemit, auctori vindicavit, adiectisque commentariis criticis

Ka.mp.er;s‚ F., _Mittelal

primus ed, M,

(VIIL, 423 S.)

Kreuzes Chrifti in

ihren vornehmften Quellen u. in ihren hervor-

423

424

Theologifche Literaturzeitung. 1807. Nr —15

WE E

E

Guillermin, H, F., Saint Thomas et le predeterminisme,

Paris, imp.

Hania Pzn., J., Stukken betreffende de ‚Procedure‘ van Moded in 1584

Lev6e, 1896. (19 p. 8.

—1586 (Zijdschr. voor geref. Theol, V, ı, juli 1897, . 1—209).

Stornajolo, C., Alcune ricerche sulla vita del cardinale Bessarione,

Szlävik, M., Zur Gefchichte d; Anabaptismus in Ungarn (Z. f. Kirchen-

Siena, tip. s. Bernardino, 1897.

(8

.

8

gefch. XVIII, 2, 1897, S. 202—210).

Bianchi, G., La questione Miragliana: e

pisl>dio della riforma religiosa

Papkoff, A., Zes Confreries religieuses dans V’ancienne Russie, Suite

826

in Italia. Milano, Rigamonti e Brambilla, 1897. (64 p. 8.)

(Int, theol. Z. — Rev. int, de theol, juill,-sept. 1897, f. 532—539).

Pegman Hz., B.,. Eene periode uit het leven van Philips van Marnix

Ernft, A., Schleiermacher als Liturgiker|(Monat{chr. f. Gottesdienft u.

van St. Aldegonde, Ermelo, Zendingsdrukk., 1897. (48 p. 8.) Of.35

kirchl, Kunft 1897, 4, S. 112—120).

Chiaramonte, S, da, Memorie storiche dei frati minori cappuccini della

Chretien, A., Ze christianisme de Lamennais, d’aprös ses Ecrits, Fin

provincia monastica di Siracusa, Fasc. 3. Modica, tip. Archimede,

(Int. theol. Z. — Rev. int. de theol, Juill,-sept, 1897, . 584—609).

1896. (p. 377—560. 8.

Schmid, A, v., Die geiftige Entwicklung Johann Adam Möhlers (Hift.

Fouillee, A,, La morale, Vl’art et la religion d’apres Goyau, 3° ed, augm,

Jahrb. 1897, 2, S. 322—356).

Paris, F, Alcan, 1897. (VII, 25t p. 8

Vifcher, V., Alexander Vinet (Kirchl. Anz. f, Württemb. 1897, 23—26).

Forbes, J., L’ancienne France et Veglise,

Paris, Oudin et Ce, 1897.

Porret, Ch., Za conception vccclesiastiqgue d’Alexandre Vinet (Chr&t,

(32 p. 8.)

&vang. 1897, 6, P. 274—307)-

Baart de la Faille, S., Leo N. Tolstoi als theolog en moralist. Gro-

ningen, J. B. Wolters, 1897. (VI, 187 p. gr. 8.)

k.1.. 06

Berger, D., History of the church of the United Brethren in Christ,

Recenfionen.

Dayton, O., Unit. Brethr. Pub. House, 1897. (II, 682 p. 8.)

$ 3

Berry, L. C., Les monasteres de la visitation Saint-Marie dans le dio-

Willrich, Juden u. Griechen v. d, makkab. Erhebung (v. E. Montet:

cese d’Autun,

Rev, de Vhist, des rel, nov,—dec, 1896; v.

. Kennedy: Crit, vev.,

Autun, imp. Dejussieu, 1897. (306 p. 8.)

of theol, & phil. lit. 1897, 2; v. F. Sedej:

16 -LACO., 1807 12).

Goyau, G., Autour dı catholicisme social,

Paris, Perrin et Ce, 1897.

Winckler, Gefchichte Ifraels (Theol. Litbl. 1866, 24).

(328:p. : 16.

Zöckler, Askefe u. Mönchtum (v. J. Dräfeke: Z. f, wiffenfch. Theol.

Seth, A., Two lectures on theism. New York, C. Scribner’s Sons, 1897.

1897, I; v. Boffe: Theol. Litt.-Ber, 1897, 2; Lit. Ctrlbl. 1897, 18).

(1B O4.Di. 1127

Bosch, C. J. A., Bijbelkritiek en godsdienstig geloof,

Leiden; A, H,

Albert, Gefchichte d, Predigt i. Deutfchland (v. A, C, Zenos: Presb, d&

O; f. 25

Ref. Rev, jan. 1897 ; v. Kuntze: Theol, Litt.-Ber, 1897, 2; v. P. Kepp-

Adriani,..1897... (18 p. .8.

ler: Lit. Rundfch. f. d. kath, Dtfchl. 1897, 6

Bierens de Haan,

. D., De norm der waarheid is in ons zelf, Een

Ball, 7Z%e book of Feremiah (Crit, vev, of theol, d& phil. lit, 1896, 1).

wijsgeerig-theologische beschouwing. Utrecht, C. H, E, Breijer, 18

Bartmann, Paulus u, Jakobus über d, Rechtfertigung (v. L, Hackspill:

(77 p. gr. 8.

I

97:

Rev. bibl, 1897, 2; v. F. F.: Rev. Bentd, \897,

; v. Wandel:

Theol. Litt.-Ber. 1897, 5; v. A. Cigoi: Öft. Litbl. 1897, 8).

Bennet, 7 e book of Fosuah (v. K. M.: Lit, Ctrlbl. 1896, 39; Crit, rev,

YAus Zeitfchriften.

Walrond, F, F., Z%e seign of the prophet Fonas (Expositor july 1897,

of theol, d& phil, lit. 1896, 4).

B. 36—48).

Bensly, 7%e fourth book of Ezra (Crit, rev, of theol, & phil. lit, 1896,

Cheyne, T.K., 7Ae b00k of 70b and its latest commentator (Expositor

4; 40 Au TLods: Reo. de ’hist, des e 3896,) 6);

Jjuly 1897, B. 22-—36).

Berg, D. hl. Mauricius u. d. thebäifche Legion (v. Lezius: Theol, Litt,-

Ber, 1896, 3; v. T.: Theol. Litbl. 1896, 49).

Matheson, G., S, John’s paradox concerning the dead ( Expositor july

Bernoulli, Der Schriftftellerkatalog d. Hieronymus (v, G. Wissowa: Z,

1897, . 14—22).

Ramsay, W. M., 4 study of St. Paul by Mr. Baring Gould (Expo-

f. Kirchengefch. XVII, 4, 1897; v. Zöckler: Theol. Litbl. 1897, 19;

sitor july 1897, . 49—65).

V..G. Lejay: Rev. crif, 1897, 13).

Lock, W., I. Cor, 8, 1—9 — a suggestion (Expositor july 1897, . 65

— Hieronymus de viris inlustribus (v, G. Wissowa: Z. f. Kirchengefch,

—_

XVII, 4, 1897; v. Zöckler: Theol. Litbl. 1897, 19; v. P. Lejay: Aev.

Mayor, ]' B., Authenticity of the epistle of St. Fames defended against

crit, 1897, 14).

Harnack and Spitta (Expositor july 1897, f. 1—14).

Birkbeck, Aussia and de English Church (v. C. A, Scott: Crit, vev. of

Kunze, J., Ein neues Symbol aus Ägypten u. f, Bedeutung f. d. Ge-

theol, & phil, lit. 1896, 2; Church Quart. Rev, jan, 1897).

fchichte d, altchriftlichen Taufbekenntniffes (N, kirchl. Z. 1897, 7,

Blafs, Grammatik d, neuteft, Griechifch (v, Wohlenberg:; Theol, Litt,-

S. 543—567).

Ber. 1897, 4; v. J. Moulton: Cr#4, rev, of theol, d& phil, lit, 1897,

Langen, J., Das nicäno-konftantinopolitanifche Glaubensbekenntnis (Int,

2; v. F, E. Daubanton: 7%eol, Studien 1897, 2 en 3; v.J. Schindler:

theol. Z. — Rev. int, de theol, juill—sept, 1897, S. 480—485).

Öß. Litbl.. 1897, 9).

Neftle, E., Die Statuten der Schule von Nifibis aus d. Jahren 496 u.

Bonwetfch, D. flavifche Henochbuch (v. N. Bonwetfch: Theol. Litbl,

1896, 28; v. A. L.: Rev. crit, 1896, 37—38).

590 (Z. f. Kirchengefch, XVIII, 2, 1897, S. 211—229).

Freyftedt, A., Studien zu Gottfchalks Leben u. Lehre. II (Z, f, Kirchen-

Brooke, Z% e comment, of Origen on St, Johns Gospel (v, E. Klofter-

gefch. XVIII, 2, S. 161—182).

mann: Theol, Litbl. 1896, 51; Church Quart, Rev, oct, 1896; v. C,

Aldinger, Die Bifchofswahlen in Verdun i. d,

ahren 1245—1256 (Z, f.

W: v. M.: 7heol, Tijdschr. 1897, 3).

Kirchengefch. XVIII, 2, 1897, S. 183—201

)

.

Budde, Z7%e books of Samuel (v, E. König: Theol, Litbl. 1896, 17;

Reichert, B. M., Acht ungedruckte Dominikanerbriefe a, d, 13. Jh.

v. W, Nowack: Dtfch, Litztg. 1896, 39).

(Hift. Jahrb. 1897, 2, S. 363—374.

—— D. Buch Hiob (v. C. H. Toy: New World march 1897; v. Oettli:

Ebeol, Litt,-Ber; 1897,. 5; VKı M.:; Lät.. Ctr1bl. °1897,25; 7, Hiß:

Eubel, K,., Zu Nikolaus M

inorita (Hift. Jahrb. 1897, 2, S. 375—386).

K. A., Petrus Paulus Vergerius d. Ältere (Hift, Jahrb. 1897, 2,

Ref, Kztg. 1897, 3

e

73—2310);

Burn, 7Z%e Athanasian creed |Texts and Studies IV, ı] (v. J. Reville:

Clemen, O., Miscellen z. Reformationsgefchichte (Stud, u, Krit. 1897,

Rev, de P’hist, des rel. nov.-dec, 1896; Crit, rev. of theol. d& phil,

4, S. 815—823).

WE I Wr Or Yl ZU00 TE 18078

Undritz, O., Die Entwicklung d, Schriftprincips bei Luther i. d. An-

Bufchbell, D. ‚Professiones fidei‘ A, Päpfte (v. Sägmüller:; Arch, f. kath,

fangsjahren d. Reformation (N, kirchl. Z. 1897, 7, S. 568—591).

Kirchentecht. 1897,. 1; v,,dem(.:. Hift. Jahrb, 1897, .1} v.. H. Otto:

Albrecht, O., Studien zu Luthers Schrift ‚An die Ratsherrn aller Städte

Dtfch. Litztg. 1897, 16).

deutfchen Landes, dafs fie chriftliche Schulen aufrichten u. halten

Cave, Jntroduction of theology (v. J. Macpherfon: Crit, 7ev. of theol,

follen‘ (Stud. u. Krit. 1897, 4, S. 687—777).

-& phil, lit, 1897, 1; v. M. Dods: Zxpositor febr, 1897; Biblioth,

Kawerau, G., Melanchthon neben Luther (Stud. u. Krit, 1897, 4, S. 668

Sacra apr. 1897; New World june x897).

—686).

Charles, 7%e Apocalypse of Baruch (v. M, Dods: Expositor feb, 1897;

Loofs, F., Melanchthon als Humanift u. Reformator (Stud, u, Krit. 1897,

Crit, rev. of theol, & phil, lit. 1897, 2; V, G. Dalman; Theol, Litbl,

4, S. 641—667).

1897, 15).

Clemen, D. Chronologie d. paulin, Briefe (v, E, E, Nourse: Presö, d

Berger, L., Melanchthons Vorlefungen über Weltgefchichte (Stud. u,

Krit, 1897, 4, S. 781—790).

Ref. Rev. july 1896).

Knaake, K., Melanchthons Dic/ionarium (Stud, u, Krit. 1897, 4, S. 791

— D. Einheitlichkeit d. paulin, Briefe (v, O, Cone: New World dec,

1896).

Car c_>T 7]9.,7 Anekdotifches zzu Melanchthon (Stud, u, Krit. 1897, 4, S. 801

Cornill, Einleitung i. d. Alte Teftament (v. J. Böhmer: Theol, Litbl,

PEn

1897, 12; v. Oettli: Theol. Litt.-Ber. 1897, 4; v. H. O.: / 7Ae0ol

Schubert, v., Eine anonyme deutfche Gottesdienftordnung a. d, Refor-

Tijdschr, 1897 3; v. K. M.: Lit. Ctrlbl. 1897, 23).

Cowley, Z%e original Hebrew of a portion of Ecclesiasticus (Ditfch

mationszeit (Monatfchr. f, Gottesdienft u, kirchl. Kunft 1897, 4,

S. 110—112).

Litztg. 1897, 8; Alhen, 20 march 1897; v. H. L. Strack: Theol,

Friedensburg, W., Beiträge z, Briefwechfel d. katholifchen Gelehrten

Litbl. 1897, 26).

Deutfchlands i. Reformationszeitalter,

Fortf, (Z. f. Kirchengefch.

Darfchean, D, Lehre d, Apoftel (v. P. Vetter: Lit, Rundfch, f. d. kath.

XVIII; 2‚ 1897,: S. 233—297).

Dtfchl. 1896, 9; v. Bratke: Theol, Litbl. 1896, v

Wagenaar, L.

., De hervormer van Gelderland, V I—V II (Tijdschr.

Detzel, Chriftliche Ikonographie (v.-H.: Z, f. chriftl, Kunft 1896, ı2;

zoor geref. Theol, V, ı, juli 1897, . 49—64).

/

v. v. Steinle: Katholik Mai 1897; v. N. S.: Lit, Ctrlbl. 1897, 24).

Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

jährlich 18 Mark

SFF

alle 144 T3ge.

S

Leipz_ig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

N: 16

7. August 1897.

22. Jahrgang.

E

E

—__

.

n ma

—

n n

—

a

|

Ze1il%er, Die Chorgefänge im Büche der Pfal-

fabers S>ammlurngen der Tifchreden Luthers

|

dRogge , Aus Wﬁeben Jahrzehnten, ı. Bd, (Eck),

Koch, Die Pfychologie in der Religionswiffen-

men (Baentfch).

Fritfchel, Gefchichte der lutherifchen Kirche

(Kawerau).

|

fchaft (Elfenhans),

Hümpel, De errore christologico in epistolis

in Amerika, ı. T1. (Eck).

'D

enison, Christ’s idea of the‘ supernatural

Ioannis impugnato ejusque auctore (Schürer).

Humboldt’s, Al. v., Jugendbriefe an Wilhelm |

(Wendt).

Eifenhofer, Procopius von Gaza.(Dräfeke).

Gabriel Wegener (Eck).

Donald, The expansion of religion (Derf.).

Meyer, Wilh., Ueber Lauterbachs und Auri-

fg

Knöpfler, Johann Adam Möhler (K, Müller). | Gordon, The Christ of to-day (Derf,).

Zenner, J. K,, S. J., Die Chorgesänge im Buche der Psalme

n. | uns einen intereffanten Einblick in die Technik der hebr.

|

‚ Poefie und der gottesdienftlichen Vorträge gewähren und

Ihre Exiftenz und ihre Form, nachgewiefen v.Z. In

zugleich. ein höchft exactes Kriterium zur Ausfcheidung

2 Thln. (1. Prolegomena, Uebersetzgn. u. Erläutergn. /

|

fpäterer Zufätze darbieten würde,

II Texte.) Mit’e. Titelbilde: Die Sängerriegen des

In den Prolegomena des I, Thls, 'erzählt Z. ausführ-

lich und nicht ohne Selbftgefälligkeit, wie er zu feiner

ı. Tempels nach Kosmas Indicopleustes. (Cod, Vat,

Graec. 699.) Freiburg i/B., Herder, 1896. (VII, 92 u.

Theorie gekommen ift. In dem grundfätzlichen Beftreben,

V Sgr 4

Mı 10: —

bei jedem Pfalm aufser der. Wort- und Sinnerklärung

zugleich auch eine Darlegung feiner lyrifchen Einheit

Das vorliegende Werk erinnert nach Tendenz, An-

oder eine äfthetifche Erklärung zu geben, fah er fich

lage und äufser

er Ausftattung auffällig an das Werk

bei Pfalm 132 zu mehrfachen Umftellungen veranlafst. Er

D. H. Müller’s: ‚Die Propheten

in ihrer urfprünglichen

fchrieb fich deffen zwei Strophen in paralle Columnen

Wenn.fich..Z. auch auf

und ftellte‘ in .der rechten Col. v.:1 unter v. 10, .um die

Form‘,

cf. Th.-Ltztg. 1896.-9.

eigne Beob

achtungen und felbftändige Ergebniffe berufen

Refponfionen in v. 2 u. II, 9 u. I6, IO. u.. I7 fich genau

kann, fo ift doch der Einflufs

des genannten Werkes auf

gegenübertreten zu laffen, Darauf fand er, dafs die vv.6.7

das vorliegende nicht zu verkennen, wie denn Verf. felbft

in der rechten Col. genau fo ftörend waren, wie die ent-

gefteht, dafs er fich durch Müller’s Unterfuchungen der

fprechenden vv. 13.14 in der linken. Er nahm diefe vv.

Tragweite feiner früher gemachten Beobachtungen erft

zufammen, und indem er fie verfuchsweife in.horizontaler

recht bewufst geworden ift.

ftatt wie die anderen in verticaler Richtung las, fand er

auf einmal eine neue Strophe. Die eigenthümliche An-

Z. hat fich die Aufgabe geftellt, das Vorhandenfein

ordnung diefer vv. erweckte ihm die Idee, dafs diefe

von Chorgefänge

n in den Pfalmen und ihre Structur bis

Dafs die Israeliten

ins Einzelnfte hinein nachzuweifen,

Strophe zum Vortrag durch zwei Chöre in der oben an-

Chorgefänge kannten u

nd dafs im A. T. fich folche finden,

egebenen Weife beftimmt fei. Damit war die ‚Wechfel-

war längft bekannt.

Dafür fpricht die gefchichtliche

f

rophe‘ entdeckt.

Die übrigen Entdeckungen ergaben

UVeberlieferung (

f 1

„20. Neh. I2. 24. 27. 28. U, @. St.)

fich nun von felbft. Die vv. 1—5 bildeten eine erfte

und die Structur vie

ler Pfalmen selbft (cf. Pfalm 24.91. 118.

Strophe für den erften. Chor, die vv. 11®* ııb ı22 ı2b die

nd 118 auch 'das Targ.). Ein

correfpondirende Gegenftrophe für. den zweiten Chor.

121 136. U, aı zu Pfalm 91 u

In gleicher .Weife vertheilten fich die vv. 8—10.1 u. 15—18

ernfllicher Verfuch, die Stru

ctur diefer Chorgefänge aus

einem einheitlichen Princip _ her

aus zu erklären, ift nach

auf ein Schlufsftrophenpaar.,

des Ref. Wiffen noch nie gema

cht, wenigftens nicht in

Die Entdeckung eines Chorgefanges fand eine will-

dem Maafse, in dem Z. es verfuc

ht. Seine Ergebniffe find

kommene Unterftützung durch eine zweite, mit der Z.

geradezu verblüffend, Das allen Chorgefängen zu Grunde

nichts Geringeres als die endgültige Erklärung des viel-

liegende Schema lautet: Strophe, Gegenftrophe——Wechfel-

umftrittenen mb5 = dıaaiua verheifst. Diefe Erklärung

hat er in einer Stelle des Kosmas Indicopleustes

ftrophe — Strophe, Gegenftrophe. Diefes Schema kann

gefunden, der bei der Befchreibung eines eigenthümlichen

in diefer einfachen, ‚aber auch in zufammengefetzter

Bildes im Vat. Kosmas-Codex (cf. das. Titelbild in Tl.T.)

Form auftreten. Die Wechfelftrophe

mufs dabei immer

in der Mitte einer Strophengruppe fte

hen. Di

elyrifche

die Bemerkung macht, dı«walum fei das mufikalifche

Stimmung erreicht in ihr ihren Höh

epunkt. Die vor-

Merkzeichen für den Uebergang des Pfalmenvortrages

angehenden Strophen bereite

d VOF,

die nachfolgenden

von einem Chor zum andern,

Damit. ift für Z, die Chor-

laffen die lyrifche Stimmung

beruhigt ausklingen. Zum

gefangstheorie wenigftens für alle Sela-Pfalmen bewiefen,

hört es vor Allem, dafs

und er ift nunmehr feiner Sache fo ficher, dafs er über-

Wefen: der Wechfelftrophe

ge

quellenden Herzens in Dank gegen Gott ausbricht, ‚der

fie nicht wie Strophe un

d” Gegenftrophe von einem

folches zu erkennen die Gnade gab‘.

einzigen Chor vorgetragen wi

rd, fondern dafs zwei Chöre

dafs fie vers-

fich in ihren Vortrag theilen in der Art,

€

Man kann folchen Entdeckungen nicht kühl genug

weife alterniren.

Ströpß

he und Gegenftroph

e müffen

K

genüber ftehen, Die Notiz des chriftlichen. Geographen

fich immer genau entfprechen.

Dies wird erreicht durch

osmas aus dem VI. Jahrh. über dıdaAua hat nur den

reichlichen Gebrauch der Refponfio

n und vor Allem

Werth einer vagen Vermuthung, die felbit, wenn fie

g einer g

leichen Anzahl

das rechte treffen follte, noch lange nicht über das hebr,

durch regelmäfsige Verwendun

cher Einheiten,

A

Is diefe Einheit gilt nicht

>0 entscheidet, Dafs übrigens gerade in Pfalm 132 das Sela

ftrophi

fehlt, hätte den Verf. doch ftutzig machen müffen.. Nicht

der Stichos,

wie bei Müller, auch nicht ©ohne weiteres

viel beffer halten die äfthetifchen Erwägu

n

gen über

der mafforetifche Vers, fo

ndern in der Regel eine zwei-

V

erfahren

gliedrige Verszeile.

Wir haben hier also eine conse-

Pfalm 132 Stand. Selbft wenn Referent das

quent und fcharf ausge

bildete Theorie, die, wenn richtig,

des Verf., einen modernen äfthetifchen Maafsftab an

426

425

427

Theologifche Literaturzeitung.

186075 NI 16;

428

alt-te(t. Dichtungen in folch weitgehender Weise anzu-

ficher ift, den MT. intact gelaffen und die Emendation

legen, billigen wollte — was er ausdrücklieh ablehnt —,

nur in der Anmerkung gegeben, vgl. Pfalm 465 89 8. 9. 18%. 19.

fo kann er doch nicht finden, dafs ı 132 durch Z.’s Be-

21. 34. 51 U. ö6. Anderwärts ift der Text geändert ohne jeden

arbeitung fo fehr gewonnen hat.

Zwar ift das Schema

Hinweis in einer Anmerkung, vgl. Pfalm 89 18 29. 52, 51 8.

fehr fchön, aber die lyrifche Einheit ift darüber in die

Jedenfalls hat man fo weder den MT. noch den von Z.

Brüche gegangen. Wie ichön und erhebend fteht gerade

reconftruirten Text vor fich, fondern ein 7zXZum compo-

im überlieferten Text diefes Pfalms der flehenden Bitte

szlum aus beiden.

Befonders peinlich berührt es, wenn

der Troft der göttlichen Zufage gegenüber, und wie

die von Z.im I. Thl. gegebene Ueberfetzung weder mit

gut paffen gerade die vv. 13.14 zufammen! Dafs fich

MT. noch mit dem emendirten Text genau übereinftimmt

übrigens mehrere Refponfionen finden, ift bei dem

wie Pfalm 445. Auch die in den Anmerkungen beliebte

Verhältnifs, in dem beide Theile des Pfalms als Bitte und

Citirungsweife des Textes ift nicht ganz confequent.

Zufage zu einander ftehen, zu natürlich, als dafs man

Dies zu moniren, mag kleinlich fcheinen, aber bei Text-

hier an eine bewufste Technik denken dürfte.

Kein

bearbeitungen ift Akribie das Haupterfordernis.

Aus

günftigeres Urtheil kann Ref. über die mit anderen

dem Mangel an Akribie erklärt fich auch die nicht geringe

Pfalmen angeftellten Experimente fällen.

Alphabe-

Zahl von Schreib- und Druckfehlern. Allein aus Pfalm 89

tifche Pfalmen wie Pfalm 9 fg., 145 können hier überhaupt

feien folgende genannt: 7NO) fr. 7NOD (v. 15) DWYANY

nicht in Betracht kommen, da die von Z. als urfprüng-

fr EDD, 00 fr. 5D V, „25), DA AD: fr D7 33352

lich . postulirte fchematifche Niederfchrift die alphabe-

v. 48); auch die Hinzufügung

e8 . Suff in 433 af 452

tifche Anordnung, die der kunftfertige Dichter doch ge-

(

MT. 455m) beruht wohl auf Flüchtigkeit, da die Ueber-

rade zeigen will, nicht würde hervortreten laffen. Dem-

fetzung den MT. widergiebt. Die Zahl der Fehler liefse

felben Verdict verfallen fodann alle die Chorgefänge,

fich leicht vermehren.

Wie viel hätte Z. hier von den

die Z. aus mehreren felbftftändigen Psalmen erft com-

proteftantifchen Gelehrten, die er öfter citirt, noch lernen

können.

ponirt hat, wie W6 + w 13, W 46 + W 47, 114 + W 115,

W _ 148—150, W 19—21 W 1—4. Aber auch bei den übrigen

Nach dem Gefagten kann Ref. nicht fagen, dafs das

Pfalmen tritt das

Chorgefangsfchema nirgends

mit

vorliegende Buch eine Förderung unferer Kenntnifs der

zwingender Evidenz hervor.

Refponfionen find fo

hebr. Poefie bedeute. Die Chorgefänge Zenner’s find ein

felten, dafs fie nicht zur charakteriftifchen Kunftform ge-

Gebilde lebhafter Phantafie, und was fpeciell das mbo be-

rechnet werden dürfen. Die gleiche Anzahl der vv. in

trifft, fo find wir noch immer nicht (o glücklich, dem

Strophe und Gegenftrophe ift oft genug auf recht ge-

Hygros ben Levi, der allein um feine Bedeutung gewufst

waltfame Weife hergeftellt, cf. namentlich Pfalm 27 4° 10,

haben {foll, die ewige Grabesruhe zu gönnen,

Pfalm 39:10.4. {. w; . Für die Wechfelftrophe )hat Ref.

Jena.

B. Baent({ch.

gar kein Verftändnifs entwickeln können. Unter den als

Wechfelftrophen bezeichneten Parthien finden fich fo

gleichmäfsig dahinfliefsende Aeufserungen tiefinnigften

Hümpel, Ernestus, De errore christologico in epistolis Joan-

Empfindens und fo compacte Gedankenfügungen, dafs

nis impugnato eiusque auctore quaestio hiftorico-critica.

Ref. den Dichter nicht begreifen könnte, der das Lied,

Diss. Enlangen; : 1897: ı(78: Sıtgr.; 83

das ihm als Ganzes aus der Seele quoll, in diefer Weife

follte zerhackt und in kleinften Portionen an verfchiedene

Diefe fleifsige Differtation fucht zu zeigen, dafs die

in den johanneifchen Briefen bekämpfte chriftologifche

Chöre follte vertheilt haben. Manlefe doch nur Stellen wie

‚Irrlehre‘

die des Gnoftikers Kerinth f(ei.

Der Verf,

Pfalm 6.5—8 27 5—6 39 6—8 45 4—6 und ftelle fich diefelben

verfährt fo, dafs er zuerft die in Frage kommenden Stel-

als von zwei Chören gefungen vor. Ja, wenn €s noch

liturgifche Floskeln wären! . Das Fabelhaftefte aber, das

len der johanneifchen Briefe exegetifch behandelt, um

Ref, je gelefen zu haben fich erinnert, findet fich in dem

zu ermitteln, von welcher Art die hier bekämpfte Chrifto-

Abfchnitt ‚Der erfte Pfalm‘ S. 61 ff. Danach soll Palm 1—4

logie war, dann darauf hinweift, dafs Kerinth jeden-

falls fchon zur Zeit des Apoftels Johannes gelebt habe,

ein einziger einheitlicher, auf fechs verfchiedene fingende

und dafs kein Grund vorliege, die Angabe des Irenäus

und tanzende Chöre berechneter Chorgefang fein. Beffer

von dem Zufammentreffen beider zu bezweifeln (S. 39f.),

als durch die von ihm gegebenen Beifpiele hätte der

endlich aber zu zeigen fucht, dafs das, was wir über die

Verf. feine Theorie mit fammt der Weisheit des Kosmas

Indicopleustes nicht discreditiren können. Er hat damit,

kerinthifche Chriftologie wiffen, zu den Vorausfetzungen

ohne es zu ahnen, feine eigene Widerlegung gefchrieben.

der johanneifchen Briefe paffe. Es hängt hier felbftver-

Ueber die wiffenfchaftlichen Anmerkungen und die

ftändlich alles davon ab, ob die Schrift(tücke, welche die

im II Thle, vorliegende Textbearbeitung genüge nur ein

fpätere Ueberlieferung dem Apoftel Johannes zufchreibt,

wirklich von ihm herrühren,

Auf diefe Frage geht der

kurzes Wort, obwohl gerade hier unzählige Ausftellungen

Verf. nicht näher ein, Wer fie verneint, für den haben

zu machen wären. Zur Kennzeichnung des wiffenfchaft-

auch die Ausführungen des Verf. keine überzeugende

lichen Standpunktes des Verf. sei nur auf die famose

Kraft. Denn der Beweis, dafs die Angaben der johannei-

Ableitung des Wortes 32 von j”B% (V5pE), das ‚Aus-

fichtsthurm, Citadelle, Feftungswerk‘ bedeuten foll, ver-

fchen Briefe nur auf die kerinthifche Chriftologie und

nicht auf die eines anderen gnoftifchen Syftemes paffen,

wiefen, cf. Thl. I S. 34. Dabei wird von der ‚Affimilation

ift nicht erbracht und kann nicht erbracht werden. Man

des B zu * als von etwas ganz Selbftverftändlichem ge-

kann immer nur fagen: es wird hier die doketifche

redet, Die Textbearbeitung entfpricht keineswegs den

Chriftologie bekämpft.

Doketifch aber war die Chrifto-

Anforderungen, die man heute an eine folche ftellen

logie des Gnofticismus überhaupt, nicht nur die des Ke-

darf. Zwar find Emendationen und Conjecturen nicht

rinth.

gefpart,

und namentlich wo Verf, Vorgängern wie

Houbigant, Olshausen, Baethgen folgt, darf man

Göttingen.

E.“Schürer:

vielfach ihm beiftimmen.

Um fo gröfsere Vorficht ift

geboten, wo er felbftändig verfährt. Namentlich zu den

Eisenhofer, Präf. Ludw., Procopius von Gaza. Eine literar -

Conjecturen zu Pfalm 8946 u. 132 ı5 möchte Ref. ein Frage-

hiftorifche Studie. Gekrönte Preisfchrift. Freiburg i‚ B.,

zeichen fetzen.

Vor Allem aber hat Ref. ein feftes

M. 2.—

Princip, nach dem Z. bei feiner Textbearbeitung verfährt,

Hetäder, 1897. (V, 84 Sigr..8i)

vermiflt.

Während er vielfach feine Emendationen am

Die Schrift i(t eine Bearbeitung der von der theolo-

Text felbft vollzieht und in der Anmerkung nur einen

gifchen Facultät der Münchener Univerfität f. d. J. 1893/94

Hinweis darauf oder eine Begründung beibringt, hat er

geftellten Preisaufgabe: ‚Procopius von Gaza mit einer

chriften‘, von der lobend

an anderen Stellen, wo er feiner Sache nicht weniger

Würdigung feiner exegetifchen

429

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 16.

430

.

anerkannt werden mufs, dafs des Verf.’s eindringende

Leopold Cohn zu, der über jenen hinaus behauptete, dafs

Forfchungen thatfächlich auf dem Gebiete der Unter-

die in den Handfchriften namenlos überlieferte Catene

fuchung der exegetifchen Quellen des Prokopios eine

zum OÖctateuch, die auch der Cat, Lzps. zu Grunde liegt,

recht erfreuliche Förderung der Wiffenfchaft gebracht

von Prokopios verfafst fei und fich geradezu mit deffen

haben. Dem Sinn und: der Abficht der Aufgabe gemäfs

’Exhoyal decke. — An die nunmehr vom Verf. gegebe-

nen ausführlichen, in vielen Fällen über die bisher be-

zerfällt die Arbeit in zwei, allerdings ziemlich ungleiche

kannten Quellen hinausgehenden Nachweifungen feien

Theile. In den beiden erften $8$ (S. 1—6) handelt Eifen-

Mit befonderem

hofer über die Schule von Gaza, insbefondere Prokopios,

nur ein paar Bemerkungen geknüpft.

die rhetorifchen Werke deffelben und feine Briefe; in

Vergnügen habe ich darin die überaus zahlreichen Er-

den folgenden vier (S. 7—84

) über Prokopios’ theologifche

wähnungen des Apollinarios begrüfst. Es ift damit, wie

bezw. exegetifche

Werke,

und zwar in $ 3 über feine

mir fcheint, fchon ein gutes Stück derjenigen Aufgabe

Commentare zum

Hohenlied und zu den Proverbien

gelöft, die ich f. Z. als über meine Kraft hinausgehend

von der Darftellung der wiffenfchaftlichen Leiftungen

S. 7—10), in

x}

S 4 über den Commentar zum Octateuch

des Apollinarios ausdrücklich ausgefchloffen hatte. Aber

(

S. 10—16).

Und nun

folgen die eingehenden Quellen-

warum in aller Welt fchreibt Eifenhofer etwa von S, 36

unterfuchungen zu Prokopi

os’ Commentaren, a) zur Ge-

nefis (S. 16—27), b)

zum Exodus (S. 28—35),

€) Z Le-

an den Namen des berühmten Laodiceners immer Apolz-

viticus (

S. 35—30), d) zu Numeri (S

44), ©) Deute-

narius, während S. 10 u. S. 27 fich noch die richtige

ronomium, Fosua, Fudices (S. 44—47).

An

S 5 weift der

Schreibung Apollinarius findet?

Der‘ mit dem Namen

Verf, die Quellen der Commentare de

s Prokopios zu den

des Lichtgottes zufammenhängende Name des Mannes

den Büchern Paralipomenon

SAlr

mufs, wie ich wiederholt hervorgehoben habe, fprach-

Königsbüchern und

richtig unzweifelhaft Apollinarios gefchrieben werden. Des

51), im $ 6 die zum

Jefaias (S. 51—84) nach. In diefen

fprachwidrigen Apolinarius oder gar der lateinifchen Form

fehr mühfamen, dankensw

erthen Quellennachweifungen

Abpollinaris aus Bequemlichkeit oder Unachtfamkeit fich

liegt der Schwerpunkt und

Hauptwerth der Arbeit. Mit

Recht warnt Eifenhofer davor, in Prokopi

os einen felbft-

zu bedienen und dem Griechen Apollinarios eben diefen

ftändigen, hervorragende

n Schriftausleger zu fehen. Das

feinen ihm zukommenden Namen in wiffenfchaftlichen

ift er in keinem Falle.

Er betont nachdrücklichft das

Darftellungen vorzuenthalten, liegt keine erfichtliche Ver-

Catenengepräge d

er prokopianifchen Commentare, eine

anlaffung vor, Sodann ftöfst man von S. I5ff. an wieder-

h die fich ihm eine ganze R'eihe von

holt auf die Anführung des Werkes des Gregorios von

Anfchauung, durc

bei der Beurtheilung eines Exe-

Nyffa ITsoi %uraOkEuNG AVdoOTLOV.

Ift das ebenfo wie

Fragen, ‚welche man

S

jenes Apolinarzus nur ein Haften am Hergebrachten oder

geten zu ftellen pflegt‘

(

. 12), von felbft 1öft. Den Haupt-

Gewohnheitsmäfsigen? Es follte jedenfalls nicht fo fein.

anftofs und die Haupt

örderung hat der Verf. felbftver-

fändlich durch die bahnbrechenden Forfchungen P. Wend-

Auch ein falfcher wiffenfchaftlicher Schein mufs gemieden

land’s erhalten, dem wir überhaupt die Wiederaufnahme

und von einer Schrift des Nyffeners Gregorios obiger

diefes Theils der Prokopios-Forfchung verdanken.

Er

Auffchrift follte nicht mehr geredet werden,

Ich habe

hat in feiner Schrift ‚Neuentdeckte Fragmente Philos‘,

fchon im J. 1886 dem Epiroten Bergades den für eine

Berlin 1891, die Aufgabe richtig erfafst, die eben, fobald

Leipziger Doktor-Differtation fehr auffälligen Fehler ge-

rügt, dafs er in feiner Schrift H zeoi toD 0UuUnavTOS Xal

man erkannt hat, dafs Prokopios’ Hauptwerk nur eine

Reihe von Auszügen aus älteren, zum Theil verlorenen

ThS WuxnS TOD AvYowmov dıdaoralia« T’onyooiov toG Nto-

oder nur unvollfändig erhaltenen Schriftftellern ift, darin

ons (Theffalonich 1876) die im 2. Bande der Parifer, von

beftehen mufs (a. a. S. S. 32), ‚den Commentar, foweit

Migne f. Z. einfach wieder abgedruckten Gregorios-Aus-

es möglich ift, auf feine Quellen zurückzuführen‘, Wend-

gabe v. J. 1638 S.9off. fich findende pfychologifche Schrift

land’s überrafchendfte Entdeckung war bekanntlich die,

als ein echtes Werk des Nyffeners wiederholt angezogen und

,

dafs ein beträchtlicher Theil der nur armenifch erhalte-

in feiner Darftellung verwerthet hat, ohne zu ahnen, dafs

nen

Quaestiones f£reilich theilweife nur in lateinifcher

das dort Abgedruckte nichts weiter als das 2, und 3. Ca-

pitel (IZegl WuyHc und Ieoi &vwoswe Wu/nG kal OWLATOGC)

Ueberfetzung bereits längft gedruckt, aber doch noch

unerkannt und vergraben im Commentare des Prokopios

der Schrift des Nemefios ITegi puo&uS &V Fowm0v ift, von

von Gaza vorlag‘ (S. V). Diefe in der 3. Abhdlg. feines

der feit 1802 eine fehr bequeme und durchaus nicht {el-

Werks (S. 29—105)

niedergelegte Quellenunterfuchung

tene Ausgabe Matthäi’s vorliegt. Eifenhofer ift in den-

war nach mehreren

Richtungen hin fehr ergebnifsreich.

felben Fehler wie jener verfallen, freilich ohne dafs da-

Es handelte fich zunächft um Prokopios’ Genefis-Com-

durch zunächft für die Wiffenfchaft wie dort ein wirk-

mentar,

der, bisher unbeachtet in einem mit grofser Sor

g-

licher Schade fich ergeben hat. — Ich hob die Kürze

fchriebenen Cod, Aug, (saec. XI),

der einleitenden Ab{fchnitte Eifenhofer’s hervor. Sie treten

falt auf Pergament ge

an Umfang und Gründlichkeit dermafsen gegen alles

jetzt in München, Nr. 35

8, erhalten ift. Nach umfichtiger

fchied fich Wendland mit

Abwägung der Einzelheiten ent

Folgende zurück, dafs fie nur als nothwendige Einleitung

Recht dafür, dafs Prokopios entw

eder einen mit dem

zu den exegetifchen Erörterungen fich ausnehmen. Das,

Philonifchen Schriftt

hum wohlvertrauten Autor benutzt

was der Verf. über das Leben, die rhetorifchen Werke

hat, oder von verloren

en Stücken der Znri/ue«ra des Philon

und Briefe des Prokopios vorträgt, enthält nur bekannte,

abhängig fei (S. 45).

In weiterer Unterfuchung des Ver-

im wefentlichen auf Seitz (die Schule von Gaza, Heidel-

hältniffes Philon’s un

d Prokopios’ wies Wendland darauf

berg 1892) und Kirften (Quaestiones Choricianae, Breslau

1895) zurückgehende Thatfachen.

Sie können, wie ich

hin, dafs mit einer Bemerk

ung zu Genefis 27, 46 die Be-

im Genefis-Commentare des

nutzung der Quaestiones

glaube, hier und da noch ein wenig berichtigt bezw.

Prokopios zwar ihr Ende erreich

t, dafs diefer aber am

weitergeführt werden. Was die Lebenszeit des Proko

pios

Schluffe feines Commentars Philon’s Schrift ü

ber Jofeph

angeht, fo giebt Eifenhofer (S. 13) nach Rohde (bei Seitz,

benutzt habe,

wie im Anfange feines Exrodus-Commen-

a. a. O. S. ı1) diefelbe annähernd auf die Jahre 465—

tars Philon’s Schrift über

Mofes. Diefe und die folgenden

528 an. Wie ich in meinem Auffatz: ‚Prokopios‘ von Gaza

nd’s (S. 106—124) find fämmtlich,

Widerlegung des Proklos‘ (Byz. Ztfchr.

V1 S. 55—91),

wie Eifenhofer’s Werk

Unterfuchungen Wendla

zeigt, für Prokopios unmittelbar

S. 83/84 gezeigt zu haben glaube, dürfte es richtiger fein,

von der höchften Bedeutung geworden. In der auf diefem

Prokopios’ Lebensdauer in die Jahre 450—513 zu ver-

legen. Auch betreffs der von Ruffos in feiner Differtation

Wege fich aufdränge

nden Frage nach dem Verhältnifs

von Prokopi

os’ Werk, insbefonder

e des verlorengegan-

To&ic T’acatoı (Konftantinopel 1893), wie es bisher {fchien,

genen grofse

n Werkes der ’Ex4oyal, zur fogen. Catena

zuerft entdeckten Thatfache, dafs das von Mai 1831 ver-

Lipsiensis ver

hält fich Eifenhofer auf Grund feiner Er-

öffentlichte (€lass. auct, ]V, 274) Bruchftück aus Proko-

fahrungen abwarten

d. Er ftimmt weder Wendland noch

pios’ ArrıgQnoeıs 8ig Td Ilo6xkov Osoloyıxdk xegpahaun

*

431

Theologifche Literaturzeitung.

1807 NLG

432

wörtlich fich in des Nikolaos von Methone 4vamıvEic

Werk um, deffen erfter Theil. nach Hauptftücken der

Tn Feohoyırng oTOLKELGOFWG ITg6xAnv finde, woraus fıch

chriftlichen Lehre disponirt ift, während im' zweiten das

der weitere, naheliegende Schlufs ergab, dafs des Metho-

Uebrige nach lateinifchen alphabetifch geordneten Schlag-

nenfifchen Bifchofs Schrift im gaänzen und. grofsen die

wörtern zufammengeftellt ift. Diefe Bearbeitung ift er-

Schrift des Gazäers enthalte, dürfte eine kleine Berich-

halten in der'Hallifchen Handfchrift, die Bindfeil 1863 ff.

tigung am Platze fein. Wie ich in meinen ‚Dionyfifchen

in drei

Bänden - edirt hat.

Bald darauf überarbeitet

Bedenken‘ (Th. Stud. u. Kr. 1897, S. 387/388) aus lange

Lauterbach‘ diefe 'Sammlung — erhalten in Dresden

verlegten Briefen. A, Jahns‘ vom Juni 1889 mittheilen

(A 91 und ‘92, vom. Jahre 1562)'und in Gotha (A 262 —

Eine dritte Redaction ift auf uns

konnte,. gebührt die Ehre der Entdeckung jenes Sach-

nur der zweite Theil).

verhalts dem genannten greifen Berner Gelehrten, End-

gekommen nur ‚durch Rebenftock’s Druck von 1571I,

lich möchte ich auch hinfichtlich meines von Eifenhofer

deffen Zuthaät darin beftand, dafs er die deutfchen Be-

(S. 7/8) angeführten, auf Grund der Ruffos’fchen Differ-

{tandtheile ins Lateinifche überfetzte. Die vierte Redaction

tation verfafsten Auffatzes über ‚Nikolaos von Methone

liegt uns in der Wolfenbüttler Handfchrift Extr. 72 von

als Beftreiter des Proklos‘ (Th. Stud. u. Kr. 1895; S. 589—

1569 vor.

Von diefen vier Redactionen f{ind ficher die

616) nicht verfäumen, die nach nochmaliger Durchfor-

erfte und zweite von Lauterbach felbft hergeftellt, wahr-

fchung des Sachverhalts mir nöthig erfcheinende Ergän-

fcheinlich auch die dritte und vierte (vgl. S:17 ff.). Lauter-

zung hinzuzufügen. Hatte ich mich in demfelben ‚(S. 616)

bach hat.dabei je länger je willkürlicher den. Text der

dahin geäufsert, dafs des Prokopios Werk, ‚von einigen,

urfprünglichen Aufzeichnungen behandelt, f{o dafs diefe

ücherlich aber nicht weitgreifenden Umarbeitungen und

immer mehr an Werth verlieren. (Vgl. hierzu unten eine

jüngeren Einfchaltungen des Nikolaos von‘ Methone ab-

nöthige Einfchränkung diefes Urtheils,

Den beften Text

gefehen, im wefentlichen vollftändig und wohlerhalten

bietet die Hallifche Handfchrift (Bindfeil): Seidemann hat

vorliegen dürfte‘, fo glaube ich in der zuvor genannten Ab-

in . unberechtigter Abneigung gegen Bindfeil’s Ausgabe

handlung in der Byz. Zeitfchr. den Beweis erbracht zu

das wahre Verhältnifs der Recenfionen völlig verkannt.

haben, dafs Nikolaos von Methone das ganze Werk des

— Aurifaber hat mit der erften, alfo beften Recenfion

Gazäers ausgefchrieben und unter feinem Namen hat aus-

Lauterbach’s gearbeitet, aber fo, dafs er ı) den zweiten

gehen laffen, ohne fich auch nur im geringften die Mühe

alphabetifch nach Schlagwörtern geordneten Theil in

zu nehmen, feine eigene Zeit, in der er diefe grofsartige

den erften Theil hineingearbeitet und damit eine neue,

Fälfchung verübte, genügend zu kennzeichnen, noch we-

das Ganze : umfaffende Sachordnung vorgenommen hat;

niger aber, die zahlreichen Spuren der fernen Vergangen-

2) indem er den lateinifchen Erzählungs-Rahmen der

heit, aus der feine Vorlage ftammte, zu befeitigen. Wenn

Gefpräche und auch diefe felbft faft durchweg ver-

ich fomit die bisher fälfchlich für eine Schrift des Niko-

deutfcht hat, wobei er in behaglicher Breite zu Werke

laos gehaltene ‚Widerlegung des Proklos‘ als ein echtes

gegangen ift; 3) indem er verfchiedene andere Samm-

Werk des Prokopios von Gaza für die religionsphilofo-

lungen daneben benutzt und beim Hineinarbeiten paral-

phifche Forfchung wiedergewonnen zu'haben hoffen darf,

leler. Ueberlieferungen nicht ‚felten - die Texte gemifcht

fo wird ficherlich die Werthfchätzung gerade diefer

hat.

Noch nicht völlig geklärt ift dabei fein Verhältnifs

Schrift des Prokopios, im Verhältnifs zu feinen von Eifen-

zu der Wolfenbüttler Handfchrift 878 Helmft. von 1556,

hofer, wie mich dünkt, zu ftark in den Vordergrund

die 168 Ausfprüche Luther’s, ebenfo wie Aurifaber’s Aus-

geftellten exegetifchen Sammelfchriften, eine andere,

gabe, ganz in deutfcher Sprache und in der gleichen

höhere werden,

Ueberfetzung bietet,

Entweder ift diefe, da fie zehn

Möge : diefelbe fich zunächft in der

Herftellung einer neuen, philologifch zuverläffigen Aus-

Jahre älter ift als Aurifaber’s Ausgabe, fein eigner erfter

gabe — ich denke in der Bb6liotheca Teubneriana —

Verfüch y oder : fe:ift der - Verfücheines :Andern; ‚den er

bethätigen.

ausgiebig benutzt hat und der ihm als Vorbild für feine

Johannes Dräfeke.

Arbeit gedient hat.

Diefe Alternative bleibt noch un-

Wandsbeck.

entfchieden. Meyer theilt aber S. 35 die von Seidemann

mit grofser‘ Mühe angefertigte Tabelle mit, aus der zu

Meyer, Prof. Wilb., Ueber Lauterbachs und Aurifabers

erfehen ift, wo jedes der 168 Dicta diefer Handfchrift

bei Aurifaber (nach den Nummern der Erl. Ausg.) zu

Sammlungen der Tischreden Luthers.

[Abhandlgn. d.

finden {ift.

k. Gefellfch. d. Wifs, zu Göttingen, philol.-hiftor.

Klafse, N. F., ı. Bd., Nr. 2.] Berlin, Weidmann, 1896.

Diefe wichtigen Unterfuchungen find fo methodifch

geführt, dafs die Tifchredenforfchung fie im Wefentlichen

(43 S. gr. 4.)

M. 3.—

mit Dank wird acceptiren müffen. Unerklärt bleibt frei-

Die letzten Jahre haben uns mancherlei fchätzbare

lich, .dafs Aurifaber eine Anzahl Stücke aus Lauterbachs

Veröffentlichungen gebracht, die das Material der hand-

urfprünglichen Aufzeichnungen hat, die diefer felbft in

{fchriftlich erhaltenen Tifchredenfammlungen wefentlich

feine Bearbeitungen nicht aufgenommen hat. Woher hat

vermehrt und für die Gefchichte der Sammlung luthe-

jener diefe Stücke genommen? Es entfteht nun befonders

rifcher Colloquia wichtige Auffchlüffe gebracht haben:

die Frage: aus welchen Vorlagen hat Lauterbach 1558

Wrampelmeyer, Preger, Löfche haben fıch unferen Dank

feine erfte Sammlung zufammengetragen? In welchem

verdient. Aber die hier vorliegende Studie des bewährten

Maafse ift er alfo noch bei feiner Redaction zu control-

Philologen bringt die Forfchung auf diefem verwickelten

liren? Eine Hauptquelle haben wir in feinem. eignen

Gebiete einen grofsen Schritt weiter, denn hier wird mit

Tagebuch von 1538 (ed. Seidemann, Dresden 1872). Der

ficherer Hand und mit überzeugender Beweisführung

weitaus gröfsere Theil diefes Tagebuches ift von ihm

in die Colloquia herübergenommen, wobei er am Stil

eine bedeutende Menge des handfchriftlich oder gedruckt

vorliegenden Stoffes claffificirt und geordnet; wir erhalten

mannigfach nachbefferte,

Meyer weift nun nach, dafs

für eine grofse Ueberlieferungsgruppe einen klaren Stamm-

die von Seidemann abgedruckte Dresdner Handfchrift

baum und gewinnen fichere Maafsftäbe, um die Arbeits-

(J 423) von diefem überfchätzt ift und der Vergleichung

methode der Sammler zu controlliren und kritifch zu

mit den noch vorhandenen Handfchriften Dresden A 180,

werthen,

Meyer erweift, dafs die Sammlung der Tifch-

Wernigerode Zd 77, München clm 939 dringend bedarf:

reden nach fachlichen Gefichtspunkten (alfo mit Zerftö-

Diefe

drei

enthalten nun aber übereinftimmend noch

eine zweite Sammlung — die von Seidemann als ‚Kum-

rung der urfprünglichen chronologifchen Ordnung und

der dadurch gegebenen urfprünglichen Zufammenhänge

merfche‘ Sammlung oft citirte, deren Stücke bis in die

auf den; Pirnaer Superintendenten Anton Lauterbach

letzten Lebensjahre Luther’s reichen, vielleicht auch von

zurückgeht. Diefer arbeitet feine eignen chronologifchen

Lauterbach felbft gefammelt find, jedenfalls auch eine

Sammlungen zwifchen 1558 und 1560 in ein zweitheiliges

Quelle für Lauterbach’s Colloquia bilden. Die Münchner

434

433

The@logifch’e1‘I_‚Wirter?turzeitung. 1897. Nr. 16.

n

‚in

——

Handfehrift derfelben ift fchon 1550, ‘die 'Dresdner erft

Jacobs bietet im Eingang feines Buches eine ausführ-

die Wernigeröder ift undatirt, Es wird

liche Bibliographie.

Es ift unerfindlich, nach welchem

1554 gefchrieben,

fowohl für das Tagebuch von 1538 wie

Princip Fritfchel an diefer Stelle die Auswahl aus feiner Vor-

alfo nöthig fein,

lage getroffen hat. Er giebt die Titel der auf die Schweden

für diefe zweite

Sammlung erft aus den verfchiedenen

Handfchriften den Text kritifch herzuftellen. Eine dritte

bezüglichen Schriften faft vollftändig wieder, alles Uebrige

Hauptquelle für Lauterbach’s

Colloquia. hat Meyer. dabei

möglichft dürftig. Wo bei jenen eine Ueberfetzung er-

noch aufser Betracht gelaffen;

es find die in der Gothaer

wähnt ift, müfste gefagt: werden, dafs es fich um eine

Handfchrift Cod. B chart. nr. 169 enthaltenen Colloquza

folche in’s Englifche handelt. Trotz der decimirten Biblio-

Serotina D. M. L. descripta e%x aörtoyo. L. (P) Antonti

graphie hält fich der Verf. an die Citirungsweife feines

yn. in Misn. Anno 1553

Originals. In vielen Fällen — S. 10: Brandt; 18: Augufti;

Lauterbachiti primi Superint, Pı

al, Richteri

.

‚ primi Pastoris Neapol.

8: Burkhardt (liesBurckhardt); 100: Bernheim; 108: Stro-

manu Pauli ‘ Fudicis,

bel — ift ohne Jacobs nicht feftzuftellen, was für Werke

s. Neostad. #rope Pirnam |

vgl. Wittenb. Ordinirten-Buch I

nr. 688].

Diefe Aufzeichnun

.

gen beginnen im October 1536

gemeint find. S. 128 wird die englifche Ueberfetzung der

und reichen bis i

n den Juli 1539, d. h. bis zu Lauterbach’s

Hallefchen Nachrichten citirt, wiewol Jacobs daneben die

Weggang

von Wittenberg.

Ich theile daraus das Stück

deutfche Ausgabe nennt. S. 129ff. wird Zinzendorf’s Leben

mit, das Meyer S. _ 18/

I9 aus den vier Recenfio

nen der

von Spangenberg in englifcher Ueberfetzung angeführt

Lauterbach’fchen

Colloquia uns vorgelegt hat.

Hier if

und die wörtlichen Citate daraus find Rücküberfetzung

in’s Deutfche.

In keinem Falle natürlich deckt fich die

der Originaltext dazu:

R. ‚Ant, Lauterbach, Super. Pirn.

Ausdrucksweife mit derjenigen Spangenbergs. S. 133 fagt

23. Julii Ego [a

}# senatorem Pirnensem vocabar

Fritfchel ‚gottlofe Buben‘ Spangenberg (S. 1396): ‚fchlechte

frimus‘) per aurigas €

Leute‘,

ad iter, cum patres meos dile,

ctissimos valedicerem et [ut?)

me dimitterent, sed praeservarent Diaconatut promıssum

Ungenauigkeit bei Namen und Zahlenangaben be-

est. Reverendus vero - pater: D. M. L. miht lachrimanti

gegnen durchgängig. S.7 lies Löwen st. Louvain; S.14

[Cod, lachrimautt)

hanc dedit consolationem: visum est

Glaferus st. Glafius; S. 21 Jogues st. Joques; S. 24 Mega-

Deo, te uocare in pas

torem Pirnensem, et benefacis quod

polensis st. Megalopolenfis; 5.48 Schweden st. Holländer;

hic velinuissemus, attamen

S. 60 Edzardi st. Edziardi; S. 118 Boltzius st. Gronau;

obtemperas etsi nos libenter te

non contra ıllius voluntatem.

S, 124 Joh, Caspar 'st. Johi JakabStöver; S1251 17.30st.

nos agimus pro voluntate dei,

tecum erit cum virtute multa

1743;

S

146- Helfrichsst::Helfereichs , Sa 172 : VL2ist.

Vade igitur in p

ace, dominus

orabimusque pro te, et tu

a ecclesia. Noli tristari, fortior

rus st. Federus.

‚„ I. 2:5'Si 192 Perkiomen 'st. Perikomen; S. 194 Frede-

est qui tecum €S,

.

{ quam qui est in

mundo.

Deinde pro-

misit mihi, si ?

ter contingeret in Misniam se Pirnam

Nicht anders steht es um- die Ueberfetzung felbft,

visitaturum, et donabat filiae meae

VOSSUM MAZNUM.

S. 11 nennt eine holländifche Ueberfetzung der Branden-

Die Mittheilung diefes Textes!) wird um defswillen

burg-Nürnberger Agende., Jacobs weifs nur von 7rans-

intereffhren, weil fie durch einzelne Stellen beweift, dafs

lation of at lecast the second part of the Br-N-Ag. S. 15

Lauterbach bei den fpäteren Redactionen feiner Colloquia

wird Grotius die ‚gröfste Stütze‘ des Arminianismus ge-

doch theilweife wieder auf feine urfprünglichen

nannt, während Jac. ‚4zs exile‘ fagt. S. 17 hat ‚die luthe-

Aufzeichnungen zurückgriff. Das ‚öer aurigas‘ z. B.

rifche Kirche Strafsburgs ihre K. O. ebenfalls von den

ift in der Hallifchen Handfchrift (erfte Recenfion) fort-

Reformirten herübergenommen‘. Jac. drückt fich vorfich-

gelaffe

n, erfcheint aber wieder in der zweiten Recenfion

tiger aus: aft Str., where a similar resemblance to the Re-

von 1562, die fich überhaupt enger an die urfprüngliche

Jormed had prevarled. S20 durchfetzt der Rationalismus

Niederf(chrift anfchliefst, als die erfte Bearbeitung. Das

fowohl die lutherifche als auch ‚die reformirte Kirche

ift wichtig,

denn man wäre ja geneigt, ohne Kenntnifs

Hollands‘. Im Original fteht: ‚/ &e Reformed Church of

den fpäteren Text für willkürlich über-

Holland ' and Lutheran Germany‘. S. 53 erwähnt eine

der Vorlage,

Hierdurch wird Meyers Urtheil über

UVebertragung von Luthers Katechismus in die Indianer-

arbeitet zu halten,

den Werth der vier Recenfionen‘ eine Einfchränkung

fprache. Es heifst von ihr: ‚die Ueberfetzung, welche oft

erleiden müffen. — Ich- darf‘ ferner ‚erwähnen,:dafs die

mehr Paraphrafeift.., itParagraph für Paragraphin’s Schwe-

von Meyer

S. 39 aus Cod. Wernig. Zd 77 befchriebenen

difche überfetzt‘. Das iftnatürlich Unfinn. Jac. bietet: /e

Stücke, der

Brief Herzog Georgs von 1534 und der Be-

translation . . . is followed by a Swedish version‘. S, 105 lieft

richt über den Tod Joh. Hofmeifter’s,

von mir aus eben

man von den Salzburgern:: ‚zwanzigtaufend liefsen fich

diefer Handfchrift veröffentlicht worden find, ‚erfterer in

in Litauen nieder‘ Jac.: ‚/x Germany, mostly in Lithuania‘.

Zeitfchr. f. kirchl. Wiffenfch. 1883 S. 47 f., letzterer in

S. 136 flöfst das mögliche Aufgeben ‚der deutfchen

Zeitfchr. f. Kirchengefch. V S, 346 f.

Sprache im Gottesdienft die Sorge ein, dafs das ‚das Ende

Breslau.

G. Kawerau,

der lutherifchen Kirche deutfcher Zunge‘ (in Amerika)

fein würde, was allerdings wohl felbftverftändlich wäre.

Jac. fpricht von der viel umfaffenderen Befürchtung:

Fritsclä‚l Paft, Geo. J., Geschichte der lutherischen Kirche

A change, wich they dreaded would be fatal to the Luthe-

in Amerika auf Grund von Prof. Dr. H. E. Jacobs ‚Hi-

ran faith. S. ı55 wird die Arbeitszeit für Sklaven ‚im

Sommer auf 51 Stunden feftgefetzt‘. Jac.: ‚/imzting the

story of the Evang. Luth. Church in the United States‘

days of work to five and a half‘, natürlich in der Woche.

bearbeitet. ı. Teil: Gefchichte der Entwicklung der

lutherifchen Kirche in Amerika bis zu Mühlenbergs

Ebenda wird von der Unfitte, europäifche Auswanderer als

Sklaven zu verkaufen, gefagt: ‚in Pennfylvanien fing diefe

Tode. Mit 25 Abbildungen u. Karten. Gütersloh, C.

Sache 1740 an und dauerte faft 20 Jahre lang‘ Jac.: zZ/zs

Bertelsmann, 1806. (XV, 212 S. gr. 8.) M, 3.50; geb.

Institulion

continued iIhrough nearly two decades of the

M. 4.20

Present century‘ alfo bis ca. 1820. S. 170 wird unter den

Berathungsgegenftänden der Synode von 1760 als 8. ge-

Diese Geschichte ist dem inneren Titelblatt zufolge

nannt: ‚ob ein Präfident jährlich erwählt werden follte,

‚auf Grund von Prof.

Dr. H. E. Jacobs’ ‚History of Hhe

Evang. Luth. Church

in .the. United States‘ bearbeitet‘

um alle Gemeinden jährlich und als Delegat die fchwedi-

Einfacher könnte es heifsen: Jacobs, /story .

überfetzt

fchen Gemeinden zu befuchen‘. Das würde ein Vifitations-

Doch wird fiıch. zeigen, warum

der Verf.

recht der deutfchen Paftoren bei den Schweden bedeuten.

von Frit(chel.

Es handelt fich :'aber um Anderes.

Bei Jac. lautet der

jenes vorzieht. Zunächft mögen eine Reihe von Kleinig-

letzte Satz: should attend the meeting of de Swedish

keiten zur Sprache kommen,

Synod as a delegate.‘ Jacobs (S. 27

contraftirt das Lu-

therthum Mühlenbergs und feiner

R

ı) Nach Seidemanns Kopie.

enoffen gegen das-

E

435

Theologifche’ Literaturzeitung.

18097 NF 16

436

jenige der Reformationszeit in dem Satz: ‚7%ey were not

zweiten Theil feiner Arbeit vor der Veröffentlichung

the highest models of the full joyousness of the Christian

einer gründlichen Revifion zu unterziehen,

life and the sense of liüberty in bondage of Faith, found

S Eck

in Christ’s service, Such as the first period of the Refor-

Rumpenheim.

mation produced‘. Fritichel hat jeden diefer fcharfpoin-

tirten Ausdrücke abgefchwächt und im Ganzen das ge-

Humboldt’s, Alexander v., Jugendbriefe an Wilhelm Gabriel

naue Gegentheil gefagt: ‚Sie waren die beften Beifpiele

Wegener, herausgegeben von Albert Leitzmann,

für die Freuden des chriftlichen Lebens und für das

Leipzig, G. J. Göfchen, 1896. (IX, 126 S. 8.).M. 2.50

Bewufstfein der Freiheit in den Banden Chrifti, die

fie im Dienfte Chrifti gefunden, fo wie wir fie auch im

Die fechzehn hier mitgetheilten Jugendbriefe Al. v.

Zeitalter der Reformation finden‘. (S. 188).

Humboldt’s find in der Zeit vom 8. Mai 1788 bis 23. Sep-

Doch der Verf. will ja keine blofse Ueberfetzung

tember 1790 gefchrieben,

Sie find von Julius Löwen-

bieten. Er hat feine Vorlage durch Auslaffungen, Zu-

berg in der ‚monumentalen‘ Bruhns’fchen Biographie des

fätze, in der Anordnung des Stoffes wiederholt geändert,

grofsen Gelehrten (Bd. I, S.63—102 und 286—289) bereits

felten mit Glück. Die Ueberfchriften und Capiteleintheilun-

ausgebeutet und z. Th. im Wortlaut veröffentlicht. Immer-

gen ftammen faft durchgängig von ihm. Aber die Zer-

hin ift es dankenswerth, dafs fie nun vollftändig vorliegen,

theilung des Stoffes in ganz kleine Abfchnitte von oft

und zu bedauern nur, dafs der Herausgeber nicht‘ für

kaum 2—3 Seiten ift ganz gefchmacklos. In der Gefchichte

gut befunden hat, auch alles übrige, nicht fehr umfäng-

der Salzburger zerreifst ‚eine Ueberfchrift ein durch

liche Briefmaterial aus der gleichen Zeit mit dem Ge-

botenen zu vereinigen. Für den Leferkreis diefes Blattes

11 Seiten fortlaufendes Citat aus Bancroft’s Gefch.d. V.St.

bieten die Briefe mancherlei Intereffantes.

Der Adreffat

Inder Darftellung von Mühlenberg’s Beziehungenzu anderen

kirchlichen Gemeinfchaften befpricht der Verf.auf 8 Seiten

derfelben ift ein Theologe — ftud. in Frankfurt a./O,,

unter 2 das ‚Verhältnifs zu den Bifchöflichen‘ unter 3 ‚Ver-

wo ihn Humboldt 1787 kennen lernte; dann Feldprediger

einigungsgedanken‘ mit denfelben; unter 4 ‚bifchöfliche

in Berlin, Oberpfarrer in Züllichau,

1837. Eine fchwär-

Ordination‘, als ob nicht das Alles aufs engfte zufammen-

merifche Freundfchaft verbindet Humboldt mit ihm, um

gehörte. Zum Verdienft rechnet er es fich an, dafs er Alles

fo fchwärmerifcher, als manchen Andeutungen zufolge

auf die Holländer, Schweden, füdliche Lutheraner Bezüg-

(S. 64. 75; vgl. Bruhns-Löwenberg I, S. 20. 49. 182) das

Gefühlsleben des Knaben im Elternhaufe ziemlich‘ leer

liche. je an einem Ort zufammengeftellt d. h. aber aus

dem gefchichtlichen Zufammenhang herausgeriffen hat.

ideale beherrichen den brieflichen Gedankenaustaufch,

ausgegangen zu fein fcheint. Ganz allgemeine Bildungs-

Daraus folgt dann z. B., dafs Mühlenberg’s Wirkfamkeit

S. 78ff. bei‘ den Schweden 118f. bei den Salzburgern

Naturwiffenfchaftliche Intereffen ftehen Wegener offen-

vorausgefetzt werden mufs, umgekehrt, dafs‘ Wrangel’s

bar. fern.

Hingegen geht Humboldt ausführlich auf

Bedeutung doch erft 17off. verftändlich wird. Kleine

theologifche Fragen, kirchliche Ereigniffe und Perfonen

Auslaffungen find oft fehr wenig angebracht. S. 15 liegt

ein.

Eigentlich religiöfe Stimmungen und Motive findet

man kaum.

Man kann wohl auch beobachten, dafs es,

gerade die Pointe des Citats in den übergangenen Wor-

ten: ‚£o abstain from the errvoneous and highly pernicious

trotz

der Berührung mit

den Berliner Kreifen der

Henriette Herz und Mendelfohn’s, weniger die neuen

Calvinistic Religion,

S50r e z den , berchlunen? des

Concils‘ zu ergänzen ‚von Upfala‘ S, 120 fallen Jacobs’

(Goethe’fchen) Ideale als die der älteren Aufklärung find,

Ausführungen über die K, O. der Salzburger fort und

die die Stichworte abgeben (vgl. S. 55 den fpöttifchen

doch bilden diefelben ein wichtiges Glied in einer Kette

Bericht über K. Ph. Moritz, der in Berlin Goethe’fche

von Nachweifungen über die Abhängigkeit der Kirchen-

Naturanfchauungen vorträgt). Nimmt man hinzu, dafs es

verfaffung der Amer. Lutheraner, fpeciell bezüglich der

die Jahre der Wöllner’fchen Edicte find, fo begreift fich,

Laien-Aelteften, von den K.OO. der Londoner und

dafs gelegentlich fchon der Ton der fpäteren Briefe an

Varnhagen anklingt.

Der geiftliche Stand, . ‚wenn er

Amfterdamer Lutheraner, alfo wenigftens mittelbar von

Auch in_der bis

reformirten Einflüffen. (Jacobs S. 15).

gleich im Ganzen eine Plage der Menfchheit ' gewefen

zu einem magern Gerippe abgekürzten Einleitung find

ift, hat doch die höchfte Beförderung men{chlicher Glück-

die betreffenden Ausführungen von Jacobs kaum wieder-

feligkeit zum Zweck‘.

‚JJe mehr Du Aberglauben, Ver-

zufinden. (Aber f. S. 6. 08. 168. 174. 176.). S. 125 fehlen

ftellung, Scheinheiligkeit und wie die geiftlichen Tugen-

die gerade für deutfche Lefer intereffanten Worte: 7%e

den alle heifsen, durch deine Mitbrüder predigen hörft,

Governor of Pennsylvania wrote a few years later: The

defto gröfserer Reiz für Dich, gegen fie anzuftehen‘.

‚Eine Predigt. fcheint mir überhaupt eine unglückliche

Germans imported all the vreligious whimsies of their

Idee zu fein, Die befte ift wie ein Kleid aus Blenheim (-ham?)

country and TI believe have subdivided since their arrival

here‘ (Govern. Thomas to the bishop of Exeter, Perry,

Street, das allen Käufern paffen foll und darum allen

Papers rel, to the hist. of the Ch. of Pennsylv. 256.). —

unbequem ift‘.

Dazu allerhand Einzelzüge und kecke

Die Zufätze des Verf’s beftehen zumeift in längeren An-

Urtheile über Zöllner in Berlin, Löffler in Frankfurt und

führungen aus Gräbner’s Gefch. d. luth. K. in Am. (1892),

Gotha, Michaelis, Eichhorn, Spittler in Göttingen, Jeru-

die nur etwas weitläufiger daffelbe fagen, wie Jacobs.

falem in Wolffenbüttel. ‚In Jena werden Z4ölica in den

Ferien über die Unmöglichkeit der Wunder gelefen‘,

Nur einmal, foviel ich fehe, giebt der Verf, Eigenes, S. 35-—39

womit Humboldt fehr einverftanden ift, da er felbft Wunder

wird ein Brief von Juftus Falckner (geft. 1723) mitge-

auf vierfache Weife widerlegen zu können fich.anheifchig

theilt, der fich in einem Sammelband der Roftocker

macht. Endlich fei noch der hübfche Bericht über einen

Univerfitätsbibliothek findet.

Alles in Allem kann ich nur mein Bedauern aus-

Befuch in der ‚neuen Colonie von Herrnhutern Gnadau‘

fprechen, dafs die treffliche Arbeit von Jacobs (f. Th.L.Z.

erwähnt:

‚So grofs auch meine Erwartungen davon

1895, S. 188.) einen fo wenig competenten

eberfetzer

waren, fo fand ich fie doch übertroffen, Die Bauart der

Häufer, ihre Reinlichkeit, die Sorge für ihre Erhaltung,

gefunden hat. Das auszufprechen nötigt fowohl die Wid-

die Armenpflege, die Induftrie der Einwohner, alles, die

mung an einen deutfchen Profeffor (D. Seeberg) als das

ziemlich hochtrabende Vorwort. Wollen die-Lutheraner

ganze Einrichtung der Colonie ift ein Ideal eines kleinen,

Nord-Amerikas uns mit unferm Staatskirchenthum über

wohlgeordneten Staats.

Göttingen, eine Univerfität 1, e.

die nächften Aufgaben des Lutherthums belehren, fo

Vernunfthaus (wo die Vernunft zu holen ift, follte fie

müffen wir bitten, das in einer Weife zu thun, die unfrer

billig ‚wohnen), wo vielleicht 6 mal Phyfik gelefen wird,

alten Vorliebe für wiffenfchaftliche Gründlichkeit und

hat felbft auf feiner Bibliothek gar keinen Ableiter

unfern zunehmenden Anforderungen an literarifchen Ge-

(Blitzableiter vgl. Biogra

hie I, 47.) — und Gnadau, eine

Colonie abergläubifcher

5

chwärmer hat deren 5, obgleich

fchmack entfpricht. Hoffentlich gefällt es’dem Verf., den

437

Theologifche Literaturzeitung.

1807 NKA 6,

438

die ganze Stadt nur aus etlichen 20 Häufern befteht!!!

zeichnungen eine ganz undenkbare ‚Gemüthsv

Und dazu ift ein Ableiter auf der Kirche‘,

finden kann, verftehe. ich einfach nicht und

errohung‘

für die ‚blasfemifche‘ Art der Skizze ift faft

der Beleg

Rumpenheim.

SB

komifch:

dafs ein Hund beim Segen die Zähne fletfcht, kann doch

wirklich vorkommen, und da der Hund einmal in der

Knöpfler, Prof. D. Dr. Alois, Johann Adam Möhler. Ein

ganzen Gefchichte eine verhän

gnifsvolle Rolle fpielt, fo

Gedenkblatt zu. deffen 100. Geburtstag.

München,

fehe ich nicht ein,

warum nicht auch diefer Zug be-

richtet werden follte.

Lentner, 1896. (IX, 149 S. m. Bildnis. gr. 8.) M. 2,50

Knöpfler hat feiner Schrift ein Bild Möhler’

In der Th.-L.-Z. 1895 Nr. 3 habe ich Friedrich’s Bei-

ame be-

s beige-

eben. Wer es fieht, wird das Urtheil jener D

träge zum Leben und zur Lehre Möhlers angezeigt.

ätigt finden: ‚ein ätherifch fchöner junger Mann, vor

Seither ift Möhler’s 100jähriger Geburtstag gefeiert worden

fank‘.

deffen überwältigendem Wefen ich faft in den Boden

(6. Mai 1896) und zu diefem Tag hat Au Knöpfler,; der

Es ift ein Geficht, dem aus allen Zügen der

wie Möhler aus dem Tübinger Convict hervorgegangen

geiftige Adel leuchtet, deffen grofse dunkle Augen Rein-

und nun fein zweiter Nachfolger auf dem kirchenge-

heit, Güte und tiefen Ernft fpiegeln und dem andern auf

fchichtlichen Lehrftuhl in München geworden ift, ein

den Grund der Seele dringen können.

‚Gedenkblatt‘ herausgegeben, das weniger eine Biographie

Breslau.

als ein Charakterbild fein will und Möhler in feiner Vor-

Karl Müller.

bereitungszeit, dann als Gründer der hiftorifchen Schule,

als theologifchen Forfcher und akademifchen Lehrer,

Rogge, Hofpred. D. Bernh., Aus sieben Jahrzehnten. Er-

endlich feine Münchener Wirkfamkeit, Leidenszeit wie

innerungen aus meinem Leben.

I. Bd.: Von 1831ı

fein Ende {childert, aus feiner Vorlefung über Kirchen-

gefchichte nach einem nachgefchriebenen Collegheft von

bis 1862. Hannover, C. Meyer, 1897. GVL

1834/5 einige Abfchnitte mittheilt und zum Schlufs ein

550

M, 4.—5 geb. M: S

Verzeichnifs von Möhler’s Werken, Auffätzen und Recen-

Es ift nur wenig, was ich den Lefern einer theolo-

fionen giebt.

gifchen Literaturzeitung über diefes Buch zu berichten

Neues. biographifches Material findet fich darin nicht

habe, Wie Beyfchlag führt auch Rogge hier die Schilde-

und was aus den Vorlefungen mitgetheilt wird, hat wenig

rung feines Lebens bis zum Eintritt

in _das Hofprediger-

Intereffe, gegenüber dem, was man fonft davon weifs.

thum. Die letzten Seiten laffen de

n Leser eben noch

Möhler’s Stellung zum Jefuitenorden wird nur angedeutet,

einen Blick auf den Ort feiner künfti

gen Wirkfamkeit

Wer fie nicht aus Leu oder Friedrich kennt, bekommt

thun.

Diefe ift. in Rogge’s Leben freilich deutlicher als

aus Knöpflers Schrift keine Ahnung. Auch feine An-

bei Beyfchlag von früh an vorbereitet, Zu feinen früheften

fchauungen über das Papftthum mufs man mehr aus

einzelnen Andeutungen errathen,

Kindheitserinnerungen gehört die Verlobung feiner

Schwefter mit dem {fpäteren Kriegsminifter von Roon.

Trotzdem wird man die Schrift gerne lesen und fich

In Bonn und Coblenz öffnen fich

ihm infolge deffen

auch an der Zeichnung des ganzen Bildes freuen können.

Kreife, die diefem nahe {ftehen.

In Bonn wird er mit

Man lieft doch auch hier, wie mächtig M. gerade von

dem Prinzen Friedrich Wilhelm von Preufsen

Kaifer

den proteftantifchen Theologen in Berlin und Göttingen

Friedrich), in Coblenz mit de

m Prinzregenten

(

Kaifer

erfafst worden ift: ich hätte nur gewünfcht, dafs auch

Wilhelm) bekannt.

Da er am letzteren Orte v

ollends

kräftig hervorgehoben worden wäre, wie tief er in der

im Haufe des Militäroberpfarrers und Confistorialraths

Romantik des jungen 19. Jhs. wurzelt und wie ftark die

Thielen feine Braut findet, fieht d

neue idealiftifche Philofophie auf ihn gewirkt hat. Man lieft

er Lefer mit einer ge-

wo fich diefe Fäden zum Pots

wiffen behaglichen Spannung de

m Augenblick entgegen,

auch hier, wie lange M. an gewiffen Reformforderungen

damer Knoten {fchürzen.

der Zeit, vor allem dem Laienkelch und der deutfchen

Zugleich

ift damit das Gebiet der

{päteren {chriftftelle-

Meffe feftgehalten hat — Knöpfler (S. 70) läfst vermuthen,

rischen Wirkfamkeit Ro

gges, von der in diefem Band

dafs M. von der Forderung der Volksfprache für den

noch kaum die Rede ift

g V}

orgezeichnet. Es ift bekannt,

Gottesdienft nie abgegangen fei; die letzte Aeufserung

dafs fich diefelbe weniger

auf Theologie und Kirche als

darüber ftammt aus dem Jahre 1830 —; dafs er, der ur-

auf die preufsifche Gefchi

chte, und zwar in volksthüm-

licher Darftellung, erftreck

fprünglich mit Begeifterungnach dem katholifchen München

t. Ganz dem entfprechend tritt

gegangen war,

doch fehr bald von der politifchen und

auch in der Schilderung

diefer Lernjahre das eigentlich

vorzugsweife

auf Pol

emik geftimmten Kirchlichkeit der

wiffenfchaftliche Intereffe

nirgends in einer, fo zu fa en,

katholifchen

Univerfitätskreife fich derart abgeftofsen

vorlauten Weife zu Tag

(

Dafs es die Zeit des be-

und körperlich wie feelifch erregt fühlte, dafs er fich

ginnenden heifsen Kampfes

gegen die Tübinger Schule

fchliefslich ganz auf fich zurückzog. Man erhält da-

war, in der Rogge

1851—1854 in Bonn ftudirte, und

durch auch von Knöpfler z. Th. unmittelbar in freimü-

zwar. wefentlich unter

wie weit ab Möhler von dem

merkt man der Darft

ellung kaum an.

Ritschl’s, daneben Rothe’s Leitung,

Zu viel Kopfzer-

thigen Worten beftätigt,

der katholifchen Kirche in die

liegt, was heute fich in

brechen fcheinen diefe Dinge dem V

erf. damals nicht

Oeffentlichkeit drängt.

gemacht zu haben oder er hat nicht

für gut befunden,

Im übrigen bekenne ich, d

afs ich das Gefühl habe,

den weiten Kreis feiner Lefer damit zu

behelligen. Deut-

dafs man aus keiner der bisherigen Skizzen u

nd Studien

licher tritt ein anderer Gegenfatz herv

or: der kirchliche

über Möhler auch nur ein annäherndes Bild von der

zwifchen Schlefien und d

em Rhein, beziehentlich dem

geiftigen Eigenthümlich

keit des Mannes bekommt.

Es

firengen Lutherthum des

Vaters, das auch der Mutter

wird jedem fo gehen,

der die überaus merkwürdigen

böfe Stunden bereitet hat

‚ und der U

ame

lieft, die 1832 mit ihm in Bad

Rogge durch Ritfchl um fo entfchi

nion, in der fich

Erinnerungen einer D

war und die D. Fr. Straufs, ihr

edener befeftigen

Boll zufammengetroffen

liefs, als fchon die Schulpforta den

Knaben unmerklich

langjähriger Freund, fpät

er herausgegeben hat (in deffen

unter anderen Einflüffen der Stimmu

ng des Vaterhaufes

gef. Schriften Bd. S. 2,225 ff.).

Knöpfler beurtheilt diefe

einigermaafsen entfremdet hatte.

Die energifch kirch-

Erinnerungen mit

grimmigem Unmuth und fieht in ihnen

liche Richtung der Wirkfamkeit R

itfchls tritt übrigens

‚ein Revancheftück‘

Straufs’ens gegen die Art, wie Möhler

gerade auch in dem, was diefe Eri

nnerungen unabhficht-

über fein Leben Jefu geurtheilt habe. Diefes kleinliche

lich verfchweigen, deutlich hervor.

Urtheil ift abfolut g

rundlos; die Erinnerungen der Dame

Schuljahre auf der Pforta ebenfo wie

Die Schilderung der

find echt und. fıe

felbit über jeden Verdacht der Er-

diejenige des Lebens

und der Wirkfamkeit in den Diafporag

emeinden zu Vallen-

dichtung erhaben. Wie man in diefen originellen Auf-

dar und Stolberg ift überaus anzieh

end. Weniger {fcharf

439

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nn IC,

440

treten die Aufgaben und Schwierigkeiten, der Militär-

ziehung auf Gegenftände überhaupt oder nach ihrer

feelforge hervor. Was aber der ganzen Darftellung ihren

| formalen Seite, 2. die Verdeutlichung ihrer Beziehungen

befönderen Werth verleiht, ift die grofse Perfonalkennt-

zwifchen diefen Lebensbethätigungen und 3. die Un-

nifs des Verf., die ihn befähigt eine ganze Anzahl treff-

terfuchung der Einheit des Ichbewufstfeins, (S. ı2 ff.

licher Charakterbilder, namentlich aus der rheinifchen

Wenn . der. Verf, aus_ dem gefchichtlich mit diefer Un-

Kirche der 50er Jahre (Rofshof, Thielen, Lohmann, Grofs,

terfcheidung von Stoff und Form eng zufammenhän-

Göbel — fie begegnen übrigens faft alle, und zwar in

genden Gegenfatz von Sinnlichkeit und Verftand auch

übereinftimmender Beurtheilung, auch bei Beyfchlag)

hier eine ‚Knechtung‘ der pfychologifchen Unterfuchung

feiner eigenen Lebensbefchreibung einzuverleiben,

Jr

durch eine metaphyfifche Anfıcht vom Zuftandekommen

hat namentlich in diefer Beziehung das Verfprechen der

der Erfahrung konftruirt, fo hat er damit die Meinung

Vorrede, fich felbft hinter den auf fein Leben einwirkenden

feines Gegners wohl nicht getroffen.

Dagegen kann

Perfonen und Verhältniffen möglichft zurücktreten zu

Ref. nicht umhin, dem weiteren Nachweis des Verf, in

laffen, durchaus gehalten.

Betreff der Unhaltbarkeit diefer Abgrenzung der Pfycho-

Rumpenheim.

S WK

logie gegen die Religionswiffenfchaft nach dem Schema:

Stoff und Form zuzuftimmen, wenn er fagt: ‚die Gefetze

treten zwar in ‚formaler‘ Geftalt, in Geftalt einer abge-

Koch, Dr. Emil, Die Psychologie in der Religionswissenschaft.

zogenen Formel auf. Aber fie find ja nur entftanden aus

der Betrachtung einer ganz concreten, individualifirten

Grundlegung,

Freiburg‘ 1/B,- .. ©., B: Mohr,. 1896

Bewufstfeinserfahrung. Das Gefetz ‚exiftirt‘ auch gar nicht

OS

M._ 2.80

anders als in Beziehung auf die concreten Erfahrungen‘,

Die principielle Tragweite des in diefem Buche be-

‚Man identificirt gern das Allgemeine, welches vom

handelten Themas, das wohl zu den bedeutfamften Fragen

Gefetz angeftrebt wird, mit dem Formalen; man iden-

der Gegenwart auf dem Grenzgebiet zwifchen Philofophie

tificirt gern das von mehreren Erfcheinungen abftrahirte

und Theologie gehört und auch die Theologie mit der

mit..dem‘ .vom; „Inhalt“ „Abfirahirten‘ - (S/, 15-f.4:07) Die

einen neuen Auffchwung nehmenden : Pfychologie als

letztere Bemerkung ift m. E. für die Beftimmung des

Grundlage der Geifteswiffenfchaften in Berührung bringen

Verhältniffes der Pfychologie zur Religionswiffenfchaft,

will, mag eine etwas ausführlichere Befprechung desfelben

wie auch zu den übrigen Geifteswiffenfchaften, ausfchlag-

rechtfertigen. Verfuche einer Beantwortung diefer Frage

gebend.

Thatfächlich gegeben find nur die einzelnen

Vorbrodt hat zuerft in einer

liegen auch fonft vor.,

Bewufstfeinserfcheinungen, darunter die im Sprachge-

Schrift, die er felbfit als programmatifch bezeichnet:

brauch als religiös, als chriftlich bezeichneten, die als

‚Pfychologie in Theologie und Kirche?‘ (1893) die Forde-

folche eine ungezwungene Scheidung zwifchen Form

rung einer umfaffenden Verwerthung der Pfychologie

und Inhalt nicht zulaffen,

Ihre Verarbeitung führt, wie

für‘die Theologie geftellt und diefes Programm mit

alles wiffenfchaftliche Denken, zu allgemeinen Begriffen

feiner ‚Pfychologie des Glaubens‘ (Göttingen 1895) felbft

und Gefetzen, deren allgemeinfte — jedoch in fteter

auszuführen begonnen.

Von früheren Arbeiten hat be-

Fühlung mit der Einzelerfcheinung — die, Pfychologie

fonders Reifchle’s ‚Frage nach dem Wefen der Religion‘

feftzuftellen fucht.

(Freiburg 1889) von der methodologifchen Seite, von

Einen weiteren Vorwurf, welcher der Religionspfycho-

neueften O. Ritfchl, ‚Ueber Werthurteile‘ (Freiburg 1895)

logie gemacht wird: dafs fie in den Abgrund des Sub-

durch die Behandlung eines auf der Grenzfcheide beider

jectivismus hineinführe, weift der Verf. mit einer Aus-

Wiffenfchaften liegenden Gegenftandes Beiträge zu diefem

führung darüber, zurück, dafs fich darin die in der ‚reinen

Thema geliefert, Mit allen diefen Autoren fetzt fich der

Erfahrung‘ fich nicht findende metaphyfifche Voraus-

Verfaffer — wie im Voraus gefagt werden darf: nicht ohne

fetzung eines Gegenfatzes zwifchen Subjectivem und Ob-

Glück — auseinander,.

Mit Vorbrodt kommt er in der

jectivem, zwifchen Immanentem und.Tranfcendentem ver-

energifchen Betonung der grundlegenden Bedeutung der

rathe. Mit diefem Gegenfatz — fagt er mit einem etwas

Pfychologie für die Religionswiffenfchaft überein, ift je-

mifslungenen Bilde — ‚ftecken wir in einer Sackgaffe,

doch deffen verdienftvoller aber mit Citaten überladener

aus der wir mit heiler Haut nicht mehr herauskönnen‘

und der {traffen Einheitlichkeit vielfach ermangelnder

(S. 20). Nicht viel glücklicher ift die damit zufammen-

Arbeit . in der Weite des Blicks und in der Schärfe der

hängende Polemik gegen Natorp, der wegen einiger

Beweisführung entfchieden überlegen.

Sätze feiner ‚Religion innerhalb der Grenzen der Humani-

Die erften beiden Kapitel befchäftigen fich haupt-

tät‘ (1894) als ‚Subjectivift‘ und ‚Objectivationstheoretiker‘

fächlich mit den Einwänden, welche gegen eine Religions-

aufgeführt wird (S. 29) und doch als folcher nicht gelten

pfychologie erhoben werden. Den Grund, warum die

foll (S. 30 unten. Vgl. auch Natorp’s Erwiderung in der

Pfychologie in der bisherigen Religionswiffenfchaft noch

Befprechung des vorliegenden Buches Archiv für fyft.

nicht angewandt worden ift, findet der Verf. — in den.etwas

Philof. III, 210f.).

gefuchten Ausdruck gegen feine ausgefprochene Abficht

Eine Grundlage für die pofitive Beftimmung der

einen Vorwurf hineinlegend — in der ‚Knechtun

der

Aufgaben der Religionspfychologie wird unter Leug-

Religionswiffenfchaft durch eine ethifche Metaphyfik‘.

nung eines befonderen ‚Ichbewufstfeins‘ im Gegenfatz

Die Anhänger der alten überlieferten Formen der Religion

zu feinem Object durch eine Begriffsbeftimmung ' der

ftellten die Widergöttlichkeit der Seele, die vorausge-

fetzten Welten des Guten und Böfen anftatt der Be-

Pfychologie gewonnen, wonach diefe nur nach dem

‚Etwas‘ und der ‚Art und Weife feines Bewufstfeins‘ zu

wufstfeinserfcheinungen felbft in den Vordergrund. Der

fragen hat (S.52). Dem entfprechend wird als erfte Auf-

Verf. gefteht jedoch zu, dafs in den letzten Jahren

gabe der Religionspfychologie bezeichnet: ‚die Samm-

Theologen häufig auf die Bedeutung der Pfychologie

lung aller Etwas, die jemals das Prädikat religiös er-

geftofsen feien.

Aber ihr Werth fei zu gering ange-

halten haben, unter den pfychologifchen Gefichtspunkt‘

fchlagen worden. Man habe die Verwendung der Pfycho-

(S. 45 f.). Dazu kommt als zweite Aufgabe die Unter-

logie nur für das Verftändnifs der religiöfen Vorgänge

Er

fuchung der ‚Zufammengefetztheit‘ der pfychologifchen Er-

nach ihrer formalen Seite gelten laffen wollen.

fahrung z. B, der Complicationen von Vorftellung und Ge-

geht dabei insbefondere näher ein auf Reifchle’s Be-

fühlen, wie fie in reichem Maafse bei Buddhismus, Muham-

fchränkung der Aufgaben der Pfychologie auf 1. die

medanismus, Myftik jeder Art fich finden, oder derjenigen

möglichft deutliche Bezeichnung der verfchiedenen Arten

von Vorftellungen, Gefühlen und Wollungen, wie fıe in

des feiner felbftbewufsten Ich unter Abfehen von dem

der chriftlichen Religion etwas Gewöhnliches feien, Als

qualitativ verfchiedenen Vorftellungsinhalt und von jedem

concretes Beifpiel hierfür wird erwähnt: ‚Der Ent(chlufs,

inhaltlich beftimmten Zweckgedanken, alfo nür in Be-

demüthig zu werden im Hinblick auf den leidenden

441

‚ Theologifche Literatur;eitung. 1897. Nr. 16,

442

Gottesfohn, der durch fein Leiden unfer ‚Selbftgefühl‘

Schwierigkeiten durch die auch hier anwendbaren Be-

weckt, ihm den Trieb und die Kraft giebt, es feiner

griffe der Anlage, der Entwickelung und ihrer Bedingungen,

Demut nachzuthun‘ (S. 47.). Beides zufammen: die Samm-

die fchon das Verftehen der organifchen Welt ohne

‚Normbegriffe‘ ermöglichen müffen, zu überwinden ‚ver-

lung des Materials unter den pfychologifchen Gefichts-

fucht.

punkt und die Ausweifung der Complicationen follen

uns die ‚Befchreibung der ‚religiöfen Phänomene‘ geben,

In der weiteren ‚Verarbeitung des pfychologifchen

Gegen Reifchle’s Unterfcheidung zwifchen allgemeiner

Gefetzes der Religion‘, welche als dritte pfychologifche

Religionspfychologie und Befchreibung des

chriftlich-

Aufgabe bezeichnet wird, weift der Verf. insbefondere

religiöfen Lebens

mit

feiner

individuell

hiftorischen

noch die Beziehung des religiöfen ‚Etwas‘ auf ein Tran-

Färbung wird feftgehalten, daf

s es fich in Wahrheit in

fcendentes zurück, da diefe den mit der Erfahrung nicht

iduellfte jedes religiöfen

übereinftimmenden Gegenfatz zwifchen Tranfcendenz und

der Pfychologie um das Indiv

Phänomens handle

Beffer würde wohl der

Immanenz vorausfetzt,

Das im religiöfen ‚Etwas‘ er-

S. 49 £.).

fahrene Unendliche ift ein pfychologifches Datum, nicht

Ausdruck ‚Beschreibung‘ als Bezeichnung einer wiffen-

fchaftlichen Methode — auch im Gegenfatz zu Diltheys

ein Bild. oder Zeichen oder Ausdruck eines dahinter

Programm einer befchreibenden Pfychologie

(Sitzungsber.

liegenden Tranfcendenten.

Wie aber kann das Unend-

d. Äkad. d. Wiff. zu Berlin 1894 S. 1309 ff.) — über-

liche pfychologifche Thatfächlichkeit fein?

Wir ‚ver-

haupt vermieden

Blofse Befchreibung ift überhaupt

fuchen aus der fichtbar gedachten religiöfen Welt einen

nicht Wiffenfchaft, die wiffenfchaftliche Meth

ode felbft

Zug nach dem andern auszuftreichen, bis uns ein ‚Dunkles

‚Beftimmungslofes‘ übrig bleibt‘ (S. 83).

aber ift genau genommen überall diefelbe., Von hier

Neben die Frage nach. dem ‚religiöfen Etwas‘ +tritt

aus würde fich zwifchen der auf denfelben Gegenftand

die andere nach der ‚Bewufstfeinsart und -weife‘ diefes

z. B. das chriftlich-religiöfe‘ Leben gerichteten pfycho-

logifchen und hiftorifchen Seite der Reli

gionswiffenfchaft

Betracht kommen.

Etwas, wobei das Wahrnehmen und das Vorftellen in

nur ein Unterfchied des Erkenntnifsziels ergebe

n: Das

Eine Wahrnehmung von den ‚reli-

eine Mal die Feitftellung der allgemeinen geiftigen Grund-

giöfen Gegenftänden‘ giebt es nicht, auch kein der

züge, das andere Mal die Ermittelung der gefchichtlichen

Wahrnehmung analoges Bewufstfein, etwa eine ‚innere‘

Wahrnehmung; denn die letztere ift als felbftändiger

Zufammenhänge — beides jedoch nur in beftändiger

erreichbar.

Erkenntnifszweig in der Erfahrung nirgends nachzuweifen,

wechfelfeitiger Ergänzung

vielmehr find die religiöfen Gegenftände nur vorftellungs-

Der Verf. fchreitet nun

fort zur Frage nach dem Wefen

mäfsig bewufst.

Allerdings ift auch das Wahrheitsbe-

der Religiond.h.nach d

en Gefetzen, ‚welche eine Art von

pfychologifchen Phänomenen als

religiöfe charakterifiren‘.

wufstfein der Religion an die Möglichkeit, ihre Gegen-

Als grundlegendes pfychologifche

s Gefetz aller religiöfen

ftände wahrzunehmen, gebunden; aber wir hoffen auch

Phänomene wird der ‚Ewigkeits-

oder Unendlichkeitsge-

fie einmal wahrzunehmen. ‚An die Stelle des Wahrheits-

fichtspunkt‘ g

enannt (S. 56).

Unter Zugrundlegung der

beweifes tritt bei den religiöfen Phänomenen die Hoffnung‘

Dreitheilung:

Vorftellen, Wollen. und Fühlen wird zu-

(Si" 100

Auch aus ‚Werthurtheilen‘, zu deren Klärung

nächft der Ausdruck diefes ‚Gefichtspunktes‘ in dem vor-

der Verf. einen werthvollen Beitrag liefert, (S. 130 ff.)

laffe fich kein Beweis für ‚die Wahrheit des Unendlichen‘ —

geftellten religiöfen ‚Etwas‘ nachgewiefen: in der Vor-

ftellun

‚Gott‘ als Negation und Potenzirung — z. B.

Wahrheit und Exiftenz wird einige Mal verwechfelt —

Gott i

unendlich, unbegreiflich, unwandelbar, heilig —,

führen. Die religiöfe Welt ift nach dem Verf. nicht eine

in der Vorftellung der OÖffenbarung als ewiger Wahrheit,

Welt des Werthes zuftändlicher Art, die fich in die wahr-

in der Vorftellung der Präexiftenz Chrifti, des zukünftigen

nehmbare gegenftändliche Welt, die Welt der Sinne

Aeon, i

n der abfoluten Verpflichtung des Willens Gott

hineinwebt, fondern eine gegenftändliche Welt {peci-

er, in dem Gefühl heiliger Andacht, in der An-

fifcher Art, deren Gegenftand das Unendliche ift (S. 138f.).

betun

gegenüb

der endliche Menfch erfchauernd aufblickt

Es läfst fich nicht verkennen, dafs der Verf. feinem eige-

‚wo

nen Grundfatz der ‚reinen Erfahrung‘ nicht überall treu ge-

zum

wigen‘.

Da aber diefes pfychologifche Gefetz ein

aus der Erfahrung z

u belegendes ift, foll der Norm-

blieben ift, Schon in der Unterfcheidung des Etwas und der

Art und Weife feines Bewufstfeins.

Zum mindeften beim

begriff in der Reli

gionswiffenfcha

ft keine Rolle fpielen,

weil er nicht

der

Ausdruck einer pfychologifchen Er-

Fühlen und Wollen als felbftändigen Geiftesthätigkeiten,

fahrung,

fondern der Ausdruck einer Ueberzeugung fei.

wie fie auch der Verf anerkennt, trifft diefe Unterfchei-

dafs es unrichtig fei, den aus

dung den pfychologifchen Thatbeftand nicht. Ein Etwas

den einfachften Erfcheinungen

Er gefteht Reifchle zu,

entlehnten Religionsbegriff

im Unterfchied vom Bewufstfein deffelben ift nur in den

als den ‚Maafsbegriff‘ der

dazu gehörigen Vorftellungen gegeben. Der Verf. über-

als das ‚Identifche‘ in allen,

trägt jedoch den erkenntnifstheoretifchen Gegenfatz, der

Religion überhaupt. hinzuftellen,

leugnet aber die daraus

Der

gefolgerte

Nothwendigkeit eines

Normbegriffs.

zwifchen dem vorgeftellten Etwas und der Art und

Normbegriff

fei nichts weiter als ein Maafsbe

griff in ver-

Weife feines Bewufstfeins angenommen werden kann,

kappter Geftalt. ‚Wurd

e das Identifche des ‚Maafsbegriffs‘

auf das ganze Seelenleben. So findet auch das Grund-

zur Befonderheit ausge

bildet, fo war das ein Fehler des

gefetz der Religion, der ‚Unendlichkeitsgefichtspunkt‘,

weil dann

fo wie fo viele andere Religionen

in einem vorgeftellten Unendlichen feinen Ausdruck,

Maafsbegriffs,

den Maafsbegriff fielen.

Im Normbe-

Der vollkommenfte Ausdruck des Wefens der Religion

nicht mehr unter

wäre hiernach — im Widerfpruch mit Religionsgefchichte

griff wird eine Befonde

rheit als Begriff aufgeftellt; was

aber nun an andere Religion

en aufserhalb diefes Be-

und biblifcher Theologie — das mathematifch-fpecula-

griffs fällt, foll aufserhalb des

Begriffs fallen: der Fehler

tive Syftem Spinozas. Dem durchaus empirifch gerich-

des Maafsbegriffs wird

beim

Normbegriff zur Tugend‘

teten Verf, ift aber das Unendliche nicht ein begrifflich

diefer Stelle den fpringenden

gedachtes, fondern ein vorgeftelltes Etwas.

Er über-

S. 65ff) Man kann an

den. Ref. glaubt hier noch

fieht, dafs es eine Vorftellung nur von irgendwie Wahr-

unkt der ganzen Frage fin

.

ff der Norm als einer For-

genommenem giebt und dafs demgemäfs z. B. die Vor-

weiter gehen und

den Begri

ftellungen der chriftlich-religiöfen Welt in Anthropomor-

derung, die fich a

n den Willen richtet, aus der nur

beitenden Wiffenfchaft

mit

hatfachen und Gefetzen ar

phismen verlaufen, was die biblifche Theologie auf jeder

überhaupt, alfo

auch aus der.Ethik,

in -das praktifche,

Seite zeigt. Der Verf, hat fich den einzigen fchon von

fittliche und religiöfe Le

ben verweifen zu müffen und

Schleiermacher gebahnten Weg, dem Unendlichen in der

hat — in der pfychologi

fchen Tendenz mit der vor-

Religion — feinem myftifchen Element des ‚Dunklen‘ —

f einem an

deren Gebiete zufammen-

eine Stelle in der pfychologifchen Erfahrun

Zzu

e-

treffend — in feinem

liegenden Arbeit au

Werk über ‚Wefen und Entftehung

winnen: die Anknüpfung an das Gefühl (S. 4oz2f. in

ausgefprochenem

egenfatz gegen Natorp’s Religion

des Gewiffens‘ (Leipzig I

894) die daraus enftehenden

443

Theologifche Literaturzeitung.

1897 - Nr. : /16.

444

innerh. d. Gr. d. Humanitä

t

tualismus felbft verfchlo

fi

n

n

durch einen gewiffen Intellec-

und Uebernatürlichen fehr weit und jedenfalls über den

Sinn des gefchichtlichen Jefus hinaus : geht, wird man

Diefe im Intereffe der Sache gemachten Einwürfe

kaum leugnen können.

Die fehr reichlichen phyfika-

follen jedoch die Anerkennung des Verdienftes nicht

lifchen Vergleiche find oft geiftvoll und treffend; aber

hindern, das fich der Verf. durch feine ‚Grundlegung‘

fie geben der Ausführung doch auch eine gewiffe Mono-

um die Verwerthung der Pfychologie für die Religions-

tonie und, wie mir fcheint, eine nicht unbedenkliche

wiffen{fchaft erworben hat.

Einfeitigkeit.

2. Donald fucht befonders den heilfamen Einflufs

Riedlingen a. D.

Th. Elfenhans.

aufzuweifen, den die chriftliche Religion, richtig aufge-

fafft, auf die glückliche äufsere Entwickelung der Menfch-

Denison, John H,, Christ’s idea of the supernatural. Bofton

heit bereits ausgeübt hat und in gefteigertem Mafse noch

and New-York, Houghton, Mifflin & Co., 1895. (T,

ausüben kann. Seine 6 Vorlefungen tragen das Gepräge

423 87 8)

rationaliftifcher Aufklärung. Als Vorlefungen vor dem

‚Lowell Institute‘ follen fe ‚die Uebereinftimmung der na-

Donald, Rect. E. Winchefter, The expansion of religion,

türlichen Religion mit der unferes Heilands‘ zeigen (S. 12).

Six lectures delivered before the Lowell Institute.

So geht D. von dem Gedanken aus, dafs das Chriften-

Ebenda, 1806. (VII, 298 S. 8.)

thum die höchfte Darftellung der Religion ift, die allen

Gordon, George A., The Christ of to-day. Ebenda, 1896. (X,

Menfchen eignet. Es hat die richtigfte Gottesidee, näm-

lich die Idee von dem Vaterfein Gottes, und die richtigfte,

302.858,)

moralifchfte Erlöfungsidee, nämlich die Idee von der nach

Diefe drei amerikanifchen Werke gleichen einander

Gottes Willen herbeizuführenden freien Entwickelung aller

darin, dafs fie alle von der Ueberzeugung getragen find,

menfchlichen Fähigkeiten und Befriedigung aller men{fch-

das Chriftenthum könne und müffe in lebendige, einflufs-

lichen Bedürfnifse, Weil nun die chriftliche Religion nicht

reiche Beziehung zu der grofsen culturellen Entwickelung

nur im Allgemeinen eine höchfte Werthfchätzung des

unferer Gegenwart gefetzt worden; aber das überlieferte

menfchlichen Individuums, fondern eine Werthfchätzung

dogmatifche, kirchliche Chriftenthum bedürfe einer Be-

auch des menfchlichen Körpers und der dem Menfchen

freiung von gewiffen engen Schranken, um der Aufgabe

für fein leibliches Wohl geleifteten Dienfte einfchliefst, fo

der Gegenwart gewachfen zu fein; folche Befreiung und

enfpringen aus ihr vielfeitige Beftrebungen humanitärer

Ausweitung gewinne es gerade bei rechter Concentrirung

Fürforge für das äufsere Wohlfein der Menfchen. Weil

fie die höchften und kräftigften Motive zur fittlichen

auf feinen Wefenskern, nämlich auf das urfprüngliche

Evangelium Jefu felbfit. Alle drei Werke find nicht {fpe-

Rechtfchaffenheit bietet, fo hat fie, da die Moral ein wich-

ciell für Theologen, fondern überhaupt für Gebildete

tiges Förderungsmittel der äufseren Wohlfahrt der Men-

beftimmt und mit eleganter Beredtfamkeit gefchrieben.

fchen ift, auch einen hohen ökonomifchen Werth für die

In allen dreien ift höchft anziehend die Verbindung einer

Menfchheit. Weil fie Liebe, Gerechtigkeit und Bruder-

warmen Begeifterung für das unvergängliche Chriftenthum

gefinnung fordert und pflegt, fo dient fıe in hervorragen-

mit einem offenen Verfändniffe für die modernen Be-

der Weife zur Löfung der Conflicte, in welche der mo-

wegungen und Beftrebungen der Menfchheit.

Ich weifs

derne Induftrialismus mit der Civilifation geräth. Sie unter-

nichts von dem Erfolge diefer Bücher in ihrer Heimath,

(tützt weder einen einfeitigen Individualismus, noch einen

Aber ich kann mir denken, dafs fie dort fehr wirkfam find,

einfeitigen Socialismus, wohl aber fordert fie den Alt-

I. Denison giebt eine Auseinanderfetzung des Chriften-

ruismus, der die Grundlage alles focialen Fortfchritts ift.

thums mit den modernen naturwiffenfchaftlichen Ideen,

Die organifirten chriftlichen Kirchen haben freilich diefe

Im Gegenfatze zu einer verkehrten religiöfen Anfchauung,

grofsen und heilfamen Aufgaben der Religion nicht

welche das VUebernatürliche als etwas der Naturwelt

immer richtig erkannt und gefördert. Gleichwohl haben

Fremdartiges, ganz anderen Gefetzen Folgendes, nur in

auch fie fortdauernd ihre grofse Bedeutung, weil fie ein

willkürlicher, wunderbarer Weife mit der Naturwelt in

wichtiges Mittel zur Pflege und Entwickelung des natür-

Zufammenhang Tretendes auffafst, zeigt er, wie nach rich-

lichen religiöfen Zuges des Menfchen zu Gott hin find

und weil fie fich als eine ethifche Macht innerhalb der

tiger, von Jefus felbft vertretener chriftlicher Anfchauung

das Uebernatürliche, Göttliche in innigem Zufammenhang

menfchlichen Gefellfchaft bewähren.

und lebendiger Wechfelbeziehung mit der Naturwelt feht,

3. Tief und gehaltreich ift das Werk Gordon’s. Von

Drummond’s Grundfatz von der Herrfchaft des Naturge-

den drei hier angezeigten Büchern fcheint es mir das

fetzes in der Geifteswelt hat fein gutes Recht, obwohl

bedeutendfte zu fein. Ausgangspunkt ift auch hier der Ge-

es noch richtiger wäre, zu fagen, das Geiftesgefetz herrfche

danke, dafs die chriftliche Kirche es in der Gegenwart

in’der Naturwelt (S. 17 ff.) Der Grundgedanke des Chriften-

mit einer viel gröfseren Welt zu thun hat und einen viel

thums ift, dafs der Menfch ein ‚übernatürlicher Embryo‘

weiteren Gefichtskreis haben mufs, als in der Vergangen-

heit.

ift, d. h. Keime eines aus Gott geborenen geiftigen Le-

Die Frage, ob das alte Chriftenthum auch diefer

bens in fich fchliefst. Diefer ‚Embryo‘*‘ foll fich in engem

neuen, modernen Welt entfprechend fein kann, geftaltet

organifchen Zufammenhange mit der Naturwelt nach be-

fich dem Verf, zu der Frage, ob Chriftus auch noch

ftimmten Gefetzen entwickeln. Dem Zwecke diefer Ent-

der Chriftus der Gegenwart fein kann. Er redet zuerft

wickelung foll das Körperleben und die Gefammtheit der

davon, wie fich Chriftus dem Glauben der Gegenwart

aus der äufseren Umgebung an den Menfchen herankom-

darftellt. Die fittlich vorbildliche Bedeutung Chrifti wird

menden Einflüffe dienen. D. fucht auszuführen, wie durch

in der Gegenwart ftärker betont als früher, Chriftus wird

diefen religiöfen Grundgedanken das ganze Evangelium

als das Ideal der ethifchen Gotteskindfchaft aufgefafft,

Jefu, auch feine meffianifche Selbftbeurtheilung und feine

welches in analoger Weife bei den anderen Men{chen

Auffaffung der früheren gefchichtlichen Gottesoffenbarung,

verwirklicht werden foll. Aber die Betonung diefes Ge-

beherrfcht ift. Freilich hätten die modernen Ausdrücke für

dankens darf nicht zur Aufhebung des Urtheils führen,

die naturgefetzliche organifche Entwicklung und Wechfel-

dafs Chriftus doch auch einen einzigartigen individuellen

beziehung Jefu gefehlt.

Aber die Sache fei ihm doch

Vorrang vor uns anderen Menfchen einnimmt. Derfelbe

vertraut gewefen,

Er habe wohl gefehen, dafs fich das

liegt in feiner einzigen moralifchen Vollkommenheit,

in der Naturwelt geltende Entwickelungsgefetz auch auf

deren Grundlage wiederum feine einzig vollkommene Ge-

die moralifche Welt erftrecke (S. 48ff.)., — Dafs der Vf.

meinfchaft mit Gott ift. Der Chriftus, in dem wir diefe

in der Anwendung phyfikalifcher Ausdrücke auf das

Verwandtfchaft mit uns und zugleich Verfchiedenheit

geiftige und religiöfe Leben und in feiner Behauptung

von uns anerkennen, mufs nun gerade in unferer Gegenwart

der Analogie und Reciprocität zwifchen dem Natürlichen

das erneuernde Princip für die gefammte theologifche

445

Theologifche Literaturzeitung.

IET NI

446

Arbeit werden. Denn in Chrifto gewinnt man die rechte

Vollfchwitz, A., Wider den Monismus, Deffau 1896, P. Baumann.

(20 S. gr. 8.

Stellung zur Bibel, indem man _ ihn zum Mafsftab für

Wohlhaupt, F,, Das Ziel der Myftik, Deffau 1896, P. Baumann,

alle in der Bibel mitgetheilte Offenbarung macht. In

gr. 8.

D,

O8

Chrifto erkennt man richtig den Vater; feine Gottesan-

Pfennigsdorf, E., Die doppelte Aufgabe der evangelifchen Dogma

Hk

fchauung ift zum Princip für die ganze chriftliche Lehre

Deffau 1896, P. Baumann. (13 S. gr.

)

—, 20

zu machen.

In Chrifto gewinnt man auch ein rechtes

Hoffmann, B., Der biblifche Realismus insbefondere die Idee der

himmlifchen Zeitlichkeit als Gegengift wider die materialiftifchen

Verftändnifs der menfchlichen Gefchichte, des focialen

Irrtümer der Zeit. Deffau 1896, P. Baumann, (21 S, gr. 8.)

—, 40

und des philofophifchen Problemes der Gegenwart. Diefer

Reufs, G., Über den Unterfchied der Gottheit im Neuen Teftament und

Chriftus mufs endlich auch die grofse Kraft der moder-

der kirchlichen Lehre von der Gottheit Chrifti.

Deffau 1896, P.

——

.

o

nen chriftlichen Predigt fein,

Die Predigt von der ge-

Baumann. (19 S. gr. 8.)

fchichtlichen Perfon Chrifti, ift aus pfychologifchen und

Niefsmann, F,, Die Berechtigung und Notwendigkeit der reformierten

Lehre innerhalb der evangelifchen Kirche,

Deffau 1896, P. Bau-

pädagogifchen Gründen viel wirkfamer als das abftracte

mann, (10 S. gr. 8.

—, 20

Predigen von chriftlichen Ideen.

Und der perfönliche

Schubert, Th., Über das Gewiffen, Deffau 1896, P. Baumann, (13 S.

Gott kann nur in der Perfon Chrifti voll verftanden

8.

Kiigeige

n} B; vi, Die lénechtsge[talt d, Kirche, Deffau 1896, P.—läa.u-

werden.

mann. (17 S. gr. 8

Jena,

H. H. Wendt.

Duncker, H., Über di

e Entftehung der anhaltifchen Landespfarää.ﬂ'£

: wa

Ein gefchichtlicher Rückblick auf die Anfänge des Pfarrbefoldungs-

kaffenwefens im Herzogtum Anhalt, Deffau 1896, P. Baumann, (@5°5.

Bibliographie

gr. 8.

Schreiber, A., Die Verwendung d,

Geiflichenr AeeBenddreln dn

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

im Lazarett, Deffau 1896, P. Baumann, (17 S, gr,

—

o

Deutfche Literatur,

Becker, H., Anfänge der Volksfchule in Anhalt, Deffau

.1896‚ n fiau-

o

Studien, theologifche, Hrn, Wirkl. Oberkonfiftorialrath Profeffor D. Bern-

mann, (19 S, gr. 8.

hard Weifs zu feinem 70, Geburtstage dargebracht v.C. R. Gregory,

Reichmann, M., Die Sonntags

fchule und das altchriftliche Ha.us._\}o

T-

trag. Deffau 1896, P. Baumann, (12 S, gr. 8.

—

Ad, Harnack, M. W, Jacobus, G. Koffmane, E, Kühl, A. Refch,

Frenckel, K., Das 2. u. 3. Gebot nach reformierter Zählung, D

e'ﬁ'au

O. Ritfchl, Fr. Sieffert, A, Titius, J. Weifßs, Fr. Zimmer, Göttingen

11, —

1896, P. Baumann. (19 S. gr. 8.)

—, 40

1897, Vandenhoeck & Ruprecht, (III, 357 S. gr. 8.)

Schubart, F, W., O rex gloriae, Christe, veni cum face, Amen, Ein

Stucken, E., Astralmythen der Hebräer, Babylonier u. Aegypter. Reli-

uraltes Glockengebet. Ein Beitrag z. Glockeninfchriftenkunde, Deffau

jonsgefchichtliche Unterfuchgn. 2. Tl. Lot. Lpzg. 1897, E. Pfeiffer,

S. 81—125. gr. 8.

—

1896, P. Baumann. (16 S. gr. 8.)

—, 30

Järung von Ev. Johannis, Kap. 4, V. 43 u.°44.

Siedersleben, P., Erk

n Z

Deffau 1896, P. Baumann, (9 S. gr. 8.

£iteratur des Auslandes.

Studien zur Gefchichte der Theologie u. der Kirche. I, Bd.,, ı. u. 2. Hft.,

Barnes, W. E., An apparatus criticus to Chronicles in the Peshitta ver-

u. II Bd., ı. Hft, Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf. (gr. 8.

sion,

With a discussion of the value of the Codex Ambrosianus.

x

ı. Bonwetfch, N., Die Apokalypfe Abrahams. Das Teftament der

2.80. — 2. Wiegand, Fr.,! Das {Ho-

vierzig Märtyrer,

hrsg. v. B, (95 S.

auf feine urfprüngliche Geftalt hin unterfucht,

Cambridge 1897, University Press,

miliarium Karls des Grofsen,

S.) 2.—

—

ı

Lang, A., Die Bekehrung Johannes Calvins,

Moulton, W. F., and A, S, Geden, A concordance to the Greek Te-

(V, 96

(VI, 57

S)) 1.25.

stament, according to the texts of Westcott and Hort, Tischendorf

and the English Revisers, Edinburgh 1897, T, & T, Clark, (XII,

Wehofer, P. Th. M., Die Apologie Juftins, des Philofophen u, Mär-

10

S

tyrers, in literarhiftor. Beziehg, zum erftenmal unterfucht, Eine Vor-

I

ftudie zur Kirchen- u. Philofophiegefchichte des II. Jahrh, (Röm,

Grenfell, B, P, & A, S. Hunt, 40yı

$

g0v. Sayings of Our Iz‚orfi

Quartalfchr. f, chriftl. Alterthumskde, etc. 6. Suppl.-Heft,

from an early Greek Papyrus. London ı

97, Frowde. (20 p. 8.) 25s.

i. B. 1897, Herder in Komm., (XIV, ı41 S. gr. 8.

) Freib£.

Chavannes, C, G., Qu’est-ce qu'une €glise?

tude d’histoire chretienne,

Kloftermann, E., Die

berlieferung der Jerem

iahomilien des Orige£1es.

Paris 1897, Fischbacher. (97 S, 8.

Bruston, C., La descente du Christ aux enfers d’apres les apötres et

(Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur,

d’apres l’6glise, Paris 1897, Fischbacher,

Hrsg. von O. v. Gebhardt u, A, Harnack, Neue Folge, ı. Bd, 3, Hft.

Bellars, W., Essence of Christianity.

London

1897, Sonnenfchein,

Der ganzen Reihe XVI, 3.) Lpzg. 1897, Hinrichs, (III, V, 116 S,

(56 p. 8

4

25.6d,

gr. 8.)

3. 50

Laurain, P., De l'intervention des laiques,,des diacres et des abesses

Wieland, F., Die genetifche Entwicklung der fog, Ordines minores in

dans l’administration de la pEnitence,

tude historique et th6ologi-

den drei erften Jahrhunderten. (Röm, Quartalfchr, f, chriftl, Alter-

que, Paris 1897, Lethielleux, (119 p. 8.)

thumskde. etc. 7. Suppl.-Heft.) Freibg. i. B. 1897, Herder in Komm.,

(X1, 1708 gr

En

Grape, I., Ein fpani

{cher Ketzer d. 4. Jhs. als Polemiker gegen Ketzer.

eb

Aus Zeitfchriften,

Deffau 1896, P. Baumann, (16 S, gr. 8.)

.

Davies, T, W., Milestones in religious history: or tent, temple, taber-

z

nacle, synagogue and church (Biblical World X, ı, july 1897,

Schwarzkopf, H. Ch., Urkunden Gregors VII, über Bann u, Abfetzun

B 1—23).

Heinrichs IV. übertragen u. gewürdigt zur Vorgefchichte der ‚Uram

1 ya

Sanctam'. Deffau 1896, P. Baumann. (48 S. gr. 8.

I., fein Leben

Lagrange, M, J., Z’innocence et le piche, Gen, II, 4—I11 (Rev. bibl,

Weifs, A., Aeneas Sylvius Piccolomini, als Papft Pius I

1897, 3, . 341—379).

u. Einflufs auf die literarifche Cultur Deutfchlands. Rektoratsrede,

Harper, E, T., Religious life on Israel from the division of the king-

Mit 149 bisher u

ngedr, Briefen aus dem Autogr.-Codex Nr,

3389 der

dom to the veform of Ilosiah (Biblical World X, ı, july 1897,

k, k, Wiener Ho

f-Bibliothek, fowie e, Anh, Graz 1897, U. Mo

—47).

“n

Pato£1‚

L. B., 7he social, industrial and pgolitical life of Israel

—

(IV, 297 S. gr. 8.)

between 950 and 621 6. C. (Biblical World X, ı, july 1897,

Scheichl, F., Glaubensflüchtlinge aus Deutfchland feit dem J. 1500 u.

die Duldung im 16. Jahrh. Zwei culturgefchichtl. Auffätze. Linz

B- 24—32).

1897, E. Mareis. (34 S. g

3:

0 m.

Harper, W, R., 7he work of Isaiah (Biblical World X, ı, july 1897,

Zehender, W, v., Die Welt-Re

ligionen auf dem Columbia-Congrefs v.

P. 48—57).

Mit einigen Zufätzen u. Erläuterungen,

Vos, G., Some doctrinal features of the earlier proßhecies of Isaiah

Chicago im Septbr. 1893.

(Presb. d& Ref. Rev. july 1897, f. 444—463).

München 1897, M. Rieger, (VIIL, 252 Sßl

A e

Condamin, A., Ze texte de JEremie XXX1L, 22 est-il messianique?

Nefsler, G., Feftfchrift zur 300jährigen

Jubelfeier

(Rev, 5i6l, 1897, 3, P. 396—404).

meinde zu Hanau, Im Auftrage des gr

ofsen Confiftoriums verf, Mit

25 Lichtdr.-Taf,, 2 Autotypien u. 2 Zinkätzgn. Hanau 1897,

(G. M.

Böhmer, J., Wer ift Gog von Magog (Z. f. wiffenfch. Theol. 1897, 3,

Alberti). (VIII, 123 S. gr. 4.

S. 321—355).

Weffel, A., Feftfchrift zur 300jährig

en Jubelfeier der niederländifcﬁen-

Beardslee, J. W., 7he imprecatory Psalms (Presb, & Ref. Rev. zuly

reformirten Gemeinde zu Hanau,

1897, . 490—505).

ı. VI. 1897. Hanau 1897, (G. l\i

Parisot, J., Zes psaumes de la captivit&, Ps. CVI (Rev, bibl. 1897, 3,

Alberti). ($1 S. gr. 4.

. 432—439).

arteiwefen, das kirchliche, im Elfafs.

Vortrag V. Hackenfchmfdt,

Pfarrer an Jung St. Peter zu Strafsburg,

beleuchtet u. erwiefen als

Cheyne, T. K., 7he text of Job. (Jew. Quart, Rev. july x897,

e, nicht gelungener Angriff auf evang.-l

uth. Chriften u, die Lehre

- 573—580).

der Kirche Augsb. Konf, Strafsburg 1897,

J. Noiriel in Komm,

Bacher, W., & G, B. Gray, 7he Hebrew text of Ecelesiasticus (Few.

rn 8

— 3°

Quart, Rev. july 1897, f. 543—572).

(29 S. g

ie Üerldrchlichung d. inneren Miffion. Deffau 1896, P. Bau-

Smith, W. T., 7%e Hebrew Ecclesiasticus (Biblical World X, x, july

Stier, E, D

—, 40

1897, . 58—63).

mann. (19 S,

Batiffol, P., Zes origines du N. T, d’aprös un livre recent [Harnack,

Wendt, G., Die c

hriflliche Aufere Liebesthätigkeit im Verhältnis zum

—, 60

Reich Gottes, De!

{ffau 1896, P. Baumann. (25 S. gr. 8.)

Chronologie] (Rev, 6767 1897, 3, P. 423—432).

447

448

—

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 16

Klöpper, Das gegenwärtige u. zukünftige Gottesreich i. d, Lehre Jefu

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha.

b. d. Synoptikern (Z. f. wiffenfch. Theol. 1897, 3,-S. 355—410).

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Hilgenfeld, A., Prolegomena z, Lukas-Evangelium. (Z. f. wiffenfch,

Theol. 1897, 3, S. 411—4432).

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess.

Linder, G., Gefetz der Stoffteilung im Johannisevangelium (Z, f. wiffenfch.

XVIII. Band, 2. Heft.

Theol. 1897, 3, S. 444—454).

Bourlier, J., Zes paroles de Fe&sus a Cana (Rev. bibl, 1897, 3,

Inhalt: Freystedt, Studien zu Gottschalks Leben und Lehre II.

B. 405—422).

— Aldinger, Die Bischofswahlen in Verdun in den Jahren 1245

Votaw, C. W., Znductive studies in the Äcts. V1 (Biblical World X, ı,

bis 1256. — Szlävik, Zur Geschichte des Anabaptismus in Ungarn. —

July 1897, P. 64—75).

Nestle, Die Statuten der Schule von Nisibis aus den Jahren 496

Jacobus, M.

‚ The recent controversy in the harmony of Galatians

und 590. — Walther, Brief Leonhard Käsers und Martin Luthers. —

and Acts (Presb. & Ref. Rev. july x897, p. 506—528).

Friedensburg, Beiträge zum Briefwechsel der katholischen Ge-

lehrten Deutschlands im

Manen, W. C. van, JYacobus geen Christen? (Theol, Tijdschr. 1897, 4,

eformationszeitalter. — Goetz, Zur Union

P 398—427).

des Abend- und Morgenlandes. — Bibliographie der kirchen-

Conybeare, F, C., Christian demonology, IV (Few. Quart, Rev, July

geschichtlichen Litteratur. Vom 1. Januar 1897. Von Paul Pape.

1897, %. 581—603).

Zweite Hälfte,

Goldfchmid, L., Zes impöts et droits de douane en Judde sous le

Romains (Rev. des Etud, Juiv, avr.-juin 1897, f. 192—217).

Clemen, C., Nochmals d, Märtyrertod d, Petrus i. d, Ascensio Jesaiae

Z. f. wiffenfoh. Theol. 1897, 3, S. 455—465).

Hilgenfeld, A., Altchriftliche Prolegomena z. d. kanonifchen Evan-

gelien (Z. f. wiffenfch, Theol. 1897, 3, S. 432-—444).

MNenfter Berlag von E, Bertelsmann in ($iitetélob.

Beiträge zur Förderung AHrifilidher Theologie. GHrsg.

Lamy, T. J., Zes commentaires de S, Ephrem sur le prophöte Zacharie

(Aev. b1562, 1897, 3, ß. 380—395).

von Prof. D. U, Schlatter und

01 D, D, SEn

Adler, E, N., An eleventh century introduction to the Hebrew Bible

I. Jahrg. 1897. 3, Heft, enthaltend:

(Few. Quart, Rev. july 1897, f. 669—716).

$

T, ,, Seben u.

Ofatter, Prof. D.

Söeit

f

ie Tage Trajans und Hadrians. — Hoß,

en Agobards, Srzbifchofs v. Lyon.

2 M,

Drews, P., Die Anfchauungen reformatorifcher Theologen üb, d, Hei-

denmiffion (Z. f. prakt. Theol. 1897, 3, S. 193—223).

Döring, Joh3., WelhaufensS Theorien zur Gefchichte

Fofter, F. H., Albrecht Ritfchl (Presb. & Ref. Rev. july 1897,

Sracl8 in frit. Beleuchtung. Bortrag. 6

T

10 Er. 5 M.

B. 369—386).

Dde le NMoi, Lic. I. . U., Michd,. Sol. AWMerander, der erite

Fairbairn, A, M,, Religious thought in the Victorian era (Christ, Lit,

evangelijche Bijchof in FJerujalem.

Ein Beitrag zur orient.

Hrage.

Mit. Porträt.

3 M., geb. 3,60 M.

XVII, 3, july 1897, f. 220—230).

RNRupprecht, &ED.,

Die Mritikf nach ihHrem NRecht und Unrecht.

E. H., Leo XIII und Leo Taxil (Int. theol. Z. — ARev, int. de theol.

Sine principielle Beleuchtung der FfritijhHen Methode mit Jlr

Juill.-sept. 1897, ß. 557-—583).

Langen, J., Zur chriftlichen Kulturgefchichte, II (Int. theol. Z. — Rev.

jtrationen aug der deutjchen Kritif. 90 Pf.

int, de th&ol, juill.-sept, 1897, S. 459—479).

Veit, Lic. th. K., Die synoptischen Parallelen

Michaud, E., R&sultats de T’ancien catholicisme (Int. theol. Z. — Rev,

und ein alter Versuch ihrer

nträtselung mit neuer Be-

int. de theEol, juill,-sept. 1897, p. 506—521).

gründung.

7 M., geb. 8 M.

Prospekt gratis

Tfchackert, P., Die Miffion, Vereinsfache oder Aufgabe der Kirche?

(N. kirchl., Z. 1897, 7; S. 521—542).

3

Bois, H., Za m&thode et la metaphysique de M, Sabatier (Rev. de theol,

et des quest, rel. 1897, 4, £. 329—389).

Verlag von Friedrih Andrens Perthes in Gotha,

Michaud, E., Ze Christ et le Christianisme d’apres M. A. Sabatier

(Int, theol. Z. — Rev, int, de thEol, juill,-sept. 1897, f. 486—505).

Throlonifche Studien und Kiritiken

Mayer, L., Contre un certain solidarisme, XI (Rev, de theol, et des

quest. rel. 1897, 4, . 301—328).

hHerausSgegeben von D. F, Möfilin und D. E, Kaukzfeh. 1897, 4. Heft.

Inhalt: Loof3, Melanchthon alz Humanift und Reformator. —

Recenfionen.

Kamwerau, Melanchthon neben Luther. — Albrecht, Studien zu Luther8

Schrift „An die RathSherren aller Städte deutjche3 Landes, daß fie Arijt-

Diekamp, D. Gotteslehre d. Gregor v. Nyffa (v. B. Schäfer: Öft, Litbl.

lihe Schulen aufrichten und hHakten follen 1523. — Berger, Melanch-

1896, 16; v: Schultze: Theol, Litt.-Ber, 1896, 9).

thHon8 VBorlefungen über Weltgejchichte. — Knaake, MelancdhthonzZ Dictio-

Dillmann, Altteft, Theologie (v. C. Piepenbring: Rev, de Dhist, des

narium. —

Ibre

t, Eine hHandfchriftliche Notiz MelanchthonZ auZ dem

7el, 1896, 6; v. Holzinger: Kirchl. Anz, f. Württemb. 1896, 53; v

SXahre 1559. — Caro, Anekfdotijhes zu Melanchthon. — Bratke, Ein

H. L.Strack: Theol. Litbl. 1897, 10).

Humanifjtijdher Scherz von Melanchthon. — Clemen, Miscellen zur Refor-

Driver, Commentary on the Deuteronomy (v. KX. M.: Lit, Ctlbl. 1896,

mation8

ejchidhte — RKöfjtlin,

Luther8 Grabftätte in Wittenbera. —

37; v. M.-J. Lagrange: Rev. 576/, 1896, 4).

e

en]

{

onen: Haußleiter,

Au der Schule Melandhthons.

e0=

Ehrhardt, D, Grundcharakter d. Ethik Jefu (v. E, Picard: Xev, de

Iogijche Disputationen zu Wittenberg in den Jahren 1546 bizs 1560;

)

V’hist, des rel, 1896, ı; v. F. Pillon: Annal, de bibliogr, th6ol, 1897,

rez. von Drews. — Etlidhe Sprüche vom AHriftlihen Leben; rez. von Loof8.

5; v. O. Cone: New World june 1897).

Eifenhofer, Prokopius v. Gaza (Xev, Bendd, 1897, 6; v. F. Lauchert:

Int. theol. Z. — Rev, int, de thEol. juill,-sept, 1897 ; v.C. W.: Hift,

Soeben erschienen:

— Jahrb. 1897, 2).

Ernft, D. Lehre d. Pafchafius Radbertus (v. P. Schanz: Lit. Rundfch.

f. d. kath, Dtfchl. 1896, 10; v. Schn.: Hift, Jahrb, 1897, 2; v. Zöck-

Das Reich Gottes

ler: Theol. Litbl. 1897, 27).

Fink, Glaube u, Kritik (v. P. Biefterveld: 7%7jdsch, v. geref. Theol.

nach altem und neuem "Testament

IV, 4, 1897; v. Oettli: Theol. Litt,-Ber. 1897, 2

oder

Gall, D. Einheitlichkeit d. Buches Daniel (v. A. Bludau: Lit, Rundfch.

f. d. kath. Dtfchl. 1896, 12; v. H. O.: 7Ae0l, Tijdschr. 1897, 4).

Weissagung und Erfüllung.

Gefenius-Kautzfch, Hebräifche Grammatik (v. Oettli: Theol, Litt.-

Ber. 1896, 10; Theol. Litbl. 1896, 45; v. H. Hilgenfeld: Z. f.

wiffenfch, Theol. 1897, ı).

Eine biblisch-theologische Untersuchung zum Erweise dessen, dass

Gibson, 7% e fhir

Ö

A

-nine articles (v. A. J. C. Allen: Int, theol, Z, —

Rev. int. de theol, juill,-sept. 1896; Crit, rev. of theol, & phil, lit,

Jesus von Nazareth der von den israelitischen Propheten geweissagte

1897, 1; v. A. Plummer: #öd, 1897, 3).

Ö

Messias Israels und das von ihm gepredigte Reich die verheissene

Goerigk, J. Buggenhagen u. d. Proteftantifirung Pommerns (v. Schultze:

Königsherrschaft Jehovas ist.

Theol. Lit;.-Ber. 1806, 15 v. R. Hanncke: Hift, Ztichr. Bd, 78, 2,

Von

1897).

einem Theologen.

Goetz, Gefchichte d. Slavenapoftel Konftantin u. Methodius (v, —n—

«

Lit. Ctrlbl. 1897, 18; v. Boffe: Theol, Litt.-Ber, 1897, 5; v. A.

I. und II, Theil.

Stära: Öft. Litbl. 1897, ır; v. H. M. Scott: Presb. d} Ref, Rev.

july x897).

I. Theil: Das Reich Gottes nach dem alten Testament.

— D. Chriftentum Cyprians (v. G. Ficker: Dtfch, Litztg. 1897, 13;

II. Theil: Das Reich Gottes nach dem neuen Testament.

v. Boffe: Theol, Litt.-Ber, 1897, 4; v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1897, 25).

Haller, Concilium Basileense (v. J. Hürbin: Lit. Rundfch, f, d, kath,

Jurgew (Dorpat)

Commissionsverlag von E. J. Karow.

Dtfchl.. 1896, 5; v. E. Michaud: Int, theol, Z, — Rev, int, de thol,

oct,-dec, 1896).

1897.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

J

Preis

Erfcheint

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N® 17.

21. August 1897.

22. Jahrgang.

710'}7a Incot, Sayings of Our Lord, from an | Eberhardt, Erv, Joh. c. 21 (Holtzmann).

Müller, E, F, K,, Symbolik (Kattenbufch).

early Greek Papyrus ed. by Grenfell and

Moulton and Geden, A Concordance to the

Nathufius, Die chriftlich-focialen Ideen der

Hunt (Heinrici).

Lea, A history ofauricular confession and indul-

Greek Testament (Lammers),

Reformationszeit und ihre Herkunft (Eck).

Harnack, Ueber die jüngft entdeckten Sprüche

gences in the Latin church. 3 vols, (K, Müller),

Catergian, Die Liturgien bei den Armeniern,

” Jefu (Heinrici).

numerirten rechten Blattfeite, auf der naturgemäfs beim

Adyıa Incoo. Sayings of our Lord from an early Greek

papyrus. Discovered and edited, with translation and

Umblättern das Auge des Lefers haftet, die Zeilenlänge

forgfältiger einhält und bei fehlenden Buchftaben viermal

commentary by Bernard P. Grenfell, M. A. and Arthur

S.Hunt, M. A. _ With two plates. (Egypt Exploration

Füllzeichen gebraucht. Auf der Gegenfeite fchneiden die

6 p.

Zeilen weniger gleichmäfsig ab, und die Füllzeichen fehlen.

Fund.) London, H.-Frowde, 1897. (20 S. gr. 8.)

Die Schrift verläuft gleichmäfsig ohne Wortabtheilung

Wiederum hat der für die Alterthumswiffenfchaft

und fonftige Lefeerleichterungen, Ihre Entzifferung war, wie

fich fo fruchtbar erweifende Boden des alten Aegyptens

die beigegebene photographifche Wiedergabe des Originals

ein für die ältefte chriftliche Literatur wichtiges Fundftück

zeigt, wegen der fehlenden, verftümmelten und verwifchten

geliefert. Die Nachgrabungen in dem Gebiete des alten

Buchftaben nicht lückenlos herzuftellen. Die Herausgeber

Öxyrynchos förderten nach Neftle’s Angabe eine folche

haben in der Umfchrift des Originals die Lücken und die

Fülle von Papyrusurkunden an’s Tageslicht, dafs aufser

zweifelhaften Lefungen kenntlich gemacht: Punkte weifen

lücklichen Findern an die

auf ganz verlorene Buchftaben, Punkte in Klammern deuten

150 Buchrollen, die von den

f

e

rt wurden, noch 280 mit

ägyptifche

Regierung abgelie

an, dafs die Zahl der zerftörten Buchftaben noch erkenn-

Papyrusblät

tern gefüllte Kisten nach London gefandt

bar ift, Punkte unter den Buchftaben machen fragliche

werden konnten.

Unter diefen befindet fich aufser einem

Wiederherftellungen kenntlich, fehlende Buchftaben, die

Bruchftück von dem Anfange des Matthäus-Evangeliums

ficher ergänzt werden konnten, find in Klammern gefetzt.

auch das Blatt, deffen forgfältige Veröffentlichung und

Das Blatt enthält auf feinen beiden Seiten je 21 er-

Beleuchtung wir den beiden obengenannten Gelehrten

haltene Zeilen; die 22. Zeile ift ganz zerftört.

Auf

verdanken. Gleich beim Beginn der Ausgrabungen ward

diefen find mit der jedesmal wiederholten Eingangsformel

daffelbe in einem Abfallhaufen der alten Stadt gefunden,

2Agyeı "Incods 7, vielleicht 8 Sprüche Jefu wiedergegeben,

der viele griechifche Papyri aus dem ı. bis 3. Jahrhundert

n. Chr. enthielt.

Nach den Schriftzügen gehört es in

und zwar in einer Wortfaffung, welche Einflüffe der Vulgär-

fprache zeigt. Zweimal fteht Aı für € (Z.6. 7), dreimal

diefe Zeit; denn fie haben die Form der jüngeren helle-

S11 : 13 16.:35);

2006 (Z. 38) ift wohl in vwWn2100

niftifchen Uncialen. Da das Blatt aber einem Buche ent-

corrigirt, olxodou

Z

EPN

E

37) fteht für das part. perf. xo-

ftammt,

nicht das Fragment einer Papyrusrolle ift, da

.

SouNUEPN

vergl.

om. Clem. 3, 67, wo die Handfchriften

ferner in chri

ftlichen Handschriften übliche Abkürzungen,

olxodoun

;

D

und olxodouovud&pnY neben dx0odouovuEPnY

wie IC OC _ TIP ANOC fich auch hier finden, dürfte die

bieten).

f

U

m{chrift, welche, foweit die photographifche

Niederschrift mit Recht von den Herausgebern nach 150

Wiedergabe eine Controle geftattet, dem Öriginale gerecht

wird, ergiebt folgenden Wortlaut:

angefetzt fein; die Art der Schriftzüge andrerfeits machen

eswahrfcheinlich, dafs es nicht über

Verso

Recto

S

das Jahr 200 hinauszurücken ift.

J<Al TOTE AlABACG

VEic

l

]

.13 HN HEOOXA

Das Blatt hat jetzt 15 cm Höhe

und 93%, cm Breite, Es ift an den

EKBAAEIN TO KAPbOC

[AETJEL IC OMOY EAN WCIN

Rändern abgebröckelt; die Blatt-

TO EN TW OD©OAAMWIJ

Kue[x uu OeOL Ka

fläche ift ftark abgenutzt und hat

FONY ARXENXNDOYV CO NEV/ El ] CO TEL TECHN MONOC

zahlreiche Riffe und Löcher, durch

welche ein nicht unerheblicher

5G EAN. ME NHCTEYCH

CLEF D EG A

Bruchtheil der Schrift zerftört oder

TAL LON.KOCMON © Y -Mit

F[OX-.kKSEGIHON. EON . ASO

doch {fchwer leferlich geworden ift.

EYPHTAI THN BACIEI

KAKSGLE \PHCEIE-ME

Von fpäterer Hand ift auf die Rück-

AI FONONX-ICA CAN MMH

CXICONZFOPZY AONKAFCO

feite des Blattes (verso) als Zahl-

CABBATICHTET O CABI

30EKEI EIMI AETEI IC O

buchftabe \A oben über die rechte

10BATON OYK OVECOE TO

KECHN AGKTLOCHPO

Eckeder Textcolumnegefchrieben.

IPA AEFEC E(OJUN

Es war alfo das 11.Blatt des Buches,

HIC ENIH.DPALA

aus dem es erhalten geblieben ift,

EN MECW TOY KOCMOY

HONO AE LATPOG-MOIGI

{chwerlich die

11. Papyruslage

KAL EN CAPKEI VOOHN

OEPATIEIAC EIC TOYC

(Gardthaufen, Paläographie S. 60).

351 EINDCKONTAC AYTO

Auffallend ift, dafs die ungeglättete

AYTOIC KAL EYPON TIAN

Seite des Blattes rechts im Buche

15 TAC MEOYONTAC KAI

AETELIC TIOANC. OIKOAO

OYAENA EYPON AEI\VO

MHWMENH €EI) AKPON

{(tand und demgemäfs die geglät-

tete (recto) die Rückfeite bildete.

TAEN. AYTOIC KAUTIOIJ

[OPOYC YVHAOYC KAL EC

Dafs dies aber der Fall gewefen

NELHVYXH MOYENY

nlnnn

‚JTHPWMENHOYTSCHHIHS

ift, beweift fowohl der Text, der mit

TOIC YVIOC - TWON ANODOH

40[C]JEIN AYNATAIL OYTE KPY

einem Satze einfetzt, deffen fehlen-

der Theil nicht auf der Gegenfeite

20071 TYDAOL EICIN TH KAP

[BJHNAI AETEIL IC AKOY EIC

Platz gehabt hätte, als auch die Be-

{chaffenheit der Schrift, die auf der

_Alf\ /\YT(D[N] l_<%f'l . BAGIC

[11C TO6.., TION COY TO

449

450

451

Theologifche Literaturzeitung.

1807 NLEL 1Z%

452

-

D E

Indem ich mich zur Beleuchtung des Sinnes der ein-

| Wendungen finden fich aber auch in gnoftifchen Apo-

‚ kryphen, und eben an diefe klingt es an, wenn das was

zelnen Sprüche wende, gehe ich von den Bemerkungen

der Herausgeber aus. Ich verfuche zugleich den Anfpruch

der Prolog des Joh. von Jefus ausfagt hier als fchlichte

der Sprüche auf Herkunft vom Herren zu prüfen,

Selbftcharakteriftik ihm in den Mund

elegt wird. Die

1, Z.1—4. Und dann magft du zufehen herauszuziehen

Faffung des Ausfpruchs fügt fich in den biblifchen Sprach-

den Splitter, der im Auge deines Bruders ift. Der Spruch

gebrauch und fteht gleichfalls dem Johannes am nächften.

ift der Schlufs des Herrenworts Mt. 7, 3—5 und Lk. 6, 42.

Zw 2otnV &p uUEGm TOG x66HU0ovV vgl. Joh. I, 9. IO.

Er (chliefst fich der Faffung des Lk. an’, der tö &» T

Apok. 5, 6, zur Anfchauung Pfalm 81, I, zu &y 0a0x%l

öpdalum für &x tov ödailuov (Mt.) giebt. Die Presbyter

O9 nNvV:Joh. I, 14. 1 Joh. 4, 3 (& 6apxl Einivdo0e nach

b. Iren. (IV _30, 3) haben den Spruch in der Form des

NL DE e POolyk

L3gr Baruch

Mt.: Et tunc perspicies auferre festucam de oculo fratris

3, 38 liegt weiter ab. Etwas doketifches hat die Wendung

{uz, ‚Dort ift er eingeführt mit den Worten: Adversus

nicht. #%0867Zy ift in analogem Sinne Lieblingswort des

hujusmodi aptus est sermo domini (20706 xvolov) ... dicens.

Johevg. u&d%orytas. übertragen in üblem Sinne von

2..Z. 44—112. . Spricht Jefus: Wenn ihr nicht faßet

übermüthiger Zielloligkeit Apok. ı7, 6 (== Jerem 46, 10

(entfaget) der Welt, werdet ıhr nicht finden das Reich

LXX); vgl. Jes. 23, ı. Joel 1, 5, im guten Sinne Jerem. 31, 25:

Gottes, und wenn ihr nicht feiert den Sabbath, werdet ihr

OTL &UEFT voa WuxHP dupAoay. dıWaVT Aa übertragen Mt. 5,6

nicht fehen den Vater.

(Sachparallele 1 1, 28 u. a.), Joh. 4, 13f.6, 35.7,35. Apok.21,6,

Der Spruch hält fich im ftrengen Parallelismus. xö0-

22, 17. Pfalm 41, 2. Orig. in Mt. tom. 13,2, x07&l Y WvLN

ov ift wohl die richtige Lefung. Zum Wechfel des Conj.

0OVU.

xopyely als Synonymon von Avumeiy oder xoxLApV

Aor. und des Futurs (0v un VnNOTEÜONTE . .. 0UX 0WEGO:E)

(Jes, 19,,10. LXX). fehlt im . N...:T. , Sachparallelen. giebt

vgl. Blafs, Ntl. Gramm. $ 64, 5. »notEvEpP fteht im N.T.

Jöh. 12 226 38, LK 213 34004 VEl LD

weder mit dem Acc. der Beziehung, noch.in der über-

Evg, concord, expos. ed. Möfinger c. 17: Dixit: quamdıu

tragenen Bedeutung, die es hier haben mufs, wohl aber

vobiscum ero et vobiscum loquar? et alio loco: taedet me

giebt Jes. 58, 4—7 einen Commentar dazu. Eine Parallele

de generatione istad. 0i vıol tÄpy AvdocdkAVp i im

bieten die Acta Pauli et Theclae (Tifchend, S, 42):

NZ3E. 2felten(Me. 37287

Zum übertragenen Sinn von

HAXAgLOL 0l ArOTASAUEVOL T XOOUOM TOUTA, OTL AUTOL

tv@l0G vgl. Joh. 9, 39f. Apok. 3, 17 und das Sprüch-

&«0O TNHOOPTAL TO _ Hem. Aehnlich die Pzstis Sophza nach

wort Mt. I15, 14

Schwartze’s Ueberfetzung S. 458: Dixz vobis olim: &x0-

4 (5) Z. 23—30%. Spricht Fefus: Wo wohl find ‚..

TAGOETE xööyog toti et &in toti. — Die Wendung 0aßßpa-

&i A

ıf allein .. ich bin mit zhm. Richte auf den Stein,

ziteıv to caßBatorp entfpricht dem atl. o«ßßaTtTIGUP TA

und du wirf mich dort finden; /palte das Holz, und ich

odßBata LXX Lev. 23, 32.26, 35 u. a.

Ein Antrieb zur

bin dort.

Die zweite bis vierte Zeile find in der erften Hälfte

übertragenen Faffung liegt in der Idee des Sabbat: Zor%c

40 GaßBata AvaxAvOIE TO Xvolm. Diefe verinnerlichte

fo verftümmelt, dafs man nur dann hoffen dürfte, den

Beziehung liegt vor Jes. 56, 2. 4. 6. 58, 13, und eben darauf

Wortlaut zuverläffig zu erhalten, wenn fıch, wie dies für

leitet: Jefus Mt. ı2, ıof. Mc. 2, 27f. Vergl. Hebr. 4, 9:

manche .Fragmente von Infchriften der Fall war, die

OaAßBATLONOG.

Diefe verinnerlichte Beziehung ift durch

handfchriftliche Vorlage findet, aus der fich die Lücken

den Parallelismus und durch die beiden Nachfätze ge-

ergänzen laffen. Die Buchftabenrefte der zerftörten Theile

fordert. U08iy tnV Baoılsiav ift eine eigenthümliche

find meift fo dürftig, dafs man bei jedem den möglichst

Wendung, die das Correlat bildet zu Önte&iy T. ß. T. O

weiten Spielraum für hypothetifche Ergänzungen hat.

Im N. - T..ift üblich

Mt. 6, 33; vgl. auch Mt. 13, 44. 46.

Namentlich ' ift ganz unflicher Z. 24 O€, Z. 25 CO und

elogoxsodaı, LOely T. ß., vgl. auch Joh. 3, 3. — 00&V TOp

Z. 26 TW. Die erhaltenen Worte erinnern an Mt. 18, 20,

xäTEOQ« eEntfpricht der Johanneifchen Ausdrucksweife, vgl.

aber das Zorw uovos weilt auf eine Ausfage im Singular

Joh. ı1, 18. 6,46. 14, 7. 9 (töp xatEOR). 3. Joh. I1, aufserdem

und auf eine Orientirung, wie fieJoh. 14, 18. 23 gegeben

Mt. 5,8. In durchaus eigenthümlicher Form enthält alfo

ift.. Auch erinnert das betonte wovogc an Jefu Selbftzeug-

der Spruch nichts, was ihn von echten Jefusworten ab-

niffe Joh. 8, 16. 29. Näher fteht dem Spruch das Agraphon

bei Ephrem (Möfinger S. 165, Refch TU..V 4, Logion 64,

trennte, und fchliefst fich am nächften an Johanneifche

Ropes TU. XIV*Z Nr. 39)i' VO2 Un OLE CBOSUM

Wendungen (vgl. auch den Gebrauch von x00406).

3. Z. 11p—21 bzw. 22. Spricht Fejus: Ich fand in-

‚... Ubi duo sunt, 26i et ego er@ ... quando tres SUMuSs

Ins Griechifche überfetzt:

mitten. der Welt und im Fleifch er/chien ich ihnen und

quasi in ecclesiam coimus ..

fand alle trunken, und keinen fand ich dürflend unter ihnen,

öx0v Eic 8otw, &xet xAy@O elu

öx0v dUo elolv, &xet

und es leidet meine Seele über den Söhnen der.Menfchen,

xayO. Ecouaı

xal OTAV OUEP TOELG

;Da nunldie

weil e blind find an dem Herzen von ihnen und

001010900700 40

zweite Hälfte des Herrenfpruchs aus zwei parallelen

die Armuth,

Gliedern befteht, dürfte dies auch bei der erften der Fall

Befonders verftümmelt ift der Text Z, 11. 12.

Z 11

ewefen fein,

Die Vermuthung der Herausgeber, in

Z. 21 fehlt auf-der

ift wohl oa«gx%er in Gapxı Ccorrigirt.

Die Lücke des Textes

OEOl fecke &de0or oder eher noch xztörol, führt auf

photographifchen Wiedergabe.

keine Formulirung. Sicher dagegen ift wohl &ig vor &ötw

läfst fich- vielleicht ergänzen durch xal Boadsicg ın &xon

y6vog zu lefen, und das Ganze’' dürfte nicht weit entfernt

aütOv (vgl. Lk. 24, 25), oder durch xal 6r0eß20l (bzw.

fein von dem Wortlaut: öx0v 2& 00 dVo, &xek,...(?) oı

GTgEßLEIG, vEl. 6TOERLEUELV, OTOERLEUUA) TE OTOUATL AUTÄ V,

xal &yc@. 00 &c 86tTWW WOVOG, (&xet) &yO eluL UET” AUTOD.

verfchlagen, liftig mit ihrem Munde, vgl. Sir. 36, 20.

Dann ftünde der Spruch der Faffung des Herrenworts

symm. Prov. 8, 13. Die Herausgeber wollen Z. 22, 23

nahe, welche Ephrem in Tatian’s Diateffaron gefunden hat.

einen neuen Spruch finden, der mit (7)yp ztOXE&LAp (im

Dafür ift aber

Während die erfte Hälfte, wenn ich fıe richtig deute,

Original ift das

dem 2 ähnlich) endet.

fich ganz in den Grenzen der kanonifchen Ueberlieferung

der Platz zu knapp, falls nicht am unteren Rande ein

hält, geht die zweite darüber ebenfo hinaus, wie der

gröfseres Stück fehlt. Vielleicht fchlofs fich an die vor-

Anfang des 3. Spruchs, 8y&igsıvy tOov 2l ov, alfo mit

hergehenden Strafworte eine Forderung, etwa aılıld dıes-

dem acc. rei, hat im N. T, eine Analogie in Joh. 2, I9f.

x&tE ınv zxTtONELav (2. Kor, 8, 9), deren frappirende Härte

und einen Anklang an Mt. 3,9 (Lk. 3, 8); bei helleniftifchen

eine Analogie hätte im 2, Spruch.

Schriftftellern wie Kallim,, Lucian fteht es öfter im Sinne

Das Wort ift einerfeits aus der Perfpective des Auf-

von errichten, aufführen.

Daher wird man die Ausfage

nicht in dem Sinne deuten dürfen: zer/löre den Götzen-

erftandenen gefagt (Zornv, OpINP, 090V), andererfeits

verfetzt das Präfens zove7 in die Stimmung des wirkenden

dienft (2id0g und E62opy atl. Ausdrücke für Götzen), eher

Jefus. .Die beiden Glieder ftehen zu einander wie der

vielleicht in dem Sinne: überall, auch in der irdifchen

Prolog des Joh. zu feiner Gefchichtserzählung. Analoge

Berufserfüllung, bin ich bei dem Einfamen. Aber zch bin

453

Theologifche Literaturzeitung.

180 Nn 7

454

dort fordert doch eine Immanenz Jefu in dem Gegenftand,

die hier vorliegenden Sprüche weder ein Excerpt aus

auf den er fich bezieht.

Daher fteckt in dem Spruch

einer nachweisbaren Vorlage find noch als freie Fictionen

doch wohl ein keimartiger Anfatz zu jener myftifchen

beurtheilt werden dürfen, fo haben wir mit dem Papyrus-

Ubiquitätslehre, welche die Gnoftiker ausgebildet haben.

blatteinenneuen Typus von Evangelienfchriftengewonnen,

Für diefe bringt Epiphanius (Haer. 26, 3, Ropes Nr. 54)

der fich von allen bisher bekannten unterfcheidet.

Diefe

ein Wort aus, der Apokalypfe der Eva bei: &70 00 Xal

nämlich verbinden Berichte über Thaten und Worte oder

od &yo: xal 0X0v &p Yc, &y Exel eluı, Xal &v ARAOlp

bringen die Worte und Reden Jefu in Verbindung mit

elut &6xaQuEVOS* Xal 0deV &0V ÖELING OVLLEYELG ME, Eub 0R

den Umftänden, durch welche fie veranlafst wurden; hier

0v22LEyamvp SavtovV GvALeyeıcs. Verwandt ift (Cypr.) de duob.

läge eine reine, allein durch das Intereffe an der Fixirung

montib. c. 13: Ita me in vobis videte, quomodo quıs vestrum

von Herrenworten eingegebene Spruchfammlung vor,

deren Beftand auch die jetzt gangbaren Urtheile über die

se videt in aquam aut in speculum. Ich wurde in dem

AIl, in einem jeden (C. Schmidt, SB der Berlin. Akad.

Befchaffenheit der Logienfchrift des Matth. und der Logien,

1895 XXXI S. 6).

Die Anknüpfungspunkte für diefe

die Papias für feine Auslegungen benutzt hat, ändern mufs.

myftifchen Vergröberungen der Idee der Gemeinfchaft

Die Herausgeber beurtheilen in der That die Sprüche

mit dem Herrn konnte man in Stellen wie Gal. 2, 20,

als das Fragment einer Logienfammlung, welche den

Joh.! 14;53: 25, , 247i217, 23 finden.

kanonifchen Evangelien felbftftändig an die Seite tritt

5 (6). Z.30°—35. Spricht Fefus: Nicht il angenehm

und die älter ift, als die gnoftiirenden Evangelien({chriften.

ein Prophet in [einem Vaterlande, auch übt ein Arzt 'nicht

Ihre Abfaffung fetzen fie vor 140.

Ich halte diefe Anfätze

Parallelismus der Gilieder.

Heilungen aus an den ihn Kennenden. Wiederum ftrenger

in der Hauptfache für richtig. Auch die Verhältnifsbe-

Das erfte Glied entfpricht

ftiimmungen zu den Evangelien find zutreffend, nur fcheint

abgefehen von der Wortfolge Lk. 4,24, während für dext0c

mir der Einflufs des Johanneifchen Ueberlieferungskreifes

Mt. 13,27 &rıuos, Joh. 4;44 tıumv 0bx Eyeı haben. An

unterfchätzt zu fein,

Der Charakter der Sprüche if über-

Lk. erinnert auch das zweite, fonft nirgends nachgewiefene

wiegend : Johanneifch-lukanifch. Dazyuy kommen die Be-

Glied, denn Jefus fagt in derfelben Perikope v. 23:

ziehungen zu atl. prophetifchen Anfchauungen. Befonders

Veberhaupt werdet ihr mir das Bildwort fagen: Arzt,

bedeutfam aber ift die faft durchgehende Unabhängigkeit

heile dich felbft. „Man. hat den Eindruck, dafs in dem

der wohl abgerundeten Sprüche von der kanonifchen

neuen Herrenfpruch. die Erfahrung formulirt ift, welche

Veberlieferung. Keine directe Parallele in ihr hat Spruch

Jefus dazu veranlafste, das Verhalten der Nazarener zu

3.4 (die Beziehung der erften Hälfte auf Mt. 18,20 ift

ihm durch jenes Bildwort nicht ohneIronie zu kennzeichnen.

fraglich) 5 zweite Hälfte. Eine literarifche Abhängigkeit

Vgl. Marc, 6,5.

Arzt und Prophet aber wurden in der-

von beftimmten Vorlagen ift durchweg nicht nachweisbar,

felben Perfon oft genug verehrt.

Darf nun hier eine Ab-

auch für Spruch 5 nicht.

Aber ein neues Moment kommt

hängigkeit von Lk. angenommen werden? Ich habe nicht

hinzu, die gnoftifirende Vergröberung Johanneifcher Ge-

den Eindruck, dafs der neue Spruch, der fo ganz der Art

danken in Spruch 3 und 4. Diefelbe geht jedoch nicht

der überlegenen und unbeftechlichen Menfchenkenntnifs

fo weit, wie in den Evangelien({chriften der häretifch ge-

Jefu entfpricht, aus einer Reflexion auf Lk., 4,23 erklärt

werden kann.

wordenen Gnofis, Es fehlt das abenteuerliche, phantaftifch-

Er {cheint eine urfprüngliche Formulirung

mythologifche Element, das jene in ihren Referaten über

zu fein.

Sachparallelen bietet Erasmus Adagzor. Chıl. II

Gefpräche des Auferftandenen mit den Jüngeren freigiebig

Centur V_38. V1L697. dextöc aber ift im Sprachgebrauch

ausnutzen.

Ueberfieht man daher die Spruchreihe, fo

des LXX ausreichend belegt.

bezeugt fie einerfeits eine eigenthümliche und felbfiftändige

6 (7). Z. 36—41®.

Spricht Fefus: Eıine Stadt gebaut

Ausmünzung von Herrenfprüchen, für welche die fynop-

auf den Gipfel eines hohen Berges und befeftigt kann weder

tilche Ueberlieferung Analogieen giebt, andrerfeits eine

fallen noch verborgen bleiden,

Aehnlich wie der 5. Spruch zu Lk. verhält fich der 6. zu

freiere Fortfpinnung Johanneifcher Worte in der Richtung

des Gnofticismus, Demgemäfs dürfte die Sammlung, von

M7 5274 cund:ı 7 2425:

Die in diefen Stellen anders ge-

der hier ein Fragment vorliegt, wenn ihr Character ein

wandten Bilder find hier in neuer Faffung und Orientirung

gleichartiger war, vor der Zeit entftanden fein, in der die

wiedergegeben. Für @xodounuern hat Mt. &xdvo 090US

Gnofis und die Kirche in klarer Gegnerfchaft einander

x&EıuEpN, aber die Syr. Vers. und Tatian beftätigen die

gegenüberftanden.

LA. @x0dounNuEPN.

nun das Fragment das Excerpt aus einer voll-

JS Zrnl 420 i0Sprucht Sefus: > Du hörfs

Das

ftändigen Evangelienfchrift ift?

Dagegen fpricht die

Folgende ift hoffnungslos verftümmelt, der Schlufs des

zufammenhangslofe Buntheit der Gedanken. Ebenfowenig

Spruchs fehlt ganz. —

läfst es fich mit der Logien{chrift des Matth. in Verbindung

Eine Reihe von Herrenfprüchen, eingeführt mit 2&yeı

bringen; in diefer wären die Johanneifchen Anklänge un-

"Incoös, der knappften Einführungsformel, ohne näher be-

erklärbar und Baoılela Tot 400 für tOy 0o0oapdry unwahr-

ftimmenden Dat. (vergl. Joh. 11,39. 13,31), ohne das übliche

fcheinlich. Dafs.es mit den von Papias gefammelten

dunpy als Eröffnungswort, das ift‚eine Urkunde, wie fıe

Logien in Verbindung ftehe, läfst fich nicht nachweifen.

bisher in der Evangelienliteratur noch nicht vorlag. KEin

Eine Analogie für eine reine Spruchfammlung könnte

innerer Zufammenhang der Sprüche :ift nicht vorhanden,

man aus den Hinweifen auf &xıta

fie bilden eine bunte Reihe. Gemeinfam iftihnen. die alter-

7al zvolov und zaUgAadooeıs

im. 1 Korbr:, (7,25. 9,14. 11,1. 23) <conftruiren, Setzen

thümliche Form des Autfbaues (Parallelismus der Glieder,

diefelben nicht ‚ eine. Sammlung von Richtung gebenden

Fehlen einer hellenifchen Periodifirung : und : der : dazu

Herrenworten voraus? Jedenfalls lag das Bedürfnifs folcher

dienenden Partikeln) und die parabolifche Art,

Eben

die wichtigften Weifungen Jefu buchenden Sammlungen

diefe, die frappirende, herbe, die Aufmerkfamkeit auf-

in den Lebensbedingungen der urchriftlichen Gemeinde-

reizende: Form, die.den Worten Jefu auch in der, evan-

bildung, und ‚man wird dabei zunächft fchwerlich nach

gelifchen Ueberlieferung eignet, giebt, wie . die Heraus-

beftimmten Gefichtspunkten

geber dies bemerken, den unzufammenhängenden Sprüchen

-

gruppirt haben. (Vgl. des

Papias Aeufserungen Euseb, H-

E, II 39,4). Wie dem auch

ein einheitliches Gepräge.

Wenn :nun das Fragment, das

fei, wir gewinnen durch den gl

ücklichen Fund die Kennt-

elfte Blatt des Buchs, 7, bzw. 8 Sprüche enthält, fo ftanden

nifs von Herrenfprüchen, die nicht tendenziöfe Fictionen

auf den voraufgehenden etwa 80 Sprüche.

Und wie viel

find, fondern eine von den fpäter kanonifrten Evangelien

Blätter folgten?

Das Blatt läfst darauf fchliefsen, dafs es

unabhängige freie Faffun

g der in der nachapoftolifchen

einer umfaffenden Sammlung von Herrenfprüchen ange-

Kirche noch lebendi

g fliefsenden VUeberlieferung von dem

hört hat.

Werke Jefu. In Aegypten find fıe niedergefchrieben; ob

Für die Evangelienforfchung ift diefe Thatfache von

fie dort auch gefammelt find? Mit dem Aegypterevan-

einfchneidender Wichtigkeit. Läfst fich nachweifen, dafs

gelium allerdings laffen fie fich nicht in Verbindung bringen,

*

455

Theologifche Literaturzeitung.

180e Nra 1%.

456

auch nicht mit dem Hebräerevangelium, wenn ich den

und einfamen Arbeit des Tages,

Seinen Hauptgrund

2. Spruch 'richtig verftehe.

liefert ihm Pred. Salom. 10, 9: &&alo0op Ald0vs dıxxorpn-

ÖnoetaL &p auTOIG xtTA. Aber die Paralleliirung von

Leipzig.

G. Heinrici.

Steinbrechen und Holzfpalten hebt nicht die Verfchieden-

Harnack, Ad. Ueber die jüngst entdeckten Sprüche Jesu.

heit diefer Ausfage und des Spruchs auf. Der Satz des

Predigers ift eines der zahlreichen Sprichwörter, -die eine

[B. P. Grenfell and A, S. Hunt, 46yıa« ’Incov, sayings

beftimmte Arbeit mit ihren befchwerlichen Folgen ver-

of our Lord from an early Greek paryrus. — London

gegenwärtigen.

Für eine antithetifche. Umbiegung in

dem Sinne des Herrenfpruchs giebt er keinen Anhalt:

1807\ FTCIHUS 1 Da C B. Mobr; 1807. (30:.82:8.)

Auch widerftrebt &c7 der Deutung H.s.

Die Orts-

M. —.80

partikel geht nach diefer auf eine Handlung; der Artikel

Der edıtio princeps Väfst H. auf dem Fufse eine er-

aber bei Stein und Holz fordert einen localen Bezug.

neute Veröffentlichung der Herrenfprüche folgen, zu der

Daher bleibt es wohl finngemäfser, in der erften Hälfte

ihn die Ueberzeugung veranlafst, dafs die zurückhaltende

des Spruchs eine Verheifsung, in der zweiten einen Hin-

Würdigung der erften Herausgeber durch eine beftimmtere

weis auf den Weg zur Erfüllung zu finden.

Das ganze

Einregiftrirung des neuen Fundes in die Urkunden des

ift eine vergröberte Analogie für: ‚Suchet, fo werdet ihr

Urchriftenthums ‚erfetzt werden könne.

Zugleich bringt

finden‘ (Mt. 7, 7)

er aus dem Schatze feiner. Kenntnifs der altchriftlichen

Ift nun das Stück ein Excerpt von Herrenfprüchen,

Literatur werthvolle Beiträge zur Erklärung der Sprüche

die ein mit der Evangelienliteratur vertrauter Lefer aus

bei. Es hat mir zu befonderem Intereffe gereicht, die in

dem Aegypterevangelium als werthvoll auswählte, weil

dem vorftehenden Referate ausgefprochenen Anfichten

er fie in den kanonifchen. nicht fand? Sieht man davon

an H.’s Ergebniffen zu

rüfen; denn felten bietet fich

ab, dafs der ı. 5. 6. Spruch fıch ganz oder zum Theil

eine‘ folche Gelegenheit auch zur Selbftcontrole, wie fıe

mit f{ynoptifchen Sprüchen decken, {o führt H. dafür, dafs

die Vergleichung der verfchiedenen Stellungnahme zu

das Stück Excerpt fei, als Grund an die Zufammenhangs-

einem neuen Funde ermöglicht.

lofigkeit der Sprüche, die Einführungsformel 2£yeı In000g

H. kommt zu Ergebniffen, die den meinen contrair

und die Annahme, dafs Spruch 4 einen gröfseren Zu-

fammenhang vorausfetze, Aus der Zufammenhangslofig-

entgegengefetzt find. Er beurtheilt die Sprüche als ein

Excerpt aus dem Aegypterevangelium. Die Sprüche be-

keit glaubte ich vielmehr auf eine unabhängige Spruch-

reichern defshalb die Kenntnifs deffelben, indem fie zeigen,

fammlung {fchliefsen zu dürfen,

In den Evangelien, die

wie es bei voller Aufrechterhaltung des fynoptifchen

wir befitzen, find die Redeftoffe, mit ganz geringen Aus-

Typus die pneumatifche Chriftologie in den Mund Jefu

nahmen, nach ihrer inneren Verwandtfchaft geordnet,

gelegt habe.,

Ich beurtheile die Sprüche als den Reft

Sollte dies bei einem Excerpt fo ganz fich verwifcht

einer felbftftändig angelegten Sammlung, als einen eigen-

haben? Die feierlich knappe gleichlautende Einführungs-

artigen Sprofs der Evangelienliteratur. Auf dem Wege,

formel der Sprüche lautet 2£yeı Zn000s, was, wie H. her-

der zu diefen . fo verfchiedenen Ergebniffen führt, begegnen

vorhebt, auf hohes Alter deutet; fie lautet nicht 2&yeı

fich unfere Urtheile und Werthungen mehrfach weitgehend.

ö xö0L0c, wie meiftens in den Fragmenten des Aegypter-

Ich verzeichne zunächft die wichtigften Anfätze H.’s zu

evangeliums. Erklärt fich diefelbe nicht am angemeffenften

den einzelnen Sprüchen, befonders wo fie von meinen

unter der Annahme, dafs der Autor die von ihm ge-

abweichen, und nehme fodann Stellung zu feinen Er-

borgenen . Werthstücke würdig von einander abheben

gebniffen.

will? Ein Blumenlefer würde zuerft z0oö Incoo, danach

Spruch 2. H. nimmtihn in übertragenem Sinne, glaubt

wohl zoö autoG nach üblicher Weife gefagt, oder auch

aber dem bildlichen Gebrauch von »not&GeEL und GaßBßa-

die Formeln feiner Vorlage einfach beibehalten haben,

rTiceım nicht den Werth einer primären

eberlieferung zuer-

die fchwerlich alle gleich lauteten. Wenn aber Spruch 4,

kennen zu dürfen. Ich möchte diefe Möglichkeit mit Rück-

wohl auch Spruch 3 einen gröfseren Zufammenhang vor-

ficht auf atl. und Johann. Analogien behaupten. — Spruch 3.

ausfetzt, fo verdunkelt das doch bei ihnen ebenfoweni

Zu xovet

>

Y

wWuxn uov vergl. Jef, 53, 10. Mc. 3, 5. o& viol

wie bei den andern die Bedeutung und thut der felbft-

TOVP AVÖQ0OKAOV i

ft wohl nicht durch Mc. 3, 28, fondern

ftändigen Abrundung keinen Eintrag.

durch das A. T. veranlafst.

Die Aorifte der erften Hälfte

Auch zugegeben, das Stück fei ein Excerpt; mufs

erklärt H. als ‚Rückblick des Exiftenten‘, nicht des Auf-

dann das Aegypterevangelium feine Vorlage fein?

Ich

kann die Frage nicht bejahen. In den bisher bekannten

zu {fprechen.

erftandenen. Dagegen fcheint mir &p u£o@ TOG %00U0V

Vergl. als Gegenftück Mt. 23, 37. Den

Fragmenten deffelben fehlen die Johanneifchen Bezie-

Schlufs ergänzt H. durch xal 00 Pi&x0vow &e HV ATOA-

hungen. Es hatte ferner ein durchaus fynoptifches Ge-

ystav. — Spruch 4. Den Anfang ergänzt H. durch 6x0v

präge.

Daher fällt Spruch 3, 4 und wohl auch 2 aus

Zr 0ow 00% elolpy A4deoL xal GOnEQ EiG &OTIV MOVOG,

feinem Rahmen, Der Modalismus des Aegypterevangeliums

0vtoO 870 uı uet autTOG. Das zweite Glied -der Er-

findet in den Sprüchen nur dann einen AÄnhalt, wenn H,

gänzung wird durch die Parallelen (Mt. 12, 40. 13, 10 etc.)

Spruch 4 richtig wiederhergeftellt hat, und wenn 00x% elolp

&00r im Sinne von ‚mit Gott fein‘ als identifch mit der

nicht gedeckt, denn in diefen ift ftets der Inhalt der ver-

Formel ‚mit Chriftus fein‘ gilt.

Liegt es aber nicht

glichenen Momente concret ausgedrückt. uovyog aber. ift

doch wohl im Sinne von Joh. 14, 18 zu nehmen; {follte

näher, auch in H.’s Reconftruction den Gedanken von

es ‚getrennt von der Welt‘ heifsen, fo erwartet man einen

Joh. 14, I1 zu finden?

beftimmteren Ausdruck. Die Ergänzung des erften Gliedes

So. bin ich nicht in der Lage, meine Abfchätzung

ferner fordert mit Berufung auf Eph.2, ı2 für das als

der Herrenfprüche zu Gunften der von H. aufzugeben.

Lefung vermuthete &&£oc den Sinn von ywmolce Xoi6tot

Und wenn es fonderbar bleibt, die 26yıx zvolov des Mt.,

— (pev TOG KxATOOG Mt. 10, 29). Der Zufammenhang jener

von denen Papias fpricht, als eine Schrift, welche Reden

und Thaten Jefu enthalten habe, zu nehmen, wenn es

Stelle legt mir die Bedeutung ‚gottvergeffen, gottlos‘

näher, denn von den Heiden gilt Röm. ı, 18f. Ift fie zu-

ferner unwahrfcheinlich erfcheint, dafs Papias für feine

treffender, fo fallen die fchwerwiegenden Folgerungen,

BEnynosıs Herrenworte aus den kanonifchen Evangelien

die H. auf feine Deutung S. 33 baut. Die Fortfetzung

übernommen habe (Zahn, Harnack), die er dann durch

des Spruches überfetzt H.: ‚Richte (hebe) den Stein auf,

mündlich erkundete Nachrichten über Herrenworte deutete,

und dabei wirft du mich finden, fpalte das Holz, und ich

fo giebt der neue Fund einen ficheren Ausgangspunkt

bin dabei‘. Mit Ent{chiedenheit tritt er hier für eine Deutung

zu Correcturen diefer Anfichten.

Doch wie werden die

Verhandlungen über feinen Werth fortgehen?

Zunächft

ein, die ich ungern aufgegeben habe: Jefus fei in vollem

Sinne des Worts der Gefelle des Chriften bei der groben

darf man wohl dem Verfuche entgegenfehen, die Sprüche

457

Theologifche Literaturzeitung.

18070 Nr .

458

b

i

nach bekannten Muftern als ein aus literarifchen Anleihen

wenn, was aus dem gefchichtlichen Abfchnitt bei unferem

zufammengequältes, ziemlich werthlofes Kunftproduct zu

Verf. nicht erfichtlich wird, die Väter faft durchweg hier

erweifen.

So lange man fich über die Pathologie der

eine allegorifche Darftellung, fei es des Abendmahıls, fei

UVeberlieferung und über ihre gefchichtlichen Bedingungen

es des himmlifchen Mahles, in der Vollendung fanden.

nicht verftändigt hat, mufs man mit dem methodifchen

Vgl. Kraus, Roma sotterranea S. 210f. Insonderheit ent-

Mifsbrauch von Analogien rechnen, Um fo lieber weifs

deckte Auguftinus, Z7act zu Jok. 123,2 in dem johanneifchen

ich mich mit H. in der Abfchätzung der literarifchen Un-

Schlufstableau unter einem geheimnifsvollen Bilde die

abhängigkeit der neuen Herrenfprüche einverftanden,

Lehre von der Einheit aller chriftlichen Seelen mit

Leipzig.

G. Heinrici.

Chriftus, ihrem Haupte, zuerft in der Welt durch die

Euchariftie, dann durch jenen noch innigerern Genufs im

Jenfeits,

davon die KEuchariftie nur Vorfchmack

ift.

Eberhardt, Lic. Max, Ev. Joh. c. 21. Ein exegetifcher

Schanz, Commentar über das Evangelium des heil.

Johannes 1885, S. 582 findet es bemerkenswerth, dafs

Versuch als Beitrag zur johanneifchen Frage. Leipzig,

hier fogar der fonft aller Allegorie abgeneigte Maldo-

Dürr’fche Buchh., 1897. (83 S. gr. 8.)

M. 1.80

natus diefe Wege befchreitet. Dafs gerade das Schlag-

wort &Uyag.0THOXG ausfällt, thut bei den fonft felftehenden

Vorliegende Schrift enthält eine ‚Gefchichte der

Exegefe‘ (S. 7—19), hierauf die ‚Exegefe‘ (S. 20—72

K

Beziehungen zwifchen den Speifungsgefchichten und dem

und ‚Schlufsbemerkungen‘ (S. 79—83), dazwifchen noc

Abendmahlsberichte nichts zur Sache. Vgl. des Unter-

eine Unterfuchung über den ‚Sprachcharakter‘ (S. 73—78),

zeichneten Lehrbuch der neuteftamentlichen Theologie I,

in der man den werthvollften Theil des Ganzen um fo

S. 385 f., II, S. 503. Ebendahin weifen auch die ver-

mehr erblicken darf, als auch die Auslegung mit ihrem,

fchiedenen Darftellungen des Fifchmahles der 7 Jünger

faft zu jedem einzelnen Wort beigebrachten, ftatiftifchen

in den Katakomben, indem fie die Scene mit 7, 8

Material (fie ift hauptfächlich dadurch fo ftark ange-

oder ı2 Brotkörben bereichern, alfo offenbar an die erfte

oder zweite Speifungsgefchichte denken.

Der johan-

fchwollen) ftets diefes Ziel im Auge hat. Sofern dadurch

erwiefen werden foll, dafs der Wortfchatz des Anhanges

neifche Nachtrag lehnt fich übrigens an die zweite

der Annahme einer Abfaffung deffelben durch den

Speifung an, nachdem die 12 Körbe der erften fchon 6,13

Evangeliften nicht widerftrebt, der Stil eine folche An-

verbraucht waren.

Daher die 7 Jünger 21,2, auf die

nahme aufserordentlich begünftigt, kann die Aufgabe,

7 Körbe Mt. 15,37 = Marc. 8,8 hinweifend.

In feiner

die fich der Verf. geftellt hat, als gelöft betrachtet

Weife bietet demnach auch der vierte Evangelift gleich

werden. Er befindet fich mit diefem Refultate in Ueber-

dem erften und dem zweiten die Speifungsgefchichte in

einftimmung mit Veröffentlichungen, welche im gefchicht-

doppelter Redaction,

lichen Eingangsabfchnitt noch nicht genannt find, näm-

Einem fo durchweg auf fymbolifche Deutung und

lich mit Jülicher, Einleitung in das Neue Teftament

Doppelfinnigkeit (diefe S, 61 gelegentlich und vorüber-

1894, S. 245 f., Harnack, Die Chronologie der altchrift-

ehend anerkannt) angelegten

erke wie das johan-

lichen Litteratur bis Eufebius I, 1897, S.676f. und Wuttig,

neifche Evangelium ift die patriftifche Auslegung wenig-

Das johanneifche Evangelium und feine Abfaffungszeit

ftens auf einem grofsen Hauptpunkte gerechter geworden,

1862 Si 32 f. 1034106 131.£,

als die modern-apologetifche, welche ihr Abfehen überall

Indeffen mufs bemerkt werden, dafs V.2 &70 cum

auf den Nachweis der buchfläblichen Gefchichtlichkeit

Gen. in der Bedeutung ‚an‘ als Abweichung beftehen und

der Darftellung gerichtet hat, trotzdem dafs diefelbe fo

auffallend bleibt (S. 23), wenn man den gleichfalls vom

verftanden fein will.

vielfach überwirklichen Charakter trägt und 7zv&evuartTıIıKOe

Unfer Verf. thut fich dem Unter-

fonftigen Stil des Evangeliums abweichenden Gebrauch

von

&mi

einerfeits cum Gen. im Sinne von ‚wegen‘

zeichneten _ gegenüber S. 29 auf feine Starkgläubigkeit

(S. 35, wo die Angabe ‚im N. T. nur ganz vereinzelt‘

etwas zu Gute, die ihm erlaubt, den ganzen Inhalt des

angefichts von Matth. 13, 44, 28,4.

1uc,:10/34 2220

johanneifchen Anhangs, allerdings unter Vorbehalt einiger

22,45. Act. 22,11 kaum gerechtfertigt erfcheint), anderer-

zurechtlegender rationalifirender Maafsregeln (S. 31, 34,

feits ftatt &x (S. 41, wo übrigens zu lefen ift: vgl. 4,13.

41, 45 f.), für baare Gefchichte zu nehmen. Für feine ge-

Wäre der Nachtrag aus

fchichtliche Urtheilskraft ift charakteriftifch, dafs ihm die

14. 6,11. 26) dazu nimmt.!)

fonftigen zwingenden Gründen einer andern Hand zuzu-

Identificirung des Nathanael mit Bartholomäus ‚alle Hypo-

fchreiben, fo müfste die Abficht der Nachahmung zu

thefen, die den Nathanael fymbolifch faffen, zu Schanden

peinlich genauer Durchführung gelangt fein. Aber auch

macht‘. (S.: 27).

‚Man kann beobachten, dafs die Meer-

ein und derfelbe Schriftfteller könnte das Stück nach-

wunder gewöhnlich in der Dunkelheit gefchehen‘ (S. 30)-

träglich mit bewufster Rückbeziehung auf feine eigene

‚Schon im Evangelium kommt und verfchwindet der

frühere Darftellung verfafst haben. Was zu einer folchen

Herr, wie und wann er will; vgl. 7,10, 8,59, 10,39 — wie

Annahme einlädt, ift die wörtliche Herübernahme von

viel leichter der Auferftandene‘ (S,

Ich mifsgönne

dem Verf. diefen Triumph in keine

EW

13,25 in 21,20 (S. 62) und mehr noch die auch vom Verf.

eife, meine aber,

S. 47 anerkannte, aber aus der Aehnlichkeit der gefchicht-

er würde feinem Ziele näher gekommen und des Beifalles

lichen Situation erklärte Correspondenz der Fifchmahl-

er das ei

fachverftändiger Beurtheiler ficherer gewefen fein, wenn

zeit mit der Brotfpeifung. Nachdem 6,9=21,9 &0705

genthümliche Halbdunkel, in welchem die ganze

und öwWagıov (diefer Ausdruck aus 6,9. II = 21,9. 13,

Darftellun

unferes Capitels gehalten ift, anerkannt und

fonft in beiden Capiteln z000@ayıov oder iyduec) bereits

als dem

efammtcharakter des Evangeliums überhaupt

vorläufige Erwähnung gefunden haben, correfpondiren

genau entfprechend befunden hätte,

Warum follte die

fich beide Darftellungen in einer Weife, die entweder

Siebenzahl der Jünger nicht auch beabfichtigt fein, wenn

auf Nachbildung oder auf Rückbeziehung {chliefsen läfst.

as

es doch die Siebenzahl der Wunder im Evangelium ift?

Man vergleiche infonderheit in 6,11

und: 72113

Es ift doch wohl nur ein Scherz, wenn er S. 25. 68 in

&Aaßev 00v TOode KOTOUS Ö ’Ir;aoüg dort, das &oy&TaL "Incovs

diefer Beziehung einen Vers des Nonnus als ;Lesart‘

xal Aaußdverı tOv XotOV hier, das xal eUNAQLOTYOAUG ÖLE-

gegen mich ausfpielt. Wenn er weiterhin S. 29 die Art,

Öwxev tOLG AvaxeımEVoLG dort, das xal didwoıy aLTOLG hier,

wie ich‘die 7 Jünger zufammengerafft denke, kurzweg

endlich das öwolws %«L 8& TtOV Öaxolwv 500

Hehov

als ‚Zerrbild‘ bezeichnet, fo hätte vielleicht noch mehr

u

nder,

Eindruck auch auf gefinnungsverwandte Lefer die Erinne-

dort, das xal zö öWdagL0ov öuolws hier. Kein

rung daran gemacht, dafs wir mittlerweile ja das Evan-

ı) Gelegentlich fei bemerkt, dafs S, 38 zu lefen ift x%%vg ftatt

gelium Petri kennen gelernt haben, wo

evi Alphaei

nnxCe, S. 58 Mt. 8,3 fatt 8,13 und Paulus ftatt Petrus, S, 69 01n9%

Marc, 2,14 als einer der Sieben erfcheint

.

Hiernach

fatt ddnIR.

würde ich jetzt meine frühere Auffaffung ergänzen,

K

459

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Na 7,

460

Noch verwunderlicher als die Verkennung der Be-

e

Ebenfo verunglückt ift ein anderes, aus Anlafs von

ziehungen auf die Speifungsgefchichte il es, wenn unfer

|

V. 22 bewerkftelligtes, exegetifches Manoeuvre,

ver-

Verf., in freilich etwas gewundener Auseinanderfetzung

mittelft deffen abermals gezeigt werden foll ‚wie treu

S. 49, die allegorifchen Bezüge der Fifchzugsgefchichte

das Wort Jefu überliefert worden ift‘ (S. 66). Nicht etwa

und die damit gegebene Ueberarbeitung der Vorlage

will der Evangelift, wie wir Andern meinen, V. 23 die

Luc. 5,1—11 (= Joh. 21,1—8) in Abrede ftellt.

Hat

hypothetifche Form deffelben betonen und es auf folche

fich doch fchon einer der Correctoren des Codex Sinaz-

Weife dem mittlerweile eingetretenen Tode des ephefi-

Hicus für berechtigt gehalten V. 6 einfach aus Luc, 5,5

fchen Johannes

gegenüber rechtfertigen,

fondern er

zu ergänzen (S. 34).

Das fonft bei Johannes fehlende

will den Herrn nur fagen laffen, Johannes folle die

Wort &mxoßalveıy fteht vom Betreten des Feftlandes nur

Parufie erleben.

Als ob das etwas anders wäre, als die

ofıtive Kehrfeite zum Nichtfterben!

Der Beweis für die

noch Luc. 5,2 (S. 39), fo dafs B. Weifs die Lucas-

efchichte für eine ‚anticipirte Reminiscenz an unfere

reue des Berichts foll aber eben darin liegen, dafs der

efchichte‘ hält (S. 16).

Die Motive zu einer folchen

Evangelift den Herrn gegen den Vorwurf einer falfchen

Inverfion des Thatbeftandes kann man wenigftens be-

Verheifsung (Johannes werde nicht fterben) fchützen will,

greifen.

Nicht aber ift es zu verftehen, wie unfer Verf.

felbft auf die Gefahr hin, ihn einem andern Vorwurf (der

damit etwas erreicht zu haben glauben kann, dafs er die

verheifsenen, aber nicht erfüllten Parufie) auszufetzen!

auf der Hand liegenden Differenzen beider Bilder betont

Immerhin beläfst unfer Verf. .dem Worte doch feine

und uns S. 79f. Stück für Stück aufzählt, wie die Farben

Beziehung auf die wirkliche Parufie (S. 65) und erkennt

‚dort‘ und wie ganz anders fie ‚hier‘ gemifcht find. Als

an, dafs die Berichtigung erft nach dem Tode des ephe-

ob das jemals verkannt oder vertufcht worden wäre!

filchen Johannes einen Sinn hat (S. 66), während Wuttig

Und als ob damit, dafs beftimmte Motive auf einem

in beiderlei Beziehung den vollendeten Widerfinn ver-

fpäteren Gemälde in anderem Zufammenhang, in neuen

tritt: die Weiffagung V. 22 beziehe fich auf die Zer-

endungen und Richtungen auftreten, ihre Herkunft aus

ftörung Jerufalems und verftehe fich nur, wenn der Be-

älteren Bildern, ihre wefentliche Entlehnung von frühern

freffende,nöch am Leben, i} Sı 83:1,586, 13 f.

Meiftern widerlegt wäre!

Gerade der Umftand, dafs

Eine Folge der Anlehnung an die bekannte Rohr-

Luc. 5,7 des Netz zereifst, Joh. 21,11 aber im Wider-

bach’fche, von Harnack (S. 696 f.) aufgenommene

fpruche damit nicht zerreifst (S. 44), bildet ja einen der

Hypothefe über den Marcusfchlufs ift es, wenn der Verf,,

erkennbarften Fingerzeige nach der Richtung, wo die

um den verfchiedenartigften Anftöfsen und Widerfprüchen,

Deutung des Bildes gefucht fein will und auch richtig

in welche uns der Anhang hineinführt, zu begegnen, die

gefunden worden ift,

in demfelben erzählte Begegnung Jefu mit den 7 Jüngern

Unfer Verf. fieht S. ı6 in der Abhandlung von

trotz der ausdrücklichen Verficherung V. ı4 nicht für

Vigelius vom Jahre 1871 ‚die gründlichfte der uns be-

die letzte, fondern im Gegentheil für die erfte aller Er-

kannt gewordenen Arbeiten‘. Diefelbe unterfcheidet fich,

fcheinungen des Auferftandenen erklärt (S. 32, 36, 46,

indem fie den johanneifchen Stempel des Capitels in der

56, 82). Die Wahrfcheinlichkeit, dafs der urfprüngliche

Verbindung des Wortfinns mit einem pneumatifchen

Marcusfchlufs zu der ganzen Scene Veranlaffung bot

Sinn findet, jedenfalls vortheilhaft von der vorliegenden

(S. 18, 81 f.), foll bereitwillig eingeräumt werden.

Hat

Schrift, fofern diefe für die johanneifche Zeichenfprache

der 4. Evangelift aus dem, was die Quelle ihm als erfte

fo wenig Verftändnifs, dagegen für die chronikartige

Erfcheinung bot, um des auch hier obwaltenden Intereffes

Wirklichkeit, in der die landläufige Apologetik allein fich

für jerufalemifche Scenerie willen eine dritte Nummer ge-

geborgen fühlt, um fo mehr Gefchmack und Paffıon

macht, fo zeigt dies übrigens uns abermals, wie wenig

verräth. Natürlich gelangt unter diefen Umftänden auch

er fich an den chronologifchen Rahmen feiner Quelle

die zweite Scene des Capitels, der Auftritt zwifchen dem

gebunden erachtet,

Es ftimmt folches zu der Art, wie

Auferftandenen und feinen beiden Hauptjüngern, keines-

derfelbe bei gleicher Anlehnung an Marcus doch auch

wegs zu ihrem Rechte,

Nur um einfache Reftitution

die Tempelreinigung und die Salbung in Bethanien aus

des Petrus foll es fich S. 55 f. handeln; vgl. dagegen

ihrem urfprünglichen Zufammenhang heraushebt und an

Schamnz 151 580

Haupttendenz ‚unferes Verf,/’s bleibt

neuen Punkten der Lebensgefchichte Jefu eingliedert, Aber

das Intereffe für treue Ueberlieferung des Herrnwortes

wie fteht es dann mit unferes Verf’s Voreingenommen-

V. 18 durch den Evangeliften, der es direct vom Apoftel

heit für die Gefchichtlichkeit des johanneifchen Berichtes?

(9)

k

hannes empfangen hat. Mit Letzterem felbft identifch

Da die Verfe 21,24. 25 wie den Anhang, fo auch

ann der Evangelift nämlich nicht fein; er darf nur ein

das ganze Werk (zaüro) dem 19,35 angedeuteten Zeu-

Schüler des Apoftels Johannes gewefen fein, da diefem

gen zufchreiben, fo müffen fie unechte Zufätze fein

felbfit das V. 19 bezeugte Mifsverftändnifs jenes Herrn-

(S. 67 f. 71). Dafür läfst fich nun allerdings vieles fagen,

wortes ‘nicht zugetraut werden darf (S. 83).

‚Hätte ‚er

Eine ftattliche Reihe von Vorgängern und zuletzt auch

gewagt, wefentlich daran zu ändern oder hätte er es gar

Harnack S. 676 f., 680 beweifen das.

Freilich bringen

frei erfunden, fo hätte er die darin vermuthete Anfpie-

gerade erft diefe Verfe fo recht ‚auffallend johanneifche

lung auf Petri Kreuzestod deutlicher zum Ausdruck ge-

Wörter‘ wie xdou0og und Bildungen wie &AnINS UAOTVOLA

bracht‘ (S. 61). Aber wie fo denn? Liegt denn in V. 18

(S. 75). In diefem Falle würde fich die fprachliche Ver-

etwas andres vor, als eine Weiffagung auf das bekannte

wandt{fchaft alfo anders erklären, als zuvor: nämlich

Kreuzesmartyrium? Erft unfer Verf. umgeht diefe fchon

jetzt wirklich aus Nachahmung (S. 69), womit aber doch

2. Ptr. 1,14 vorausgefetzte (trotz S. 60) Deutung durch

zum Schluffe die ganze Beweisführung wieder etwas ins

eine höchft gezwungene .und unnatürliche Beziehung

Schwanken geräth. Letzteres um fo mehr, als das Werk

des‘ &xteveig TÜg KELOAE G0ov auf das Ausbreiten der

des Evangeliften fchwerlich mit V. 13 zl x00G 0& abge-

fchloffen haben wird, während andererfeits V. 24 oitög

Hände zum Heilen (wie der Geftus von Jefus ausgefagt

wird, wenn er fegnet oder heilt), fo dafs gefagt wäre,

orw ö undInyens mit dem Vorigen eng zufammenhängt,

mitten in der Ausübung feines Berufes werde Petrus

€e-

Beftänden diefe unfere Beobachtungen zu Recht, fo wür-

fangen genommen, ‚vielleicht auch‘ zum Richtplatz geführt

den fich aus dem Anhangscapitel gerade dann, wenn es

werden (S. 58 f.). Und doch kennt unfer Verf. die richtige

dem Verfaffer des Ganzen angehören follte, viel weiter

Deutung auf das, gerade in Rom übliche, Anknebeln der

gehende Confequenzen ergeben, als die Arbeit unfers

Hände des cruczarzus an das patzbulum, wogegen er nur

Verf.s zu vertreten gedenkt.

einzuwenden weifs, dafs Cwryvivarı auf eine Feffelung des

Strafsburg i. E,

H; HolMzmann;

Leibes, nicht der Hände weifen müffe. Gleich darauf citirt

er aber felbfit die Cwpn Act, 21,11, womit Agabus fich

nicht den Leib, fondern die Hände und Füfse feffelt.

Theologifche Literaturzeitung.

18070 Nes 47

46

461

Grnl

L

WE ED TE

Sln

Moulton, Rev. W. F,, and Rev. A, S. Geden, A Con-

das v nicht affmilirt ift. Ferner hat Bruder in nicht

cordance to the Greek Testament according to the

feltenen Fällen aus wichtigen Codices, befonders aus D,

texts of Westcott and Hort,

Tischendorf and the

alfo dem Codex, welcher neuerdings immer mehr in

der Wertfchätzung fteigt, Varianten angeführt.

Die

English Revisers,

Edinburgs d &, Tı Clark. 1807%

englifchen Gelehrten haben darauf grundfätzlich ver-

(XIL »1932Szi4)-

sh 20.2

zichtet. Man kann alfo nicht fagen, dafs fie die Zeichen

Bekanntlich leidet Bruder’s Concordanz an nicht

der Zeit richtig verftanden hätten. Interpunktionszeichen

wenigen und nicht unerheblichen Mängeln. Diefe neue,

(aufser Fragezeichen) find durchgehends nicht angebracht,

von Geden bearbeitete, von Moulton controllirte Con-

während Bruder in fehr vielen Fällen durch Anführun

cordanz wäre deshalb freudig zu begrüfsen, wenn fie

diefer Zeichen das grammaticalifche und fachliche Ver-

ftändnifs der Textworte wefentlich erleichtert. Ungleich

von jenen Mängeln frei fein follte, ohne dafs ihr die un-

wichtiger aber ift, dafs für folgende Artikel faft lediglich

leugbaren Vorzüge des Bruder’schen Werkes abgingen.

der Standort ohne Abdruck von Textworten angegeben

In Bezug auf die Zweckmäfsigkeit der ‚äufseren Druck-

einrichtung dürfte diefes nicht übertroffen fein, eher den

ift: &AAc, yuo, 1, Öt1, 0, 0UV, TE, die Präpofitionen &/0,

Vorzug verdienen. Dafs die Ueberfchriften der einzelnen

&ic, &x, &v, ferner die meiften Cafus von &yw@, 06 und

Artikel mit den fchwer lesbaren grofsen griechifchen

aUrOg in allen Gefchlechtern, den Artikel Ö, %, tO in den

Buchftaben gedruckt find, fchädigt doch wohl die Ueber-

meiften Fällen, das Relativum öc, %, 6 in vielen Fällen,

fichtlichkeit.

Während bei Bruder gewiffe Wörter üund

das Demonftrativum 079g in den meiften Cafus, endlich

Wortverbindungen durch Sternchen oder Kreuze aus-

&oriv. Und die Artikel zai (fogar in derBedeutung: auch)

und d& haben überhaupt keine Berückfichtigung gefunden!

gezeichnet find, gefchieht dies in der neuen Concordanz

Das find aber lauter Wörter, für die der Textabdruck

durch die kleinen arabischen Ziffern; diefe heben fich

gerade am nöthigften gewefen wäre. Wer foll z. B. den

aber um fo weniger auffallend von der Umgebung ab,

je mehr arabifche Ziffern diefelbe ohnehin enthält (z. B.

Gebrauch einer Praepofition oder die verfchiedenen

S

K 3 MO

Den Hauptmangel der Bruder’fchen

Verbindungen des Artikels oder der Negation ftudiren,

Concordanz erblickt man darin, dafs fie noch auf dem

wenn er nichts als eine Unmaffe von Ziffern vor fich

Griesbach’fchen Texte von 1825, alfo einer jetzt völlig ver-

hat?

Für alle diefe Zwecke wird man alfo fernerhin

neben der neuen Concordanz diejenige Bruder’s nöthig

alteten Textgeftalt ruht. Die neue Concordanz hat daher

haben,

viel voraus, wenn ihr Weftcott’s und Hort’s Text von

t ift und aufserdem fämmtliche

1881 zu Grunde: gele

5

Das Wichtigfte an einer Concordanz ift die Sorg-

Varianten Tifchendorf

s . und -/die

griechifche Grundlage

falt der Ausführung. Was diefe betrifft, fo wird im

der englifchen revidirten Bibelüberfetzung berücksichtigt

Vorwort bemerkt, dafs der Bearbeiter falfche Accen-

find. Zweckmäfsig ift auch die Einrichtung, dafs das

tuirungen und Interpunctionen des Druckes in das (aller-

Vorkommen bezw. Nichtvorkommen neuteftamentlicher

dings ohnehin fehr lange) Fehlerverzeichnis nicht auf-

Wörter in den griechifchen Ueberfetzungen des Alten

genommen habe und fein Bedauern darüber ausdrücken

Teftamentes, insbefondere der Septuaginta, und in den

müffe, ‚/at with Ihe utmost care some have escaped my

griechifchen Profanfchriftftellern der vor- und nachchrift-

notice*, Diefe Bemerkung erhält eine eigenthümliche Be-

lichen Zeit durch gewiffe Zeichen (* ** +) angedeutet

leuchtung durch den wirklichen Thatbeftand: auf der

ift. — Bruder’s Seiten find in drei Columnen getheilt

einen Seite 1021 finden fich nicht weniger als 3 Accent-

und feine Citate find felten länger, als die Breite einer

fehler: 7090NTAais, ÖUVOLG, WEVÖNLAOTUG,

Schwerlich

folchen Columne beträgt. Die faft gleich grofsen Seiten

kommen gerade folche Fehler auf Rechnung des Setzers.

der neuen Concordanz find dagegen in Hälften zerlegt,

Noch bedenklicher aber fcheint es im Punkte der Sorg-

und dazu greifen ihre Citate fehr häufig noch auf die

falt, der freilich erfchöpfend erft durch längeren Gebrauch

folgende Zeile hinüber.

Dies gefchieht in:der Haupt-

geprüft werden kann, mit dem materiellen Inhalte der

fache zu dem Zwecke, dafs die Conftruction des Satzes,

neuen Concordanz zu ftehen. Um Kier wenigftens eine

welchem das Stichwort angehört, deutlicher zu Tage

Stichprobe anzuftellen, mag ein Punkt gewählt werden,

trete

Leider ift aber das Interesse grammatifcher Voll-

an welchem das Werk eine Bereicherung unferes Wiffens

ftändigkeit in vielen Fällen doch ganz aus dem Auge

verfpricht. Weftcott und Hort zählen leider nirgends

gelaffen.

Aufserdem wünfcht man in einer Concordanz

erfchöpfend die Stellen auf, an denen fie «6tI, «ÖOTS

an den Context, in welchem ein Wort fteht, erinnert zu

u, f. w. mit spiritus asper {chreiben; die Concordanz

werden,

Dem entfpricht es nicht, wenn beifpielsweife

aber druckt in ihrer Zufammenftellung der Nummern

al xaudwe yEyoadnTAL Ohne jedes wei-

auf‘Seite 51345

der Verfe, in denen aur0, aUurnG u. f w. vorkommt, die

tere Textwort angeführt wird.

Form mit spiritus asper an den betreffenden Stellen

Wenn nun auch die Zweckdienlichkeit der alten

eigens aus,

Man darf alfo hier Vollftändigkeit erwarten.

Concordanz in wefentlichen Stücken übertroffen ift, fo

Allein man wird fchwer enttäufcht.

Von den dem Ref.

läfst fich doch wiederum nicht verkennen, dafs diefe

bekannten ı8 Stellen finden fich nur ıl.

Mt, 6,34 ift

doch noch grofse Vorzüge vor der neuen Arbeit voraus

einfach fo eingereiht, als ob es «urtHg hätte

LE, 17

hat.

Schon bezüglich der Orthographie.

Geden ftellt

Joh. 19.17, IL Cor. 3,5, Röm. 1ı,27 ftehen gar nicht

unter aurt., fondern unter &avr., und zwar mit dem Zufatz:

den Grundfatz auf, dafs Weftcott’s und Hort’s Text

einzig bei Wortformen verlaffen werden {oll, die fich in

«OT. hätten Weftcott und Hort. Thatfächlich haben fie

gewöhnlichen griechifchen Wörterbüchern nicht finden.

Eavr. nur als alternative Lesart, die alfo nur in der

Diefer Grundfatz ift gar nicht durchgeführt.

Oder in

Appendix angeführt ift, und die Lesarten der Appendix

welchem . griechifchen Lexicon findet man 0UvgnuUL, OUV-

find laut Vorwort von der Aufnahme in die Concordanz

Enveiv, ovvueolleıv, Evaaneiv, &vnysiv? Und daneben zeigt

ausdrücklich ausgefchloffen.

Hier ift alfo der Text von

die Concordanz wieder 0ovum00L0V, OvOTQEOELV, GLÄAÄCH-

Weftcott und Hort gar nicht als Grundlage genommen

Baveıy, Eußhemeıy u. f w.; die ganze Ungleichmäfsigkeit

angeführten Falle verlaffen werden f(oll.

während er zufolge des Vorwortes einzig in dem oben

Und wollte

der Entfcheidungen von Weftcott und Hort über diefe

Frage ift hier verewigt — zur ftändigen Plage für die

man zu Gunften der Bearbeiter annehmen, fie hätten

Benutzer der Concordanz, die nach den Gefetzen der

hier, wenn auch im Widerfpruch mit ihren eignen Er-

Wahrfcheinlichkeitsrechnung alle diefe zahlreichen Com-

klärungen, doch ein leidlich verftändiges Princip befolgt

pofita nur in 50 Procent der Fälle beim erften Auffchlagen

und die alternative Lesart von Weftcott und Hort da

finden werden. Einen um fo merkwürdigeren Eindruck

zu Grunde gelegt, wo Tifchendorf mit ihr überein

ftimmt,

fo widerfpricht dem nicht blofs Mt. 6,34 (fiehe

macht es, dafs innerhalb eines Artikels wie ovÄAlojt-

wo Tifchendorf &xvr.” hat, fondern es fehlt auc

oben),

Baveıy noch Fälle unterfchieden werden müffen, in denen

h jede

463

464

Theologifche Literaturzeitung. 1897'_„ Nr %.

o

%

S

Angabe darüber, dafs diefes Princip hier, und in welchem

wo es fich in der neueren Zeit oder in den Zeiten bewegt,

Umfange es etwa fonft noch befolgt fei.

die ihm als die Grundlagen des heutigen Zuftands gelten,

Es entfteht fomit eine völlige Unficherheit darüber,

von der fpäteren karolingifchen Zeit und vor allem von

mit welchem Texte man es eigentlich zu thun hat, Und

der Scholaftik an.

Mit Vorliebe aber wendet fich feine

das «ör6öv Lc. 24,12 mit der alternativen Lesart &uvr70r

Gelehrfamkeit den Erörterungen zu, die in der katho-

fehlt an beiden Stellen, alfo überhaupt in der Concordanz,

lifchen Kirche feit dem Tridentinum bis zur Gegenwart

Dies darf aber nicht etwa damit entfchuldigt werden,

ftattgefunden haben: Abfchnitte, wie die über Casuiftik

dafs der ganze Vers wegen fraglicher Echtheit in Doppel-

und Probabilismus werden auch dem werthvoll bleiben,

klammern eingefchloffen iftj denn folche Verfe follen

der Döllinger und Reufch kennt.

laut Vorwort gleich den anderen berückfichtigt werden,

Aber es hängt damit wohl auch ein grofser Nach-

und die übrigen Wörter von Lc, 24,12 haben denn auch

theil im Aufbau des Werkes zufammen.

Ihm liegt im

Aufnahme gefunden.

Endlich ift unbeachtet geblieben,

Allgemeinen das Schema des Bufsfacraments zu Grunde:

dafs Weftcott und Hort laut Jahrgang 1882, Sp. 495

Reue (Cap. 1—7), Beichte (8—13), Genugthuung (14ff.).

diefer Zeitung (vgl. auch Gregory’s Prolegomena zu

Das ift aber nicht das Schema der alten Kirche, und

Tifchendorf’s Novum Testamentum S, 306) fchon in ihrem

darum ift es nicht möglich, in feinem Rahmen die Ge-

zweiten Druck von 1881 (wie auch in der kleinen Aus-

fchichte der Bufse zu fchreiben und die Entwickelung von

gabe von 1885) Lc. 23,2 aUröv, was im erften Druck

ihr zur modernen Inftitution deutlich zu machen.

Die

alternative Lesart zu dem &xvtöv des Textes war, in

Frage ift nicht: wie haben fich die einzelnen Momente

den Text gefetzt haben. Man hätte doch wohl erwarten

entwickelt? fondern: wie ift das ehemalige Ganze gewefen

dürfen, dafs bei fo hoher Schätzung ihrer Arbeit nicht

und wie ift aus ihm ein neues Ganzes geworden?

Lea

ein Text zu Grunde gelegt worden wäre, den fie felbft

ift eben darum auf eine grofse Anzahl von Problemen

noch in demfelben Jahre geändert haben.

nicht aufmerkfam geworden, obwohl fie gerade in den

Rahmen feines Werkes gehört hätten.

Osnabrück.

C. Lammers.

Es wird jedem Lefer auffallen, dafs das bisherige

Hauptwerk über die Gefchichte der Bufse, Morinus, nur

Lea, Henry Charles, LL. D., A history of auricular confession

citirt wird, wenn Quellen citirt werden, die darin enthalten

and indulgences in the Latin church. 3 Vols. Philadelphia,

find, dafs dagegen gerade auch feine werthvollften Er-

örterungen fo gut wie gar nicht berückfichtigt find. Wenn

Lea Brothers & Co., 1896. (XII, 523, VIII, 514 u. VIII,

ich recht fehe, hängt das mit einem Grundfatz zufammen

’

629 S. gr. 8.)

den Lea im Vorwort ausfpricht, dafs er fich im Intereffe

Als ich das vorliegende Werk anzuzeigen verfprach,

Autoritäten halten wolle.

der Objectivität nur an die Quellen und die katholifchen

Eine folche ift nun Morin

hatte mich nicht blofs der Name des um die K

. des

MA.’s hochverdienten Verfaffers, fondern wesentlich auch

allerdings nicht; aber er hätte trotzdem Lea in vielem

der Titel des Buches gereizt,

Ich hatte in den letzten

den Weg weifen können, wo man ihn jetzt mit Bedauern

Jahren mehrfach in der Richtung des Buches gearbeitet

irre gehen fieht.

und freute mich darauf, hier die Arbeit über die Gefchichte

Ich halte vor allem die ganze Grundlage der Con-

der Bufse und des Ablaffes zu finden, die wir trotz Mo-

ftruction für verfehlt: es hat fich fehr gerächt, dafs Lea

rinus, Amort u, a. nothwendig brauchen. Ich bin zwar in

der älteften Entwickelung fo gut wie gar keine Aufmerk-

mancher Beziehung enttäufcht worden, aber in anderer

famkeit gewidmet und nach ganz dürftigen Brocken ge-

nicht und bedauere nur, dafs ich für grofse Partieen, in

arbeitet hat,

Er theilt im Ganzen die Auffaffung, die

denen der Vf. wohl fein Beftes gethan hat, kein wirkliches

Steitz unter uns verbreitet hat, wonach im Alterthume

Urtheil abgeben kann. Hier gerade wird sich aber unter

Bufse nur das Mittel gewefen wäre, den Sünder mit der

uns evangelifchen Theologen überhaupt kaum ein Sach-

Kirche auszuföhnen, und erft die Scholaftik des ı2. Jhs.

verständiger finden, und ich kann deshalb nur bedauern,

definitiv die Anfchauung feftgeftellt hätte, dafs der Priefter

dafs der Gelehrte, den die Redaction zunächst in Aus-

im Namen Gottes Sünden vergebe. Aber wie ich fchon

früher ausgeführt habe, ift es im Sinn der älteften Kirche

ficht genommen hatte, F. H. Reufch, verhindert war,

Bei dem aufserordentlichen Umfang des Werkes

falfch, zu fragen, ob fich eine Handlung auf Gott oder

mufs ich mich darauf beschränken, über feinen Inhalt im

die Kirche beziehe; und ebenfo falfch ift es, für die hierar-

grofsen Ganzen zu berichten und’ mich über die Grund-

chifchen Elemente des Katholicismus, alfo auch für die

Jagen auszufprechen, auf denen es ruht.

Schlüffelgewalt, jeden unmittelbaren Anknüpfun

unkt

Es sei. mir geftattet, zunächst über die beiden erften

in der älteften Kirche zu leugnen. Die eigentlich

ET

rieb-

Bände einiges zu fagen,

Da ich aber gegen fie im fol-

kraft der hierarchifchen Entwickelung ift gerade die ur-

enden faft nur Widerfpruch erhebe, aber auch faft nur

chriftliche Anfchauung, dafs die Kirche das Haus, der

ihre Auffaffung der früheren Zeit befpreche, fo fchicke

Tempel Gottes fei, in dem Gott felbft fich fortwährend

ich zunächft voraus, dafs auch diefe beiden Bände, felbft

durch feinen Geift bezeuge, und der urchriftliche Enthu-

in den Partieen, die ich nicht für gelungen halte, und

fiasmus, der fich in Stellen wie Mt. 16 und 18, Joh. 20

noch mehr in den fpäteren Abfchnitten, eine gewaltige

darftellt und zum ‚sacerdotalisme‘ entwickelt, indem die

Quellenkenntnifs verrathen und dafs jeder Forfcher daraus

Geiftesträger zu Beamten werden.

Da ift eine ununter-

wird lernen müffen; Urkunden, Chroniken, theologifche

brochene Linie bis auf die Gegenwart, Die urchriftliche

Abhandlungen aller Art, auch der entlegenften Herkunft

Anfchauung ift daher ebenfowohl dafs Gott vergebe, wie

dafs die Gemeinde oder die Träger des Geiftes in ihr

find ausgebeutet und damit ein Material zufammenge-

tragen, wie es bisher auch nicht von weitem der Fall war.

vergeben.

Eins {fchliefst das andere nicht aus, fondern

Dazu kehren auch hier die Vorzüge der früheren Arbeiten

beides ift dasfelbe. Man ift freilich fehr bald, mindeftens

des Vfs. wieder: gröfste Ruhe und Sachlichkeit, durchaus

am Anfang des 2. Jhs., dazu genöthigt worden, diefe

vornehme Haltung in allen Dingen, überall das Beftreben,

Identität einzufchränken und Cautelen aufzuftellen, weil

die Gegenftände aus der Zeit und dem Ganzen heraus

die Erfahrungen mit den Geiftesträgern (Märtyrern u. f. w.)

zu verftehen und zu würdigen; die Darftellung ift manch-

nicht durchweg glücklich waren, und weil vor allem die

mal breit, aber immer durchfichtig.

Entwickelung des Amtes die Illufion unbedingt verbot,

Lea will die Gefchichte der Ohrenbeichte fchreiben

dafs in allen Handlungen feiner Träger Gott felbft handle,

und fich aufserdem auf die lateinifche Kirche befchränken.

Und in diefem Licht erfcheint dann die Vergebung und

Ihm {fchwebt offenbar von Anfang an das heutige Syftem

fomit auch die Bufse als etwas, was {ich lediglich zwifchen

des Bufsfacraments als Gegenftand feiner Arbeit vor,

Gott und dem Sünder abfpielt, und die Rolle der Kirche

Darum ift fein Werk in der Regel da am reichhaltigften,

und des Priefters darauf befchränkt, für den Sünder zu

465

Theologifche Literaturzeitung.

1897 Nr 47

466

RR

bitten und ihm thätige Hilfe zu leiften. Aber gebrochen

mufs man alles bekennen. Später aber erftreckt fich das

hat man mit jenen urchriftlichen Anfchauungen niemals.

Bufsfacrament von Haus aus auf alle Sünden, weil die

Immer wieder erfcheint in oder hinter dem Priefter, in

oder hinter der Kirche Gott felbft. Es ift im einzelnen

Kirche es nicht mehr nur für befondere Fälle bereit hält,

und weil vor allem in der theologifchen Sünden- und

Falle und bei dem einzelnen Schriftfteller in der Regel

Heilslehre im 13. Jh. eine fcharfe Wendung eintritt, die

gar nicht möglich zu fagen, wo das eine anfängt und das

Lehre vom eingegoffenen kabitus der Gnade aufkommt

andere aufhört: im Grunde genommen befteht eben die

und die Anfchauung von der Sünde, die ihn zerftört und

urchriftliche Anfchauung immer fort, nur von Cautelen

feine Wiederherftellung durch das Sacrament fordert, viel

und Schranken umgeben, die doch keine feften Begriffe

fchärfer wird. Von alledem erfährt man bei Lea nichts.

gewinnen laffen, weil fie eben gerade als von Haus aus

Morinus dagegen hat auch hier die Hauptpunkte bereits

namhaft gemacht,

enthufiaftifch gar nicht feft zu beftimmen ift. Der Verfuch

Abälard’s und feiner Schule, die enthufiaftifche und hierar-

Auch der Art, wie Lea die Gefchichte der geheimen

chifche Anfchauung zu überwinden und nur die religiös-

Bufse befchreibt, wird man in faft allen Hauptpunkten

ethifche folgerichtig zu entwickeln, ift gefcheitert: die

widerfprechen müffen.

Es ift ein grofser Unterfchied

Scholaftik des 13. Jhs. hat fich auf der confervativen Grund-

zwifchen der geheimen Bufse der erften 6 Jahrhunderte

lage Richard’s von St. Victor entwickelt,

und der der folgenden Zeit,

Dort war alle kirchliche

Ich kann alfo Lea gegenüber nur wiederholen, dafs

Bufse öffentlich und für öffentliche Sünden, jede nicht-

die Anfchauung von Steitz den gefchichtlichen Thatbe-

öffentliche rein privat. Wolltejemand für geheime Sünden

ftand auf den Kopf fellt.

Es ift mir hierfür auch ganz

die Hilfe der Kirche haben, fo mufste er fich der öffent-

lichen Bufse unterwerfen und darum öffentlich beichten.

bezeichnend, dafs Lea, der der pfeudo-auguftinifchen

Schrift De vera ac falsa poenitentia wieder die grofse

Aber es gab _ kein Mittel und kein Recht, ihn zu zwingen,

Rolle zufpricht, die fie bei Steitz u. a. gefpielt hat, mit

fich an die Kirche zu wenden,

Er konnte auch allein

diefer Schrift fo wenig anzufangen weifs, dafs er fie in

mit Gott verhandeln und dabei fich etwa des Raths des

einer Anmerkung (I 200of.) in zwei Hälften zerlegen will,

Bifchofs oder fonft jemandes bedienen. Darum hat z. B.

von denen die erfte (bis Ende vor c. 9) dem fünften,

Leo I. in feinem vielgenannten Brief an die campanifchen

die zweite (aufser c. 13, 16, ı7) der Mitte des ı2, Jhs.

Bifchöfe es für einen fchweren Unfug erklärt, dafs Bifchöfe

angehöre,

von denen, die fich in diefem Sinn an fie wenden, ein

Auch fonft ift die Entwickelung im 1ı2. Jh. nicht ge-

öffentliches Bekenntnifs zu erzwingen fuchen.

nau: Abälard tritt viel zu wenig hervor. Was Lea theils

Seit dem 7. oder 8. Jh. aber kommt der Grundfatz

dem Robert Pullus, theils dem Lombarden oder noch

auf: für öffentliche Sünden öffentliche, für geheime aber

anderen zufchreibt, kommt alles von Abälard, und er hat

eheime Bufse, und beide Formen find nun kirchlich.

alles in viel klarerem Zusammenhang. Es ift daher kein

Woher diefer Grundfatz kommt, hat wiederum Morinus

Wunder, dafs Lea hier den fpringenden Punkt gar nicht

zu erklären gefucht, und fein Verfuch erfcheint mir vor-

erft als vollkommen zutreffend: er fieht darin eine der

m. E, verfehlt.

getroffen hat. Diefe ganze Seite der Conftruction ift alfo

Auch die Gefchichte der Beichte ift demnach nicht

Einrichtungen, die durch Theodor von Canterbury aus

der griechifchen Kirche nach England übertragen und

richtig gezeichnet. Schon das ift nicht richtig, dafs die

durch Bonifaz der fränkischen Kirche und dadurch dem

Beichte urfprünglich nur Bekenntnifs an Gott gewefen

ganzen Abendland eingepflanzt worden find. Lea weifs

fei. Was von der ganzen Bufse gilt, gilt auch von diefem

oder hält von diefer Erklärung nichts und findet daher

Stück: Gott und die Gemeinde fallen nicht auseinander.

wieder in jenem Brief Leo’s die geheime Bufse eingeführt,

Ferner aber: für eine göttliche Pflicht fei fıe erft feit

wiewohl das längft, fchon von Morinus und dann wieder

von Lönin

Vorher habe man nur menfchliche Gründe dafür geltend

Hugo von St. Victor und Petrus Lomb, erklärt worden,

fchon am

nde des 4. Jhs. beftehen und deutet in diefem

widerlegt ift. Ja, er findet fie in Spanien

gemacht.

Das ift nun an fich nicht vollftändig richtig:

Sinn den coxfefor des c 6 Tolet 398 (400), obwohl fchon

z. B. auf Luc. 17,, hat man fic

h fchon früher berufen,

der Blick auf die Parallele mit dem (/ector und dem

Vor allem aber, es beweift nichts, In älterer Zeit fcheidet

quilibet laicus sibi sanguinis alieni zeigt, dafs es fich

man überhaupt nicht zwifchen göttlicher und menfch-

hier um etwas ganz anders als einen Beichtiger handelt,

licher Ordnung in der Kirche. Es genügt, dafs die Beichte

und ebenfo Du Cange wie nach ihm z. B. Hefele den

ein nothwendiges Stück der kirchlichen Ordnung ift. Und

unzweideutigen Sinn richtig angeben.!) Dem Einflufs der

es hat thatfächlich nie eine kirchliche Bufse ohne Beichte

pfeudiforifchen Decretalen fchreibt es dann Lea zu, dafs

egeben. Nicht darin fcheiden fich die Epochen ihrer

in der zweiten Hälfte des 9. Jhs. die private Bufse wirk-

efchichte, dafs fie ehemals nur als menfchliche, fpäter

lich durchdringt,

Ich glaube, dafs er den Einflufs der

als göttliche Ordnung galt, fondern einmal darin, dafs fie

Fälfchung hier wie an andern Puncten erheblich über-

ehemals nur den Anfang der Bufsleiftungen bedeutete,

fchätzt oder wenigftens viel zu früh anfetzt. Die Decre-

fpäter aber fofort von der Abfolution gefolgt wurde, und

talen haben doch erft feit Leo IX, wirklich allgemeinen

fodann darin, dafs die gebeichteten Sünden urfprünglich

Einflufs ausgeübt.

äter.

Diefen Umftand

n Bezug auf die Genugthuung hebe ich nur einen

etwas ganz anders waren als fp

Bis ins 13. Jh. ift die

finde ich viel zu wenig betont,

Punkt hervor, der hätte eingehender behandelt werden

Bufse, wie ja auch Lea weifs, von befonderen Fällen ab-

follen: nämlich wie ftatt der alten Praxis, für alle Sünden

gefehen, etwas Freiwilliges und Aufserordentliches: man

zufammen nur eine gemeinfame, immer aber ausführbare

fucht fie für befonders fchwere Sünden oder etwa aus

Bufse aufzuerlegen, die Sitte aufkommt, dafs man für

befonderen Anläffen. Später, feit 1215, wird fie eine regel-

jede einzelne Sünde ein beftimmtes Quantum Strafe feft-

mäfsige Einrichtung und zieht fchon in Folge deffen all-

fetzt und dann durch mechanifche Addition eine Summe

mählich alle Sünden in ihren Bereich, die nicht unter

nun die Redemtionen und Comm

gewinnt, die einer gar nicht mehr abtragen kann, fo dafs

dem Titel der läfslichen befonders gering geachtet werden.

Ich breche hier ab und we

utationen nöthig werden,

Auch früher hatte man — vgl. die Bufsbücher — den

nde mich zum 3. Band,

Büfsenden nach allen möglichen Sünden gefragt, aber

der Gefchichte des Ablaf(f

es

Er übertrifft m, E, die

eben nur den, der gerade zur Bufse kam und

feine be-

fonders fchweren Sünden tilgen laffen wollte.

Wenn ich

1) Beiläufig will ich hier erwähnen, dafs z. B. auch c 10 Lat, 1215

recht fehe, wurde er dabei auch nur darum ausgefragt,

I, 204 falfch verwendet wird. Die viri idonei, die danach künftig an

weil der Grundfatz galt, dafs man nicht nur für die eine

Kathedral- und Conventualkirchen für Predigt und Beichte angeftellt

oder andere Sünde Bufse thun und andere fich vorbe-

werden follen, haben, wie deutlich gefagt wird, nicht den mönchifchen

oder geiftlichen Infaffen der Capitel u. f‚ w. zu dienen, fondern dem Volk,

halten könne. Alfo wenn man einmal Bufse begehrt,

Sie follen thun, wozu der Bifchof keine Zeit oder Fähigkeit hat,

467

Theologifche Literaturzeitung.

1807 2 Nr 17

468

beiden erften an Werth fehr beträchtlich, nicht nur darum,

| Ziel hinausfchiefst.

Seine Kritik ift zum Theil gewifs

weil wir eine folche Gefchichte noch gar nicht haben,

berechtigt und wird dazu dienen, die Fragen forgfältiger

fondern auch dadurch, dafs der Stoff viel durchfichtiger

zu behandeln als bisher.

Aber fie erfcheint mir an wich-

und einheitlicher angeordnet ift. Freilich ift auch.hier

tigen Puncten mindeftens zu wenig begründet: die Art

der Aufbau nicht rein gefchichtlich, fondern zum Theil

z. B., wie er den Ablafs des Pontius von Arelate, für un-

ächt erklärt, der bisher als der ältefte ächte (etwa v. J.

fyftematifch. So wenigftens in den beiden erften Capiteln.

Im ı. Cap. werden die Hauptbegriffe erörtert, die nach

ftehe ich nicht recht.

1000) und als einer der wichtigften gegolten hatte, ver-

Mir fcheint Lea vor allem in einem

der kirchlichen Theorie mit dem Ablafs unmittelbar zu-

fammenhängen: /hesaurus meritorum, Nachlafs von poena

Punkt irre zu gehen: er bemifst die Anfänge des Ablaffes

oder cu/pa u. a.; im 2, Cap. folgt die Darftellung der Haupt-

viel zu fehr nach dem Antheil, den das Papftthum an

erforderniffe für giltige Verleihung und richtigen Empfang

ihnen genommen hat.

Die Sache liegt aber wohl um-

des Ablaffes.!) Diefe Capitel find alfo fyftematifch und

gekehrt; der Ablafs entwickelt fich an den bifchöflichen

zwar m. E. zum Schaden der Sache. Denn Lea behandelt

Kirchen, zunächft Südfrankreichs, und das Papftthum hält

wohl eben darum eine Anzahl von Fragen, die hier in

lange Zeit ebenfo zurück, wie ein grofser Theil der übrigen

erfter Linie ftehen, insbefondere aber die ganze Termi-

bifchöflichen Kirchen und bemächtigt fich feiner erft fpäter,

nologie, viel zu wenig im Zufammenhang mit der Ent-

gerade fo wie wir auch fonft in jenen Jahrhunderten viel-

wickelung der ganzen Inftitution, namentlich des Bufs-

fach und gerade auch im Bufsfyftem die Bifchöfe voran-

inftituts in der Zeit, da es noch gar keinen Ablafs ge-

gehen, das Papftthum folgen fehen,

geben hatte.2)

Das gilt fchon von der Gefchichte des

Den erften ächten bifchöflichen Ablafs fetzt Lea ins

fhesaurus meritorum, die ich wefentlich anders ge-

Jaht” 1065 (S2-139);

Päpftliche Abläffe für Kirchen, die

fchrieben hätte. Es gilt aber faft noch mehr von der

ficher ächt find, beginnen für ihn erft 1096 (Urban II. an

was von den Abläffen zu halten fei, die im

Frage,

St. Nicolas in Angers). Vorher finden fich nur die päpft-

Widerfpruch mit aller officiellen Theorie von %o0ena

lichen Abläffe an die Parteigänger Rudolf’s von Schwaben

und culpa befreien und fo dem Wortlaut nach Sünden-

u. a., und an ihre Stelle treten dann die Kreuzzugsabläffe,

vergebung fpenden. Lea felbft äufsert fich hier ziemlich

die für die Curie auf lange Zeit hinaus faft die einzige

zurückhaltend. Er fchiebt die Schuld vor allem den Ab-

Art darftellen, der fıe Intereffe entgegenbringt. Erft mit

lafskrämern zu, die den volksthümlichen Wahn begünftigt

dem Ende des ı3. Jhs. wird das anders,

Aber erft mit

haben, dafs ein Theil der Abläffe auch @ culpa abfolvire,

dem Schisma kommen die päpfllichen Abläffe in vollen

von der Hölle befreie.

Aber auch das Papftthum fei

Schwung.

nicht freizufprechen: es beftehe eine lange Reihe von

Trotz der manchen Wünfche, die ich hier hatte, mufs

päpftlichen Abläffen, die auch @ cu/pa abfolviren, insbe-

ich doch hervorheben, dafs fchon in diefem Capitel fich

fondere die Jubelabläffe,

Durch allerhand vorfichtige

eine Fülle werthvollen Materials findet, und das gilt noch

Claufeln hindurch und unter mannigfachen Verboten

mehr von den folgenden Abfchnitten. Im 4. Cap. (Jubi-

gegen den Unfug der Ablafskrämer u. f. w. trete diefelbe

läumsabläffe) ift des Neuen naturgemäfs weniger, aber

Thatfache immer wieder hervor, in einer Anzahl von

um fo mehr in den Capiteln 5 (das fpätere MA.) und 6

Fällen auch nach dem Tridentinum bis in unfer Jahr-

A

nwendung des Ablaffes auf die Todten). Hier befafst

hundert. — Ich möchte hier kein Urtheil über die ganze

ß

ich Lea zunächft (5. Cap.) mit den Fälfchungen der

ich habe fie nicht fo weit ftudirt,

ortiuncula-Ablafs der Mino-

Frage abgeben:

Bettelorden, befonders dem

als dazu nöthig wäre.

Aber {fo viel glaube ich fagen zu

riten und dem Scapulier und der Sabbatina der Karme-

können, dafs jedenfalls die Grundlagen von Lea’s Dar-

liter.

Ueber den Portiuncula-Ablafs konnte er die Arbeit

ftellung nicht richtig find, weil er die Terminologie minde-

Sabatier’s nicht mehr benutzen; fein Ergebnifs wäre aber

ftens für die ältere Zeit (I1. und auch noch ı2. Jh.) nicht

fchwerlich anders ausgefallen, wenn er fie gekannt hätte.

im Zufammenhang mit der damaligen Geftalt der Bufs-

Was Sabatier aus der Ueberlieferung der Spiritualen zu

inftitution gehalten hat.

Auch finde ich die Thatfache

Gunften der Aechtheit bisher vorgebracht hat, übergeht alle

nicht genügend erklärt, die Lea felbft hervorhebt, dafs

Ungeheuerlichkeiten diefer Ueberlieferung, die die Fäl-

doch eine grofse Anzahl folcher Abläffe die Abfolution

fchung mit Händen greifen laffen.

Mich haben gerade

a culpa ausdrücklich von Reue und Beichte abhängig

diefe Berichte nur mifstrauifcher gegen die Tradition der

machen,

Spiritualen gemacht. — Sehr werthvoll find auch die Unter-

Im 3. Cap. beginnt die eigentlich gefchichtliche Dar-

fuchungen über die Anfprüche der Karmeliter, die es im

ftellung: zunächft die Entwicklung des Ablaffes im All-

MA, in den dreifteften Fälichungen wohl am weiteften

gemeinen bis Ende 1ı13. Jh., in einzelnen Fällen weiter.

gebracht haben.

Sie laffen fchmerzlich vermiffen, dafs

Die Anfänge des Ablaffes hat Lea aufserordent-

man über die Gefchichte diefes Ordens immer noch keine

lich ftiefmütterlich behandelt. Er fragt eigentlich nur

eingehende und zufammenhängende kritifche Arbeit hat.

darnach: wann hat er begonnen und wie hat er fich

Wie grofs unfere Lücken in der KG. des MA, noch

entwickelt; die fchwierige Frage, an welche ältere Ein-

find, mag das 6. Cap. noch fühlbarer machen. Es ver-

richtungen die Entftehung anknüpfe, wird gar nicht auf-

folgt einerfeits die Gefchichte der Idee des Fegefeuers

geworfen und eine Reihe folcher älterer Erfcheinungen,

weit eingehender, als es bisher fonft irgendwo gefchehen

die fich im Ablafs nachher unmittelbar fortfetzen, gar

ift, und beantwortet andererfeits die Frage, wovon die

nicht beobachtet.

älteren Suffragien haben befreien wollen, von der Hölle

Die Frage, wann die erften ächten Abläffe ergangen

oder dem Fegefeuer. Wer fich über den Gang der MA-

feien, fucht Lea durch eine fehr einfchneidende Kritik

lichen Theologie und der Fixirung der kirchlichen Vor-

der Urkunden' und Nachrichten zu löfen.

Ich möchte

ftellungen einigermafsen ein Bild gemacht hat, wird darüber

hier einer Arbeit nicht vorgreifen, die diefe Probleme

nicht erftaunt fein, dafs die Lehren, die jetzt gelten, fich

behandeln will, und von der ich hoffe, dafs fie bald er-

beidemal erft in der Scholaftik feft entwickelt haben, und

fcheine, fondern nur bemerken, dafs m. E. Lea über das

dafs insbefondere früher der Zweck der Suffragien viel

mehr dahin ging, im Nothfall Erleichterung in, unter Um-

1) Ich hätte gewünfcht, dafs in diefem Zufammenhang eine Frage

näher erörtert worden wäre, bei der, foviel ich fehe, die proteftantifchen

ftänden fogar Erlöfung von der Hölle zu gewähren. Ich

Darftellungen regelmäfsig irre zu gehen pflegen: wie es denn komme,

kann auch bei diefer Gelegenheit nur wieder darauf hin-

dafs auch nach Empfang eines Generalablaffes in der Regel noch Strafen,

weifen, wie nöthig es ift, die religiöfen und theologifchen

alfo auch Fegfeuer übrig bleibe.

Darftellungen des früheren MA,’s eingehender zu ftudiren

2) Anfänge im Studium diefer Terminologie hat neuerdings Götz in

und danach dann den Abftand zu bemeffen, in dem fich

ZKG. Bd. ı5f. veröffentlicht, Andere Stücke - davon, die ich fchon früher

die Entwickelung etwa feit Abälard davon befindet, —

zu bearbeiten begonnen hatte, habe ich wieder zurückgelegt, weil ich alle

Sehr werthvoll ift dann endlich der Nachweis, wie lang-

freie Zeit meinem Grundrifs widmefn mufste,

469

Theologifche Literaturzeitung.

18070 Nra 7,

479

W a

N

——

fam fich auch in der Scholaftik die Gewifsheit darüber

eben viel darin,

Aber es verräth einen lebhaften Ver-

entwickelt hat, ob der Ablafs auch den Todten zugewandt

ftand, und warmen Sinn und Studenten können von dem

werden könne, und welches Auffehen der erfte, nach Lea

Buche doch reichlichen Nutzen haben. Wer in die Lage

ficher ächte päpftliche Ablafs der Art gemacht hat. Er ift

kommt, feinen Schülern ein Lehrbuch zu nennen, aus

von Sixtus IV. 1476 der Kirche von Xanthen verliehen und

dem fie fich in überfichtlicher Weife über die Haupt-

hat fofort eine ftürmifche Debatte hervorgerufen, aus der

fachen mit Bezug auf das Wefen und das Verhältnifs

Lea werthvolle Stücke mittheilt (S. 586ff.) Im Anf{chlufs

der chriftlichen Kirchen orientiren könnten, darf das

an diefe Controverfe — der Clerus fühlte fich natürlich

Buch vergleichsweife empfehlen.

Es ift erheblich

in feinen bedeutenden Einnahmen aus den alten Suffragien

anregender, als Oehler’s pofthumes Werk und es ift

bedroht — hat Sixtus die bekannte Bulle Romanz ponti-

Hermann Schmidt’s Werk gegenüber, mit dem es

ficis von 1477 erlaffen, in der das Wefen und die Wirkungs-

im Typus verwandt ift, durch höhere Lehrhaftigkeit aus-

weife des Todtenablaffes feftgeftellt wurde.,

gezeichnet,

Mit dem 7. Cap. beginnt die neue Zeit, die Refor-

Nach dem Vorwort ift das Buch freilich doch nicht

mation, Gegenreformation und Gegenwart. Lea verfolgt

nur _ darauf berechnet ‚dem Studierenden denjenigen

die verfchiedenen Modificationen und Ausdehnungen, die

Stoff darzubieten, welcher zu feiner theologifchen Bildun

der Ablafs bis heute genommen hat, wiederum zum

gehört‘. Ift diefem Gefichtspunkt zwar ‚Darftellungsweife

Theil mit eminenter Gelehrfamkeit, hier zugleich vielfach

Er {fchliefst mit

und Auswahl der Literaturangaben angepafst,‘ fo hat

unterftützt durch Werke wie Beringer.

der Verf, doch auch andere Kreife im Sinn, er ‚wünfcht‘

einem Abfchnitt über den Einflufs der Abläffe auf den

feinem Buche auch ‚folche Lefer, welche um rein ftoff-

Katholicismus.

licher Belehrung willen nicht danach greifen würden‘.

Für abfchliefsend kann ich das Werk nicht erklären.

Lefer mit was für Intereffe er noch einlade, fagt er nicht

Es fehlen dazu fchon zu zahlreiche Vorarbeiten. Aber ein

pofitiv,

Man geht nicht fehl, wenn man annimmt, er

Werk von ungewöhnlichem Werth ift diefer dritte Band,

denke an folche, die vorwiegend auf die Ideen achten

wirken wird.

ein Werk, das gewifs auf die weitere Forschung nachhaltig

werden, mit denen er den Stoff durchdrungen hat. Zu

diefen Lefern habe ich mich geftellt. Von vorneherein

Breslau,

Kärl'Müller,

macht M. darauf aufmerkfam, dafs er fich eine gewifse

Befchränkung auferlegt habe: ‚Mir fällt das Hauptgewicht

auf die Darftellung des lutherifchen und reformirten

Müller, Prof.E.F.Karl,(Erlangen), Symbolik. Vergleichende

Proteftantismus in ihrer Einheit und ihren Unterfchieden‘ ;

die darauf bezüglichen Partieen ‚mufsten etwas ausführ-

Darftellung der chriftlichen Hauptkirchen nach ihrem

licher gehalten werden, weil gerade das, was ich zum

Grundzuge und ihren wefentlichen Lebensäufserungen.

Leipzig, Deichert Nachf., 1896. (VII,5485S.gr.8.) M.8.50

Eindruck bringen wollte, fich nicht durch wenige Notizen

erreichen liefs‘. Dafs fich das Verhältnifs von lutherifchem

Das Buch ift in erfter Linie für Studenten beftimmt

und ' reformirtem Proteftantismus nicht durch wenige

und unter diefem Gefichtspunkt darf es bei dem grofsen

Notizen deutlich machen läfst, wird jeder Sachkenner

Mangel, der herrfcht, willkommen heifsen.

"Trotz des

zugeben und es entfteht bei diefer Bemerkung höchftens

Titels, den der Verfaffer verwendet, bez. fefthält, beab-

die ftille, etwas beforgte Frage, was wohl der Verf. im

fichtigt er eine Gefammtdarftellung der geiftigen Art der

Uebrigen durch wenige Notizen erledigen zu können

Confefhonen.

meine,

Ich möchte bis zu einem gewifsen Grade be-

Er will keineswegs allein den Inhalt der

Symbole vorführen, denn er weifs, dafs das Dogma nicht

ruhigen und bemerken, dafs er fich hier felbft als ein-

das Ganze ift, worin eine Kirche lebt, dafs Verfaffung

feitiger charakterifirt, als er fich in dem Buche that-

und Cultus nicht minder charakteriftifch find und dafs

fächlich erweift. Neben feiner Darftellung der prote-

auch die practifche Frömmigkeit und Sittlichkeit berück-

ftantifchen Kirchen ift wenigftens die des römifchen

fichtigt werden müffen,

An dem von mir für die Dis-

Katholicismus auch nicht zu knapp gehalten. Kurz if

ciplin vorgefchlagenen Titel ‚vergleichende Confeffions-

nur die Darftellung der griechifchen Kirche und von

den proteftantifchen Sekten ift überhaupt abgefehen,

kunde‘ ftöfst ihn der mögliche Nebengedanke, dafs es

In feinem erften Haupttheil handelt der Verf, von

fich um eine neutrale blofse Schilderung der Art der

dem ‚gemeinfamen Befitz der Chriftenheit‘ und demnächft

Kirchen handeln folle.

Er weifs zwar, dafs ich felbft

die Herkunft der Symbolik aus der Polemik nicht ver-

von der Grundfcheidung innerhalb ihrer, derjenigen von

kenne, vielmehr die Tendenz der Polemik auch in der

Proteftantismus und Katholicismus.

Natürlich kommen

‚vergleichenden Confeffionskunde‘ gewahrt wiffen will

ihm für das, was die Confeffionen einigt, die ökumenifchen

und nur meine, eine richtigere, des Proteftantismus

Symbole in Betracht.

Was er über Herkunft etc. diefer

mehr bez. allein würdige Form dafür aufgewiefen zu

Symbole fagt, ruht auf keinen eindringlicheren Studien.

haben. Allein er will das mögliche Mifsverftändnifs von

Es will mir nicht anftehen, über die Gedanken, die er

vertritt, mit ihm zu hadern.

Einige Male citirt er den

vorneherein meiden,

Er bemerkt des Weiteren, dafs es

ihm auch ‚nicht letzthin um Kunde, fondern um Erkennt-

erften Band meiner Gefchichte des Apoftolikums, der die

nifs gehe‘,

Das foll heifsen, dafs es ihm auf die prin-

‚Grundgeftalt‘ des altkirchlichen Tauffymbols behandelt.

cipiellen Momente an den Kirchen ankomme, Sofern

Nach einer Erörterung von etwa einer Seite, die ein

er fie befonders nach ihrem ‚Grundzug und ihren wefent-

paar _ nicht gerade neue oder mir unbekannte Stellen

lichen Lebensäufserungen‘

darftellen und vergleichen

aus Irenaeus und Tertullian berührt, erfahre ich, dafs

‚unter diefen Umftänden eine ihrer Grenzen bewufste

wolle, ‚benöthige‘ er keine fo umfaffende Behandlung,

Forfchung dem Phantom einer Grundgeftalt

wie ich fie geboten.

Zur Rechtfertigung des Titels

Verf, felbft

[vom

‚Symbolik‘ für die Disciplin in feinem Sinn bemerkt er

efperrt] des Tauffy

mbols nicht nachjagen

zuletzt, nachdem er die Unzulänglichkeit desfelben im

follte‘. Bald nachher ftellt der Verf, feft, dafs es ‚auf

Grunde zugegeben: ‚Will man Name und Sache einiger-

der Hand liege,‘ dafs ‚früh das Bedürfnifs nach einem

mafsen in Uebereinftimmung bringen (!), fo leite man

über eine knappe Formel [nämlich über den Taufbefehl]

Symbolik nicht von ocußolor, fondern unmittelbar von

hinausgehenden Taufbekenntnifs fich regte‘ und dafs

‚kaum ein verftändiger Forfcher‘ dem zu Folge ‚zweifeln

ovußahleıy ab, wobei man allerdings ein Prädikat ohne

dürfte,‘ das trinitarifch gegliederte Symbol fei ‚nicht

Subjekt erhält.

Weitere IntHo&ıs me0l 0vouadTtwVY Er-

übrigen fich‘. Diefe etwas C

evalereske Behandlung der

plötzlich irgendwo im zweiten Jahrhundert entftanden‘,

Titelfrage i

{(t charakteriftifch für d

as ganze Buch. Das-

fondern reiche ‚in feinen Wurzeln‘ in’s erfte zurück. Bei

felbe ift leic

ht, zum Theil fehr leicht gefchrieben. Aber

foviel Selbftverftändlichkeit find die Quellen für die

es ift ein lesbares Buch. Von Gelehrfamkeit fteckt nicht

Sache ja ziemlich gleichgültig. Ich betrachte es als

471

N

_

e

Theologifche Literaturzeitung. 1897, Nr. ‘I 7

en

—.

472

eine wohlthuende Zurückhaltung, dafs M. doch nur ‚kaum

teftantismus kommen nicht zu ihrem Rechte, wenn man

einen‘ verftändigen Forfcher fich auf der von ihm abge-

nur die fubjektive Stimmung der Gläubigen zum Maafs-

lehnten Fährte bewegend vorftellen will.

Auf die Stu-

ftabe der Deutung der differenten Erfcheinungen nimmt.

denten würde es gewifs mehr Eindruck machen, wenn

beftimmten Grenzen zutreffend beobachtet.

Der aufgeftellte Gegenfatz ift auch ohne Zweifel nur in

Es fehlt in

er einfach gefchrieben hätte, ‚kein verftändiger Forfcher‘

könne der bezeichneten Meinung. fein. — Was das

den evangelifchen Kirchen keineswegs das Maffenbewufst-

‚nicänifche‘ Symbol anlangt (M. thut Unrecht ihm feinen

fein mit Anfchlufs an ‚fachliche Garantieen‘ und im

gewöhnlichen Titel, der an einen Antheil des Concils

Katholicismus ift z. B. in der Form der Myftik oft fehr

von Konftantinopel 381 mit zu denken empfiehlt, vorzu-

lebendiges ‚perfönliches‘ Heilsbewufstfein zu Tage ge-

enthalten, für rein ‚nicänifch‘ wird es officiell eben nicht

treten. Mich dünkt, es fei nothwendig bei der Vergegen-

angefehen) fo liegen die Fragen einfacher.

Vom ‚Atha-

wärtigung der Eigenart der Confeffionen in umfaffendfter

nafıanum‘ meint M., es werde ‚aus dem Kreife des

Vincentius von Lerinum‘ ftammen — nicht die übelfte

Weife den geschichtlichen Boden, auf dem fie entftanden

find, zu berückfichtigen. Der ‚Katholicismus‘, der römifche

Muthmafsung, wenn man denn die Akten der Streits

fo gut wie der. griechifche, ift durch und durch abhängig

nur ungenau kennt,

von der Antike,

Möglich, dafs in der Frage nach der

Nach M.’s literarifcher Abficht ift es jedoch von

‚Heilsgewifsheit‘ des Einzelnen im Katholicismus am

verhältnifsmäfsig geringer Bedeutung, was es etwa mit

ftärkften die Nachwirkungen diefer Abhängigkeit fich

den

‚aufseren‘

Fragen hinfichtlich der ökumenifchen

geltend machen,

Aber die ‚Heilsgewifsheit‘ i(t keines-

wegs Ein und Alles, worauf es ankommt.

Der Katholi-

Symbole auf fich hat. Viel wichtiger ift die Frage nach

dem Werth diefer Formeln für die inneren Beziehungen

cismus als Gefchichtsgröfse ftellt eine Fülle von Factoren

der Confeffonen.

Ich bin in der mir hier als Referent

vor Augen, die damit weder pofitiv noch negativ zu-

etwas peinlichen Lage, gerade auch darüber vor anderen

fammenhängen, und nur diefen einen Ideenftrang erfaffen,

Forfchern mich bemüht zu haben Licht zu gewinnen,

wie M, thut, heifst das Problem nicht nur der Confeffions-

Es lag mir an, den gewifs irgendwie hier zu Tage

kunde, fondern auch der Confeffionserkenntnifs fich

tretenden religiöfen Gemeinbefitz der Confeffionen richtig

wiffenfchaftlich viel zu eng vorftellen.

zu beftimmen oder zu bemeffen.

Ich habe in einer

In der Schilderung des Katholicismus verzichtet M,

Schrift über ‚Luthers Stellung zu den ökumenifchen

zum Glück darauf, das aufgeftellte Princip wirklich über-

Nur dadurch hat er es

Symbolen‘ 1883 den Nachweis erbringen zu können

all zur Grundlage zu machen.

gemeint, dafs Luther das Verhältnifs fich nicht fo einfach,

möglich gemacht, den Stoff im üblichen Umfang zur

bez. fo äufserlich quantitativ vergegenwärtige, wie es

Darftellung zu bringen,

Wie unzulänglich feine

ür-

fpäter (feit dem Synkretismus) üblich wurde, Noch jetzt

digung der römifchen Kirche nach der ideellen Seite ift,

halte ich für richtig, was ich dort als Refultat gewann

mag man an feiner Erörterung der Lehre von den Sacra-

und was etwa darauf hinauskommt, dafs Luther in den

menten fehen.

Werfshalb gerade die Sacramente hier

die Heilsgarantieen geworden find und wie es kommt,

ökumenifchen Symbolen, vorab im Apoftolikum, Zeug-

niffe des evangelifchen Glaubens fieht und daran feine

dafs gerade die bekannten fieben Handlungen als Sacra-

Ueberzeugung mit knüpft, dafs es ‚unter dem Pabfte‘ zu

mente ausgefondert worden, das macht er gar nicht oder

jeder Zeit ‚Chriften‘, nämlich in ihres Herzens Grund

(zum Theil) pragmatifch äufserlich klar, und wie ge-

evangelifche Leute gegeben habe, dafs Gott es über-

dankenlos M.

zum Theil

fchreibt!

Die ‚allgemeine

haupt dem Pabfte bislang gewehrt habe, die Pforten alle

Theorie der Sacramente‘ $ 18 leitet er unter Berufung

abzuriegeln, durch die das Evangelium an die Seelen

auf zwei frühere Paragraphen mit der Bemerkung ein,

herankomme.

Meine Erwägungen mögen dem Verf. in

dafs ‚die Sakramente die wefentliche Funktion der Kirche

bilden‘,

Allein an der erften diefer früheren Stellen hat

feiner etwas haftigen Art zu umftändlich gewefen fein,

So erfahre ich denn

um fe erft lange zu überlegen,

er bemerkt, dafs die römifche Kirche ‚drei wefentliche

anmerkungsweife nur kurz und autoritativ, dafs ich Luther

Funktionen‘ habe, Lehramt, Regierungsgewalt, facramen-

mifsdeutet habe.

Die citirte Stelle aus Luther ift die-

tale und facrificielle Thätigkeit! Nun find alfo die Sacra-

jenige, von der ich ausgegangen bin und deren Trag-

mente plötzlich Ein und Alles, wodurch die Kirche wirkt,

weite zu ermitteln ich nur eben nicht fo einfach gefunden

Aber es war viel richtiger, wenn der Verf. vorab jene

habe, als fie M. erfcheint!

drei Functionen ftatuirte.

In der Betonung und Behand-

Was das allgemeine Verhältnifs von Katholicismus

lung des Lehramts und der Aufgabe des Clerus zu ‚re-

und Proteftantismus anlangt, fo fieht M. den ‚Lebenstrieb‘

gieren‘ erfcheint eine wichtige und fpecifiiche Eigen-

des Proteftantismus in dem ‚Suchen der perfönlichen,

thümlichkeit des römifchen Katholicismus gegenüber dem

des eigenen ‘ Heiles gewiffen Berührung mit Gott in

griechifchen, der feinerfeits dadurch (nicht zwar er-

Chrifto‘.

Diefem

egenüber ‚machte fich der Selbfter-

fchöpfend, aber in weitem Maafse) charakterisirt ift, dafs

haltungstrieb des

atholicismus in der grundfätzlichen

er ‚die Sacramente‘ als ‚die wefentliche Funktion‘ der

Confervirung und Confolidirung feiner kirchlichen Ein-

Kirche betrachtet,

A. a. O, fährt der Verf. nach der

richtungen geltend‘, Auch die katholifche Kirche, meint

allgemeinen Bemerkung über die Bedeutung der Sakra-

mente wörtlich fort: ‚Damit hängt die Siebenzahl [von

M.,, ‚verdankt ihre eigenthümliche Ausbildung dem Streben

Man

nach Sicherung des Heiles, aber einem Streben, welches

ihm felbft gefperrt!] der Sakramente zufammen.“

noch ungewarnt durch die Erfahrungen der Gefchichte

ift gefpannt, diefe ideell beleuchtet zu fehen. Allein der

und des Gewiffens die Sicherheit in äufseren und mecha-

Verf. fährt harmlos fort: ‚nicht als ob diefe Zahl aus

nifchen Garantieen fuchte.

Was in der alten Kirche faft

dem Princip hergeleitet werden könnte,.,.‘ Ja, was foll

harmlos, jedenfalls ohne bewufsten Gegenfatz gegen eine

dann aber der erfte Satz!!

im perfönlichen Glauben zu gewinnende Heilsgewifsheit,

Der ‚griechifche Katholicismus‘ wird von M. unter

allmählig fich bildete, drohte endlich die letztere zu töten.

dem Gefichtspunkt vorgeftellt, dafs er ‚diefelbe Richtung‘

Die Reformation ftellte dem Katholicismus die Gewiffens-

wie der römifche, ‚nur undeutlicher und nicht durch einen

frage, ob er anftaltliche Verficherung oder perfönliche

energifchen Gegenfatz entwickelt‘ zeige. Aber wie viel

Gewifsheit des Heiles wolle,

Er wählte die erftere und

Differenzen fieht er nur einfach nicht! Man wird es be-

befindet fich feit diefer Wahl auf dem Wege, den per-

greifen, dafs ich auf Kritik hier verzichte.

fönlichen Glauben

immer mehr auszufchliefsen‘,

An

Doch nun noch die Schilderung des Proteftantismus

diefer Verhältnifsbeftimmung ift natürlich etwas Richtiges.

in feiner zweifachen Geftalt, worauf der Verf, das ‚Haupt-

Aber. die Art der verfchiedenen Kirchen ift auf diefe

gewicht‘ legt.

In der That ift dieser Theil des Werkes

Weife nur in befchränktem Umfange zu beftimmen. Eine

der befte und intereffantefte,

Verf. ift ein begeifterter

ganze Menge Charakterzüge des Katholicismus und Pro-

Anhänger der reformirten Kirche. Er hat die gute Ab-

473

474

Theologifche Literaturzeitung. 189? Nr —I %e

E

v

FE

heit am fefteften fteht‘.

Aus diefer vorbehaltlofen Hin-

ficht auch das Lutherthum gerecht zu behandeln, Und

im fubjectiven Sinn ift es ihm wirklich gelungen, feinen

gabe an Gott refultirt das unbedingte Pflichtbewufstfein,

Standpunkt ohne Gehäffigkeit, ja Luther’s Perfon gegen-

wie denn die Anknüpfung des fittlichen Lebens an den

über mit Ehrerbietung und vielen freundlichen Urtheilen,

evangelifchen Glauben für die Reformirten ‚nie die ge-

zu vertreten. So hat er fich ein Recht darauf erworben,

ringfte Schwierigkeit bereitet‘. Der Verf, operirt zum Theil

ruhig angehört zu werden, wenn er vom ‚Lutherthum‘

mit Argumenten, die nur nach mancherlei Vorverhand-

lungen begrifflicher Art ganz zu beleuchten wären.

Es

des Proteftantismus auf den reformirten Typus zu häufen,

abfchätzig urtheilt und nicht müde wird, die Ruhmestitel

fehlt zu folcher Auseinanderfetzung mit ihm hier der

Ich geftehe gern, dafs ich Einiges bei ihm _mit Bezug

Das reicht

tivifche Art zu reden wird auch wohl nicht mir allein

Raum, Aber feine fouveräne Plerophorie und fuperla-

auf Calvin’s Theologie gelernt habe.

freilich. nicht, um mich im Allgemeinen für feine Auf-

die Neigung zur Diskuffion mindern,

faffung zu gewinnen. — Für den Verf. ift das Lutherthum

Giefsen,

F. Kattenbufch.

eine Kirchenbildung die eine ‚Ausfonderung‘ aus der

gefammtproteftantiichen Bewegung darftellt. Es fehlte

Nathusius, Prof. D. Martin von, Die christlich-socialen

Luther’s ‚harter religiöfer Energie‘, wie M. es am Abend-

Ideen der Reformationszeit und ihre Herkunft.

(Beiträge

mahlsftreit illuftrirt, ‚die volle und klare Rückficht auf

Den Keim der

das fittliche Element des Chriftenthums‘.

zur Förderung chriftlicher Theologie.

Hsg. von

Verkümmerung des Lutherthums f(ieht M. letzlich in

Proff. DD. A, Schlatter und H. Cremer.

I. Jahrg.

‚Luthers

eigenthümlicher

Glaubensweife,

welche

im

1897.

Z HC

Gütersloh, C. Bertelsmann, 1897.

Grunderlebnifs ausruhend [von mir gefperrt] die

Verknüpfung deffelben mit allen anderen Lebensbe-

VEl S 8

M. 2.40

ziehungen nicht mit ftetiger Confequenz verfolgt‘. Eine

Ueber die Veranlaffung zu diefer Schrift giebt der

einfeitig idealiftifche Innerlichkeit laffe den Mittelpunkt

Verf, folgende Auskunft. Als Vertreter der practifchen

häufig als das Ganze erfcheinen, vertraue gar zu ftark

aus Liebhaberei unternommen.

Theologie hat er diefe hiftorifchen Unterfuchungen nicht

der fich felbft durchfetzenden inneren Kraft und ver-

Er fucht vielmehr nach

nachläffige die allfeitige Umgeftaltung des fittlich-kirch-

einer ‚richtigen Theorie der Stellung der Kirche gegen-

lichen Lebens und feiner Formen.

Aehnliche Gedanken

über den focialen Bewegungen der Gegenwart‘.

un

hat Hundeshagen geäufsert.

Es ift alfo nicht eben

hat Harnack die früher von ihm gezogene Parallele

neu, was M. meint hervorheben zu müffen. Richtig ift,

zwifchen Naumann und den Schwarmgeiftern der Reforma-

dafs dem Lutherthum eine ‚eigenthümliche Unfähigkeit‘

tions-Zeit als fragwürdig und falfch abgewiefen (Hilfe 1896,

anhaftet, fich felbftftändig kirchlich zu organifiren.

NO0x!26),

Er unternimmt es hier, diefelbe näher zu be-

Gegenüber dem legalen Wefen des Calvinismus fällt am

gründen, überläfst es aber dabei ganz dem Leser, die

Lutherthum eine Freiheit der fittlichen Lebensbewegung

parallelen Züge selbst herauszufinden,

Soviel ich fehe,

auf, die auch in Laxheit ausartet.

Dafs das Lutherthum

wird nur einmal direct auf die Neuzeit angefpielt. S. 160

die fittlichen Momente des Chriftenthums von Haus aus

lieft man von den aufrührerifchen Bauern: ‚Es war alfo

nicht fo kenne oder würdige, als der reformirte Prote-

eine echt national-foziale Bewegung mit demokratifchem

ftantismus,

beftreite ich.

Was Luther’s Glaubensidee

Charakter, aber nicht communistifch‘,

(Letzteres gilt

betrifft, fo hätte Müller Thieme’s treffliches Buch ‚Die

freilich von Th. Münzer, S. 154, 159.) Aber auch ohne

fittliche Triebkraft des Glaubens, eine Unterfuchung zu

ausdrückliche Polemik gegen Harnack, die den Eindruck

Luthers Theologie‘ nicht nur

anmerkungsweife kurz

der gefchichtlichen Unterfuchungen nur abfchwächen

erledigen, fondern in forgfältiger Ueberlegung auf fich

würde, werden feine Lefer, wie er hofft, das Ungenügende

wirken laffen follen.

Dann würde er, wie ich denke,

jener Zurückweifung erkennen.

mindeftens dazu gekommen fein, feine Auffaffung gründ-

Der hierin liegenden Aufforderung ift es nicht ganz

licher zu rechtfertigen. Was zu Hundeshagen’s Zeiten

leicht nachzukommen.

Denn aufser Carlftadt, bez. den

erlaubt war, ift es gegenwärtig nicht mehr; der Gefchmack

Zwickauern, und Münzer, bez. denBauern von 1525, werden

an Conftructionen ift uns vergangen. Für den reformirten

keine eigentlichen Schwarmgeifter der Ref.-Zeit behandelt,

Proteftantismus fieht der Verf., ohne Zwingli zu überfehen,

Einige andere mit Namen genannte oder kurz be-

mit Recht in Calvin die geiftig maafsgebendfte Perfön-

fprochene Männer gehören in ein ganz anderes Gebiet,

lichkeit. Es ift nach ihm ein grofser Vorzug Calvins vor

das hier nicht zur Verhandlung fteht, nämlich in das-

Luther, dafs er das Kirchengebiet, das er beeinflufste,

jenige der Erasmifchen Reformgedanken., Dafs er aber

doch nicht fo an feine Perfon band, wie letzterer, viel-

von den Täufern fchweigen mufs, empfindet der Verf,

mehr direct dazu anleitete, feine Individualität nicht zum

felbft als Mangel. ‚Allein die Zeit hat’s nicht wollen

allgemeinen Maafsftab zu erheben. So ift es der Ruhm

leiden‘,

Das wäre in einer Vorlefung unter obigem

der reformirten Kirche, dafs fie ‚die einzige unter den

Titel bedenklich genug,

ift aber

in

einer

Druck-

Das

Material

grofsen hiftorifchen Kirchen ift, welche in ihrer Selbft-

fchrift eine ganz

nichtige Ausrede.

bezeichnung an keine irdifch-gefchichtliche Gröfse er-

zur Vergleichung ift alfo dürftig ausgefallen. Denn Joh.

innert und gefliffentlich nichts anderes fein will als nach

Eberlin und Jak, Straufs, über die ausführlich berichtet

dem Evangelium oder »nach Gottes Wort reformirt«‘, Der

wird, rechnet v. Nath. doch nicht unter jene Radicalen.

Verf. findet überhaupt, dafs die reformirte Kirche der

Und was von Radicalismus bei dem Letzteren übrig

lutherifchen in dem Maafse überlegen fei, als fie das

hleibt, hebt fich fchärfer als billig ift, von Luther ab,

Es hat nämlich dem Verf. gefallen, über Luther’s Wucher-

‚allgemeine evangelifche Chriftenthum‘ vertrete, So berge

der reformirte Proteftantismus gegenüber dem ‚immer

Leifetreterei bezeichnen kann.

fchriften in einer Weife zu referiren, die ich nur als

feparatiftifch gewefenen‘ Lutherthum die eigentlichen

Aus feiner Darftellung

Triebkräfte des Proteftantismus für die Zukunft.

Der

Jäfst fich kaum ahnen, mit wie

leidenfchaftlichem Zorn

centrale Gedanke der reformirten Frömmigkeit ift die

fich Luther über die Zinsjunker (vgl. Kraut- und Schlot-

Ehre Gottes, Darin begegnen fich Zwingli und Calvin,

junker), die heiligen und verfluchten Wucherer, die öffent-

‚fie haben fich beide ganz Gotte unterworfen, haben

lichen Diebe und Stuhlräuber ausgefprochen hat. Diefe

nichts von falfcher men{chlicher Selbftändigkeit und von

fanft-geglättete Abfchwächung von Luther’s Art, über diefe

Dinge zu reden, gelingt aber nur, weil der Verf, fich in

jenem egoiftifchen Schimmer zurückbehalten, welcher

leicht über dem geniefsenden lutherifchen Heilsglauben

ganz unbegründeter Willkür auf ‚Luther’s Stellung zu der

liegt; fie haben damit die confequentefte Geftalt des

Entwickelung von 1523—25‘ [foll heifsen 1519—25] be-

Proteftantismus und aller wahren Religion erreicht, in

fchränkt, Von feinen Schriften werden nur die Sermone

welcher die an Gottes Ehre hingegebene Heilsgewifs-

von 1519/20 und ‚von Kaufhandl. u. Wuch.‘ 1524 be-

475

Theologifche Literaturzeitung.

0R N .

476

ä

rückfichtigt, daneben die Briefe von 1524/25.

Die letzte

bekannte Namenfolge,

Aber um von den Anderen zu

Schrift ‚an die Pfarrherrn, wider den Wucher zu predigen‘

fchweigen, fo ift Occam’s ‚proteftantisches Freiheitsbe-

1540 (fie fteht aber keineswegs allein) wird in ‚ihrer

wufstfein‘ und gar die Behauptung, er habe ‚das römisch-

Wirkung als ‚verhängnifsvoll‘ bezeichnet und ohne, Be-

katholifche Formalprincip vom Standpunkt der heiligen

weis wird von ‚Wandlungen‘ gefprochen, die Luther auf

Schrift aus in ganz evangelifcher Weife bekämpft‘ (S. 55)

diefem Gebiet durchgemacht habe. Die Wandlungen be-

nach Ritfchl’s Nachweifung über feinen Gebrauch‘ von

ftehen aber in dem fteigenden Unmuth, mit dem er die

Jides implicita £chlecht genug begründet (Ritichl, /fd,

Entwickelung der wirthfchaftlichen Verhältniffe verfolgt

Zmpl. S. 30f.). Bei den übrigen mufs v. Nath felbft fo

hat.

In feinen eigenen wirthfchaftlichen Anschauungen

viele Cautelen anbringen, dafs die Freiheit des ‘Chriften-

ift Luther fich unverändert gleichgeblieben: fowohl -in

menfchen‘ vor Luther fich als eine zweifelhafte Gröfse

der pofitiven agrarifchen Grundlage derfelben, wie in

ausweift. Von Franz, in deffen fröhlicher Armuth und

der negativen bedingungslofen Verurtheilung der reinen

innerlich-freier Kirchlichkeit fich die Sache am deutlich-

Geldwirth{chaft.

Das Letztere hat v. Nath.

entweder

Aber er führt

ften findet, hat der Verf. gefchwiegen.

nicht erkannt oder verfchleiert, indem er den Zinskauf

auch ‚an die Wiege diefes Begriffs‘ nur, um zu zeigen, wie

mit den Worten erklärt ‚d. h. das Ausleihen gegen

derfelbe in einer Vermifchung mit politifchen und so-

Zinfen‘.

Die' Wuchersermöne laffen gar keinen Zweifel

cialen Zielen alsbald zum Mifsbrauch führt. Die Secten-

darüber aufkommen,

dafs es fich bei Luther’s Nach-

gefchichte, von diefem Freiheitsgedanken berührt, mündet

giebigkeit gegen dieses Uebel nur um die Capitalanlage

in die‘ revolutionären Bewegungen der Wiclifie und des

auf liegenden Grund und Unterpfand handelt,

Darauf

Hussitismus refp. die entfprechenden Erfcheinungen in

beziehen fich auch die von Nath. S. 142 unten wieder-

Italien und Deutfchland. Allein die Freiheit, die v. Nath.

gegebenen Ausführungen, die aber nicht in dem Brief

‚300 Jahre vor. Luther‘ auftauchen läfst, ift ein rein for-

‚an den Kurfürften‘ (vielmehr Kurprinzen Johann Friedrich

maler Begriff, der in der Gefchichte nur durch den posi-

und J. d. 18. Juni, nicht 21. Mai 1524, f. Enders, Briefe

tiven Inhalt wirkungsvoll geworden ift, den man in ihn

IV, 354) fondern entweder im grofsen Wucherfermon

hineinlegte, Diefer Inhalt aber ift im Mittelalter das Ideal

eim. Ausg. VI, 57) oder in dem Brief an den Dan-

der Armuth die ‚Gott minnet‘.

Wie dies Ideal revolu-

ziger Rath (Erl. Ausg. 53, 245) zu suchen find,

tionäre Geftalt annimmt, wäre zu zeigen gewefen, nicht

Um die Herkunft der chriftlich-focialen Ideen d. h.

wie ein gar nicht vorhandener ‚Begriff evangelischer

Freiheit‘ fich damals in Mifsbrauch verkehrte. Der Verf.

der Schwarmgeifter der Ref.-Zeit handelt es fich in der

erften gröfseren Hälfte (S. 1—89) der Schrift,

Gegen

hat die Gefchichte rückwärts interpretirt und hat darum

Max Göbel und L. Keller befteht v. Nath. auf ihrem

Gedanken zu leitenden Mächten erhoben in einer Zeit,

mittelalterlichen Urfprung.

Darin mit Ritfchl einver-

in der fie eine nur untergeordnete Rolle {fpielen.

ftanden (S. 165) findet er doch, dafs in dessen Schule

Es erübrigt noch ein Wort über das Schlufsurtheil

die Einfeitigkeit Ullmann’s in Beurtheilung der ‚Vorre-

des Verf. Zwei Auffaffungen des Chriftenthums, findet

formatoren‘ durch eine andere Einfeitigkeit erfetzt worden

er, ftehen fich gegenüber.

‚Das Chriftenthum

ift das

i (Su28: - Loofs-D.:G.3

20‘). Die Secten nämlich ftehen

neue Gefetz Gottes oder das Gefetz Chrifti (Katholisch.);

freilich auf dem Boden der katholifch-kirchlichen Auf-

die Verwirklichung desfelben im Leben, nach den einen

faffung des Chriftenthums (Zex Christi; Enthusiasmus).

in hierarchifcher, nach den andern in ethifcher Weife

Allein, während die Kirche diese Auffaffung in hierarchi-

— ift der Zweck, und die Gnade ift das Mittel dazu.

scher, fuchen jene fie in ethifcher Weife zu verwirklichen.

Nach der tieferen Auffaffung des Evangeliums (Luther)

Es ift hiernach nicht nur der Bruch mit der kirchlichen

ift aber die Erfahrung der Gnade der Zweck, die kirch-

Autorität, dem mechanifchen Kirchenbegriff, der fie aus-

liche Institution nur das Mittel, und das heilige Leben

zeichnet.

Ihr Biblicismus, ihr tieferes Schriftverftändnifs,

die fich aus der Gnade ergebende Confequenz‘,

‚Diese

die möglichft nüchterne evangelifche Lehre (der Wal-

Ordnungen und das in ihnen geführte heilige Leben

denfer) wird betont. Es ift die lebendige Triebkraft des

dienen als Mittel zur Erhaltung in der Gnade‘ (S, 88 f.).

Chriftenthums als einer fittlichen Religion, eine Trieb-

Diefe unterfcheidenden Formeln find erftens viel zu ab-

kraft zu heiligem Leben, die fich in diefer volksthümlich-

ftract, um der complicirten Mannigfaltigkeit des chrift-

ethifchen Reactiongeltend macht. HingegenhatGregor VII.

lich-gefchichtlichen Lebens gerecht werden zu können.

die Reform ‚an fo verkehrtem Ende‘ angefangen, Bern-

Weder geben fie einen Maafsftab ab zur Beurtheilung

hard’s Reform des innern Lebens hat ‚in den Gemeinden

des Werthes oder Unwerthes der Myftik und der ihr

fo gut wie nichts genützt‘. Selbst Franz v. Assisi kommt

folgenden focialen Ordnungen — fie würde ganz auf

in dieser Darftellung nur nebenher in Betracht und es

Luther’s Seite zu ftellen fein — noch bieten fie irgend

i(t nur billig, dafs das moderne Stichwort der francis-

ein Merkmal, an: dem man die Schwarmgeifter der Ref.-

canifchen Reformgedanken gänzlich gegenüber verdeut-

Zeit von Zwingli und Calvin abzugrenzen vermöchte, —

lichenden Erinnerungen an Pietismus und Puritanerthum

Sie find aber zweitens auch an fich falfch. Denn jede

zurücktritt. — Ziehen wir zunächft hier die Confequenzen

Deutung des heiligen Lebens als blofsen Confequenz

für die Beurtheilung der Schwarmgeifter in der Ref,-Zeit.

und nun gar als eines Mittels widerfpricht deutlich Mt.

Wie von jenen Secten heifst es auch von Th. Münzer:

5, 48. An dem Anfpruch des Sittlichen, fich dem Willen

feine ‚Auffaffung vom Chriftenthum war eine durchaus

als letzten Zweck darzuftellen, nehmen aber unwillkürlich

ethifch beftimmte‘ (S. 150). Nach 'allem Vorhergehenden

alle Ordnungen in abgestuftem Maafse theil, die dem-

foll damit ein Vorzug sowohl der mittelalterlichen Secten

felben dienen wollen. Der Wille, der in ihnen fich nicht

wie der Schwarmgeifter gegenüber dem vulgären Katho-

Zwecke setzt und erflrebt, verliert mit der ihm eigenen

licismus bezeichnet werden, mit dem fie übrigens auf ge-

Form feines Wirkens auch feine Kraft. — Sie decken

meinfamer Grundlage ftehen.

Und damit offenbar ift

fich aber drittens auch nicht mit Luther’s eigenen Ge-

zwifchen Ritfchl’s und Ullmann’s Einseitigkeiten der glück-

danken, Die Wuchersermone gehen von den Geboten

liche Mittelweg gefunden.

der Bergpredigt aus, Sie verftehen diefe als die Lebens-

Allein, neben jener ‚rein religiöfen Bewegung‘, auf

ordnungen des Gottesreiches,

‚Dieweil wir diefelbigen

die man in der Sectengefchichte ftöfst, zieht fich durch

Gebot aus den Augen fetzen und allein den Handel und

das Mittelalter eine zweite Strömung, die in einem ‚Be-

sein Gewinnft oder Schaden anfehen, fo müffen wir fo

griff der politifchen Freiheit‘ ihren Mittelpunkt hat, In

entfetzlich viel Bücher, Recht, Richt, Hader, Blut und

verfchiedenem Grade der Klarheit und Reinheit fucht

allen Jammer haben, und alfo nach Uebertretung Gottes

und findet der Verf, Zestes veritalis für Luther’s Zibertas

Gebot folgen mufs auch Zerftörung Gottes Reich, das

christiana bei den Myftikern, Goch, Wesel, Wessel, Wiclif,

da ift Fried und Einigkeit in brüderlicher Lieb und Treu‘

Occam, aber auch Joachim von Floris, Das ift eine fehr

(Weim, Aus. VI, 49). Wer wird diese Lebensordnungen

477

Theologifche Literaturzeitung.

18071 NI

478

Mittel zum Zweck nennen?

Der *Vf. hat aus relativen

Veit, K., Die fynoptifchen Parallelen u, e, alter Verfuch ihrer Enträt-

felung m. neuer Begründung. 2 Tle. in ı Bd, Gütersloh 1897, C

abfolute Gegenfätze gemacht. Vgl. dagegen Ritfchl, Drei

Bertelsmann. (gr

7. —; geb. 8. —

akad, Reden S. 20; 40. Piet. II, 135 u.a. Wenn es aber

ı. Die synoptifchen

Parallelen. (VII, 212 S.)

4. —. — 2. Enträtfelung der

synoptifchen Parallelen, Ein alter Verfuch m, neuer Begründg. (IV, 162 S.) 3.—

wirthfchaftliche Verhältniffe gab, die jenen Lebensord-

Schäfer, J., Das Reich Gottes im Licht der Parabeln des Herrn wie

nungen,

wie Luther annimmt, direct widerfprachen, fo

im Hinblick auf Vorbild u. Verheifsung. Eine exegetifch-apologet.

war er der

Mann gewifs nicht, dem Zerftörungsprocefs

Studie, Mainz 1897, F. Kirchheim. (XVI, 288 S, gr. 8.

3. 50

Belfer, J., Beiträge zur Erklärung der Apoftelgefchichte,

Auf Grund

feinen Lauf zu laffen, folange man hoffen konnte, ihm

mit Gott-gegebenen Mitteln noch zu wehren, Jene For-

der Lesarten des Codex D u. feiner Genoffen geliefert, Freib. i. B.

mel aber wird fich gegen den Vorwurf eines Quietismus,

1897, Herder. (VII, 169 S. gr. 8.)

Kröber, F, E., Das Militär im Neuen Teftament,

Eine - BibL. Taftrak-

dem v. Nath. nicht huldigt (s. S. 3, 115 u. a.), fchwer ver-

tionsftunde,

1.—2; Tauf,

Lpzg. 1897, R. Maeder,

(VIL, 125 S.

theidigen. laffen.

12,

I. 50

SABCK

Harnack, A,, Über die jüngft entdeckten Sprüche Jefu [B. P, Grenfell

Rumpenheim,

and A, S, Hunt, 26yıx In00D, sayings of our Lord from an early

Fünf-

Greek papyrus. — London 1897]. Freib, i. B. 1897, J. C. B. Mohr.

0S

TEr

—, 80

Catergian, P. J., Die Liturgien bei den Armeniern.

zehn Texte und Unterfuchungen (in armenifcher

Zeitfchrift der Gefellfchaft f. niederfächfifchen Kirchengefchichte, unter

Mitwirkg. v. G. Uhlhorn u, P, Tfchackert hrsg, v. K, Kayfer. 2. Jahrg.

Sprache), herausgegeben und erweitert von P:J):Dashi

Braunfchw. 1897, Limbach, (III, 344 S. gr. 8.

4.

°

Kolberg, J., Die Einführung der Reformation im Ordenslande Preufsen.

an. Wien, Druck und Verlag der Mechithariften-Con-

[Aus: ‚Der Katholik‘.]

gregation, 1897. (XXI, 747 S. 4.)

M. 28.—

ET

Mainz]l897, F. Kirchheim, (IV, 65 S.

. Sa

Ueber diefes Werk ift uns von der Mechithariften-

Brüll, J., Urkundliches zur Gefchichte des Heiligenftädter Jefuitenkol-

legiums, Mit e, krit. Anh. üb, Johannes Wolf, Progr, Heiligenftadt

Congregation folgende Inhalts-Angabe zugefandt worden,

1807,. F, W..Cordiet, -(31:94,)

d

die wir hier, statt einer Befprechung, zum Abdruck bringen:

Nürnberg, A, J., Zur Kirchengefchichte des XIX, Jahrhunderts. ı, Bd.

Enthält u. A.: die Liturgie des hl. Basilius (S. 120

I, Abth. ‘ A. u d, T.: Papfitum 'u. Kirchenftaat,

I

Vom Tode

Pius VI, bis zum Regierungsantritt Pius IX. (1800—1846). Mainz

bis 159) in deren ältefter Form, überfetzt fchon im

1897, F. Kirchheim, (X, 259 S. gr. 8.)

V, Jahrhundert, von dem Hiftoriker Fau

ftus benützt etc,

Biermann, G., Gefchichte d, Proteftantismus in

Ö&erreichifch-$chlefit?ll

Vier Liturgien vom V. Jahrhundert, unter

den Namen

Prag 1897, Calve. (VI, 223 S. gr. 8.)

‚Gregorius

5.__

von ‚Sahak Katholikos‘. (S. 222—242),

Alexandrien‘

Verhandlungen der 9. kontinentalen Miffionskonferenz zu Bremen am 25,,

Theokögirs“ (S:2

44—255), ‚Cyrillus' von

26. u. 28. Mai 1897. Berl. 1897, M. Warneck, (IV, ı51 S. gr. 8.) 1. 20

‚Athanafius von Alexandrien‘

(die

Hollenberg, W.,, Die Religion Jefu Chrifti. Bremen 1897, M. Nöfsler,

(S. 256—267) und

der

44 S. gr. 8

—

o

ältefte Form

fogenannten ‚Liturgie der Armenier‘,

Ueber den chriftlichen Glauben.

Antwort e, Laien aus der landeskirchl.

S. 272—302). Es find gänzlich neue Texte, deren griechi-

Vereinigg. auf die Angriffe e, Laien.

Freib. 1897, J. C. B. Mohr.,

fche Originaltexte verloren gegangen find. Urfprünglich der

2258

—, 60

Kirche von Kappadokien angehörend, find diefe vier Texte

Clemen, C., Die chriftliche Lehre von der Sünde, Eine, Unterfuchg,

MKATIE

Die bibl, Lehre,

zusammen ins Armenifche überfetzt worden, und zwar

zur fyftemat, Theologie,

vom Katholikos Johannes Mondakuni (Ende des

Vandenhoeck & Ruprecht. (VI, 272 S. gr. 8.)

Göttingen :3892

.

Pefch, Ch., Praelectionis dogmaticae, quae in Collegio Ditton- Hall

V. Jahrhunderts). Andere Liturgien, Ueberfetzungen vom

B. 1897, Herder, (gr. 8.) 6. —;

X. bis XIII. Jahrhundert (vom Herausgeber), und zwar

ha!ftbüt Pesk O V Krn

eb, 7. 60

tinifchen Liturgien: von Bafilius (fpätere

VII. T7ractatus dogmatici,

De sacramento foenitentiae,

De extrema unc-

die byzan

Hione,

De ordine, De matrimonio, (XIM, 432 S.)

Form, über

fetzt im IX. Jahrhundert, S. 180—216), von

Müller, J., Die Keufchheitsideen in ihrer gefchichtlichen Entwicklun

‚Joh. Chryfostomus‘ S. 353

—2384), die Ziturgia Prae-

u, praktifchen Bedeutung. Mainz 1897, F. Kirchheim, (III, 196 S,

Sanctı

catorum

Aus dem Syrifchen

T,

—

(S. 414 — 420).

Maltz.ew', A, v., Ritus der Vereinigung m, der orthodoxen Kirc.he‚

über

A

tzt: Anaphora Ignatii

heophori (S. 385—411),

die Liturgie von Jacobus (S. 435

—450).

Aus dem La-

Deutfch u. slawifch. Berl. 1897, K. Siegismund, (97 S, 8.)

1. 50

überfetzt im XI Jahr-

Hashagen, F., Der gegenwärtige Kampf der fpeciellen Seelforge m.

teinifchen: die römifche Liturgie,

der religiöfen Gleich:

gültigkeit. Vortrag, Eifenach 1897, M. Wilckens,

hundert, wahrfcheinlich von Nerfes Lam

bronatsi (S.

(32 S, @1 8.)

—, 50

das Miffale der armen. Dominikaner, In

Hertzberg, A, v., Irrlehre auf Katheder u, Kanzel, Ein Mahnwort an

die Generalfynode der evang. Landeskirche Preufsens, Frankfurt a. O.

3 Recenfionen (S. 476—496).

Ausführlich dargeftellt wird

1897, G. Harnecker & Co,

1A01 &,

.

(0)

die Entwickelung der ‚Liturgie d

er Armenier‘ (vom

Plefsner, S., Biblifches u. Rabbinifches aus dem Nachlafs,

Zu feil;em

Herausgeber, S. 501—721), und zwar:

die Liturgie nach Cod,

rges

100, Geburtstag hrsg. v. E. Plefsner,

(I. Das Buch Nahum überf,

Vat. (S. 503—9507), diefelbe _ bei Johannes von A

u. erklärt. II. Hebräifche Anmerkgn, zur Mifchna, zu den Agadoth

(S.5

13—9518), die armenifche Liturgie im XI. Jahrhundert bei

der beiden Talmuden u. den älteften rabbin, Schriften,

IIL, Cha-

Ner

fes von Lambron, ausführlicher Text (S. 519—556),

rakteriftik Salomon Plefsners vom Hrsg. IV, Biographie Salomon

Plefsner’s, v, H, Hirfchfeld,

die armenifche Liturgie nach Cod. Lyon aus dem Jahre 1315

u, 89 S. m. Bildnis. gr. 8.)

). Frankf. a. M. 1897, J. Kauﬂ'ma.nn.z(7_3

5

(S. 562—566), nach

od. B von Kilikien, gefchrieben lange

Brueffelbach, Die Handfchrift v., Mofes u. C

hriftus, fowie v. ]oi'ua,

nach Codd, D und F (S. 574—3582),

David, Salomo, Jafon, Simon u. einigen Jüngern m, 19 Nummern

vor. 1474 (S. 569—8573)

fchliefslich die jetzige

Form der Liturgie der Armenier,

Phototypie (1 Taf,) Paläftina-Funde Nr. 2, Crefeld 1897, G, A. Hohns

ausführlicher

exXt, . VErg

lichen mit fünfzig Exemplaren

in Komm. (10 S, gr. 8.)

4: —

(S.617—721).

£iteratur des Auslandes,

Bibliographie

Exell, J. S., Second Corinthians, New York 1897, Fleming H. Revell

Co. (542 p. 12.)

2

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Sverdrup, J. R., Forklaring over Luthers lille katekisme, Christiania

Deutfche Literatur,

1897, J. Dybwad. (72 S. 8.

30 ()re

{tamentlichen Propheten,

Gast6, A., Oraisons fünebres des Bossuet,

Paris 1897, Flammarion.

Giefebrecht, F,, Die Berufsbegabung der altte

XXVIL, 312 p. 16.

3 fr.

Göttingen 1897, Vandenhoeck & Ruprecht,

(IIT, 188 S. gr. 8.) 4. 40

Berg

Brückner, M., Die Kompofition des Buches J

&6 :c..:28—933.; Bin Re-

16°

.S.‚ .L’église luth&rienne et la France. Döle 1897, imp. Bernin,

konftruktionsverfuch. (Diff.) Halle 1897,

J. Kraufe. (III, 84 S.

(

P

T:

I. 50

Jacques, Esquisse de r&forme religieuse et sociale. Nantes 1897, Lessard.

Vette;, i’.‚ Die Metrik des B

uches Job. (Bibl. Stu

dien,

Hrsg. v. O.

(95 p- 12.

C

Savage, M. J., Religion for to-day. Boston 1897, G. H. Ellis. (V,

Bardenhewer, 2, Bd, 4. He

ft,) Freib. i B. 1897, Herder, (II, X u.

2. 30

250 pı 12

*

82 S. gr

e der fogenannten neuteftament-

Tyler, C. M., Bases of religious belief, historic and ideal; an outline

Wrede, W.,

8ber Aufgabe u, Method

S.

lichen Theologie, Göttingen 1897,

Vandenhoeck & Ruprecht, (810

o

273 p. 12.)

of religious study, New York 1897, G. P. Putnam’s Sons, (

gr. 8.)

$ 1.50

479

480

M

Pr

RN

_Theologifche Literaturzeitung. '1897. Nr. 17.

.

e

da

| Heinzelmann, D. Brief ‚an Diognet (v. J. Dräfeke: Z. f. wiffenfch,

Aus Zeitfchriften,

Theol. 1896, 4; v. Schultze: Theol. Litt,-Ber, 1897, 4

Winterbotham, R., Zhe good shepherd of Zechariah XI (Expositor

aug. 1897, $. 127—139).

Herzog-Hauck, Realencyclopädie, II (v. N. Bonwetfch: Theol, Litbl

1897, 26; v. Schm.: Lit, Ctrlbl..1897, 26; v. H. O.: 7%e0l, Tijdschr.

Boehmer, J., D. Reich Gottes i. d. Pfalmen (N. kirchl. Z. 1897, 8,

1897, 4).

S. 620—651).

| Holtzmann, Neuteftamentliche Theologie (v. Hirfch: Kirchl. Anz, f,

Redpath, H. A., Profeffor Albert Reville’s ‚ Jesus de Nazareth‘ (Ex-

Württemb, 1897, 14; v. M. J. Lagrange: Rev, 5:67, 1897, 3; v. Baum-

gositor aug, 1897, p. 90—102).

garten: Z,.f. ‚prakt., Theol.. 1897, 3

Chapuis, P., Za saintet& de. Jesus de Nazareth, Ses caractöres et ses

|

conditions, 1 (Rev. de theol, et de phil, 1897, 4, P. 297—321).

Johnson, Owfline of systematic theology (Biblioth, Sacra jan., 1896).

Schwartzkopff, P., Der Teufels- und Dämonenglaube Jefu (Z, f, Theol.

Kahl, Kirchenrecht (v, A, T. Innes: Crit. r7ev. of theol, & phil. lit

u. Kirche 1897, 4, S. 289—330).

1896, 4).

M’Cheyne-Edgar, R., 7radition that there was a ‚Galilee‘ in the

Kamphaufen, D. Menfchenopfer i, d, ifraelitifchen Religion (v. Sellin:

Theol. Litbl. 1896, 46; v. Oettli: Theol, Litt,-Ber. 1897, 2; v. H.

mount of Olives (Expositor aug. 1897, f. 119—127).

Ois 7%60l, Tijdschr. 18097, 4

Barns, Th., 7%e baptism of John: its place in New Testament (Ex-

Kleffner;, Porphyrius (Lit. Ctrlbl. 1896, 44; v. Schultze: Theol. Litt.-

Bositor aug, 1897, f. 139—153).

Swete, H. B., St.. Mark in the New Testament (Expositor aug, 1897,

Ber. 1895, 3; v. A. Fifcher-Colbrie: Öft. Litbl, 1897, 12; v. C. W.:

. 81—89).

Hift, Jahrb. 1897, 2).

Ramsay, W. M., St, Paul's shipwreck (Expositor aug. 1897, . 154—

Kennedy, Sources of the N. T. Greek (v. Deiftmann: Gött, gel, Anz,

1896, 10).

Matixesl>n‚ G., Relation of Christianity to pain (Expositor aug. 1897,

Kittel, 7%e b0oks of Chronicles (Athen, 20 june 1896; v O. C. Whi-

P 102—110).

tehouse: Cr/£. 7ev. of theol. & phil, lit. 1897, 2

Lewis, A. S., Zast gleanings from the Sinai Palimpsest (Expositor

i

Kolde, D. Augsburger Konfeffion (v. K. Thieme: Theol, Litbl. 1896,

aug, 1897, f. 111—119).

1576 P} Da -Lit: Ctribil. 3896f.32);

Bonwetich, N., Die apokryphen Fragen d. Bartholomäus (Nachr. v

-

Kraus, Gefch, d. chriftl. Kunft (v. J. Wilpert: Z,. f. kath, Theol. 1897,

d. kgl. Gefellfch. d. Wiffenfch, z. Götting. phil.-hift. Kl. 1897, 1,

2; v. Ficker: Gött, gel. Anz. 1897, 3; v. W. Lowrie: Presö, @& Ref.

S. 1—42).

Rev, july 1897).

Voigt, A.G., Basil the great (Luth

“Church Rev. 1897, 3, . 349—367).

Krüger, Gefch, d. altchriftl, Literatur (v. C, H, v. Rhijn: 7%e0l, Stu-

Proehl, W., Aurelius Augustinus (Luth. Church Rev. 1897, 3, P. 422—

dien 1896, 4).

431).

Kunze, Marcus Eremita (v, Künftle: Lit, Rundfch, f, d. kath. Dtfchl.

1896, 12; v. J. Orr:. Crit. 760, _ 0f theol. '& phil, Kl 1897, 3

Dräfecke, J., Gennadios Scholarios (N. kirchl. Z. 1897, 8, S, 652—671).

Lietzmann, D, Menfchenfohn (v. Wandel: Theol, Litt.-Ber, 1896, 9;

Undritz, O., Die Entwicklung d. Schriftprincips bei Luther i, d. An-

v. Ch. Rauch: Dtfch, Litztg. 1897, 25; v. A.’H.: Z. f. wiffenfch,

fangsjahren d. Reformation. Schlufs (N. kirchl. Z, 1897, 8, S. 593—

619).

Theol, 1897, 3)

Gottfchick, J., Proßter Christum. Ein Beitrag z. Verftändnis d, Ver-

Loefche, J. Matthefius’ ausgew. Werke (Lit, Ctrlbl, 1896, 25; v. A,

föhnungslehre Luthers (Z. f, Theol. u..Kirche 1897, 4, S, 352—384).

Baur: Dtfch. Litztg. 1897, 4)

Luthardt, C. E., Melanchthon’s labors in the sphere of ethics (Luth,

Lüdemann, Reformation u, Täufertum (v. Lezius: Theol, Litt,-Ber.

Church Rev, 1897, .3, P. 403—411).

1897, 2; v. M. Piftorius: Theol. Litblt. 1897, 14; v. N. Bonwetfch:

Smend, F., Zu v. Schuberts anonymer Gottesdienstordnung (Z, f, Gottes-

Dtfch. Litztg. .1897, 22).

dienft u. kirchl. Kunft 1897, 5, S. 150—152).

Mayer, G., D. religiöfe Erkenntnisproblem (v, J. Böhmer: Theol. Litbl.

Sachse, J. F., Genesis of the German Lutheran Church in Pennsyl-

1897, 5; v. F. E. Daubanton; Z7%eol, Studien 1897, 2 en 3; V.

vania, IIL (Zuth, Church Rev, 1897, 3, . 435—452).

Gloatz: Theol. Litt.-Ber. 1897, 5; v. A. Schinz: Rev, de fth8ol, et

Luther, Eine Judentaufe im Jahre 1744 (Z. f. Gottesdienft u. kirchl.

de phil. 1897, 3).

Kunft 1897, 5, S. 142—145).

Mignon, A., Zes origines de la scolastique (v. E, Michaud: Int, theol,

Harnack, A., Ze völe social de P’eglise & travers les siecles, IX (Rev,

Z —

ev. int, de theol, janv.-mars 1896; v. L. Atzberger: Lit,

de th60l, et de

2

Ail, 1897, 4, $. 322—341).

Rundfch, f. d. kath, Dtfchl. 1897, 5)

Platzhoff, E., Z’&glise et la thEologie (Rev. de th60l, et de phil, 1897,

Mirbt, D. Proteftantismus u, .d. Heidenmiffion (v, Plath: Theol, Litt,-

41 P. 342—360).

Ber. 1896, 12; v. F. Kattenbufch: Chriftl. Welt 1897, 9)

Häring, Th., Gehört die Auferftehung Jefu zum Glaubensgrund (Z, f.

Moe, D. Apoftellehre u. d, Dekalog (v. +.: Theol, Litbl. 1896, 46; v.

Theol, u. Kirche 1897, 7, S. 331—351).

A, C,. Zenos:, Presb. d& Ref, Rev. afr. 1897; v. Wohlenberg: Theol,

Warfield, B. B., Z%e development of the doctrine of infant salva-

Litt.-Ber. 1897, 7).

Hon. IM IV (Christ, Lit, XVILI, 2, june 1897, ?. 97—104;; 3, july

Neftle, Novi Test, graeci supplementum (Theol, Tijdschr, 1897, 1; v

1897 p. 177—202).

S. Berger: Bull, crit. 1897, 4; Lit. Ctrlblt, 1897, 20).

Petavel-Olliff, E., Une d&tude de M, Gladstone sur la vie future

(Rev, de thEol. et de phil, 1897, 4, f. 361—368).

Ottley, History of christian doctrine (v. L. L. Paine: New World dec,

Gallwitz, H., Sichtbare oder unfichtbare Kirche (Monatfchr., f, Gottes-

1896; v. W. Gildea: Dwblin Rev. jan, 1897).

dienft u. kirchl. Kunft 1897, 5, S. 133—142).

Paftor, Gefch. d. Päpfte (v. Funk: Lit, Rundfch, f. d, kath. Dtfchl,

Bell, F, W. B. van, Zedekunde, IIX (Theol. Tijdschr. 3897, 4, f. 349—

1896, 10; v. Müller: Bul/. crit, 1897, 6).

Pfeilfchifter, Theodorich d. Gr. u. d, kathol. Kirche (v. G, Sch.:

Hift, Jahrb. 1897, 1; v. G. Raufchen: Dtfich, Litztg, 1897, 16; v.

Porret,.]. A., Za philosophie morale du temps present et T &vangile de

B. Albers: Lit, Rdfch. f. d. kath, Dt{fchl. 1897, 6)

Tesus Christ (Rev, de th&ol, et des quest vel. 1897, 4, p. 390—414).

Pierling, Za Russie et la Saint-Siege (v, D. B. C.: Dublin Rev, jan,

Zöckler, O., Zur Würdigung d, römifchen Mirakelglaubens unferer Zeit

1897; v. N. Paulus: Lit. Rdfch. f. d, kath. Dtfchl. 1897, 3; v. N.

Bew. d. Gl. 1897, 7, S. 257—269).

Schultze, V., Zum Studium d, kirchlichen Kunft (Monatfchr, f. Gottes-

P.: Hift, Jahrb.. 1897, 2)

dienft u. kirchl. Kunft 1897, 4, S. 101—107).

Probft, D. abendländifche Meffe (v. H, Plenkers: Lit, Rundfch, f, d,

Caspari, Die katechetifche Behandlung einiger Hauptpunkte d, 2. Ar-

kath. Dtfchl. 1896, 11).

tikels durch d. Anhänger der neueren Theologie (N, kirchl, Z, 1897,

Pullan, Zectures on religion (Church Quart, Rev, oct, 1896; v. W. B,

Green: Presb. &s Ref. Rev. july 1897).

6, S' 435—453 A

Feller, Glaubens- u. Sittenlehre nach d, Auguftana (Z, f. d, evang, Rel.-

Unterr, VIII, 4, Juli 1897, S. 280—290).

Herder’sche Verlagshandlung, Freiburg im Breisgau.

Schmidt, K., Die Gefichtspunkte, unter denen d, Reformationsgefchichte

i. d, Schulen zu behandeln ift (Z. f, d. evang. Rel,-Unterr, VIII, 4,

Soeben sind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Juli 1897, S. 269—280).

Belser, Dr. J., Beiträge zur Erklärung der Apostel-

eschichte. Auf Grund der Lesarten des Codex D und seiner

Recenfionen,

8

enossen. Mit

robation des hochw, Kapitelsvicariats Frei-

i

O SM S,

Harnack, Gefchichte d. altchriftlichen Literatur. II (v. G. Kr.: Lit.

burg. gr. 8.

Ü

Ctrlbl. 1897, 4; v. J. Kunze: Theol. Litbl. 1897, 18; v. C. W,: Hift,

Biblische Studien. Unter Mitwirkun

von Prof. Dr. W, Fell

Jahrb. 1897, 2; Zufh. Church Rev. 1897,

in Münster i. W., Prof, Dr. J. Felten in Bonn, Prof. Dr. @. Hoberg

Hauck, Kirchengefchichte Deutfchlands, III (v.

G. Boffert: Theol. Litbl.

in Freiburg i.

., Prof. Dr. N. Peters in Paderborn, Prof, Dr.

1896, 26; 27; 28; v. C. Mirbt: Dtfch. Litztg. 1897, 24; v. R. Bud-

denfieg: Crit, rev. of theol, & phil, lit. 1897, 3).

A. Schäfer in Breslau, Prof. Dr. P. Vetter in Tübingen heraus-

Haupt, D. Apoftolat i. Neuen Teftament (v. Holtzmann: Dtfch, Litztg.

gegeben von Prof. Dr. 0, Bardenhewer in München,

1896, 38; v. Nn.: Theol. Litbl. 1897, ı; v. Hirfch: Kirchl, Anz, f.

II. Band, 4, Heft: Vetter, Dr. P

Die Metrik des Buches

Job. Mit Approbation des hochw.

R

apitelsvicariats Freiburg.

Württemb. 1897, 3).

gr. 80

(X’u. 82 8.) M; 2.30.

—- Die Gefangenfchaftsbriefe (v. Eger: Theol. Litt,-Ber, 1897, 6; v. H.:

Dasselbe. II. Band vollständig. (XXXVI u.464 S.) M. 10.

Ref, Kirchenztg. 1897, 27; v. W. C. v. M.: 7Ae0l, Tijdschr, 1897, 4).

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18. Mark

alle 14. Tage.

N2: 18.

4. September 1897.

22. Jahrgang.

Luotto,.Dello studio della scrittura sacra secondo

fyr und der Franziskaner Nikolaus Herborn

Köhler, Die katholifchen Kirchen des Morgen-

Girolamo Savonarola. e Leone XIII (Nefll

e).

(Enders),

landes (Kattenbufeh).

Bartmann, St. Paulus u--St, Jacobus über

Q

ie

Historia D. Johannis Fausti des Zauberers hrsg,

Mezger, Chriftlicher Gottesglaube und' chrift-

Rechtfertigung (Schürer).

von Milchfack, ı. Theil (Kawerau).

licher Offenbarungsglaube (Kaftan).

Anz, Zur Frage nach dem Urfprung des Gno-

Biermann, Gefchichte des Proteftantismus in

Bärwinkel, Joh. Matthäus Meyfart (Kawerau),

Wendt, Der Erfahrungsbeweis für die Wahr-

Schmitt, Der Kölner Theologe Nikolaus Stage-

fticismus _ (Harnack).

Oefterreichifch-Schlefien ‚(Kawerau),

heit des Chriftenthums (Kaftan),

Sachffe, Evangelifche Katechetik (Baﬂemann).

Luotto, Prof. Paolo, Dello studio della scrittura sacra se-

ift die katholifche Exegefe Vgegenüber dem Jacobusbrief

condo Girolamo Savonarola e Leone XIIl con.riguardi a’ padri

in etwas günftigerer Situation ‚als die orthodox-prote-

e a’ dottori della chiesa. Libri III. Torino, Tipografia S.

ftantifche, während es fich bei Paulus umgekehrt verhält.,

Giuseppe degli Artigianelli, 1896. (XX, 234 S. 8.)

Der ‚erfte Abfchnitt, welcher fich mit Paulus be-

fchäftigt (S. 18—977),

ift daher der am wenigften be-

Offenbar noch unabhängig von dem im Jahr 98 zu

friedigende.

Die 707ıg im paulinifchen Sinne iflt ‚die

feiernden Gedächtnis von Savonarola’s Tod hat fich ihm

überzeugungsvolle Annahme der in der evangelifchen

das Studium neuerdings zugewandt, und zwar wefentlich

Predigt verkündeten göttlichen Heilswahrheiten‘ (S.. 44);

in dem Sinn, feinen‘ Gegenfatz zur Kirche mehr zurück-

‚ein unerfchütterliches Fürwahrhalten gottgeoffenbarter

treten zu laffen; vgl. namentlich J. Procter, Savonarola

Wahrheiten‘. (S. 45).

Für diefe Definition laffen fich

and Reformation, London 1895; dazu Rwvista Bibliogr.

das Wefen des Glaubens im

zwar Belege aus Paulus beibringen,

Wenn man aber

Italiana 1L, 78. Und wie Joftes die deutfche angeblich

aulinifchen Sinne auf diefes

waldenfifche Bibelüberfetzung der vorlutherifchen Zeit

‚unerfchütterliche Fürwahrhalten‘ befchränkt, fo verkennt

jetzt für die Kirche reclamirt, und Pater Gasquet

Dublin

man dabei gerade die wefentlichfte Seite des paulinifchen

Review, FJuly 1894.) dasfelbe für Wiklef’s Ueberfetzung

(

Glaubensbegriffes, Von diefer Grundlage aus ift dann

verfucht hat, fo wird hier .zwifchen Savonarola’s Bibel-

natürlich auch kein genuines Verftändnifs der pauli-

ftudium und dem von Papft Leo empfohlenen eine Paral-

nifchen Rechtfertigungslehre zu gewinnen.

lele gezogen und der gut kirchliche Charakter feiner

Bei Savonarola ift dies noch am

Von gröfserem Intereffe find für uns die. Aus-

Anfchauungen betont.

führungen über Jacobus (S. 78—1309). Hier finden (ich

meiften berechtigt.

Der vorliegende Band zerfällt in 2

manche gute Erörterungen.

Es wird anerkannt, dafs

Theile; der erfte ift betitelt: Za Scrzttura e ıl fine sopran-

Jacobus ftreng an der Beobachtung des Ceremonial-

naturale dell uomo, der zweite: Della inspirazione de’ Libri

gefetzes fefthielt (S. 78 ff.), wenn auch aus dem d/tö

Sacri,

Er behandelt alfo die Fragen der fogenannten

’Ixx0B0ov Gal. 2,12 nicht gefolgert werden dürfe, dafs er

allgemeinen Einleitung, zum Schlufs: Integrität des Textes,

ein

efinnungsgenoffe der paulusfeindlichen Eiferer ge-

wefen fei. Andererfeits wird treffend gezeigt, dafs im

Umfang des Kanons, Tradition, Auf Einzelnes kann hier

nicht eingegangen werden, nur auf die Mittheilungen über

Jacobusbrief nirgends die Beobachtung des Ceremonial-

die Bi6bia Magliabecchiana d. h. das von Savonarola be-

gefetzes empfohlen oder gefordert werde, denn der VOUOG

nützte Exemplar der Basler Vulgatä-Ausgabe von I49I

TEMELOS TNS Ehsvdeolag ift das Sittengefetz des Evan-

S. XIX und 216 fei befonders aufmerkfam gemacht.

geliums (S, 86 ff.). Man follte nun freilich meinen, dafs

Von dem Verf. der hier angezeigten Schrift ift mir

daraus der Schlufs zu ziehen ift: alfo k

ann der gefetzes-

feither ein neues grofses Werk über Savonarola zuge-

ftrenge Jacobus nicht diefen

gefetzesfreien Brief ge-

kommen, deffen Titel ich hier gleich nachtragen möchte,

fchrieben haben.

Unfer Verf. weifs aber einen {charf-

deffen Würdigung ich aber den Kirchenhiftorikern‘ von

Fach überlaffen mufs:: // vero Savonarola € il Savona-

finnigen Ausweg: Jacobus darf, da er als Lehrer der

Chriftenheit auftritt, die Autorität des Ceremonial

gefetz;js

rola di L. Pastor. Firenzge, Successori Le Monnier 1897.

nicht lehren; das wäre eine Verletzung des

e

S

O 88 LE 3

mit Paulus (S. 92).

Er ignorirt alfo das Ceremonial-

Ulm

Eb. Neftle.

gefetz überhaupt, nimmt aber auf die judenchriftlichen

Lefer, für welche der Brief zunächft beftimmt ift, Rück-

ficht, indem er das Chriftenthum unter

läufigen religiöfen Grundbegriff, nämlich

dem ihnen ge-

Bartmann, Relig.-Lehr. D. Bernh., St. Paulus und St. Ja-

S. 93).

als vöwoe, dar-

cobus über die Rechtfertigung. [Biblifche Studien, hrsg.

ftellt é

eber die hiftorifchen Beziehu

von Prof.. Dr. O. Bardenhewer, IL Bd., ı. Heft],

ngen zur paulinifchen

M. 3.20

Lehre urtheilt unfer Verf, unbe

fangener als manche

Freiburg, Herder, 1897. (X, 164 5. gr. 8.)

proteftantifche Theologen.

Kr er

kennt an, dafs eine

Diefe fleifsige und forgfältige Monographie ift trotz

bewufste Bezugnahme auf P

aulus vorliegt (S. 151 ff.).

manches Guten, was darin gefagt ift, {fchliefslich doch

Freilich foll die Polemik fich n

icht gegen Paulus

, fondern

nur ein Beweis dafür, dafs es die von dogmatifchen

Intereffen beherrfchte Exegefe auf katholifcher Seite

nur gegen deffen Verdreher richten (S. 154 ff.).

Göttingen,

ESchürer.,

eben fo wenig zu einem gefchichtlichen Verftändnifs des

Jakobusbriefes bringen kann, wie auf proteftantifcher. Es

E

kommt im letzten Grunde eben nur darauf an, die Ein-

heit beider ‚Apoftel‘ zu beweifen. Dabei wird man dem

einen ebenfo wenig gerecht wie dem andern. Immerhin

481

482

483

Theologifche Literaturzeitung.

1807. ' Nr 18

484

Anz, Lic. Wilh,, Zur Frage nach dem Ursprung des Gnosti-

ihrem Urfprung zurückzukehren. Noch bedeutender war

zismus. Ein religionsgefchichtlicher Versuch, (Texte

der dritte Act, als man fich überzeugte, dafs der Rück-

und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen

weg nicht nur durch kosmologifch-aftrologifche Kennt-

niffe und durch Magie, fondern durch innere Befreiung

Literatur XV. Band, 4. Heft.) Leipzig, Hinrichs, 1897.

von den Weltmächten gefunden wird. Diefe Entwicke-

0V Sa dl

M. 3.50

lungen liegen bereits vor der Zeit, in der es einen chrift-

lichen Gnofticismus gegeben hat; aber nicht nur als

Ein Doppeltes foll in diefer Abhandlung nach-

gewiefen werden, erftlich, dafs die Lehre vom Aufftieg

auf den

Eierschalen find die primitiven Formen diefer Weisheit

der Seelen durch die Welten (Himmel) der grofsen

riechifch-römifchen Boden mit herüber ge-

Archonten

Planetengeifter) zum höchsten Gott die alt-

kommen, {fondern Kosmologie, Magie und Moral in innig-

gnoftifche

c

entrallehre gewefen ift, zweitens dass diefe

fter Verbindung und in ganz verfchiedenen Dofirungen

gemifcht.

Die {piritualiftifchen und abgeklärteren Spiel-

Lehre aus Babylonien ftammt, bez. ein Product baby-

arten find auch in die Grofskirche eingezogen.

Man

lonisch-perfifcher Religionsmifchung ist.

findet fie bei Hermas (Vzs. /V), Ignatius, in der Ascenszo

Was die zweite These betrifft, fo hat der Verfaffer

den Beweis fo umfaffend und trefflich geführt, dafs er

Fesajae, Ddei Clemens Alex, und — in der gewaltigen

hellenifchen

und

chriftlichen

auch folche überzeugen wird, die, wie der Referent, über

Erfcheinung der

eigene. Kenntnifs jener semitischen Sprachen nicht ver-

My(tik. Auch hier kann man von der ‚Centrallehre‘ des

Ob er im Einzelnen überall im Rechte ift, ver-

Aufftiegs fprechen,. mit. demfelben Rechte wie beim

fügen.

Gnofticismus.

Freilich — nachdem der ‚Aufftlieg‘ fubli-

mag ich nicht zu beurtheilen; aber die Hauptfache bleibt

mirt war, conflagrirte er auch mit selbfiftändigen Er-

jedenfalls. auch. dann

beftehen, wenn einige Correcturen

rungenfchaften des hellenifchen Geiftes auf dem religions-

nöthig fein follten.

Befonders dankenswerth find die

philofophifchen und moralifchen Gebiet, und es ift heute

Zufammenftellungen über die Fortdauer und die Gestalt

der babylonischen Religion um die Zeit Chrifti.

in vielen einzelnen Fällen nicht mehr möglich, ficher zu

entfcheiden, ob etwas eine rein hellenifche oder eine

Die erfte Thefe anlangend, fo i(ft es sehr dankens-

babylonisch-hellenische Bildung ift, Mir fcheint es, dafs

werth, dafs der Verf. in das Chaos der ‚gnoftifchen‘ Ele-

der Verf, an ein paar Stellen — aber es find nur wenige

mente im Gnofticismus Ordnung und Licht gebracht hat.

— etwas auf babylonifche Wurzeln zurückgeführt hat,

Indem er zeigt, dafs das, was er die Centrallehre nennt,

was fich anders beffer erklären läfst,

deutlich oder durch die Berichterftatter verdunkelt oder

Die „gnoftifche Centrallehre“ ift einerfeits nicht die

durch eine fpätere Entwickelung überwuchert, in allen

Centrallehre der Gnoftiker — fie hatten auch andere —

gnoftifchen Religionslehren gefunden wird, hat er das

und fie ift andrerfeits nicht das ausfchliefsliche Eigen-

Verftändnifs jener complicirten Bildungen bedeutend ge-

Aber das Bedenken bleibt doch übrig, ob man

thum der Gnoftiker; denn in Abwandlungen ift fie überall

fördert.

hingekommen, und felbft ihre minder fublimirten Formen

jene Lehre vom Aufftieg fo fchlechthin als die gnostische

find in die grofse Kirche gedrungen, wie umgekehrt die

Centrallehre bezeichnen darf, Sie ift die Centrallehre

hervorragendften Gnoftiker fie fpiritualiirt haben. Wir

innerhalb des mythifchen Elements,

welches einen

wiffen auch nicht, aus der wievielten Hand das Chriften-

wefentlichen Beftandtheil des chriftlichen Gnofticismus

thum die Lehre vom Aufftieg erhalten hat, ob nicht immer

bildet; aber dieses mythifche Element felbft ift in keinem

fchon ein hellenifches Element mitwirkend war.,

In-

chriftlich - gnoftifchen‘ Syftem das centrale, fondern

Chriftus ift* das Centrum. Alfo ift es mifsverftändlich,

deffen räume ich gern ein, dafs die ophitifchen Lehren,

foweit wir fie kennen, .den Eindruck machen, als feien

von dem ‚Aufftieg‘ als der gnoftifchen Centrallehre zu

Plato und Genoffen urfprünglich an ihnen völlig un-

fprechen.

Man mufs noch mehr fagen: das regreffive

betheiligt.

Wis- dem. auch, 16 ma

und welche

Denken nach dem caufalen Schema und defshalb die

formale Correcturen auch an der Terminologie des

Kosmologie darf bei Beurtheilung des chriftlichen Gnofti-

Verfaffers

wünfchenswerth fein mögen

—

er

hat

cismus — auch des älteften, für uns erreichbaren —

einen wichtigen Beitrag zur Aufhellung eines der dun-

nicht in die Peripherie gefchoben werden,

Die Fragen

kelften und

intereffanteften Gebiete der

Religions-

unde mundus? unde malum? fnd centrale Fragen ge-

wefen.

gefchichte geliefert.

Für die kirchengefchichtliche

Beurtheilung des Gnofticismus nach Urfprung und Werth

Der Verfaffer räumt das ein.

An mehr- als einer

ift die Abhandlung ‚eine Vorarbeit; denn in der Kirchen-

Stelle feiner Abhandlung zeigt er, dafs er weder das

gefchichte handelt es fich um die Chriftlichkeit und um

chriftologifche noch das hellenifch-intellectualiftifche Ele-

die Art, wie aufserchriftliche Gedanken mit dem Evan-

ment unterfchätzt, und der forgfältig gefafste Titel der

gelium verfchmolzen find,

Aber in den Vorarbeiten

fteckt die Arbeit. Doch darf ich mir vielleicht eine War-

Arbeit ‚Zur Frage nach dem Urfprung des Gnofticismus

— ein religionsgefchichtlicher Verfuch‘, bezeugt diefe

nung erlauben, obgleich man frifche Triebe nicht zu früh

Auffaffung. Allein, ganz in’s Klare ift er m. E. mit

befchränken oder gar befchneiden foll. Wenn nicht Alles

feiner Terminologie nicht gekommen, und die Vorftellung,

trügt, gehen wir in Bezug auf die Erklärung und geiftige

dafs das, was er die Centrallehre nennt, auf gewiffen

Vermittelung des Urchriftenthums und der älteften Kir-

frühen Stufen des chriftlichen Gnosticismus das ganze

chengefchichte einer Epoche entgegen, die man als alter-

Intereffe der Eingeweihten abforbirt hat, ift nicht ge-

thümelnde bezeichnen darf. Im Gegenfatz zu jener Be-

trachtung, die die geiftigen Höhepunkte einer gefchicht-

nügend abgewehrt. Wo der ‚Aufftieg‘ wirklich die Cen-

trallehre war, da war noch kein chriftlicher Gnofticis-

lichen Erfcheinung hervorhebt, werden wir angewiefen,

mus vorhanden; wo diefer vorhanden ift, find neben

vielmehr ihre breite Bafıs und fubftanzielle Natur zu ftu-

jener auch andere Centrallehren wirkfam. Gewifs — der

diren,

Aus dem Wurzelgeflecht, aus Stamm und Rinde

Gmnofticismus ift allmählich hellenischer und chriftlicher

follen wir Blüthe und Frucht beftimmen.

Wir werden

geworden; aber man darf auch nicht vergeffen, dafs

gewifs viel dabei lernen; aber mögen die Zukünftigen

unfere Berichterftatter uns über die Chriftlichkeit des

befonnene, Lehrer bleiben, fonft giebt es’ einen vor-

älteften Gnofticismus am {fchlechteften unterrichtet haben.

zeitigen Rückfchlag. Die teleologifche Betrachtung der

Die Lehre vom ‚Aufftieg‘ der Seelen ift ihrem Ur-

gefchichtlichen Erfcheinungen ift die entfcheidende. Nur

sprung nach der Reflex einer Kosmologie, und zwar

fofern fich etwas aus feinen Urfprüngen losgerungen hat,

einer primitiven; aber es war ein ungeheurer Moment

ift es eine Macht geworden,

in der Religionsgefchichte als die Kosmologie nun um-

Berlin.

Aykarmnack;

geftülpt und den creatürlichen Geiftern das Gefetz dictirt

wurde, auf dem Wege, auf dem fie gekommen find, zu

485

Theologifche Literaturzeitung.

180711 Nr 18

486

Schmitt, Ludw., S. J., Der Kölner Theologe Nikolaus Stagefyr

von Homberg, und hier ift es, wo die Kirchengefchichte

von ihm Notiz nimmt, da Herborn, auch dahin berufen,

und der Franziskaner Nikolaus Herborn.

(Ergänzungs-

erfchien, um den alten Glauben.gegen den früher eben-

hefte zu den ‚Stimmen aus Maria-Laach‘. — 67.) Frei-

burg i. B., Herder, 1896. (VII, 184 S. gr. 8.) M. 2,40

falls dem Minoritenorden angehörigen Franz Lambert von

Avignon zu vertheidigen. ‚Hier war es nun, dafs der ächte

In demfelben Jahr und faft um diefelbe Zeit, in

Mönch und der apoftafirte Mönch in eigenfter Sache fich

welcher auf dem Reichstag zu Augsburg der deutfche

gegenüberftanden, und dafs Herborn mitten in feiner

Proteftantismus fein Glaubensbekenntnifs übergab, fand

dornenvollen Lage die Genugthuung zu Theil wurde, dem

das Gleiche für die evangelifche Kirche Dänemarks ftatt,

fchamlofen Verläfterer feines Ordens den Mund zu ftopfen.

indem am 9. Juli 1530 auf dem Reichstag zu Kopenhagen

Er hat fpäter noch mit Höchgefühl daran zurückgedacht‘

(S. 61). Män hat feither über den Verlauf des Homberger

der ‚dänifche Luther‘ Hans Taufen im Auftrag des Königs

Friedrich I. eine Confeffion von 43 Attikeln überreichte,

Gefprächs eine andere, die gegentheilige Anficht gehabt,

Wie dort fo hier wurde der Confesszo eine Confutatio

felbit Janffen weifs nichts von einem Siege Herborn’s

gegenübergeftellt, der abermals mit einer Apologia be-

über feinen Gegner. Ich glaube, nach dem, was Schmitt

gegnet wurde.

Während aber damit in Deutfchland die

aus dem eigenen Zeugnifs Herborn’s in feinem ‚Brief an

officielle Controverfe abfchliefst, wurde in Dänemark katho-

die Minoriten‘ vom 12. Juli 1529 beibringt, wird man —

lifcherfeits verfucht, eine weitere Conxfutatio entgegenzu-

wohl auch in Zukunft die feitherige Anficht beibehalten.

fetzen.

Mit diefer letzteren befchäftigt fich vorftehende

Geben wir aber auch zu, dafs der eigene confeffonelle

Standpunkt bei folchen Urtheilen nicht ganz ohne Einflufs

Unterfuchung. Zuvörderft ift zu bemerken, dafs es fich

um ein mnur handfchriftlich (in der kgl. Bibliothek zu

fein mag, fo müffen wir doch zweierlei hier fragen. Schmitt

Kopenhagen) vorhandenes Werk handelt, das von den

verzeichnet getreulich bei dem von Seiten Lambert’s ge-

Bifchöfen zwar für den Druck beftimmt und vorbereitet

fallenen Ausrufe ‚Occidatur haec bestia!‘

wie ihn Her-

wurde, aber niemals erfchien.

So gerieth es denn auch

born verftanden hatte, Lambert felbft fellte ihn in Abrede;

in völlige Vergeffenheit, bis, fo viel ich fehe, Zuerft def

andere, wie Lauze — deffen Chronik jedoch nicht mehr

dänifche Kirchenhiftoriker Engelstoft im J. 1847 in. dem

‚handfchriftlich‘ ift, S. 63, wie freilich noch Rommel an-

geben mufste, fondern fchon feit 1845 gedruckt ift,— über-

Kopenhagener Univerfitätsprogramm De Confutatione latina,

quae Apologiae Evangelicorum opposita est, es erwähnte

liefern: ‚Expellatur haec bestial‘) die ruhmredige Stelle

und als Verfaffer einen Dr. Nik. Stagefyr, einen deut-

aus Herborn’s Brief: ‚Und wäre ich nur würdig gewefen,

fchen Theologen annahm. Hier fetzt die Unterfuchung

Gott von Meuchelmördern als Sündenbock geopfert zu

Schmitt’s ein, und weift nach, dafs unter den deutfchen

werden!‘ Hingegen erfahren wir bei Schmitt nichts davon,

Theologen, welche die dänifchen Bifchöfe fich für die

dafs Herborn, nachdem er jene Worte, es bleibe dahin-

Religionshandlung aus Köln verfchrieben hatten, nur diefer

geftellt in welcher Weife, gehört, flehentlich und mit lautem

Dr. Nik. Stagefyr namentlich erwähnt wird, demnach der

Gefchrei die Hülfe des Landgrafen angerufen, der auch

bedeutendfte unter ihnen gewefen fein mufs, der Name

fofort das Mifsverftändnifs aufklären und den geängftigten

aber unter den kölnifchen Theologen jener Zeit nicht

Mann beruhigen liefs. Das ftimmt doch wenig zuder nach-

gefunden wird, demnach auch Stagefyr (d. h. auf deutfch

her auf dem Papier geäufserten Märtyrerfreudigkeit! Eine

‚Stangenbrand‘, fo viel als Brandfackel) nicht der eigent-

Auseinanderfetzung mit diefem Bericht wäre doch ficher-

liche Name, fondern nur ein Spottname gewefen fein

lich am Platze gewefen. Kannte ihn Schmitt nicht? oder

kann, mit dem ohne Zweifel der Franziskaner Nik. Herborn,

hat er fich abfichtlich darüber ausgefchwiegen? — Sodann

der um jene Zeit in Köln als Domprediger wirkte, belegt

was berechtigt Schmitt, von der ‚bekannten Lügenhaftig-

wurde, in welchem daher auch der Verfaffer jener Confutatzo

keit‘ Lambert’s zu reden? (S. 63?2).

Er beruft fich freilich

entdeckt fei.

Diefs wird erhärtet durch eine grofse Zahl

dafür auf Rommel, Phil. v. Heffen, II, 107. Aber was

von Stellen aus der Confutatio, denen Parallelftellen aus

lefen wir dort? Dafs der bekannte Hermann v. d. Bufche,

den andern Werken Herborn’s zur Seite geftellt werden.

der in Marburg als Profeffor der Gefchichte lebte, in

M. E. läfst fich gegen den Beweis Schmitt’s nichts

fcherzhafter Weife feinen Collegen Lambert wegen feiner

Gegründetes vorbringen und ift der Nachweis für die

häufigen Reifen zu der Frankfurter Meffe das dreifache M

Richtigkeit der Ueberfchrift feines 3. Capitels ‚Herborn

nannte: velle istic vel manducare, vel mendicäre, vel

und Stagefyr identifch‘ als erbracht anzufehen. Bei der Be-

mentiri huc (nach Marburg nämlich) zeversum; was ihm

Lambert durchaus nicht übel nahm, weil er verftand, wie

noch einmal darauf zurück, und meint, diefes Werk habe

fprechung der Cox/utatio (elbft, im 8. Cap., kommt der Verf.

das der Klangähnlichkeit mit »endicare wegen gewählte

Herborn ‚bei den Zeitgenoffen in Dänemark feinen Nach-

mentiri gemeint war. Das Lügen Lambert’s beftand darin,

ruhm als Dr. Stagefyr eingetragen‘., Aber da diefes Werk

dafs er, von der Meffe zurückgekehrt, mit Neuigkeiten, die

gar nicht erfchienen ift, fondern hand({chriftlich blieb, fomit

ihm vielleicht felbft dort aufgebunden worden, etwas auf-

auch nicht zur Kenntnifs feiner Gegner gelangte, fo ift

fchnitt. Man pflegt fonft zwifchen,Auffchneiden‘ und ‚Lügen‘

nicht abzufehen, wie Letztere durch diefes Werk dazu ver-

einen recht bedeutenden Unterfchied zu machen. Dafs aus

anlafst worden fein follten, ihm diefen Namen beizulegen.

diefer fcherzhaften Aeufserung Bufche’s Schmitt die

Der andere und weitaus umfangreichere Theil der

‚bekannte Lügenhaftigkeit‘ Lambert’s .herausgelefen und

Schmitt’fchen Arbeit befchäftigt fich fodann mit dem

Es ift

verwendet hat, würde uns unbegreiflich fein, wenn wir

Leben und den Schriften diefes Franziskaners.

uns nicht erinnerten, dafs der Verf. nach dem Titelblatt

Herborn ein in der Reformationsgefchichte nicht ganz

Mitglied S, J. i

unbekannter Mann,

Mit Luther etwa gleichalterig, war

Des Weiteren bietet das Leben Herborn’s

wenig all-

Nikolaus Ferber, wie er eigentlich hiefs, in dem naffauifchen

gemeiner Intereffantes,

Die Lebensdaten find unter Be-

Städtchen Herborn, nach welchem er fich fpäter nannte,

nutzung der früheren Arbeiten Nebe’s im Herborner

Seminar-Programm von 1868, und K, Krafft’s in feinem

geboren, war in Brühl bei Köln als Mitglied der Obfer-

vanten des

und wir

Franziskanerordens eingetreten,

Artikel in der Allg. deutfch. Biogr., welche Beide durch

finden ihn, ungewifs feit wann? zu Beginn der Reformation

Heranziehen entlegenerer Quellen, auch einiges hand-

in Heffen als Guardian des Franziskanerklofters zu Mar-

fchriftlichen Materials in manchem Punkte vervollftändigt

burg, wo er von der Mutter des Landgrafen hochgeehrt,

werden, wohl vollftändig, foweit dieKunde von ihm reicht,

von Philip

felbfit manches Zeichen der Gunft empfing.

von Schmitt zufammengeftellt. Hinfichtlich des von ihm

Der alten

k

irche mit feinem ganzen Wefen ergeben, bot

entdeckten, fchon oben erwähnten Aufenthalts Herborn’s

er alles auf, um den Landgrafen ‚womöglich noch aus

in Kopenhagen mufs fich der Verf. mit dem Nachweis

der blofsen

hatfache begnügen; Einzelnes weifs er darüber

den Fangarmen der Neuerer zu befreien‘ (S. 51), doch

vergeblich. Es kam am 21. Oktober 1526 zur Synode | nicht mitzutheilen.

*

487

Theologifche: Literaturzeitung.

1897. Nr. 18.

488

Den gröfsten Raum der Arbeit nehmen aber die Be-

Praeter ineptam loquacitatem, quam tamen ipsam hausisse

fprechung und Reproduktion der Schriften Herborn’s ein,

videtur ex' meis Lucubrationzbus; dafs er ihn befchuldigt,

welche- nach: der‘ S. V. gegebenen Aufzählung fich auf

nur defshalb fo aufgebracht zu fein, weil er in den Col-

20 gedruckte: Werke, meift polemifchen Inhalts, belaufen,

loquien den Aberglauben Mancher lächerlich mache, die

hinfichtlich derer die Nachwelt, auch die eigenen Glaubens-

meinten, vor Hölle und Fegfeuer ficher zu-fein, wenn fie

genoffen Herborn’s, fo: undankbar war, fıe in völlige Ver-

fich in 'einer Franziskanerkutte. begraben liefsen, mit wel-

geffenheit gerathen zu laffen, obgleich fie, den Epithetis

chem Schwindel man der Welt lange imponirt habe; dafs

zufolge, mit denen-fie Schmitt {chmückt, zu den ausge-

Erasmus gegen diefen /ibellus scurrae cujusdam indocti,

zeichnetften Werken jener Epoche gehört haben, Da ift

Znsulti, effrontis ac vecordis {ogar klagend an. den kaifer]l,

— wenn ‚wir uns nur auf S. 66—76 befchränken — die

Kanzler in Brabant, Johann Carandolet, Erzb. v. Palermo,

Anordnung -des’ Stoffes fehr einfach und überfichtlich, die

fich wandte; dafs Letzterer den Weiterdruck, und: wenn

Schlufsrede markig, die Schrift im Ganzen eine herrliche,

diefs Verbot zu fpät komme, dem Verkauf.des Werkes,

von hohem Redefchwung, eine reichhaltige und geiftreiche

der freilich auch fchon begonnen hatte, unterfagte (daher

Schrift, welche Herborn’s gründlicher theologifcherBildung,

wohl auch 'die S, 143 erwähnte aufserordentliche ‘Selten-

feiner Belefenheit, feinem fcharfen Denken, feinem auf-

heit des Buches!) und der Drucker Hillenius in Strafe ge-

richtigen Streben nach Tugend und- Frömmigkeit, feinem

nommen wurde, weil er ohne Erlaubnifs- der ' Cenfurber

Seeleneifer, endlich auch feiner Gewandtheitin Handhabung

hörde furtim das Werk herausgegeben; diefe Umftände

der lateinifchen Sprache rühmliches Zeugnifs giebt, in ge-

find Schmitt entgangen.

Die 6 Briefe aus der Zeit vom

wählter claffifcher Sprache, trefflich fchildernd, und endlich

23. Januar bis 22, April 1534, welche diefe Angelegenheit

auch noch die ketzerifche Schriftauslegung tüchtig geifselnd.

behandeln, würde er freilich auch in den £%2. Erasm. nicht

Wahrlich, viel auf einmal! würde jener fagen;

Ref, will

gefunden haben, da fie zuerft in einem Briefwechfel. ver-

zugeben, dafs Herborn; wie dies auch Krafft fchon her-

öffentlicht. worden find, der dem Verf, kaum bekannt ge-

worden fein dürfte, nämlich in: O/44% Miklös levelezese

vorgehoben hat, als Polemiker unermüdlich ift; aber be-

züglich des Inhalts feiner Schriften, die Ref. allerdings

v. Ipolyi Arnold, Budapest 1875. (T. 25. der Diplom. in

nur aus den mitgetheilten Proben kennt, mufs er leider

den Monum. Hungar. hist.)

bekennen, dafs fein Urtheil von dem des Verf, fehr diver-

Etwas Befchränkung, befonders in der oft nur trocken-

girt. Als Polemiker zeigt Herborn wenig eigene Gedanken,

fchematifchen Wiedergabe des Inhalts der Schriften, wäre

die meiften feiner Argumente würden fich wohl bei

doch wohl am Platz gewefen, denn 184, dazu gröfsten-

andern: katholifchen Polemikern jener Zeit aus früheren

theils noch in Petitfchrift gedruckte Seiten fcheinen bei

Schriften nachweifen laffen.

Herborn

roducirt 'nicht,.er

der. inferioren. Bedeutung Herborn’s etwas 62auco

)

up d‘;’

reproducirt nur,. In diefer Beziehung fteht er hinter einem

bruit pour une omelette!

Eck, felbft hinter einem Cochläus weit zurück. Als Exeget

Oberrad.,

Enders.,

und. in der Anwendung der hl. Schrift leiftet er aber Un-

geheuerliches; wir bitten in diefer Hinficht zu vergleichen,

wie S. 79 die Stellen Matth. 16,24.und Luc. 10,35 ver-

HistoriaD.JohannisFausti desZauberers, nach der Wolfen-

wendet werden; oder wie das Faften (d. h. - bei ihm die

bütteler handfchrift nebft dem nachweis eines teils

Enthaltung von Fleifch) von ihm biblifch begründet wird

ihrer quellen hrsg. v. Biblioth, Guft, Milchfack. I, Theil.

mit dem Beifpiel Chrifti, von dem wir nur einmal, näm-

[Ueberlieferungen zur Litteratur, Gefchichte und Kunft

lich beim letzten Abendmahl lefen, dafs er Fleifch, : oft

hrsg. v. G. Milchfack und P. Zimmermann. 2,!] Wolfen-

aber, dafs er Fifche gegeffen (S. 81); oder wie unter die

büttel, J. Zwifsler 1892—97. (CCCXCIV, 124 S. gr. 8.)

ATI, Perfonen, welche Keufchheit gehalten (d, h. wie aus

M.. 10.—

dem Context klar hervorgeht: in Ehelofigkeit gelebt haben),

Jofeph, Rebekka, Sufanna gerechnet werden.

Noch eine

Solange unfre Litteraturhiftoriker der Anficht waren,

lange Reihe ähnlicher Beifpiele könnten aufgeführt werden,

dafs die ‚HISTORIA von D. Johann Fauften‘, Frankfurt

Auf die einzelnen Schriften Herborn’s fpeciell einzu-

a. M. 1587 (Neudr. Halle 1878) einfach das ‚Volksbuch‘

gehen, verbietet uns der Raum. Auch die gerühmtefte

fei, das die im Volke umlaufenden Sagen und Anekdoten

Confutatio können wir davon nicht ausnehmen, da auch

lediglich gefammelt und — recht ungefchickt — zu einer

über: fie fchliefslich kein anderes Urtheil gefällt werden

Lebensgefchichte zulammengeftellt: habe, hatte der Theo-

kann, als das über feine Schriften im Allgemeinen ge-

loge als folcher kein befonderes Intereffe:an diefem für

gebene.

Nur mit Einer Schrift glauben wir uns zum

die Litteraturgefchichte fo bedeutfam gewordenen Buche,

Schlufs noch kurz befaffen zu follen, weil fie ihre befon-

mochte man auch immerhin im Compilator einen evgl,

deren Erlebniffe hatte, die Schmitt gröfstentheils unbe-

Theologen fehen und von einer ‚proteftantifchen Tendenz‘

kannt geblieben find. Es ift diefs die einzige Predigt-

des. Autors reden; denn man verftand darunter nichts

fammlung, die von Herborn erhalten ift: Znarrationes

anderes, als den unbewufsten Einfchlag proteftantifcher

Evangelıiorum per sacrum quadragesimae tempus occurren-

Gedanken ohne jede beftimmte Abficht,

Anders {fteht

{IuUm ‚

. Excusum Antverpiae in officina Michaelis Hillenit

es, wenn diefe Grundanfchauung erfchüttert wird, wenn

anno 1533. (S. 143)._ Darin zieht Herborn u. a, auch gegen

fich das ‚Fauftbuch‘ nicht fowohl als eine Sammlung von

die Colloqguia des Erasmus los, ‚denn in diefen ‚vertrauten

bereits umlaufenden Fauftanekdoten, fondern als eine

Gefprächen‘ hat Erasmus, ein Menf{ch, der auch fonft.die

litterarifche Compofition erweifen follte, für die eine fchon

ausgelaffenfte Feder führt, nicht fowohl gottlofe, als viel-

vorhandene Fauftlegende nur die äufsere Anknüpfung

mehr falfche und offenbare Lügen gegen gewiffe religiöfe

geboten, deren Stoffe dagegen zum gröfseren Theile von

Ordengs der Kirche ausgeheckt, um zu fchweigen von

anderswoher entnommen und erft zu einer Faufthiftorie

feiner Herunterfetzung der kirchlichen Ceremonien. Alles

geftempelt wurden. Dann erhebt fich nicht nur die Frage

das kann ein verftändiger Lefer felbft auf feine Wahrheit

nach den Quellen, mit und nach denen der Verf, arbeitete,

prüfen,‘ (S. 145). Die andern Erasmus angreifenden Stellen

fondern auch die Frage nach feinem Standpunkte und

hat Schmitt nicht mitgetheilt,

Dafs Erasmus, der fich

nach den Tendenzen feines Romans.

War es nur das

durch folche Angriffe aufs fchwerfte gekränkt fand, fich

Vergnügen am Fabuliren und nur die Speculation auf

durch eine wegwerfende Kritik ‚rächte‘ (

?) in einem Brief

&

das Verlangen des Publicums nach dem Graufigen und

an Joh, Choler (vom 19. Febr.) 1534, hat

Schmitt S, 150

Wunderbaren, oder verfolgte er beftimmte lehrhafte, viel-

aus Rommel beigebracht; die Briefe des Erasmus felbft

leicht

r kirchlich-polemifche Tendenzen? Ellinger (Zeit-

einzufehen, fcheint der Verf. nicht der Mühe werth ge-

fchr.

%a

allg. Litt. Gefch, I) warf die Frage nach noch

achtet zu haben!

Dafs aber Erasmus den Herborn einen

andern {fchriftlichen Quellen des Fauftbuchs auf. Andere

argen Lügner (fortıter mentiens) heifst, quz nihil habet

haben feitdem die Unterfuchungen in diefer Richtung

489

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 18.

490

fortgefetzt. . Einen grofsen Schritt vorwärts bezeichnet

5.917 ff. —: das Fauftbuch ift ihm eine Perfiflage Melanch-

nun: vorliegende Arbeit von Milchfack, von der leider

thon’s, um in der Perfon des Fauft ad oculos zu demon-

erft der I. Theil — und auch diefer, nach der’doppelten

ftriren, dafs die melanchthonifche Auffaffung der Recht-

Jahresangabe auf dem Titel zu fchliefsen, mit mancher

fertigungslehre (freier Wille, Synergismus, gute Werke als

Unterbrechung zum Abfchlufs'gebracht — an die Oeffent-

conditio sine qua non), zum Paganismus und fomit zum

lichkeit gekommen ift, fodafs manche. Frage z. Z. noch

Teufel führe. Es wäre nicht recht, hierüber zu urtheilen,

offen. bleiben mufs,

Was er einftweilen uns-vorlegt, das

ehe der fcharffinnige Verf. nicht fein volles Beweismate-

ift - einmal die genaue Reproduction einer, Wolfenbüttler

rial ‚uns vorgelegt hat.. Freilich ift mir @ rzori diefe

Handfchrift jenes alten Fauftbuchs S.. 1—124, über deren

Deutung ’als einer Perfiflage unwahrfcheinlich, da fie doch

Verhältnis zu der Druckausgabe, namentlich bezüglich

fämtlichen Zeitgenoffen. unverftändlich. geblieben fein

müfste; diefe Theorie {cheint mir mit einer Feinheit des

der Prioritätsfrage, der 2. Theil wohl noch. nähere Auf-

fchlüffe , bringen ‚wird. Zum ‚andern legt er einen Theil

Autors, zu rechnen, die dem ungefchickten Gefellen, als

feiner Unterfuchungen uns vor, aus denen zuvörderft zwei

der er fich doch fonft oft genug erweift, fchwer zuzutrauen

wichtige Ergebniffe hervortreten,

ı) Die Luftfahrten des

ift. Der Eindruck, den ich bis jetzt vom Fauftbuch habe,

D. Fauft, mittels deren er die verfchiedenften Länder und

ift lediglich der einer lehrhaft-erbaulichen Unter-

Städte befucht (Fauftbuch Cap., 26); find nach Hartmann

haltungsfchrift, die, wie es diefer Litteraturgättung des

Schedel’s‘ Weltchronik 1493 derartig ausgefchrieben,

I6. Jahrh’s, eignet, Grotesk-Abenteuerliches mit theo-

dafs die feltfame Reihenfolge der: von Fauft -befuchten

logifcher Nutzanwendung zurichtet, auch gelegentlich eine

Städte von dort her, wo die Städte nach dem Alter ihrer

kleine. Dofis gefchlechtlicher Pikanterie (z. B. S, 109) mit

Gründun

geordnet find, ihre Erklärung findet, und dafs

einfliefsen läfst.

Eine Hauptquelle für den Gefchichten-

ftoff des Buches fehe ich in Luther’s Tifchreden. Dafs

die Angaben über ihre Sehenswürdigkeiten getreulich von

dort entlehnt find. (Nur die Angaben über Nürnberg

der Verf. . Aurifaber’s Sammlung mit Erfolg gelefen und

S. 63 gehen über Schedel: hinaus ‚und weifen/ vielleicht

ausgebeutet hat, ift ja augenfällig, Die Erfcheinung des

auf. die Heimath. des Verfaffers.

Aus derfelben ‚Quelle

Teufels in Geftalt eines grauen Mönches (M. S; 14 und 17),

ftammen. aber ‚auch. die .Befchreibungen und die‘ 7%e0-

das Glöcklein an feiner Kleidung, das fein Kommen an-

logumena in Cap. 3. 21. 22. 27. - Ueber: diefe Entlehnungen

kündigt

S, 17), ftammt von hier, f, Förftemann-Bindfeil

kann nach Gegenüberftellung der parallelen Texte. gar

H4162

(

Der „Teufel ‚in einer. Mönchskappe‘ auch Erl,

kein Zweifel obwalten. 2) Ebenfo . weift ‚M, nach,'dafs

Ausg. 43,323

.

Dafs Fauft vor Karl V Alexander d. Grofsen

das Fauftbuch :den ‚Zauberteufel‘ des Ludwig Milichius

erfcheinen läfst, M. S. 76, ift durchfchti

(

e Variation deffen,

(Pfarrers. in 'Homburg an der;Oh

‚1) 1563‚ ein, Buch,

was der Autor in den Tifchreden II

{

72 über Tritheim

R

sborn, ‚die _ Teufel-

gelefen hatte, dafs diefer vor Kaifer Maximilian Alexander

über das. uns unlängft auch M.

und. Jul, Cäfar- erfcheinen liefs,

litteratur des XVI. Jahrhs. Berlin 1

S

3 S. 49 ff.. berichtet

Das Hirfchgeweih, das

hat, gründlich benutzt hat: Einzelne

tellen zeigen directe

Fauft einem Edelmann an den Kopf zaubert, fo dafs

wörtliche Entlehnungen, viele andre.eine genaue Befchäf-

diefer. den ‚Kopf nicht wieder durchs Fenfter zurückziehen

tigung. mit dem Inhalt diefes ‚den Volksaberglauben

kann, M. S, 78, ftammt. aus III 100. :Den Bauer, deffen

theilenden.und zugleich die Zauberei bekämpfenden Buches.

Wagen mit feiner, Heuladung und den.Pferden von Fauft

Da.nun in diefem ‚wiederholt auf Simon _ Magus als auf

gefreffen. ‚wird, finden. wir zutatis mutandis II 97, das

das Urbild und Mufter. der Zauberer und Schwarzkünftler

dem Fauft ‚ausgeriffene Bein, M, S. 84, gleichfalls III 97;

hingewiefen wird, (vgl.. auch‘ Erl.. Ausg. 46,9), : so. erhält

den Geift, der wie ‚eine. Sau ‚kürret‘, M. 102, F.B. III 29,

die fchon mehrfach aufgetretene, ‚aber auch. oft ‚ange-

wobei aus dem ‚Altvater‘ — denn die Gefchichte ftammt

fochtene Behauptung, ; dafs / der. Verf. ‚ des Fauftbuches

Simon zum. Vorbild feines Zaubermeifters genommen habe,

aus den‘ Vitis Patrum: — ein ‚guter alter Mann‘ geworden

ift. . Der Erzählung vom. Ende ‚des Fauft, M.-S. 122 und

neues Gewicht (S. CLVI). . [Dafs Milchfack anhangsweife

123, liegt augen{cheinlich 1III:57. 58 zu Grunde,

Weitere

nach einer. Wolfenb. Handfchrift aus Rudolf’s. von, Ems

Parallelen .aus ‚den Tifchreden. werden wohl noch nach-

Weltchronik und ebenfo aus der Chriftherrenchronik. die

zuweifen fein.

So _ fcheint mir der von Fauft auf eine

Simon-Sage-in mittelalterl, Geftaltung vorführt (S, CCLVII

hohe Tanne‘ gezauberte Kellermeifter.‘S; 90, der ‚mit

ff.), fei:nebenbei ‚erwähnt.]

Eine Reihe andrer Parallelen

grofser Mühe und Arbeit mit Stricken‘ heruntergefchafft

aus katholifcher und evangelifcher. Litteratur, die-der Verf,

werden mufste, aus III 59 zu ftammen, wo 'es ein Pferd

zufammengetragen hat, ergeben nur die fchwache Mög-

ift, das ‚auf. einen Thurm gezaubert, von dort ‚mit grofser

lichkeit,nicht. die Gewifsheit. der Benutzung, können alfo

Mühe. und Arbeit/mit Stricken‘. heruntergelaffen werden

als zweifelhaft aufser Betracht bleiben;.. Aber/fchon durch

mufste, . Das Fauftbuch benutzt übrigens neben Aurifaber

die litterarifche Abhängigkeit.von ‚Schedel und-Milichius

auch des Mathefius: Predigten von Luther.

(1566 zuerft

ift erwiefen, dafs es fich im Fauftbuch um etwas;anderes

erfchienen),, Denn:die M, S. 114 mit einander.

verbundenen

handelt. als um eine Zufammenftellung von umlaufenden

Vierzeiler; Waiftu: was, fo:fchweig 'etc. und: Schweig, leid,

Fauftfagen. Vielmehr ift die. Fauft,fage‘ erft wefentlich

meid und-vertrag ‚etc,, kommen zwar auch bei. Alrifaber

Produkt des Fauftbuches. Man ift daher berechtigt, nach

vor,.aber;an ganz:verfchiedenen Stellen feines Sammel-

dem {chriftftellerifchen Plan und der Tendenz’des Verf’s.

werkes (Förftem.- Bindf. IV 694 und-1I 218),

dagegen bei

bei‘ der Compofition feines Romanes.aus-den verfchieden-

Mathefius .12,. Predigt; Ausg. Nürnb. 1568 Bl

141 b, dicht

artigften litterarifchen Vorlagen ‚ zu ‚forfchen. ; /Da erweift

bei;einander, ‚in. der. Aufeinanderfolge :wie im Fauftbuch

denn M..zunächft in einer ‚eingehenden Analyfe der theo-

und erfterer. in der-gleichen Lesart ‚Weiftu was‘ — ‚I

logifchen Gedanken des Buches, für die er .die.reichhal-

dir wohl‘ — während es bei Aurifaber heifst: ‚Wer was weifs,

tigften Belege aus Luthers Schriften;beibringt,:dafs ‚€s

der {chweig, Wem: wohl-ift, der 'bleib‘. - Ich‘ verweife ferner

Luther’s Gedanken über Bufse, Bekehrung, Verfuchung

für, des. Autors :‚echt‘ lutherfchen. Satz ‚Nimmer: thun ift

und Fall find,; die die Compofition des Romanes. durch-

eine grofse Bufs‘ auf Erl. Ausg. 242

1. 90) 2714 Auch

weg beherrfchen, dafs ein beftimmter theologifcher Gedanke

möchteich daran erinnern, dafs die volks

thümlicheerbaulich-

das Ganze umfpannt, : Der Verf..ift in-den. Kreifen’ der

unterhaltende Litteratur in der 2. Hälfte des‘ ı6, Jahrhs.

Gnefiolutheraner zu fuchen. / Darin hat.er 'unzweifelhaft

überhaupt befonders in.den Kreifen:der Gnefio-Lutheraner

Recht, Er geht noch einen kühnen Schritt weiter, wie er in

gepflegt worden . ift.. So.viel ich fehe, kommt man mit

diefem 1.Theilfreilichnur andeutet, nochnichtnäherausführt,

jener ‚allgemeinen didactifchen Tendenz, in Unterhaltungs-

vgl; S, LXVII und CCLXIX und/ Litter. ‚Centralbl. 1896,

form religiös zu! belehren und. zu warnen, dem Fauftbuch

gegenüber 'aus, ohneeine kirchliche Parteipolemik hinzu-

1) Er wurde‘ als Zudovicus Melichius Homburg, im ı. Semefter 1551

zunehmen. ‘ Doch müffen 'wir erft abwarten, bis M. all

in Marburg ‘immatriculirt, Cazalogus Studios, scholae Marb. IT p. 12,

fein Beweismaterial vorgetragen haben wird. Seine Beweis-

K

491

Theologifche Literaturzeitung.

1807 NFA

492

—

führung gegen W. Meyer, dafs Lercheimer’s Chriftl. Be-

Genöthigten erfafst und von hier aus mit aller-.Macht der

denken 1585 nicht Quelle für das Fauftbuch war, fondern

!

herrfchenden fürchterlichen Gerichtspraxis zu Leibe geht.

dafs‘ diefes im Mscr. fchon vor 1585 vorhanden war und

Von der Lectüre der beiden zületzt genannten. Schriften

von Lerchheimer benutzt wurde (S. CXIX, CCLXVIL ff.),

Meyfart’s her ftammt mein warmes Intereffe für diefen

fcheint mir gelungen zu fein. Jedenfalls kann es erft nach

Mann, den feine Zeit in dem Beften, was er hatte und

1572 entftanden fein, da S. 118 auf die Bartholomäusnacht

ihr darbot, nicht verftanden hat. .Seine eschatologifchen

handgreiflich angefpielt wird. Den abf{fchliefsenden Aus-

Abgefchmacktheiten dagegen waren dem Zeitgefchmack

Möchte doch der verehrte Verfaffer in der be-

führungen des noch ausftehenden 2. Theiles darf man mit

gemäfs.

Intereffe entgegenfehen. — Statt Par S. 100 mufs es nach

zeichneten Richtung fich noch weiter mit Meyfart abgeben

Act.-13,6>Bar

ehu heifsen; ebenfo ift Hecubas S. 106

und in einem nächften Programm das Bild des eigen-

offenbar ein Schreibfehler der Wolfenb. Handfchr., ft

artigen Mannes noch weiter ausführen; was ‚er uns hier

Succubas.

In beiden Fällen hat das Fauftbuch von 1587

aus feinen Schriften geboten hat, ift grade nicht das, was

das Richtige.

An andern Stellen ift das Verhältnis beider

unfer tieferes Intereff; an ihm wecken kann.

Texte : das’ ümgekehtte&; 2! B S 01,27,

Breslau.

G. Kawerau.

Breslau,

G. Kawerau.

Biermann, G.,Geschichte des Protestantismus in Oesterreichisch-

Bärwinkel, Pfr. Superint. Senior D. Dr., Joh. Matthäus Meyfaft,

Schlesien.

Mit Unterftützg. der Gefellfchaft zur‘ För-

Rektor der Univerfität und Senior des evangel. Minifte-

derung deutfcher Wiffenfchaft, Kunft u, Literatur u,

riums zu Erfurt, Dichter des Liedes-. ,‚Jerufalem, du

des Vereines f. Gefchichte Mährens und Schlefiens,

hochgebaute Stadt‘.

(Einladungsfchrift zur Gerften-

V 223 STn u fag . G, Galvep 1897

M. 5.—

berg-Feier am' 27. Dezbr, 1806.): Erfurt, [C.' Villaret]

1896. (17 S. 4.)

M. —.80

Der . Verf., der fchon 1859 in einer ‚Denkfchrift‘ die

Gefchichte der evang. Kirche Oefterr.-Schlefiens, aber mit

Schon vor 3 Jahren benutzte Senior Bärwinkel das

befonderer Berückfichtigung der Tefchner Gnadenkirche,

gemäfs dem Teftamente von Joh. Heinrich v. Gerftenberg

behandelt hatte, hat feither ‚weiter Materialien gefammelt,

von 1774 alle 3 Jahre bei der Erinnerungsfeier für diefen

die es ihm ermöglichen, jetzt mit einer vollftändigeren

Stifter zu fchreibende Programm, indem er in zeitgemäfser

Gefchichte der evang. Kirche in Oefterr.-Schlefien feine

Neuerung die lateinifche Sprache nur noch auf dem Titel-

Studien zum Abfchlufs zu bringen,

Die Gefchichte der

blatt anwendete, zu lehrreichen Beiträgen aus der Erfurter

Evangelifchen in Oefterreich ift ja bis zum J. 1782 nach

Kirchengefchichte des 16. Jahrhunderts.

Diesmal bietet

anfänglichem fiegreichen Vordringen der reformatorifchen

er ein Lebensbild aus der ı. Hälfte des 17. Jahrhunderts,

Ideen eine Gefchichte der Verfolgung und des Druckes ge-

das des edlen, irenifchen Predigers, Professors und Lieder-

wefen.

Die älteren Zeiten diefer Gefchichte darzuftellen

dichters Joh. Matthäus Meyfart.

Die erften 11 Seiten

ift nicht leicht, da geficherte Urkunden nur fpärlich vor-

behandeln mit Benutzung der Erfurter Quellen den Lebens-

handen find; die Gegenreformation hat mit dem evang.

lauf, die folgenden die Schriften.

Von letzteren hat der

Kirchenthum auch die von ihm Zeugnifs gebenden Docu-

Verf..freilichnur die eschatologifchen Inhaltsherangezogen:

mente untergehen laffen,

Für Oefterr.-Schlefien kommt

die befondre Schwierigkeit dazu, dafs diefe kleine Provinz

Den Tractat von der Auferftehung der Todten, die je

z Bücher .höllifches Sodoma, himmlifches Jerufalem und

fich aus 4 verfchiedenen Gebietstheilen zufammenfetzt:

jüngftes Gericht, fowie die Predigten der. 746a novissimda.

aus ehemals Neifsifchem, dem Breslauer Bifchof gehörigen

Sind diefe Arbeiten auch gewifs charakteriftifch für Mey-

Lande, dem ehemals den Ansbacher Hohenzollern ge-

fart’s‘ Geiftesart, fo opfert er doch auch grade in ihnen

hörigen Herzogthum Jägerndorf, dem Herzogthum Tefchen

fehr ftark dem {fchlechten Zeitgefchmack; Grobfinnliches

unter piaftifchen Fürften, und dem dem böhmifchen König

und für uns auch äfthetifch Ungeniefsbares überwuchert

zufallenden Erbfürftenthum Tro

au.. Das giebt in jedem

diefer Theile eine befondere gefchichtliche Entwickelung.

hier: die Zeugniffe feiner innigen Frömmigkeit und des

Bufsernftes, mit dem er auf feine Zeitgenoffen zu wirken

Am gründlichften iftder Proteftantismusim alten Neifsifchen

fuchte.,

Man wird hier an Joh. Gerhard’s Urtheil über M.

Bifchofsgebiet ausgerottet; hier gehören ihm heute nur

erinnert: melancholico laborat affectu el somnia sua vene-

0,6% der Einwohner an, u. das find Anfiedler aus neuerer

ratur tonquam oracula

. Gerhardi Vita ed, J. A, Schmidt

Zeit; im Tefchener Lande haben fich dagegen über 25 %,

Helmst. 1708 p. 545).

ill man den Mann, für den man

Proteftanten erhalten.

Das ift die Frucht ‘der-. durch

als für den Sänger des Liedes ‚Jerufalem, du hochgebaute

Karl’s XIIL. Vermittlung 1709 den Tefchnern erwirkten

Stadt‘ Intereffe mitbringt, recht fchätzen lernen, fo werden

evangelifchen Gnadenkirche (Jefuskirch

e) — mit Raum für

8000 Menfchen —, die dem evang.

ß

ekenntnifs einen

feine Schriften ‚Bildnis eines Studenten der heil. Schrift

aus dem Leben Daniels‘.

Erfurt 1634; ‚Chriftliche. Er-

Stützpunkt fchuf. Der Verf. hat feine Darftellung verftändig

innerung von den aus den Schulen in Deutfchland ent-

geordnet nach den Jahreszahlen 1620, 1709, 1782, und

wichenen Ordnungen und ehrbaren Sitten‘. Schleufingen

ein verhältnifsmäfsig reiches Material verarbeitet, das für

1636 aufzufuchen fein, die für die Culturgefchichte feiner

das letzte Jahrhundert immer vollständiger wird und den

Zeit ihren Werth behalten und dem Verf. unter den Vor-

gegenwärtigen Status der evang.Kirche in

efterr.-Schlefien

läufern des Verfaffers der Pa desideria einen Platz fichern.

genau feftftellt.

In zahlreichen Anmerkungen am Schlufs

Ich verweife ferner auf feine irenifche Schrift De conctlianda

wird der Kirchenhiftoriker über die Quellen für die Dar-

gace inter ecclesias per Germaniam evangelicas, Schleu-

ftellung unterrichtet; ein Regifter erleichtert die Benutzung.

fingen 1628 und 1636, die Bärwinkel nur ganz kurz ftreift;

Ich kann mir nicht anmafsen, für dieses Stück provin-

vor allem aber auf feine Schutzfchrift für die unglück-

zieller Kirchengefchichte. als Fachmann mein Urtheil

lichen Opfer des Hexenwahnes ‚Chriftliche Erinnerung,

abzugeben, will aber doch auf einige Ergänzungen hin-

wie das abfcheuliche Lafter der Hexerei mit Ernft aus-

weifen, die ich nach meiner mehr gelegentlichen Kenntnifs

zurotten, aber in Verfolgung desfelben auf Kanzeln und

der Litteratur geben kann. Zunächft bedauere ich lebhaft,

in den Gerichtshäufern fehr befcheidentlich zu handeln

dafs der Verf. von dem Wittenb. Ordinanden-Register,

fei‘,

deffen Publication ihm nach S, 184 nicht unbekannt ge-

Schleufingen 1636. (Wieder abgedruckt bei Joh,

Reiche, Unterfchiedliche Schriften Von Unfug des Hexen-

blieben war, nicht einen vollftändigen Gebrauch gemacht

Proceffes. !Halle 1703).

An diefer zuletzt genannten

hat. / Nicht allein dafs Männer wie Jakob Pelikanus (S; 10),

Schrift ift befonders der feelforgerliche Gefichtspunkt

Jakob Unger (S. 10), Martin Zenkfrei (S. 21) dort wieder-

bemerkenswerth, mit dem er die entfetzliche innere Angft

zufinden find; auch fonft bietet es unter den Orts-Namen

Jägerndorf, Tefchen, Neiffe, Freiwaldau [hier find allerdings

und Noth der <%urch die Folter zu unwahren ‚Geftändniffen‘

493

.Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nrort8.,

494

in

Pa

Freienwalde in der Mark, Freiwaldau bei Sagan und das öfterr.

kleineren Gruppen ift die nach den ‚Riten‘.

Ein Haupt-

Freiwaldau im Regifter nicht aus einander gehalten],

unterfcheidungsmerkmal für diefe ift die Sprache. Wie

Freudenthal, Bielitz u. a. ein fchätzbares Material, das

alle Kirchen des Orients fich der nationalen Sprachen

den Vorzug urkundlicher Zuverläffigkeit befitzt. Von dem

im Gottesdienfte bedienen, fo geftattet Rom den Unirten

nach Tefchen berufenen, aber vom Kaifer nicht beftätigten

eben die Beibehaltung ihrer Sprache.

Doch vereinfacht

Ohlauer Diakonus M. Matthias Platani (S. 95; S. 219 heifst

man die Kategorien zum Theil. Sofern diejenigen Kirchen,

er fälfchlich Plateni) ift noch die Feftpredigt vorhanden,

die urfprünglich zum Patriarchat von Konftantinopel ge-

die er am 19. März 1710 in:der Tefchner Gnadenkirche

hörten, zwar in verfchiedenen Sprachen, doch aber fach-

am Jahrestage Jofephs I. in fchwülftiger Devotion gehalten

lich in übereinftimmender Weife den Kultus feiern, fo

(gedr. Breslau 1710 Fol.).

Derfelbe war am 30. Mai 1691

pflegt man fie einheitlich als den ‚griechifchen Ritus‘ zu-

in Breslau ordinirt worden zum Paflor in Laskowitz bei

fammenzufaffen.

Daneben unterfcheidet man den arme-

Ohlau, am 29. Mai 1708 hielt er feine Antrittspredigt in

nifchen, fyrifchen und koptifchen Ritus; auch hier find

Ohlau — ein gelehrter, aber auch in feinen Predigten

mancherlei Differenzen (zum Theil folche von fachlicher

felbftgefällig feine Gelehrfamkeit zur Schau ftellender

Art) vorbehalten. Diefe ganze Art von Unterfcheidung

Lutheraner, der in jener Antrittspredigt die apoftolifche

bezeichnet K. als die ‚theologifche‘.

Die juriftifche ift

Stiftung der Ordination und die Nothwendigkeit des Hand-

dagegen die vom ‚Standpunkte der Verfaffungstypen‘;

aufle

u

ngsritus dabei behauptet.

Der bedeutendfte unter

Hiernach giebt es drei Arten unirter Gemeinf(chaften:

den

T

1) folche, die keine eigene Hierarchie haben, fondern unter

efchner Primarien war Joh. Adam Steinmetz, der

Zu den An-

Pietift, nachmals Abt von Klofter Bergen.

lateinifchen Oberhirten ftehen, (das find befonders die fog,

gaben über ihn S. 06 ff. trage ich nach: er hielt feine

!talograeci und einzelne orientaliiche Gruppen), 2) folche

Antrittspredigt in Tefchen am 22. Sept. 1720, heirathete

mit eigenen Bifchöfen, die jedoch zum

heil unter

am 22, Febr. 1724 Helene Sidonie, Tochter des Ritters

Jateinifchen Metropoliten ftehen und nur zum Theil eigene

Bludowsky auf Nieder-Bludowitz, wozu fein College Joh.

Metropoliten haben, zum Theil auch unmittelbar dem

Muthmann ihm in einer Feftfchrift gratulirte (Brieg 1724),

päpftlichen Stuhl unterftellt find, (diefer Typus in allen

die auch dadurch intereffirt, dafs Muthmann darin die

diefen Unterformen ift in Oefterreich- Ungarn gegeben),

3) die fünf. morgenländifchen Patriarchate, deren hierar-

redenhandfchrift des Mathefius erwähnt. Die letzte Char-

von ihm 1722 auf einer Reife in Nürnberg gefehene Tifch-

chifcher Organismus uralte Eigenthümlichkeiten fefthält.

freitagspredigt, die Steinmetz 1727 in Tefchen gehalten,

‚Am beften‘, meint K., unterfcheidet ‚man, wie das {chon

wurde von ihm noch 1733 (Frankf. u. Leipz.) in den Druck

Mejer gethan, blos zwei grofse Gebiete, nämlich einer-

gegeben — fie ift (in 12%) 84 Seiten lang!

Der Schrift

feits die unirten Kirchen: Oesterreich-Ungarns, andrerfeits

Muthmann’s entnehme ich auch die Angabe, dafs Georg

die ‚Patriarchate des Morgenlandes‘. Die weiteren kleineren

Tranowski(Tranoscius), — vgl.BiermannS. 5 1. 58. 186—1620

Gruppen feien nur nebenher zu zählen.

In der That

die Conmf. Auguflana ins Böhmische überfetzte und feine

trifft diefe Unterscheidung den practifch bedeutfamften

Arbeit dem Magiftrat zu Tefchen widmete (Bl. 3a). —

Gefichtspunkt,

Bei weitem den gröfsten Theil aller

Druckfehler ‚und ftiliftifche Nachläffigkeiten (z. B. S. ı

Unirten findet man in Oefterreich-Ungarn: von im Ganzen

falfcher Cafus in der Appofition; S. 59 ‚Gott habe ihr er-

c. 51 Millionen, nicht weniger als 4 Millionen, (den

leben laffen —‘; S. 71 ‚Von Jefuiten erzogen, forgten fie

Hauptbeftandtheil bilden hier wieder die Ruthenen mit

[nämlich die Jefuiten] —‘) ftören mitunter; für das Ganze

c 3

illionen). Die ‚fünf Patriarchate‘ des Morgenlandes

aber fei dem Verf. herzlich gedankt.

im engeren Sinne (drei von ihnen find dem

itel nach

Breslau.

G. Kawerau.

auf Antiochia fixirt, das fog. melchitifche für die Griechen,

d

f

s

das für die Maroniten und das für die Syrer oder Jako-

biten; daneben kommt in Betracht das ‚chaldäifche‘

Köhler, 15r Wilh.‚ Die käih6lischen Kirchen des Morgenlandes,

Patriarchat von Babylon und das armenifche von Cilicien,

Beiträge zum Verfaffungsrecht der fogenannten ‚uniert-

bez. Konftantinopel; ganz neuerdings ift übrigens von

orientalifchen‘ Kirchen. Darmftadt, J. Waitz, 1896. (VIII,

Leo XII. ein fechftes orientalifches Patriarchat, dasjenige

der Kopten, ‚wieder aufgerichtet‘: K. erwähnt diefes nur

1D D 0,

M. 6.—

noch in den ‚Nachträgen‘, f. darüber meinen Artikel

Eine forgfältige Arbeit, die, wiewohl von einem Juriften

‚Aegypten, das neue‘ in PRE? I) — diefe ‚Patriarchate‘

verfafst und wefentlich juriftifche Gefichtspunkte verfol-

Sie behandelt

find hauptfächlifch hiftorifch, oder, dafs ich fo fage, anti-

gend, auch den Theologen vieles bietet.,

quarifch von Intereffe, fie find zugleich aber Gegenftand

das Verfaffungsrecht der mit Rom unirten orientalifchen

grofser Hoffnungen in Rom, zumal Papft Leo hat ihnen

Kirchen und zwar auf Grund der gefchichtlichen Ent-

eine fehr kluge Politik zugewendet.

wickelung der einzelnen, die fehr verfchieden gewefen ift

Im zweiten Kapitel behandelt K. den ‚rechtlichen

und nicht unwefentliche Unterfchiede unter ihnen ergeben

Charakter der Union‘.

Hier werden die verfchiedenen

hat. Die Quellen find, wie ich aus eigener Erfahrung

Unionsformeln, fpeciell die grundlegende, zwifchen dem

weifs, zum Theil fchwer zu erreichen; eine ganze Reihe

Papft und dem Kaifer von Konftantinopel bez. dem

zerftreuter fpecieller Arbeit kommt in Betracht, manche

näher beleuchtet.

oekumenifchen Patriarchen in Florenz 1439 vereinbarte,

darunter ift aber nur bei fachkundiger Kritik brauchbar.

Auch die weiteren Quellen des befon-

An zufammenfaffenden Darftellungen der theilweis compli-

deren Rechtes für die Unirten, fo die hiftorifch wicht-

cirten Verhältniffe fehlt es nicht ganz, von Mejer und

tigften päpftlichen Bullen bis zur Gegenwart, werden

Hergenröther, um nur die wichtigften zu nennen, haben

hier namhaft gemacht und kurz charakterifrt.

Sehr

wir gute Ueberfichten darüber.

Allein es ift mehr als

willkommen. ift ein längerer Excurs über die Patriar-

ein Menfchenalter vergangen, feit die letzte eingehendere

chenconferenz in Rom im October 1894. — Das dritte

felbftftändige Arbeit erfchien, (die von Hergenröther, Archiv

Kapitel führt die Ueberfchrift: ‚Gemeinfames zum Recht

f. Kirchenrecht, 1861). Die Lehrbücher des Kirchenrechts

der griechifch-katholifchen und morgenländifch-katholi-

berückfichtigen die Geftaltungen jener relativ unbedeu-

fchen Kirchen im Gegenfatz zum gemeinen katholifchen

tenden kirchlichen Gebiete nur nebenher, meift ganz

Kirchenrecht‘. Die Unirten gelten principiell vollftändig

unvollftändig. So ift die Schrift von Köhler fehr will-

als Katholiken, aber ihre Ein- oder Angliederung an

kommen, Sie ift nicht nur durch Fleifs, fondern auch durch

den römifchen hierarchifchen Organismus hat manche

Klarheit der Darlegung und gutes Urtheil ausgezeichnet.

Schwierigkeiten gehabt und vor allem ein kanoniftifches

Die bei den katholifchen Schriftftellern übliche Unter-

Das erfte Kapitel ift wefentlich ftatiftifchen Inhalts,

Problem ergeben. Sofern nämlich die Entwickelung der

Verhältniffe es zum Theil mit fich brachte, dafs an Orten,

fcheidung der hier in Betracht kommenden gröfseren und

wo es Unirte gab, auch ein lateinifcher Bifchofs- bez

495

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. I8,

496

Metropolitenfitz fich erhob, oder dafs lateinifche Sprengel

diefer Beziehung auf die Auferweckung des Herrn nicht

fich über alte griechifche lagerten, fo entftand die Frage,

entbehren kann: es würde der Offenbarung Gottes d. h.

ob und in welchem Verhältnifs lateinifche und griechifche

der göttlichen Liebe ohnedies das Merkmal der Allmacht

Bifchöfe zufammen auf dem gleichen Territorium beftehen

und damit. die. göttliche Beglaubigung fehlen.

Meines

könnten,

Der leitende Grundfatz der Verfaffung in der

Theils ftimme ich dem fachlich durchaus zu, weifs aber

alten römifchen Reichskirche war der, dafs in einer civ7tas

nicht, ob nicht daraus folgt, dafs die Gefammtanfchauung

nur ein Bifchof und ebenfo in einer Arovzncia nur ein

fein . folle.

Wo- lateinifche

Bifchöfe ‚oder

etwas:anders geftaltet werden mufs, als:es_hier der Fall

Metropolit

ift. _ Um nur’eines zu nennen: läfst fich diefe Betonung der

Metropoliten in Gegenden mit. Griechen, die zur: Union

Auferweckung des Heilands, der.darin gefchehenen Macht-

bereit waren, Rechte.gewannen, bezeigten fie meift die

that Gottes: mit den von Mezger ‚fonst, : wie es {cheint,

Abficht, die griechifchen Bifchöfe entweder zu befeitigen

feftgehaltenen Kant’fchen - Vorausfetzungen . in Einklang

oder fich irgendwie /als blofse Vicare: unterzuordnen.

bringen? Mir fcheint es aus diefem wie aus andern Gründen

Die Päpfte haben fich da feit Leo X: weitfichtiger und

unmöglich,eine chriftliche Glaubenslehre . an.die fpeciellen

toleranter erwiefen, als ihre Bifchöfe.

Sie: haben den alt-

Lehren der Philofophie: Kant’s: anzuknüpfen.

kirchlichen Verfaffungsgrundfatz -bei:‘ Seite gefchoben

Der _ Satz, dafs .die : Offenbarung ‚ausfchliefslich die

und überall, wo es’ihnen practifch nothwendig erfchien,

Mittel ;zur Begründung - des Glaubens’ darreicht ift: m. E.

(in Betracht kamen befonders die Ruthenen im polni-

doppelfinnig, imeinen Sinn felbftverftändlich, im andern

fchen Reich, jetzt in ‘ Galizien), zweierlei; Hierarchie

agegen einfach falfch.. Befagt er nämlich,; dafs für den

mit nationaler. und _ ritualer‘ Scheidung /in .dergleichen

Gläubigen . die Gewifsheit - feines ‚Glaüubens: fich ‚auf ‘ die

Stadt und Provinz bewilligt. - Alfo Rom .hat :denfelben

Offenbarung. - gründet, -fo- ift: er unanfechtbar: Gottes

kanoniftifchen‘ Principienkampf zu- feiner Zeit durchge-

Wort:; weckt ‚ den'Glauben, und der Glaube ift nur was

macht, den der oekumenifche Patriarch ‚augenblicklich

er heifst in der Beziehun

auf ‚dies. Wort;

Fragt es fiıch

nöch mit ftarrem Fefthalten an den .alten Ideen, ficher

dagegen, wie wir :als

heologen ‚vor. uns felbfit und

ausfichtslos, mit:den Bulgaren, Serben etc, in der Türkei

andern den Glauben -zuüu begründen fuchenfollen,:dann

führt. K.’s Darftellung "der gefchichtlichen Entwickelung

ift es mit dem Hinweis auf die Offenbarung nicht gefchehn.

der bezeichneten Frage in ihren concreten‘ Formen ift

Das zeigt Mezger’s;eigenes Beifpiel am beften.

enn was

inftructiv.

Intereffant find. auch‘ noch ‚andere Verhält-

niffe,

Die Unirten wollen befonders auch am Cardinals-

er;'nun vorträgt, find..die Gruündzüge 'der Kant’fchen

Philofophie. : Im ihnem fucht-er 'felbft 'die Begründung

colleg betheiligt fein und im Princip fteht .hier nichts im

des Glaubens in diefem ‚ andern ‘ Sinn,

Das: ift _ nicht

Wege, practifch freilich vieles: fie: haben :es'erft zwei

anders und kann auch gar nicht anders fein;

Wir

Mal erreicht, ‚dafs einer der'Ihrigen zum Cardinal erhoben

müffen: da auf. allgemeinere: Erwägungen zurückgreifen,

wurde,

Belangreiche Fragen find ferner die, wie es bei

ob :wir uns nun ‚dabei :an Kant. anfchliefsen oder (was

gemifchten Ehen zwifchen Unirten ‘ und / Lateinern ‘ zu

mir geboten erfcheint) andere Wege fuchen, /: Aber dann

halten fei, wie Uebertritte zu behandeln. feien etc. —

ift. es mifsverständlich, zu fagen, die: Offenbarung allein

Das vierte, ausführlichfie Kapitel behandelt zuletzt ‚die

biete die Mittel'zur Begründung des Glaubens., Wirfuchen

Verfaffungen der einzelnen‘ griechifch-” und morgen-

vielmehr. durch ' philofophifche. Erwägungen zu be-

ländifch-katholifchen Kirchen‘,

Für die Verhältniffe in

gründen, ‚dafs. es; einen andern - Weg zur Gotteserkenntnifs

Oefterreich-Ungarn bringt K, hier am meiften, wenn nicht

als den "des Glaubens-und- der Offenbarung ‚nicht giebt

neues, fo. doch gut gefammeltes und gefichtetes Material,

und nicht geben kann.

Sehr dankenswerth. ift der gröfsere. Excurs ‚über das

In den-Folgerungen für die Geftaltung der Dogmatik,

maronitifche Nationalconcil von 1736.

die an dritter Stelle zur Sprache kommen, wird nament-

Giefsen.

F. Kattenbufch,

lich der Gedanke der Perfönlichkeit Gottes als Grund-

gedanke der fo begründeten chriftlichen Gotteserkenntnifs

und . der. practifche ‚Charakter .‚aller diefer. Erkenntniffe

Mezger, Doc.. Lic. Dr. Paul, Christlicher Gottesglaube ‚und

betont,. etwas,, wogegen. nichts einzuwenden hat, wer wie

christlicher Offenbarungsglaube.

Referent- in der Grundanfchauung mit dem Redner ein-

Antrittsvorlefung, ge-

vVerftanden ift.

halten in der Aula der:Universität- zu Basel,- am

Dürch diefe Rede hat ihr Verfaffer fich beim Antritt

r. 8.)

3. Novbr; 1896, Bafel, Reich, 1896. ‚6 SE

710

feines akademifchen Lehramtes in Bafel eingeführt.

Wie

fe ihn unzweifelhaft vor feinen. Hörern aufs befte legiti-

Gottesglaube und‘ Offenbarung hängen untrennbar

mirt- hat, fo. wird/auch kein Lefer, mag er nun zuftimmen

zusammen. Vorab im Christenthum ist dieser Zusammen-

oder nicht, fie ohne den Eindruck aus der Hand-legen,

hang 'ein ’enger und: nothwendiger,

Die‘ Offenbarung

dafs ihr . Verf. zu . dem neu ” von; ihm übernommenen Amt

aber, auf 'der ‘das Christenthum .beruht, ift‘ die Offen-

barung‘ in 'Chriftus,

Von ‚ihr. zeigt nun ‘der Redner,

in. jeder Weife den irme;en Beruf - mitbringt.

; Berlin,

Käfftan:

1) dafs fie die einzige Quelle- der christlichen Gotteser-

kenntnifs ift,‘2) dafs fie ausfchliefslich ‚ die Mittel zur Be-

gründung diefes Glaubens- darreicht ‚und: deshalb 3) als

Wendt, Prof. D. Hans-Hinr., Der Erfahrungsbeweis für die

Quelle für die wiffen{chaftlich dogmatifche Bearbeitung des

Wahrheit des Christenthums. Göttingen, Vandenhoeck &

chriftlichen Gottesglauben ‘zu gelten hat.

In .der Ausführung des erften Gedankens-ift es dem

Ruprecht 1897. . (40 S.. gr. 8.)

M.. —.80

Redner eigenthümlich;- dafs er .die: Auferweckung Jefu

Diefe Schrift enthält ‚einen: von’)ihrem Verfaffer im

Chrifti von den ‘ Todten. als wefentliches und“unentbehr-

Weimarifchen » Predigerverein gehaltenen‘ Vortrag. Den

liches Moment' in. der - das Chriftenthum : begründenden

Ausgängspunkt. bildet der Satz, dafs die Theologie nie-

Offenbarung betont. Er thut es in ausdrücklichem Gegen-

mals_ darauf ‚verzichten kann. und darf, eine wiffenfchaft-

fatz auch zu denen, die’ähnlich wie er von Offenbarung

lichesund praktifch brauchbare Begründung-des Chriften-

und Chriftenthum halten, aber ftatt von der Auferweckung

thums zu fuchen. “ Diefe mufs’ aber in/einem Erfahrungs-

des Herrn’ von der Gewifsheit feines durch den‘ Tod

beweis beftehen, der, Hinweis :auf_ heilige .. Autoritäten

nicht überwundenen Lebens reden;

Mezger meint dem

genügt‘ nicht und ‚ebenfo wenig fpeculative Conftruction.

egenüber, dafs die Jünger Jefu nicht durch einen folchen

Näher ‚mufs die‘Erfahrung fobefchaffen‘ fein, dafs' fie

5

chlufs, fondern nur durch die fchöpferifche Gottesthat

einerfeits etwas allgemein Menfchliches: ift + denn {fonft

aus der Verzagtheit zu weltüberwindendem Glauben ge-

würde die daraus‘ entnommene‘ Begründung keine An-

führt worden find, und dafs auch die gläubige Gemeinde _

knüpfungspunkte im menfchlichen Geift haben, — anderer-

498

497

Theologifche Lityeiatui'zeit"ungj 1897. Nr.„ Iff

E S

v

B

”

—

ön

—

feits dagegen ‚ den fpezififch chriftlichen Glauben, nicht

Iiage möchte ich dann die Zumuthung ausgefprochen

wiffen, dem Chriftenthum innerlich nahe zu treten. End-

blofs eine allgemeine Religiofität, zu. begründen vermag.

Eine folche Erfahrung ift die fittliche,fıe ausfchliefslich,

lich -finde ich, dafs, der chriftliche , Offenbarungsglaube

fie ‘’aber ‘auch 'ganz gewifs,

Zwar genügt es nicht, :auf

hier nicht zu feinem vollen Rechte kommt... Ich verftehe

das Gewiffen . als’ die Stimme Gottes in uns zu ‚verweifen

zwar vollkommen, warum Wendt ihn gerade in diefem

oder aus dem Moralischen in der Weife Kant’s religiöfe

Züfammenhang zurückftellen zu follen meint. . Meines Be-

Poftulate abzuleiten.

Wohl aber machen wir‘ als fitt-

dünkens müfste aber doch auch in der apologetifchen Er-

liche Subjecte in irgend einem Maafs. die Erfahrung 'einer

Örterung unzweideutig hervortreten, dafs der.chriftliche

uns ‚über alle empirifchen Antriebe erhebenden Freiheit

und ‘ damit von der Wirklichkeit eines höheren über-

Glaube, den wir meinen und zu begründen fuchen, fupra-

naturaliftifcher‘ Offenbarungsglaüube ift.

weltlichen .Lebens,

Das ift der Anknüpfungspunkt für

Berlin.

das Chriftenthum im Menfchen.

Denn wie.uns das Evan-

Kgﬂam

gelium diefe Thatfache unferes inneren Lebens ‚erft recht

verftehen lehrt, fo dient fıe andererfeits zur Beglaub

ung

Sachsse, Prof. D.. Eug., Evangelische Katechetik. _ Die

der Wahrheit des chriftlichen Evangeliums.

In-der

£

inie

Lehre von der kirchlichen .Erziehung: nach evangeli-

diefer fittlichen Erlebniffe, die jeder Menfch machen kann

schen Grundsätzen. [Sammlung v. Lehrbüchern der

und foll, liegt ja die Erfahrung der /erlöfenden und_ be-

prakt. Theol. in gedrängter Darstellg., hrsg, v. H. Hering,

feligenden Wirkungen, die der Chrift am Evangelium

IV. Band.] Berlin, Reuther & Reichard, 1897. (VIII,

macht. Das ift alfo der gefuchte Erfahrungsbeweis für

437 5. gr. 8.)

das Chriftenthum. Zur Beftätigung und Ergänzung des-

M. 7.50; geb. M. 8.50.

felben dient der Eindruck der gefchichtlichen Erfchei-

Sachfse’s Katechetik zerfällt in zwei-recht ungleiche

nung Jefu Chrifti.

Doch dürfte es nicht richtig fein, mit

Theile, einen gefchichtlichen (S. 1—300) und einen ‚pofi-

Herrmann diefen Eindruck‘als das primäre Element ge-

tiven‘ (S, 301—426), der wohl beffer der praktifche oder

rade in dem Beweis für die Wahrheit des Chriftenthums

methodifche hiefse, da döch auch der gefchichtliche Theil

Gewifs kommt. das Chriftenthum

geltend zu machen,

‚pofitiver‘ Natur ift. _So fehr Referent die Hereinziehung

mit allem, was es befchliefst, nur unter diefem Eindruck

des gefchichtlichen Stoffes in die Disciplinen der prakti-

zuftande.

Aber wo es‘fich um den Beweis, handelt,

fchen Theologie befürwortet, weil dadurch -denfelben

mufs das allgemeine fittliche Element an die erfte Stelle

erft Leben und Farbe verliehen wird, fo mufs er doch

treten,

Uebrigens erhellt leicht, dafs der Beweis auf

urtheilen, dafs hier der Gefchichte mit nahezu drei Vierteln

fittliche Dispofitionen im Menfchen als auf eine unerläfs-

des Ganzen allzu viel Raum gegeben ift. . So reich und

liche Vorausfetzung rechnet und darum den Charakter

intereffant die Gefchichte der Katechefe und Katechetik

des chriftlichen Glaubens als einer perfönlichen Ueber-

ift, fo läfst fie fich doch, wenn fıe richtig behandelt wird,

zeugung nicht aufhebt.

auch auf einen kürzeren Raum zufammendrängen; und

Diefer Vortrag Wendt’s zeichnet fich durch mufter-

ich meine, in einem Lehrbuch follte das geschehen. Dafs

hafte Klarheit der Gedankenentwicklung aus und verdient

es dem Verfaffer nicht gelungen ift, liegt an der Art

in formaler Beziehung das höchste Lob. Auch dem

feiner Darstellung. Diefe macht mir den Eindruck, aufser-

Grundgedanken feiner Ausführungen, dafs in jedem Be-

ordentlich. fteifsig gearbeitet und überall in lobenswerther

weis für das Chriftenthum, foweit ein folcher Beweis denn

Weife aus den Quellen gefchöpft zu fein, die auch fehr

möglich ift, dem fittlichen Factor grofse und Aus(chlag

reichlich citirt, ja zum Theil im

exte ausgedruckt werden.,

ebende Bedeutung zukommt, wird wohl jeder irgendwie

Allein eben durch dies Streben nach Gründlichkeit lässt sich

beipflichten. Der Art, wie diefer Gedanke hier ausgeführt

Sachfse vielfach verleiten, das Material der Gefchichte felbft

und zu dem die ganze Beweislaft tragenden gemacht ift,

zu geben, anftatt es in eine wirklich fo zu nennende ‚Ge-

vermag ich jedoch nicht zuzuftimmen, Zunächft fchon

fchichte‘ zufammenzufaffen und zu verarbeiten.

Wenn

ift die Vorausfetzung der hier entwickelten Gedanken-

diefe die Aufgabe hat, zu {childern, wie die Dinge ge-

reihe. die Einficht, dafs wir den Schlüffel zum Welträthfel

worden find, alfo ihre Entwickelung darzustellen, die

aus der inneren Erfahrung nehmen follen, aus dem, was

Factoren herauszuheben, von denen diefe abhängt, die

fich uns hier als der höchfte Sinn des Dafeins erweift,

Motive klarzulegen, welche dabei wirkfam find, und zwar

Und dies zu zeigen, davon zu überführen dürfte das

dies von dem Standpunct eines feften evangelifchen

wichtigfte Stück jeder hier in Ausficht zu nehmenden

Urtheils aus, fo kann man nicht sagen, dafs Sachfse diese

Begründung fein. ‘ Das hätte m. E., auch wenn der Verf,

Aufgabe in feinem ge(chichtlichen Theil, fo verdienftvoll

es nicht näher zu erörtern vorhatte, beftimmter hervor-

derfelbe auch

in Beziehun

g auf die Darbietung des

gehoben und betont werden müffen, Ferner fcheint mir

Materials ift, gelöft hat. Es kann freilich begründetem

der hier vorgetragene Beweis mehr dem Zufammenhang

Zweifel unterliegen, ob unfere Quellen, wenigstens was

chriftlicher Verkündigung, die ja auch in der Form ge-

die alte und die mittelalterliche Katechefe betrifft, zu

hobener geiftiger Gedankenarbeit auftreten kann, als dem

tifchen Wefens ausreichen.

einer folchen Gefchichte der Entwickelung des kateche-

einer wiffen{chaftlichen Begründung zu entfprechen. Denn

Gerade eine Darftellung wie

was gefchieht, ift doch dies, dafs jedermann zugemuthet

die von Sachfse regt diefen Zweifel an. Allein das

wird, feine fittliche Erfahrung im

inn des Chriftenthums

ändert an der für ein Lehrbuch aufzuftellenden Forde-

zu verftehen und darauf hin die Erfahrungen aufzufuchen,

rung der Kürze und Gedrängtheit nichts. Dafs Sachfse

die man am Evangelium macht. Gewifs ift es dies und

in seiner gefchichtlichen Darftellung zu breit wird, beruht

vielleicht allein dies, was practifch etwas wirken wird.

übrigens auch noch auf einem andern Grunde: er zieht

Auch foll nicht beftritten werden, dafs jede Beweisfüh-

Dinge in diefelbe hinein, welche zwar unleugbar mit dem

rung für das Chriftenthum auf eine folche Zumuthung

katechetifchen Wefen zufammenhängen, allein meines

hinauslaufen mufs, Nur eben. ein Beweis {cheint fie felbft

Erachtens als felbftftändige Stücke einer Gefchichte der

mir nicht zu. fein,

Es wird manchen fittlich ernften

Katechefe nicht aufzutreten haben, Dahin rechne ich

Menfchen geben, der diefe Deutung ablehnen wird. _ Wir

folche Capitel wie ‚die Bifchöfe‘, ‚die Pfarrer‘, ‚die Sprache

legen eine viel zu fchwere Hand auf diefe inneren Erleb-

der Kirche‘, ‚der Gottesdienst der Gemeinde‘, ‚Kirchliche

niffe, wenn wir ihnen die Form eines wiffenfchaftlichen Er-

Zucht und Sitte‘, oder Abfchnitte wie den über die refor-

Stärker

matorischen Anfchauungen von Taufe und Kindertaufe

fahrungsbeweifes für das Chriftenthum geben,

noch als Wendt möchte ich alfo betonen, dafs der Be-

(191—201) oder den über die verschiedenen Schularten

weis fich aus Erwägungen zufammenfetzen mufs, die eben

und ihre Entwickelung (207—220). Da mufste eben die

als wiffenfchaftliche, philofophifche für jedermann fein

Kenntnifs der Dogmengeschichte, Symbolik und Ge-

wollen und können,

Und nur auf einer folchen Grund-

fchichte der Pädagogik vorausgefetzt werden, fo dafs von

499

Theologifche Literaturzeitung.

1804 Nr B,

500

dn

daher nur die Refultate zu übernehmen gewesen wären, Mündigkeitsziel einmal erreichen werde; ob das gefchieht,

Es ift mir überhaupt zweifelhaft, um dies gelegentlich | fteht in feiner eigenen Hand und in der Gottes. — In

hier zu bemerken, ob die Gleichfetzung von Katechetik

Betreff der Taufe als der Vorausfetzung der kirchlichen

mit Lehre von der kirchlichen Erziehung, durch die

Erziehung find die Widerfprüche noch ärger: fie ift

ohne Frage die eben befprochene Ausdehnung des ge-

(S. 317) ‚reale Mittheilung der Güter des Himmelreichs‘;

fchichtlichen Theiles bedingt ift, durchgeführt werden

und doch foll zur Aneignung derfelben erft erzogen

kann.

werden?

Das Wort xarnyetv weißt doch lediglich auf

Ihr Empfang ift vom Glauben abhängig; aber

So em-

Unterficht? (S 302)

’

und auch die Gefchichte zeigt,

die Säuglinge haben keinen Glauben (S. 319)?

dass in diesem von Anfang an der Schwerpunkt deffen

pfan

en fie die Gabe der Taufe (denn diefe ‚beruht auf

zu fuchen ift, was die Kirche an ihren Unmündigen ge-

der

S

tiftung des Her

‚ aber fie treten den Befitz erft

than hat und thut.

Damit foll natürlich nicht geleugnet

an, nachdem fie das

ort dafür empfänglich gemacht

werden, weder dafs diefer Unterricht einen erziehlichen

hat.

Und wenn fie nun fofort fterben?

Ein nicht an-

Charakter haben mufs, noch dafs fich mit ihm allerhand

getretener Befitz von religiös-ethifchen Gütern ift ein

welche als erziehlich bezeichnet werden können,.

Maafsnahmen der Gewöhnung und Uebung verbinden,

Dies

Unding. Auffallend ift auch, wie die Ordnung der Kinder-

taufe nur aus dem Bedürfnifs der chriftlichen Familie ge-

mufs in der Theorie feine Stelle haben; die Gefchichte

rechtfertigt wird, während fonft eine recht maffive ge-

aber follte m. E. fich die Entwickelung des kirchlichen

fetzliche Bibelnormirung die Anfchauungen über die

Unterrichts zum eigentlichen Gegenftand nehmen. —

Taufe bedingt.

In diefem letzteren liegt die Quelle der

Kehren wir zu Sachfse’s 'gefchichtlicher Darftellung zu-

Unklarheit; es fehlt ein wirklich gefchichtliches Ver-

rück, fo erfcheint es mir weiter fraglich, ob es fich em-

ftändnifs des Bibelworts und eine dadurch bedingte Weife

es zu benützen.

Wie fchwankend Sachfse’s Stellung in

fiehlt, den Stoff in fachliche Gruppen zu theilen (‚der

nterricht‘, ‚der Katechismus‘, ‚die Confirmation‘ u. f,w.),

diefer Beziehung ift, zeigt fich da fehr deutlich, wo er

das Verhältnifs

des Katecheten zur Kirchen-

welche dann jeweilen durch die ganze Periode.durchge-

(Si 3258

geführt werden.

Da können doch eigentlich gefchicht-

lehre,

ibel und Theologie befpricht.

Die ‚wörtliche

liche Anfchauungen nicht entftehen.

Wenigftens für

Infpiration‘ der h. Schrift ift aufgegeben; aber die ge-

‚die neue Zeit‘

bei Sachfse von der Reformation bis

fchichtliche Glaubwürdigkeit der ‚heiligen Schriftfteller‘

heute), in der wir doch eine Entwickelung aufzeigen

fteht feft, ebenfo dafs fie vom Geifte Gottes erfüllt waren,

können, würde fich Trennung in gefchichtliche Gruppen

Die Theologie arbeitet nur an der theologifchen Faffung

mehr empfehlen; denn fo nur können die Reformation,

der evangelifchen Wahrheit, ‚und diefe ift bei den ele-

der Orthodoxismus, der Pietismus, die Aufklärung in

mentaren Wahrheiten kaum bemerkbar‘; nur foweit ‚die

ihrer gefchichtlichen Bedeutung für die Katechefe der

ficheren Ergebniffe der Forfchung fich allgemeine Zu-

heutigen Zeit deutlich werden.

Am beften fcheint mir

ftimmung erworben haben‘, find fie im Volksunterricht

in der ‚neuen Zeit‘ der Abfchnitt über ‚den Katechismus

zu verwerthen. Im Uebrigen hat diefer die evangelifche

und feine Behandlung‘ gelungen zu fein (nur dürften

Wahrheit vorzutragen, ‚wie fie in der Schrift offenbart

wenigftens die katholifchen Hauptkatechismen nicht ganz

und in den Bekenntniffen, Katechismen und Liedern der

fehle

n),

er giebt namentlich für die nachreformatorifche

evang. Kirche bezeugt ift‘.

Dabei foll der wiffenfchaft-

Periode intereffantes und inftructives Material. Mit man-

8

liche Erkenntnifsprocefs in der Gefchichte des Neuen

chen Einzelheiten könnte ich mich freilich nicht einver-

Teftaments feinem Ab{chlufs nahe fein, in der Gefchichte

ftanden erklären. Nicht gerecht wird Sachfse, fo viel ich

|

des Alten erft begonnen haben (man vgl. auch den vom

fehe, der Aufklärungszeit, die er (S. 217) ‚eine trübe

Worte Gottes handelnden Abfchnitt 355—358, der be-

Mifchung von fruchtbaren Gedanken, ungefunden Ab-

fonders unbefriedigend if).

Diefe Pofition mufs wohl

ftractionen und falfcher Auffaffung des Chriftenthums‘

fchwankend und ungenügend genannt werden; die Theo-

nennt.

Abgefehen davon, dafs diefe Charakteriftik wohl

logie hat m. E, keinen Grund, durch fie ihren Arbeits-

auf noch manche andere Zeit zutreffen dürfte, wäre, wie

ertrag auf nahezu Null herabdrücken zu laffen, Referent

mir {cheint, Sachfse durch feine eigenen Anfchauungen

ift auch feinerfeits nicht der Anficht, dafs der Lehrer

und Mittheilungen (z. B. S. 237. 246. 247) genöthigt, die

feine Privatmeinung oder unbegründete Hypothefen vor-

Bemühungen und Erfolge diefer Zeit höher zu fchätzen,

tragen folle; allein auf der andern Seite ift er über-

als er es thut.

Das Urtheil. des Verfaffers über neue

zeugt, dafs, fo lange nicht ein höheres Maafs von Muth

und fpeciell unirte Katechismen (wobei übrigens der

und Klarheit an diefem Punkte eine innigere Befreun-

neue badifche. Katechismus nicht erwähnt wird) lautet

dung der Katechefe mit der theologifchen Wiffenfchaft

fehr Shatt / (S+1250).

Ob fein eigener ‚neuefter unirter

herbeiführt, wir vergeblich auf eine Befferung der kirch-

lichen Lage hoffen.

Katechismus‘ wirklich den Höhepunct der Entwickelung

Unbefriedigend erfcheinen mir auch

bezeichnet, wie es nach S. 251 fcheinen könnte, entzieht |

Sachfse’s Erörterungen über das Bekenntnifs; diefes foll

fich meinem Urtheil.

(S. 343) eine vortreffliche Zufammenfaffung der evan-

Was nun den zweiten Theil, die Theorie, betrifft, fo

geliichen Wahrheiten fein; es leidet nur an dem unter-

befinde ich mich von vornherein in Widerfpruch fowohl

geordneten Mangel, dafs es von Jefu heiligem Leben und

mit dem Ziel, das Sachfse für die katechetifche Thätig-

irdifchem Beruf (S. 341) oder von feinem prophetifchen

keit aufftellt, als auch mit der Bafıs, die er ihr in der

Amte nicht redet (346). Aber dem kann ja leicht abge-

Taufe giebt.

Das erfte ift (S. 203) ‚die chriftliche Mün-

holfen werden, indem man nach ‚geboren von der Jungfrau

digkeit‘, die S. 303 und 31r definirt wird als relativ voll-

Maria‘ die fündlofe Erfüllung feines prophetifchen Berufs

endeter Chriftenftand, Wer mit diefem Ziele operirt,

einfchiebt! Alle fonftigen an dem Bekenntnifs gemachten

mufs fich wohl in Widerfprüche verwickeln; fie

ehlen

Ausftellungen find belanglos.

Der kleine Katechismus

auch bei Sachfse nicht: was die kirchliche ; Erziehung

Luther’s ift im Allgemeinen für Sachfse der befte (S. 228).

kann und was fie {foll, klafft eben dann unbarmherzig

Das hindert ihn aber nicht, fowohl in Beziehung auf die

weit auseinander.

Das Ziel ist unerreichbar, wenigftens

Zählung der Gebote und Bitten

für die katechetifche Arbeit.

Man fetze an die Stelle

formirten. zu folgen, als auch bei Äufftellung feines

(S. 349 ff. 355) den Re-

der chriftlichen die kirchliche Mündigkeit, bestimme diefe

eigenen Katechismis (S. 384f.) das Schema des (über-

in Analogie zu der politifchen oder bürgerlichen, etwa

haupt mit Unbefangenheit gewürdigten) Heidelberger

als Fähigkeit, an dem kirchlichen Leben felbftändigen

/

Katechismus maafsgebend fein zu laffen, oder beffer:

Antheil zu nehmen: dann wird das Ziel klar und erreich-

einen Typus von Katechismus aufzuftellen, dem am

bar, man erzieht für die Kirche in der Hoffnung, dafs

|

|

eheften wohl der neue badifche entfprechen würde, nur

der in diefer mündig Gewordene und auf fich felbft Ge- dafs diefer manche Fehler des Sachfse’fchen vermeidet,

ftellte nun unter ihrer Mitwirkung fein chriftliches — In Betreff der Confirmation und der auf fie folgen-

501

502

—

e

Theologifche Lfifff3.turzeitung. 1897 Nrr 18,

i

——

n

w

Z

-

n

n

—.

den weiteren kirchlichen Erziehungsbemühungen verkennt

Batiffol, P., Six legons sur les Evangiles, Paris 1897,

Lecoffre, (141 p. 18.)

Sachfse die dringende Nothwendigkeit einer Reform des

Krop, F., La pens6e de J&sus sur le royaume de Dieu, d’apres les Evan-

giles synoptiques, Paris 1897, Fifchbacher, (146 p. 8.

Beftehenden nicht,

Allein feine Vorfchläge {fcheinen

Batiffol, P., Anciennes litt&ratures chretiennes, La litt&rature grecque,

mir, von fo

uter Meinung fie auch eingegeben find,

Paris 1897, Lecoffre. (XVI, 347 p. 18.

f

Allard, P,, Le Christianisme et l’Empire romain de N&ron A Th6odose.

nicht erfpriefs

ch, weil fie entweder undurchführbar oder

wirkungslos fein dürften.

Prüfung und Confirmation

Paris 1897, Lecoffre, (XII, 303 p. 18.)

find durch einige Wochen zu trennen, zu jener (und zu

Dyke, P. van, The age of Renascence, An outline sketch of the history

of the papacy from the return from Avignon to the sack of Rome

dem ihr voraufgehenden Unterricht) wird genöthigt,

(1377—1527). New-York 1897, The Christian Literature Co. (XXII,

diefe wird dem freien Willen anheimgeftellt; fie befähigt

39

S,

Levesque, E., Oeuvre inE£dite de Bossuet, Instruction sur les 6tats d’oraison,

lediglich zum erftmaligen Abendmahlsgenufs und hat

nur den Zweck auf ihn vorzubereiten; fpäterer: Theil-

Second trait&; Principes communs de l’oraison chretienne, Paris 1897,

nahme hat wieder Anmeldung, Prüfung und Vorbereitung

Firmin-Didot et Ce, (XL, 412 p. 8.

Banko, J. S., The tendencies of modern theology. London 1897, C. H.

vorauszugehen; dies fo lange, als die Confirmirten noch

Kelly. (278 p. 8.

16

kirchlich weiter unterrichtet werden, was etwa bis zum

Tyler, C, M., Religions belief: basis, historical and ideal. London 1897,

Mir (Ccheint, die Freiwilligkeit

Putnam. (286 p. 8.)

S

18. Jahre fortgehen mufs.

wird bei Kindern von ı4 Jahren doch nur Schein fein,

die Abendmahlsfeier wird noch mehr abnehmen, oder

Aus Zeitfchriften,

die Landeskirche wird einer Conventikelkirche den Platz

.

Carman, A, S., 7he Gospel and the greek mysteries (Biblical World

räumen.

X, 2., aug, 1897, f. 104—116).

Votaw, C. W., Znductive studies‘' in the Acts.

_VII (Biölical World

Auf weitere Einzelheiten einzugehen, verbietet der

X, 2, aug, 1897, f. 133—142).

Raum. Das Sachfse’fche Buch enthält vieles Gute, dem

Kubitfchek, W., Z. Frage d. Ausbreitung d. Chriftentums i. Pannonien

ich nur beipflichten könnte — ich rechne dahin die Ab-

—188).

(Bl. d. Ver, f. Landeskd, v, Ndr.-Öfterr, XXXI, 5 u. 6, 1897, S. 168

fchnitte über die häusliche Erziehung (S. 320 ff.), über die

an die Lehrer zu ftellenden pädagogifchen Anforderungen

Baumftark, A., Das Kirchenjahr in Antiocheia zwifchen

512 u, 518

(Si:z2

ff.), Vieles von dem, was über den Unterrichts-

(Röm, Quartalfchr. 1897, 1—3, S. 31—66).

Ehrhard, A,, Forfchungen zur Hagiographie d. griechifchen Kirche

itoff‘ (

ä

328 ff.) und faft Alles, was über die Form gefagt

(Röm, Quartalfchr. 1897, 1—3, S. 67—205).

wird (S. 368—381) — bei Anderem dagegen müfste ich

Heine, Wichmann von Seeburg, d, 16, Erzbifchof v. Magdeburg (N.

zahlreiche Fragezeichen fetzen oder fogar Widerfpruch

—

Mittlg, a. d. Geb, hiftor,-antiquar, Forfchgn, 19. Bd., 3, 1897, S. 348

6

erheben. Vieles erfcheint mir nicht hinreichend fyftema-

Aber ich befchränke mich auf das

Reichert; B. M., Akten d, Provinzialkapitel d, Dominikanerordenspro-

tifch begründet.

vinz Teutonia a, d, J. 1398—1402 (Röm, Quartalfchr. 1897, 1—3,

oben Gefagte und fpreche zum Schlufs den Wunfch aus,

S, 287—331).

es möge das Buch mit der ernften, frommen und wohl-

Stapper, R., Das „/umen confessorum‘ des Andreas Didaci (Röm, Quar-

talfchr, 1897, 1—3, S. 271—285).

meinenden Gefinnung, aus der es ftammt, mit feinem

zum Theile werthvollen und inftructiven Inhalt, und be-

Albers, B., Zwei Bullen Pius II, f. d. Kölner Klöfter (Annal. d. hift.

fonders mit feinen Anfätzen zu neuer und tieferer Er-

Ver, f. d, Niederrhein 63, Hft, 1897, S. 197—203).

Meifter. A,, Die humaniftifchen Anfänge d, Nikolaus v. Cues (Annal.

faffung des Gegenftandes in kirchlichen und pädago-

d. hift. Ver, f, d. Niederrhein 63. Hft 1897, S. 1—21).

gifchen Kreifen eingehende Beachtung finden, Es kann

Clemen, O., Über Leben und Schriften Johannes v, Wefel (Difch..Z. f.

ohne Zweifel viel Nutzen ftiften,

Gefch.-Wiffenfch. 1897/98, 2, S. 143—173).

Gess, F., Die Anfänge d. Reformation in Schneeberg (N. Arch. f. fächf,

Heidelberg.

Baffermann.

Gefch. ı8. Bd. ı u. 2, 1897, S. 31—

Merkle, S., Kardinal’ Gabriel Paleot

ti

i’s liiterarifcher Nachlafs

(Röm,

Quartalfch. 1897, 1—3, S. 333—430).

Bibliographie

Ehfes, S., Ein Fürbittfchreiben an Kaifer Rudolf II, f. d, Abt Balthafar

v. Fulda (Röm, Quartalfchr, 1897, 1—3, S. 431—445)}.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Schmertofch, R., Kurfachfen u. Kurbrandenburg f. d, proteftantifchen

Deutfiche Literatur,

Ungarn (N. Arch. f. fächf, Gefch. ı8, Bd, ı u. 2, 1897,

S. 66—88).

Eine

Mausbach, J., Katholifche Katechismen v. 1400—1700 übe

r d, z, Bufs-

Vogel, Th., Zur Charakteriftik des Lukas nach Sprache u. Stil,

Laienftudie. Lpzg. 1897, Dürr. (49 S. gr. 8.

—.8

fakrament erforderliche Reue (Katholik Aug. 1897, p

109—123).

Conrat (Cohn),

M., Die Chriftenverfolgungen im römifchen Reiche vom

Sabatier, A., Port-Royal et le frotestantisme (

, 81—

Rev, Chrit, aodt 1897,

Lpzg. 1897, Hinrichs. (z Bl. u. 80 S,

Standpunkte des Juriften,

8

2. —

Nicoll, W, R.; The secret of

christian experience, I (Christ, Lit, XVII,

4, aug. 1897, %. 292—300).

Winkier? M., Der Traditionsbegriff des Urchriftentums bis Tertullian

Raufchenbufch, W., Revelation: an €

(+ 240 n. Chr.). München 1897, R. Abt. (VII, 132 S, gr. 8.) 1. 80

aug, 1897, D, 94—103).

xposition. (Biblical World X, 2,

Corpus scriptorum ecclesiaticorum latinorum, editum consilio et impensis

Warfield, B, B., ZAe devel

academiae litterarum caesareae Vindobonensis, Vol. XXVII. Fasc. II.

opment of the infant salvation, V, (Christ,

Wien 1897, G. Freytag. (gr. 8.)

6. 40

Lit, XVII, 4, aug.

1897, Z. z57—27;).

XXVII, 2. Lactantii, L. C, F.: Oßera omnia, accedunt carmina ejus quae

feruntur et L, Caecilii, qui inscriptus est de mortibus fersecutorum Hiber.

Partis II, fasc. II. L. Caecilii qui inscriptus est de mortibus persecutorum

Recenfionen.

Ziber vulgo Lactantio tributus.

Recensuerunt S. Brandt et G. Laubmann,

Ragey, Za crise religieuse en An

indices confecit S, Brandt,

(XXXVI u. S. 169—568.)

Ramfay, 7Z%e cities and bisch

gleterre (Church Quart, Rev, apr. 1896).

Tfchackert, P., Magifter Johann Sutel (1504—1575), Reformator v.

oprics of Phrygia (v. J. H. Ropes: New

Göttingen, Schweinfurt u. Northeim, I

evangel. Prediger an der

World march 1896).

heut. Univerfitätskirche u. 1, Superinten

dent zu Göttingen.

Mit Be-

Raufchen, Jahrb. d. chriftl. Kirche unter Theodofius

(v. Funk: Lit,

Aus: ‚Zeitfchr, der Gefellfch.

Rdfch. f. d. kath, Dtfchl. 1897,

6} , C Wnı I6 Cl

bl. 1897,

nutzg, vieler unbekannter Handfchriften, [

22; v.:C. W.: Hift. Jahrb. 1897, 2).

f, niederfächf, Kirchengefch.‘ II.] Braunfchw. 1897, A. Limbach.

150

Reneffe, D, Lehre d, 12 Apoftel (v. O, v. Gebhard

(III, 143 S. gr. 8

17; v. Schm.: Lit, Ctrlbl. 1897, 27;

t: Dtfch. Litztg. 1897,

Heinzelmann,

W., Chriftentum u. moderne Weltanfchauung. Ein apo-

1897,

.

v. Wohlenberg: Theol, Lit.-Ber,

loget. Beitrag. Erfurt 1897, C. Villaret. (119 S. 8.

I. 20

Baxter, R., Die Grundbedingung e. erfolgrei

chen Amtsthätigkeit,

Bla

Refch, Paralleltexte z, Johannes [

Texte u, Unterf, X. 4] (v. E, Klofter-

Mahnruf an evangel, Geiftliche,

v. neuem

dargeboten m. e. Vorrede

mann: Theol. Litbl,

1896, 45; v. P. Batiffol: Z

ev, bib8. 1897,

X

demifche Buchhdlg, (79 S. 8.)_1. —

Ricker, D. rechtliche Stellung d, Proteftanten in D

eutfchland (v, Mirbt:

v. Braun, Weftend-Berlin 1897, Aka

aus Machfor Vitry,

D Kirchengefch, XVII, 3, 1896).

Commentar zu den Sprüchen der Väter (Pirke Aboth),

Rigg, S4 Anselm of Canterbury (Acad,

m, Beiträgen v. A, Berliner.

In hebr, Sprache,

) Frankfurt a. M.

2heol, & phil, lit, 1897, 1).

19 dec. 1896; Crit, rev. of

1897, J. Kauffmann, (VI, 114

. E 8ı

40

agl

Ritfchl, Gefammelte Auffätze

kan

v "Bo-: "Kit, Ctrlbl.: 1897, 2; v. J. Orr:

Crit, rev, .of theol. d& ghil,

4it, 1897, 2; v. H, Holtzmann: Dtfch,

£iteratur des Auslandes.

Litztg. 1897).

Jones, J. C., Primaeral revelation: studies in Gen, I1—VIII. Davies Lect,

Ritter, Dtfche. Gefchichte: Zei

talter d. Gegenreformation (Lit, Ctrlbl,

for 1896. London 1897, Hodder. (390

P-

S

1895, 45).

d'Esdi-e.s.

Paris 1897, Sueur-

Rocquain, Za cour de Rome

Palis, E., La critique nouvelle et l’oeuvre

u, 2, 1896).

(v. Haupt: Z, f, Kirchengefch, Y

Charruey. (16 p. 8.)

503

504

Theologifche‘ Literaturzeitung, 1897. Nr. 18.

i

d

F

Rupprecht, D. Rätfels Löfung (Presb. & Ref. Rev. jan. 1897; v. Stofch: | Strack, Abrifs d, biblifchen Aramäifch (v. J. W. Rothftein: Dtfch, Litztg.

1897, 9; v.. H. Barnftein: Jew. Quart, Rev, july 1897; v. H. O

s

"Theol. I.it.-Ber. 1897, 2; v. W. H. Green: Presö, & Ref. Rev, apr.

1897).

Theol, Tijdschr. 1897, 4).

Sayce, 7he Egypt of the Hebrews (Biblioth. Sacra july ı896).

Stutz, Gefch. d. kirchl., Benefizialwefens (v. Ratzinger; Hift,-pol. Bl

Schell, D, Katholicismus als Princip d. Fortfchritts (v, H, Holtzmann:

Bd. T18; 1, 1896; v. K; Müller s Chriftl, Welt‘.1897, 8

Difch. Litztg. 1897, 21; v. W. Veit: Chriftl. Welt 1897, 25; v. F.

Swete, 7%e 0, 7, in ‘Greek (v.E.’N.: Lit. Ctrlbl. - 1896‚ 51; v H,' L,

M, Schindler: Öft, Litbl 1897, 12).

Strack: Theol. Litbl, ;1897,. 16).

Schlatter, D. Dienft d. Chriften (v. Falke: Theol. Lit,-Ber.. 1897, 3;

Thieme, D. fittliche; Triebkraft ıd, Glaubens, (v. F;-Lezius: Theol, Litbl.

v. Th. Häting: Kirchl. Anz, f. Württemb. 1897, .95 Crit'. rev, of

;1896, 37).

{

2

theol. &’ phil, lit. 1897, 3).

x

Uhlhorn;, ‚D. Cafualre

Schmid, Marius Viktorinus Rhetor (v. C. W.: Hift, Jahrb. XVII, 2, 1896;

‘

de-(x.BRı: Théol. Litbl. .1896, 34;: v. Hering:

v.‘S. Merkle: Röm, Qüartalfchr. 1897, 1—3).

Theol. Litt,-Ber. 1897, 4).

Sellin, Beitr, z. israelitifchen Religionsgefchichte (v, H.-L. Strack: Theol.

Voysey, 7heisme. as a science _ of natural theology (Crit, rev, of theol,

Litbl, 1896, 45).

®

& phil, Kit, 1896,'1; v. G. Roux: Red, de Fheol, et de’ phil. 1897; ı)

Seltmann, Angelus Silefius (Lit. Ctrlbl. 1897, 21; v. Boffe: Theol, Litbl.

Wade, Zhe Sook of Genesis (v. C. Siegfriedr Dtfch, Litztg. 1896; 43;

18607, 6;_v. _P._R.: Hift. Jahrb. 1897, 2; v. Pruner:‘ Lit” Rafch;f, d.

Crit, rev, of theol. d& phil, Sit, 1897, 1)

.

Wadftein, D.eschatologifche Ideengruppe (v.. F, Kémpers: Hift, Jahrb,

kath. Dtfchl. 1897, 7)

1896,. 4;. v./P. :Schwieger: Dtfch. Litztg. 1897, :18).

Smith, R., ZA4e O, 7. in the JFewish Church (v. W. H. Kofters:

Th“_’l'v

- Tijdschr- 1896;-3):

Wakeman, /ntroduction to the hist, of the Church of England ( Church

Spanjer-Herford, D, Pfalmen (v. Oettli: Theol

; Lit.-Ber, 1896, 9; v.

Quart, Rev, jan, 1897; v. A, V..G. Allen:‘ New World june 1897;

K, Marti: Chriftl, Welt 1897, 2

Athen. 7 aug. 1897).

Spurrell, 7%e text 'of Genesis (Crit, vev. of theol. d& phil. lit, 1896, z ;

Weifs,B,, Textkritik-d, paulin, Briefe [Texte ü, Unterf, XIV, 3] (v..Schm.,:

v. E, König: Theol. Litbl. 1897, 6

Lit. Ctrlbl. 1896, 26; v. Nn.: Theol, Litbl. 1897, 30).

Stephen, History of the Scöttish church (Athen. 12 sept. 1896} v. Z.i

Winer-Schmiedel, Grammatik d. neuteft, Sprachidioms (Presö. d& Ref.

Engl, Hist, Rev, jan. 1897).

Rev., apr. 1897; v.. Wohlenberg: . -Theol, Litt.-Ber. 1897, 6; Crit, 7ev,

Steuernagel, D. Rahmen d. Deuteronomium (v, W.

H.K.: 7Ae0ol, Tijdschr,

of theol.. & phil, lit. 1897,.3

1896, -5; v. Price: Biblical World IX, 6, june 1897).

Woods, Z7he hope of Israel (Crit, rev. of theol, & phil, lit, 1897, ı;

-—— D. Entftehung d. deuteron, Gefetzes (v, W, H. K.: 7Ae0l, Tijdschr.

Presb., &. Ref. Rev. jan.'\897; C. H.Toy: New World june 1897).

1896; 5; v. W. Nowack: Dtfch, Litztg. 1897, 6).

Zahn, D. Stoiker Epiktet (v, O; Henfe;. Dtfch. Litztg; 4x896‚ 17).

Merkag der A. E: Hinrichs’feBen Buchhandkung: in Leipzig.

Derlag der A. E, Dinrichs’IcBen ®ucßßdnbl’ung in Zeipzig.

Soeben ist erschienen :

Texte und Untersuchungen

Weiss, Dr. Bernh., Wirkl, Geh. Oberkonsist.-Rat Professor /

an .der Univ. Berlin, Der-Codex D in der Apostelgeschichte. -

zur Geschichte der Altchristlichen Literatur, Neue Folge

Textkritische Untersuchung. IV, 112 ®.

M.-3.50

Archiv

[Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen

Literatur.. Neue Folge II, 1.]

für die von der Kirchenväter-Commission

der königl. preussischen Akademie der Wissenschaften

Früher erschienen von demselben Verfasser :

Das Neue Testament.

unternommene: Ausgabe der

Textkritische Untersuchungen und Text-

herstellung. Krster Teil: Die Johannes-Apokalypse. VI, 225 S.

|

ältéren C

hristlichen Schriftsteller

— Die katholischen Briefe. VI, 230 S, —

ije Apostelgeschichte.

8313 8

1894.

M.:20 —

Herausgegeben von

Das Neue Testamant.

herstellung.

Textkritische Untersuchungen ‚ und / Text-

Oscar von Gebhardt una. Adolf. Harnack

Zweiter Teil: Die Paulinischem Brıefe einschliess-

lich des

ebräerbriefs. VI, 161 u. VI, 682 S. 1896.

M. 18 —

Der erste Band dieser Neuen Folge der „Texte und Unter-

Daraus einxeln:

suchungen“ enthält:

Textkritik der Paulinischen Briefe. VI, 161 S. 1896. [Texte und

Untersuchungen XIV, 3.]

M. 5:50

T, ı. Holl, K., Die Sacra parallela des Johannes

{

Damascenus.

XVI, 8392 8.

1897:

M .12 —

Die Paulinischen Briefe‘ im berichtigten Text mit kurzer Erläute-

rung zum Handgebrauch bei der Schrift

S

lektüre. VI, 682 S. 1896.

I, 2. Bonwetsch, N., Studien zu den Kommen-

M. 12.50; geb. M. 14f50_

taren Hippolyts zum Buche Daniel und

Hohen Liede,

IV ,486-B:

1897.

8

Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

I, s. Klostermann, E., Die Überlieferung der Jere-

miashomilien des Origenes. XVI, 116 S,

Soeben erfchien Heft 27/28 (Brüder des gemeinfjamen Lebens

1897,

M, 3.50

— Calixt I) der

7.50

T, 44 Achelis, H., Hippolytstudien. VIIT, 233 S.1897.

Kealencnklopädie

Texte und Untersuchungen zur Geschichte

der altchristlichen Literatur, herausge-

protejtantijche zbä;Ingie und Kirdche,

geben von Oscar von Gebhardt und AdolfHarnack.

Unter Mitwirkung

HErste Reihe.

Band I—XV, 1882—1897,

vieler CTheologen und Selehrten

Ermässigter Gesammtpreis M, 300 —

im dritter verbefferter und vermehrter Auflage

Die die erste Reihe der T. u. U. abschliessenden Hefte

XV, 2 u. 8 enthalten :

hHerausgegeben

i

von

Klette, Theodor, Der Prozess und die Acta S.

D. Albert BYauck

Apollonii. IV, 136 S.

M. 450

Profeffor in Leipzig.

Bruckner, Albert, Julian von Eclanum, sein Leben

Volljtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M.

und seine Lehre. Ein Beitrag zur Ge-

3Zu beziehen durch alle Buchhandlungen,

M

7 A

A n N

schichte des Pelagianismus. X, 178 8.

Harnack, Adolf, Der dritte Johannesbrief. 25 S.

R

nl

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leip_zig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N@:190.

18 September ‚18097.

22. Jahrgang.

Jacob, Altarabifche Parallelen zum Alten Tefta- Bad-;1;m, S. Mark’s indebtness to S, Matthew

(J. Weifs).

Fachtmann, Baufteine (Reifchle).

ment (Wellhaufen).

Bibel und Naturwiffenfchaft, apologetifche Stu-

dien eines Naturforfchers ı. Thl. (Derf.).

Gatt, Die Hügel von Jerufalem (Schürer).

Cumont, Hypsistos (Schürer).

Simon, Die Pfychologie des Apoftels Paulus

The Assumption of Moses,ed.,by Charles(Schürer).

(Grafe).

Daab, Die Zuläffigkeit der Gelübde (Reifchle).

Wurfter, Chriftliche Glaubens- und Sittenlehre

Texts and Studies ed. by Robinson V, 1: Apo-

Wernle, Der Chrift und die Sünde bei Paulus

(Reifchle).

crypha Anecdota II by James (Bonwetfch).

(Derf,).

Uhlhorn, Die Kafualrede (Baffermann).

Jacob, Priv.-Doc. Dr. Geo., Altarabische Parallelen zum

Stration 7ig0oureuse

aboutit ä& des resultats & mon

Alten Testament, zufammengeftellt v. J.

(Studien in

Ssens irrefulables). Ja, er behauptet den jüdifchen Einflufs

auch für Klein-Afien noch bestimmter, als ich dies ge-

arab. Dichtern, 4. Hft.) Berlin, Mayer & Müller 1897.

wagt habe, Die werthvollen Ergänzungen, welche er zu

(25:.5. B, 9.)

M. 1.—

meinem Auffatze giebt, betreffen ebenfowohl die all-

gemeinen Gefichtspunkte wie die Statiftik des Inschriften-

fei heute als altteftamentliche Hilfswiffenfchaft von der

Der. Verfaffer beginnt mit dem Satze, die Arabiftik

Materiales. In letzterer Hinficht vermag er (auf Grund

Affyriologie mit Recht in Schatten geftellt worden, findet

langjähriger Sammlungen, S. 3: depuis longtemps Ie Oe6s

aber doch, dafs die Araber die femitilche Eigenart beffer

DUnOTOS avait altire mon attention) nicht weniger als 14

gewahrt hätten als ihre nördlichen Brüder und dafs die

mir entgangene Weihe-Inschriften für den S00 GWLOrNG

altarabifche Literatur einen tieferen Einblick in die Volks-

nachzuweifen.

Sieben davon konnte ich bereits in den

feele gewähre als die affyrifchen Urkunden, zumal fie

Nachträgen in der Theol. Litztg. 1897, 237 f. namhaft

ihren Commentar finde in einem lebendigen Volksleben

machen,

Die Fundorte der anderen fieben find: Cerdi-

S

(

/c), das an vielen Punkten noch heute zu den unver-

lium in Macedonien (Bulletin de corresp. hellenique XIX,

älfchteften Objecten (szc) auf ethnologifchem Gebiete

110), Mytilene (Conze, Reise auf der Infel Lesbos S. 5),

zähle,

Wenn auch keineswegs alles arabifche Volksgut

Bruffa (Archäol.-epigr. Mittheilungen aus Oesterreich-Un-

als eine Ergänzung unferer Kenntnifs des hebräifchen

garn VIII, 198), Tralles (Movo&iov ıH &0uxyy. 040

s 1873

Alterthums gelten dürfe, fo fei doch die Verwandt({chaft

bis 75, S. 95), Kula in Lydien (ebendaf, 1880,

e

« 1301);

beider Völker in ihren Sitten und Gebräuchen eng und

Hierocäfarea (ebendaf. 1886, S. 33), Termeffus (Zancko-

in ihrem Fühlen und Empfinden noch viel enger,

Die

vonski, Villes de Pisidie II n. 178). Je vollständiger die

Zeit, die Verwandtfchaft beider Völker fyftematifch zu

Statiftik wird, um fo deutlicher zeigt fich, dafs der Cul-

Aber

erörtern, fei nun freilich noch nicht gekommen,

tus des 4ög ÖıoTog hauptfächlich in Klein-Afien und

eine fchon jetzt mögliche, nützliche Vorarbeit fei eine

deffen Grenzgebieten verbreitet war, um fo wahrfchein-

Parallelenfammlung, die aus längerer arabifcher Dichter-

licher wird es aber auch, dafs die jüdifche Propaganda

lektüre fich ergeben habe.

einen fehr wefentlichen Antheil an der Entftehung und

Was geboten wird, ift oberflächlich zufammengerafft

Beförderung diefes Cultus gehabt hat, denn in Klein-

und fteht an Werth erheblich zurück hinter dem, was

Afıen war das Judenthum ftark verbreitet. Cumont er-

der Verf, im dritten Heft feiner Studien in weit befferer

gänzt nun diefe Beobachtung

durch die Vermuthung,

dafs in Klein-Afien der phrygifche Cultus des Sabazius

Ordnung gefammelt hat. Den Altteftamentlichen Exegeten

wird zwar manches neu fein, aber kaum etwas befonders

die Grundlage gewefen fei, auf welcher durch jüdische

lehrreich. Die ernfteften Bedenken müffen erhoben wer-

Einflüffe der Cultus des 4606 ı0706 fich gebildet habe.

den gegen diefe Art, das rohe Material zu publiciren.

Er verweift dafür vor Allem auf die auch von mir be-

Der Zwang der Compofition ift doch fehr heilfam, und

reits mitgetheilte Insfchrift aus Pirot in S

erbien (Arch,-

gerade jüngere Gelehrte follten fich ihm nicht entzicehen,

epigr. Mittheilungen aus Oefterreich - Un

garn X, 238),

weil darin eins der beften Mittel befteht, um fich felbft

welche eine Weihung für den S8060 &7n

%006 vYLOTOS von

zu discipliniren,

Seite eines‘ 4/a[c0s] Seßakıavös enthält. Er zeigt dann,

Göttingen.

Wellhaufen.

dafs auch fonft auf Infchriften für den &ög ÖWoTog fıch

Manches findet, was an den phrygifchen Sabazius-Cultus

erinnert; und er hebt endlich hervor, dafs manche

Cumont, Prof. Franz, Hypsistos. (Supplement ä la Revue

Schriftfteller den Sabazius mit dem

jüdifchen Zaßady

(Zebaoth

), ja dem Sabbath in Verbindung bringen. So

de l’instruction publique en Belgique, 1897.) Bruxelles

kommt er zu dem Schlufs, qgue dans ces contrees les col-

1807: (15;5. "gf“ 8.)

lges d’adorateurs du Trs-Haut sont nes des anciens

Es ift mir eine Freude, auf diefe Abhandlung hin-

thiases de Sabazıios (S. 6).

Die Entwickelung war eine

weifen zu dürfen, welche durch meinen Auffatz in den

bald schwächer.

local verfchiedene: der Jüd

ifche Einflufs bald stärker,

Sitzungsberichten der Berliner

Academie über die 0&f0ö-

Im Allgemeinen aber begreift man,

Hevor deöv Tııorov veranlafst ift (f. Theol. Litztg. 1897,

combien ces milieux.

’

Zout penetres d’idees bibliques sans

236). Cumont, der fich durch fein grofses Werk über den

etre etroitement. atta

ches & la loi judaique, constituaient

Mithras-Cultus als einen der erften Kenner der Reli-

un terrain fecond pour la predication chretienne, et l’on

gionsgefchichte in der römifchen Kaiferzeit erwiefen hat,

erkennt den von mir verfuchten Nachweis, dafs in dem

la foi nouvelle ait opere plus de conversions en Asie Mi-

S’explique mieux, en tenant compte de cette Sztuation, que

Cultus des Jedg Uyuotog heidnifche und jüdifche Ele-

neure, que dans toute autre r7egion (S. 8). Dieser Ge-

mente zufammenfliefsen, als ftringent an (S. 3: a demon-

fichtspunkt fei den Kirchenhiftorikern zur

eachtung em-

505

506

997

Theologifche Literaturzeitung.

190% NRI

508

EB

pfohlen.

Die Grundlage für den Cultus des SJeös Dlı-

den englifchen Lefern willkommen fein; fie darf aber

070g ift freilich, wie auch Cumont anerkennen wird, nicht

trotz manches Problematifchen auch der Beachtung

nur im phrygifchen Sabazius-Cultus, fondern auch in den

deutfcher Theologen empfohlen werden,

Die umfang-

phönicifch-fyrifchen Culten zu fuchen.

reiche Einleitung (LXV S.) orientirt über die bisherigen

Arbeiten, über den Character der lateinifchen Ueber-

Göttingen.

ExSchüfter.

fetzung, über deren. griechifche Vorlage, welche ihrer-

feits wieder Ueberfetzung eines hebräifchen Originales

Gatt, Georg, Die Hügel von Jerusalem. Neue Erklärung

fei; ferner über den Titel des Buches, über den Partei-

der Befchreibung Jerufalems bei Jofephus Bell. Jud.

ftandpunkt des Verfaffers und die Entftehungszeit des

VED Frerlburs‘'1. D, Herder 1897..(V.11, 66 S.

Werkes. Charles ftimmt mir darin bei, dafs das uns er-

haltene Stück eigentlich nicht die Assumptzo, fondern das

a e larre:)

M. 1.50

Testamentum Mosis i{t, wobei er freilich eine kleine Mo-

Ueber gewiffe Hauptfragen der Topographie von

dification meiner Anficht anbringen möchte (S. XLVI:

lanlosen Hin- und Her-

Jerufalem hat fich nach langem

the Testament and Assumption

are to be regarded

rathen feit etwa zwanzig Jahren ın erfreulicher Weife ein

not as ‚two separate divisions of one and the same Work‘

ziemlich allgemeiner Confenfus herausgebildet (f. meine

with Schürer, but as two originally independent works

Gefch. des jüd.. Volkes 1, 154);

Die Grundzüge diefes

subsequently put together and edited in one).

Man mufs

Confenfus find: ı, Der gröfsere weftliche Hügel, welcher

schon eine fcharfe Lupe anwenden, um einen nennens-

den Haupttheil der Stadt, die ‚Oberftadt‘, trägt, hat in

werthen Unterfchied

zwifchen unferen beiderfeitigen

vorchriftlicher Zeit nicht, wie fpäter, den Namen Zion

Auffaffungen zu entdecken, denn auch Charles wird

geführt.

2. Der Name Zion kommt vielmehr dem öft-

dafs

beide Bücher vom Verfaffer

doch anerkennen,

lichen Hügel zu; diefer zerfällt wieder in eine nördliche

als zufammengehörig - gedacht

find_ (nachdem Mofes

Hälfte, auf welcher ftets der Tempel gelegen hat, und

dem Jofua fein Teftament hinterlaffen. hat, wird

er

eine füdliche Hälfte, auf welcher früher die Davidsftadt,

in ‚den. Himmel “erhöben).

Die Polemik gegen die

fpäter die Burg der Syrer, die Akra, gelegen hat.

Die

homines pestilentost c. 7 bezieht Ch. auf die Sadducäer

Gründe für diefe Anfätze find fo zwingende, dafs fie fich

Der eigene Parteiftandpunkt des Verf. fei der phari-

gegenwärtig faft allgemeine Anerkennung ver{chafft haben,

fäifche; und zwar fei der Verf ‚pharifäifcher Quietift‘

Einen‘ ebenfo energifchen wie zähen Kampf dagegen

führt ‚aber der verdiente Paläftina-Forfcher Gatt, der

(S. LI sqq.), der nicht activen Kampf, fondern paffıves

Es fcheint. mir nach wie vor wahr-

Martyrium predige,

feinen wiederholten früheren Erörterungen des Thema’s

fcheinlich, dafs die Polemik c. 7 fich gegen die vorneh-

(Tüb. Theol. Quartalfchrift 1884, S. 34—84, und 1880,

men Pharifäer richtet (dicentes se esse justos,

SUper-

S. 77—125) nun eine neue Monographie hat folgen laffen.

dicent: noli [tume] tangere, ne InquinesS Mme).

Dafs

Er befchäftigt fich darin befonders mit der topographifchen

fie als Lebemenfchen und parteiifche Richter gefchildert

Hauptftelle bei Jofephus (Bell. Fud. V, 4, 1—2).

Diefe

werden, fpricht nicht dagegen, denn Aehnliches findet

hat fchon früher viele Forfcher irre geführt, weil fie für

fich ja auch in der Polemik Jefu Chrifti.

Dann war

fich -allein nicht klar genug ift, um ein ficheres Refultat

alfo der eigene Standpunkt des Verf. nicht der phari-

zu ergeben. Tritt man an fie mit dem aus anderen Quellen

fäifche.

Dafür, dafs er Zelot war, fcheint mir nament-

gewonnenen Schlüffel heran, fo erweift fie fich als correct

lich die Schlufsweisfagung zu fprechen, welche in recht

und verftändlich. Verfucht man. es aber ohne diefen

glühenden Farben den einftigen politifchen Sieg Israels

Schlüffel, fo bietet fie ungelöfte Räthfel,

Gatt fchlägt

über den römifchen Adler {childert,

Die Abfaffung des

nun eben diefen methodifch unglücklichen Weg ein und

Buches fetzt Ch. bald nach

der Abfetzun

des Arche-

giebt' eine Erklärung, die ich nur als eine fchlimme Ver-

laus, da der Verf, erwartet, dafs auch deffen Brüder-nicht

wirrung des Jofephus-Textes bezeichnen kann. Statt drei

lange regieren werden.

Hügeln, von welchen Jofephus deutlich {fpricht, findet er

Die Akra kommt

Auf die Einleitung

folgt die englifche UVeberfetzung

bei ihm nicht weniger als fechs (!).

mit eingehendem Commentar, ‚ dann der lateinifche Text,

nach. diefer Erklärung nicht füdlich vom Tempel fondern

und zwar in doppeltem Druck (ähnlich wie bei Fritzsche):

nördlich von der Oberftadt (dem grofsen Weithügel) zu

auf der einen Seite genau nach der Handfchrift, auf der

liegen. Es ift unmöglich, den Knäuel, welchen Gatt uns

andern Seite in emendirter . Form; textkritifche Noten

vorlegt, mit wenigen Worten zu entwirren; es bedürfte

rechtfertigen die Emendationen, Eine neue Vergleichung

dazu umfangreicher Erörterungen, für welche hier kein

der Handfchrift fcheint leider nicht ftattgefunden zu

Raum ift, Wir müffen daher diejenigen, welche fich die-

haben. Für eine derartige Monographie wäre dies doch

fen Genufs bereiten wollen, auf die Schrift felbft verweifen.

wünfchenswerth gewefen. Bei der Emendation des Textes

Göttingen.

K SeKUrer,

nimmt Ch, manche guten Vorfchläge der früheren Her-

ausgeber auf, verfucht aber nicht felten auch feine eige-

nen Wege. Dafs er darin zuweilen etwas kühn, um nicht

The Assumption of Moses.

Translated from the latin sixth

zu fagen willkürlich, verfährt, wird nach feinen früheren

century ms., the unemendet text of which is publi-

Publicationen nicht überrafchen.

Doch find Text-Aen-

derungen, welche diefes Prädicat verdienen, nicht zahl-

shed herewith, together with the text in its restored

reich; und bei einem Text, der uns nur durch eine ent-

and critically emended form. Edited with introduc-

tion, notes, and indices by R. H. Charles, M. A. Lon-

fetzlich corrumpirte Handfchrift erhalten ift, kann man

ohne einige Kühnheit nicht auskommen. Beachtenswerth

der Auand:Ch.Black 18907 (LXV,. 417, S: 80) 1sh. 7.6:

fcheint mir die Vermuthung, dafs Cap. 8—9 nicht an

Der Eifer für die Apokryphen-Forfchung ift gegen-

der richtigen Stelle ftehen; fie gehören‘nach dem

wärtig in England faft noch gröfser als in Deutfchland.

jetzigen Texte zur Weisfagung über die Endzeit, fchil-

Einer der Rührigften auf diefem Gebiete ift Herr R. H.

dern aber eigentlich die Verfolgung .unter Antiochus

Charles, der uns faft Jahr für Jahr neue Gaben bietet.

Epiphanes.

Ch. nimmt daher an, dafs fie urfprünglich

Es erfchienen von ihm: Z%e book of Enoch (Theol. Lit-

hinter Cap. 5 geftanden haben (S. 28—30). Ich möchte

ztg. 1893, 442), Zhe Ethiopic version of the Hebrew book

dies weiterer Erwägung empfehlen, glaube aber, dafs

of Fubilees (Th. Litztg. 1895, 613), 7%e book of the secrets

mit der einfachen Verfetzung des Abfchnittes der Scha-

of Enoch [from the Slavonzc) (Th. Litztg. 1896, 153), 7%e

den noch nicht geheilt ift.

apocalypse of Baruch (Th. Litztg. 1897, 238).

Sehr inhaltreich ift der fachliche Commentar, welcher

der englifchen Ueberfetzung beigegeben ift. Ich möchte

ie neue Ausgabe der Assumplio Mosis wird wegen

nur auf zwei Einzelheiten kurz eingehen.

In der Stelle

der hier gebotenen englifchen Ueberfetzung vor allem

509

e

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 19.

510

Pnnn

6, 1: sacerdotes summi dei vocabuntur will Chr. summi

des Autors beider (S. XXIV ff.), er macht das Gleiche

nicht mit dez fondern mit sacerdotes verbinden, u. A.

deshalb, weil die jüdi(chen Hohenpriefter niemals ‚Priefter

auch in Betreff der Andreasacten wahrfcheinlich, während

er die Identität mit dem Verfaffer der Thomasacten

des höchften Gottes‘ genannt worden feien. Abgefehen

fchon wegen der Differenz des Stils ablehnt.

von Gen. 14, 18 (Melchifedek i&9&ds T0oU Fe0D T0OG VWI-

Dürchi-E, C:-Butler, O:S:Bx - auf L A77,

10,073 des

ortor) ift dies aber doch wirklich bei dem Hasmonäer

Britt, Mufeums aufmerkfam

gemacht, konnte James diefer

Hyrkan IL ‚der Fall und zwar in einem officiellen Acten-

Handfchrift des 15. Jahrh.’

s zwei bisher noch unedirte

ftück des‘ Auguftus (Yoseph. Anit. XVI, 6, 2: &nt “Yo-

Apocrypha entnehmen. Zunächft den griechifchen Text

XaVOD Ao/LEOEWSE FEnT öıplotov). Die Bezeichnung Gottes

einer Recenfion der Acta Thomae, welche bisher nur

als des ‚höchften Gottes‘ ift überhaupt dem fpäteren

aus Malan’s Wiedergabe einer äthio

wobei {ich auch die von Ch. be-

pischen Ueberfetzung

Judenthum geläufig

bekannt war, die aber auch, fo

viel ich ohne erneute

zweifelte Voranftellung von Üyuotos vor Heös findet, 1,

Einfichtnahme zu urtheilen vermag, von

Jagie, Starine V

Philo Legat. ad. Cajum $ 23 u. 40, ed. Mang. /Z, 569

S. 96ff. aus. einer ferbifchen Handfchri

ft des 14. Jahrh.

u. 592 (zO vWioTO Gem), in Flaccum S& 7, ed. Mang, IJ

(auf fie bezieht fich das von mir bei

‚Harnack, Gesch,

524 (6 toG OWoTOV Ieod veEwWS A&yıos), Pseudo-Aeschylus

d, altchr. Litt, I, S. 902 irrthümlich über

Cud, 20 gefagte)

bei Juftin, de. monarchia c. 2 und Clemens Alex, Strom.

herausgegeben worden ift. Als zwei

tes apokryphes Anec-

V

I4, 131= Euseb. Praep. evang. XIII, 13, 60 ed., Gaisf.

doton bietet aber James aus je

ner

Handfchrift den

(d6

Ea d öiorov Feot). — Zur Erklärung des . räthfel-

haften Zaxo zieht Ch. eine famaritanifche Mofes-Legende

griechifchen Text der Baruchapokalypfe, deren alt-

flavifche Ueberfetzung — von mir nur wenig früher in

herbei, in welcher das Auftreten eines ‚Levi‘ geweiffagt

den ‚Göttinger Nachrichten‘ der Gef, d. Wiss, verdeutfcht

wird, deffen Name fein foll ‚Eiferer der Gemeinde‘ (Vier-

—— Morfill englifch wiedergegeben hat,

Wie zu erwarten,

teljahrfchr. f. deutfch- und engl.-theol. Forfchung IV,

erweift fich der griechifche Text als

der vollftändigere

1871 pr*210);

Hiernach vermuthet Ch., dafs xopnm Cor-

und urfprünglichere gegenüber dem

flavifchen,

aber

ruption. fei für ıpm ‚der Eiferer‘. Wegen. der

arallele

öfters vertritt doch auch die flavifche

Verfion die vollere

mit der famaritanifchen Legende dürfte diefe Conjectur

und nach Anordnung oder Text originalere Geftalt und

immerhin eher Erwägung verdienen als viele ‚andere

Einfälle über den Zaxo.

giebt fomit ein directes Zeugnifs für die verkürzende

Ueberarbeitung, welche auch der griechifche Text er-

fahren hat.

Göttingen.

B SCchHurTEer,

Zu dem Cap. 4 über den Weinftock -Ge-

fagten hat Harnack, D. Chronol. d, altchr. Litt. bis Eus. I

S, 566 auf Epiph. haer, 45,1 aufmerksam

gemacht; vgl.

Texts and Studies, contributions to biblical and patristic

dazu auch die Apokalypfe Abrahams Cap. 23.

literature. Edited by DD.J. Armitage Robinson, Vol, V,

Zum erften mal theilt James auch den griechifchen

No. ı. Apocrypha Anecdota II. By Dr. M. R. James,;

Text der Briefe des Pilatus und Herodes mit, unter

Cambridge 1897, at the University Press, (CII, 174 S.

Beifügung von W. Wright’s englifcher UVeberfetzung der

gr. 8.)

fyrilchen Verfion; er {fchliefst daran an den Brief des

Tiberius- an Pilatus.

Seiner Ausgabe des ‚Teftaments Abrahams‘ (Zex£s

A. Mai hatte in feiner Scriptor, vet. nova coll. VIIT(Rom

and Studzies II, 2) und dem erften Band feiner Apocrypha

1833) den griechifchen Text des Teftaments Hiobs

anecdota (ebenda II, 3) hat M. R. James nun den zweiten

heraäusgegeben. (In Mi

gne’s Dictionaire des Apocryphes IT

Band der Apocrypha anecdota folgen laffen, und zwar ift

S.403 eine franzöfi

fche Ueberfetzung davon.) James kann

diefe neuefte Publication als die werthvollfte unter den

genannten zu bezeichnen.

Mit den frühern gemeinfam

dies Teftament aus Par, Fonds grec. 2658,

mittheilen und fügt die Varianten des Mai’fc

11. Jahrh.’s,

bei.

Altflavifch hatte Novakovi@ dies

hen Textes

hat! fie jenes sorgfame fich Bemühen um die textliche

Apokryphon in

UVeberlieferung, die literarifchen Beziehungen *und die Ge-

unvollftändiger Form veröffentlicht,

Starine X

2

voll-

fchichte der edirten apocryphen Schriften, das gewiffen-

ftändiger ift es durch_Polivka

ebd. XXIV S, 135 ff.) aus

hafte Heranziehen alles deffen, was zur Beleuchtung

einer Handfchrift Safariks unter Beigabe der Lesarten

derfelben dienen könnte. Ausgezeichnet aber ift diefer

der von Novakovi@ benutzten belgrader und einer mos-

Band durch die glückliche Entdeckung eines umfang-

kauer Handfchrift des Rumjancov’fchen Mufeums heraus-

reichen Stückes der apocryphen Johannesacten in

gegeben worden.

einer Wiener Handf(chrift des 14.Jahrhunderts. Mit Recht

vifchen Verfion mi

Die, Uebereinftimmung der altfla-

hebt der Verfaffer ebenfo S. IX hervor, dafs dies hier

gröfsere als fie fon

t dem griechifchen Text il eine

(t bei diefer apokryphen Litteratur zu

zum erften Mal gedruckte Fragment der Johannesacten

fein pflegt; Kürzun

gen, wie fie im weitern Verlauf der

von hervorragender Bedeutung ift für die‘ Erkenntnis

Erzählung beim Slaven eintreten, können nicht über-

der doketifchen Chriftologie, wie er S. XV die Erhaltung

rafchen,

auch nicht einige Abweichungen in den letzten

diefes am ausgefprochenften häretifchen Theils eines häre-

Kapiteln,

tifchen und durch ein ökumenifches Concil verurtheilten

Zu den Verbefferungen, welche James zum erften

Buchs in einer Handfchrift des 14. Jahrh.’s bemerkens-

Band feiner Anecdota bietet

darf

werth findet,

Man ma

über die Kreife denen diese

dafs die zu dem Roman von der X

’

ich wohl bemerken,

anthippe und Polyxena

apocryphen Apoftelgefchichten entftammen, urteilen wie

gegebenen, auch durch Cod, Mo

SR

162 (Matthäi’s

man will, es bleibt doch zu Recht beftehen, was James

Katalog)

ihre Beftätigung finden.

Veberhaupt ift das

inbetreff diefes Fragments (S. XV) bemerkt: // zs as im-

Zufammentreffen diefer Handfchrift,

etwa des 12. Jahrh.’s,

Portant a document for the knowledge. of Docetismm as can

mit der pariser ein fo weitgehendes

, dafs mir nicht aus-

be found, and will undoubtedly take its place as one of

gefchloffen zu fein fcheint, in der n

ı1oskauer Handfchrift

the primary sources for future historians of Christian

nur eine Abfchrift der pariser zu er

Auslaffungen in Ka

blicken; die ftarken

thought-primary. Ein vollftändige Zufammenftellung der

bar abfichtliche.

P. 11—21 in Cod. Mosqu. find offen-

Zeugniffe für das Ganze der Johannesacten der zu cer-

Einen gewiffen Werth empfängt diefer

wartenden Ausgabe Bonnet’s überlaffend, befchränkt fich

an und für fich f

o

feltfame Roman durch Beziehungen

ames mit Grund auf eine Mittheilung deffen, was fich

zu apokryphen Apo

ftelgefchichten; fo ftimmt z. B. auch

unmittelbar auf das von ihm veröffentlichte Fragment

das Gebet Cap., ı2:

\

bezieht, feine Textgeftalt fichert und fein Verftändnifs

xax06wW Hc Kvas dı

U Nuas &p unTO« &xQUBNc, va Hp

fördert.

Durch die Beobachtung und Zufammenordnung

& TG VOLKNOEMS TE UNTQOS

d'cog—

der Parallelen aus den Johannesacten und aus den Petrus-

40W0NS, 0 X0oANp Xal

0506 zuWWpD Xal 207 VUyELG

TnVP

ZAEVQRV eEtc. überein mit den ‚Fragen des Bartholom

äus‘

acten (ed, Lipsius, Leipzig 1891) zeigt James die Identität

(Nachrichten d. Ges, d. Wiss. zu Gött. 1897,

I). S, 20.6f£ .6

%

511

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 19.

512

Hp önnn v ths Bvas Kaolevrtı x00600XO XATAOYNOAG dıc

Sabbats fpielt. Mithin hat Mtth. die Perikope aus ihrem

TNG 8&% ZAQYEVOV UNTOÖS . S. 26,23 ff. 6 16YXN TNV XLEVOCD

natürlichen Zufammenhange geriffen, er ift alfo der

00v vvyeic. (Eine einheitliche Unterfuchung diefer Gebete

Bearbeiter.

Das zeigt fich auch daran, dafs bei ihm

in der apokryphen Literatur fteht noch aus, wäre aber

Jefus noch an demfelben Abend über den See fährt,

von Werth.

ein Zug, der zu der vorhergehenden Schilderung der

UVeberzeugend ift der Nachweis,

welchen gegen

Thätigkeit Jefu nicht pafft.

Die Erzählung von der Er-

Corssen’s gegentheilige Behauptung James für die Bekannt-

mordung des Täufers unterbricht Mitth. 141—12 die Be-

fchaft der leucianifchen Johannesacten, aber auch des

richterftattung ohne dafs der Zufammenhang erkennen

Petrusevangeliums mit dem Johannesevangelium liefert;

liefse, warum diefe Epifode gerade jetzt nachgeholt wird,

dankenswerth wie die manigfache Orientirung, welche

bei dem parallelen Mk, bildet fie die Ausfüllung der

ames über die verfchiedenen Apoftelacten giebt, fo feine

Paufe während der Abwefenheit der Jünger, die Mtth,

Ueberficht S. 154ff. über die fich fo leicht der Beachtung

an andrer Stelle hat. Auch an diefem Punkte hat Matth.

entziehenden neueren Publicationen apokrypher Schriften,

durch feine Aenderung der Reihenfolge die organifche

nämlich Vaffiliev’s Anecdota Graeco-Byzantina (Moskau

Anlage des Mk. zerftört. Ein dritter Punkt ift das Ver-

1893), das Buch Achikar (vgl. Tob. 11,18), die arme-

hältnifs des Parabel-Capitels Mtth. 13 zu Mk. 4. Hier-

nifchen ‚unkanonifchen Bücher des A T’s‘ von den Mechi-

über handelt der Verf. fehr merkwürdig.,

In Mk, 433

tariften herausgegeben ‚/es Apocryphes Ethiopiens traduits

Xal TOLAUTALG MWAQABOÄCLE 7OLÄLCIS EAdAheLı aUTOLG TÖV

en frangcais‘ von Rene Baffet in der Bz6ölzotheque de la

A’'yov... %ar iöiav 0& ToWG LOloig HAINTALG EmElwvev

Haut Science, Conybeare’s Wiedergabe der beiden arme-

avıa fıeht er ein halbes Geftändnis des 2, Evangeliften,

nifchen Verfionen der Acta Pilati in den oxforder Studza

dafs er eine Anzahl Parabeln, insbefondere die Deutung

Die Worte

Eblica und Forbes Robinfon’s Coptic Apocryphal Gospels.

des Unkrautgleichniffes weggelaffen habe.

— Ein Vergleich der vorliegenden Edition James mit

könnten allenfalls eine Abbreviatur fein.

Aber was will

feinen beiden frühern giebt den Eindruck wachfender

das befagen gegenüber den ftarken Indicien einer fecun-

wiffenfchaftlicher Tüchtigkeit.

dären Geftaltung von Mitth 1ı3? Wenn man auf die

Göttingen.

N. Bonwetfich.

Reihenfolge der Stücke bei Matth. achtet, fo mufs man

fragen: wie kommt es, dafs fich ı) zwifchen die Deu-

tung des Unkrautgleichniffes und das Gleichnifs felbft,

Badham, F. P., M. A,, S. Mark’s indebtness to S, Matthew.

2) zwifchen die vier erften und die drei letzten Parabeln

Tö000n 1. Fisher Unwin,1897, (XZXVUL131.5.8.)

der mit Mk. 433 parallele Schluss mit Rückblick auf die

sh. 3.6

Parabelrede eindrängt? Warum fteht nicht wenigftens die

Unkrautparabel möglichft nahe neben feiner

eutung,

Es ift mir eine Freude, dies Büchlein anzeigen zu

fondern durch drei Nummern getrennt? Hier ift es doch

dürfen, nicht etwa weil ich mit feinem Ergebnifs einver-

mit Händen zu greifen, dafs Mtth. fich eben an den

ftanden wäre, fondern weil es in überrafchender Weife

Erzählungsrahmen, der bei Mk. noch deutlich vorliegt,

die Sachlage auf dem Gebiet der fynoptifchen Kritik

gebunden fühlte. Aber der Stoff wuchs ihm über diefen

beleuchtet.

Da englifche Bücher bei unferem theologi-

Rahmen hinaus und fo fügte er, was er an ‚Neuem‘ zu

fchen Leferkreife erfahrungsmäfsig wenig Beachtung

bringen hatte, erft nach dem Schlufs der Parabelrede

finden, fo fei mir geftattet, etwas ausführlicher auf den

bei Mk,, an,

Was der Verf, fonft noch über die Aus-

Gegenftand einzugehen,

fcheidung der Matth.-Parabeln durch Mk, fagt, ift fo

In weiten Kreifen herrfcht heute die Vorftellung, die

haltlos (p. 95 ff.), dafs ich darüber in feinem Intereffe

eine Hauptfrage fei durch die fiegreich erwiefsene Markus-

fchweige.

Unverantwortlich leicht nimmt der Verf. die

Hypothefe erledigt, fo dafs man fich nicht mehr um

bedeutfame Thatfache, dafs der Weifsfagungsbeweis, der

diefen Punkt zu kümmern brauche,

In der That giebt

für Matth. fo charakteriftifch ift, auf Mk. garnicht ab-

es feit Holften’s Tode in Deutfchland wohl nur noch

gefärbt hat7 auch nicht Mk. 21 (denn eig olxov gehört

einen namhaften Gelehrten, der die Priorität des Matth.

zu den Liebhabereien des 2. Evangeliften f, 31ı9%, 717.24,

vor Mk. vertritt,

Diefem verehrungswürdigen Forfcher,

O28, IO10); 433, II2, I2ff. Die ‚Spuren‘ der Kindheitsge-

Adolf Hilgenfeld, ift unfer Buch gewidmet ‚von einem

fchichte Matth. ı. 2 bei Mk. die der Verf, gefunden hat,

feiner Schüler‘“.

Es fteht unter dem Augustinifchen

möge man fich an der Probe anfchaulich machen, dafs

Motto: „Marcus fedissequus et breviator Matthaei}“

&vaywosiv, welches gmal bei Mtth., 4mal in Cap. I. 2

Um zunächft mein Gefammturtheil voranzufchicken, fo

vorkommt, in Mk. 317 aus Mitth. ftamme, da Mk. es fonft

finde ich, dafs Badham die Grundidee der Markus-

nicht habe! Was {chliefslich Mtth. 28 und Mk. 16 anlangt,

Hypothefe nicht im Geringften zu erfchüttern vermocht

fo mufs ich geftehen: wenn heute noch ein ernfthafter

hat. Sein Angriff ift bei aller Sorgfalt und Energie ab-

Zweifel darüber beftehen kann, dafs der Mtth.-Bericht

geprallt, weil er ftatt einer Widerlegung des Hauptge-

1

im. Ganzen genommen) eine fecundäre und ausge-

dankens fich an Einzelheiten — freilich fehr wichtiger

(

chmückte Fortbildung der primitiveren Mk.-Erzählung

Natur — gehalten hat.

Er

hat eine minutiöfe Ver-

ift, dann follen wir doch lieber die Kritik als eine gänz-

gleichung vieler Stellen vorgelegt, anftatt, worauf es

lich unfruchtbare und brodlofe Kunft aufgeben.

In der

ankam, in erfter Linie die Compofition der zwei Evan-

That — es giebt kein geficherteres kritifches Refultat als

die wefentliche Priorität des Mk. in diefem Abf{chnitt.

gelien im Ganzen neben einander zu halten. Diefer Ver-

gleich aber hätte zweifellos die Priorität des Mk. aufs

Was Badham dagegen vorbringt, bezieht fich auf den

Neue bewiefen,

Der Verf. hat jedenfalls verfäumt, die-

Text im Einzelnen — und das ift eine andere Sache.

jenigen Punkte, an denen die Vertreter der Mk.-Hypo-

Die Einzel-Textvergleichung ift die Stärke unferes

these den {fecundären Charakter der Matthäus-Com-

Buches. Aber auch hier mufs gefagt werden, dafs der

pofition zu beweifen pflegen, in feinem Sinne zu erklären.

Verf. zwar eine grofse Reihe von Beobachtungen ge-

Wenn aber auch nur an einer Stelle die fecundäre

fammelt hat, die für feine Thefe zu

rechen fcheinen,

Geftaltung des Matth. erwiefen werden kann, fo braucht

dafs er aber verfäumt hat, fich mit

S

en Stellen ernft-

zwar noch nicht die Mk.-Hypothese richtig, es mufs

haft auseinander zu fetzen, an denen die Vertreter der

aber die Matth.-Hypothefe falfch fein. Solch ein Punkt

Markus-Hypothefe die fecundäre Textgeftalt beim Mat-

ift die Erzählun

von den Abendheilungen vor Petri

thäus nachgewiefen haben,

Denn auch hier gilt: Wenn

Haufe (Mtth, 8 14—18).

Es ift aus dem Zufammenhange

auch nur an einer Stelle nachgewiefen ift, dafs der

des Mtth, nicht erfichtlich, warum die Kranken erft des

Mtth.-Text im Vergleich mit Mk. fecundär ift, fo braucht

Abends gebracht werden.

Dies ift aber das Natürliche

zwar die Markus-Hypothefe nicht richtig, es mufs

bei Mk. I29—89, wo die Gefchichte am Abend eines

So hätte der

aber die Mitth.-Hypothefe falfch fein,

513

Theologifche Literaturzeitung.

18977 4 NIHO,

514

—

Verf. unterfuchen {follen

etwa die erfte Jüngerbe-

Forfchung fo verfchieden, dafs eine fie zulfammenfaffende

vergleichende Befprechung fich nicht empfiehlt, auch da

rufung Mk, 116ff.i, wo gegen die fchlagenden Beweife

für die Primitivität des Mk. und die fecundäre Geftalt des

nicht, wo die gleichen Gedankengruppen erörtert werden.

Mtth. fchlechterdings nicht aufzukommen ift.

ür Simon ift Paulus der Pfycholog unter den

So muss ich urtheilen, dafs es Badham nicht gelungen

Apofteln und allen pfychologifchen Empirikern fchon

ift, die Abhängkeit des Mk. von Mtth. zu beweifen.

dadurch überlegen, dafs er von dem zerrüttenden Ein-

Aber der Werth des Buches liegt wo anders, näm-

flufs der Sünde auf den pfychifchen Zuftand des Men-

lich in der Zufammenftellung einer nicht geringen Zahl

fchen weifs,

Aufserdem befitzt er die Ueberzeugung

von Stellen, an denen unzweifelhaft der Text des Mtth.

von der Wirklichkeit einer höheren geiftigen Welt.

Darum verdient er durchaus. nicht die geringe Wür-

im Vergleich mit Mk. älter, primitiver, ungeformter ift.

digung, die ihm in den Darftellungen der Gefchichte

Dies Material ift ja jedem Mitforfcher bekannt, aber in

diefer Zufammenftellung wirkt es erdrückend und erweift

der Pfychologie, gewifs nicht ohne Schuld der Theo-

fich aufs Neue als tötlich für die reine Mk,-Hypothefe

logen, zu Theil geworden ift. Die bisherige Behand-

d. h. für die Annahme, dafs unfer zweites Evangelium

lungsart will Verf., der auch für weitere Kreife fchreiben

in -der Geftalt, wie wir es befitzen, die Quelle des Mtth.

möchte, verbeffern, indem er ‚auch die von P. nicht aus-

gewefen fei. Ich nenne vor Allem die Züge, in welchen

drücklich gegebenen Brücken zwifchen dem direct von

Mtth. jüdifcher, judenchriftlicher ift, als Mk.: die Flucht

ihm Ausgefprochenen‘ fucht oder m. a. W. die An-

fchauung, die ‚falls der Apoftel felbft fich ihrer gar

am Sabbat und der Greuel an heiliger Stätte (Mtth. 24115.20)

fowie das Wort von den verlorenen Schafen vom Haufe

nicht deutlich bewufst war, doch zum wiffenfchaftlichen

Israel an die Syrophoenicierin (Mtth. 152). Wenn über-

Verftändnifs feiner Ausdrucksweife zu Grunde gelegt

haupt Exegefe 'und Kritik noch ernft genommen werden

werden mufs‘ (S. 4, vgl. befonders S. 55). Der Bedenk-

follen, mufs zugeftanden werden, dafs die Metapher von

lichkeit diefes Unternehmens entfprechen Gang und Er-

den Kindern und den Hunden bei Mk. 727 weniger ur-

gebniffe der Arbeit.

Der erfte Theil (S. 5—23) legt

fprünglich ift, als bei Mk. 1526f., wo das Gleichnifs in

das äufsere oder leibliche Wefen des Menfchen dar,

feiner vollen Breite entwickelt wird. Hätten wir die

und zwar I. den Begriff o@ua, 2. die Begriffe oxoE und

06Ea.

Nach Simon ift oöua ‚ein gleichlam über dem

Matthäusparallele nicht, könnten wir Mk., der die Pointe

jeweiligen empirifchen Leibe ftehendes und denfelben

in unerträglicher Weife gleich vorwegnimmt, überhaupt

nur mit Mühe verftehen. Kann man ferner wirklich ernft-

überdauerndes Geftaltungsprincip‘. Unter diefer Voraus-

haft zweifeln, dafs das Wort vom Abbrechen des Tempels

fetzung löft fich einfach die Schwierigkeit, dafs Paulus

bei Mtth. 2661 in feiner änigmatifchen Knappheit urfprüng-

einerfeits den irdifchen Leib als nicht identifch mit dem

licher ift, als die fpiritualiftifche Umformung bei Mk. 1458?

himmlifchen bezeichnet (1. Kor, 153s5f., Röm. 721 2 Kor.

— Die maffenhaften Fälle, wo der Mk.-Text formell

5), andrerfeits die Identität beider owuartx vorausfetzt

(Röm. 81128, Phil. 3 21). Denn einmal fafst er das owu«a

dem Mtth. gegenüber fecundär ift, bringt der Verf, we-

fentlich unter die beiden Gruppen ‚G/osses and Inflation‘

ins Auge, wie es in diefer irdifchen Welt allein Wirk-

und ‚Picturesque Details‘ unter, So zahlreich die Bei-

lichkeit hat, an anderen Stellen ‚wie es alle wirklichen

fpiele find, fo laffen sie fich doch noch reichlich ver-

Geftaltungen in den verfchiedenen Stoffen überdauert

mehren und die Aufzählung würde noch eindrucksoller

und im jenfeitigen wie im diesfeitigen Stoffe im Grunde

fein, wenn fie beffer geordnet wären. Denn dann würde

daffelbe ift‘,

Wie {fchon diefe characteriftilchen Aus-

die fpecielle fchriftftelleriiche Manier des Mk, hervortreten,

fprüche errathen laffen, erörtert Verf. bereits hier die

Leider hat nun aber der Verf. es unterlaffen, fich

Fragen des Zwifchenzuftandes und der Auferftehung, ehe

über den merkwürdigen Umftand auszufprechen, dafs

überhaupt die Begriffe ox0o& und wWvyn gründlich zur

von diesen zahlreichen ‚Gloffen‘ und pittoresken Details

Sprache gekommen find. Aus der Bedeutung des vua

des Mk. die allermeiften — auch bei Lk. fehlen.

Hätte

‚als inneren Geftaltungsprincips der Leiblichkeit‘ wird

er diefen Umftand mit in Betracht gezogen, fo würde

auch verftändlich, dafs von den Sünden nur die Unzucht

er doch wohl zu einem anderen Refultat gekommen fein.

das o@uax berührt. Eine andere unheilvolle Einwirkung

Vor allem würde er vielleicht nicht den Muth gefunden

auf das o@ucm übt allerdings auch der unwürdige Ge-

haben zu dem triumphierenden Schlusswort: Requzescat

nufs des Abendmahls aus, weil unfere owuatx ‚durch

ur-Marcus! Mag er einftweilen ruhen, er wird schon

das leibliche Effen in eine geheimnifsvolle doch reale

noch wieder aufftehen.

Verbindung mit dem oöu«a Chrifti‘ treten. — In dem

Die befprochene Arbeit in ihren Vorzügen und

folgenden Abfchnitte, der die Begriffe oxoE und dö&a

Mängeln zeigt wieder, dafs jeder Verfuch, dem fynop-

mehr in Uebereinfliimmung mit den herrfchenden An-

tifchen Problem mit einer einfachen Formel beizu-

fichten darlegt, gleitet Verf, über die fchwierige Frage, ob

kommen, mifslingen mufs, Ich denke, es wird wohl bei

die 0c0& ihrem urfprünglichen Wefen nach fündig ift, mit

dem Worte Schürer’s bleiben (Theol.-Lit.-Zeitung 1886

der fummarifchen Bemerkung hinweg: ohne die menf{ch-

Col. 485), das als Motto für alle künftigen Unterfuchungen

liche Schuld wäre vielleicht eine Verklärung aus der 0@x9&E

dienen

ann: ‚Jeder der drei Synoptiker zeigt im Ver-

zur dö&@« ohne dazwifchenkommenden Tod eingetreten.

Der zweite Haupttheil (S. 23—48) befchreibt das

hältnifs zu jedem der beiden anderen ein Doppelge-

ficht: fowohl urfprüngliche als fecundäre Züge auf-

innere oder feelifch-geiftige Wefen des Menfchen: als

weifend ‚.. dann giebt es nur eine wiffenfchaftliche

Ganzes in der xagdie, dann das innere Wefen als ıvyn,

Löfung: die Annahme gemeinfamer Quellen, die von

endlich als xzv&Duo, letzteres fowohl als Beherrfcher

unferen kanonifchen Evangelien in verfchiedener Weife

des farkifch-pfychifchen Lebens, wie in feinen Be-

benutzt worden find.‘

ziehungen zu einer höheren Welt. Richti

g wird hier ge-

zeigt, wie 4&x0di« Sitz nicht nur des Gefühls und des Willens,

Marburg.

Johannes Weifs.

fondern auch des Intellects ift. Zur Erläuterung des

Simon, Schlosspfr. Lic. Dr. Thdr., Die Psychologie des

Letzteren ‚uns phlegmatifchen Bewohnern kälterer Kli-

mata‘ ferner liegenden Gebrauchs wird auf die gewifs

Apostels Paulus. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,

für Sprachforfcher fehr intereffante Thatfache hingewiefen:

1897 HVE 87 S; g 8l)

M. 2,80.

‚Die fcharfe Beobachtungsgabe hat den Semiten auf

fprachlichem Gebiet felbft im vocalifchen Anlaut den

Wernle, Lic. Paul, Der Christ und die Sünde bei Paulus.

aus der Tiefe kommenden Hauch, den den Vocal be-

Freiburg i.B. 1897, J. C. B.Mohr. (XII, 138 5S.) M. 2.50.

Diefe beiden Unterfuchungen find hinfichtlich ihrer

gleitenden confonantifchen Beftandtheil entdecken laffen,

der uns entgangen ift. So beginnt der Hebräer das

Methode und ihrer Bedeutung für die wiffenfchaftliche

Wort Adam, in deffen Anlaut wir nur den Vocal a

r

515

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 19.

516

n

ME

hören, mit einem Confonanten Alepk, und bei genauerer

nicht oder nur ganz kurz befprochen werden, dagegen

Selbftbeobachtung werden wir den confonantifchen Vor-

Punkte, über die man heute einer Meinung ift, ‚mit er-

fchlag auch felbft finden.

Aehnliches fand auf pfycho-

müdender Breite,

logifchem Gebiet ftatt, indem der Hebräer fein inneres

Kann man aus allen diefen Gründen der Schrift von

Leben im Herzen fühlte, ja fogar mit dem Herzen

Simon eine Förderung der behandelten Probleme kaum

dachte‘.

Wenn Simon weiterhin behauptet: ‚Das innere

nachrühmen, fo befitzt dagegen ohne Zweifel folches

Menfchenwefen ift zvetuc, infofern es die Eigenfchaften

Verdienft das Buch von Wernle, Nach einer Einleitung

feines höheren, göttlichen Urfprungs bewahrt hat; es ift

(S. 1—5) unterfucht Verf. in einem erften Theile (S. 5—25)

wWuyN, infofern es Beziehungen zur 0w«gE hat‘, fo-find hier

das Selbftzeugnifs des Apoftels, in einem zweiten

die gewichtigen Inftanzen, die dagegen fprechen, dafs

(S. 25—78). feine Praxis , in''den‘ Gemeinden / von

man auch fchon dem natürlichen Menfchen. zve&uan im

'Theff,, Kor, und Gal., in einem dritten (S. 79—123) feine

ftireng paulinifchen Sinne zufchreibt, zwar zum Theil kurz

Theorie über das Verhältnifs des Chriften zur

erwähnt (S. 46f. Anm.), aber nicht eingehend gewürdigt,

Sünde auf Grund der Briefe an die Gal., Röm,, Phil., Kol,

Auch der für P. fo wichtige und felbftftändige Bedeutung

Die Hauptergebniffe diefer inhaltreichen Ausführungen

laffen fich etwa fo zufammenfaffen: Durch alle Briefe vom

in Anfpruch nehmende Begriff vooc. wird nur im Zu-

fammenhang mit zv&eUum erörtert, Er soll.,die der ıv/M

I. Th. bis Kol, zieht fich der Gedanke hindurch, dafs der

zugewandte, ihre Kräfte beherrfchende, ihren Inhalt ver-

Chrift mit der Sünde nichts mehr zu {chaffen hat. Die Frage,

arbeitende Thätigkeitsfeite des 7zveCua‘ fein,

wie der Chrift, wenn er fündigt, Frieden mit Gott findet, hat

Das dritte Capitel befpricht ‚pfychologifch merk-

P, nicht einmal geftreift, Er felbft verräth in fehr vielen

würdige Zuftände‘ (S. 48—110), zuerft den Menfchen

Stellen die Ueberzeugung lückenlofer Pflichterfüllung,

im Zuftande der Sünde, dann unter, dem Einflufs der

Diefes Hochgefühl erklärt fich aus dem radicalen, zu-

Gnade.

Unter Sünde ift die perfönliche, dämonifche

gleich in eschatologifche Beleuchtung gerückten Um-

Macht-des Böfen zu verftehen, die fich in unferem Fleifche

Wie-trotz , diefer Thä-

fchwung, den ‚er bei feiner Bekehrung erlebte. Seine

gegenwärtig. und wirkfam zeigt,

perfönliche Erfahrung überträgt nun der Apoftel in kühn-

tigkeit einer fremden Macht die Sünde als eigene That

{ter Weife auf alle Chriften,

Das zeigt feine Praxis.

des'‘ Menfchen betrachtet werden kann, dafür giebt zwar

Ueber die fchmerzliche Beobachtung, dafs in Wirklich-

der Apoftel felbft keine Erklärung, wohl aber Simon

keit auch von Chriften noch viel und fchwer ‚gefündi

mit einer ‚Hülfshypothefe‘. Die fremde geiftige Macht

wurde, hilft ihm die Stärke feiner Hoffnung hinweg.

f

erzeugt in der farkifchen Leiblichkeit einen gewiffen be-

der kurzen Zeit bis zur Parufie. wird Gott die Seinen vor

der. Sünde

bewahren,

Erleichtert wurde P. diefle An-

abfichtigten Gedanken, Empfindungen und Willensacten

entfprechenden Functionscomplex.

Wie das allerdings

fchauung durch feine Heiligkeitsidee und feine Hoch-

zugeht, wagt. felbft. Verf. nicht zu erklären.

Durch :den

fchätzung der fakramentalen Gemeinde, die beide durch

ganzen Procefs aber ift die 0x0o&, urfprünglich unperfön-

den jüdifchen Religionsbegriff bedingt find. Im Uebrigen

liches Werkzeug, nun ‚felbfllebendig‘ geworden, jedoch

greift er in feiner Noth zur Kirchenzucht in mehrfacher

nur, um nicht nur. dem zv&e&uc@, fondern fchiefslich auch

Form. Dagegen fehlt eigenthümlicher Weife ein Hinweis

fich felbft: den. Tod zu bringen. , Diefem troftlofen Zu-

auf Glaube und Gnade,

Statt deffen führt er feinen

flande kam nun die Gnade Gottes zu Hülfe, zuerft durch

Lefern den Ernft des Gerichtstages zu Gemüthe.

Noch

das ‚äufserliche‘ mofaifche Gefetz, dann in ihrer ‚Voll-

häufiger appelirt er an ihren idealen Beruf und die ihnen

kraft‘ mit dem Erfcheinen des Gottesfohnes in der Mensch-

verliehenen Gaben. Nur gelegentlich einmal — und erft

heit. .So bildet die Befchreibung des Heilswerkes Chrifti

im: Gal. Br. (5 24) — find Chriftwerden und Bruch mit der

nach feiner. pfychologifch wichtigen Seite den Ab{chlufs

Sünde gleichgefetzt. — Die Theorie des Apoftels be-

der Darlegungen.

Hier werden der heilige Geift, der

fätigt zunächft die bei feiner Praxis fchon zu machende

Glaube, die Taufe, und im Zufammenhang mit den üb-

Beobachtung, dafs der Glaube nur am Anfang des

rigen‘ Gnadengaben befonders das Zungenreden be-

Chrifßenlebens fteht. Der abweichende Ausfpruch Gal. 56

Eine ‚in’s Einzelne gehende Würdigung oder

ift fingulär.,

Demgemäfs bedeutet auch, die Rechtferti-

fprochen.

gar Beftreitung diefer eigenthümlichen Aufftellungen ver-

gung nur den Eintritt in die Gemeinde.

Unabhängig

bietet. fich hier von felbft... Sie ift.aber auch darum : un-

von ihnen :tritt neben, Glaube und Rechtfertigung die

möglich, weil Verf. mit einer vorgefafsten philofophifchen

fittliche Erneuerung durch den Geift, Das ift um fo

Anfıcht an feinen Gegenftand herantritt.

Wie er eine

befremdlicher, als der Geift zunächft; bei ‚P:. nur.das

ftattliche. Zahl moderner Philofophen citirt, fo bekennt

Princip übernatürlicher Wirkungen ift. KEinen bedeut-

er fich felbft unter befonderer Anerkennung von Fechner

famen,

durch die veränderten Verhältniffe motivirten

zur, ‚fynechologifchen‘, ‚der für pfychologifche For-

Unterfchied von Gal. zeigt Röm. Schon der meffianifche

fchungen fruchtbarften Anfchauung. Häufig wird ' daher

Charakter der Rechtfertigung tritt in letzterem nicht

mit technifchen Bezeichnungen wie der der Subftanz ge-

mehr fo deutlich zu Tage.

Vor Allem aber drängt sich

arbeitet.

Der von vornherein feftftehenden Grundan-

hier zwifchen die Glaubensverkündigung und die,Dar-

ficht dient dann zur Illuftration das paulinifche Gedanken-

legungen über den Empfang des hl. Geiftes die Theorie

material. Hierbei fällt für den Verf., der fämmtliche tra-

der Wiedergeburt (c. 6, 7).

Der harte Doctrinarismus

ditionell als paulinifche bezeichneten Schriften verwerthet,

des Apoftels kommt da zu reinem Ausdruck. Obwohl

nicht felten. dem Epheferbrief die Hauptrolle zu,

Bei

er die Sünde im Chriftenleben kannte und nothgedrun-

wichtigften Punkten aber, wie zu der kühnen Definition

gener Weife in der Praxis auch auf fie Rückficht nahm,

von owuc@, fehlen die Stellenbelege.,

Ferner bevorzugt

hat er fie als Theoretiker einfach geleugnet, Dies Alles

Simon ftatt des logifchen Beweis-Verfahrens in entfchei-

erklärt fich aus der, von dem Blicke auf die Parufie be-

denden Fällen das Bild. An mehr oder weniger verun-

herrfichten Miffions- oder Bekehrungstheolo

glückten Vergleichungen ift die Schrift überreich, Ein

Sie wird allerdings erweicht durch die aus dem

U

Mal (S. 86), wo es fich um die Verdeutlichung des Ver-

chriftenthum übernommenen Gedanken von dem Gerichts-

hältniffes zwifchen menfchlichem und göttlichem Geift

tag und der - Auffaffung des Chriftenlebens als eines

handelt, verfchmäht Verf. fogar eine Zeichnung mit

Kampfes. — In einem Anhange (S. .129—138) werden

zwei Kreifen nicht.

Trotz des reichhaltigen Verzeich-

zuerft die paulinifchen Lafterkataloge befprochen, W,

niffes (S. ı12—115), das jedoch manche neuere Auf-

unterfcheidet zwei Gruppen, I. IL _Kor., Kol., Eph. einer-

lage und die Namen . Weizsäcker und H. Holtzmann

feits, Gal., Röm. andererfeits, Nur die erftere, die zwifchen

anz vermiffen läfst, zeigt fich Simon von der ein-

roben,; von der Gemeinde ausfchliefsenden und leichten

f

[

hlagenden Literatur wenig beeinflufst. Damit mag es

S

ünden einen Unterfchied macht, fei in der Gemeinde

auch. zufammenhängen, dafs fchwierige Streitfragen gar

zur Geltung gekommen,

Aus einer Combination mit

517

Theologifche Literaturzeitung,

1897 - Nx AG:

me

28

en

Luc. 1811, Apc. 221s, 218 glaubt Verf, auf eine gemein-

giebt, hat er doch die concreten Verhältniffe, die den

fame,-hinter P. und Apc. zurückliegende jüdifche Tra-

Apoftel zu feinen Ausfprüchen beftimmten, nicht immer

dition {fchliefsen zu können.

Zuletzt erörtert W. in dem

genügend berückfichtigt., Zu fchnell werden fo Gelegen-

Anhange noch Röm. 1423

In diefer Stelle mit ihrem

einzigartigen Gebrauch von xzioörie habe P. die Höhe der

heitsworte verallgemeinert. Ferner leiden die Darlegungen

reformatorifchen Erkenntnifs

erreicht.

Die Verglei-

unter einer gewiffen Breite, Offenbar in dem Gefühl,

aulinifchen und der refor-

dafs mancher Lefer ihm nur ungerne folge, kann Verf,

chung zwifchen der

nicht oft genug feine Behauptungen wiederholen.. Es

matorifchen, befonders lutherifchen Theologie

dürfte allerdings diefe Eigenthümlichkeit mitveranlafst

zieht fich überhaupt durch die ganze Unterfuchung hin-

fein durch die Difpofition.. Theorie und Praxis fo

ftreng

durch. Die hauptfächlichften Unterfchiede: dafs, was P.

zu fcheiden ift gerade bei P. bedenklich,

Einige Bei-

fchon für das Diesfeits in Anfpruch nimmt, die Los-

fpiele mögen zur Begründung diefer Vorwürfe dienen.

löfung von der Sünde, vom Proteftantismus erft für das

Treffend zeigt W.

vgl. bef. Röm. 11 ı7—24), dafs die

Jenfeits erhofft wird, dafs der Glaube, der für P. am

chriftliche. Kirche. die Fortfetzung der jüdifchen Theo-

Anfang des Chriftenlebens fteht, für den Proteftantismus

er dann ohne Zweifel zu weit.

kratie ift, Aber in der Vergleichung beider Inftitute geht

auch weiterhin Kraft und Troft bei allem Sündigen bleibt,

Ob wirklich — W. ver-

erklären fich daraus, dafs die paulinifche Miffionstheo-

weifst hier auf, Bertholet — das nachexilifche Juden-

logie fpäter in Gemeindetheologie umgewandelt wurde,

thum die Religion als Verfaffung auffalste, mag da-

und dafs der Enthufiasmus der Parufieerwartung noth-

hingeftellt bleiben.

Jedenfalls ift diefe Parallele für

wendiger Weife bei den Reformatoren wegfallen mufste.

die Erkenntnifs des paulinifchen Kirchenbegriffs be-

Die hier ausgeführten und fcharffinnig begründeten

deutungslos, wenn W, felbft zugeben mufs, dafs an

Stelle. der

phyfifchen Bedingung . der

Gedanken find ja zum grofsen Theil nicht ganz neu,

Befchneidung

Denn damit

nicht fo unerhört, wie Verf, anzunehmen {cheint. Er felbst

die geiftige des Glaubens getreten ift.

erkennt mit lebhafteftem Danke en, dafs A. Ritschl zum

ift doch wohl ein grundfätzlicher Unterfchied gegeben,

erften Mal auf die. vorliegende Frage energifch hin-

An anderen Stellen fagt denn auch Verf. felbft, dafs P,

gewiefen hat.

Aber auch andere Theologen wie z. B.

durch feine Betonung des Glaubens die ganze Theorie

Schmiedel, Scholz, Karl, Holtzmann haben den

von der Religion als Verfaffung umgeftofsen habe. Ferner

Hauptpunkt fchon klar herausgeftellt. Allein das beein-

follen nach 1 Kor, IO 1—4 1213 die Sacramente die ge-

trächtigt das Verdienft von. W. und die hohen Vorzüge

meinfame Verfaffungsgrundlage der beiden Phafen der

feiner Arbeit nicht,

Er hat zum erften Male dem Pro-

das Abendmahl mindeftens zweifelhaft.

einen Religion fein. Allein I213 ift die Beziehung auf

Dad; g Kor 15

bleme des Sündigens der Chriften bei P, eine befondere,

nach allen Seiten mit Gründlichkeit und Selbftftändigkeit

Aufserdem ent-

ı—4 fpricht P. von dem alten Gottesvolk, ohne eine Be-

eindringende Unterfuchung gewidmet.

lehrung über die Sakramente geben zu wollen. Für die

hält feine Schrift im Einzelnen eine Fülle feiner und

von W. als ausgemacht angenommene Hochfchätzung der

treffender Bemerkungen, werthvolle: Beiträge zum Ver-

‚Sakramente‘, nach der fich der .an ihnen Theilnehmende

ftändnifs des Urchriftenthums, insbefondere des P, wie

oOhne Rückficht auf die

fittliche

Tüchtigkeit Chrift

auch der proteftantifchen Anfchauungsweife, In letzterer

nennen darf, läfst fich fchwerlich eine deutliche Stelle

anführen.

Beziehung . ift vor allem wichtig der Nachweis, wie P.

Ein Ausfpruch, wie.der 1ı Kor. 1ı 14—17 über

noch'‘ heute viel zu fehr mit proteflantifcher Brille an-

die Taufe, legt vielmehr ganz andere Schlüffe nahe. An

gefehen und darum ungefchichtlich beurtheilt wird. Be-

diefem Punkte, bei der Erörterung des Kirchenbegriffs,

zeichnend .für .die ganze Arbeit ift es, dafs W. mit der

für den W, faft nur jüdifche Parallelen heranzieht, ver-

im Prinzip von faft allen Forfchern anerkannten Behaup-

mifst man fehr die Berückfichtigung der befonderen co-

tung von der fundamentalen Bedeutung der Eschato-

rinthifchen Verhältniffe, Sollte der Apoftel nicht bei fei-

logie für P. wirklich Ernft macht und die gefammten

nen Darlegungen auch das heidnifche Myfterienwefen im

Ausführungen des Apoftels in diefe Beleuchtung rückt,

Auge gehabt .‚haben?

Dafs für die Ausftofsung des

Auch auf fcheinbar nebenfächliche Punkte wie die von

Blutfchänders die Reinheit des Blutes mafsgebend ge-

den Exegeten fo arg mifshandelte d&a Röm, 323 fällt

wefen fein {oll, läfst fich ebenfo wenig beweifen — ı Kor.,

fo neues Licht,

Daneben ift befonders zu rühmen der

51 legt ein ganz anderes Motiv nahe —, wie die Be-

Nachdruck, mit dem hier der Miffionscharacter der

hauptung, dafs die fchwereren Sünden des Lafterkatalogs

paulinifchen Predigt betont wird.. Von welcher Bedeu-

entweder die Reinheit des Blutes oder die Heiligkeit des

tung die Verbindung diefer beiden Momente befonders

Cultus gefährden.

Mindeftens ift.das bei den xi&xrtaı

für die Rechtfertigungslehre ift, war wohl vor W. noch

und 20ldogor nicht ohne Weiteres erfichtlich. Zu den

nicht mit folcher Schärfe dargethan worden,

Neuefens

Lafterkatalogen insbefondere fei noch bemerkt, dafs an-

kommt Wrede (Aufgabe und Methode der fog. Neu-

gefichts von Sap. 1423—27 und zahlreichen Parallelen in

teftl. Theol, S, 56 f.) unabhängig von ihm zu dem gleichen

der Profanlitteratur der Griechen und Römer die Be-

Ergebnifs,

Auch‘ im Uebrigen werden Schwierigkeiten

hauptung des rein jüdifchen Urfprungs der paulinifchen

offener aufgedeckt und gründlicher gewürdigt, als es in

Lafterkataloge fehr anfechtbar erfcheinen mufs. Schöpfun-

der Regel gef{chieht.

Es fei hier nur hingewiefen auf

gen und Nachwirkungen ftoifcher Ethik dürften hier zum

die umfichtige Erwägung des Widerfpruchs zwifchen

Theil viel näher liegen. Sollte nicht P, die von den Sto-

Glaube, ‘ Rechtfertigung, Heil einerfeits und der‘ Ge-

ikern ftammenden Lafterkataloge frei benutzt und nach

Den -mannichfachen

den Bedürfniffen feiner chriftlichen Erfahrun

richtsverkündigung andererfeits.

haben?

Dabei braucht

g umgeftaltet

Vorzügen der Arbeit ftehen Mängel gegenüber, die

jüdifcher Einflufs nicht gänzlich

zum Theil mit den guten Seiten des Buches eng

ausgefchloffen

zu wWwerden,

Man denke nur an den

zufammenhängen.

Die . frifche,

hier und da freilich

Dekalog, Ueberhaupt unterfchätzt wohl Verf. ftark die

etwas allzu Gegesgewiffe Art, mit der W. feine Be-

helleniftifchen Einflüffe bei P. und verwerthet fie zu we-

hauptungen vertritt, verführt ihn zu Uebertreibungen

nig zur Erklärung des widerfpruchsvollen Charakters

und Zufpitzungen der

richtig ‘ erkannten Wahrheit.

feiner Verkündigung.

Mit diefe

Nicht felten werden weitgehende Folgerungen gezogen,

die einfeitige Auffaffung

m_ Mangel dürfte auch

von xzvedun zufammenhängen,

für die fich Belegftellen kaum beibringen laffen. Gegen-

Dem ungemein complici

rten Charakter diefes Begriffs

inftanzen werden nicht beachtet, oder ganz kurz abge-

wird er nicht genügend gerecht.

Die nächften

ir-

than, Bisweilen corrigirt auch Verf, feine Ausführungen

kungen des Geiftes follen ‘ immer enthufiaftifch, nicht

an der einen Stelle durch Argumentationen an einer

fittlich gedacht fein.

Diefe. und ähnliche Be

haup-

anderen.

Obwohl auch W, nicht an eine ‚Einheit des

tungen bedürfen der Einfchränkung.,

Denn in nächfte

paulinifchen Systems‘ denkt und offen. Widerfpüche zu-

Beziehung zur Sittlichkeit ftellt den Geift nicht nur Gal,

519

Theologifche Literaturzeitung.

1807 2 NPO,

520

Als. Triebkraft des neuen ethifchen Lebens der

5 25.

— Der Ton der Schrift ift ein durchaus nobler und

Chriften bezeichnet P. den Geift auch Röm. 8 13f. 76 824f.

wohlthuender; der Inhalt bietet neben vielen ungeklärten

vel. r Kor, 0 '4m.

Diefes Verhältnifs läfst fich nicht

Anfchauungen und vielem ‚kritifch ungefichteten Stoff

richtig beftimmen ohne Beachtung der Gleichung zö

(z. B. über Bibel und Infchriftenfunde) manche anregende

xzveöua und 6 xVoLoc 2 Kor, 3Zırf. Chriftum aber /haben

Gedanken, die freilich zum guten Theil den Gewährs-

die Gläubigen angezogen auch als beftimmende Macht

männern des Verf. auf Rechnung zu fetzen find. Die

ihres. Wandels Gal. 327 vgl. 220 Röm. 13 14. Aehnlich wie mit

reichlichen Anführungszeichen dürften bisweilen noch ge-

dem Geifte fteht es mit dem Glauben.

Auch hier hat

nauer und reichlicher angebracht fein; z. B. S. 13 findet

gewifs W, darin Recht, dafs der.Glaube von P. zunächft als

fich ein wörtliches Citat aus Uhlhorn’s ‚Kampf des Chriften-

Anfang des Chriftenthums gedacht wird. Aber dabei

thums mit dem Heidenthum‘ (3S. 57f.) ohne jede An-

bleibt er nicht ftehen, und die hochwichtige und eigen-

deutung einer fremden Quelle,

thümliche Stelle Röm. 1423 verdient nicht als ganz fingu-

2. Die zweite Schrift, ein Separatabdruck aus der

läre in den Anhang verwiefen zu werden.

Schon Gal.

Zeitfchrift ‚Der Beweis des Glaubens‘, enthält in dem vor-

56 gehört, wie Verf, auch zugiebt, in diefelbe Richtung.

liegenden Theil eine Polemik gegen das Werk von

Aufserdem aber fpielt der Glaube eine wichtige Rolle

im weiteren Chriftenleben.

Stoll, Hypnotismus und Suggeftion in der Völkerpfycho-

Es giebt ein verfchiedenes

logie (Lpzg. 1894), das alle religiöfen Vorftellungen wefent-

Maafs des Glaubens Röm. 123.

Der Glaube, je nachdem

lich auf fuggeftive Grundlagen zurückzuführen und im

er fchwach oder ftark ift, beftimmt im Einzelnen das

Zufammenhang damit auch von den Wunderthaten Chrifti

practifche Verhalten des Chriften 1412 22.

Darum kann

nachzuweifen {fucht, dafs fie, foweit fie hiftorifch, foweit

P. für feine Korinther ein Wachsthum im Glauben er-

alfo die Berichte darüber nicht durch Legende entftellt

hoffen 2 Kor.

IO 15.

— Doch

ich unterdrücke andere

oder dem Mythus entfprungen find, in Suggeftivkuren

Einwände, um nicht meine weitgehende Zuftimmung und

beftanden, Hier fetzt nun der anonyme chriftliche Natur-

Anerkennung abzufchwächen,

Trotz aller Einfeitigkeiten

forfcher ein und fucht*zuerft die Behauptung von der

und Uebertreibungen enthält des Verfaffers Arbeit mehr

hiftorifchen Unglaubwürdigkeit der biblifchen Berichte,

Wahrheit und verräth ein viel feineres und tieferes Ver-

fodann die Deutung der berichteten Heilungen als

ftändnifs des P. als die vielen nach herkömmlichem, pro-

Suggeftivkuren zu widerlegen.

Die erftere . Behauptung

teftantiichem Urtheil nivellirten Darftellungen des Pau-

nimmt er freilich viel zu leicht: mit den paar wörtlichen

linismus. Sie wird ficherlich vielfache Anregung zu frucht-

Anführungen deffen, was ‚Eufebius in feinen /uzstorzae

barer Weiterforfchung geben,

ecclestasticae‘ (sic) und andere Väter betr. der Abfaffung

der Evangelien mittheilen, kann nur ein Nichtkenner der

Bonn.

Grafe.

Sache die verwickelten Fragen der Evangelienkritik er-

ledigt zu haben meinen,

Dagegen in der Verfolgung

Fachtmann, Reg.-R. a. D., Bausteine. Nachweis der Ueber-

feines zweiten Ziels redet der Verf. als Fachmann und

einstimmung zwischen Natur- und Gotteserkenntnifs.

mit mehr Beweiskraft. Er verfucht, eine möglichft genaue

Hamburg, Agentur des Rauhen Hauses, 1806. (110 S.8.)

Diagnofe der Krankheitsfälle zu geben, deren Heilung

M. 1.—

im N. T. berichtet wird, wobei er unbefangen genug ift,

die Zuftände der Dämonifchen und Mondfüchtigen als

Bibel. und Naturwissenschaft. Apologetifche Studien eines

‚nervöfe Störungen von den ausgefprochenften Cerebral-

Naturforfchers.

I

Thl.:

Die biblischen Kranken-

pfychofen bis zur gewöhnlichen Hyfterie‘ aufzufaffen. Auf

heilungen im Lichte der modernen Medizin. (Aus:

Grund davon kommt er zu dem Refultat: die Heilungs-

‚Beweis des Glaubens‘.) Gütersloh, Bertelsmann, 1896.

gefchichten der Evangelien und der Apoftelgefchichte

M. —.60

finden weder in Beziehung auf das Heilungsverfahren der

(A60S5 21::81)

Heilenden noch in Beziehung auf die geheilten Krank-

I. Baufteine, und zwar etwas bunte und wenig be-

heiten, die zum weitaus gröfseren Theil in organifch be-

hauene, trägt der Verf. der erften Schrift zufammen. Er

dingten Affectionen,

nicht

in blofsen funktionellen

ftellt im Vorwort feft, dafs drei Triebkräfte in dem

Störungen beftehen, eine genügende erklärende Parallele

Geiftesleben des zu Ende gehenden Jahrhunderts wirk-

in den doch nur befchränkten Erfolgen der modernen

fam gewesen find, der Humanismus, der Chriftenglaube,

Suggeftiv-Therapie. — Man wird diefem Hauptergebnifs

die moderne Naturerkenntnifs.

Demgemäfs fetzt er fich

nur zuftimmen können.

Ob aber damit überhaupt jede

zuerft mit dem Humanismus auseinander und übt, an-

Vermittlung der Heilungen Jefu durch natürliche Kräfte

knüpfend an verfchiedene Aeufserungen in der Selbft-

ausgefchloffen und ob überhaupt auf diefem Weg der

biographie des Grafen Schack, Kritik an deffen Glaubens-

Erweis für Jefu göttliche Kraft zu gewinnen ift, das ift

bekenntnifs, weiterhin aber an dem humaniftifchen, vom

eine andere Frage.

Chriftenthum losgelöften Schulwefen, das an der religi-

Halle a/S.

Max Reifchle.

öfen Indifferenz unferer Gebildeten wenigftens zum Theil

fchuldig fei. Im Kampf mit der materialiftiichen Natur-

forfchung führt er fodann, unter Benutzung von Ge-

Daab, Frdr., Die Zulässigkeit der Gelübde betrachtet vom

danken H. C. Oerfted’s, H. Drummond’s u. a., die Auf-

Gütersloh, C. Bertels-

faffung durch, dafs die natürliche und die geiftige Welt

evangelifchen Standpunkt aus.

von analogen Gesetzen beherrfcht, dafs die geiftigen Ge-

mannnı .1806. . (IV7.50.5:.01..8.)

M...—.80

fetze Naturgefetze höherer Stufe und die Naturgefetze

Die Frage nach der Zuläffigkeit der Gelübde hat ihr

geiftige Gedanken Gottes, dafs darum auch die Wunder

Intereffe als ein Controverspunkt zwifchen katholifcher

nicht als Verletzung des Naturgefetzes, fondern als un-

und evangelifcher Kirche, aber auch an fich als ethifches

erklärbares Hereingreifen einer höheren Natur- oder

Problem.

Der Verf. hat beiden Seiten feine Aufmerk-

Kulturordnung in eine niedere anzufehen find. Damit ift

famkeit zugewendet.,

Durch eine (freilich zum Theil

der Weg bereitet für eine Gefammtdarftellung des

zweifelhafte) etymologische Erklärung von &0yn, votum,

Chriftenthums,

die mit einer

Harmonifirung von

Gelübde und eine inductive Sacherklärung bahnt er fich

Schöpfungsbericht und moderner Naturwiffenfchaft an-

den Weg zu der Definition: ‚Das Gelübde ift die Zufage

hebt und in die Lehre von Chriftus und dem Geift aus-

Eine ernfte Ausfchau in die Zukunft und ein

religiöfer Art, welche in feierlicher Förmlichkeit das Ge-

mündet.

wiffen zu einer zukünftigen Leiftung verbindet‘. Nach-

hoffnungsfreudiger Blick auf den jetzt fchon eingetretenen

dem er dann auf die Stellung der Gelübde in heidnifchen

Umfchwung zu Gunften des Chriftenthums und einer

Religionen und befonders im A, T. einen Blick geworfen,

idealiftifchen Naturauffaffung {fchliefst das Büchlein ab.

fetzt er fich im erften Theil der Hauptunterfuchung

521

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 19.

522

(S. 8—25) mit der katholifchen Lehre von den Gelübden

fonders wichtigen Thomas von Aquino nicht blofs nach

auseinander: er weift zuerft das katholifche Gelübdewefen

dem katholifchen Kirchenlexikon mitgetheilt werden. Und

im Allgemeinen ab, nämlich den leitenden Gedanken der

überverdienftlichen Werke, überhaupt aber (auf 3 Seiten)

wie die hiftorifche Fundirung fo dürfte auch die fyfte-

matifche Beweisführung manchmal gefchloffener, fie dürfte

den ganzen Begriff des Erlaubten, aber auch die Anwen-

concentrirter und ruhiger fein,

Aber ich fage dies nur,

dung von Gelübden auf pflichtmäfsig gebotene Dinge; fo-

weil mir die Arbeit durch ihre {yftematifche Haltung und

dann richtet er eine fpecielle Polemik gegen die Ordens-

durch ihre energifche Geltendmachung evangelifcher

gelübde, gegen ihre negative Art, gegen die lebensläng-

Grundfätze Intereffe abgewonnen hat.

liche Bindung und gegen die aus Worten Jefu entnommene

Halle a/S.

Max Reifchle.

biblifche Begründung dafür, Im zweiten Theil (S. 25

—956 unterfucht der Verf. die Zuläffigkeit der Gelübde

Wurster, Stadtpfr. Dr. Paul, Christliche Glaubens- u. Sitten-

auf evangelifchem Standpunkt: er zeigt, dafs hier jedenfalls

lehre.

die Gelübde nur die Bedeutung von fittlichen Erziehungs-

Leitfaden für den Religionsunterricht haupt-

mitteln haben könnten, aber auch in diefem Fall doch

fächlich an höheren Klaffen von Realanftalten und

ftets pädagogifche Mittel von gefetzlichem Charakter

Realgymnafıen.

Heilbronn, E. Salzer, 1896.

(VII,

wären.

So erhebt fich ihm die Frage nach dem allge-

meinen Verhältnifs von Gefetz und Evangelium; fie findet

106 .9 12)

Geb. M. —.70

(auf 13 Seiten) die Beantwortung, dafs das Gefetz über-

Wer felbft fchon mit dem Relgionsunterricht an den

haupt keine Stelle mehr auf dem Boden des Chriftenthums

oberen Klaffen höherer Schulen zu thun gehabt hat, weifs,

einnehmen dürfe, alfo auch das Gelübde fchon wegen

Auch die

dafs die Herftellung eines paffenden Leitfadens für diefen

feines gefetzlichen Charakters unftatthaft fei.

Zweck keine leichte Aufgabe ift. Ein gutes Hilfsbüch-

weitere Frage, ob nicht doch gegen den uns noch an-

lein fordert gründliche dogmatifche Schulung des Ver-

haftenden alten Menfchen befondere Tugendmittel nöthig

faffers, aber zugleich möglichfte Freiheit von dogmatifcher

feien, beantwortet er (auf 3 Seiten) in einer principiellen

Schulform, Stoffreichthum, aber ohne Ueberladung, Kürze

Unterfuchung des Verhältniffes von religiöfen und fitt-

und doch volle Verftändlichkeit, Präcifion der Begriffsbe-

lichen Tugendmitteln entfchieden dahin, dafs es im Christen-

ftimmungen, aber dabei Anfchaulichkeit, Sinn für das,

thum überhaupt nur religiöfe Tugendmittel gebe, und zwar

was das Denken des Schülers befchäftigt, aber auch für

Wenn ich die Schrift

im Grund nur eines, die Hingabe an die Perfon Chrifti

das, was ihn practifch intereffrt.

und feinen Geift: ‚Das Kommen diefes Geiftes vorzube-

Wurfter’s, des Verfaffers der ‚Lehre von der inneren Mif-

reiten oder zu erleichtern durch eigenmächtige Arbeit an

fion‘, an diefen Forderungen meffe, fällt das Urtheil recht

fich felbft‘, ift unmöglich, So bleibt an Stelle der ge-

günftig aus. — Von den 106 Seiten des Büchleins fallen

wiffenbindenden Gelübde Gott gegenüber nur der ernfte

69 der Dogmatik, 37 der Ethik zu. Die Einleitung be-

Vorfatz im Sinn eines um feinen Beiftand bittenden Ge-

handelt das Wefen und dann — im Anfchlufs an Kaftan’s

lobgebetes.

Bindende Verfprechungen behalten demge-

Religionseintheilung — die gefchichtlichen Hauptftufen

mäfs, wenn fie nicht mehr als Mittel der eigenen Erzieh-

der Religion.

Die folgenden 6 Theile — I. Lehre von

ung gewertet werden, nur noch ein Recht um des Nächften

Gott, IL, Gott der Herr der Welt, III. Der Menfch und

willen, genauer als Verpflichtungen gegen eine men{ch-

die Sünde, IV. Jefus Chriftus der Welterlöfer, V, Chrifti

liche Gemeinfchaft. Nur auf diefem Boden laffen fich

Geift in der chriftlichen Gemeinde, VI. Chrifti Geift, wie

verfchiedene Arten des Gelübdebrauchs im rechten evan-

er in dem einzelnen Chriften wirkfam ift — laffen, wenn

gelifchen Sinn verftehen, fo das Confirmationsgelübde,

I und II und dann wieder V und VI zufammennimmt,

das Treugelöbnifs der Diakoniffen, auch die Verpflichtung

die übliche Eintheilung der Dogmatik wiedererkennen;

der Geiftlichen, die freilich, ftreng genommen, nur Be-

im Theil VII und VIII folgt Social- und Individualethik,

kenntnifs auf die heilige Schrift fein follte, ferner die Ge-

Ich hätte lieber die Individualethik, {(chon wegen des An-

lübde der Enthaltfamkeitsvereine, die man jedoch höch-

fchluffes an VI vorangeftellt; auch kann man fragen, ob

ftens als leidige Krücke dulden mag.

es nicht angezeigt gewefen wäre, Dogmatik und Ethik,

Schon diefes Referat zeigt, dafs der Verf. feine Auf-

wenn fie ohnedies zu einem Ganzen vereinigt find, da-

gabe fyftematifch anzufaffen und in grofsen Zufammenhang

durch noch enger zu verbinden, dafs fie beide ihren Ab-

zu rücken gewufst hat. Manchmal faft in zu grofsen! Wenn

fchlufs in _der chriftlichen Zukunftshoffnung (in Beziehung

er felbft von feiner Arbeit fagt, dafs ‚die fcheinbar nicht

auf den Einzelnen und die Gemeinfchaft) erhalten hätten,

allzuwichtige Materie . .

aus einer Mücke zum Elefanten

Auch fonft hätte ich da und dort eine etwas andere Stoff-

wird‘, fo fühlt man fich doch etwas an den fatalen Klang

vertheilung bevorzugt, z. B. die Einfügung der Kunft in

diefer fprichwörtlichen Redensart erinnert. Nicht als ob

den Paragraphen über das Erlaubte vermieden.

Aber

der Verf. künftlich einen Zufammenhang feiner Special-

alle Hauptpunkte der chriftlichen Lehre find zur Sprache

frage mit jenen grofsen ethifchen Problemen conftruirt

gebracht, auch alle die gegensätzlichen Anf{fchauungen,

hätte!

Wohl aber hat man den Eindruck, dafs es zu

mit denen fich das Chriftenthum oder der evangelifch-

kühn ift, wenn er diefe fchwierigen Fragen in feiner mono-

kirchliche Standpunkt auseinanderfetzen mufs, an zweck-

graphischen Arbeit ex passant zu einer umfaffenden Löfung

mäfsiger Stelle berührt. Die befondere Beftimmung des

$

aubt führen zu können. Die Löfungen fahren doch zum

Y

Büchleins für (neunklaffige) Realanftalten und Realgym-

heil etwas rafch zu. Z.B. bei dem Begriff des Erlaub-

nafıen kommt zum Theil in der Stoffwahl, hauptfächlich

ten wäre zu unterfcheiden zwifchen der Frage, ob das

aber in der Vermeidung der griechifchen und lateinifchen

a

nze Chriftenleben dem Zweckgedanken des Reiches

Sprache zum Ausdruck. Eine Aus

gabe für Gymnafien

G

ottes unterftellt ift, und der andern Frage, ob es in fei-

liefse fich mit leichter Mühe herftel

len. —- Einzelne Pro-

nem ganzen Vollzu

direkt durch den Pflichtbegriff

ben der Stoffbehandlung zu geben, verbietet die Rück-

und durch Pflichturtheile geregelt werden kann; ebenfo

ficht auf den Raum. Äm gelungenften fcheint mir der

bei der Beftimmung des Verhältniffes von Gefetz und

Abfchnitt über die Socialethik; hier ift der Verf. auf fei-

Evangelium zwifchen der Frage, ob der Chrift um eines

nem eigenften Gebiet. Aber das gefammte Büchlein ift

äufserlichen Gefetzes willen das Gute thut, und zwifchen

ein Beweis davon,

wie gerade die neuere, von Ritfchl

der andern, ob nicht auch der vom Geift Getriebene fich

beeinflufste Theolog

ie zu einer unterrichtlichen Bearbei-

unter eine unbedingte Norm, ein abfolutes Soll geftellt

tung der Glaubens- und Sittenlehre befähigt ift, die den

weifs.

Statt der epifodifchen Ausführung diefer Dinge

Schüler intereffiren mufs und in die tiefften Fragen unfe-

wünfchte man bisweilen mehr Eingehen auf das Haupt-

res eigenen Lebens und unferer Gefellfchaftsverhältniffe

thema; z. B. follte in einer Monographie über einen fo

hineinführt, Zugleich mag es auch zeigen, dafs der leben-

dige Gefammteindruck der chriftlichen Glaubens- und

fpeciellen Gegenftand eine Thefe des gerade hierfür be-

523

Theologifche Literaturzeitung.

1807 ND,

524

Sittenlehre auf den Schüler doch viel einfacher und beffer

Uhlhorn, Friedr., Die Kasualrede.

Ihr Wefen, ihre Ge-

erzielt werden kann, wenn diefe in ihrem innern fyfte-

fchichte und ihre Behandlung nach den Grundfätzen

matifchen Zufammenhang dargeftellt wird, als wenn man

der lutherifchen Kirche, Nebft einer Sammlung von

den dogmatifchen Unterricht, aus übergrofser Angft vor

zu freier Bewegung des Lehrers, an die zu einem ganz

Texten zu Kafualreden nach dem hannoverfchen Lectio-

nar

Hannover, C. Meyer, 1896. (VIII, 221 5. gr.8.)

heterogenen Zweck verfafste Augsburger Confeffion bin-

M. 3.—; geb. M. 4.—

det und damit in eine unnatürliche Zwangsjacke hinein-

fpannt.

Es ift kein standard work, das uns in diefer Mono-

Für eine zweite Auflage möchte ich einige Ver-

graphie von dem jüngeren Uhlhorn vorgelegt wird, aber

befferungsvorfchläge machen: Der erfte Satz ‚Religion

es ift ein Buch, welches über den wichtigen und fchwieri-

i{t Suchen ‘’bezw. Befitzen eines höchften Gutes‘ lautet zu

gen Gegenftand der Cafualrede gut orientirt, durchaus

allgemein; entweder mufs das Prädicat ergänzt werden

vernünftige Gedanken und brauchbare Rathfchläge dar-

durch den Zufatz: in der Gemeinfchaft mit einer über-

bietet, fo dafs es namentlich jüngeren Geiftlichen, und

weltlichen Macht, oder das Subject mufs anders be-

zwar nicht blofs wegen der Sammlung von Texten, recht

ftimmt werden, etwa dahin: Die lebendige Triebkraft in

empfohlen werden kann. Die gefchichtlichen Unterfuch-

der Religion.

S: 7 fehlt in der Schilderung. des-möha-

ungen und Darlegungen gehen nicht fehr tief und f(tützen

medanifchen Gefetzes die Pilgerfahrt nach Mekka und

fich auch nicht auf ein fehr breites Quellenfundament,

die Armenfteuer; am einfachften wäre der Anfchlufs an

aber fie find inftructiv und theilweife auch intereffant.

die ‚fünf Grundpfeiler‘ des Islam. S.8 ift Röm, 2,14 in

Der Standpunkt ift ein fehr beftimmt kirchlicher und lu-

der Ueberfetzung ‚wenn die Heiden etc.‘ das ‚die‘ zu

therifcher.

Aber da ift nichts zu-merken von jenem

ftreichen. S. 10 wäre neben Chrifti perfönlicher fittlicher

überftiegenen Lutherthum, wie man es gerade in unfern

Uhlhorn orientirt fich an den

Hoheit oder Sündenreinheit ftärker feine göttliche Geiftes-

Tagen zuweilen findet,

wirkung als Grundlage des Vertrauens hervorzuheben.

alten luther. Kirchenordnungen und sonftigen luther, Zeu

S. 17 dürften bei der Schöpfungslehre kurz die beliebten

niffen aus der Reformationszeit,

In fehr erfreulicher Wei

fe

Verfuche einer Harmonifirung von Gen. I und moderner

wird nicht nur gegen alle Sentimentalitäten und Ueber-

Naturwiffenfchaft abgewiefen fein.

S. 20 würde ich in

triebenheiten des Rationalismus und Pietismus, fondern

der Weltregierung Gottes auch die das Böfe richtende

auch mit grofser Energie gegen alles romanifirende Wefen

und vernichtende Thätigkeit Gottes hervorheben; und im

in der Auffaffung der Cafualhandlungen und der dabei

Widerfpruch zu S. 29 möchte ich glauben, dafs doch ein

zu haltenden Reden Front gemacht, Bei aller Pietät gegen

Seelforger eine Krankheit als fpecielle Strafe für eine

das Alte und Urfprüngliche ift der Verf, doch allem Ar-

Sünde (z. B. für Trunkfucht) anfehen und-feinem Beicht-

chaismus abhold und modernen Gedanken gar nicht un-

kind zum Bewufstfein bringen darf, freilich nur als eine

zugänglich. Es ift eine gefundkirchliche Pofition, die er

Strafe, die erziehen will.

In der Frage der Monogenefe

einnimmt. Dafs er von diefer aus die Cafualreden mög-

oder des monophyletifchen Urfprungs der Menfchen (S.

lichft objectiv und wenigft persönlich geftaltet wiffen will,

24) fcheint. mir das Glaubensintereffe vielmehr an der

hat meinen vollen Beifall; wie ich denn überhaupt in der

Wefensgleichheit als an der Abftammungseinheit zuhängen.

Lage bin, faft allen Ausführungen des Verf, im All-

S. 29 vermiffe ich den häufigften Fall der Hervorrufung

gemeinen beizupflichten, — Im Einzelnen habe ich aller-

von Sünde durch Sünde, nämlich die Verfuchung für den

dings manche Ausftellungen zu machen, Sogleich was

Nächften, Gleiches mit Gleichem, Unrecht mit Unrecht

die Begriffsbeftimmung betrifft, bedauere ich, dafs U.

zu vergelten (vgl. Ritfchl’s Begriff von oxaydalor). S. 30

nicht den von A, Kraufs befonders eingeführten Begriff

fehlt bei dem Verhalten der Gotteskinder das Nichtfor-

und Namen der ‚liturgifchen Rede‘ beibehalten hat.. Was

gen. S.32 ift das Recht Jefu, feine Perfon in den Mittel-

er dagegen vorbringt, hat keine durchfchlagende Kraft,

punkt zu rücken, nicht blofs aus der‘innern Hoheit und

Es kann, wie es fcheint, in der Theologie nichts Ver-

Würde feiner Perfon, fondern vor allem aus dem, was

nünftiges aufgebracht werden, ohne dafs fich fofort Op-

er allein andern Menfchen (z. B. den Zöllnern und Sün-

poftion dagegen erhebt. — Bei der Gefchichte der Ca-

dern) fein und geben konnte, zu begründen: feine Demuth

fualrede (S. 15), deren Ausbildung allerdings erft feit der

findet ihre Grenze an feiner Heilandsliebe und -kraft, die

Reformation eintritt, durften doch die Leichenreden der

ihm nicht nur das innere Recht, fondern die Pflicht giebt

Alten, eines Gregor von Nyffa, Ambrofius u., A, nicht

zu dem deüte xQ06 ME.

S. 35 müfste doch das Leiden

übergangen werden; auch die Taufrede des Hippolyt fo-

und Sterben Chrifti eingehender befprochen (nicht auf

wie die verfchiedenen Anfprachen ad competentes gehören

die Abendmahlslehre aufgefpart) werden; ebendort wäre

hierher. — Zu hoch fchätzt U. die Cafualrede an mehre-

auf die Vergewifferung der Jünger durch die Erfcheinungen

ren Stellen, befonders S. 34: ‚Mit der Aufgabe der Ca-

des Auferftandenen hinzuweifen, S. 38 die Gleichung von

fualrede würde das Pfarramt auf einen der fruchtbarften

heiligem Geift und Geift Chrifti kräftiger durchzuführen.

Theile feiner Thätigkeit verzichten‘. Ich fürchte, der Verf,

S.43 ift die Schilderung der griechifch-katholifchen (beffer:

täufcht fich in Beziehung auf die Wirkung diefer Reden,

anatolifchen) Kirche etwas zu farblos.. S. 48 ift zu fehr

Ich bleibe meinerfeits dabei ftehen (vgl. mein Handbuch

der Schein erweckt, als ob die Urfprünglichkeit, die den

der geiftl. Beredfamkeit S. 251), dafs alle diefe liturgifchen

Werth N. T.-licher Schriften z. B. der Paulusbriefe aus-

Handlungen von Haufe aus einer Rede nicht bedürfen,

macht, mit ihrem Alter zufammenfiele. S. 55 möchte ich

und unter Umftänden ohne Rede eindrucksvoller find, —

bei der Confirmation die Aufnahme in die volle Theil-

S. 57 findet U., es fei eine recht farblofe Deutung von

nahme am Gemeindegottesdienft, S. 57 bei den Begriffen

Gal 327 wenn jeh- in der‘ Taufe-,die reale“Thätfache!

‚Leib und Blut‘ die innerliche Aneignung, das Geniefsen

dargeftellt fehe, dafs das Kind ‚in die Sphäre der Geiftes-

des leibhaftig unter uns erfchienenen

freilich zugleich

wirkungen Chrifti, wie diefelbe durch die chriftliche Ge-

fortlebenden) Jefus Chriftus in feinem

(

ür uns dahinge-

meinde repräfentirt wird‘, aufgenommen wird; er felbft

gebenen Leib und vergoffenen Blut ftärker hervorgehoben

will ‚eine durch die Taufe herbeigeführte reale Verbindung

fehen. S. 60 wäre im Unterfchied ‚von dem katholifchen

mit Chriftus felbft, eine Eingliederung in den Leib Chrifti‘

Begriff dergratiadie Gnade als vergebende, in die Kind{chaft

haben: der Unterfchied fcheint mir nur der zu fein, dafs

aufnehmende {fchärfer zu beftimmen und überhaupt der

man fich meine Art der Realität vorftellen: kann, die

Begriff der viodsola in der Ausführung der Rechtfertigungs-

feinige dagegen nicht. — So fehr ich mit dem Verf. darin

lehre reichlicher zu verwerthen,

S. 92 beim Begriff der

einverftanden bin, dafs man (S. 117—110). nur den Begriff

Ehre dürfte eine Vorausverweifung auf $56, wo vom Duell

und die Erwartungen von der Confirmation nicht allzu

die Rede ift, nicht fehlen.

hoch fchrauben darf, um zu finden, dafs fie in gewöhn-

Max Reifchle.

lichen Verhältniffen nicht derart verderbt ift, dafs fie tief-

Halle a/S.

525

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nr A0

526

einfchneidende und die Volkskirche auflöfende Aende-

Jahresbericht, theologifcher, Hrsg, v. H. Holtzmann u, G. Krüger, 16, Bd,,

enth. die Literatur des J. 1896. 3. Abth. Braunfchw. 1897, Schwetfchke

rungen nöthig machte, fo halte ich doch dafür, dafs fie

SCS

gr. 8.)

als ‚eine feierliche Form der Katechefe‘ zu definiren

Einzelpr. 4. —

(S. 477—631.)

Syftematifche Theologie, Bearb. v. Mayer, Troeltfch, Sulze u. Dreyer.

(S. 118) und ihr auch die Bedeutung einer fubjectiven Er-

neuerung bezw. Ergänzung des Taufbundes abzufprechen

Friedrich, C, A., Die Weltanfchauung 'e. modernen Chriften, Leipz.

—

1897, W. Friedrich, (VIII, 255 S,° 'gr.‘ 8.)

(S.121) zu weit geht. Streicht man diefen fubjectiven Nach-

Stoff, der ewige, allgegenwättige u. allvollkommene, der einzige mögliche

trag zur Kindertaufe, fo ift fie überhaupt unnöthig; durch

Urgrund alles Seyns u. Dafeyns. Von e, freien Wandersmann durch

ihn aber wird fie in der That zur Mündigfprechung im

die Gebiete menfchl. Wiffens, Denkens u, Forfchens, ' 4, (Schlufs-)Bd.

Leipz..1897, Veit.& Co. (VL. 37487 .gn -8

O,

kirchlichen Sinne, d, h. fie erwirkt Communion- und Cult-

Otten, Apologie des göttlichen Selbftbewufstfeins. Paderborn 1897, Boni-

fähigkeit. — Die Leichenrede erfcheint dem Verf., trotz-

facius-Druckerei, (IV, 91 S. 4.

1I. 60

dem dafs er ihre Gefahren vollauf würdigt, unerläfslich

Wigand, P., Das Geheimnis der hl, Dreieinigkeit u, der Gottheit Jefu

(S. 153). Ich hatte für ihre principielle Abfchaffung plä-

Chrifti, Vortrag. Frankfurt a, M, 1897,'K. Brechert, (18 S, 8.) —. 2

dirt, weil ich mir nicht denken kann, dafs jene Gefahren

Dieckmann, R.. Die Gottmenfchheit Jefu'u, die Gottmen{chlichkeit der

hl. Schrift, Hrsg, im Auftrag u, Namen des Bibelbundes, Braunfchw,

vermieden werden können, wenigftens von der Mehrzahl

1897, Wollermann. (28 S, 8.

—

der Geiftlichen, wenn überhaupt von der Perfon des Ver-

Kretfchmer, E,, Das chriftliche Perfönlichkeitsideal od, der Kern "der

chriftl, Ethik auf pfychologifcher Grundlage. Ein Verfuch, Leipz.

ftorbenen gefprochen wird. ‚Und doch, kann man von

1897, Dörffling & Fr. (III, 96 S,

r, 8,

1. 60

dem Verftorbenen fchweigen, wenn man an feinem offe-

nen Grabe den Mund aufthut zu einer Rede*

Handb. d.

Flugfchriften des Evangelifchen Bundes, 138, Hft, (XII, Reihe, 6.) Leipz.

1897, Buchh d, Evang, Bundes v, C. Braun, (gr.

; °BO

geiftl. Beredf. S.451): diefe Frage hat auch Uhlhorn nicht

Drechfel, F., ‚Das Princip des Fortfchrittes‘, ift es der Katholizismus

zu bejahen gewagt. Da aber liegt der Kern der Sache.

Schell. .(20 S.)

oder der Proteftantismus? KEine proteftant. Kritik d. Schrift des Prof. Dr.

Im Uebrigen bin ich auch in diefem Punkte ganz mit

Martius, W., Die erweckliche Predigt, e. Bedürfnis unferer Zeit, Stuttg.

ihm einverftanden, nur dafs ich nicht finden kann, dafs

1897, Belfer. (49 S.

E

—. 80

die hohe Stellung der Kinder im Reiche Gottes ein Grund

Kühler, F., Zur Reform der kirchlichen Konfirmation, Braunfchw. 1897,

Reuter, (48 S. gr. 83.

—, 80

dafür wäre, ihr Begräbnifs nicht ohne Rede zu vollziehen

(S. 166). — Rühmend fei noch hervorgehoben, mit wel-

Boffert, G., Die Ortsfchulaufficht, Ein Synodalauffatz u, Beitrag zur

cher Klarheit und Freimüthigkeit U. gegen die ‚Weihe

heut. Schulgefetzgebg. Mit e. Schulidyll. Leipz, 1897, Dörffling & Fr.

. 8

(g80S

I, —

der Militärfahnen‘ auftritt (S. 197).

Euler, C., Grundrifs der evangelifchen Glaubenslehre f. die oberen Gym-

Baffermann.

nafıalklaffen, Leipz. 1897, Dörffling & Fr. (VII, 102 S, gr. 8.) _ 1. —

Heidelberg.

Schwarz, A,, Die hermeneutifche Analogie in der talmudi(chen Litte-

6. 50

ratur, Karlsr}1he 1897, Bielefeld’s Verl. (195 S. gr. 8.)

Nachtrag zu col. 510,

£iteratur des Auslandes.

Das Teftament des Hiob ift (griechifch mit eng-

lifcher Ueberfetzung und Erläuterungen) auch herausge-

Moulton, R. G., The modern readers Bible: Daniel and the minor pro-

phets, London 1897, Macmillan. (302 p

8.)

2 ON

geben worden von Kohler in: Semitic Studies in memory

Ehrhardt, E., Le principe de la morale de J&sus.

Paris 1897, Fifch-

of Al. Kohut, Berlin 1987, p. 264—338.

bacher, (19 p.‘ 8.

Mc Rory, J., Gospel of St, John in Latin and Engl. with intro, and

$ 600

Bibliographie

notes, Dublin 1897, Brown & Nolan. (392 p. 8.

Jacobs, H., and oth., Annotations on the Epistles of Paul to I. Corinth,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

7—16; II. Corinth. and Galatians, New York 1897, Christ, Lit. Co,

(404 p

12,

$ 1.50

Deutfche Literatur,

Lutheran Comment, v. 8,

Nowack, W., Die kleinen Propheten, überf, u. erklärt, (Handkommentar

Mayor, J. B., Epistle of St, James, The Greek text with intro,, notes

zum Alten Teftament, hrsg. v, W. Nowack, IIL, Abth. Die prophet,

and comments, 2nd ed, London 1897, Macmillan, (516 p. 8.) 14s.

Vandenhoeck & Ruprecht. (IV, 212 S.

Tedewv, M. I., Bucavtıvov e007020yı0v. Mynuaı twvr ano Tov d’usXOL

Bücher, 4. Bd.) Göttingen 1897,

8. —; geb. 9. 80

TWV UECWV TOV LE' KLWVOS EOQTALOMEVWV KYıIWV EV XWVOTAVTL-

Buttänv&iefer, M., Die hebräifche Elias-Apokalypfe u

. ihre Stellung in

VovnOAEL GvytAXdEV vno I, Tevyoc xowror. I10040y0o6 — 0ı

der apokalyptifchen

Litteratur des rabbinifchen Schrifttums u, der

UNVES ANO InxvovagLov UEXOLG

vyovoTtov. Konftantinopel 1897,

Kirche,

ı. Hälfte,

Kritifche Ausgabe m, Erläutergn., sprachl. Unter-

(O. Keil.) (152 S. 4

rfuchg. der Abfaffungs-

Valenti, J. J., Urbain II et le concil de Clermont. Paris 1897, Sueur-

fuchgn,, u. e. Einleitg., nebft Überfetzg. u. Unte

FE

Charruey. (27 p.. 8.

zeit. Leipz. 1897,

Pfeiffer, (VII, 82 S. gr. 8.)

Kapitel‚

Cobb, W.F,, C. A Lapide great commentary: 2 Corinthians, Galatians,

Claaffen, J., Das Evange

lium nach St. Johannes, Einleitung, I.

Transl. London 1897, J. Hodges, (346 p. 8.)

12 s,

erläutert durch C, Stgt. 1897, J

F. Steinkopf. (IV, 202 S, 8.)

Kart; 2. 40

Richard, M. E,, Philip Jacob Spener and his work, A, H, Francke and

Caecilii,

L., Ziber ad Donatum confessorem de mortibus persecutorum

.

his work, Philadelphia 1897, Luth, Publ. Soc. (154 p. 16.) 40 c.

vulgo Lactantio

Grandet, J., Les saints prötres frangais du XVIIe si&cle, Publi& par G.

tributus, Edidit S, Brandt. Wien 1897, Teng)_:f.kgg

Letourneau, ıre s6rie, Paris 1897, Roger et Chernoviz, (XXI,

(IV, 50 S: 8.)

Zatinorum, editum consilio et impensis

408 p. 8.)

Corpus scriptorum ecclesiasticorum

Vindobonensis. Vol, XXXII Pars II.

Bompiani, S, V., A short history of the Italian Waldenses from ancient

academiae litterarum caesareae

16. —

Wien 1897, Tempsky. (gr. 8.

times to present. New York 1897, A, S, Barnes & Co. (VIII, 175

12,

i

Sancti Ambrosii opera. Pars II.,

de

qua continentur libri de Tacob, de Toseßh,

de Patriarchis, de fuga saeculi,

de Helia et ieiunio, de Nabuthae, de Tobia,

interpellatione Iob et David, de apologia

De Garmo, J. M., The Hicksite Quakers and their doctrines,

New älork

David, apologia David altera,

1897 : Christ. Lit, Co. . (157 p. I2

1. 2

Recensuit C. Schenkl. (XLIX, 575 S.)

Scheicher, J., Le clerg& et la question sociale, Trad, par C, Morel.

Keller, L., Grundfragen der Re

formationsgefchichte. Eine Auseinander-

Bar-le-Duc_1897, imp. de Voeuvre de Saint-Paul. (XVIII, 341 p. 18.)

fetzg. m. litterar, Gegnern, (

Vorträge u. Auffätze aus der Comenius-

Barbier, E., Essai sur la synthöse de la th6ologie chretienne, d’apres

Gefellfchaft, 5, Jahrg. ı. u. 2. Hft.)

Berl, 1897, R. Gaertner, (IV,

6 S. gr. 8.)

o

la cosmologie ancienne, Paris 1897, Sueur-Charruey, (XI, 152 p. 8.)

Zufammengeftellt v. E. Müller, {’.II

ı8

Maillet, E,, La cr6ation et la providence devant la science moderne,

Luther’s Erklärung der hl, Schrift,

die Hebräer, die Briefe Jakobi u.

Paris 1897, Hachette et Ce, (XII, 366 p. 8.)

2A30

Die drei Briefe Johannis, Brief an

Judä u, die Offenbarg. Johannis,

Gütersloh 1897, C. Bertelsmann.

S

1089—1264. gr. 8

.

1, 50

Aus Zeitfchriften,

Flugfchriften des Evangelifchen Bundes,

(

/

Hrsg. vom Vorftand des Erv,

Bundes, 137. Hft, (XIL Reihe, 5.) Leipz. 1897,

Buchh. d. Evang.,

Whitehouse, O, C., Hommel’s „Ancient Hebrew tradition‘“ (Expositor

Bundes v. C. Braun. (gr. 8

.

—, 2

sept, 1897, #. 161—172).

Steinecke, O., Eine Bittfc

hrift evangelifcher Böhmen an den Regensburger

Gray, G.B., 7he character of the froper names in the priestly code:

Reichstag. Nach ungedr. Quellen hrsg. (32

a reply to Professor Hommel (Expositor sept 1897, ß. 173—190).

Ludwig, K., Die Gegenreforma

tion in Karl

sbad, Nach den Quellen dar-

Redpath, H. A., 7%e so-called Logia and their relation to the cano-

H. Dominicus, (48 S,

8

1. —

nical scriptures (Zrpositor sept. 1897, p..224—230).

geftellt. Progr. Prag 1897,

das wahre Israel hat je u,

d je die Welt

Baring-Gould, S., S, Paul’s mind and method (Expositor sept. 1897,

Nicht das falfche, fondern nur

berwinden. Von K, in Dr. bei M, Leipz.

ß. 200—207).

überwunden und wird fie ü

(39 5.

Kennedy, J. H., Are the two epistles in 2 Corinthians? (

Expositor sept.

1'897‚ Verl. des ev.-luth, Centralvereins f, Miffion unter Ifrael,

—, 40

1897, . 231—238).

527

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 19.

528

Gibson, J. M., „4n the blood of the lamb‘“ (Expositor sept. 1897,

Gregory, Prolegomena z, Tifchendorfs Novum Testamentum (v. W. H,

B. 218—223).

van de Sande-Bakhuizen: 7%4eol, 7ijdschr. 1896, 2).

Matheson, G., 772e freedom of the city of God [Revel, XXT, 25) (Ex-

Gunkel, Schöpfung u. Chaos (v. W. Staerk: Z.. f. wiffenfch, Theol,

gtositor sept. 1897, p. 208—217).

1896, 2; v. N. Söderblom: Rev, de Z’hist, des vel, 1897, 3

Baltus, U., Z’idealisme de St. Augustin et de St. Thomas/ d’ Aquin

Haering, Z. Verföhnungslehre (v, N, M, Steffens: Presb. & Ref. Rev.

(Rev. Bentd, 1897, 9, f. 415—424).

oct, 1896).

Morin,y G., Ze „de psalmodiae bono‘“ de V’&vique Niceta (Rev, Bentd,

Harnack, History of Dogma (Christ, Lit, XIV, 6, apr. 1896).

1897, 9, %. 385—397).

—— Gefchichte d, altchriftl. Literatur. I (v. P. L&jay: Xev. crif. 1896, 28).

Goyau, G., Z’Allemagne religieuse. La vie protestante (Rev, des deux

—— Z Aberciusinfchrift [Texte u. Unterf, XII, 4] (v. P. Lejay: Rev. crif,

mond, sept, 1897, B. 56—90).

1896, 30).

Watfon, J., Z7%e problem of personal suffering (Expositor sept. 1897,

Harris, Moral evolution (v. ]. C. Pearfons: New World june 1896; v.

. 191—199).

G. S. Patton: Presö. d& Ref, Rev, july 1897).

Hoensbroech, Grf. P, v., Das kirchliche Bücherverbot (Preufs, Jahrb,

Hering, D. Lehre v. d. Predigt (v. Roennecke: Theol. Litt,-Ber, 1897, 4;

Sept. 1897, S. 385—395).

v. K. Knoke: Theol, Litbl. 1897, 29; v. 6c: Lit, Ctrlbl. 1897, 34).

Spitta, F., Der Eingang d, evang. Hauptgottesdienftes (Monatfchr, f.

Hirfcht, D. Apocalypfe u. ihre neuefte Kritik (v. B. Schäfer: Öft, Litbl,

Gottesd, u. kirchl. Kunft Sept. 1897, S. 183—188).

1896, 2).

Bratke, P., Die Stellung d. Orgel i. d. Kirche (Monatfchr, f, Gottesd,

Hofmann, D. Offenbarung Johannis (v. Meyer: Theol, Litt,-Ber, 1896, 3;

u. kirchl. Kunft Sept. 1897, S. 176—183).

v. Böhmer: Theol. Litbl. 1897, 32).

Hartler, R., Nach welcher Melodie? (Monatfchr. f. Gottesd, u, kirchl.

Holtzheuer, D. Abendmahl u, d, neuere Kritik (v. Stofch: Theol, Litt.-

Kunft Sept. 1865, S, 165—176).

Ber. 1896, ı2; v. J. Macpherfon: Crit, 7ev, of theol, d&r phil. lit,

TO07s L

Recenfionen.

Aall, Gefchichte d. Logosidee (v. E. Wellmann: Dtfch. Litztg. 1897, 24;;

Yerlag der 3, E, Hinrihs’Ihen Buchhandlung in Zeipzig:

v. H. M. Scott: Presb, & Ref, Rev, july 1897; v. Drng.: Lit. Ctrlbl.

1897, 35).

Bereits in achhter Anflage (25. bis 29. Taufend) liegt vor

Adeney, 7Z%e Song of Solomon (Biblioth, Sacra jan. 1897).

Biltp, Glürk, Erkter Teil.

Allies, Formation of Christendom (v. Alndns: Rev, des quest, hist,

Preis 3 M.; gebunden 4 M.; in Liebhaberband 51 M,

Jjanv. 1896).

Baird, 7%he Huguenots (Althen, 29 aug. 1896).

Die Kunft des Arbeitens.

5

Die Kinderder Welt find Füger

Ball, 7%e book of Genesis (v. M.-J. Lagrange: Rev, 6167 1897, 2; v. K.

Epiftet.

als die Kinder des Lichts,

M.: Lit, Ctrlbl. 1897, 20; v. Castelli: Xev. des Etud, juiv. avr.-juin

Die Kunft, Zeit zu haben.

1897; v.C. C, Whitehoufe: Crit, r7ev. of theol, & phil, Lit, 1897, 3;

Wie es möglich

i{t, ohne Xn

J

Slü

v. J. B. Chabot: Xev. Crit, 1897, 2

7)

trigue, felbjit im beftändigen

%N S

.

Was bedeutet der Menfch,

Barnes, 7%e fourth book of Maccabees (Crit. rev. of theol, & phil, Bit,

(

Kampfe mit Schlechten, durch

woher Fommt er, wohin geht

1896, 4).

die Welt zu Fommen.

er,

wer wohnt über den

Beet, 7%e new life in Christ (Cyrit, vev. of theol, & phil, lit, 1896, 1;

Sute Gewohnheiten.

goldenen Sternen?

v. T. G. Darling: Presb. & Ref. Rev. july 1897).

Bennett, 7%e 60ok . of Feremiah (Presb. d& Ref. Rev, aßr. 1896).

In WNeudruck (16. bis 20. Taufend) i{t foeben erfchienen:

The theology of Old Testament (Church Quart, Rev. oct. 1896).

Beversluis, De heilige Geest in zijne workingen (v. Zöckler: Theol.

Bilty, Glürk, Zweiter Teil,

Litbl. 1896, 18; v. P. J. v. Melle: 7%eol, Studien 1897, 2 en 3).

Bouffet, D. Offenbarung Johannis [Meyer, Krit.-exeg. Kommentar 16

Preis 3 M.; gebunden 4 M.; in Liebhaberband 51/, M

(v. Wandel: Theol, Litt.-Ber, 1896, 1; v. C. W, v. M.: 7Aheol, Tijdschr.

Der Inhalt diefes abf{hließenden CTeiles ift:

Schuld und Sorge.

| 5; Dornehme Seelen.

1897, 4; v. Schm.: Lit. Ctrlbl. 1897, 29).

„Cröftet mein Dolk.“

| 6. Transcendentale Hoffnung,

Bruce, ZAe ethics of the Old Testament (v. W. B. Greene: Presb, &

r

Ref. Rev. oct. 1896; Church Quart, Rev, oct, 1896).

Über Menfchenfenntnis.

olegomena des Chriften-

Bruston, Zzudes sur Daniel et ’ Apocalypse (Biblioth, Sacra jan, 1897 ;

P N —

Was ift Bildung?

HA Die€„

ms.

v. J. H. Selbie: Crit, rev, of theol, & phil, lit. 1897, 2; v. Oettli:

8. Die Stufen des Lebens.

Theol, Litt,-Ber, 1897, 7).

Buchwald, Wittenberger Ordinirtenbuch (v. Enders: Theol. Litbl. 1896,

Ferner erfhien von demjelben Derfaffer:

14; v. G. Kawerau: Dtfch. Litztg. 1897, 14).

Chriftlieb, Homiletik (v. J. Robertfon: Cri£, r7ev, of 1Iheol. d& phil, lit.

Bilty, Terfen und Reden.

1896, 1).

Diertes und fünftes CTaufend.

Cohn-Wendland, PAilonis opera. I (v, H. Weil: Rev. crit, 1896, 45;

Zwei Dorträge:

v. C. Siegfried: Dtfch, Litztg. 1897, 13).

Cremer, Biblifch-theologifches Wörterbuch (v. W, C, v, Manen: 7%e0l.

„Über das Lefen“ und „Offene Geheimniffe der Redekunft“

Tijdschr. 1896, 5).

Preis M. 1,40; gebunden M. 2,40

Deifsmann, D. neuteft, Formel „&r

u. Krit. 1896, 1).

qutq7 InooD“ (v. J. Weißs: Stud,

Sanz befonders für die Andierende Ingend geeignet.

Dillon, Z%e sceptics of the O, T. (Church Quart., Rev. apr. 1896).

Douglass, 7ranslation of the minor froßhets (v. C. R. Gillett: Christ,

VBerlag von Reuther & Neichard in Berlin W. 9.

Lit, XV,6, oct. 1896; Presb. d& Ref. Rev. jan. \897).

Driver, 7%e book of Leviticus (v. E. König: Theol. Litbl. 1896, 17).

Soeben erjchien :

Einleitg. i. d. Litteratur d, Alten Teft, (v. H. O.: 7%eol, Tijdschr.

1897, 3; v. J. W. Rothftein: Ref, Kztg. 1897, I; v. Larfeld: Z, f. d.

Beiträge

evang. Rel.-Unterr. VIII, 4, Juli 1897).

Du Bose, Z e ecumenical councils (Biblioth. Sacra jan, 1897; v. F. A.

zur

Christie: Vew World june 1897; v. J. R. Stevenfon: Presb. d& Ref.

Rev. july 1897).

Duhm, D. Entftehung d, Alten Teft, (v. J. A. Selbie: Cri£, 7ev, of theol,

Gejchichte der e»angeljjpen Kirde in Nußland

d& phil, lit, 1897, 3; v. Oettli: Theol, Litt.-Ber, 1897, 7; v. J. Böhmer:

Theol. Litztg. 1897, 34

D. $Hermann Dalton

Eggeling, D. hl. Schrift v. Standpunkt d, äfthet. Theologie (v. Roen-

III. Band

necke: Theol. Litt.-Ber. 1896, 9; v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg.

1897, 5).

Ferret, Za facult& de th6ol, de Paris (v. H. Rashdall: Zxpg7, Hist, Rev.

Lasciana nebft den ültejften ev, Synvdalprotokollen

Bolens 1555—61.

apr. 1896; v. G. Otterer: Hift. Jahrb. 1897, 2

Finsler, Zwingli-Bibliographie (v. A, Baur: Dtfch, Litztg. 1897, 19; v.

Sr. 8%. XVI, 575 Seiten, ME 12.—,

G. Meyer: Hift. Jahrb, 1897, 2; v.

: Lit. Ctrlbl. 1897, 31).

Gelzer, Leontios’ v, Neapolis Leben

fc

hl. Johannes d, Barmherzigen

Die Befißer der 2 vorherae

henden Bände, bejonder8 aber alle Biblio-

v. J. Werner: Hift. Ztfchr. 76, 2, 1896).

thefen mwerden Ddiefe wichtige

vfundenjammlung nicht entbehren kfönnen.

Geyer, Adamnanus, Abt v., Jona (v. G, Ficker: Z, f, Kirchengefch, XVII,

Die hHier zum erjten Male vers

jfentlichten Briefe 1und die Wiedergabe der

4, 1897; v. S. Merkle: Röm. Quartalfchr, 1897, 1—3).

ältejten evangel, Synodalprotok

olle Polen3 find wichtige Beiträge 3zu der

Goltz, v. d., Ignatius v. Antiochien [Texte u. Unterf, XII, 3] (v. P, L6jay:

bi8 jeßt noch wenig befannten Reformationsgejchichte diejeS Landes.

Rev, crit. 1896, 39).

3Zu bezießen durg jede Yuchandlkung.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen;

Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N©::20:

2. October 1897.

22. Jahrgang.

—— ——

Cave, An introduction to Theology, 2. ed,

Gilbert, The student’s life of Jesus (Balden-

Maumus,

L Eglise et la France moderne

(Reifchle),

fperger).

(Schott).

Berlinger, Die Pefchitta zum ı, (3.) Buch der

Könige (Schulthefs),

Ommaney, A critical dissertation on the Atha-

Neumann, Grundlagen und Grundzüge der

Neftle, Einführung in das griechifche Neue

nasian Creed (Kattenbufch).

Weltanfchauung von R, A, Lipfius (Reifchle

)i

Teftament (v, Gebhardt).

Histoire de JEsus-Sabran, ecrite par J&sus-yab

Pfennigsdorf,

Vergleich der dogmatifchen

Plummer, A critical and exegetical Commen-

d’ Adiabene, publige par Chabot (Neftle).

(Derf.).

Syfteme von R, A, Lipfius und A, Ritfchl

tary on the gospel according to Luke (Joh.

Bartufch, Die Annaberger Lateinfchule im Netoliczka,

Lehrbuch der Kirchengefchichte

Weifs).

16, Jahrh, (Knoke).

(Fay).

Cave, Alfr., B. A., D. D., An introduction to Theology: Its

für Zerlegung der Gedankengänge in eine Reihe ein-

principles, its branches, its results, and its literature

zelner coordinirter Punkte; freilich bleibt dabei der Ein-

2. ed., largely rewritten.

druck nicht ganz aus, dafs manchmal mehr die Klarheit

Edinburgh, T. u. T. Clark,

der Form als die Klarheit über die Sache erreicht ift.

1806. (XIII, 610 S. gr. 8.)

12 —3:

Am meiften zeigen fich die Vorzüge des Buches in der

D. Cave, Principal und Profeffor der Theol. am

Abteilung über ‚biblifche Theologie‘

(184 Seiten um-

Hackney College, der in England durch verfchiedene

fassend);

entfchieden zu kurz für den einleitenden Zweck

befonders biblifch-theologifche Schriften wohlbekannte

des Buches kommt die historifche Th

eologie weg, die

congregationaliftiiche Theologe, fafst in feiner ‚/ntro-

69 Seiten umfafst, wovon aber 42 auf Büc

herlifte

n kommen,

ductzon to Theology‘ die beiden Aufgaben einer wiffen-

und vollends die practifche Theologie,

die fich mit ı2

fchaftlichen Encyklopädie und einer Anleitung von

Seiten begnügen mufs

, wovon 6 mit Büchertiteln gefüllt

Studenten für den Betrieb ihres Studiums zufammen. —

find. Die Entfchuldigung des Verf., dafs diefe Ungleich-

Dafs der Verf. zu der letzteren Aufgabe Gefchick und

von der Bibel als von

mäfsigkeit derzeit unvermeidlich fei, da fo viel mehr

Erfahrung besitzt, bekunden fchon die reichhaltigen und

jedem andern Zweig der Theologie

doch nicht überlasteten, überfichtlichen Bücherliften, die

bekannt fei, mag auf das Verhältnis zwifchen der Be-

bei dem erften Erfcheinen des Buchs (1886) von einem

handlung der chriftlichen Religion und der der heidnifchen

‚unanimous chorus of approval‘ begrüfst wurden und die

Religionen zutreffen, nicht aber auf das Verhältnis der

Jetzt forgfältig revidirt und erweitert find (he umfaffen

verfchiedenen Gebiete christlicher Theologie zu einander.

jetzt c. 225 Seiten, dazu am Schlufs gefchickte Indices

Der Verf. felbft erhebt aber d

en Anfpruch, mit

von 34 Seiten).

Dafs englifche Literatur einen breiten

feinem Buch nicht nur den Studenten,

fondern auch der

theologifchen Wiffenfchaft die W

Raum einnimmt, ift durchaus natürlich und kann dem

deutfchen Lefer nur willkommen fein. Doch dürfen wir

ege zu weifen,

und zwar einer ‚progreffiven Theologie‘,

Er glaubt diefen

auch über Vernachläffigung der deutfchen Literatur uns

Zweck zu erfüllen durch feine Beftimmu

ng der Theologie

nicht beklagen; manche wichtige Werke werden wir freilich

als Religionswiffenfchaft und durch f

e

ine‘ daraus‘ ab-

vermiffen z. B.J. Wellhaufen’s israelit. und jüd. Gefchichte,

geleitete Eintheilung der Theologie,

Diefe Eintheilung

Jülicher’s Gleichnisreden Jefu.

Die ganz kurze Inhalts-

in Natural, Ethnic,

Biblical, Ecclesiastical, Comparative

abe, die manchen Büchern beigefügt ift, ift recht

und Pastoral Theology fcheint zunächft in ihren letzten

C

hickt, ebenfo die beigegebene Claffification, die

vier Gliedern nichts anderes zu fein

ang

der uns geläufigen vier Gebiete d

als eine Umnennung

edoch nicht immer zutreffend ist: ungenau ift bei Bey-

er Theologie, denen

fchlag’s Leben Jefu das ‚Rz&schlian‘, unrichtig bei Herzog’s

noch Religionsphilofophie und Rel

igionsgefchichte vor-

Kirchengefchichte das ‚O/d-catholic‘ (Verwechslung des

angeftellt find. Aber dafs der Ve

rf. doch einen eigen-

Erlanger Profeffors mit dem altkatholifchen Bifchof),

thümlichen Sinn damit verbindet,

erhellt aus folgendem

ebenfo das ‚Roman-Catholic‘ bei dem von der römifchen

gebenen Schema:

Kirche abtrünnigen Kirchenhistoriker Jofeph Langen;

von ihm felbft gle

Natural Th. (Wiffenfchaft von der na-

auch das allerdings fehr verzeihliche ‚Romanzst‘ bei dem

türl. Religion), £

Hyperlutheraner Rohnert. Die Titelangaben find biblio-

Data für

II

Ethnic

compara-

7h. (Wiffenfchaft von der

grapifch genau und im ganzen correct; doch find mir,

tive

II

heidnifchen Religion),

ohne dafs ich zx extenso genau prüfte, manche kleinere

Biblical Th. (Wiffenfchaft von der

Verfehen aufgeftofsen: S. 32 ift zu lefen J. (ftatt T.)

Theologie,

biblifchen Religion),

. K, von Hofmann, J. (ftatt T.) P. Lange, S5. 34 Manu-

IV

Ecclesiastical Th, (Wiffenfchaft von

ductio (ftatt -dictio), S. 37 Oberthür (ftatt -thur), S.

49

der Religion in der chriftl. Kirche).

Herrmann (ftatt Hermann), S. 56 Runze (ftatt Rünz

C),

V

Comparative Th,

Inductionen

die

(Wiffenfchaft, welche

S. 107 Wetzer (ftatt Wetzel), S. 221 Torney (ftatt Corney),

der comp.

Refultate

der

vorangehenden

S. 308 Codex Babylonicus Petropolitanus (ftatt -ca -na),

Theol.

Wiffenfchaften verglei

cht und daraus

S. 458 Spruner (ftatt Spruener), S. 572 Friedrich (ftat

t)

ein Syitem theol. Wahrheit aufbaut),

ranz Naumann, S. 573 Köhler ftatt Kohler, — Auch

Anwendung

der Text des Buchs fcheint mir dem Zweck einer Ein-

der comp.

Pastoral Th. (Wiffenfchaft vom chriftl,

führung von Studenten in manchen Beziehungen fehr

Theol.

} Y

Hirtenamt).

zu entfprechen: er ift frifch gefchrieben, mit der be-

Entworfen i

kannten englifchen Rhetorik, mit jener Vorliebe für aus-

Gleichfetzun

ftdiefes Schema auf der Grundlage der

g von Theologie mit Religionswiffenfchaft

geprägte Begriffe, Begriffsantithefen und Sentenzen, und

überhaupt,

Aber auf diefem Boden geräth man in ein

529

530

531

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

N 20

53

‘

3

d

Dilemma, das den Rahmen der obigen Eintheilung fprengt.

ziemlich grofse Klaffe von Einzelunterfuchungen über

Entweder hält man fich wirklich nur an den Begriff

das Verhältnifs ‚des PeSittatextes zum Maforatext, LXX

einer allgemeinen Religionswiffenfchaft; dann aber ift

etc., welche bis auf einige wenige {fchon darum von sehr

es nicht genügend begründet, dafs man die chriftliche

problematifchem Werth find, weil fie eine zwar bequeme,

Religion allen andern gegenüberftellt und * unter den

aber ganz unzuläffige Methode befolgen, und aufserdem

religionswiffenfchaftlichen Zweigen eine befondere bib-

bei Weitem nicht fo genau gearbeitet find, dafs fie künf-

lifche, kirchengefchichtliche und paftorale Theologie als

tigen Unterfuchungen ein Hülfsmittel fein, gefchweige

coordinirt mit. der Unterfuchung der gefammten nicht

folche überflüfig machen könnten. Berlinger fcheint fich

chriftlichen Religionsentwicklung aufnimmt. Oder man

den Auffatz von Pinkuss in ZAW 1894 zum Vorbilde

Jlegt das Glaubensurteil von der Abfolutheit der chriftlichen

genogmmen zu. haben;, nur dafs7er Geh g sder fofort zu

Religion zu Grunde; damit gewinnt man allerdings das

nennenden Weife kürzer fafst, und die nach unfern Be-

Recht, eine chriftliche Theologie mit ihren verfchiedenen

griffen doch recht complicirten Fragen auf 50 Octav-

Gliedern zu organifiren; aber mit diefem Glaubensurteil

feiten erledigt. Er war nämlich, wie er selber fagt, ‚be-

ift jener allgemein-wiffenfchaftliche Standpunkt. über-

ftrebt‘, ‚1) das Verhalten des Ueberfetzers feinem Texte

fchritten, und es darf dann nicht mehr die natürliche

gegenüber, die Methode feiner Ueberfetzung feftzuftellen ;

und ethnifche Theologie als coordinirt neben die den

2) über den Texteszuftand der Verfion felbft ein Urtheil

Körper der chriftlichen Theologie bildenden Glieder

zu. gewinnen, und den hebr. Text, der dem Ueberfetzer

treten;

vorlag, zu beftimmen; 3) das Verhältnifs von Pf[eSitta] zu

Eben diefes Glaubensurteil, das in Wahrheit für

dem M.T...der. LXX .und . .dem 1rg. zU Etgründen“ (

eine chriftliche Theologie conftituirend ift, fucht nun aber

Das find Phrafen; in Wirklichkeit hat er fich darauf. be-

der Verf. möglichft zu verhüllen.

Es gefchieht einer-

fchränkt, die augenfälligen Abweichungen der PeS. vom

feits dadurch, dafs er die Begründung der chriftlichen

Maforatext zu conftatiren, dann LXX und Trg. gelegent-

Theologie auf Glauben als etwas, was ihr mit andern

lich zu vergleichen, und fich fchliefslich über den Werth

Wiffenfchaften gemeinfam ift, hinzuftellen, alfo die andern

oder Kloftermann’s Commentaren Rath zu erholen. —

oder die Werthlofigkeit der fyr. Lesarten in Thenius’

Wiffenfchaften der Theologie anzunähern fucht: alle

Wiffenfchaften, die, welche fich auf die outer world und

‚Was die Frage der Abhängigkeit der‘ P, zu unferem

inner world richten, fo gut wie die theologifche, die es

Buche von LXX und Trg. betrifft, fo haben wir die

mit der upper (supernal, spiritual) world zu thun hat,

Ueberzeugung gewonnen, dafs eine Abhängigkeit im all-

haben ja /aztı zu ihrer Erkenntnisgrundlage, nämlich

gemeinen nicht ftattgefunden hat‘ (S. 7). Hätte der Verf,

das Vertrauen auf die Sinne, auf das Selbftbewufstfein,

eine Vorftellung vom Zuftande der gegenwärtigen PesSitta,

auf den Geift. Aber damit ift verhüllt, dafs jene andern

fo hätte er fich nicht fo ausgedrückt; er hätte aber-aller-

Wiffenfchaften auf einer Nöthigung der (äufsern und

dings dann auch gewufst, dafs eine folche Arbeit, wie

innern) Wahrnehmung und des Denkens beruhen, der

fie ihm vorfchwebte und wie fie nach feiner Abficht in

fich auch der Skeptiker nicht entziehen kann, dafs da-

letzter Inftanz dem hebr. Text zu gute kommen foll,

gegen fazthı auf dem Boden der chriftlichen Religion ein

nicht von der Unterfuchung der PeS. ausgehn darf, die

ethifcher Act der Perfönlichkeit ift. — Es gefchieht

ein für alle Mal ein Zeuge zweiten Ranges ift, fondern

andrerfeits dadurch, dafs der Verf, umgekehrt die Theo-

nur von LXX. Dafs diefe Differtation aber auch im Ein-

logie in ihrer ganzen Methode den andern insbefondere

zelnen liederlich gearbeitet ift, kann hier nicht bewiefen

den Natur-Wiffenfchaften anzunähern bemüht ift. Sie

werden; Belege dafür stehen dem Verf. auszugsweife zur

conftatirt ihre Data (/act.

$)s

nämlich die gefchichtlichen

Verfügung.

Erfcheinungen religiöfen Glaubens und Lebens, und ordnet

]

Auf“ S: 5 An 10“ Reilt" er uns für die-nächte-Zeit

fie; fie macht nun von da aus in allen ihren Zweigen

von anderer Seite ‚Abhandlungen über die Pf[eSitta] zu

ihre Rückfchlüffe (ixferences, inductions) auf die fie er-

I. u, 2. Sam. u. Jefaja‘ in Ausficht, wahrfcheinlich wie-

klärenden Thatfachen einer überweltlichen Wirklichkeit,

derum Differtationen.

Ohne an der Befähigung diefer

und aus diefen Ergebniffen zieht dann wieder die com-

unbekannten Herrn irgend zu zweifeln, möchte ich hier

doch die Frage aufwerfen, ob es für -diefelbe nicht

parative Theologie das Facit. Das ift diefelbe Methode;

die von jeher die Natural Theology befolgt hat; ihr

etwa eine beffere Verwendung gäbe, und ob es nicht

Fehler war nach dem Verf. nur, dafs fie die Data unvoll-

beffer und richtiger wäre, vorerft einmal die PeS, irgend

ftändig verwerthete.

Sie wird alfo im Grund für das

eines einzelnen bibl.

BücHes‘ ür Yich

zu bearbei-

Verfahren der ganzen Theologie beftimmend; und auch

tem;

d, b. die ältelte erreichbare Recenfion ‚ der Pes.

ihre eigenen Refultate find nach dem Verf. recht aus-

für jenes Buch herzuftellen,

Ein ziemliches Maass von

edehnte. Gerade in diefer Erhebung der Natural Theo-

Urtheilskraft wäre freilich namentlich für den letzten und

0,

„ wWie in der. der Z/%nic 1%.,. I0M "der prögreflive

vornehmften Theil einer derartigen Unterfuchung unent-

Charakter des Werkes zum Ausdruck kommen,

Nach

behrlich; aber durch ein folches Specimen würden die

einer Seite hin liegt in der That darin eine Anknüpfung

dilettantenhaften Arbeiten über diefen Gegenftand am

an moderne Philofophie und Wiffenfchaft, in anderer Be-

beften gerichtet und die PeS. felber erft an die ihr zu-

ziehung aber, in der Wiedereinführung jener Inductions-

kommende Stelle gerückt, höher oder tiefer, je nachdem.

methode, die aus den Data der Natur, der Religions-

Diefer Hinweis ift vielleicht zeitgemäfs, fchon deshalb,

gefchichte, des Chriftenthums ihre Refultate zufammen-

weil eine der beliebteften Quellen für syrifche Differta-

webt, kann ich nur einen Rück(chritt erkennen. In diefem

tionen, Barhebraeus’ Scholien, endlich am Verfiegen ift,

Punkt ftimme ich mit dem Urtheil des Recenfenten der

Göttingen.

F, Schulthess.

erften Auflage, Lemme (Jahrg. 1888, No. 7), zufammen;

hoffentlich hält diefer felbft noch fein Urtheil, obwohl

es etwas Ritfchlifch klingt, aufrecht.

Üestle‚ Eberhard, Einführung in das griechische Neue Testa-

Max Reifchle.

ment.

Göttingen.

Mit 8 Handfchriften-Tafeln. Göttingen, Van-

denhoeck & Ruprecht, 1897. (1295. gr. 8.)

M. 2.80

Berlinger, Dr. J., Die Peschitta zum I. (3.) Buch der Kö-

Das urfprünglich (1895) für die ‚Sammlung Göfchen‘

nige und ihr Verhältniss zu MT., LXX u. Trg. Berlin 1897.

gefchriebene, in diefe aber als zu fpecififch-theologifch

nicht aufgenommene Buch wendet fich an Kreife wie die-

(Frankfurt a. M., J. Kauffmann.) (50 S. gr. 8.) M. 1.50

jenigen, in denen Schaff’s Companion to the Greek Tes-

- Diese Arbeit, ihres Zeichens eine Di(fertation, aber

tament und Kenyon’s Our Bible and the Ancient Mann-

ohne diesbezügliche Angaben, gehört in jene bereits

Sscrrpts, um von anderen ähnlichen Werken zu fchweigen,

308

Theologifche Literaturzeitung.

18020 Nrc:20.

534

z

Ein Buch diefer Art

zahlreiche Lefer gefunden haben.

habt zu haben und fpreche den dringenden Wunfch aus,

gab es in deutfcher Sprache bisher nicht. Wer fich bei

dafs der Commentar auch in Deutfchland aufmerkfame

uns über die einfchlägigen Fragen orientiren wollte, ohne

Lefer finden möge.

Anziehend und vorbildlich an ihm

zu den Engländern oder zu umfangreichen Werken, wie

ift die grofse Liebe und. Wärme, mit welcher der Verf,

Gregory’s Prolegomena zu Tifchendorf’s Ed, VIIZ. maior,

feinen Gegenftand behandelt.

Der Stil ift, foweit ich

feine Zuflucht zu nehmen, mufste fich mit dem Wenigen

das beurtheilen kann, gefchmackvoll, auf einen Deut-

begnügen, was in den Einleitungen ins N.T. darüber zu fin-

fchen wirkt er nicht fo breit und behaglich, wie in andern

den ift. Wir begrüfsen es daher mit Freuden, dafs der Herr

englifchen Werken. Trotz der erftrebten Knappheit und

Verf. fich entfchloffen hat, feine Arbeit nunmehr unab-

reichlich angewandten Petit-Druckes ift aber noch immer

hängig von der ‚Sammlung Göfchen‘ erfcheinen zu laffen,

ein fehr ftattlicher Band herausgekommen.

Ich fehe das

und bezweifeln nicht, dafs er fich damit den Dank Vieler,

als keinen Mangel an, da ich das heute beliebte ‚fich

insbefondere unter Studirenden und Geiftlichen, erwer-

kurz faffen‘

radezu als eine Gefahr

für den wiffen-

ben wird.

fchaftlichen Betrieb anfehe.

Faft mit Neid denkt man

In drei Capiteln handelt der Verf. ı. über die Ge-

an englifche Zuftände, wo Verleger und Publicum den

fchichte des gedruckten Textes, 2. über die Materialien

Autoren folche Bücher geftatten, noch dazu in fo glänzen-

der neuteftamentl. Textkritik (Handfchriften, Ueberfetz-

der Ausftattung. Freilich in andrer Beziehung hat die

ungen und Schriftftellercitate), 3. über Theorie und Praxis

Lage bei uns auch ihre Vortheile.,

Der Zwang der Kürze

der neuteftamentl. Textkritik. Wie alle Arbeiten Neftle’s,

nöthigt zur Präcifion und zur Befchränkung auf die wirk-

fo zeugt auch diefe von feiner peinlichen Gewiffenhaftig-

lichen Hauptfachen.

Und das find nicht gerade die Vor-

keit, die ihn überall aus den Quellen felbft fchöpfen heifst,

züge des englifchen Buches,

und von feiner Beherrfchung der einfchlägigen Litteratur.

Die ftärkfte Seite der Auslegung ift die fprach-

Namentlich das erfte Capitel enthält, trotz der knappen

liche.,

Hier findet der Lefer die gröfste Belehrung.

Darftellung, eine Fülle von Details, wie man fie nicht

Ein reicher Apparat, der durchaus den Eindruck des

leicht an einem anderen Orte, wo der gleiche Gegenftand

Im zweiten Ca-

Selbfterarbeiteten macht, wird vor uns ausgebreitet, Die

behandelt wird, zufammen finden mag.

Citate, aus LXX, Jofephus, griech. Schriftftellern find mit

pitel, wo man am wenigften Neues zu finden erwartet,

Sorgfalt und charakteriftilch ausgewählt.

Die Gräcität

wird man S. 44 durch die Vermuthung überrafcht, dafs

des Lk in ihrer eigenartigen Mifchung von helleniftifchen

die fogen. Farrargruppe (69. 124 u. f. w.) auf den Märtyrer

und aramäifchen Beftandtheilen tritt in helles Licht.

Lucian zurückgehen werde.

In dem wichtigen dritten

Seine Stileigenthümlichkeiten im Unterfchied von Mtth.

Capitel behandelt N. nach einer orientirenden Einleitung

Mk. werden fcharf hervorgehoben.

Einzelne Ausfüh-

zunächft den Schlufs des Markusev. und läfst fodann

befonderem Werthe.,

rungen wie z, B. der Excurs über #y&veto S. 45f. find von

nach einander die Apokalypfe, die paulin. und die ka-

Entgangen zu fein fcheinen dem

thol. Briefe, die Apoftelgefchichte und die Evangelien

Verf. Deifsmann’s ‚Bibelftudien‘, wenigftens macht er

Revue paffıren, um überall die bemerkenswertheften Va-

zu 627. 11,9 keinen Gebrauch von ihnen. Auch Schmiedel’s

rianten näher zu betrachten.

Dafs in diefem Zufam-

Bearbeitung von Winers Grammatik ift nicht genannt.

menhange nicht lediglich fichere Ergebniffe vorgetragen

Blafs’ Grammatik konnte noch nicht verwerthet werden,

werden, liegt in der Natur der Sache und ift bei dem

aber den Comm. zur Ap.-G. hat der Verf. hier und da

Gährungsprocefse, in den die neuteftamentl. Textkritik

neuerdings eingetreten ift, vollends begreiflich. Hierbei

herangezogen in fprachlichen Fragen. Zu 1,; 7yaliliaoe

vgl. Lagarde, Mittheilungen 3 ,,4.

kommen namentlich diejenigen Partieen in Betracht, wo

Die Sacherklärung ift mit reichen archäologifchen

N. fich mit dem Cod, Cantabr.befchäftigt und einer gröfseren

Mittheilungen ausgeftattet,

Charakteriftifch ift im Gleich-

Werthfchätzung desfelben auf Koften des Cod, Vatzıc. das

nifs vom verlorenen Sohn die lange Note zu 70 &xtßa22l0p

Wort redet (vgl.bef.S.127f.). Aber auch wer dem nicht bei-

WEQOS THG 0VOolas.

Warum aber wird nicht das Licht

pflichten kann, wird dem Verf, für die mannigfachen Beo-

der Archäologie benutzt, um 619 die Differenz von Mk.

bachtungen, die er beibringt, und für die dadurch empfan-

zu erklären? Wenn Mk. fchreibt dxe0Tt£yaocar TYp GTEyNP

gene Anregung zu erneuter Prüfung der Probleme dankbar

fein. Dem Aufrufe zur Arbeit am Texte des N. T., welcher

Öx0v HV Xal ZEOQVEAayTEG XAAdOWw, Luk. dagegen nur dı&

TOV XEQAUWV %AINKAap, O denkt jener an die Paläftin-

S. 129 an ‚die jungen Kräfte‘ ergeht, ‚die wir in Deutfch-

enfifche Bauart (Benzinger S. 116), Lk. dagegen an das

land in fo reichem Mafse zur Verfügung haben‘, kann Ref.

Dach des griech.-röm. Haufes,

Und wie konnte der

fich anfchliefsen. Denn der dafür zum Ausgangs

unkt ge-

Verf. an der Stelle Lk, 417 verkennen, dafs die LA. R D:

>

nommene Gegenfatz zu Urtext S. 54 (ThRE 113

5

. 766) il

[24

VanıUE«g fchon deswegen äÄlter fein mufs, als die der

infofern nur ein fcheinbarer, als auch dem Verf., wenn er

anderen Majuskeln (dvo/Sag), weil diese den Codex, jene

nicht felbft Hand anlegen mag, im Hinblick auf den zu

die Rolle vor Augen hat, wie trotz Apok. 52 ft. 102, 8. 1012

wünfchenden Erfolg nichts anderes übrig bleiben wird

behauptet werden darf,

als ‚abzuwarten‘.

Leider fteht die theologifche Erklärung nicht durch-

Mit der von N. neuerdings empfohlenen und hier

weg auf der Höhe der fprachlichen und archäologifchen.

angewandten Bezeichnung der neuteftamentl. Bücher durch

Mit geradezu auffallender Kürze und Dürftigkeit find die

je einen griechifchen Buchftaben, wobei Joh. und Jud,,

Gleichniffe behandelt.

So fehr anerkannt werden mufs,

hilipper- und Philemonbrief fich nur durch die Gröfse

dafs der Verf. fich von plattem Allegorisiren fern ge-

der

ype von einander unterfcheiden, vermag Ref.-fich

nicht zu befreunden.

halten hat, fo fehlt es doch an einer klaren principiellen

Stellungnahme zum Wefen des Gleichniffes. Ein gele-

Leipzig.

O, v. Gebhardt.

gentliches Allegorifieren verfchmäht der Verf. keineswegs,

auch da wo es ganz unnöthig und daher unerlaubt ift

(z. B. 732). Jülicher’s Buch kennt oder nennt er wenigftens

Plummer, Rev. Alfred, M. A., D.D., A critical and exe-

nicht, aber auch die Gleichnifs-Interpretationen von B.

getical Commentary on the gospel according to S. Luke,

Weifs, die er kennt, hätten ihn zu fchärferem Angreifen

[The international critical commentary.] Edinburgh,

der Sache führen follen. Ueberhaupt muss ich den Vor-

T: & T. Clark, 1896. (LXXXVIII, 5905., gr. 8.) Geb., 125.

wurf. ausfprechen, dafs diefer Teil des Commentars der

‚internationalen‘ Abficht keine grofse Ehre macht, info-

Dies Werk ift, eine Zierde nicht nur des ‚Zxternational

fern als Vieles, was neuerdings auf diefem Gebiete ge-

Critical Commentary‘, fondern der exegetifchen Literatur

arbeitet ift, überhaupt nicht erwähnt wird. So ift die

überhaupt.

Ich bekenne, neben reichlicher Belehrung

Erörterung über den ‚Menfchenfohn‘ völlig ungenügend,

auch einen nicht geringen Genufs bei der Lectüre ge-

vom Begriffe des Reiches Gottes u. a. nicht zu reden.

*

335

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nr 20

536

Dafs der Verf. meine Neu-Bearbeitung des Lukas-Com-

Bei der grofsen Accurateffe der vorliegenden Arbeit

mentars bei Meyer nicht kennt, kann ich ihm nicht übel

ift merkwürdig zu conftatiren, dafs der Verf, mit der

nehmen, bitte aber bei einer zweiten. Auflage fie zu be-

griech, Accentuation auf einem sehr gefpannten Fufs zu

rückfichtigen.

Da ich eine Menge von Dingen, die’auch

ftehen fcheint. Es finden fich hier die unglaublichften Ver-

in diefem Commentar wieder erfcheinen, dort bereits

ftöfse in grofser Fülle.

bekämpft und durch neue Anfchauungen zu erfetzen ge-

Indeffen diefer, wie andere Mängel (z. B. die oft

fucht habe, müfste ich mich zu fehr wiederholen, wenn

höchft naiven Erörterungen von Leben-Jefu-Fragen)

ich hier meinen Gegenfatz überall zur Sprache bringen

konnten mir die Freude an dem {chönen und gelehrten

wollte, — Unerlaubt dürftig ift die Behandlung der

Buche nicht verderben,

Ich hoffe, dafs auch Andere

aus ihm lernen werden.

Herrenworte 785. 810ff. 1022ff. und vor allem der Abend-

mahlsworte,

Gerade wenn man den kürzeren Lk.-Txt

Marburg.

Johannes Weifs,

vorzuziehen geneigt ift, war man doppelt verpflichtet,

diefem eine eingehende Erläuterung zu widmen.

Im

Ganzen ift zu bedauern, dafs die Erläuterung nicht da-

Gilbert; Prof. George Holley, Ph. D., D. D., The student’s

rauf ausgeht, dem Lefer durch Darbietung des wichtigeren

exegetifchen Materials ein eigenes Urtheil zu ermög-

life of Jesus. Chicago, Chicago Theological Seminary,

lichen und ihn zum Selbftdenken zu erziehen, fondern

K300, (412° S, T1 8)

Wer bei

meift nur des Verf.’s eigne Meinung mittheilt,

Den Kreifen, für die es zunächft gefchrieben ift, mag

uns die Folgen diefes Syftems an den Studenten be-

dies Buch Dienfte. leiften.

Auch den Theologieftudiren-

obachtet hat, wird feine Bedenklichkeit zu würdigen

den unter uns kann es zur rafchen Einführung in die

wiffen.

Fragen des Lebens Jesu empfohlen werden, unter der

In textkritischer Beziehung lehrt uns diefer. Com-

Vorausfetzung, dafs fie fich über die Tragweite diefer

mentar, dafs die Recenfion von Weftcott und Hort in

Einführung nicht täufchen,

Sie führt nur bis auf die

England bereits faft kanonifch zu werden beginnt.

Nur

Schwelle, von wo aus ein tieferes Eindringen in die jetzt

an wenigen Stellen weicht Pl. von ihnen ab. Die Mit-

fchwebenden, wichtigen Streitfragen erft anhebt.

theilung des Varianten-Materials ift zu fporadifch, Auch

Mit einer durchaus klaren Darftellung verbindet der

in Fällen, wo der Exeget an der richtigen LA. nicht

Verf. den anderen Vorzug, feinen Ausführungen über

zweifelt, müffen intereffante und charakteriftifche Vari-

Geburt, Taufe, Verfuchung u. s. w. jedesmal einen über die

anten mitgetheilt werden.

Fast tendenziös erfcheint das

in den Texten verzeichneten Thatfachen (/%e Data) orien-

Verfahren zu 2s, wo überhaupt nicht gefagt ift, dafs die

tirenden Abfchnitt voranzufchicken,

Das Hauptgewicht

Itala-Codd, ab c f£? nur yvvaıxi ohne &upNOTELLEIN VOraUS-

des Werkes fällt auf den Rahmen, auf die Aeufserlich-

fetzen.

Dies führt auf die kritifche Behandlung des

keiten des Lebens Jefu,

Die Zeit- und Ortsumftände,

Evangeliums.

Sehr zu bedauern ift, dafs dem Verf.

das Archäologifche ftehen im Vordergrunde des Intereffes:

Hillmann’s und Ufener’s Arbeiten zur Kindheits-Gefchichte

dies Leben Jefu trägt gewiffermafsen einen exoterifchen

nicht wenigftens einer ausführlichen Erörterung werth er-

Charakter. In der Vorrede bemerkt der Verf. felbft, dafs

fchienen find. Er wäre zu einer Würdigung wohl prädis-

er eine ausführlichere Darftellung der Lehre Jefu als eine

ponirt gewefen, da er den aramäifchen und judenchrift-

befondere Aufgabe betrachte, die er aus dem vorlie-

lichen Charakter der Kindheitsgefchichte vollauf aner-

genden Werke aus(cheidet.

kennt.

Auch fonft vertritt er die Abhängigkeit des Lk,

Was . die Herftellung des äufseren Rahmens feines

von noch anderen Quellen aufser Mk. (Pl. bezweifelt mit

Lebens Jefu betrifft, fo glaubt der Verf. wie fchon Man-

Recht, dafs Lk. unfern Mk. gekannt habe) und Zog%a.

cher vor ihm, denfelben aus einer Mifchung von johan-

Eine Kenntnifs des Mitth. lehnt er ab, für das Sonder-

neifchem und fynoptifchen Holze verfertigen zu können,

gut neben der Kindheitsgefchichte nimmt er eine Quelle

unbefchadet der Einheitlichkeit des Ganzen. Die Aecht-

an, deren ‚Ebjonitismus‘ er mit dem üblichen Kraftauf-

heit des 4. Evangeliums fteht ihm nämlich aufser Zweifel.

wand beftreitet, obwohl doch längft das Wort fchon nur

Sie wird mit den gewöhnlichen Argumenten geftützt.

eine facon de parler geworden ift, womit wir ausdrücken

Was man {fchon taufendmal gelefen, bekommt man auch

wollen, dafs diefe Quelle für die Armen ein befonderes

hier wieder zu lefen.

Es mag fein, wie G. will, dafs die

Intereffe habe. Dafs die Erklärung felber fo wenig Rück-

Anficht Jülicher’s, welcher in dem 4. Evangelium nur

ficht nimmt auf das fynoptifche Problem, erklärt fich

eine philofophifche Fiction mit religiöfer Tendenz fieht,

daraus, dafs noch ein befonderer Commentar über die

fich als völlig unzulänglich erweift, vielleicht dafs auch

Synopsis von Sanday erfcheinen foll. — Der fchwächfte

die Auffaffung von Holtzmann noch nicht das Wefen

Punkt ift die Stellung zu den gefchichtlich-kritifchen

der Sache trifft (cf. p. 73), aber mit feiner Behauptung,

Problemen. Trotz mehrfacher unbefangner Aeufserungen

dafs die Präexiftenzausfagen im 4. Evangelium nur

anz

bleibt hier Alles beim Alten.

Bei widerftreitenden Be-

nebenfächliche Bedeutung haben, flöfst der Verf. felbft

kein fonderliches Vertrauen zu feiner kritifchen Einficht

richten haben immer Beide recht, Doubletten-Reden

Von diefer Seite

find zweimal gehalten worden u. dgl.

in die Eigenart diefes Werkes ein. Es fehlt ganz die Er-

erwartet man ja auch nicht Viel.

Die Einleitung hat

kenntnifs, dafs daffelbe, wie man auch über feinen ge-

ihren Hauptvorzug an der fachlichen und fprachlichen

fchichtlichen Werth im Uebrigen denken mag, doch

Charakteriftik des Lk. Die Verfafferfragen können nicht

in erfter Linie kein Gefchichtswerk ift, fondern andere

befriedigend beantwortet werden, wo die Ap.-G. nur neben-

Zwecke verfolgt. Damit hätten für unferen Verf, gar

her mit herangezogen wird,

Nur eine Unterfuchung

manche von ihm als auffällig bezeichneten Erfchei-

welche in jedem Augenblick beide Schriften überblickt,

nungen (wie z, B. dafs in den 8 Monaten der erften jüdi-

kann hier Licht fchaffen, Dafs der Reifegenoffe des Paulus

fchen Wirkfamkeit Jefu nur vereinzelte Wunder vor-

das Buch gefchrieben habe, wird mit grofser Sicherheit

kommen, während die galiläifche Periode eine Fülle dar-

behauptet.

Diese These, die ich felbft noch in einer mir

bietet, p. 180) ihre Erledigung gefunden.

unbegreiflichen Verirrung im Lukas-Commentar vertreten

Ein ‚Leichtes‘ {cheint es G., das fynoptifche Material

habe, erfcheint mir heute angefichts der Ap.-G. voll-

in den johanneifchen Rahmen einzugliedern, Das Leben

kommen unmöglich. Die Unabhängigkeit des Lk. von

Jefu bekommt das Ausfehen einer längeren Wirkfamkeit

Josephus wird als über allen Zweifel erhaben hingeftellt.

in Judäa, welche durch mehrere Reifen nach Galiläa unter-

Ich geftehe, dafs auf diesem Punkte für mich einft-

brochen wird. Stöfst die Harmonifirung auf Schwierig-

weilen nichts erledigt ift, dafs mir aber alle Wahrschein-

keiten, ftellt fich heraus, dafs den Synoptikern eine ganze

lichkeit für die entgegengefetzte Thefe zu fprechen

joh. Periode fehlt (vgl. p. 158), fo hilft man fich mit

fcheint.

der Annahme, dafs Jene eben keine perfönliche Kennt-

537

Theologifche Literaturzeitung.

1807 4NI ZÖ.

538

PE

ü

e

S

>

i

a

——

nifs von diefen Ereigniffen hatten. Die Feftfetzung der Zeit-

| deutfchen Gewährsmännern an fireng confervativer Deu-

grenzen für die durch die Combination der Evangelien

tung der evangelifchen Erzählungen zuvorzuthun,

Man

gefchaffenen Lebensabfchnitte unterliegt manchen Be-

müffe an der Thatfache fefthalten, dafs Jefus die Macht

denken.

Zwölf Monate foll fich Jefus in Jerufalem und

erhielt, Waffer in Wein zu verwandeln. Für die Gefchicht-

Judäa aufhalten, länger als in Galiläa, auf welches nur

lichkeit des Wandelns Jefu auf dem Meere habe man ge-

neun Monate kommen, wozu noch drei Monate in Pe-

nau fo guten Grund als für die wunderbare Speifung.

räa hinzugerechnet werden können. Aber diefer Aufent-

Ueberhaupt werden die Wunder, auch die Todtenauf-

halt Jefu in Judäa fcheint z. Th. unficherer Art (p. 170),

erweckungen, unter den Gefichtspunkt gerückt, dafs das

und eigenthümlich berührt das Geftändnifs, dafs acht

Eine Jefu nicht fchwerer fallen konnte als das Andere.

Monate der judäifchen Wirkfamkeit relativ refultatlos

Man ver-

Selbft die Bedenken, welche ein zweites Speifungswunder

für das meffianifche Werk gewefen feien.

hervorzurufen geeignet ift, werden kurzer Hand mit der

gleiche damit die Bemerkung, welche der Verf. anders-

Bemerkung abgethan, dafs fich das zweite auf einer anderen

wo (p. 139) über das ganze auf 2—3 Jahre angefetzte

Scene abfpielte (p. 261). Die Befeffenen waren in Wirk-

öffentliche Leben Jefu macht: ‚£/%e disproportion between

lichkeit von böfen Geiftern befeffen, und das Befremdende

the length of His minifiry and its results is wholly

diefer Thatfache wird mit der verfänglichen Bemerkung

without a parallel in hiflory, and inexplicable on natural

gehoben, dafs es nicht fchwerer fei zu verftehen, wie ein

grounds‘,

böfer Geift in ein men{fchliches gottentfremdetes Wefen

eindringe, ‚als zu verftehen, wie der heilige Geift in ein

In der theologifchen Erforfchung feines Gegenftandes

fcheint G. kaum über die Linie Weifs-Bey{fchlag hinaus-

menfchliches mit Gott verbundenes Wefen eingehen könne

gekommen zu fein. Mit diefen beiden Forfchern ift er in

(P- 1909).

faft fteter Auseinanderfetzung begriffen. Werden hier und

Die

fe Neigung des Verf., feinen unverkürzten Glau-

da auch noch einige andere Namen, wie Keim, Eders-

ben an den Schrifttext zu documentiren, hindert ihn

heim, Delff u.s. w. genannt, fo ift er doch von der neueften

nicht, in anderen Fällen von der Wörtlichkeit der Be-

Forfchung, wie fie durch die fpeciellen Unterfuchungen

richte ftarke Abzüge zu machen. Die Vorgänge bei der

über den Meffianismus Jefu, über die Stiftung des Abend-

Taufe und der Verfuchung Jefu werden geiftig und {ym-

mahls u. s. w. fich kennzeichnet, fo zu fagen unberührt

bolifch gedeutet. Der Stern der Geburtsgefchichte er-

geblieben. Nicht, dafs eine eingehende Berückfichtigung

fährt eine ganz rationaliftifche Behandlung (p. 105). Andere

der neueren Controversen in diefem kurzen Compendium

Schwierigkeiten des Kindheitsevangeliums freilich werden

am Platze war; man möchte nur an einzelnen Wen-

einfach fo befeitigt, dafs ihre Exiftenz geleugnet wird.

dungen die Vertrautheit des Verf. mit denfelben verfpüren,

Doch zeigt fich der Verf. auch auf diefem Gebiete einer

Auf einem Punkte fcheint er fich allerdings mit den Re-

befferen Einficht nicht ganz unzugänglich. Er fträubt

fultaten der neueren Theologie befreundet zu haben,

fich mit Recht gegen eine völlige Nivellirung der chrifto-

Im Unterfchied von Weifs und Anderen ift er zur Ueber-

logifchen Anfchauugen im N. T

Er beftreitet, dafs Jo-

hannes und Paulus, weil fie die Göttlichkeit Chrifti be-

zeugung gelangt, dafs erft mit dem Taufmoment die Ent-

ftehung des meffianifchen Bewufstfeins Jefu gegeben ift.

haupten, auch fchon die übernatürliche Geburt voraus-

Die ftarken Gründe, welche für diefe Annahme geltend

fetzen müfsten (p. 84 f.). Auch was er gegen die Gleich-

gemacht worden find, insbefondere die ftereotype Ver-

fetzung diefes Lehrpunktes mit der Auferftehung, als feien

bindung von Taufe und Verfuchung, find nicht fpurlos

beide gleichwerthige und gleich nothwendige Stücke der

an ihm vorübergegangen, Warum aber hat er nach der

evangelifchen Verkündigung, ausführt, zeugt von kritifchem

Seite hin nicht etwas mehr gethan und die Bedeutung

Verftändnifs,

des meffanifchen Faktors auch bei anderen Perikopen

Wenn er fich nun gleichwohl für die Fefthaltung an

Man mufs diefen Mangel um fo

zu würdigen verfucht?

der Gefchichtlichkeit der im N. T. nur partiell bezeug-

mehr beklagen, wenn man fieht, wie viel Raum ver-

ten Geburtsgefchichte entfcheidet, fo- kann man nicht

fchwendet wird zur Vorführung der meift ganz haltlofen,

behaupten, dafs er in dem Nachweis des inneren Zweckes

von G. felbft als unwiffenfchaftlich und textwidrig: abge-

und des religiöfen Werthes derfelben glücklicher gewefen

wiefenen Erklärungsverfuche, welche feiner Zeit Beyfchlag

fei als viele Andere vor ihm, Es foll der phyfifche oder

und Weifs den evangelifchen Wundererzählungen ange-

metaphyfifche Vorgang der Geburt nur die Erklärung

deihen liefsen; vgl. z. B. p. 247.

Es ift dem Ref. ganz

geben dafür, wie Jefus, weil er in einziger Weife das

unverftändlich, dafs man Ausführungen, wie diejenigen von

Kind des Geiftes war, fich in Reinheit - erhalten konnte.

Beyfchlag über das Kanawunder, noch fo ernft nehmen und

Zugleich wird aber feine fittliche Gröfse auf Vorbeding-

ihnen die Ehre einer längeren Befprechung erweifen kann.

ungen rein geiftiger Natur, wie Gottesliebe und Bewufst-

(p. 151.

fein der göttlichen Gegenwart, zurückgeführt. Die ver-

Der gröfste Mangel des Buches ift die fehlende Ein-

meintliche Erklärung des Verf. giebt alfo keinen Auffchlufs,

ficht in den gewaltigen Einfchlag des Judenthums in das

fondern ftellt nur das neue Problem auf, wie eine phy-

Urchriftenthum fowie in die Lehre Jefu. Der Verf. fpricht

fifche Befchaffenheit einen geiftigen habitus hervorbringen

Vielen Anderen den Satz nach, dafs die Wurzeln der

könne. Es ift doch merkwürdig, dafs man kirchlicherseits

ganzen Lehre Jefu in das A. T. zurückreichen (p. 187),

folche Möglichkeit mit Wohlgefallen erwägt und befür-

und hat keine Empfindung für die hiftorifche Unzuläng-

wortet, während man es in denfelben Kreifen mit Ent-

lichkeit diefer Behauptung. Er giebt eine Analyfe der

rüftung zurückweift, wenn z. B. moderne Anthropologen

Idee des Gottes-Reiches, die kaum errathen läfst, dafs

den Anfpruch erheben, die moralifche oder unmoralifche

der Begriff auch aufserhalb des N. T. vorkommt, und

Befchaffenheit der Individuen aus ihrer phyfifchen und

dafs die geiftigen Errungenfchaften Jefu erft von der jü-

phyfologifchen Eigenart ableiten zu können.

difchen Theologie aus volles Licht erhalten (p. 188 f).

Giefsen.

Baldensperger.

Die Glaubwürdigkeit der Geburtsgefchichte vertheidigt

a

er unter der wohlfeilen Annahme, dafs das Judenthum

von der Vorftellung einer jungfräulichen Meffasgeburt

Ommaney, Preb, G. D. W.: A critical dissertation on the

ganz unberührt fei, aber zur Begründung folcher Behaup-

Athanasian Creed, its original language, date, author-

tung durfte er fich bei Weber’s Lehren des Talmud nicht

beruhigen. Und ebenfowenig reicht der blofse Recurs

ship, titles, text, reception, and use. Oxford 1897,

auf Weber hin zu dem ficheren Beweis, dafs das ganze

Clarendon Press. (XIII, 5595. gr. 8)

M 10.,—

Judenthum eine perfönliche Präexiftenz des Mefhas nicht

Im Jahre 1880 gab Ommaney ein Werk heraus mit

gekannt habe (p. 291.)

dem Titel Karly history of the‘ Athanasian Creed, the

Im Allgemeinen bemüht fich der Verf., es feinen

vesults of some original research upon the Subject, nach-

R

539

540

Theologifche Literaturzeitung. _„1897‚'‚. Nn26.

—.

dem er fchon vorher eine Schrift hatte erfcheinen laffen,

Auffaffung des Ath.’s dargelegt habe, darf ich es mir

die die neueren Theorieen über die Ent{tehung des Atha-

erlaffen, auf das Buch von O. hier näher einzugehen. Es

nafianums geprüft hatte; diefe letztere Schrift kenne

hat feine Stärke in den Parthieen, die Swainfon’s Hypo-

ich nicht. Jene von 1880 hat den Namen Ommaneys

_ thefen ausfchliefsen. Ich komme ihm ja auch fehr nahe,

mit Recht zu einem der geehrteften bei allen denjenigen

Nur noch etwas höher in der Zeit, als er, möchte ich

gemacht, die das schwierige, complicirte Problem, welches

!

hinauffteigen; ich halte es für das Glaubhaftefte, dafs das

das Ath. darbietet,

ernftlich mitbearbeitet haben.

Es

Ath. fchon zwifchen 410 und 420 entftanden ift. Warum

enthielt die Refultate von Nachforfchungen handfchrift-

|

es verwehrt fein follte, zu denken, dafs Vinc., der in der

licher Art und bot ungewöhnlich viel neues Material.

That die frappanteften Berührungen mit der Formel

C. hat dort das, was er aus den Bibliotheken zu Tage

bietet, diefe vorausfetze, von ihr als einer bereits ge-

läufigen, vielleicht in Lerinum fchon gottesdienftlich be-

gefördert, nur erft vorläufig verarbeitet; er fprach fich

blos kurz dahin aus, dafs ‚es niemand gebe, dem man

nutzten Gebrauch mache, hat O, in keiner Weife gezeigt,

das Athanafianum mit einem fo hohen Grad von Wahr-

Ich habe a. a. O. den Gedanken geäufsert, auch Auguftin

fcheinlichkeit zufprechen könne, als Vincenz von Leri-

habe die Formel fchon gekannt, und das ift mir feither

num‘. Dasgegenwärtige Werk bietet fichdar als eine offenbar

noch wahrfcheinlicher geworden.

Man findet bei Aug.

auch auf nichttheologifche Kreife berechnete Darftellung

nicht blos in einem Werke, etwa in de {rinzitate, fondern

der ganzen Frage des hart umftrittenen Symbols,

Es

bei ganz verfchiedenen Gelegenheiten genaue oder fehr

bringt nicht viel Neues neben jenem älteren.

Stofflich

nahe Parallelen zu mehreren Verfen des Ath.’s. Ich kann

mir fchwer vorftellen, wie der Autor des Ath.’s hierbei

durchaus auf diefem ruhend, enthält es immerhin zum

Er müfste fich eine Art

Theil im Einzelnen Zufätze und eben eine vollftändige

von Aug. abhängig fein follte.

Beleuchtung aller Seiten des Problems.

Wäre Burn’s

Sentenzenfammlung aus Aug. angelegt haben. Aber man

Schrift — die aber auch zum guten Theile auf O.’s älterer

könnte dann erwarten, dafs er noch erheblich mehr aus

Schrift erbaut ift — nicht kurz vorher erfchienen, fo

Aug. übernommen hätte.

Er hat auch nicht einmal die

würde es noch willkommener heifsen müffen; jetzt er-

prägnanteften, fchärfiten Sätze des Aug. verwendet.

fcheint es mannichfach wie ein Parallelwerk zu dem

Ich benutze die Gelegenheit zu einigen Nachträgen

Burn’schen.

In der von Bianchini edirten Enarratio Pseudo-Atha-

Doch ftimmen O. und B. ja nicht ganz im

Refultate und die Erörterung bei O. ift zum Theil um-

nasiana in Symbolum, die dem 5. Jahrhundert angehören

faffender.

kann, lieft man S. 38—39 folgenden Satz: Catholicde

O.’s Werk enthält fowohl Unterfuchungen als Texte,

fidei cauta praescriptio

ne forte

. DeErsonarum

die letzteren in einem grofsen ‚Appendix‘; die Mehrzahl der

aliqua confusio crederetur, quas sub unzus deitatis

Texte, die O. 1880 mittheilte, wird hier noch einmal (zum

majestate discretas humana salus est credidisse; quia

Theil nach weiteren Hand(chriften) kritifch edirt, daneben

in Sacramento aeternae spei Patris et Filiti et Spirıtus

find auch einige neue zum Abdruck gebracht. Der unter-

sancli ita tres personae, ne tres dii, sunt, ıta unus Deus

fuchende oder darftellende Theil zerfällt in zwei Unter-

est, ne una persona Sıt.

Worte erinnern in ihrer Combination in einem Satz un-

Die im Druck hervorgehobenen

abtheilungen: I. Documentary Evidence, II. Conclusions. In

In der

der erften bietet O. eine Ueberficht 1ı) über die 7@s£-

vermerdheit anı & D 3, 4, 16516717 des Ath7s.

monies d, h. die Werke, in denen das Athb, benutzt fcheint

Schrift De fide ad Petrum giebt Fulgentius von Ruspe

oder ift (anhebend mit den Stellen bei Avztus); 2) über

(+ 533) über die Stücke, die zur vera fides gehören, An-

die Canons and KEcclestastical Injunctions d, h, über die

weifung, indem er vierzig ‚capıtula‘ bildet,

Ob hier

kirchlichen Beftimmungen, die der Erlernung bez. Ver-

nicht das Ath. mit feinen vierzig Sätzen vorbildlich ift?

— Aus einem kurzen Artikel des Herrn Burn über

wendung deffelben gelten (anhebend bei einer eßzstola

canonica, die O. mit den Ballerinz in’s 6. Jahrhundert

Nicetas habe ich erfehen, dafs ein englifcher Forfcher,

fetzt); 3) über die Manuscript Copzes, d. h. über die Hand-

J. Shelly, die Kunftform, die das Ath. ficher hat, genau

fchriften — gröfstentheils Pfalterien —, in denen der

zergliedert habe und denfelben Rhythmus, wie im Te

Text erhalten ift (anhebend mit Cod. Mil. O. 212 saec.

Deum, glaube nachweifen zu können.

Es wird fehr

VITI; 4) über die Commentaries or Expositions, (anhe-

wichtig fein, ob diefer Nachweis gelingt. Soviel ich weifs,

bend mit dem Commentar des Fortunatus, den O. zwar

hat Herr Shelly ihn noch nicht litterarifch vorgelegt, In

nicht dem Venantius Fortunatus von Poitiers, doch aber

der Revue Benedictine diefes Jahres S. 102—103 hat Dom

der Zeit bald nach diefem, wenn nicht noch feiner letzten

Morin unter verfchiedenen Notes d’ancienne litterature

Lebenszeit zuweift). Alle Dokumente werden kritifch be-

chretienne auch eine Bemerkung mitgetheilt, wonach er

leuchtet.

Auf dem fo bereiteten Boden läfst O. dann,

geneigt fcheint, dem Ath. eine directe Beziehung zu der

Schritt vor Schritt weitergehend, die ‚Schlufsfolgerungen‘

Controverse des Leporius zu geben und daraus zu con-

vor dem Lefer entftehen.

In diefer zweiten Abtheilung

jiciren, dafs daffelbe in der Diöcefe von Trier entftanden

behandelt O. die Sprache, das Alter, den Verfaffer, die

fei.

Auch hier hat' man abzuwarten, wie die Idee con-

Titel, den Wortlaut (bez, die Textvarianten; O. fagt mit

cret ausgeführt wird.

Recht, dafs die Handfchriften, deren Zahl nicht gering

Giefsen.

F. Kattenbufch.

ift, dresent a vemarkably small diversity of text, und dafs

no evidence vorhanden ift, um zu glauben, dafs der Text

eine „Entwicklung“ durchgemacht habe),

fchliefslich

Histoire de Jesus-Sabran, &crite par Jesus-yab d’Adiab@ne,

Verbreitung und Anfehen bez. Gebrauch der Formel.

publige d’apres le ms, syr. CLXI. de la bibliotheque

Auch diesmal vertritt O. die Thefe, dafs Vincentius Le-

rinenfis für den Autor der Formel zu erachten, der einzig

vaticane par J.-B. Chabot.

(Archives des missions

empfohlene Gedanke fei. Auguftin’s Theologie fei voraus-

scientifiques VII, p. 485—584. [1897].)

2

gefetzt in der Formel; der Neftorianismus fei die letzte

Neben den vielen Heiligen- und Märtyrerge({chichten,

chriftologifche Härefie, die fie verwerfe, bez. es fei er-

die namentlich Bedjan in letzter Zeit veröffentlicht hat,

kennbar, dafs fie in die Zeit der wenn auch entfchie-

ift die vorliegende fchon um ihres guten fyrifchen Stils

denen, fo

doch noch nicht

überwundenen neftoria-

willen, dann wegen der Auffchlüffe, die fie über den

nifchen Streitigkeiten gehöre; mit der Terminologie und

Parfismus um die Wende des 6. und 7. Jahrhunderts giebt,

überhaupt der Theologie des Vinc. biete fie foviel fpe-

des Druckes werth gewefen.

Der Verfaffer, Jefudor I!1,

zififche Uebereinftimmung, dafs kein anderer Schlufs fich

war neftorianifcher Patriarch von 647—657 (oder 660),

nahe lege, als der, dafs eben Vinc. fie aufgefetzt habe.

achdem ich in diefer Zeitfchrift auf Anlafs des Buches

fein Held Jefufabran (==Jefus unfre Hoffnung), fein Zeit-

genoffe; die Nachrichten über ihn bekam er hauptfächlich

von Burn im laufenden Jahrgang, Nr. 5, meine eigene

von deffen Lehrer und Freund Jefuzekä (== Jefus hat gé-

541

542

Theologifche. Literaturzeitung. 1897.7 Nr20

—

SE nn

na

fiegt); der Geiftliche, der den jungen Magier fürs Chriften- |z. B. zu rechnen, wenn für die Lehrer in A. bereits vor

thum gewann, hiefs Jefurachme (Jefus erbarme fich der Reformation ‚fefte Gehaltsfätze‘ eingeführt find (S. 74),

feiner).

Schon diefe Namen zeigen, wie viel kirchenge-

wenn altersfichwache Lehrer Emeritengehälter beziehen

fchichtlich intereffante Daten diefen fyrifchen Texten zu

und für die Relicten der Pädagogen geforgt wird (S.79),

entnehmen find. Hier foll nur auf eins noch hingewie-

wenn mit dem Schulhaufe auch eine ‚Badeftube‘ ver-

fen werden.

Mahanufch (nach S. 488 ‚der grofse Un-

bunden ift (S. 48). Es liefsen fich noch einige andere Züge

fterbliche‘), wie er mit feinem perfifchen Namen hiefs,

an dem hier gezeichneten Schulbilde anführen, welche

ehe er bei der Taufe den neuen chriftlichen annahm, der

von allgemeiner hiftorifcher Bedeutung find, doch würden

wir damit, wie ich glaube, über den Rahmen der Auf-

S. 513 Z. 10 in eigenthümlicher Weife gedeutet wird,

war fchon lange Chrift, kannte aber von den heiligen

gabe hinausgehen, welche für diefe Zeitfchrift vorgezeich-

Schriften nichts weiter als das ‚Vater unfer in dem Him-

net ift. Von ihrer Aufzählung mufs hier deswegen ab-

mel‘, das er beftändig wiederholte.

Als er fich weiter

gefehen werden. Zu bedauern ift das Fehlen eines Namen-

bilden wollte, und fein junger Lehrer ihm erklärte, er

und Sachregifters; durch diefen Mangel wird es nur zu leicht

müffe zuerft die Buchftaben, dann ihre Zufammenfetzung

gefchehen, dafs manche werthvolle hiftorifche Notizen,

zu Silben, dann die Pfalmen lefen lernen, bat er, ihm zu-

welche in den Text und die zahlreichen Anmerkungen

nächft 10 Pfalmen vorzufagen, die er in kürzefter Zeit

aufgenommen find, unbeachtet bleiben oder bald der Ver-

auswendig lernte, da er von feinen Magierzeiten her an

geffenheit anheimfallen. Im Intereffe der fchulgefchicht-

folches gewöhnt war.

‚Denn die mühfelige Lehre des

lichen Forfchung möchte: dem Verf. anheimzugeben fein,

Zoroafter war noch nicht in vernünftigen Zeichen ge-

feiner verdienftvollen Arbeit noch ein folches Regifter

fchrieben‘. Dabei bewegte er fortwährend nach Magier-

hinzuzufügen.

art den Kopf hin und her, bis man ihn belehrte, dafs

Göttingen.

K KONORS

er das nicht thun, fondern nur mit dem Munde lernen

dürfe.

Dann bequemte er fich aber doch auch das Al-

Maumus, Pere Vincent, Dom., L’&glise et Ia France mo-

phabet zu lernen, konnte in kurzer Zeit die 10 Pfalmen

derne. : ‚Paris, V, Lecoffre, 1897: (XIL, 294:S; :8.) ‚Fr.4

und von den kleinen Refponforien ‚drei vier‘.

Später,

während feiner 15jährigen Gefangenfchaft in Arbela

Der Redaction der Theologifchen Litteraturzeitung

fchlief er nach der Vesper nur eine halbe oder ganze

bin ich zu Danke verpflichtet, dafs fie ihre Spalten der

Stunde, ftand dann auf und recitirte dann den Pfalter

Anzeige eines Buches öffnet, das keine ftreng wiffen-

langfam, indem er jedem ‚Wort‘ (x21m5) ein vollftän-

fchaftliche Anlage und Bedeutung hat, fondern mehr dem

diges Hallelujah (Hullala xbb1n,) xdd0um beifügte, von

Gebiete der Tagesbrofchüre angehört. Wohl bewegt es

Theil zu Theil weiterging (NMYAI 07A0

’

mit einem

fich auf gefchichtlichem Boden, und es ift ein fehr ernfthaftes

8

eficht liegend

Blatt der modernen franzöfifchen Kirchengefchichte, wel-

langen Gebet nach jedem, das er auf dem

fprach, und fo erft bis gegen Morgen mit feinem Dienft

ches es entrollt, aber der Verf,. (chreibt nicht in der Abficht

ertig wurde. War dies früher der Fall, liefs er fich noch

ruhiger Schilderung, fondern mit einem ganz beftimmten

von einem aus der Schrift vorlefen, bis zu den Morgen-

Zwecke, den politifche und religiöfe Gründe vorgezeichnet

pfalmen, die fie dann gemeinfam beteten. Ueber diefe

haben. Die franzöfifche (katholifche) Kirche befindet fich

Eintheilung des Pfalters f. Maclean, Kast. Syrian Dazly

gegenwärtig in einer fchweren Krifis, die von allen religiös

Gefinnten — und ihre Zahl ift viel gröfser als man ge-

Offices p. 236, 259, 204, 296 und Bedjan’s Zz6er Psalmo-

wöhnlich glaubt — tief empfunden wird; ihre Löfung

7um (Parisiis 1886) p. 117. (Bei den Neftorianern find

,

wird auf das Schickfal, auch auf das politifche, von Frank-

es 57 Ordosıc, nicht 15, wie Brockelmann Zex. Syr.

angiebt).

reich Einflufs haben; wir Evangelifche find über die inne-

Von S. 487—500 giebt Chabot eine gedrängte In-

ren Verhältniffe jenfeits der Vogefen nicht immer {fehr

haltsüberficht über die 20 Capitel, in welche das Buch

gut unterrichtet, nicht zum Gewinn der Wiffenfchaft, auch

zerfällt; der fyrifche Text umfafst 82 Seiten. Voran geht

nicht zum Vortheil des eigenen Urtheils über die Zeit,

S. 475—483 ein Bericht an den Minifter ‚xr Sa 718$St0n

während doch jede Veränderung im Nachbarlande die

en Italie‘, Als Ergebnifs derfelben find fchon 2 Werke

eigene Heimath ftets mitberührt. Darum ift diefe Schrift,

im Druck erfchienen; ein drittes, das synodicum MAag-

die einen überzeugungstreuen Dominicaner, der ein guter

Katholik und Patriot ift, zum Verfaffer hat und die in

num der Neftorianer (über 13 Synoden

Vvon 410—694) foll

folgen.

Frankreich einiges Auffehen erregt hat, wohl einiger Zei-

Ulm.

Eb”NeRie.

len in diefem Blatte werth.

ine von den grofsen Fragen, die Frankreich gegen-

wärtig bewegen, ift die: ob die Kirche (es giebt ja nur

Bartusch, Sem.-Oberlehr. Paul, Die Annaberger Lateinschule

eine in Frankreich) fich mit der Republik verbinden darf

zur Zeit der erften Blüte der Stadt u. ihrer Schule

und foll? ob der ächte gläubige Katholik mit dem libe-

ralen Republikaner Hand in Hand gehen darf oder nicht?

im 16. Jahrh.

Ein {fchulgefchichtliches Kulturbild,

Leo XII hat bekanntlich hier ein entfcheidendes Wort

Annaberg, [Grafer], 1897. (VII, 192 S. gr. 8.)

M. 2,50

gefprochen in feiner Encyklica vom 16. Februar 1892, in

Der Verf. bezeichnet feine Arbeit S. 189 felbft als

welcher er das Zufammengehen der Kirche mit der Re-

ein ‚kulturgefchichtliches Lokalbild‘.

Diefe Bezeichnung

publik empfahl getreu dem Grundfatze, welchen er dem

ift zutreffend, denn in der Hauptfache wird hier nur die

Cardinal Rampolla gegenüber ausfprach: dafs die Kirche

Gefchichte einer einzelnen zuerft katholifchen, dann pro-

den vernünftigen Bedürfniffen der Zeit fich möglichft an-

teftantifchen Lateinfchule einer einzelnen Stadt während

bequemen folle, Es war nicht eine unfehlbare Vorfchrift

des erften Jahrhunderts ihres Beftehens dargeftellt. Was

damit gegeben, fondern mehr eine oberhirtliche Weifung,

hier geboten wird, kann darum vorwiegend auch nur lo-

welche aber in den verfchiedenften Kreifen Bedenken

kales Intereffe beanfpruchen.

Indeffen gewinnt das mit

hervorrief; befonders die ftrengen Katholiken fahen eine

grofsem Fleifs und anzuerkennender Sorgfalt zufammen-

Verleugnung ihrer Principien darin; eine rührige Partei

getragene Buch infofern eine allgemeinere Bedeutung, als

ift nun eifrig befchäftigt, hier die verbindenden Brücken

die in.ihm ge({childerten Verhältniffe einer einzelnen Schule

zu fchlagen und in den Kreis diefer Beftrebungen fällt

auch das Buch von Pater Maumus.

die Richtigkeit unferer bisherigen Anfichten über die päda-

gogifchen Ideen und Zuftände des 16. Jahrh. durchweg

Ausgehend von der gefchichtlichen Thatfache, dafs

beftätigen.

Nur hier und da kommen Einzelzüge im

die Lage der Katholiken jetzt in Frankreich eine ganz

Schulwefen zu Annaberg vor, welche als Abweichung

ähnliche fei, wie nach der Julirevolution, wo die Religion

von dem fonft Ueblichen anzufehen find, Dahin ift es

in ft:hmählichgr Weife verfolgt und mifsachtet war, führt

543

Theologifche Literaturzeitung. IS?_7. er‘. 20.

j

>

544

SE

er als} ermunterndes Beifpiel die Männer des Avenzr an | Glauben und Wiffen vollzogen hat‘ (S. 8). Gelegentlich

(Lamenais, Lacordaire und Montalembert), welche ihrem frei

|

bemerkt der Verf, hierbei gegen meine Recenfion von

bekannten und heifs geliebten Glauben dadurch. eine

Lipfius’ Dogmatik? in diefer Zeitung 1806, Sp. 42 ff.:

immer . mächtiger werdende Stellung erwarben, dafs fie

_

j

‚Reifchle’s fubtile Unterfcheidung wird daran kaum etwas

/

ändern‘.

auf den Boden der neuen Gefetzgebung fich ftellend die

Ich freue mich, dem Verf. bezeugen zu können,

Rechte und Freiheiten, welche diefelbe darbot, aufs ge-

dafs er felbft auf dem von ihm unterfuchten Gebiet fich

fchicktefte und eifrigfte für ihre Sache geltend machten

der ‚fubtilen Unterfcheidung‘, zu der die Gedankenreihen

Aehnlich müffe auch jetzt verfahren werden, und es ift

der

Lipfius’fchen Religionsphilofophie und Dogmatik

anz intereffant, hier und da auch etwas amufant, den

nöthigen, nicht überhoben hat.

— In zweckmäfsiger

/erf. bei der Arbeit zu fehen, wie er den confequenten

Weife {fkizzirt der Verf. in einer allgemeinen Vorbe-

Katholiken, welche in dem Bunde mit dem Liberalismus

trachtung den Einflufs des Altkantianismus und Neu-

eine Verleugnung ihres Glaubens fehen, die Principien

kantianismus auf die Entwickelung der Religionsphilo-

von 1789 u. f. w. mundgerecht und annehmbar zu machen

fophie, um in diefer die Stelle zu bezeichnen, die der

fucht.

Ebenfo viel Fleifs wird aber auch der anderen

Kantianer Lipfius einnimmt. In der Hauptunterfuchung

Hälfte der Aufgabe zugewendet, die gemäfsigten Re-

befchäftigt fich Cap, I mit der ‚erkenntnifstheoretifchen

publikaner dafür zu gewinnen, dafs fie ihre Rechte in

Grundlegung‘ von Lipfius; es zeigt, wie Lipfius durch

die ausgeftreckte Hand der Kirche legen und vereint mit

Schleiermacher’s Erkenntnifstheorie zu der Kant’s weiter

ihr gegen den alles vernichtenden Radikalismus fich ftellen ;

geführt wurde, und beftimmt, zum Theil in Vergleichung

als uraltes eigentlich franzöfifch-nationales Recht wird

mit dem urfprünglichen Sinne Kant’s, die Hauptpunkte

z. B. die Souveränität der Nation behauptet und durch

der modificirten Kant’fchen Erkenntnifstheorie, die Lipfius

Beifpiele nachgewiefen. Auch die grofse Drohung der

ausgebildet hat.,

Cap. II umfchreibt ‚die Bedeutung der

Gegenwart, der Socialismus, erhält feine Abfertigung und

Metaphyfik‘, die auf dem Boden diefer Erkenntnifs-

gemäfs der Encyclika Leo XIII. Rerum novarum wird der

kritik für Lipfius noch übrig bleibt: die Metaphyfik ift

Kirche das Recht gewahrt, fich eingehend mit der fo-

ihm vor allem die Feftftellung von Grenzbegriffen, Durch

cialen Frage zu befchäftigen. Finden feine Worte ‚des

diefe wird für ihn das Bereich der wirklichen Erkennt-

Friedens und der Gerechtigkeit‘, hofft der Verf., günftiges

nifs abgefteckt; aber auf das für die ftreng wiffenfchaft-

Gehör, dann werde die erfehnte Einigkeit zwifchen den

Söhnen desfelben Vaterlandes eintreten.

liche Erkentnifs unerreichbare Gebiet erftreckt fich gleich-

wohl noch die productive Phantafiethätigkeit, und unter

Es ift nicht unfere Aufgabe, unfere Anficht darüber

den verfchiedenen Weltanfchauungen, die fie auszuge-

abzugeben, ob fich die Wünfche des Dominicaner-Paters

ftalten verfucht, hat nach Lipfius eine idealiftifche und

bald verwirklichen werden, die Franzofen find ja das un-

teleologifche Auffaffung des abfolutenWeltgrundes immer-

berechenbarfte Volk der Welt; wohl aber begreifen wir,

hin den Charakter,einer für unfer Denken faft unabweisbaren

dafs der Papft, dem Verf. fein Wohlgefallen über feine

Hypothefe‘,

Jedoch gewinnt, wie Cap. III zeigt, bei

Schrift ausdrücken liefs. Denn das letzte Ziel der ganzen

Lipfius der Begriff des Abfoluten feinen lebensvollen und

Thätigkeit ift nicht etwa blofs die Gröfse und Einigkeit

rac-

überzeugungskräftigen Inhalt erft auf Grund von

des Vaterlandes, fondern die ‚&volutzon der Kirche‘ (p. 165)

tifchen Nöthigungen, befonders von ethifchen Ideen und

d.h. die Entwickelung der Kirche zur alles beherrfchenden

religiöfen Erlebniffen, Eine Schlufsbetrachtung des Verf.s

und leitenden Macht unter den Nationen.

Daher auch

zieht das Facit und weift befonders die gegen Lipfius

das Zurückgehen auf die Grundfätze des Avenzr, der

erhobenen Vorwürfe des Skepticismus und des Dualis-

feinen Namen mit vollem Rechte trug; denn jetzt reift

mus zwifchen Kopf und Herz zurück. — Im Lauf diefer

die Ernte von dem, was damals ausgeftreut wurde, z. B,

Unterfuchung fucht nun Neumann die Einflüffe aufzu-

die zunehmende Demokratifirung der Kirche,

Darum

zeigen, welche auf die Bildung und Umbildung der An-

hat auch die Schrift,- die vor Uebertreibungen fich hütet,

fichten von Lipfius eingewirkt haben, die Einflüffe von

manchmal aber auch in ihren gefchichtlichen Ausführun-

Schleiermacher und Kant, von Weifse (auf diefen dürfte

gen ‚etwas oberflächlich ift, z. B. in der Würdigung des

genauer eingegangen fein) und. Alex. Schweizer, von

Gallicanismus, als Stimmungsbild der Zeit ihren vollen

Friedr. Alb. Lange nnd Albrecht Kraufe, von Bieder-

Werth und bei der gewaltigen Bedeutung, welche die

mann und W, Wundt.

Er bemüht fich dabei um eine

franzöfifche Kirche für den ganzen Katholicismus hat,

eindringende Analyfe von Lipfius’ Gedankengewebe, wenn

verdient fıe auch unfere Beachtung,

auch nicht überall in dem Mafs, wie ich es wünfchen

Theodor Schott.

möchte, z. B. bei Lipfius Unterfuchungen über Wefen

_ Stuttgart.

und Urfprung der Religion. Zum Theil übt er auch recht

Neumann,

fcharfe Kritik an Einzelheiten. Z. B.

egenüber der

Dr. Arno, Grundlagen und Grundzüge der

Kantexegefe feines Meifters, nach welcher Kant die

Weltanschauung von R. A. Lipsius.

Ein Beitrag zur Ge-

Kaufalitätskategorie nicht auf die ‚Dinge an fich‘ ange-

schichte der neuesten Religionsphilofophie.

Braun-

wendet, fondern wo er von den ‚uns affıcirenden Dingen‘

redet, nur die zur Erfcheinungswelt gehörigen ‚Dinge

fchweig, Schwetfchke & Sohn, 1806. (X, 80 S. gr. 8.)

aufser uns‘ gemeint hat, verfteigt fich Neumann zu dem

M. 1.50

Satz: ‚Neben den Dingen an fich und den Vorftellungen

Pfennigsdorf, Paft. Lic, E., Vergleich der dogmatischen

des Subjects wurde (scil. von Lipfius) als ein drittes das

Systeme von R. A, Lipsius und A. Ritschl. Zugleich Kritik

Ding aufser uns entdeckt, der anfechtbaren Aufftellungen

und Würdigung derfelben.

Von der Karl-Schwarz-

über die Noumena und manches andern Gallimathias noch

gar nicht zu gedenken‘, Ich möchte hier Lipfius gegen

Stiftung mit dem ı. Preife gekrönt. Gotha, F. A, Perthes,

feinen Verehrer in Schutz nehmen: Lipfius hat zwar die

1800. (VIG- IOr SN

M. 2.40

Kantifchen Ausführungen zu viel zu fyftematifiren ge-

I. ‚Den eigenartigen Typus moderner Weltanfchauung,

fucht, aber doch nur durch Weiterverfolgung von Linien,

welchen der geift- und gemüthvolle Richard Adalbert

die bei Kant felbft fich zeigen laffen. — Aber auch mit

Lipfius durch eine Lebensarbeit von feltener Bedeutung

der Gefammtrichtung von Lipfius ift der Verf. nicht

zur Geltung zu bringen beftrebt war‘ (VII), möchte der

durchaus einverftanden: er findet, dafs Lipfius doch noch

Verf. der erften Schrift in ‚Pietät und Dankbarkeit gegen

zu wenig das Bedürfnifs theoretifcher Stützen für die

feinen verehrten Lehrer‘ fchildern. Er ift dabei geleitet

religiöfen Ueberzeugungen befriedigt und insbefondere

von der Ueberzeugung, dafs Lipfius in feiner Perfon

die wiffenfchaftliche Nothwendigkeit der teleologifchen

allezeit von abfolut unbefangenem Standpunkt aus eine

Naturerklärung noch nicht genügend betont. Auch hier

edle Vermählung von Philofophie und

heologie, von

glaube ich, dafs Lipfius fchärfer gefehen hat als fein

545

Theologifche Literaturzeitung.

18070 ‚Nr 120°

546

Ökrn

Schüler,

Der Verf. kann zwar darauf hinweifen, dafs er

beanfpruchte Gefchichtlichkeit der Offenbarung, auf der

felbit nur die Bahn weiter verfolge, in der fich Lipfius’

fie fufsen, doch nur auf ein Werthurtheil hin behauptet

Entwickelung bewegt habe: denn diefer habe felbft erft in

werde und der eingenommene Standpunkt der Ge&meinde

der letzten Auflage feiner Dogmatik die teleologifche

doch nur ein Deckmantel für die felbftherrliche Ent-

Hypothefe ‚im Anfchlufs an Wundt’s Syftem der Philo-

fcheidung des individuellen religiöfen Bewufstfeins {ei,

Theil IV fucht an drei Beifpielen, der Lehre von Gott,

fophie klar und entfchieden zur Geltung gebracht‘ (S, 50).

Aber man darf nicht überfehen, dafs einerfeits diefe

von Chrifti Perfon im Verhältnifs zum chriftlichen Princip,

teleologifche Gedankenreihe bei der Beftimmung des ab-

von der Rechtfertigung und Verföhnung nachzuweifen,

foluten Weltgrundes auch in den früheren Auflagen

dafs die herausgeftellten Principien der dogmatifchen

keineswegs gefehlt hat und dafs anderfeits gerade in

Arbeit von Ritfchl und Lipfius in der That in den einzelnen

der letzten Auflage die kriticiftifche Richtung und der Ge-

Lehrftücken zu Tage treten, und giebt auf Grund davon

danke der Grenzbegriffe {chärfer hervortritt als in den

eine zufammenfaffende Charakteriftik und Beurtheilung

früheren Auflagen. Es zeigt fich auch in diefem Punct,

der beiden Syfteme.

Damit aber hat fich der Verf. den

Boden bereitet, um_ endlich in Theil V feine eigenen

dafs bei Lipfius in Wahrheit oft weniger eine klare und

Grundfätze für die Dogmatik zu formuliren: neben die

kräftige Vereinigung der verfchiedenen Gedankenreihen

zu finden ift, als ein vorfichtiges, kunftreiches Balanciren

practifch-religiöfe Dogmatik, die eine pofitiv-empirifche

derfelben, womit denn auch das Schwebende mancher

Darftellung des chriftlichen Erfahrungsinhalts in feinem

Ausdrücke zufammenhängt. Auch unferes Verf,/’s eigene

Zufammenhang mit dem hiftorifch zu erforfchenden Ur-

Einzeldarftellung beftätigt dies auf’s Neue; nur feine Ge-

fprung und Entwickelungsgang des Chriftenthums geben

fammtcharacteriftik läfst es nicht deutlich genug hervor-

und damit der Verkündigung des Evangeliums dienen

treten. Sie ftellt es auch nicht genügend in’s Licht, wie

foll, mufs eine philofophifch-wiffenfchaftliche Dogmatik

treten: fie foll die Denknothwendigkeit der im Chriften-

ftark Lipfius, der nach feiner eigenen Ausfage ‚zwifchen

thum gelehrten metaphyfifchen Grundwahrheiten auf-

Schweizer, Biedermann, Pfleiderer auf der einen, Ritfchl

auf der anderen Seite in der Mitte fteht‘, felbfit von der

zeigen, die freilich nicht nur fpeculativ begründet, fondern

letzteren Seite beeinflufst worden ift, allerdings noch mehr

zugleich im Chriftenthum als Religion auch erlebt und

auf dem Boden der fpeciellen Dogmatik, als auf dem der

erfahren werden follen.

Religionsphilofophie.,

Aber trotz der Ausftellungen, die

Man erfieht fchon aus diefer Inhaltsangabe die ge-

ich machen mufste, freue ich mich der Arbeit des Verf,’s,

fchloffene fyftematifche Anlage des Buchs, aber ebenfo

die enge Begrenzung, in der die Aufgabe gelöft wird: eine

vor allem defswegen, weil Lipfius, in deffen empfäng-

Reihe von Pımnkten, die man bei einer Vergleichung von

lichem und vielfeitigem Geift fich die verfchiedenen

Richtungen feiner Zeit wiederfpiegeln, es in der That ver-

Ritfchl und Lipfius befprochen zu finden erwartet, wird

dient, in feiner Bedeutung für die Gefchichte der Re-

kaum oder nicht berührt, z. B. die Differenz über die

ligionsphilofophie gewürdigt zu werden,

Myftik, über die Anfchauung von der Sünde, über die

2. Eine gröfsere Aufgabe hat fich die zweite Schrift

fpecielle Lehre von Chrifti Perfon und Werk, über das

geftellt oder vielmehr ftellen laffen: Pfennigsdorf hat

Verhältnifs von Bufse und Glauben, über die Bedeutung

die fehr gefchickt gewählte Preisaufgabe der Karl-Schwarz-

des Gefetzes, über die Auffaffung der Kirche; und auch

die Lehre von der Rechtfertigung wird auf drei Seiten

Stiftung bearbeitet und den erften Preis davongetragen

erledigt.

Die geforderte Vergleichung der Syfteme von Ritfchl und

Aber in den abgefteckten Grenzen kann ja

Lipfius wird dem Verf. zu einer Kritik ihrer Grundlagen

darum doch die Aufgabe befriedigend gelöft fein. —

und zu dem Verfuch, jenen Dogmatikern gegenüber feine

Leider ift jedoch das erfte Erfordernifs hierfür, dafs

eigene Grundlegung der Dogmatik zu (kizziren, die fich

die zu vergleichenden Gedanken richtig verftanden

an G. Teichmüller’s Philofophie anfchliefst. Entfprechend

und in ihrem urfprünglichen Sinn wiedergegeben werden,

diefer Faffung der Aufgabe behandelt Theil I die An-

keineswegs überall erfüllt.

Dies gilt befonders von den

ficht von Ritfchl und Lipfius über das Erkennen, zu-

Anfchauungen Ritfchl’s.

Ich greife zum Beleg dafür

aus einem einzelnen Ab(chnitt, der kritifchen Darftellung

erft die Grundfrage der Erkenntnifstheorie nach dem

Verhältnifs von Erfcheinung und Ding an fich, in der,

von Ritfchl’s Religionsbegriff, nur weniges heraus. Wenn

wie der Verf, urtheilt, Ritfchl und im Grund auch Lipfius

Ritfchl im Gegenfatz zu der Befchränkung der Religion

über das Schwanken zwifchen der idealiftifchen Auflöfung

auf eine einzelne geiftige Function (etwa auf das Ge-

alles Seins in Bewufstfein und zwifchen einer naiv-empi-

fühl) hervorhebt, dafs die gefchichtlich gegebenen Re-

rifchen Betrachtun

nicht hinauskommt; fodann die

ligionen alle geiftigen Functionen, das Erkennen, Wollen

Frage nach dem

erhältnifs von Anfchauung und Be-

und Fühlen in Anfpruch nehmen, und wenn er zum Be-

iff, in der beide Dogmatiker fälfchlicher Weife im Bann

leg dafür auf die in allen Religionen wefentlichen Stücke

des Kant’fchen Satzes bleiben, dafs Begriffe ohne An-

der Lehrüberlieferung und religiöfen Weltanfchauung, des

fchauungen leer bleiben müffen, während fie fich doch in

Cultus, des Wechfels von Befriedigung und Nichtbe-

Wahrheit zu einer metaphyfifchen Erkenntnifs zu erheben

friedigung im Verkehr mit der Gottheit hinweift, fo lieft

vermögen;

ferner

die ablehnende oder

wenigftens

der Verf. fofort eine ‚Trennung der Functionen und die

fehwankende

Stellung von Ritfchl und Lipfius zur Meta-

Befchränkung jeder einzelnen auf ein befonderes Gebiet‘

h

ylk.

In allen diefen Punkten mündet die Kritik des

heraus und er meint defshalb Ritfchl mit der B

emerkung

V

erfaffers in eine Darftellung der Teichmüller’fchen Meta-

meiftern zu müffen, dafs

bei dem Ausbau der Weltan-

Theil II befafst fich mit der Theorie des

fchauung doch Wille und Gefühl die Triebkraft bilde und

phyfik aus,

dafs der Kultus nicht auf das Gebiet des Willens be-

religiöfen Erkennens, zuerft damit, wie beide Dog-

matiker das Wefen der Religion, dann wie fie die Art

fchränkt werden dürfe,

fondern in Handlungen beftehe.

des religiöfen Erkennens und endlich wie fie das Ver-

Und doch hat Ritfchl felbft juft im. Satz vorher ausge-

hältnifs von religiöfem Erkennen und fogenanntem Welt-

fagt, dafs in beftimmten Religionen die Gefühlserregungen

erkennen beftimmen; und auch hier erhebt fich aus der

felbfit den Stoff des Cultus bilden und dafs in anderen

Kritik des Verf’s. die Idee einer philofophifchen Specu-

das Gefühl nur bei den Cultushandlungen begleitend {ei;

lation und eines ‚legitimen Connubium und Commerzium‘

und beftimmt er nicht gleich nachher das religiöfe Er-

derfelben mit der religiöfen Erfahrung. Theil III führt

ihrer nur

gleich Antriebe für den Willen enthält?

kennen als ein von Werthgefühlen geleitetes, welches zu-

aus, dafs Ritfchl und Lipfius zur Ergänzun

die aus

Was ift denn

fubjectiv begründeten religiöfen Erkenntni

ß

da von Trennung der pfychifchen Functionen und Be-

Werthurtheilen (Ritfchl) oder practifchen Nöthigungen

{chränkung auf die verfchiedenen Gebiete wahrzunehmen?

fius) erwächft, auf die ‚gefchichtliche Offenbarung‘

— Aber ein neuer Widerfpruch! Obwohl Ritfchl alle drei

ünd

auf ‚die Gemeinde‘ recurriren müffen, dafs aber die

pfychifchen Functionen im religiöfen Leben gleich

547

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 20.

548

wichtig und fundamental findet, ‚behält er fich doch die

Zufammenhang hat auf fich wirken laffen, fondern nur

Frage vor, ob die wiffenfchaftliche Erklärung der Ge-

die Seitenftücke zu den principiellen : Erörterungen von

fammtthatfache der Religion eine oder die andere Function

Lipfius’ vollftändiger Dogmatik herausgefucht hat.

Zu

bevorzugen wird‘.

In Wahrheit fagt Ritfchl (S. 189) nur,

plump fährt mir auch die Gefammtcharakteriftik von

dafs man keine gegebene Religion in ihrer wirklichen

Ritfchl’s Syftem daher, dafs es nach der formalen Seite

Lebenserfcheinung richtig verftehe, wenn man Lehrüber-

pofitiviftifch fei, nach der materialen Seite rationaliftifch,

lieferung oder Cultus oder Gefühlsftimmung hintanfetze;

nämlich beherrfcht von der rationalen Formel, dafs in der

damit aber ift doch nicht ausgefchloffen, dafs die wiffen-

Religion die Herrfchaft über die Welt gewonnen werde.

Der rationaliftifche Schein und die Kluft zwifchen beiden

fchaftliche Forfchung, die nicht blofs

die religiöfen

Phänomene darlegen will, fondern nach ihrer Wurzel

Seiten vermindert fich, fobald man beachtet, dafs nach

gräbt, fich auf eine der pfychifchen Functionen als den

Ritfchl’s Abficht die Offenbarung nicht nur formales,

Wurzelboden hingewiefen fieht.

Und auf welche denn?

äufserlich autoritatives Erkenntnifsprincip ift, fondern dafs

Pfennigsdorf argumentirt fchnell bereit: auf die theore-

das Glauben an Jefum Chriftum zugleich die ganze prac-

tifche; denn nach Ritfchl ift ja die Religion eine ‚Deutung

tifche Lebenshaltung des Chriften beftimmt, dafs darum

des in welchem Umfang immer erkannten Weltlaufs‘.

Herrfchaft des Chriften

auch die hierin zu gewinnende

Und nun eifert der Verf. (S. 73) gegen den Verfuch, ;die

über die Welt in der Freiheit des an Chriftnm glaubenden

Religion in die Sphäre des Intellects zu rücken‘, was

Gotteskindes befteht, alfo nicht ein vom gefchichtlichen

fchon Schleiermacher als unmöglich erwiefen habe, Gegen

Zufammenhang losgelöftes rationales Moralitätsideal ift.

diefe Ritfchlauslegung hätte den Verf. fchon der eine

Ob Ritfchl’s Abficht in diefer Richtung wirklich ganz er-

Begriff des Werthurtheils bedenklich machen können.

reicht ift, kann man mit Grund fragen; aber die Kritik

An folche Mifsverftändniffe reihen fich die üblichen Vor-

des Verf’s macht fich mit ihren Schlagworten die Sache

würfe, dafs Ritfchl die Religion immer nur als Mittel zum

viel zu leicht.

Werthurtheilen den Glauben im Grunde in Poftulate auf-

Zweck des Menfchen betrachte‘ (S. 70), dafs er mit feinen

Jedoch der Verf. möchte nicht nur kritifiren, fondern

im Anfchlufs an Teichmüller’s Philofophie eine neue

löfe, dafs er die individuelle Glaubensgewifsheit ‚von der

Grundlegung und Zielbeftimmung der Dogmatik geben.

Gemeinde fich leihen‘ laffe (S. 162).

Diefe Beifpiele, die

Ob die empfohlene neue Metaphyfik, die fich in manchen

ich flark vermehren könnte, fprechen von recht wenig

Punkten mit Lotze’s Philofophie berührt, für die Dog-

Vertiefung in das zu unterfuchende Syftem und fie find

matik ein tragfähiges Fundament giebt, ob ihr insbefon-

zugleich fymptomatifch für die Behandlung, die fich

dere ‚Denknothwendigkeit‘ zukommt, kann ich hier nicht

Ritfchl’s Werke heutzutage müffen gefallen laffen. —

unterfuchen,

Ich mufs es bezweifeln.

Auch des Verf.’s

Lipfius kommt im Einzelnen meift beffer weg. Der

Idee von einer Scheidung zwifchen practifch-religiöfer und

Verf. nimmt nicht unbefehen alle Anklagen gegen ihn

philofophifcher Dogmatik, eine auch fonft beliebte moderne

auf, fondern nimmt ihn gelegentlich in Schutz, z. B. S. ı2

Idee, hat fchon Schleiermacher (Chriftl. Gl. 8 191 Zuf.), wie

mit Recht gegen Traub. Leider mufs zum Theil Rit{fchl

ich meine, mit vollem Recht abgewiefen. — Es ift nicht

die Koften der befferen Behandlung von Lipfius tragen;

wenig, was ich an der vorliegenden Preisfchrift auszufetzen

z. B. foll diefer es (S. 154) vor Ritfchl voraushaben, dafs

habe; aber ich möchte zum Schlufs ausdrücklich aner-

er Chriftum nicht nur als Vertreter der Menfchen Gott

kennen, dafs fich in ihr refpectabler Scharffinn, Fähig-

gegenüber, fondern vor allem als Vertreter Gottes den

keit zu fyftematifcher Gedankenentwicklung und Gefchick

Menfchen gegenüber fafst; und doch hat Lipfius die

der Darftellung bekundet. Ich möchte wünfchen, dafs der

Cordination diefer beiden Gefichtspunkte gerade von

Verf, diefe Gaben bald in einer in fich einheitlicheren

Ritfchl entlehnt und damit feine frühere Darftellung er-

Arbeit und in weniger gewaltthätiger Weife verwerthen

gänzt. Aber wenn Lipfius meift richtiger verftanden wird,

möge.

was bei dem Zufammenhang feines vollftändigen dog-

Max Reifchle.

matifchen Syftems auch leichter ift, fo wird doch auch

Halle a/S.

er von folchen Mifsdeutungen, wie der Deutung der

Netoliczka, Gymn.-Prof. Dr. Oskar, Lehrbuch der Kirchen-

Werthurtheile als Poftulate, getroffen.

Und wenn ich nicht nur auf das Verftändnifs des

geschichte. 4., völlig umgearb. Aufl. von D. F, Loh-

Einzelnen fehe, fondern auf die Würdigung der dog-

mann’s Lehrbuch der Kirchengefchichte.,

Der Neu-

matifchen Gefammtarbeit der beiden Theologen, fo

bearbeitung 2., verb. und verm. Aufl, Göttingen, Van-

vermiffe ich auch bei der Beurtheilung von Lipfius

manches,

Vor allem fehlt ein Eingehen auf die allmäh-

denhoeck & Ruprecht, 1897.

(VAIL, 182 Siygr. - 8i)

liche Weiterbildung feines Syflems; in dem einzigen

M. 2.—; geb. M. 2.30

Punkte, wo Pfennigsdorf fich darauf etwas ausführlicher

Wenn von der Kritik, wie der Verf. in dem Vor-

einläfst (S. 150), fchöpft er, wie fich aus der Form der

worte zu diefer vierten Auflage des urfprünglich Loh-

Citate ergiebt, nur aus zweiter Hand, nämlich aus dem

mann’fchen Lehrbuchs der Kirchengefchichte bemerkt,

reichhaltigen Auffatz von Traub, der allerdings mit einem

die vorhergehende dritte, beziehungsweife die erfte der

‚Vergl. hierzu‘ genannt wird.

Auch das Intereffe, von

Neubearbeitung, ‚freundlich aufgenommen‘ worden ift, fo

dem Lipfius bei feiner ganzen fortbildenden Arbeit ge-

befteht kein Grund, diefe freundliche Aufnahme jetzt zu

leitet war, insbefondere fein Bemühen, die Bedeutung der

verfagen.

Der Inhalt ift durchweg gediegen und mit

gefchichtlichen Offenbarung in Jefu Chrifto immer klarer

forgfältig ausgewählten Citaten belegt, die Gruppirung

herauszuarbeiten, fcheint mir nicht genügend gewürdigt.

des Stoffes anfprechend, die Beurtheilung der gefchicht-

— Auch bei der Herausftellung von Ritfchl’s Tendenzen

lich hervorragenden Perfönlichkeiten, fowie bedeutender

hätte die allmähliche Fortbildung mancher Gedanken be-

Zeiterfcheinungen unparteiifch, der Geift echt evan

elifch,

rührt werden dürfen. Aber gewichtiger ift mir auf diefer

ein fchönes Zeugnifs dafür, wie in dem fernen

S

ijeben-

Seite ein anderer Mangel: der Verf. hat zu wenig be-

bürgen gelehrt wird. Mit Beziehung darauf fpricht der

achtet, dafs Ritfchl’s Hauptwerk keine vollftändige Dog-

in Kronftadt wirkende Verfaffer die Hoffnung aus, dafs

matik ift, fondern eine Monographie über ein einzelnes

‚das Werkchen‘ auch fein möge ‚ein Erweis, in welchem

Lehrftück, in der die Erörterungen über die dogmatifchen

Geifte in unferen fiebenbürgifch-fächfifchen Schulen unter-

Principien nur eingeftreut find, und zwar nicht nur im

richtet wird und fo zugleich ein Grufs aus dem Lande

Band III, fondern auch am Anfang des vom Verf. gar

„jenfeits der Wälder“ an die Glaubens- und Stammes-

nicht verwendeten Bandes II, Faft möchte man denken,

brüder im Mutterlande der Reformation!‘

Wir erwidern

dafs der Verf. Ritfchl’s Entwicklung der Rechtfertigungs- diefen Grufs mit dem herzlichen Wunfche, dafs fort und

und Verföhnungslehre nicht in ihrepl eigenen inneren | fort dort ein folches Verftändnifs der Reformation und

549

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nt4:26.

559

E

Z

I

K

—

der auch in der Gegeriwart für die evangelifche Kirche

Boettcher, O., Das Leben in Gottes Wort die Grundbedingung e, ‘ge-

fegneten Führung des geiftlichen Amtes,

Vortrag. Gütersloh, Ber-

beftehenden Aufgaben fich finden möge, wie es der Verf,

telsmann, 1897. (24 S. 8.)

— 40

in feiner trefflichen Darftellung der Kirche im Zeitalter

Donndorf, F., Was kann zur Befriedigung des fich gegenwärtig viel-

der Reformation (

S. 87—136), dann im Zeitalter des

fach regenden Bedürfniffes nach chriftlicher Gemeinfchaftspflege in

unferen Kirchengemeinden gefchehen? Proponendum des königl. Kon-

Pietismus und der Aufklärung (S. 136—165) und {chliefs-

lich in der Gegenwart (166—179) bekundet,

fiftoriums der Prov, Sachfen. Berlin, Deutfche evang, Buch- u, Trac-

tatgefellfch., 1897. (51 S. 8.)

—.4

Die beigefügte Zeittafel enthält, foweit wir fehen

Pfleiderer, Die apologetifche Aufgabe der Miffonspredigt.

Vort;'

ag-

konnten, richtige Zahlen.

Im Text ift 1513 ftatt 1523

Berlin, Haack, 1897. (12 S. gr. 8.)

(S. 105) offenbar Druckfehler; dagegen ift es unrichtig,

Spurgeon, C, H,, Predigt-Entwürfe od, 104 Auszüge aus Predigte

Mr

bis dahin im Druck nicht erfchienen waren,

Illuftriert durch zahl-

wenn der Regierungsantritt Philipps IL (S. 128) fchon in

reiche Anekdoten, Auszüge etc. 2. Tl.;: Neues Teftament.

Autorif,

das Jahr 1555 gefetzt wird. Er hat erft 1556 ftattgefun-

im Jahre 1721, fon-

Veberfetzg, v. H. Liebig, Hamburg, Baptift. Verlagsbuchh. v. J. G.

den; auch ift Leffing nicht (S. 152)

Oncken Nachf., 1897. (250 S. gr. 8.

. —; geb. 4. —

dern erft 1729 geboren. Auf S, 154 fehlt die im Text

Siedel, E., Lebenswaffer aus dem Heilsbrunnen,

Predigten üb, die

angekündigte Fufsnote 3.

Epifteln des Kirchenjahres, in der Kirche zu Tharandt geh. Dres-

den, J. Naumann, 1897. (845 S. gr. 8.)

3. 60; geb. 4. 80

Da dem Referenten die vorhergehende Auflage des

Krummacher, G, D., Der Weg zur Heiligkeit nach Röm., 6, 12 u. 14.

von Bornemann mit vollftem Rechte auch in diefer

Drei Predigten,

Elberfeld, Reform, Schriftenverein, 1897.,

(22:8;

en

—, 20

Zeitung (1895, Nr. 13) gerühmten Lehrbuches nicht vor-

gelegen hat, fo konnte er eine Vergleichung nicht an-

Kaifer, P., Von Kind auf! Chriftliche Reden an die liebe Jugend, den

ftellen, giebt fich aber der begründeten Hoffnung hin,

Kindern u, ihren Freunden nach der Ordng. des Kirchenjahres geh.

2. Aufl, - Halle, Mühlmann’s Verl., 1897. (XII, 330 S. gr. 8.) 4. —;

dafs jede Verbefferung eine wirkliche Verbefferung, jede

e

en

Vermehrung des Inhalts eine nützliche Vermehrung fein

Maltzew, A, v., Bitt-, Dank- u. Weihe-Gottesdienfte der orthodox- ka-

wird,

tholifchen Kirche des Morgenlandes. Deutfch- u, flavifch unter Be-

rückficht, des griech. Urtextes,

Berlin, Siegismund, 1897. (CLII,

Crefeld,

FA RFa

20

1135 S, 8.

Clemen, A., Abrifs der Kirchengefchichte,

Für evangel. Gymnafien

bearb. Leipz., Dürr’fche Buchh., 1897. (IV, 113 S. gr. 8.

Yr

Bibliographie

—— Abrifs der evangel, Glaubenslehre, Für evangel. Gymnafien bearb,

Leipz., Dürr’fche Buchh., 1897. (1205, gr. 8.

2

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Paul, J., Die Wahrheit des chriftlichen Bekenntniffes, beleuchtet aus

Er

lebniffen u. Thatfachen der Erfahrg. Ein Fingerzeig f. Wahrheit

Deutfche Literatur,

Sacharja, der Prophet. Von d, Verfaff, des Propheten ‚Habakuk‘ u, ‚Hag-

Suchende, 2. Aufl. Berlin, Deutfche evang, Buch- u, Tractatgefellfch.,

gai‘ u, des ‚chriftl, Hausfchatzes‘, Berlin, Deutfche evang. Buch-

1897. (62 S. 8.

—. 50; kart, —. 75

u, Tractatgefellfch., 1897. (III, 296 S. 8.

Be m

— Wie kommft

u”zur Ruhe? Ein Wegweifer von der Rechtfertigg.

zur Heiligg. Hamburg, Schriftenniederlage d, chriftl, Vereine junger

Grafsmann, R., Die biblifche Gefchichte des Neuen Teftamentes nach

Stettin, Grafsmann,

Männier, 1807, (LV, 71 S gT.: 3ı

wiffenfchaftlicher Feftftellung v. Ort u. Zeit,

v

o

Oftertag, K., Die Dienftbotenfrage im Lichte des Evangeliums,

_;;OT-

1897. (IV, 76.S. gr. 8.)

trag. Gütersloh, Bertelsmann, 1897. (21 S, gr. 8.

—

.

o

Korff, Th., Die Auferftehung u.

Himmelfahrt unferes Herrn Jefu Ch;ißi‚

unter dem Gefichtspunkte e, genauen Unterfcheidg, der in Betracht

Hamburger, J., Real-Encyclopädie des Judentums, IIL, Abtlg. 4. Suppl.

—

komm, überfinnl. Glaubens- u, empir, Gefchichtsthatfachen neu er-

Leipz., K, E. Koehler, 1897.. (V1,..138, S, gr.8.)

.

örtert. Vorverhandlung u. Hauptverhandlg. Halle, Kaemmerer & Co.,

Löw, L., Gefammelte. Schriften. . Hrsg. v..I. Löw. 4, Bd. Szegedin, L,

1897. (gr. 8.)

6. 40

Engel; 1897.. (V1,.536. S, gr.‘ 8.)

Subfkr.-Pr, 5. —

Vorverhandlung. A.u.d. T.: U

Jb

das

h

lifche Paradies. Neu-

teftamentliche Unterfuchg. üb. den Aufe

7{

t der Ger:

rm

en alsbald nach

dem Tode. (82 S.) ı. 40. — Hauptverhandlung, (X, 317 S.

D

Siteratur des 2[uslahbes.

Raufchenbufch, A., Die Entftehung der Kindertaufe, der Kirchen- u,

Gibson, J., Reasons for the higher criticism of the Hexateuch, Introd.

Weltgefchichte gemäfs dargelegt. ‚ Hamburg, Baptift. Verlagsbuchh.

by W. Hazard, Philadelphia 1897, W. Jacobs & Co, (II, 100 p.

12,

v. J. G. Oncken Nachf., 1897, (76 S. 8.)

der Chrift. _Biﬂ?

O C.

Moore, C. H., Julius Firmicus Maternus, der Heide u,

I. 20

Grubb, E., First lessons in the Hebrew prophets. London 1897, Head-

Leipz., Stauffer, 1897. (545. gr. 8.)

Tey. . (74. p:8;

1S

Lippert, F., Die Reformation in Kirche, Sitte u, Schule der Oberpfalz

Brunet, J., Authenticit& de Vepitre aux Ephesiens, Preuves philologi-

(Kurpfalz) 1520—1620. Ein Anti-Janffen, aus den königl. Archiven

ques (these). Lyon 1897, Vitte,

88 p. 8.

erholt. Amberg, Selbftverl. d. Pfarrers L , 1897. (VI,.234 3.:8.) 2.—

Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins,

VI. Zehnt,

Ö:

Girard, E., Notion biblique de la cure d’Ames (th&se). Montauban 1897,

1. 85

imp. Granie, (47 p. 8.

ı10. Hft. Magdeburg, Heinrichshofen’s Sort., 1897. (gr. 8.)

Bruston, E,, Ignace d’Antioche: ses Epitres, sa vie, sa th&ologie, Paris

z0. Tollin, H. Urkunden zur Gefchichte hugenottifcher Gemeinden in

9: Brandes: Die Hugenotten-Kolonie in Braunfchweig. (24 S.) —. 50. —

1897, Fischbacher. (283 p. 8.)

Deutfchland. (XIV, 67 S.) ı. 35.

Dartigue-Peyron, J., Marc-Aurele, dans ses rapports avec le christia-

Fritfchel, G. J., Gefchichte .der lutherifchen Kirche in Amerika, auf

nisme (these), Paris 1897, Fischbacher, (239 p.. 8.

Bleau, Le Pape Honorius IV et le dioc&se de Poitiers, Poitiers 1897,

Grund v. H. E. Jacobs ‚History of the evang. luth, church in the

United Staates‘ bearb,

2. (Schlufs-)Tl. Gefchichte der Entwickelg,

Mit

imp. Blais et Roy. (1r p. 8.)

der luther. Kirche von Mühlenbergs Tode ‚bis zur Gegenwart,

Van Dyke, P., The age of the renascence: an outline sketch of the

65 Abbildgn. u. Karten. Gütersloh, Bertelsmann, 1897. (XVI, 432 S.

history of the Papacy from the return from Avignon to the sack of

KB

. 50; geb, 6. 40

Rome, New York 1897, Christ, Lit, Co. (XXII, 397 p. 12.) $# 1. 50

Warneck, G., Miffonsftunden, 2. Bd.: Die Miffion in Bildern aus ihrer

Deane, D, J., Philip Melanchthon, the theologian of the reformation,

London 1897, Partridge, (160 p. 8.

T, 6€q:

Gefchichte. ı. Abtlg.: Afrika u. die Südfee, 4. Aufl, Gütersloh,

5. —; geb, 6. —

Bertelsmann, 1897, (XI, 363 S. gr. 8.)

Collet, A., Le presbytöre primitif de Lumbres (1722—1752). Saint-

Fritfchel, G. J., Die Indianermiffion in Michigan u, Nebraska, [Aus:

Omer 1897, imp. d’Homont, (36 p. 8

‚F., Gefchichte der luther. Kirche in Amerika‘,] Gütersloh, Bertels-

k

Rey,

J., La philosophie de M, Balfour, Paris 1 897, Lethielleux, (206 p.: 16.)

mann, 1897. (39.S. m. 3.Bildern. gr. 8.)

o

Nottrott, F,, Aus der Wendenmiffion, Ein B

eitrag zur kirchl, Heimats-

kunde f.,das Volk, Halle, Kaemmerer & Co., 1897. (VII, 579 S.

Aus Zeitfchriften,

gr. 8.)

8. —; geb. 9. 50

Kofters, W, H., Het tijdvak van Israels

1897,- 5,

herstel, ITI (Theol, Tigdschr.

Student, der, der Theologie u. die fociale Bewegung unferer Tage. Leipz.,

—, 20

ä.

518—554).

Akadem, Buchh,, Gebr. Wenck, 1897. (10 S. gr. 8.)

Ramsdell,

J., Z7he missiona

7y future in the book of Isatah (Bibli-

Burkhardt, G., Ein Weg aus dem Wirrfal des Kampfes, Worte des

cal World X, 3, sept. 1897

nZ

19|

0—197).

Wolf, J. H., Micha’s aankondiging

van den heerscher uit Betlechem

Friedens aus der Brüdergemeine, Leipz,, Janfa, 1897. (80 S. g_r_882)

Efratha, IT (Tijdschr. v.

geref. Theol. V, 2, sept.1897, f. 80—98).

Clafen, L., Die chriftliche Heilsgewifsheit, Eine fyfitemat, Darftellg,

Welton, M., 7h4e Old Testa

ment Wisdom [ Chokma) (Biblical World

Halle, Strien, 1897.

X, 3, sept. 1897, }

183—189).

des Mittelpunkts evangel. Heilsverftändni(fes,

(VIII, 240 S, gr. 8.

4: 50

Thwing, C, F,, Jesus as a teacher (Biblical World X, 3, sept. 1897,

Röttig, J., Das Wunder der hl. Schrift, Seine Möglichkeit u, feine ge-

B. 166—173).

fchichtl. Beglaubigg. Ein Vortrag. Halle, Strien, 1897. (20 S. 8.)

Votaw, C, W., Znductive studies in the Acts. VIIT (Biblical World

— 30

X, 3, seßt. 1897, f. 209—218).

E_rnß, R., Der ‚moderne‘ Theologe u, das praktifche Amt, Prinzipielle

Harris, J. R.

’

T/

Gedanken. Halle, Kraufe, 1897. (IV, 64 S. 8.)

1, —

B, 341—348).

he ‚Logia‘ and the Gospels (Contemp. Rev, sept. 1897,

551

Theologifche Literaturzeitung,

1807 3E 20

552

Weber, S., Abfaffungszeit und Echtheit d. Schrift Ezniks ‚Widerlegung

Soeben. erschien

der Irrlehren‘. (Theol. Quartalfchr, 1897, 3, S. 367—

Vogelmann, Ein alter ungedruckter Dreifaltigkeitshymnus (Theol, Qar-

Israelitische

talfchr. 1897, 3, S. 353—366)

und

dische

Wagenaar, L. H., De hervormer van Gelderland, Vervolg (Tijdschr.

V, geref. T/zeol V, 2, sept. 1897, P, 9

99—118).

K., De verhouding van "Vondel tot de Gereformerden van zijn tijd

Geschichte

(7ijdschr. v. geref. Theol, V, 2, sept. 1897, p. 65—79)

von J. Wellhausen.

3. Ausgabe.

Preis M. 9—, geb. M. 10.50.

Recenfionen,

VEDA

n

James, Apocrypha anecdota [ Texts and studies V, ı] (Athen, 26, june

Die vier

1897;

H,: Z. f. wiffenich, Theol, 1897, 3;

S. Berger: Bull,

CH48. 1807, .22)

Ingold, Bossuet et Ie Jansenisme (v. N. P.: Hift, Jahrb, 1897, 2; v. A

kanonischen

Baudrillart;: Zwl/, crit, 1897, 19; v. A. Gazier

Rev. crit, 1897, 29).

Jüngft, D. Quellen d. Apoftelgefchichte (v. Deifsmann: Z, f, Kirchen-

Evangelien

gefch. XVII, 4, 1897; v. G. Wohlenberg: Theol, Litbl. 1897, 16)

nach ihrem ältesten bekannten Texte.

Kähler, D. fogenannte hiftorifche Jefus (v. Haufsleiter: Theol, Litt.-Ber

1896, 12; v..Rüling: Theol. Litbl. 1897, 33

Uebersetzung der syrischen im Sinaikloster gefundenen Palimpsest-

Kamphaufen, 7%e book of Daniel (

J. A. Selbie: Crif, 7ev. of theol,

handschrift

d& phil. lHt, 1897, 2; v. W. Nowack: Dtfch. Litztg. 1897, 25; v. J

B. Chabot: Rev. crit, 1897,

von Adalbert Merx.

Karl

Preis M. 5.—

D. foteriolog. Erfahrung d. Apoftels Paulus (v. H. Holtzmann

Dtfch. Litztg. 1896, 27)

Verlag von Georg Reimer in Berlin.

Kidd, Social evolution (v. A. Bacmeifter: Dtfch. ev. Bl. 1896, 2

— Morality and religion (v. W. B. Greene: Presb, &; Ref, Rev. oct,

Im VBerlag von Eugen Strien in Hale a. S, erjchien fjveben

1896

Die

Koch, D. hl. Fauftus (v. G. Wohlenberg: Theol. Litbl. 1896, 30; 31;

v. S. M.: Röm, Quartalfchr, 1897, 1—3

Krüger, D. Dogma v. Neuen Teft, (v. Boffe: Theol, Litt.-Ber, 1896, 12),

EChriftlihe Heilsgemwißbeit

Kunze, De historiae gnosticismi fontibus (v. G. Wohlenberg: Theol

Litbl. 1896, 45)

Eine fyitematifche Darftellung

Lewis,

A translation of the four gospels from the Sinai Palimpsest

des Mittelpunkts evangelifchen Heilsverftändniffes

(Lullz Church. Rev. apr. 1896).

Lobftein, .D..Lehre. v.. d. übernat Geburt Chrifti (Cri£ 7ev, of theol,

von Z Clafen.

&plul Zit, 1896, 4).

VII ı. 240 Seiten.

gr. 80

M. 4.50

Verlag von I". & T. CLARK in Edinburg.

THE INTERNATIONAL CRITICAL COMMENTARY

Editors:

37R

DRIVER, Dr. PLUMMER, and Dr.

BRIGGS.

THE EPISTLES TO THE PHILIPPIANS AND TO PHILEMON. Professor M. R. VıncEenT, D.D. .

M, 8.50

THE EPISTLES TO THE EPHESIANS AND TO THE COLOSSIANS. Professor T. K. ABBOTT

”

10.50

ST. LUKE. A. PLUuMMER, D.D,

”

12.—

ST. MARK. Professor E. P. GouLD, DD

”

10.50

DEUTERONOMY. Professor S. R. DRIVER‚ DD Oxford

”

12,—

ROMANS. Professor W. SANDAY, D.D., and A. C HEADLAM, BD Oxford

”

12.—

JUDGES. Professor G. F. MOORE D.D., Andover

”

12,—

THE INTERNATIONAL THEOLOGICAL I.IBRARY

Editors:

Dr. SALMOND and Dr.

BRIGGS.

A HISTORY OF CHRISTIANITY IN THE APOSTOLIC AGE. By Professor A, C. McGırrerrTt, DD..

12.—

HISTORY OF CHRISTIAN DOCTRINE. By Professor G. P. FısHER, Yale

12.—

INTRODUCTION TO THE LITERATURE OF THE OLD TESTAMENT By BER) DRIVER, DD Oxford. New- Ed1b10n

SıxTE) entirely Reset and Revised throughout

”

12,—

CHRISTIAN ETHICS. By NewMAn SMyYTE, D.

10.50

”

10.50

APOLOGETICS; or, Chnsha.mty Defeneuvelg

Stated, By 'A. B: BRUCK, D.D.

”

rospectuses of both Series post-free on apphcat10n

CHRISTIAN LIFE IN GERMANY

AS SEEN IN THE STATE AND

THE

CHURCH. By EDWARD F. WILLIAMS, DD. Post 8vo. M. 4.—

‘“The purpose of this book is to set torth, in as few words as posslblß the real condition of the Protestant Churches in Germany, to deseribe their

present spiritual condition, and to furnish data on which to form an opinion ’of their probable future“‘.

GOD : THE CREATOR AND LORD OF ALL.

By Prof. SAMvEL Harrıs, D.D., LL.D., Yale

University, Author of ‘““The Philosophical Basis of Theism‘‘, ‘“'The Self-Revelation of God‘“.

Two vols., post 8vo. M. 16.—

what the youngest Ritschlian is saying; he has not forgotten what Augustine said before

“Professor Harris is in touch with the most progressive, a.ct1ve‚ enterprising theolo

S him.

of to-day. But he has not lost his hold

His clear, rapid,

forcible w:

Sln

N

esterday. He knows

g is a constant and

most agreeable witness to his independence‘‘, — The Kxpository Times.

THE CHRISTIAN DOCTRINE OF IMMORTALITY

By Prof. S. D. F. SAımonxp, DD

Third Edition. 8vo. M. 14.—

“A great book on a great subject.

By far the worthiest and most adequate book that we have on the subject with which it deals. Considering

the size and learning of Dr. Salmond’s book, ' this [the third edition] is an extra ordinary proof both of its intrinsic excellence and value, and also of the deep

interest with which the subject is rega.rded“ — British Weekly,

INTRODUCTION TO THEOLOGY : its Prineiples, its Branches, its Results, and its Literature.

By ALFRED CAYVE, D.D., Princi

al of Hackney College, New edition, largely rewritten, and the bibliographical lists carefully reviaed to date, 8Vo. M, 12.—

“The arrangement is perfect its

ü

earning accurate and extensive,

and its practical hints invaluable‘“. — Christian

orld,

THE THRESHOLD COVENANT; or, The Beginning of Religious Rites, By H. CLAY TrRumsuLL, DD

Post 8vo. M. 6.50

Kdinburg:

"T>*”. & T. CLARK, 38 George Street.

ANY BOOKS SENT POST-FREE ON RECEIPT OF ABOVE MENTIONED PRICES.

Mit einer Beilage von Greiner & Pfeiffer in Stuttgart.

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark,

N 2

16:,©ctOber..18097:;

22. Jahrgang.

PE

——

_-

E

Hah£?éibliothek der Symbole und Glaubens-

fürftenthum Mainz unter Emmerich Jofeph,

£onv}etfch‚ Die Apokalypfe Abrahams, Das

Teftament der vierzig Märtyrer (Schürer).

regeln der alten Kirche, 3. Aufl, (Katten-

1763—1774 (Knoke).

REville, J&us de Nazareth, 2 tomes (Lob-

bufch).

ort, Life and letters of F, A, Hort (Clemen).

stein).

Grandgeorge, Saint Augustin et le N&€o-

Schneider, Durch Wiffen zum Glauben (Elfen-

Lisco, Die Entftehung des zweiten Korinther-

Platonisme (Grützmacher).

hans).

briefes (Clemen).

Voelker, Leben und Lehre Jefu nach den

Lisco, Judaismus triumphatus (Ders.).

Rühl, Chronologie des Mittelalters und der

vier Evangelien, für das Bibellefen und den

Manen, van, Paulus, III: De brieven aan de

Neuzeit (Tangl).

Katechismusunterricht in Schule und Haus

Korinthi&rs (Ders,).

Meffer, Die Reform des Schulwefens im Kur- |

(Fay). ;

Der deutfchen Ueberfetzung hat Bonwetfch eine ein-

Bonwetsch, G. Nath., Die Apokalypse Abrahams. Das Testa-

ment der vierzig Märtyrer herausgegeben von B. [Stu-

in allen wefentlichen Punkten nur zuftimmen kann.

gehende Würdigung des Buches beigegeben, welcher ich

B

dien zur Gefch. der Theol. und Kirche, herausg. von

findet es höchft wahrfcheinlich, dafs das Buch in der

N. Bonwetfch und R. Seeberg, I. Bd. ı. Heft]. Leip-

Hauptfache jüdifchen Urfprungs ift (S. 6rf.): Dafür

zig, A. Deichert Nachf., 1897. (955S. gr. 8.). M. 2.80

fprechen {fchon die gehäuften Gottesnamen c. 17 (heiliger

El, Gott, Alleinherrfcher . .

Ewiger, Starker, Heiliger,

In der Stichometrie des Nicephorus wird neben

Sabaoth, fehr Herrlicher, El, El, El, El, Jaoel), die ftän-

Henoch, Z7estam. XII Patr. und Assumptio Mosis auch

dige Bezeichnung Gottes als ‚Vorweltlicher, Starker‘, das

ein apokryphifches Buch A4ßoaadu aufgeführt. Die Nach-

barfchaft jener macht es wahrfcheinlich, dafs es jüdifch,

durchgängige Intereffe für das Volk Israel als folches:

verhältnifsmäfsig alt und‘ apokalyptifchen Inhaltes war.

es ift das auserwählte Volk (c. 22); den Gerechten aus

Im Jahre 1892 hat James ein Teftament Abrahams

Abrahams Samen wird verheifsen, dafs fie, ‚gefeftigt wer-

herausgegeben, welches in ziemlich gefchmacklofer Weife

den durch Opfer und Gaben der Gerechtigkeit und Wahr-

heit in dem Aeon der Gerechten ..

und fie werden

erzählt, wie Abraham fich hartnäckig weigert zu fterben,

verderben, die: fie verderbt haben und werden

bis er endlich vom Tod überliftet wird (7exts and studies

{chmähen, die fie gefchmäht haben‘ (c. 29). Gott wird

ed, 6y Robinson II, 2, %. dazu Theol. Litztg. 1893, 279—

herbeirufen fein verhöhntes Volk von den Na-

281). James konnte für feine Ausgabe ein umfangreiches

Material benützen: neun griechifche Handfchriften, von

tionen und verbrennen mit Feuer die. welche fie ge-

welchen fechs eine längere, drei eine kürzere Recenfion

fchmäht und welche unter ihnen geherrfcht haben in

darftellen. Dazu kommen: I, eine (lavifche Ueberfetzung,

diefem Aeon (c. 31.). Chriftliches findet fich nur in c. 29;

2. eine rumänifche, 3. eine aethiopifche, 4. eine arabifche.

denn der ‚gefchmähte und gefchlagene Mann‘, auf wel-

chen die Heiden hoffen, ift natürlich Chriftus,

Ein Jahr fpäter ift der griechifche Text nur nach einer

Es dürfte alfo auch hier uns eine jüdifche Apokalypfe

(auch von James benützten) Wiener Handfchrift gedruckt

in leichter chriftlicher Ueberarbeitung vorliegen, Bei der

worden in Vaffiljev, Anecdota Graeco-Byzantina t. I, Mos-

Freiheit, mit welcher diefe Texte behandelt wurden, wird

kau 1893, p. 202—308. Erläuterungen aus der rabbinifchen

Literatur gab Kohler /7Z%e Fewish Quarterly Review

fie auf dem Wege vom jüdifchen Alterthum bis zu den

uns erhaltenen flavifchen Texten wohl manche Wand-

vol, VIT, 1895, p. 581—606), eine englifche Ueberfetzung

Craigie in Menzie’s Ante-Nicene Christian Library, Ad-

lungen durchgemacht haben.

Aber dafs ihr Grundftock

identifch ift mit dem apokryphifchen Aßoacdu der Sticho-

ditional volume, 1897 (£f. Theol. Litztg. 1897, 390).

metrie des Nicephorus, fcheint mir in hohem Grade wahr-

Der Inhalt und Charakter diefes ‚Teftamentes‘

fcheinlich. Befonders bemerkenswerth für die Ueber-

Abrahams fpricht nicht dafür, dafs es. mit jenem alten

lieferungsgefchichte ift eine Stelle in den clementinifchen

jüdifch-apokalyptifchen Apokryphum ‘der Stichometrie

Recognitionen, in welcher es von Abraham heifst.(I, 32) :

des Nicephorus identifch ift. Weit mehr Anfpruch kann

ex vatione et‘ ordine stellarum agnoscere potuit conditorem

darauf m. E. die uns jetzt durch Bonwetfch gefchenkte

ejusque providentia intellexit cuncta moderari, unde et an-

‚Apokalypfe‘ Abrahams erheben.. Sie ift, wie es fcheint,

gelus assistens ei fer visionem plenius eum de his quae

nur in flavifcher Sprache erhalten, in verfchiedenen Re-

sentire coepit edocuit, sed et quid generi ejus ac posteritati

cenfionen, und längft herausgegeben, Durch ihre Ueber-

deberetur ostendit et non tam eis danda ‘haec loca quam

etzung ins Deutfche hat fich Bonwetfch ein neues wefent-

reddenda promisit. Da die Belehrung, welche Abraham

liches Verdienft erworben.

in unferer Apokalypfe empfängt, fich ganz wefentlich auf

Im erften Abfchnitt (c. 1—8) wird erzählt, wie Abra-

die Gefchichte feiner Nachkommenfchaft bezieht, fo wird

ham fchweren Anftofs nimmt an dem thörichten Götzen-

kaum zu bezweifeln fein, dafs der Verf, der.Recognitionen

dienft ‘ feines Vaters Tharah.

Den fteinernen Götzen

unfere Apokaly

fe gekannt hat (fo auch Bonwetfch S. 49,

Marumath findet er ebenfo nichtig wie den hölzernen

54). Dagegen

fr

ndet fich hier nichts, worauf ein Citat bei

Götzen Barifat.

Dies erregt das Wohlgefallen des ‚vor-

rigenes zurückgehen könnte, zx Lucam homil. 35 intt,

weltlichen, ftarken‘ Gottes, welcher den Engel Jaoel zum

C

(de la Rue III, 973): legimus, 'si tamen cut placet hujusce-

Behuf weiterer Belehrung zu ihm fendet

S

/ O ff1) /Der

modi scripturam vrecipere, justitiae el iniquitatis angelos

Engel weift ihn an, zu opfern (c. 12) und fährt dann mit

Dort

super Abrahamiı salute et interitu disceptantes, dum utrae:

Abraham auf einer Taube gen Himmel (c. 15).

que turmae suo eum volunt coetur vendicare.

Entweder

empfängt Abraham allerlei Offenbarungen, namentlich

hat alfo Origenes eine andere Schrift im Sinne oder es

über die Gefchichte feines Ge{chlechtes.

Zuletzt wird

hat, was auch möglich ift, unfere Schrift urfprünglich

er plötzlich wieder auf die Erde verfetzt.

mehr enthalten als jetzt.

553

554

555

Ca

cl

Theologifche Literaturzeitung.

1907 Nr 21

550

_

—_

Aufser der Abraham-Apokalypfe giebt Bonwetfch

des Herrn, nicht hinreichend in Flufs gebracht hat, weil er

S. 71ff. noch den griechifchen Text des ‚Teftamentes

nicht die volle Fühlung mit der Arbeit der Gegenwart

der=yierzig Mäartyrer von. Sebafte‘;

Er hat denfel-

gewinnen konnte,

Treffend hat er Renan’s Art charak-

ben Text fchon früher einmal (Neue kirchl. Zeitfchr. III,

Der neue. Druck ruht

terifirt und feine Mängel aufgedeckt, und doch dürfte es

1892 S. 705 ff.) herausgegeben,

nicht unfchwer fein, die Nachwirkungen diefes blendenden

aber auf einer breiteren handfchriftlichen Grundlage als

und auch fn feinen gelungenften Partien gefährlichen

der frühere.

Vorbilds zu entdecken.

So ift z. B. für Reville das Be-

BScHüret)

kenntnifs zum Meffiasthum (man möchte beinahe fagen,

Göttingen,

die Annahme der Meffiasrolle) ein Herabfinken von der

e

idealen Höhe der rein geiftigen Religion der Gottes- und

Reville, Prof. Alb., Je&sus de Nazareth. Etudes critiques

Menfchenliebe (II, 487).

Oder es fucht Reville (I11,'306

sur les ant&cedents de.l’histoire Evangelique et la vie

—9325), hier wefentlich dem Standpunkt Colani’s treu

de J&sus.

2 tomes.

Avec une carte.

Paris, Fisch-

bleibend, das meffianifche Zukunftsbild der eschatolo-

gifchen Reden der Synoptiker dahin: zu interpretiren,

bacher, 180 ; (X,..500.1.522 S, gr. 8.).

dafs Jefus zwar den endgiltigen Sieg feines Evangeliums

Seit 1880 Profefflor am Collbge de France, wo er

verheifsen hat, dafs aber die apokalyptifchen Vorftel-

auf dem für ihn errichteten Lehrftuhl die junge Disciplin

lungen, vor allem die Erwartung des von Wundern ein-

geleiteten Wiederkommens des Meffias auf den Wolken

Reville in einer ‘ Reihe von inhaltsreichen und formell

der Religionsgefchichte mit grofsem Erfolge vertritt, hat

des Himmels nur ein Gebilde der Phantafie der Jünger

ausgezeichneten Schriften die Ergebnifse feiner Lehr-

gewefen fei: hätte Jefus felbfit feine nahe Wiederkunft

thätigkeit einem weiteren Publicum mitgetheilt, (Prol&go-

verkündigt, fo wäre er {fchliefslich das Opfer eines be-

möenes de Uhistoire des religions, 1881. 1886%, — Les

klagenswerthen Irrthums, einer Schwärmerei geworden :

Religions des peuples non civiılises, 2 vol. 1883 — Les

ıl auraıt fini par donner dans la chimere

Z

religions du Mexique,

de UAmerique centrale et du

en vresulterait malgre tout une diminution rvegrettable

Perou, 1886 — La religion chinoise 1889). Statt feine

de celui qui, en froclamant ses principes de veligion

Forfchungen

über andere ‘aufserchriftliche Religionen

das. intereffan-

interieure et purement morale, leur a communıque la cha-

weiter herauszugeben,

Z0g er ESLAVOT

leur de sa propre vie (Il, 316—317). — Die Leidens-

tefte

Gebiet der

von

ihm bebauten Gefchichte zu

gefchichte enthält einige Seiten, die in ihrer einfachen

betreten, üund:! ‚Kritifche Studien. über. die. Vor-

fchlichten

Darftellung der Gröfse des Gegenftandes

gefchichte und über das Leben Jefu‘ zu veröffent-

angemeffener find als jeder

Verfuch, die Situation

lichen. Er kehrte damit nur zu einem in früheren Jahren

auszumalen und den

religiöfen Eindruck durch die

von ihm Ööfters behandelten Gegenftand zurück; feine

Kunft angeblich zu erhöhen.

R

tritt. .nicht

in die

Discuffion der verfchiedenen Deutungen, welche das

Essais de critique religieuse 1860, und befonders die preis-

gekrönten und von der Univerfität Leyden durch Er-

letzte Mahl Jefu in der unmittelbaren Gegenwart er-

theilung des theologifchen Doctordiploms ausgezeichneten

fahren hat, ein.

Seine fehr gefchickte Erörterung der

Etudes critiques sur l Evangile selon St. Matthieu 1862

Auferftehungsberichte vermag es nicht, das Heer von

hatten bereits früher feinen wiffenfchaftlichen Ruf be-

Schwierigkeiten, welche die Vifionshypothefe belaften,

gründet, den feine darauf folgenden Veröffentlichungen

zu zerftreuen; der alte Rationalismus, den R. kurzer Hand

auch in weiteren Kreifen zur Geltung brachten,

Wie in

durch fummarifche Verurtheilung der Scheintodhypothefe

feinen bisherigen Schriften, fo zeigt fich Reville- auch in

befeitigt, taucht an einer Stelle wieder unter der Geftalt

des Gärtners auf, was um fo befremdender ift, als die

diefem Werke als Meifter geiftvoller und folider Popula-

riirung. Zu der hier in Angriff genommenen Aufgabe

hier angedeutete Conjectur an das fonft nicht als hifto-

befähigten ihn fowohl feine felbftändigen Unterfuchungen

rifch geltende vierte Evangelium fıch 'anfchliefst. — Die

wie die umfaffende Kenntnifs der theologifchen Literatur

Concluszons (Il, 479—495) faffen die hiftorifchen und

nicht nur Deutfchlands, fondern Englands, Hollands und

religiöfen Ergebnifse der eingehenden Unterfuchung feft

Frankreichs. Der kritifchen Darftellung des Lebens und

und klar . zufammen, und bringen fie auf einen, von jedem

der Lehre Jefu giebt R. einen‘ fehr breiten und feften

falbungsvollen Tone fernen, aber durch die Kraft des

Unterbau in den eingehenden, die erfte Hälfte des erften

Inhaltes gelungenen Ausdruck.. Das Buch wird in der

Bandes füllenden Ausführungen über die Entwickelung

Leben-Jefu-Literatur einen ehrenvollen Platz behaupten

Israels und über die politifchen und religiöfen Schickfale

und liefert einen werthvollen Beitrag zur Popularifirung

des Judenthums. Bei der Schilderung älterer Zeiten dient

der grofsen Probleme, welche dem Forfcher durch die

ihm befonders Kuenen, bei dem Entwurf der neutefta-

Gefchichte und Erfcheinung Jefu von Nazareth geftellt find.

mentlichen Zeitgefchichte Schürer als Gewährsmann und

P LObRein.

Führer. Es ift auffallend, dafs Wellhaufen’s letzte Schrift

Strafsburg i, E,

in dem Literaturverzeichnifs fehlt, und auch fonft in

Reville’s Arbeit keine merkbaren Spuren hinterlaffen hat.

Lisco, Dr. H., Die Entstehung des zweiten Korintherbriefes.

Die nachfolgenden Unterfuchungen über das Leben und

Berlin, Schneider & Co., 1896. (III, 84 S. gr. 8.) M. 1.50:;

die Lehre Jefu zeichnen fich zwar durch Klarheit und

Schärfe, durch hiftorifches und religiöfes Verftändnifs aus,

Lisco, Dr. H., Judaismus triumphatus. Ein Beitrag zur Aus-

und find daher durchaus geeignet, die gebildeten Laien

legung der vier letzten Kapitel des 2. Korintherbriefes

in die hier behandelten Probleme einzuführen; fie werden

Ebd.; 1896, (VI, 392 S. gr.-8)

M, 7.50.

aber fchwerlich in den Gang der wiffenfchaftlichen Ar-

beit direct fördernd eingreifen, denn fıe laffen an manchen

Manen, Dr. W. C. van, Paulus,

IIIl. De brieven aan de

Korinthiers. Leiden, Brill, 1806, (324 S. gr. 8.)

Punkten die genaue Kenntnifs der gegenwärtigen Frage-

ftellung vermiffen. Da nämlich R. nicht rein darftellend,

‚Der zweite Korintherbrief will nicht mehr zufammen-

fondern auch unterfuchend verfährt, fo hätte ein näheres

halten‘, fo begann H. Holtzmann im theol. Jahresber,

Eingehen auf die in der unmittelbaren Gegenwart zur

für 1894 (S. 152) feine Anzeige von Halmel’s Viercapitel-

Discuffion ftehenden Fragen den Werth feiner Arbeit be-

brief im zweiten Korintherbrief des Apoftels Paulus; ja

trächtlich erhöht. Allerdings hat R. die Forfchungen

J. Weifs {fprach in feiner Recenfion desfelben Buches

der neueften Kritiker und Hiftoriker öfters berückfichtigt,

allein es will mir fcheinen, als ob er Probleme wie die

in diefer Zeitung (1894, 513) bereits von.der nachgerade

kühn erfcheinenden Hypothefe der Einheitlichkeit diefes

Briefes,

von dem Wefen des Gottesreiches, von dem Meffiasbewufst-

In der That {find feitdem . mit Bezug auf ihn

fein Jefu, von feiner Eschatologie, von dem letzten Mahle

wieder mehrere neue Theilungshypothefen aufgeftellt

557

Theologifche Literaturzeitung.

LO 7 e NT OT,

nra

558

—lra

worden: nämlich von Lisco,

Drefcher und endlich

gendermafsen dar, Nach dem zweiten Befuche des Paulus

van Manen.

Der Letztere hat auch den erften Brief

in Korinth erfolgte auf ihn von judaiftifcher Seite her

in derfelben Weife beurtheilt und foll daher hier zuerft,

ein Angriff, nicht an ihn felbft, fondern die judenchrift-

wenngleich nur kurz, befprochen werden,

liche Minorität gerichtet, von einem derfelben aber Paulus

aus van Manen’s früherer Arbeit über den Römerbrief

Denn im Grunde find ja Beweife und Refultate fchon

mitgetheilt, zugleich mit der Aufforderung, feine bis-

herige Milde gegen die Heidenchriften aufzugeben. Das

(vgl. Jahrg. 1892, 226f.) bekannt.

Wie dort, fo werden

wird theils auf Grund der aus feiner früheren Schrift

auch hier an unzähligen Stellen Widerfprüche aufgewiefen

Paulus Antipaulinus (vgl. Jahrgang 1895, 207 ff.) bekannten

und aus der Bearbeitung vorhandenen Materials erklärt.

Anfchauungen des Verf. wahrfcheinlich gemacht, theils

Dabei macht van Manen allerdings mehrfach von Neuem

Aus ILKr B1 1, Dewieien;

Ich kann jene Voraus-

auf Schwierigkeiten aufmerkfam, die fchon Andere be-

fetzungen in keiner Weife theilen und halte ebenfo die

merkt, z. Th. freilich auch fchon befeitigt hatten; zumeift

Erklärung der angeführten Stelle für fchlechterdings un-

aber findet er fie dort, wo Andere bisher nichts davon

möglich; vor Allem aber ift doch die ganze Vorftellung,

entdecken konnten,

Sie werden fich vielmehr unwill-

dafs die Judaiften eine Schmähfchrift gegen Paulus ver-

kürlich an Realsham’s Parodie auf die Compilations-

breitet hätten, zu modern, um irgendwie wahrfcheinlich

theoretiker erinnert fühlen, wenn fie hier lefen, dafs z.B.

zu fein. Dann aber hat auch der.ganze Verfuch Lisco’s,

gleich die Angaben über Verfaffer und Adreffaten dem

jene beiden Briefe, das judaiftiche Pamphlet (P) und die

Folgenden widerfprechen und die verfchiedenen Bezeich-

judenchriftliche Mahnfchrift (M) zu reconftruiren, von

nungen Chrifti auf verfchiedene Hände hindeuten follen.

vornherein keinen Werth mehr.

I& er doch auch im

Und doch verwirft van Manen eben die von den meiften

Einzelnen, wie der Verf. mehrfach eingefteht, ohne fich

feiner Vorgänger gegebene Erklärung diefer Erfchei-

dadurch in feiner Zuverficht ftören zu laffen, rein will-

nungen, die weder der Einheit der Briefe gerecht würde,

kürlich. Und vor allem: follte Paulus wirklich für feinen

noch durch äufsere Zeugen belegt und an fich wahr-

Brief A in diefer Weife Vers für Vers jene beiden Vor-

fcheinlich gemacht werden könne.

Aber die Einheit

lagen bearbeitet haben? Lisco fieht darin einen Beweis

unferer Briefe ift doch gerade nach van Manen ge-

feiner tiefen Menfchenkenntnifs und grofsen geiftigen

ringer, als nach irgend einem feiner Vorgänger, wie er

Ueberlegenheit ; die meiften Anderen werden den ent-

denn auch felbft zugiebt, dafs wir keine alten Zeugen

gegengefetzten Eindruck haben. Vollends die Zerlegung

für eine kürzere Form haben, und es Jedem einleuchten

des Briefes A in zwölf, 10,1—6 angegebene Theile werden

mufs, wie fein Redactor eine fchlechterdings unbegreif-

die wenigften verftehen, ebensowenig wie die Erklärung

liche Figur ift. So ift feine Löfung des Problems nicht

von 1,12ff. und 7,5 ff. aus M. Hoffentlich kommt Lisco,

beffer, fondern {fchlechter, als die feiner Vorgänger.

wenn er auch den Reft des zweiten Korintherbriefes be-

Er felbfit aber meint, damit zugleich auch die Un-

arbeitet, nicht wieder auf diefe Spielereien zurück; dann

echtheit der Briefe erwiefen zu haben, für die im Ueb-

wird feine eingehende Exegefe trotz ihrer von früher-

rigen die ebenfalls bereits bekannten Argumente von

her bekannten Künftlichkeit auch weiterhin werthvolle

Neuem vorgeführt werden.

So fei es fchon an fich un-

wahrfcheinlich, dafs ein Zeltweber folche Briefe verfafst

Dienfte thun, ebenfo wie fein Verfuch, die Ent(tehung

zurückkomme,

des Briefes zu erklären, auf den ich jetzt nochmals

habe, namentlich aber die Veranlaffung dazu, das Ver-

hältnifs des Verfaffers zur Gemeinde, die Zufammen-

Nach jenem Briefe A, fo nimmt er nämlich weiter-

fetzung derfelben, das Parteiwefen, die Gegnerfchaft un-

hin an, habe Paulus den Titus nach Korinth gefchickt,

klar und endlich eine ganze Reihe von Stellen für eine

dann aber von dort gehört und daraufhin den Brief B

fpätere Zeit beweifend.

All das ift ja nun fchon oft

(1,1—6,13. 12,11—19. 7,2f. C.9. 13,11—13) verfafst; end-

genug widerlegt worden; macht dies auf einige Gelehrte

lich nach Rückkehr des Titus Brief C (7,4—8,24). Aber

keinen Eindruck, fo müffen wir eben, fo fchwer es uns

wie innerhalb des Vorhergehenden, fo ift auch von

auch fällt, auf Verftändigung mit ihnen verzichten. Wie

ab die Stimmung keine verfchiedene, erft C. 8 ift aller-

bisher, fo werden wir auch fernerhin Manches von ihnen

dings neben 9 in demfelben Briefe undenkbar. Ich komme

lernen können; die Löfung der in den Korintherbriefen

darauf fofort zurück, wenn ich kurz zufammenftelle, was

vorliegenden Schwierigkeiten aber werden wir vielmehr

mir auch durch diefe neueren Unterfuchungen betreffs

in der Richtung fuchen müffen, die neuerdings auch

der Zufammenfetzung des zweiten Korintherbriefes er-

Drefcher und Lisco eingefchlagen haben.

wiefen zu fein fcheint, Wird fich doch dadurch zugleich

Jener hat in einem Auffatz: Der zweite Korinther-

wenigftens an einem Punkte zeigen,

ob meine eigenen

brief und die Vorgänge in Korinth feit Abfaffung des

Aufftellungen betreffs der paulinifch

en Briefe fo unbe-

erften Korintherbriefes (Studd. u. Kritt. 1897, 43f.) unter

gründet find, wie es den Lefern diefe

r Zeitung nach von

Verwerfung der Hypothefe Halmel’s (u. J. Weifs’) UI,

Soden’s Kritik derfelben (Jahrg. 189

5, 128 ff.) erfcheinen

10—13 vom Vorangehenden abgetrennt und fpäter als

mufs (

im Uebrigen vgl. meinen Artikel in den theol. Stu-

diefes angefetzt, Lisco dagegen früher, aufserdem aber

dien und Kritiken 1897, 219 ff.).

12,11—19 mit 6,14—97,1 vertaufcht, Zum Beweis für die

eginnen wir mit dem, was fich aus dem zweiten

Ausfcheidung der erfteren Verfe wird zunächft der ver-

Korintherbriefe über feine Vor

gefchichte erfchliefsen läfst,

änderte Ton angeführt, der doch nach einer fpäteren

fo ift es ein Dreifaches.

Bemerkung Lisco’s felbft (Entftehung 17) nicht fo total

I. Paulus ift vor unferm Briefe, aber nach dem

anders ift, dann der mangelhafte Zufammenhang nach

wefen.

erften kanonifchen, noch ein zweites

Mal in Korinth ge-

vorn und hinten, der nur mit den ebendeshalb auszufchei-

Das Erftere folgt, wie jetzt auch Zahn

(Einlei-

denden Verfen 20of. nicht vorhanden ift (vgl. meine Ein-

tung in das neue Teftament I, 1897,

194) zeigt, zunächft

heitlichkeit der paulinifchen Briefe 66 und van Manen

auSs 12,14. I3,1f.. wodurch wir z

ugleich erfahren, dafs

236), und endlich der Inhalt, der doch ebenfalls recht

Paulus bei diefem zweiten Befuch

e den Korinthern irgend

wohl an diefe Stelle pafst. Richtig ift dagegen, dafs

welche Vorhaltungen machen

mufste, ohne doch fein

6,14—7,1 am unrichtigen Orte fteht; überflüffig aber

Ziel zu erreichen. Und ebendi

auc

es ergiebt fich nun endlich

wiederum feine Erfetzung durch einen anderen Abfchnitt

d. h, fo dafs er d

AUS Z

wonach Paulus fchon einmal &v Aöry,

auch gegen van Manen 22I f.).

Vollends 12,11—19

ie Korinther betrüben mufste, bei ihnen

pafst fchlechterdings nicht hinter 6,13 und ebenfowenig

war. Der erfte Befuch, bei dem er das Evangelium pre-

6,14—7,1 nach C. ı12.

Stünden fie dort, fo würde fie

digte, konnte aber nicht fchlechthin als ein &198 &p

.

Lisco gewifs vielmehr ausgefchieden haben,

ürn bezeichnet werden; es mufs fich alfo auch hier um

Statt deffen ftellt fich ihm nun die Vorgefchichte

jenen zweiten Befuch handeln, zu dem ja die Befchrei-

jenes Briefes A: 10,1—12,10. 6,14—7,1. 12,20—13,10 fol-

bung auf’s Befte pafst (vgl. Lisco, Entftehung 20 f.),

*

559

Theologifche Literaturzeitung.

1897 Nr 21.

560

Indefs, warum kann derfelbe nicht fchon vor dem erften

eingeführt worden fein, Sollten fich alfo einzelne Stücke

Briefe ftattgefunden .haben?

Weil dann dort 3,6.10

des zweiten Briefes als urfprünglich nicht zu ihm gehörig

anders lauten würden, als fie factifch lauten.

Verweift

Zwifchenbriefe herleiten,

erweifen, fo laffen fie fich vielleicht aus einem jener beiden

Zahn. dem. gegenüber auf IL,/ 1, 19118 f.; ‘ (60"1ag “dort

fchlechterdings keine Veranlaffung zur Unterfcheidung

In der That können zunächft 10,1—13,10 urfprüng-

verfchiedner Befuche vor, ja an der erften Stelle war fıe

lich nicht mit dem übrigen zufammengehört haben. Denn

auch überflüffig, weil Paulus überhaupt nur das erfte Mal

zunächft fehlt zu «üut0s dE &y IIatiog 10,1 der Gegen-

in Korinth gepredigt hatte.

fatz; der Apoftel hatte auch vorher fchon in feinem eig-

2. Paulus hat nach diefem Befuch, aber vor unferm

nen Namen geredet, wie fpäter zugleich in dem feiner

zweiten Briefe nochmals nach Korinth gefchrieben. Das

Begleiter (vgl. Zahn 226 gegen 240).

Nun könnte man

Erftere folgt zunäch(t aus 1,15f., wo fich Paulus gegen

freilich annehmen, Paulus fei vorher unterbrochen worden

den Vorwurf der Leichtfertigkeit vertheidigt, den man

und habe dann fortgefahren, ohne das vorher. Dictirte

ihm wegen eines früher mitgetheilten, aber nicht ein-

nochmals angefehen zu haben.

Aber auch’ das ift. zu-

gehaltenen Reifeplanes gemacht hatte,

Nun haben wir

nächft fchon deshalb unwahrfcheinlich, weil Paulus fonft

eben gefehen, dafs Paulus vor unferm Briefe nochmals

in diefem Briefe auch nach längeren Digreffionen den

in Korinth gewefen war; hatte er jenen Plan alfo : vorher

Faden immer gerade da wieder aufnimmt, wo er ihn

mitgetheilt, nun, fo hatte er ihn dabei entweder ein-

fallen gelaffen hatte.

Vor Allem indefs müfste dann

doch das Folgende wenigftens im Allgemeinen zu dem

gehalten — dann war die Sache erledigt — oder er hatte

ihn nicht eingehalten — dann hätte man ihm doch wohl

Vorangehenden paffen, während es fich in Wahrheit

fofort Vorwürfe gemacht, oder - hätte wenigftens. Paulus,

(trotz Zahn 241) auf’s ftärkfte davon unterfcheidet.

wenn er erft hier darauf antwortete, doch angedeutet,

Nun fagt man freilich immer wieder, dort rede Paulus

dafs es fich dabei um eine alte Gefchichte handele. Vor

mit der Gemeinde, hier mit feinen Gegnern; aber am

Allem. aber würde, wenn I, 16,5 ff. bereits der veränderte

Texte felbft ift diefe bequeme, wenngleich fchon in fich

Reifeplan mitgetheilt würde, irgendwie auf den früheren

bedenkliche Theorie, wie Schmiedel meint, wohl noch

hingedeutet fein; was nun einmal nicht der Fall ift (auch

nie durchgeprüft worden,

Thut man das nämlich, fo

Der II, 1,15f. erwähnte Plan

merkt man fofort, dafs Paulus in C. 10—13 nicht nur

gegen Zahn 222 f. 232 f}

kann alfo erft ndCB jenem Befuche mitgetheilt fein; dafs

feine Gegner, fondern auch die Gemeinde bekämpft, mit

das {fchriftlich gefchah, dürfte-aus V, 13 folgen. Indefs

der er nach dem Vorhergehenden ausgeföhnt war (vgl. im

deutlicher noch ift 2,3f., wo es fich jedenfalls nach dem

Eiäzelgen 7n 190157 87 mit 166113 f OL 13200

Zufammenhang um einen nach jenem Befuche &v 4079

fowie Dre{fcher 66). Endlich aber konnte er wohl auch, fo

gefchriebenen Brief handelt.

Fand jener alfo nach dem

lange der Verdacht 12,16f. gegen ihn beftand, kaum um Bei-

erften Briefe ftatt, fo ift derfelbe von dem hier gemeinten

träge zur Collecte bitten; denn Zahn’s’ Behauptung: ‚Die

verfchieden. Ja man kann auch umgekehrt, da fıch unfere

beiläufige Verneinung in 7,2b ift gleichwerthig mit der aus-

Schilderung unmöglich auf den erften beziehen läfst (vgl.

drücklichen Erörterung in 12,13—18‘ (241) ift ein will-

Drefcher 52f.,:auch /gegen Zahn;234f.), . aus‘‚unferer

kürlicher Machtfpruch, den er felbft in anderen Fällen

Stelle fchliefsen, dafs jener Befuch auf ihn erft folgte.

nicht gelten laffen würde.

Vielmehr zeigt diefe Stelle

Aber auch auf den zweiten Brief*können die Verfe nicht

zugleich, dafs C. 10—13 nicht nach dem Vorangehenden

gehen (vgl. Zahn 245); wir müffen mithin einen Zwifchen-

entftanden fein kann; denn 12,18 ift nur von zwei Ge-

brief vorausfetzen, auf den fıch dann auch 7,8ff. beziehen

fandten die Rede, 8,16ff. aber von drei, ohne dafs etwas

mufs, Dafs ihn Titus überbracht habe, könnte man zu-

davon verlautete, der dritte fei von den Gemeinden de-

Wollte

nächft deshalb annehmen, weil er Paulus über feinen Er-

legirt (gegen Jülicher 65 und Drefcher 67).

folg 'berichtet; wahrfcheinlicher kam er indefs erft nach-

man aber eine fpätere Sendung ‘jener Beiden und noch-

her nach Korinth und berichtete dort von der Verände-

malige Verfeindung des Apoftels mit der Gemeinde an-

rung des Reifeplanes Pauli, um die er wiffen mufste, da

nehmen, fo wäre dagegen zu fagen, dafs wir von alledem

er ihn in Troas oder in- Macedonien wiedertreffen follte

fchlechterdings nichts wiffen, während umgekehrt alle

vgl. Lisco, Entftehung 35ff., fowie im Allgemeinen

diefe Ereigniffe für die Zeit vor unferem zweiten Ko-

)

ülicher, Einleitung 58ff.).

rintherbriefe zu poftuliren waren,

Wir fahen damals

3. Titus ift aber auch vor all diefen Ereigniffen fchon

bereits, dafs 12,14. 13,1f. jenen zweiten Befuch voraus-

einmal in Collectenfachen in Korinth gewefen, wo er

fetzten und können jetzt fagen, dafs auch 10,10b un-

zuerft Erfolg hatte,' dann aber der Unehrlichkeit .be-

mittelbar nach demfelben am verftändlichften wäre. Ja

fchuldigt wurde. Darauf deutet vielleicht fchon 7,13 hin,

13,10 entfpricht genau 2,3, wie auch fonft der allgemeine

wonach Titus durch den vorhin befprochenen Befuch in

Ton diefer vier Capitel der dort gegebenen Charakteriftik

Korinth berühigt wurde, alfo wohl früher einmal dort

des Zwifchenbriefes, -Wendet man ein, fie verlangten

beunruhigt worden war, deutlicher noch 8,6, wonach

nirgends die Beftrafung des Beleidigers, fo war das wohl

Paulus Titus ermunterte, die Collecte bei den Korinthern

auch nach 7,12 nicht ausdrücklich gefchehen, angedeutet

aber war es namentlich durch 13,5. ‚Und follte das nicht

zu Ende zu führen, wie er fie angefangen habe und zwar

anr0 mEQLOL, was auf jenen Befuch, dem wiederum unfer

genügen, fo konnte ja der verlorene Theil mehr ent-

Brief unmittelbar folgte, nicht wohl bezogen werden kann

halten, ebenfo wie über den Reifeplan 1,I15f., zu dem

(vgl. auch Zahn 228 gegen Jülicher 61). Indefs durch-

aber 10,6. 13,1 paffen würden. Werden doch endlich durch

{chlagend ift erft*iüas Folgende, Der 8,20 berücksichtigte

C. 10—13 auch eine- Reihe von Stellen der erften acht

Verdacht ift nur dann mit der fonftigen von Paulus vor-

Capitel erft recht verftändlich, fo 3,1. 5,12 durch C. ı1f.,

ausgefetzten Stellung der Gemeinde zu ihm vereinbar,

5,13 durch C. ı2. Freilich auf die Vorgefchichte diefes

wenn er nicht eben erft, fondern fchon früher geäufsert

Viercapitel-Briefes und die gegen beftimmte Reconftruc-

worden war.

tionen derfelben erhobenen Bedenken kann ich hier .na-

Auf diefe frühere Gelegenheit wird fich

alfo auch 12,17f. (wo es fich trotz Zahn 223f. jedenfalls

türlich: nicht eingehen; wennaber von Soden auch die

um Uebervortheilung in Geldfachen handelt) beziehen,

bekanntlich von etwa zwanzig Theologen feit‘ hundert-

üum fo mehr, als neben Titus hier noch:ein Bruder er-

undzwanzig Jahren vertretene Annahme eines folchen

fcheint, von dem gelegentlich des früher befprochenen,

überhaupt auf die Anfteckungskraft jener bequemen

in Wahrheit alfo zweiten Befuches nirgends die Rede

Kunft fchiebt, exegetifche Schwierigkeiten nach der Me-

ift. War nun aber Titus, da er nicht etwa mit dem act.

thode des Dr. Eifenbart aus der Welt.zu .{fchaffen, fo

kann ich das Urtheil darüber wohl den Lefern überlaffen,

18,7 genannten Manne identifch fein kann, den Korin-

thern von Haus .aus unbekannt, fo könnte er jenes erfte

Ich glaube nun freilich noch weiter gehen und auch

Mal- bei ihnen durch einen Empfehlungsbrief des Paulus

C. 9 vom Vorhergehenden und Nachfolgenden abtrennen

561

Theologifche Literaturzeitung.

16077 Nk 21

562

a

g

&“

“

zu müffen.

Oder wie konnte Paulus, nachdem er vier-

ich zwar immer als ein nicht unverdientes betrachtet.

undzwanzig Verfe lang von der Collecte gefprochen,

Doch fand ich es zu einfeitig.

Ich glaubte meinerfeits

fortfahren (denn nur fo läfst fich überfetzen): denn von

anerkennen zu follen, dafs H, wenig{tens zuverläffig re-

der Collecte brauche ich euch nicht zu fchreiben?

Will

ferire und das vorhandene Material bequem darbiete, zu-

man auch hier fagen, er habe vergeffen und auch fpäter

mal auch dafs er keine ‚Schlüffe‘ für die Entwickelung

nicht gemerkt, dafs er fchon ausführlich davon geredet?

der Gefchichte des Symbols daraus ableite und fo vor

Dann müfsten die Berichte doch wenig(tes überein-

dem Vorwurfe des Dilettirens gefchützt fei.

Leider hat

fiimmen, während fie in Wahrheit einander widerfprechen.

er bei diefer dritten Auflage den Verfuchungen, die in der

Zwar das ift ja noch vereinbar, dafs nach 8,20 Titus und

Befchäftigung : mit dem Stoffe {(tecken, fich weniger er-

zwei Brüder üble Nachreden verhüten, nach 9,3 die Brü-

wehren können.

Und doch ift er offenbar nicht gerade

der die Collecte vorbereiten follen.

Aber konnte fich

eine kritifche .Natur!

‚.Was ich an dem Werke rühmen

Paulus wirklich in demfelben Briefe 8,1 der Macedonier

kann, will ich gern hervorheben. An Fleifs fehlt es darin

und ihrer Mildthätigkeit vor den Korinthern rühmen

nicht; der correcte Druck, das forgfältige Regifter, zumal

und 9,2 diefen mittheilen, dafs er fich ihrer Bereit-

Mufsten fıe

die Notirung der Varianten derjenigen Ausgaben, die H.

willigkeit vor den Macedoniern rühme.

von den Texten oder ihren Quellen kennt, zeugen davon.

da nicht ftutzig werden und ihm fagen laffen: na, mit

Aber neben diefen Vorzügen, die {fchliefslich doch etwas

den Macedoniern fcheint es ja nach deiner eigenen Dar-

fubalterner Natur find, ftehen fehr erhebliche Mängel.

ftellung noch nicht fo weit her zu fein? Und follte Paulus

Am wenigften will ich es urgiren, dafs H. in der Con-

fo unvorfichtig verfahren fein in einem Briefe, wo er

ftruction der Texte nicht fo vorfichtig ift, wie zu bean-

fonft jedes Wort. auf die Goldwaage legt? ‚Vor Allem

fpruchen wäre. Ich habe fchon wiederholt ausgefprochen,

aber wird die Stellungnahme der Korinther felbft 8,10

dafs ich es an und für fich richtiger fände, wenn man

und 9,4 ganz verfchieden befchrieben,

Dort haben fie

nicht fowohl eine Bibliothek der Symboltexte, als der Ur-

fchon vor Jahresfrift angefangen, nicht nur beizufteuern,

kunden für diefe Texte, herftellte.

Nur angefichts der

fondern auch ihre Bereitwilligkeit zu weiterem zu erklären;

letzteren felbft fieht man, wie überaus unficher viele Con-

hier fteht zu befürchten, dafs fie die.Gefährten des Paulus

ftructionen find. Aber H. ift ja durch die Tradition des

ungerüftet, (d. h. nur bereitwillig, V.2) antreffen.

Wir

Werkes gebunden gewefen. So fehe ich davon ab, feine

befinden uns mithin mit C. 9 in einer früheren Zeit, als

‚Texte‘, foweit fie eben hypothetifcher Art find, hier zu

in C. 8 — gehörte es alfo etwa auch noch zu C. 10—13?

beleuchten. Ich habe faft überall Monita zu machen und

Dagegen fpricht, dafs nach dem obigen die Korinther

kann nur auf’s dringendfte davor warnen, mit H.’s For-

damals fchon beigefteuert hatten und Paulus direct nach

meln zu experimentiren. Weder hat H. überall eine voll-

Korinth zu kommen beabfichtigte, währe_nd er 9,4 bereits

ftändige Quellenkenntnifs, noch den nöthigen Takt im

auf dem Wege über Macedonien ift, wie er 1, 16,2 an-

Combiniren, Aber ich überfehe nicht, dafs gewiffe Lücken

entfchuldbar heifsen dürfen und dafs in manchen Fällen

gekündigt.

Sollte das Capitel alfo dem vermutheten

Empfehlungsbrief an Titus angehört haben? Er wird ja

es fich um fubjective Urtheile handelt,

allerdings nicht darin genannt, aber deffen bedurfte es

Direkt zu tadeln ift es dagegen ficher, dafs H. auch

wohl auch nicht, wenn er den Brief überbrachte.

Dafs

im Rubriciren der Texte der Neigung, zuverfichtlicher

derfelbe auch fonft in diefe Zeit paffen würde und allein

aufzutreten, als geftattet ift, fich überlaffen hat. Die Dinge

hier eingefchaltet werden konnte, braucht nicht erft be-

liegen fo, dafs man bei einer nicht geringen Zahl von Tex-

wiefen zu werden; die. Hauptfrage ift, ob die für Ab-

ten oder Textfragmenten, was Ort und Zeit anlangt, nur

trennung des Capitels beigebrachten Gründe wirklich,

vielleicht probeweis einen Vorfchlag machen kann. Es

wie von Soden meint, in keinem Punkte überzeugend

find keine Worte darüber zu verlieren, dafs in einer

find. Drefcher urtheilte ja ähnlich, aber ebenfalls ohne

‚Bibliothek‘ der ‚Texte‘ die Rubriken am letzten nach

auch nur den geringften Verfuch zu machen, die an-

blofsen Muthmafsungen, gar nach momentanen Einfällen,

geführten Schwierigkeiten anders zu löfen (68,5. 111);

gebildet oder gefüllt werden dürfen. Es ift für H. cha-

Lisco dagegen ift der Meinung Semler’s beigetreten

Und fo {fchliefse ich denn mit einem

rakteriftifch, dafs er gar keine Rubrik für Texte ‚unbe-

(Entftehung 66).

ftimmter Herkunft‘ darbietet. Wie die Dinge ftehen, kann

Wort des Letzteren, das ich fchon früher angeführt,

es wahrlich nicht darauf ankommen, auch nur den Schein

manche Gegner folcher Theorien aber immer noch nicht

zu erwecken, als fei man im Stande, alle zu placiren.

anzuerkennen {fcheinen: Sanctis doctrinis zpsis Innititur

Gewiffenhafterweife mufs man umgekehrt dafür forgen,

veligio christiana, non vero huzic decreto, Pauli Epistolas

dafs der Gedanke, man werde überall pofitive Refultate

omnes uno tenore atque ordine totas perscriptas inde ab

Initio fuisSse.

erzielen, nicht feft wurzele; es ift fehr wahrfcheinlich, dafs

die Forfchung mit manchem einfachen „%ox /

Zquet ab-

Halle. a. S.

Garl Clemen,

schliefsen wird. Und wie fchnell ift H. fertig!

Die Ser-

mone, die vielleicht die älteften Quellen für den Zextus

>

receptus des apoftolifchen Symbols find, fetzt er

S 42

Hahn, weil. Prof. Dr. Aug., Bibliothek der Symbole und

ohne alle Motivirung nach Italien, fie ‚dürften wahrfchein-

Glaubensregeln der alten Kirche. 3. vielfach veränd. u.

lich irgend einer Kirche Italiens angehören‘,

Auch

verm. Aufl. v. Prof. Dr. G. Ludw. Hahn.

Mit e, Anh.

Nicetas bringt er bei Italien wenigftens unter.

In

V. Prof. Dr. Adf, Harnack. Breslau, E, Morgenftern.

der Anmerkung fagt er, es laffe fich _ über ihn bislang

nichts ‚näher beftimmen‘ — warum in weiter Welt fetzt

(XNVI: 412.5. _27,18.)

M. 6.50

er ihn denn nach Italien? Nebenbei fei bemerkt, dafs H.

Diefes Werk erfchien 1842 in erfter Auflage; 1877

eine {fchreckhafte Unkenntnifs der Fragen, die fich an

veranftaltete G. L. Hahn, der Sohn des erften Editors,

jenen Namen knüpfen, an den Tag legt. Die dem Nic

die zweite Ausgabe, fowie jetzt die dritte; er ift inzwifchen

‚zugehörigen Schriften‘, fo urtheilt er, ‚bieten fchwerlich

felbfit ein hochbetagter Mann geworden, mit dem man

einen Anhalt‘, etwas über ihn auszumachen!

Ob er fie

nicht gern mehr rechtet, leider kann ich doch nicht um-

gelefen hat?

Von den Arbeiten des Dom G. Morin

hin, fein Werk nach verfchiedenen Seiten zu beanftanden.

weifs er nichts; er kennt keine einzige von deffen Unter-

Ich finde diefe dritte Auflage nicht glücklicher, fondern

fuchungen zur Symbolgefchichte! — Wenn er $ 52 ‚eine

in manchen Beziehungen unerfreulicher als die zweite.

von Juft, L. Jakobi veröffentlichte Formel unbekannten

Ueber die Ausgabe von 1877 glaubte ich mich in mei-

Urfprungs, vielleicht des 6, Jahrhunderts‘ bei den afrika-

nem Buche über das apoft. Symbol I, 24 f.- verhältnifs-

nifchen placirt, fo vergeht einem felbft das Lächeln, das

mäfsig anerkennend ausfprechen zu dürfen,

Das herbe

einem fonft einmal auf dle Lippen kommt. — Bei den

Urtheil darüber in diefer Zeitfchrift (1878, Col. 81 ff) habe

orientalifchen Symbolen treffen wir einen Paragraphen

K3

56

J

”

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nra ZT.

563

‚Das Taufbekenntnifs Galatiens nach Marcus Eremita‘.

ihre Argumente erführe.

So wie er thatfächlich ‚be-

Ja, weifs denn H. gar nichts von den Kritiken, denen

richtet, kommt mancher mit feinen Anfchauungen in das

Kunzes Meinung, dafs der Eremite uns das Symbol von

Licht faft eines Wunderlings zu ftehen.

Man verzeihe,

Ancyra kennen lehre, begegnet ift? Im folgenden Para-

dafs ich dabei von mir felber rede, aber ich meine, das

graphen, $ 134, bietet er ‚das Tauffymbol Cappado-

der Sache {fchuldig zu fein.

Beim Uebergang zu den

ciens nach Auxentius von Mailand‘, In der Vorrede fagt er:

Tauffymbolen des Morgenlandes bietet H., (was er in der 2,

‚Dafs ich das von Hilarius mitgetheilte Bekenntnifs des Au-

Auflage mit Recht unterlaffen hatte), in $ 122 eine For-

xentius von Mailand für wefentlich identifch mit dem alten

mel die er als ‚die muthmafsliche Urform des mor-

Taufbekenntnifs anfehe.,

wird hoffentlich nicht bean-

genländifchen Tauffymbols‘ hinftellt. Er weifs nicht

ftandet werden‘.

Ich mufs diefe H.’fIche ‚Anficht‘ leider

weniger als zwanzig Befonderheiten namhaft zu machen,

fehr ‚beanftanden‘,

Er hat fich eben wieder deffen ent-

die ‚allen oder wenigftens faft allen‘ morgenländifchen

halten, dasjenige aus der Litteratur zu lernen, oder auch

Symbolen im Unterfchied von den abendländifchen zu-

nur andere auf dasjenige dort aufmerkfam zu machen, was

kämen! Dabei macht er die Bemerkung, dafs dievon mir ge-

diefe Anficht unficher macht. ‚Wefentlich identifch‘ foll

äufserte Anficht, wonach das altrömifche Symbol auch

die Formel des Aux, mit dem ‚altcappadocifchen‘ Sym-

für das Morgenland das Grund- und eigentliche Urfymbol

bol fein. Im beften Fall enthält fie (chwache Spuren. —

wäre, ‚gewifs nicht wahrfcheinlich‘ fei, ‚da diefe Annahme

Hat H. eine ganze Anzahl fehr zweifelhafter Symbole

die durchgehende Abweichung der jetzt noch vorhan-

creirt und Örtlich fixirt, fo hat er fich dafür eine neue

denen morgenländifchen Symbole, die doch zum grofsen

ganz zweifelfreie, perfönlich, örtlich, zeitlich wirklich ge-

Theil auf den früher in Geltung gewefenen Lokal-Sym-

nau fixirbare Formel entgehen laffen, ich meine die des

bolen ruhen, nicht zu erklären vermag‘.

Ich glaube ein

Recht zu haben, mich zu befchweren, dafs H. weder hier,

Cyprian von Toulon.

Aber die Quelle liegt auch

noch etwas bei Seite.,

noch irgendwo, einen Schatten der Gründe vorbringt, die

Ich habe im Vorftehenden fchon H.’s Literaturbe-

mich auf meine Hypthefe — als ein Mehreres betrachte

nutzung berührt. Er bemerkt in der Vorrede, es fei ‚nicht

ich fie bis auf Weiteres nicht — geführt haben. Ich habe

ausgefchloffen‘, dafs ihm manche .Schrift unbekannt ge-

mir meine Hypothefe nicht fo aus dem Finger gefogen,

blieben, welche aufser denen, die er nennt, ‚nicht ohne

wie H. fie erfcheinen läfst, und bin des Materials nicht

Nutzen hätte eingefehen werden können‘.

Ich glaube,

fo unkundig, dafs ich mit der Bemerkung, dafs die uns

dafs er ftrengere Anfprüche an fich hätte ftellen dürfen,

bekannten orientalifchen Formeln ‚doch zum grofsen Theil‘

Wenn H.

als er gethan.

Arbeiten, wie die von Morin, mufs man

auf Lokalfymbolen ruhten, abzufertigen wäre,

kennen. Doch davon einmal abgefehen — wenn H. nur

mein Buch auch nur durchblättert hat, mufs er gefehen

die Literatur, die er kennt, wirklich fo ausgebeutet hätte,

haben, dafs ich mir intenfive Mühe gegeben habe, die

als es ein Leichtes gewefen wäre,

Aber die Art der

vorhandenen orientalifchen Formeln darauf zu prüfen,

Literaturbenutzung in dem Werke ift principlos eklektifch.

ob und wie weit fie zz concreto auf Lokalfymbolen be-

Ephemere, hingeworfene Ideen werden gebucht, erwogene,

ruhen.

Ich bin dabei zu der mich felbft überrafchenden

genau begründete übergangen. H. giebt fich in der Vor-

Beobachtung gekommen, dafs der gröfste Theil jener

rede das Zeugnifs, dafs er die Litteratur, die er kennen

Formeln nur auf fyrifch-paläftinenfifche Symbole zurück-

zuführen fei und dafs fich aufser der Diöcefe Antiochia

gelernt habe, ‚mit Gewiffenhaftigkeit benutzt‘ habe. Seine

‚Gewiffenhaftigkeit‘ laffe ich gern gelten. Aber ein gutes

ein Symbol ähnlich dem altrömifchen nur noch im. vor-

Gewiffen ift noch keine Bürgfchaft dafür, dafs man wirk-

deren Kleinafien nachweifen laffe,

Die, vielen Synodal-

lich das Rechte getroffen. Ich meine, H. habe fich nicht

und Privatformeln habe ich in ihren Verwandtf{chafts-

ganz klar gemacht, was er der Literatur fchulde,

So

bezügen verfolgt und gezeigt, dafs fıe fich eigenthümlich

macht er zum Theil auch zwar ergiebig, aber danklos

auf einander reduciren laffen, dafs fie demnach viel we-

von ihr Gebrauch. Es ift das ein etwas peinlicher Punkt.

niger Material für die Frage nach Lokalfymbolen dar-

bieten, als man zum Voraus erwartet.

H, verfteht es nicht recht, fich vor dem Scheine zu be-

Man kann grofse

wahren, als ob er mehr Selbftftändigkeit für fich bean-

Ketten von Formeln nachweifen, deren Glieder keinen

fpruche, als er befitzt.

Wie in der 2. Auflage ift es der

felbftftändigen Zeugenwerth bei der Ermittelung von ‚fym-

allgemeine Ton der Behandlung der Sachen, der oft zu

bolifchem‘ Gute beanfpruchen dürfen. Man darf die For-

beanftanden ift. Selbfit wo er feiner Vorgänger gedenkt,

meln und die Stücke, in denen fie fich bewegen, nicht

gefchieht es grofsentheils nebenbei und fo knap

und

ohne Weiteres zählen, um eine morgenländifche ‚typifche‘

matt, dafs man nicht den richtigen Eindruck erhält. Ich

Befonderheit zu conjiciren.

Ich habe f{fchliefslich die

vermuthe, dafs er fich wiederholt gar nicht zum Bewufst-

fyrifch-paläftinenfifchen Symbole und Symbolspuren, die

fein gebracht hat, dafs er ja blos nach einem anderen

ich glaubte ermitteln, bez. anerkennen zu können, unter

referirt. (Gilt das auf $ 189 und 197?) _Er hätte den

einander bis in jedes Detail verglichen und habe gezeigt,

Rekriminationen vonentgegengefetzter Art, die man hin und

wie fie fämmtlich auf das altrömifche Symbol als ihren

her erheben kann, begegnen mögen, wenn er das einfache

Archetypus zu {fchliefsen einen veranlaffen. Das Gleiche

Verfahren eingefchlagen hätte, bei jedem Texte zuerft

habe ich von den kleinafiatifchen Formlen gezeigt. Was

überfichtlich alle auf ihn bezügliche Literatur zu nennen.

hat es für einen Sinn, das H. das alles übergeht?

Er

Das würde für den, der feine Bibliothek zur Orientirung

felbfit bringt eine 7udis indigestaque moles von Citaten

vor aus Formeln, deren ich keine einzige nicht unterfucht

benutzen will, bei weitem das zweckmäfsigfte gewefen

fein. Indem er jetzt vielmehr nach unklaren Grundfätzen

und auf ihre Tragweite für das Problem im Ganzen und

nur zum Theil darauf verweift, wo man fonft etwas über

im Einzelnen geprüft hätte.

Wenn H. meinte, in feiner

den betreffenden Text erfahre, wem er verpflichtet und

Bibliothek in die Frage nach der ‚muthmafslichen Urform‘

mit wem er in Widerfpruch fei, ift die leidige Situation

des morgenländifchen Tauffymbols mit eingreifen zu follen

gegeben, dafs der Lefer nirgends weifs, wie er daran ift,

— ftatt blos das Material dafür forgfam zu fammeln und

ob er fich wohl bei den gegebenen Mittheilungen be-

im Einzelnen kritifch zu präpariren —, fo mufste er et-

ruhigen könne und etwa bei ihnen anknüpfen dürfe,

was mehr Bewufstfein um die Schwierigkeit derfelben

oder nicht.

verrathen, fonft verfällt er eben mit Recht der Abweifung

Auch fo würde freilich von H. noch nicht alles ge-

als ‚Dilettant‘.

leiftet fein, was man von ihm verlangen dürfte, ohne un-

A. Harnack hat dem Buche einen Anhang ge-

billig zu erfcheinen,

Ich meine, H. hätte, da er doch

liefert mit ‚Materialien zur Gefchichte und Erklärung des

nun einmal durchweg felbft Stellung nimmt, auch noch

alten römifchen Symbols aus der chriftlichen Literatur

die Aufgabe gehabt, über die Meinungen der verfchiede-

der zwei erften Jahrhunderte‘.

Mit Recht gratulirt sich

nen Autoren kurz in der Art zu berichten, dafs man auch

Hahn in der Vorrede zu diefer Zugabe.

Sie wird helfen

Theologifche Literaturzeitung.

OO NTa 2

5

n

——

566

fein Buch in weite Kreife einzuführen.

Ich bedauere,

dafs Auguftin das Griechifche überhaupt nicht verftanden

demfelben nur eine fehr bedingte Empfehlung an meinem

habe, ift in diefer Allgemeinheit kaum richtig (f. Reuter,

Theile mitgeben zu dürfen.

Auguftinifche Studien S. 171 ff.). Viel wichtiger würde

mir eine eingehende Einzelunterfuchung über den Ein-

Giefsen.

F. Kattenbufch.

flufs, den das Chriftenthum auf den entftehenden Neu-

Sapakn

platonismus geübt hat, erfcheinen, die bis jetzt noch

Grandgeorge, L., Saint Augustin et le N6o-Platonisme.

fehlt. Merkwürdig ift übrigens die Art, dem griechifchen

Text des Plotin immer eine franzöfifche Ueberfetzung

[Bibliotheque de l’&cole des hautes 6tudes, sciences

beizugeben, was kaum nöthig gewefen wäre und nur den

religieuses, 8. vol.] Paris, Leroux, 1896. (1595. gr. 8.).

Umfang des Buches erhöht.

In der Einleitung (S. 1—21) giebt der Verfaffer eine

Heidelberg.

Grützmacher.

UVeberficht über die Einwirkungen der antiken Philo-

ma

fophie, vor allem d

es Neuplatonismus auf die vorau-

guftinifchen Kirchenväter. Diefe Einflüffe find nach ihm

Rühl, Prof. Frz,, Chronologi;desr M|ttelalte; uﬁd der Neu-

im Orient weit ftärker als im Occident, wo fie faft ganz

zeit.

Mit zahlreichen Tabellen.

Berlin, Reuther &

zurücktreten,

Im

3

Capitel (S. 23—56) ftellt er aus

den Schriften Auguftin’s fämmtliche Citationen antiker

Keichard, -1807.. (V Un S1278 Or 8;)

M:O:RO,

Philofophen zufammen. Es geht daraus hervor, dafs die

Alsı 1801 ; der

erfte Band von Grotefend’s ‚Zeit-

rechnung des deutfchen Mittelalters und der Neuzeit‘

Kenntnifs der alten Philofophie dem Auguftin nur indi-

rect durch Cicero und lateinifche Ueberfetzungen der

erfchien, wurde er von allen Kundigen mit Freuden be-

griechifchen Philofophen vermittelt war, und diefe Kennt-

grüfst.

Durch Bereicherung und mehr noch durch Ver-

nifs nur eine recht unvollftändige genannnt werden kann;

tiefung der Forfchung bot das Werk gegenüber der

vor allem find ihm die philofophifchen Anfchauungen des

erften Bearbeitung,

dem ‚Handbuch der hiftorifchen

Ariftoteles völlig unbekannt.

Noch am beften kannte

Chronologie‘ (Hannover 1872),

einen ganz gewaltigen

Auguftin Plato, deffen Timäus er in einer lateinifchen

Fort{chritt; auch das Zufammenlegen des lateinifchen und

UVeberfetzung gelesen hat.

Gründlicher hat A. nur den

deutfchen Gloffars fand faft allgemeine Zuftimmung. In-

dem Grotefend aber auch die ganze Syftematik in lexi-

Neuplatonismus, der ihn zum Chriftenthum führte, fudirt,

Das Syftem des Plotin und Porphyrius hat er durch

kalifche Einzelartikel zerfplitterte, ging die Darftellung

die lateinifchen Ueberfetzungen des Victorinus kennen

in die Brüche, die in der erften Bearbeitung in die

gelernt, während er den Jamblichus nur einmal citirt

Grundzüge hiftorifcher Chronologie eingeführt hatte,

und nicht näher berückfichtigte. — In den folgenden

Grotefend’s ‚Zeitrechnung‘ ift weitaus unfer beftes Nach-

Capiteln zeigt der Verfaffer die Berührungen auf, die

fchlagebuch, aber es fetzt bereits viel voraus; dem in

fich zwifchen Auguftin und dem Neuplatonismus in

chronologifchen Fragen noch nicht Bewanderten fehlt

der Lehre von Gott (S. 57—84),

von der Trinität

wiederholt der Schlüffel zu richtiger und ficherer Be-

nutzung, Diefe Lücke fucht Rühl auszufüllen, und es

(S. 85—09), von der Schöpfung (S. 101—112), von der

Vorfehung und vom Uebel in der Welt (S. 113—147)

it ihm in der That geglückt, in klarer, zufammenhän-

finden.

Sein Refultat ift, dafs die neuplatonifche Philo-

gender Darftellung ein dem heutigen Stand der Forfchung

fophie Auguftin wefentlich in feiner Auffaffung des gött-

faft durchaus entfprechendes Handbuch der hiftorifchen

lichen Wefens als eines exs simplictssimum, in der Lehre

Chronologie zu fchaffen, wie wir feit Ideler keines be-

von der Unaussprechlichkeit und Unerkennbarkeit Gottes,

fafsen. Noch in anderer Hinficht tritt R, ergänzend zu

fowie in der Definition des Uebels, als etwas nicht realen,

Grotefend. Beherrfcht diefer befonders die Quellen für

als des Mangels am Guten beftimmt habe. In der Tri-

das fpätere Mittelalter, fo find jenem die Grundlagen

vertraut, in denen fich mittelalterliche und antike Zeit-

nitäts- und Schöpfungslehre ift dagegen Auguftin völlig

unabhängig von Plotin, In dem Schlufsabfchnitt (S. 149

rechnung berühren. Er hat hier manche Angaben in den

—158) weift der Verfaffer darauf hin, dafs der Einflu(s

uns bisher geläufigen Handbüchern berichtigt und er-

des Neuplatonismus auf Auguftin in _den unmittelbar nach

gänzt, und man durfte R, noch mehr Dank wiffen, wenn

der Taufe 387 gefchriebenen Werken am ftärkften ift.

er der Darftellung frühmittelalterlicher Zeitrechnung brei-

Wefentlich mit neuplatonifchen Argumenten bekämpft

teren Raum gegönnt hätte.,

er den Dualismus der Manichäer; fpäter läfst der Ein-

Bei den Regierungsjahren

S. 187f.) war eine kurze

flufs immer mehr nach. Dies erklärt fich einmal daraus,

Erörterung über Zählung nach

w

ahl- oder Krönungstagen

erwünfcht, ebenfo der Verweis auf vielfach willkürliche

dafs er fich die Argumente Plotin’s fo zu eigen gemacht

hat, dafs er ihn kaum nennt und wenn er ihn nennt,

Epochen (Anfchmiegen an naheliegende Epochentage an-

fchärfer die Differenzen zwifchen feiner Anfchauung und

derer Jahresbezeichnungen (Incarnationsjahre, Indiction),

der des Plotin hervorhebt als die Berührungen, Ander-

mehr noch auf willkürliche Zählung überhaupt (ganz ab-

feits treten bei Auguftin die philosophifchen Intereffen

fonderliche Formen aus

der späteren Regierungszeit

mehr im Laufe feiner Entwickelung hinter den religiöfen

Ludwig’s d. D.). Alle Einzelheiten gehören gewifs in die

Specialdiplomatik, ein Handbuch der Chronologie thäte

zurück, er ordnet die Philofophie der Religion, die Ver-

aber doch gut, darauf wenigftens im Allgemeinen zu

nunft dem Glauben immer energifcher unter. — Die Ar-

verweifen,

beit ift mit rühmlicher Objectivität und der den Fran-

zofen eignen Klarheit und Gewandtheit gefchrieben; der

Bei der Neubearbeitung Grotefend’s bedauere ich

Schüler Reville’s und Picavet’s zeigt, dafs die deutfchen

am meiften den Wegfall .der in der ı. Auflage enthal-

wiffenfchaftlichen Unterfuchungsmethoden auch in Frank-

tenen Tabelle über die Wahl- und Krönungstage der

reich in einzelnen Kreifen auf religionswiffenfchaftlichem

deutfchen Könige und der Päpfte. Auch R. bringt fie

nicht,

Und doch

ift fie von. hervorragender practifcher

Gebiete heimifch geworden find. Die Arbeit bietet eine

Wichtigkeit. Zahlreiche Briefe und Mandate Ludwigs d.

dankenswerthe, kritifch geficherte Darftellung des Ver-

hältniffes Auguftin’s zum Neuplatonismus, wenn man auch

B, und KarlsIV. find nur nach Regierungsjahren datirt;

in Einzelheiten eine etwas {chärfere Präzifirung des Stand-

befonders aber die vielen Taufende von Papfturkunden

unktes Auguftin’s gewünfcht hätte. Allerdings find ihre

aus dem 13., 14. und theilweife auch noch 15. Jahrh.,

efultate für die deutfche Wiflenfchaft nicht neu, die

die grofsentheils erft noch der Bearbeitung harren. Es

ausführliche Abweifung der Anficht, dafs Auguftin nicht

ift mifslich, hierbei fein chronologifches Hilfsbuch ver-

von Plato direct, fondern vom Neuplatonismus beein-

fagen zu fehen und zu anderen oft minderwerthigen

Hilfsmitteln greifen zu müffen. Gams z. B., der dem Ar-

flufst ift, enthält längft Bekanntes und von keinem ernst-

haften Gelehrten mehr Bezweifeltes. Die Behauptung G.’s,

chivbenützer am eheften zur Hand ift, bringt thörichter-

567

Sk n MÜ

s

RS

Theologifche Literaturzeitung. I?97. Nr 2I

z

s

568

E

a

e

weife keine Krönungsdaten und verleitet dadurch in

Bulle Eugen’s IV. bisher überhaupt ganz vergeblich fuchte.

Fällen, wo zwifchen Wahl und Krönung längere Zeit

Thatfache ift jedenfalls, dafs die Entfcheidung weder

verflofs, mehrfach zu falfchen Auflöfungen.

nach der einen, noch nach der anderen Richtung fiel,

fondern dafs der Gebrauch beider Stile fortan wieder

S. 39 f. giebt R. ‚um der univerfalen Bedeutung der

Curie willen‘ eine Zufammenftellung der in Papfturkunden

fchwankt. Aus dem J. 1471 konnte ich in meinen päpft-

üblichen Jahresanfänge.

Aus demfelben Grunde fei es

lichen Kanzleiordnungen S. 193—94 an einem Beifpiel

geftattet, gerade diefe Partie näher zu beleuchten.

R

nachweifen, dafs zu gleicher Zeit das Gratialbureau nach

beruft fich hier und an anderen Stellen wiederholt auf

St. Florent. und das Juftizbureau nach Weihnachtsepoche

die Einleitung in der erften Auflage der Jaff&fchen Re-

zählten.

Diefe Scheidung fcheint in gleicher oder ähn-

geften.

Nun ift es richtig, dafs die Einleitung der Neu-

licher Weife bis in jüngfte Zeit feftgehalten zu fein. —

bearbeitung eine allgemeine zufammenfaffende Ueberficht

S. 57 ift bei Aufzählung der deutfchen Wochentags-

über die Zeitmerkmale der Papfturkunden bis 1198 nicht

bezeichnungen die bayerifch-öfterreichifche Form Pfingft-

bringt, wohl aber find in den Vorbemerkungen zu den

tag = Donnerftag überfehen; da hier die Herleitung aus

einzelnen Pontificaten (die für diefe Fragen leider nicht

dem griechifchen xz&pr& ganz ficher ift, erhält auch die

gleichmäfsig behandelt find!) Jaff&’s Angaben zum Theil

Erklärung von Eritag aus Agsoc Yu&oa, der fich auch R.

überholt. Das bedeutfame

indringen des Jahresanfangs

an(fchliefst, eine Stütze.,

vom 25. März nach‘ s&/us Florentinus unter NikolausII.

S. 64 Z. 13 hat es zu heifsen:

‚wenn. fie die Jahres-

erklärt fich aus der Perfönlichkeit des Papftes (vor der

zahl durch 28 dividiren‘ (ftatt 19).

Infolge eines ähn-

Wahl Bifchof von Florenz). Durch 60 Jahre herrfcht

lichen Zapsus calamı find S. 224 für das Anfangsjahr des

dann Schwanken zwifchen Weihnachtsepoche, stz/us Flo-

Gregorianifchen Kalenders 1582 die Sonntagsbuchftaben

rentinus und Pisanus.

Nach Ulyffe Robert, Bullaire du

vertaufcht: G vor der Ausfchaltung, C für den Reft des

gpape Calixte I]l. ı, XLII, ift unter Calixt II der Florenti-

Jahres vom 15. October ab, nicht umgekehrt,

nifche Stil fpeciell durch den Kanzler Aimerich vertreten.

Bedenklich ift‘S. 145 die‘ falfche :Formel: -für 'die

Die Vermuthung, dafs überhaupt der perfönliche Einflufs

an,

des Kanzleichefs dabei maafsgebend gewefen fein dürfte,

Concurrentenberechnung: ax./ncarn., + 9 + —

Incarn. + 9,

hat viel für fich; denn Aimerich, der im Mai 1123 die

die Summe dividirt durch 7, der Reft giebt die Concur-

Kanzleileitung übernommen hatte, blieb in diefer Stel-

rente. Die Formel stimmt für Schaltjahre und die beiden

lung bis Mai 1141, und während diefer Zeit bürgert fich

darauf folgenden Gemeinjahre, während fie für jedes dritte

der st/lus Florentinus als der herrfchende ein; feit Eu-

Gemeinjahr eine um eine Einheit zu hohe Concurrente

gen III. kann man .ihn als den alleinherrfchenden be-

ergiebt. Eine uneingefchränkt richtige Formel ift: ax.

zeichnen; die wenigen Ausnahmen feftigen die Regel

an, INCAN.

oder fallen der Ueberlieferung der Urkunden zur Laft.

Incarn. + —— — — —— (Quotient mit Vernachläffigung des

Verunglückt ift die auf Papebroch, A.SS. Mai85S. 65, ge-

Reftes) + 4, die Summe dividirt durch 7; Reft=Con-

ftützte Behauptung, dafs unter Nicolaus IV. (1288—1202)

currens (Wochentag des 24. März).

Ofteranfang üblich gewefen fei. Papebroch’s in der That

Marburg i. H.

M. Tangl.

fehr intereffante Belegftelle: ‚N/colaus papa obiit Romae

mdn

zn parasceve sancla (1292 April 4) sepultusque fuit in S.

Marıa Maiore terminante anno fredicto 1291° ftammt

Messer, Gymn.-Lehr. Dr. Aug., Die Reform des Schul-

aus der dem 14. Jahrh. angehörigen Compilation des

wesens im Kurfürstenthum Mainz unter Emmerich Joseph

Franzofen Bernardus Guidonis und ift einer der vielen

Beweife für die Vorherrfchaft des Ofteranfangs. in Frank-

(1763—1774).

Nach ungedruckten amtlichen Akten

dargeftellt. Mainz, F, Kircheim, 1897. (XII, 173 5. gr. 8.)

reich (in' diefem Sinne auch‘ von Duchesne, Ze LZ7bre

M. 2.50

pont. 2, 467 A. 2 ins richtige Licht gerückt), mit dem

Brauch in Papfturkunden hat fie durchaus nichts zu

Wer fich eingehender mit der Gefchichte der Cultur,

fchaffen. Die beiden einzigen concreten Fälle aus dem

insbefondere mit der Gefchichte des öffentlichen Unter-

Pontificat Bonifaz’ VIII. (Potthaft 24297 und 25128) fowie

richtswefens befchäftigt, wird die vorftehend genannte

das einzige Beifpiel aus der kurzen Regierung Benedict’s XI

Schrift nicht unbeachtet laffen dürfen.

Denn in ihr wird

fprechen übereinftimmend für Neujahrs- (Weihnachts-)an-

ein quellenmäfsiger Bericht über die Schulreform gegeben,

fang; hier ift R.’s Einfpruch gegen Potthaft alfo durch-

welche während der Jahre 1771—74 in dem Kurfürften-

aus berechtigt.

R. und Grotefend nehmen auch für die

thum Mainz unter der Regierung des Kurfürften Emme-

Avignonefifche Zeit Weihnachtsanfang als herrfchend an.

rich Jofeph von Breidbach-Bürresheim in Scene gefetzt

Thatfächlich läfst fich dies weder beweifen noch wider-

worden ift. Die Reform war in die Hände einer aus

legen.

Die grofsen Privilegien, die allein Incarnations-

Geiftlichen und Laien gebildeten Commiffion gelegt, deren

jahre in der Datirung führten, gehören‘ in Avignon zu

Spiritus rector der Hof-Vice-Kanzler und Geheime Rath

den gröfsten Seltenheiten, und die wenigen Beifpiele, die

Freiherr von Bentzel war. Sie erftreckte fich auf das ge-

ich bisher kenne, fallen alle nach dem 25..März, find alfo

fammte Schulwefen des Staates von der einfachen Dorf-

nicht beweiskräftig. Die päpftliche Kammer rechnete

fchule bis zur Univerfität.

Ein befonderer Eifer. wurde

meines Wiffens das Jahr vom ı. Januar ab; für den s&//us

in ihr auf die Begründung und Organifation einer ‚Schul-

cancellariae ift auch diefer Brauch nicht maassgebend.

lehrerakademie‘ (vulgo Schullehrerfeminar) verwandt. Das

Von 'c. 1420 ab ftehen uns wieder reichliche Belege zu

ganze Unternehmen war ins Werk gefetzt und getragen

Gebote, da Incarmationsjahre in Papfturkunden nun häu-

von dem Geifte der Aufklärung, welcher der Kurfürft

figer und bald regelmäfsig aufgeführt werden, und fofort

nicht minder wie die Männer der Commiffion huldigten

zeigt fich .der Florentinifche Stil wieder in {fchönfter

Danach ift es natürlich, dafs man in der Hauptfache den

Blüthe.

Bei EugenI1V. berufen fich R. und Grotefend

pädeutifchen und didaktifchen Grundfätzen folgte, welche

in ganz widerfprechender Weife auf eine . Verfügung

von Rouffeau, Bafedow und ihren Anhängern verfochten

diefes Papftes über den Jahresanfang; während erfterer

wurden. Beachtenswerth aber ift es, dafs gewiffe Fragen,

in einer Bulle vom J. 1445 den 25. März als officiellen

um deren Löfung heute noch vielfach vergeblich geftritten

Jahresanfang verkünden läfst, fpricht letzterer von einer

wird, bei diefem Reformverfuche einer gefetzlichen Be-

1440 . erfolgten Sanctionirung .des Weihnachtsanfangs.

antwortung entgegengeführt werden follten.

Dahin ge-

Quelle für Beide ift die Art de verifier les dates 3, 403,

hören z. B. die Fragen nach einer mehr wiffenfchaftlichen

und nur Grotefend (S. 205) hatte die Stelle richtig wieder-

Vorbildung der Volksfchullehrer, einer auskömmlichen

gegeben, während fie R. (S. 40) in ihr Gegentheil ver-

| Befoldung der Letzteren zur Hebung ihrer fozialen Stel-

kehrte. Ich mufs aber geftehen, dafs ich eine derartige

{

lung, die Forderung eines einheitlichen Unterbaues für

-

A

69

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 21.

579

mte Organifation der Schulbildung, Zurück-

Hort, Arth. Fenton, Life and letters of Fenton Anthony Hart,

die gefam

der claffifchen Sprachen in den Gymnafien,

drängung

cht an den Staat und ähnliches.

D. D., D. C/L.., L. L. D., sometime Hulsean professor

Uebertragung der Schulauffi

and Lady Margaret’s reader in divinity in the univer-

Es fteht mit der Stellung, welche Bentzel und feine Mit-

sity of Cambridge., By his son. 2 vols. London, Mac-

arbeiter zur Aufklärung vertreten, im Zufammenhange,

dafs fie fehr geringfchätzig über d

ije didaktifche Befähigung

millan. &, Go. Ltd.,; 1896. . (Xd; 475 10 VL 5055ı m.

der Jefuiten urtheilten.

Diefe

‚find theils wegen ihrem

Bildnis, gr. 8.)

Geb. 17 sh.

üblen Willen, theils wegen i

hrer Unwiffenheit die Männer

‚Life and Letters’. \ft allerdings jetzt der übliche Titel

nicht, welchen man den Unterricht der Jugend ferner

< heifst es in einem S. 118 an-

’

für englifche Biographien; hier aber haben wir doch vor

lediglich überlaffen könne

Umfo höher fchätzt

allem eine Brieffammlung, die freilich vielleicht ein beffe-

geführten Berich

te der Commifhon.

res Bild von‘Hort’s Leben giebt, als eine ausführliche

man die eignen Leiftungen.

Die von der Akademie ent-

dafs fie fich

Befchreibung.

Indefs fie ift entfchieden etwas. zu reich-

laffenen Schullehrer berichten mit Stolz,

haltig; namentlich die Schilderungen feiner Reifen und

‚ganz allein der ächtenLehrmethode‘ bedienen (S.62) u.f.w.

Erörterungen über Univerfitätsangelegenheiten konnten

Leider wurde diefer Standpunkt der Beurtheilung von

recht gut wegbleiben.

Der verbindende Text vereinigt

dem grofsen Publikum nicht getheilt. In Stadt und Land

mit der zärtlichen Bewunderung des Sohnes für feinen

wurde die ‚energifchfte Oppofition gegen die Neuerungen

die Commiffion niemals etwas an-

Vater die Vorficht und Zurückhaltung im Urtheil, die wir

fonft fo oft vermiffen.

gemacht, und obwohl

ordnete, was gegen di

e Lehre der römifchen Kirche ver-

Hort wurde 1828 in Dublin geboren, in Rugby unter

ftiefs, wurde die neue Lehrart doch

als ketzerifch ftig-

Arnold erzogen und dann in Cambridge weitergebildet.

matifirt (S. 62) und man fürchtete von der ‚neuen Lehre‘

Derfelben Univerfität gehörte er dann von 52 bis 57 als

für feinen Glauben umfo mehr (S. 163), als nicht nur die

überlegene Volksfchulbildung bei den Proteftanten un-

Jellow _ of Trinity College, von 72 bis 78 als lecturer und

endlich zuletzt als Profeffor an,

umwunden anerkannt werden mufste

58

0), fondern auch

Dazwifchen war er fünf-

die Werke proteftantifcher Schriftfteller für die Lectüre

)

zehn Jahre Landpfarrer in St. Ippolyts, einem kleinen

in den Schulen beftimmt wurden, weil fie der Commiflion

Dorf bei Hitchin zwifchen Cambridge und London,

Namentlich das Ausland kannte Hort bis vor kurzem

dafür am brauchbarften erfchienen (S.35. 168 ff.). Man wird

nur als Textkritiker; erft nach feinem Tode find mehrere

es danach -verftehen, dafs die Commiffion mit dem nach

Emmerich Jefeph’s Tode

1774 eintretenden Regierungs-

feiner Vorlefungen erfchienen und auch hier befprochen

wechfel zu exiftiren aufh

örte und die Spuren ihrer Wirk-

worden (vgl. Jahrg. 1895, 9ıf. 1896, 158f. 475f.).

Aus

famkeit bald verwifcht waren.

Das ganze Reformunter-

der vorliegenden Biographie lernen wir ihn aufserdem

nehmen geftaltet

e fich dadurch lediglich zu einer Art

als Botaniker und Nationalökonomen kennen: er nahm,

Gefchichte des kurmainzifchen Schul-

wenngleich vorfichtig, doch lebhaften Antheil an den

Epifode in der

chriftlich-focialen Beftrebungen feiner Freunde Kingsley

wefens. — Unter

fleifsiger und forgfältiger Benutzung der

im Mainzer Stadtarchiv und Mainzer Domarchiv aufbe-

und Maurice (vgl. bef. I, 132ff‘). Auf die Wichtigkeit der

wahrten Acten hat der Verf. eine zuverläffige Darftellung

Textkritik wurde er zuerft 1851 aufmerkfam, wo er an

diefer Epifode zu geben verfucht. Er zeigt dabei nicht

feinen Freund J. Ellerton fchreibt: Y 4ad no idea till the

nur das löbliche Beftreben, bei den reichen Auszü

en,

last few weeks of the importance of texts, having read so

die er aus den Acten giebt, mit peinlicher Gewiffenha

f

ig-

Little Greek Testament, and dragged on with the villai-

keit zu verfahren, fondern auch trotz feines abweichenden

nous Textus Receptus (1,211). Zwei‘Jahre fpäter be{chlofs er

jöfen Standpunktes den Anfchauungen und Beftre-

mit Weftcott eine neue kritilche Ausgabe des N. T., .die

relig

der Männer der Aufklärung gefchichtlich gerecht

ihn nun ziemlich dreifsig Jahre lang befchäftigte.

Die

bungen

So if feine Arbeit als eine verdienftliche zu

zu werden,

Briefe aus diefer Zeit find die intereffanteften in der ganzen

bezeichnen.

Ohne Zweifel würde ihr Werth fich noch

Sammlung; fie beweifen, mit welcher Ausdauer und Vor-

gefteigert

haben, wenn der Verf, den hiftorifchen Hinter-

ficht Hort arbeitete,

Auch die ‚Einleitung‘, die 1881 drei

grund, au

f welchem fich die hier gefchilderte Reform des

Monate nach dem Text erfchien, (tammte durchaus aus

Schulwefens a

bgefpielt hat, zu zeichnen verfucht hätte.

Hort’s Feder.,

Der praktifche Werth feiner Arbeit kam

Ohne Einblick. in_die Verhältniffe am Hofe und in der

erfreulicherweife fofort bei der Revifion der englifchen

von Kurmainz, der geiftigen Strömungen, welche

Bibelüberfetzung zur Anerkennung. Hort war das einflufs-

Regierung

1s um die Herrfchaft fritten, namentlich auch

reichfte Mitglied der dafür niedergefetzten Commiffion,

dort dama

ohne Kenntnifs der. perfönlichen Stellung, welche Emme-

die zwar zu confervativ dachte, um überall feiner Füh-

rich Jofeph in den ‘culturellen und politifchen Bewegun-

rung zu folgen, aber doch immer gern auf feine Meinung

ge

n feiner Zeit eingenommen, wird man kaum zu einem

einging. Nach Vollendung diefer doppelten. Arbeit hat

vol

len Verftändnifs der unter feinen Aufpicien unternom-

Hort factifch nichts weiter veröffentlicht, obwohl er fort

menen Schulreform in Mainz gelangen können, Obfchon

und fort weiterarbeitete,

Die Gefchichte feiner Vor-

lefungen ‚7%e Way, the Truth and the Life‘, die in diefer

wir über diefe Dinge einigermafsen unterrichtet find, wäre

Beziehung befonders charakteriftifch ift, wurde ja -hier

es doch erwünfcht gewefen, wenn der Verf. feine Lefer

zunächft erft darüber orientirt hätte, um fo. die von ihm

fchon früher erzählt (vgl. 1895, 91). Im Jahre 1889 for-

gefchilderte fchulge(chichtli

che Epifode in das rechte

derte ihn Profeffor Sanday fowohl in einem Artikel der

hiftorifche Licht zu fellen.

Dafs dies. nicht in genügen-

Contemporary Review als einem Privatbrief von neuem

dem Maafse gefche

hen ift, erfcheint uns als ein Mangel

auf, fein‘ Schweigen zu brechen (Il, 37of.); Hort konnte

an diefer Schrift.

Gleichwohl wird der Hiftoriker den

fich, fo gern er gemocht hätte, auch jetzt nicht dazu ent-

fchliefsen. ‚Whuile every y}oar seems to bring some fresh

reichen Inhalt gefchichtlicher Daten, denfie ohnedies

bietet, dankbar entgegennehmen,

reason for wishing to try to speık, every year brings

Göttingen,

K. Knoke,

also fresh responsibilities in regard of speech‘ (

406 f.).

Ja in ’demfelben Brief {fchreibt ‚er:

It is only by_acct-

dent, So to speak, that I have had to occupy myself

witk texts, literary and historical criticism, 07 even eXe-

gesis of. Scripture.

What from earliest manhood T have

most cared for, and what I have at all times most lon-

ged to _ have the faculty and the opportunity to speak about,

zs what one may call fundamental doctrine, alıke on its

In der , That

speculative and on its historical side, (406).

571

Theologifche Literaturzeitung.

2007 Mr .

/ 572

WE

&3

i

.

wurde er 1866 für die ethifche Profeffur in Cambridge | turgefetze‘

eine Philofophie des Geiftes aufbauen -zu

vorgefchlagen, die dann Maurice erhielt; dafs er dog- wollen, und wegen der unzulänglichen Art und Weife,

matifch zu denken verftand, beweift ein intereffanter, fchon wie diefer Verfuch durchgeführt ift.

1849 gefchriebener Brief an letzteren über die damals ı

Der Verf. verbreitet fich zwar — mit mancher guten

brennende efchatologifche Frage (I, 116ff.). Auch in den | Bemerkung — über die verfchiedenften Gegenftände:

Hulsean Lectures (vgl. Jahrg. 1895, 91f.) finden wir manche

über Darwinismus, Monogamie, Parlamentarismus, Dienft-

werthvolle Ausführung zur Religionsphilofophie und Apo-

|

botenfrage, Zeitpunkt des Todes.

Er ftellt Fragen auf

logetik — wie fchwer mag es Hort gewefen fein, diefen

wie die: ‚Hat Gott auch den Bewohnern anderer Pla-

Fragen nicht weiter nachgehen zu können!

neten einen Heiland zu ihrer Erlöfung gefandt?‘ (S. 131).

Doch ich fprach eben von Maurice, mit dem Hort

| Es fehlt aber an der für ein derartiges Werk — und

Bis ;zuletzt eng; befreundet.. war;(vgl. I, O1. ‚88. 104 107.

‚ vollends für‘ das im Titel enthaltene Problem — uner-

201. 260. 384).

Er fchreibt von ihm in einem auch fonft

läfslichen Schärfe der Begriffe und Straffheit der Beweis-

JX

für feine theologifche Stellung intereffanten Brief;

führung. Man höre den an die Stoiker anklingenden, in

Maurice has been a dear frıend of mine for twenty-three

unklarer Weife mit modernen Elementen verquickten

yars, and 1 have been deeply influenced 6y his books.

To

Gottesbeweis: Da „jegliche Kraft an den Stoff gebunden

myself it seems that I owe to them chiefly a firm and full

‚ ift, und, da im ganzen All die Materie eine und die-

hold of the Christian faith; öut they have led me to doubt

felbe ift, fo mufs auch im ganzen All die geiftige

whether the Christian faith is adequately represented in all Kraft eine und diefelbe fein. Mit anderen Worten:

vespects in the accepted doctrines of any living School(IX, 155).

‚ Der Geift Gottes bedarf genau ebenfo eines materiellen

‚ Körpers, wie ihn der menf{chliche Geift bewohnt, Aufser

Auch in der Frage nach der Irrthumslofigkeit der Schrift

ftand er freier, als Lightfoot und Weftcott (I, 418 ff.), womit

‚ der unendlichen Materie im All giebt es aber keine wei-

wohl vereinbar ift, dafs er des erfteren Auslegung des Ga-

| tere Materie, alfo mufs fich auch der Körper Gottes

laterbriefs zu proteftantifch nannte (II, 79) und fich felbft

innerhalb des Alls befinden, und diefer Körper Gottes

als Sacerdotaliften bezeichnete (86).

Immerhin war auch

kann demnach nur die Welt, das All fein, das

in der declaration on disestablishment and disendowment

ewige) unenädliche ALr (Si)64£1n78):

Der Verf,

of the Church of England, die er 1885 auffetzte, (260ff.),

ahnt nicht, dafs der von ihm für zwingend gehaltene

nicht von apoftolifcher Succeffion die Rede, und feine

Beweis fchon an der unhaltbaren Identification des na-

Kritik Newman’s öfters fehr ftreng (vgl. I, 71. 228f. 231.

turwiffenfchaftlichen Kraftbegriffs und der. geiftigen Kraft

fcheitern mufs,

Auch der von dem Verf. als folcher

E 0:35f).

Von feiner Liebenswürdigkeit im Verkehr mit feinen

eingeführte Auszug aus Schwegler’s Gefchichte der Phi-

Freunden endlich legt feine Biographie auf jeder Seite

lofophie ift doch gar zu dürftig und fragmentarifch, um

Zeugnifs ab; die Achtung, die er genofs, erhellt auch aus

dem Lefer irgendwelchen Nutzen zu bringen. Der Verf.

den akademifchen Ehren, die ihm zu Theil wurden (II,

hätte beffer gethan, fich etwa in Lange’s Gefchichte des

368. 382). Und hat er felbft nicht viel publicirt, fo lebt

Materialismus oder in Windelband’s oder Bergmann’s

doch fein Geift in feinen Schülern fort, ift alfo auch feine

Gefchichte der Philofophie zu vertiefen,

Der Verf. ift

fernere. Arbeit nicht vergeblich gewefen.

zwar ‚nicht fo anfpruchsvoll, zu glauben, dafs Fachphilo-

TaäNne X S,

Carl Clemen.

fophen von ihm lernen könnten‘ und ftellt fich haupt-

fächlich die Aufgabe, ‚die Laien zum philofophifchen

Studium anzuregen‘,

Zweifellos kann dies durch fein

Schneider, Hugo, Durch Wissen — zum Glauben.

Eine

Buch gefchehen, wird aber dann mehr {fchaden als nützen,

weil eben hierfür die befte wiffenfchaftliche Durchbil-

Laien-Philofophie.

LeiD2@ . EL Haacke, 1897,

(XI,

dung gerade gut genug ift. Wer in einer folchen Haupt-

236 S. gr.. 8.).

M. 4.50

frage ohne wirkliche Beherrfchung des Gegenftandes und

‚Die Atheiften und Materialiften, fowie die unde-

der Methode das Wort nimmt, läuft Gefahr, die vorhan-

finirbaren „Freidenker“ werden fie [die hier niedergelegte

dene Verwirrung zu vergröfsern und die Wiffenfchaft,

Weltanfchauung] verwerfen, weil fie alles über das em-

der er dienen will, bei den weniger Urtheilsfähigen zu

pirifche Wiffen Hinausgehende als myftifch verwerfen.

discreditiren,

Die Theologie wird fie erft recht verwerfen, weil wir

Th. Elfenhans.

unfere Philofophie auf der Bafıs des empirifchen Wiffens,

Riedlingen a. D,

auf der Bafıs der Naturgefetze im allgemeinen, wie der

Diefe

Voelker, Rekt. Karl, Leben und Lehre Jesu nach den vier

Darwin’fchen Theorie im befonderen aufgebaut,

Dinge find aber einem grofsen Theil unferer Theologen

Evangelien,

Für das Bibellefen und den Katechis-

ein Gräuel — wenn auch unberechtigter Weife, Viel-

musunterricht in Schule und Haus.

Mit einer Karte

leicht, dafs fich der eine oder andere über den „reuigen

von Paläftina.

Berlin, Reuther & Reichard,

Sünder‘“, den „bekehrten Atheiften“ freut; nun, dann hat

1896,

er eben dem Gedankenaufbau nicht folgen können‘

(XVI, 284 S. gr. 8.)

M- 30_

(S. 235). Diefe beiden Vorausfagungen des Verf,’s ift Ref,

Es ift ein rühmliches, fehr anerkennenswerthes Be-

in feinem Theile verfucht wahr zu machen. Er hat fich

ftreben der Gegenwart, den Katechismusunterricht mög-

thatfächlich bei der Lefung des Buches gefreut, zwar

lichft in Beziehung zu fetzen zu der biblifchen Gefchichte

nicht über den ‚reuigen Sünder‘, aber über das ehrliche

und insbefondere auch zu dem Leben Jefu. Die be-

Streben nach wiffenfchaftlicher Wahrheit und über den

kannten Arbeiten von Dr. von Rhoden und D. Leopold

philofophifchen Optimismus, mit welchem der Verfaffer

Schultze dienen diefem Zwecke,

Was den Verf, des

— dem Zeitgeift entgegen — vom empirifch-naturwiffen-

vorliegenden Lehrbuchs anbetrifft, fo hat er fchon 1882

{chaftlichen Wiffen in gerader Linie zu einer idealiftifchen

‚dem nun bereits verewigten Königl, Seminardirector und

Weltanfchauung glaubt fortfchreiten zu können,

Hier

mufs aber auch das Lob enden.

Nicht blofs die Theo-

Kreisfchulinfpector Reinecke das Verfprechen gegeben,

den Verfuch machen zu wollen, die Katechismuslehre

logen, denen der Verf. wenig Gutes zutraut (vgl. S. 73.

aus dem Leben Jefu herzuleiten‘ (S. VII).

Die Ein-

130. 169 f.), fondern auch die Philofophen werden die hier

löfung des genannten Verfprechens hat fich durch die

dargebotene Weltanfchauun

‚verwerfen‘ müffen, nicht

inzwifchen eingetretene Nothwendigkeit, ‚vorerft andere

weil ihnen das empirifche

iffen überhaupt als Aus-

unauffchiebbare fchulmethodifche Arbeiten zu erledigen‘,

gangspunkf ‚ein Gräuel‘ wäre, auch nicht weil der Verf.

wozu vor Allem die Herausgabe des in den letzten Jahren

vielfach mit Recht an höheren Lehranftalten eingeführten

als ‚Laie‘ fich ankündigt, fondern wegen der Zettio prin-

cipic, die in dem Verfuche liegt, ‚auf der Bafıs der Na-

‚Biblifchen Lefebuches‘ gehört, bis jetzt verzögert, Sie

573

Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nr 2{

%En

A

‘

d

<

A

574

a

.

v

i

.

vgl 5

ift nun mit grofser Sorgfalt erfolgt. Das vorliegende

Renz, G. A., Beiträge zur Gefchichte der Schottenabtei St, Jakob u.

Werk enthält a) das Leben Jefu (S. 1—147), b) die Lehre

des Priorats Weih St. Peter in Regensburg.

[Aus: ‚Studien u. Mit-

teilgn, aus d. Benediktiner- u. Ciftercienfer-Orden‘,]

Regensburg

Jefu (S. 147—266).

Der Anhang (S. 267—284) bietet zu-

1897, J. Habbel,

(IV, "PIO, S, .85 80)

.

Zn

erft drei Lehrproben, dann eine ‚Wanderung durch den

Uttendörfer, O. F., Das Tropenprinzip Zinzendorfs u, der Brüder-

Katechismus‘ nach D. Leopold Schultze und drittens eine

gemeine u, feine Anwendung auf die uns gegenwärtig bewegende

Lehrfrage,

Ein Wort der Verftändigg, an die Mitglieder der deut-

fauber ausg

eführte Karte von Paläftina zu Chrifti und

fchen Brüder-Unität,

Lpzg. 1897, F. Janfa.

Snl

(o]

der Apoftel

Zeit. Das Leben Jefu ift in 150 Abfchnitten

(27.°8, @1: 8

Die LehreJefü

Gerhold, H. W., Zur Verfaffungsfrage der evangelifch-lutherifchen

Kirche.,

nach den vier Evangelien dargeftellt.

Lpzg. 1897, J. Naumann’s Sort,

(VIL, 82 S. 8.)

z 6

ift nicht etwa eine befondere Zufammenftellung der Reden

Riggenbach, B., Die chriftliche Gemeindepaftoration nach Schrift u,

Erfahrung, Vorlefungen üb, Paftoraltheologie, Bafel 1897, R. Reich.

und Gleichnifse Jefu, fondern es find ‚die aus dem Leben

(VIIL . 296°S; \ pf. -8.)

4. 80

Jefu gewonnenen . Lehren‘ (S. 147), die nun zum Kate-

chismus in Beziehung gefetzt werden. ‘Es ge{fchieht. dies

Perikopenbuch, hrsg. im Auftrage der deutfchen evangel. Kirchen-Kon-

ferenz,

Stgt. 1897, C. Grüninger.,

(225-Si -@128;)

2 —

vermittel(t eines Schemas, deffen. erfte Spalte den Wort-

Pfeiffer, R., Die Bibel in der‘ Volksfchule,

Ein Beitrag zur Schul-

laut des Katechismus enthält.

Die zweite . fchliefst eben

—. 40

‚die aus: dem Leben Jefu gewonnenen Lehren‘ oder kurz-

bibelfrage, München 1897, Cii Beck. (38° S:gr 8.)

weg ‚die Lehre Jefu‘ in fıch. In der dritten find Spruch

Siteratur des Auslandes.

und Lied berückfichtigt; in der vierten wird auf die be-

treffende Gefchichte verwiefen, aus welcher die Lehren

Lamers, G, H., De wetenschap van den godsdienst, II, Wijsgeerig deel

5. stuk. Utrecht 1897, C. H. E: Breijer,

(p. 701—852).

gewonnen find. Bei den Gefchichten ftehen diefe unter

Brinton, D, G., Religions of primitive peoples.

New York

1897,

dem Texte. - Stichproben haben uns gezeigt, dafs wün-

P. Putnam’s Sons,

(XV) 264 D3

1. 50

Adeney, W. F., The construction of the Bible.

fchenswerthe Uebereinftimmung ftattfindet. Manche. der

Union,

(96 p. 18.)

London 1897, S.x SS

Lehren find ziemlich allgemein gehalten; andere, wie z.

Bartlett, S., The veracity of the Hexateuch, New York 1897, Fleming

B. die auf die Trinität bezüglichen (S. 185, 186) etwas

H. Revell Co.

(404 p. 8

$ 150

ftreng dogmatifch; die meiften aber für den Unterricht

Myrberg, O. F., Profeten Jeremia och Jeremias klagsvisor, Stockholm

wohl zu verwenden.

Am beften hat dem Ref. gefallen,

1897, Z. Haeggström.

(186 s. 8.)

2 kr.

Mon-

wenn es S. 215 echt evangelifch heifst: ‚Der chriftliche

Bruston, E.., De justitia divina secundum Jobeidem (these).

Glaube ift nicht nur ein blofses Fürwahrhalten deffen,

tauban 1897, imp. Grani6,

(47 p. 8.)

was das Wort Gottes lehrt, fondern das fefte Vertrauen

Vincent, M, R., A critical and exegetical commentary on the epistles

to the Philippians and to Philemon,

(The International Critical

auf die Gnade Gottes in Chrifto Jefu‘. ‚Sehr paffend ' wird

auf‘die Gefchichten: ‚Jefus und 'die Samariterin“ (Joh, 4,

Commentary.) Edinburgh 1897, T. & T, Clark. (LXV, 201 p. sgr6 8d)

1—a42) und ‚der Königifche‘ (Joh. 4, 43—54) in erfter Linie

Moule, H. C. G., Philippian studies,

New York 1897, A. C. Arm-

hingewiefen,

strong & Son,

(1X 208D172)

n

o

Das von

der Verlagsbuchhandlung auch äufserlich

Koch, P., L’apötre Pierre et sa pens6e religieuse (these).

Monta.fxi:»a

u

1897, imp. Granie. (107p. 8.)

hübfch ausgeftattete Werk fei zur Benutzung beftens

Mattras, S., Les anges dans le Nouveau Testament (th&se). Montau-

empfohlen!

ban 1897, imp. Bonnerville,

(54 p. 8.

Crefeld.

FK Ba

Harnack, A., History of dogma, Transl, from the 3rd ed, by J. Miller.

Vol. 3. London 1897, Williams & N,

(352 p. 8.)

1058 6d.

McGiffert, A. C., A history of Christianity in the apostolic age. Lon-

MOM an r L: OR

(692 p

.

12 S.

Bibliographie

Willm, P., Justin martyr et son apologetique (these). Montauban 1897,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

imp. Grani6,

(81 p. 8

Deutfche Literatur,

Little, W. J. K., St, Francis of Assisi: his times, life and work, London

Schwartz, W., Die altgriechifchen Schlangengottheiten, e, Beifpiel der

1897, Jsbister.

(336 p. 8.

1058. 6d,

Progr.

(1858.)

Domergue, A,, Ecclesiologie de Samuel Vincent (th&se). Montauban

Anlehng. altheidn. Volksglaubens an die Natur,

I. 20

1897, imp. Granie, (85 p. 8.)

Neuer Abdr.

Berl. 1897, Besser.

(34 5. 4

Deifsmann, G. A., Neue Bibelftu

dien,

Sprac

hgefchichtliche Beiträge,

Manen, G, Essai sur Jeröme Savonarola, d’apres sa predication (thöse).

zumeift aus .den Papyri u. Infch

riften, zur Erklärg, des Neuen Tefta-

Montauban 1897, imp. Grani6,

(71 p

)

ments, Marburg 1897, Elwert,

(VIIL, 109 S. m. ı Abbildg. gr. 8.)

Marseille, E, S., Erasme et Luther: leur discussion sur le libre arbitre

2. 80

et la gräce,

Montauban 1897, imp. Grani6,

(83 p. 8.

chgewie(en,

Velvin, E., Martin Luther, the hero of the reformation, London 1897,

Kirchbach, W., Das Buch Jefus. Die Urevangelien. Neu na

S. S. Union,

(144 p. _ 8.)

18

neu überf., geordnet u; aus den Urfprachen erklärt, Berl. 1897,

F. Dümmler. (III, 180 S, 8.)

ı. 50; Volks-Ausg. (156 S, 12.) —. 70

Barret,G.S,, Biblejmd itsinspiration, London 1897, Jarrold, (172 p. 8.) 25.

‚aln

Corgpus scriptorum eeclesiasticorum latinorum edi

tum consilio et impensis

academiae litterarum caesareae Vindobonensis. Vol. KARTI P N

Amöbrosii, Sancti, opera. Pars I., qua continentur Hibri Exameron,

. Aus Zeitfchriften,

de Abraham, de Isaac, de

Sime, J., 7he drama of creation. I (Expositor oct. 1897, f. 309—320).

de paradiso, de Cain et Abel, de Noe,

Recensuit C, Schenkl,

Hasc. II.

(LXXX VE 418

bono mortis.

8. 80

Barnes, W, E., 7he interpretation of the. second Psalm (Expositor oct,

S. 499—754-

1897, . 304—308).

Haidacher, S., Die Lehre des hl, Johannes

Chryfoftomus üb, die

Heyn, J., Was lehrte Jefus? (Proteftant 1897, 36, Sp. 610—614; 37,

Salzburg 1897, A. Puftet. (

05 1, 8.)

1. 60

Sp. 627—634; 38, Sp. 647—652).

Schriftinfpiration

ie Gefchichtsquellen des Klofters Reichenau bis

Dieterich, J. R., ‚D

Mair, A., 7%e modern overestimate of Paul’s relation to Christianity

zur Mitte des I11,

Jahrh. Giefsen 1897, C. v. Münchow., £VE

(Zxpositor oct, 1897, f. 241—257).

303 S.

T,

Kennedy, J. H., Are there two epistles in 2 Corinthians,

ZT (Expo-

Müller, K.,,

Kiréhengefchichte. (

In 2 Bdn.) 2. Bd. (in 3 Hftn.). 1. Hft,

sitor oct, 1897, f. 285—304).

ı. u, 2, Aufl, (Grundrifs der theo

logifchen Wiffenfchaften, bearb, v,

Kutter, H.; D, Hoheprieftertum Jefu Chrifti nach d, Hebräerbrief,

I

Achelis, Baumgarten, Benzinger etc,

(Theol, Z, a. d. Schweiz 1897, 3, S. 139—160).

ı2. Abtlg. a.) Freib. 1289870‚

Matheson, G., 7%e jinal stage of culture [Rev, XXII, 2] (Expositor

Mobhr. (S.1—176. gr. 8.

Monumenta Tridentina,

Beiträge zur Gefchichte des

oct. 1897, P. 277—285).

Druffel, A. v.,

IV. Hft;

Coneils v. Trient, be;

gonnen v. D., fortgefetzt v. K, Brandi,

Stage, C., Die neueren Forfchungen über das Abendmahl, II (Proteft.

März—April 1546. Münch, 1897, G. Franz, Verl. in Komm,

(S. 401

Monatsh, 1897, 8, S. 320—327).

—491 u. 4 5.

Cross, J. A., Zhe sayings of FJesus (Expositor oct, 1897, P. 257—267).

Kremers, H., Römi

fche ‚Revanche‘,

Eine Simultaniﬁerungs-Gefch?éh?é

Swete, H. B., S4, Mark in early tradition (Expositor oct. 1897 p. 268

aus der Zeit der Gegenreformation,

nach der Chronik des Hrn, K.

—277).

hen-Bollenbach (Nahe) dargeftellt,

(Flugfchriften

S, Kremer ‚zu Kirc

Bundes. Hrsg. vom Vorftand des Ev, Bundes,

Francke, H., Julians d. Abtrünnigen Schickfal, ein erfter Proteft gg. d.

des Evangelifchen

Conftantinifche Staatschriftentum.

I (Proteft, Monatsh. 1897, 9,

139. [XIL Reihe 7.

) Lpzg. 1897, Buchhdlg. d. Ev, Bundes v. K.

—, 20

S. 345—352).

Braun,

(29 S.

.)

Ein Lebensbild aus

Waterftraat, H

Joh

ann Chriftoph Schinmeyer,

Meyer v. Knonau, G., Z. Beurteilung d, hiftorifchen Wortes d, Streit-

der Zeit des Pietismus. Gotha 1897,

E. F. Thienemann,

(VII,

fchriften a, d. Zeit d. Inveftliturftreites (Theol. Z, a. d. Schweiz 1897,

1, 60

3, S. 129—139).

66 S. gr. 8.)

575

576

Theologifche Literaturzeitung. 1897i Nr 21

.

FE

Ö

f

b

Gottfchick, J., Paulinismus u, Reformation (Z. f. Theol. u. Kirche 1897,

Monrad, D. Myfterien d, Chriftentums (v. F. Walther: Theol. Litbl;

5‚ S. 398—460).

1896, 42; v. Kuntze: Theol. Lit.-Ber, 1897, 4)

Spitta, F., Zwinglis Reformationslied (Monatfchr. f. Gottesdienft u

Moore, Commentary on Judges (v. K. M.: Lit. Ctrlbl. 1896, 37).

kirchl. Kunft Okt, 1897, S. 196—1098 u. 232—233).

Moulton, A Concordance to the Greek Testament (Athen, 10 july

Haering, Th,, Rede z, 400jährigen Geburtstag Philipp Melanchthons

1807 CH3 7800; 0f 17607, &@ Drl 18 1807, 3; V E: DB Dr

(Z. f. Theol. u. Kirche 1897, 5, S. 385—397).

WE E 3 SO

Smend, J., Butzers ‚Grund und Urfach‘ (Monatsfchr. f. Gottesdienft u.

Müller, D.,-D. Propheten (v. R. D.: Rev, crit, 1896, 45).

kirchl. Kunft Okt, 1897, S. 199—2009).

Niefe, Yosephi opera (v. P. Wendland: Dtfch, Litztg. 1896, 34).

Fifcher, M,, Schleiermacher-Studien,

II. II (Proteft, Monatsh, 1897,

Nösgen, D. Genugfamkeit d, neuteft. Kanons (v. Jofephfon: Theol,

8, S. 312—319; 9, S. 353—366).

Lit.-Ber, 1897, 1; v. M. Piftorius: Theol, Litbl. 1897, 19).

Pape,/D, Predigt d. Ariltides [Texte ‚u, Unterf, All,,2| (y, P, Lejay:

Rafch, Baugefchichte d. Katharinenkirche in Oppenheim (Monatsfchr.

Rev, crit, 1896, 39).

f. Gottesdienft u. kirchl. Kunft Okt. 1897, S. 217—224).

Evans, H., 7Ae sects (Contemp. Rev. sept. 1897, f. 417—423).

Pfleiderer, Theologie u. Gefchichtswiffenfchaft (v, Tfchackert: Z, f.

Pfifter, O., Die Genefis d. Religionsphilofophie A, E, Biedermanns

Kirchengefch. XVII, 3, 1896).

(Theol. Z, a. d. Schweiz 1897, 3, S. 178—196).

Porret, Za notion biblique du miracle (E. Menegoz:; Annal, de bibliogr.

Bois, H., Za methode et Ia metaphysique de M, Sabatier, IT (Rev. de

{heol. 1896, 4).

Pressens6, Ze cardinal Manning (v. A, Baudrillart :

Bull,

crit,

£h&ol, et des quest, vel. 1897, 5, B. 437—500).

Nicoll, W.R., 7Z%e secret of christian experience (Christ, Lit, XVITI, 5,

1896, 32).

sept. 1897, f. 350—359)-

Refch, D. Kindheitsevangelium [Texte u. Unterf, X, 5] (v. C. W.: Hift,

Malan, C., Za cerlitude rveligieuse chez le croyant (Rev. de theol, et

Jahrb. 1897, 2; v. H. M, Scott; Presb, d& Ref, Rev, july 1897; v

des quest. rel. 1897, 5, P. 421—436).

W. T. Smith:;: B7/%b/ical World X, 3, sept. 1897.)

Etter, E., Gebet, Gebetserhörung u. moderne Weltanfchauung, I (Theol,

Z. a. d. Schweiz 1897, 3, S. 160—177).

ReEville, J&sus de Nazareth (v. E. Michaud: Int, theol, Z. — Rev, int, de

fheol, juill,-sept, 1897; v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1897, 27;

Steinhaufen, H., Zur Frage: fichtbare oder unfichtbare Kirche? (Mo-

v. J. S.: Rev. crit, 1897, 31—32).

natfchr. f. Gottesdienft u. kirchl. Kunft Okt. 1897, S. 209—212).

Ropes, D. Sprüche Jefu [Texte u, Unterf, XIV, 2] (v. L. Hackfpill:

Hornburg, J., Humanität und Chriftentum (Kirchl, Monatsfchr. XVI,

Rev.' 540l, 1897, 154n Ci Wa Hifts Jahrb;-1897, -1);

12, Sept. 1897, S. 741—766).

Scott, Development of the Nicene theology (Bibl, Sacra jan. 1897; v

Bell, F. W. B..v., Zedekunde. IV (Theol. Tijdschr. 1897, 5, P. 465—517).

F H. Foster: 77656‚ 0 RE ReD. 70 1807)

Reich, E., Zionism ( Christ, Lit. XVII, 5,. sept. 1897, P. 376—391).

Simons, Freikirche, Volkskirche, Landeskirche (v. Teichmann: Z, f,

S

S

prakt. Theol. 1896, 4).

Starck, v., Paläftina u. Syrien (v. R. Dusaud: Xev, crit, 1896, 31—32).

Recenfionen.

Stuhlfauth, D. altchriftliche Elfenbeinplaftik (v. F, Wiegand: Theol,

Meinhold, Jefus u, d, Alt, Teft. (v. K, M.: Lit. Ctrlblt, 1896, 49).

Litbl. 1897, 24; 25; v. E. Hennecke: Dtfch. Litztg. 1897, 24).

MeEn6goz, Za noton biblique du miracle (v. D. M. Rofs: Crit, rev.

Sychowski, Hieronymus als Kirchenhiftoriker (v. Preufchen: Z. f.

NN

Kirchengefch, XVII, 4, 1897; v. Zöckler: Theol, Litbl. 1897, 19).

a

z

)of thfa{. c% phil, lit, 1896, 2).

H

en

Verlag von Friedrich Andrens Perthes in Gotha.

In Commission der Herder’schen Verlagsbuchhandlung

zu Freiburg im Breisgau ist soeben erschienen und durch alle

Buchhandlungen zu beziehen:

CThrologilcdhe Studien und Kritiken

Römische Quartalschrift für christliche Alterthumskunde und

hHerau8gegeben von D. I, Möftlin und D. E, KaukzIch. 1898, 1. Heft.

für Kirchengeschichte.

Unter Mitwirkung von Fachgenossen

herausgegeben von Dr. A, de Waal und Dr. St. Ehses, Lex.-8°.

2

Inhalt: Kleinert, Die Naturanfhanung de8s Alten Tejtament3. —

Elfter Jahrgang. KErstes bis drittes Heft,

(S. . 1—474.)

Ley, Die AWofafjung2zeit des Buches Hivb. — Beyjhlag, D. AWdolf

Preis pro Jahrgang (4 Hefte) M. 16.

arnad3 Unterjuchungen zur Evangelienfrage. — Graefe, Der Coder

$

— 6. Supplementheft: Wehofer, Dr. P. Th. M., O. Pr., Die

ezae 1und daz Uufagevangelium. — Diehl, Calvinz Auslegung des

Apologie Justins des Philosophen und Märtyrers in literar-

DekalogS in der erften Ausgabe fjeiner Ynititutiv 1und Luthers Katechis-

historischer Beziehung. Zum erstenmal untersucht. Eine Vor-

men. — 200f3, Die Urjprache der Confessio orthodoxa. — Eheling,

studie zur Kirchen- und Philosophiegeschichte des II. Jahr-

Die vierte Bitte des Vaterunjer3 in LutherzS Kleinem Katechismu8. —

hunderts.

(XVIu.1448.) M. 4.

NeHle, %. De Lagarde zıu Mitfchl’2 Urtheil über die beiden Prinzipien

— 7. Supplementheft: Wieland, Dr. F., Die genetische Ent-

des Protejtantismus. — Recen]ivonen: Die neugefundenen Fragmente

wicklung der sog. Ordines Minores in den drei ersten Jahr-

des Sirachbuch3; rez. von Kau

j9. — Blaß, Grammatik des neutejtament=

hunderten.

(XI u.1808.) M. 4.

lichen SGriechijch; vez. von Brü

1E

]

Verlag der I, C, Hinrichs’Fhen Buchhandlung in Leipzig.

Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Güters(oh.

Soveben erfdhien Band IN (Bibelüberfegungen — Chriften-

Beiträge zur Förderung Hrifiliher Theologie. Her-

verfolgungen) der

au8g. von Prof. D. A. Schlatter ı. Prof. D. H. Cremer.

I. Jahrgang. 1897.

4. Heit: Eremer, D. H., Die

AHriftlihe Lehre von den

.

Realencnklopädie

Figenfhaften Gottes.

/

Dalmer, Prof. Ivh3., Der Brief Pauli an die Galater

ausgelegt.

3,60 M., geb. 4,5 z

Green

P

rof. D. Wm. Henry, Die höhere Kritik

proteitantijhe. Iheologie und Nirde.

des

P

entateuchs.

Aus dem Englischen übersetzt

Unter Mitwirkung

von Dr. phil. Otto Becher.

4 M.,

eb. 4,80 M.

Handreihung zur Bertiefung Hrifil

f

vieler CTheologen und Gelehrten

erau8sg. von P. &. Möller und P. W. Zöllner.

Her Srfenntnis,

4, Heit: Stofch, P. 6., St. JoHanneS der Ahojtel. 60 Ri.

in Öritter verbeflerter und vermehrter Auflage

NMelle, Sup. W., Gerhard TerftecgensS Geiftlidhe Lieder,

Mit einer Le

Herausgegeben

ben?geid)it£)& de8 Dichter8 und jeiner Dichtung.

von

5 M., geb. 6

Terfteegen, Serhard, Geifiliche LQieder, Textanus8gabe.

D. Albert Yauck

Herausg. von Sup. W. Nelle. 1,20 M., geb. 1,80 M.

Profefjor in Leipzig.

Warned,

vof. D. ©., Mijfionsitunden, II.. Band: Die

Wilfion in Bildern au3Z ihrer Gefchichte.

1. Abtl.: Afrika

Vollitändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M

und. die Südfee. 4, Anufl.

5 M, geb. 6 M.

Zu beziehen durch alle BuchhHandlungen,

ürer in Göttingen.

Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortl_icher Redacteur Prof. D. E. Sch

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

jährlich 18 Mark

T

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

—

SA d

——

gge.

N: 22, -

30. October 1897.

22. .Iahrgäng.

__

H m en

chriftenthums, 2. Bd. Der Brief des Jakobus, | Kaufmann, Die Gefchichte der deutfchen Uni-

Copinger, The Bible and its transmission |

Studien zum Hirten des Hermas (v., Soden).

verfitäten, 2. Bd. (Nitzich).

(v. Gebhardt).

H

ort, The christian ecclesia (Clemen).

Deffoir, Gefchichte der neueren deutfchen Pfy-

Sabatier, L’apötre Paul, esquisse d’une histoire

_ Ernft, Die Lehre des hl. Pafchafius Radbertus

chologie, 2. Aufl. ı. Hlbbd, (Elfenhans).

de sa pens6e, 3. ed. (Schürer).

von der Euchariftie (Hauck).

\ Neue Chriftoterpe, 1898 (Kühn).

Spitta, Zur Gefchichte und Litteratur des Ur- |

Zegiape

—

&s

Copinger, Walter Arthur, LL. Dy PASZALFRESTAG

zubringen.

Was man vermifst, ift vor allem die fichere

The Bible and its transmission, being an historical and

Beherrfchung des Stoffes, wie fie auch von einer popu-

lären, auf jeden gelehrten Apparat verzichtenden Dar-

bibliographical view of the Hebrew and Greek GE

ftellung gefordert werden mufs: ja hier um fo mehr, als

and the Greek, Latin and other Versions of the Bible

man dem Verf, alles aufs Wort glauben mufs, da er die

(both MS. and Printed) prior to the Reformation,

Mittel zur Controle nicht, oder doch nur in ganz ver-

With 28 Facs. London, H. Sotheran & Co., 1807.

einzelten Fällen an die Hand giebt. Insbefondere kann

dem Verf. der Vorwurf nicht erfpart werden, dafs er fich

(VIIL S72 Bl 330 S, Un DA 4) M. 105 —

in der einfchlägigen Literatur nicht genügend umgefehen

Das vorliegende Buch unterfcheidet fich von dem

Hal

Diefer Mangel macht.fich auf Schritt und Tritt

bekannten Werke Kenyon’s /(Our Bible and the Ancient

fühlbar, Welcher Art die Werke find, die hierbei in Be-

en von der weit glänzenderen Aus-

Manuscripts), abgefeh

tracht kommen, dafür findet man S. 134 ein merkwür-

ftattung, hauptfächlic

h dadurch, dafs es noch populärer

diges Beifpiel.

Zu der Ueberfchrift ‚Printed Text‘ wird

gehalten ift als je

nes,

fodann durch umfaffendere Be-

hier Folgendes angemerkt: ‚7%le greatest assistance has

rückfichtigung

der

Ueberfetzungen und der gedruckten

been afforded by the valuable Biliography of Professor

Texte, endlich a

ber auch durch erhebliche Mängel. Das

Ed, Reuss in his work ‚Bibliotheca Novi Testamenti Graect‘,

itel hande

lt von dem hebräifchen Texte, das 2.

Brunsvigae 1872, brought up to 1883 by Professor Isaac

I. Cap

von den

Ueberfetzungen im allgemeinen und von der

H, Hall in Dr. Schaff’s exceedingly useful ‚Companion

LXX und den modernen lateinifchen Ueberfetzungen der-

to the Greek Testament and the English Version‘, London,

felben im befonderen, das 3. vom griechischen Texte

Macmillan & Co., 1883; neither of which works un-

des NT., das 4. von Itala und Vulgata, das 5. von den

fortunately was

Bnown

10

the writer untzl

übrigen Ueberfetzungen aus dem Hebräifchen, das 6.

after this chapter was written,

but zwhich

have

von den verfchiedenen Ueberfetzungen bis zur Refor-

enabled him to vefer to editions which must otherwise

mation.

Den Schlufs macht ein Index,

have been passed unnoticed,

It Reufs alfo wenigftens

Wer die bisherige fchriftftellerifche Thätigkeit des

nachträglich benutzt, fo wurde Hall’s für die Kenntnifs

Verf. verfolgt hat,

wird ein folches Unternehmen von

der amerikanifchen Ausgaben des N,T. unentbehrliche

ihm nicht erwartet haben,

Seine erften Schriften waren

Bibliographie (Philad, 1883) ganz überfehen; fonft hätte

Ein Werk über Urheberrecht

nicht S, 173 als erfte Ausgabe des Wilfon’fchen N.T. ein

juriftifche Monographien.

uflage, einige Jahre vor-

N. Yorker Druck v. J. 1808 genannt werden können, mit

erlebte im Jahre 1891 die 3. A

im Verein mit J. E, C.

der Bemerkung: ‚Dr. Schaaf says the first edition was

her (1886)

veröffentlichte er,

Munro, ‚Z7%e law of rents,

with special reference to the

7822%. Gregory’s Prolegomena find dem Verf, zwar be-

sale of lands‘.

Dazwifchen fallen erb

auliche und dog-

kannt, er hat fie aber allem Anfchein nach entweder über-

matifche Abhandlungen wie

‚A treatise on predestination,

haupt nicht benutzt oder fich doch nicht eingehend da-

election, and grace‘ (mit einer

Bibliographie) und , Z7%0ug/75

mit befchäftigt.

Hätte er fich diefer Mühe unterzogen,

on holiness. Doctrinal and pr

actical‘,

In den letzten Jahren

{o wäre ihm mancher Irrthum erfpart geblieben. Wenn

he bibliographifche Werke,

erfchienen zwei umfangreic

S. 185, Anm. ı im Anfchlufs an eine Befchreibung des

Gregory’fchen Buches bemerkt wird: Collations will be

‚Incunabula

Biblica: or the first half century

of the Latin

Bible‘ (1892)

und ein auf drei Bände berechnetes ‚Supp-

found of forty-nine MSS. of portions of the New Testa-

lement to Hain's

Repertorium bibliographicum‘ (Part &

ment, six MSS. containing fragments of the Septuagint,

nter diefen Umftänden ift es nicht zu verwun-

and a record of the varıations from the Textus Receptus

1805) 7U

der Verf. (ich auf dem Gebiete, das er hier

of the early editions, $o Viegt eine Verwechfelung mit

dern, dafs

zum erften Male

betreten hat, nicht mit der wünfchens-

Scrivener’s Adversaria critica sacra (Cambr. 1893) vor.

werthen Sicherheit bewegt.

Dafs feine Darftellung auf

Wie ungenügend der Verf. orientirt ift und wie er

Originalität keinen

Anfpruch macht, räumt er im Vorwort

oft ahnungslos an den fchwierigften Problemen vorüber-

freimüthig ein.

E

r fchöpft augenfcheinlich nur da nicht

geht, dafür find die folgenden Beifpiele charakteriftifch.

aus zweiter Han

d, wo er über Drucke berichtet, die er

S. 77 lieft man: In process of time three principal recen-

Aber hierin liegt doch nicht der

S1ons of Origen’s work were undertaken, all nearly about

felbit gefehen hat.

the same date.

Schwerpunkt des Werkes.

Es will, wie fchon der Titel

The first was by Eusebius and Pamphi-

befagt,

in erfter Linie ein

e hiftorifche Ueberficht über

Und dies

ius (sic) about the year 300, taken from the Hexaplar

Urtext un

d Ueberfetzungen der Bibel geben.

texb, and this vecension was adopted by the Churches of

ift dem Verf. leider nicht in

dem Maafse gelungen, wie

Syria and Palestine

; S. 102f.: In the year 458 Eu-

man es von einem fo anfpruchsvoll in die Erfcheinung

thalius the Alexandrian Deacon, afterwards Bishop of

tretenden Werke zu erwart

en berechtigt ift. Wir glauben

Salca (fo auch S. 08 n. ı) &mx Egypt, published an edi-

r

fich bemüht hat, das Material

es dem Verf. gern, dafs €

Hon of Ihe Pauline Epistles in which he gave with the

für fein Buch in möglich

fter Vollftändigkeit zufammen-

text the summaries of the chapters into which, he SayS,

578

BLn

579

Theologifche Literaturzeitung.

18007 NE 22

8o

S

ö

M

i had been divided'by a ‚pious Father‘ of the Church as | als ein feinfiinniger Verfuch, das allmähliche Werden und

early as the year 396. AÄbout the year 490 he published Wachfen der paulinifchen Gedankenwelt aufzudecken,

an edition of the Acts and Catholic Epistles divided into

Sabatier fucht zunächft — in Anlehnung an Holften,

short chapters or sections by himself, so that the whole | aber confervativer als diefer — zu zeigen, wie in der

New Testament was divided into short portions according | Thatfache der Bekehrung Pauli die Grundgedanken feiner

to the sense and connexion,

S. 92 wird die, Compluten-

‚ Theologie wurzeln: Die. radicale Umwandlung des Pha-

fifche Polyglotte wie folgt abgethan: ‚7%is was printed

| rifäers, der den Gekreuzigten verfolgte, in den gläubigen

in 1514, though it was not issued ll 1522. It exhibits the

Jünger, der ihn als feinen Herrn und Erlöfer erkannte,

Aber damit

text of Lucian’s recension of the Septuagint; the MS. sent

Hat an TNeOlSie, des KfeHzes SrZzengt,

6y Leo X to Spain for the use of Cardinal Ximenes and

waren. doch. nur die Grundzuge gegeDbeb.

Der weitere

his assistants being that numbered 108, which is Vati-

‚ Ausbau diefer Gedanken ift erft durch die practifchen

can 330°

Aufgaben und Probleme, welche dem Apoftel im Laufe

Aus welchem Grunde der Verf. das Verzeichnifs der

feiner Miffionsarbeit entgegentraten, veranlafst worden,

Uncialen mit X abfchliefst, ift unerfindlich; er verweift

Der Kampf mit dem gefetzlichen Judenchriftenthum hat

für Weiteres auf Scrivener’s ‚Introduction‘,

vermifst man auch hier die Kenntnifs der neueren Lite-

Uebrigens

die Ausbildung der Rechtfertigungslehre zur Folge ge-

habt, der Gegenfatz gegen eine gnoftifch-asketifche Lehre

rafur: 50 werden zwB. ‚bei‘DuS. 1234 nur Salmon; Hort;

die Ausbildung der Chriftologie (in den Gefangenfchafts-

Ramfey und Harris genannt; von den in den letzten

briefen).

Die Paftoralbriefe, deren Echtheit zweifelhaft

Jahren in Deutfchland geführten Verhandlungen hat der

ift, zeigen uns den Paulinismus im Stadium der Erftarrung.

Verf, keine Ahnung. Ganz ungenügend ift vollends, was

Diefe Grundgedanken des Werkes werden fich gewifs

er „ überadie, Minuskein: hemerkt +(S.. 133 f):1 : ON dle c“

_ als probehaltig erweifen.

Aehnliche Anfchauungen find

sives, two only need be specially referred to — the Codex

ja in neuerer Zeit auch fonft ausgefprochen worden (vgl.

sı ses. o auch: S 128) (6..dii, 34110 Matt denndafür

Clemen, Die Chronologie der paulinifchen Briefe 1893,

längft eingeführten Bezeichnung A, N. IV. 2) in t{he Li-

| Si4of Derfelbe; TKeokStudeund Kitı 51807 SiR23 .

brary at Basle, and the Codex Colbertinus (Regius I4,

|

Aber es ift doch noch viel zu thun.

Die Einen lehnen

Colbert, 2844 [XI) fol.) in the Biblioth&que Nationale,

eine derartige Auffaffung überhaupt ab; die Anderen

Paris

. (folgt eine Befchreibung diefer beiden Hand-

|

wollen wieder zu viel wiffen und finden ‚Weiterbildungen‘,

fchriften, dann heifst es weiter:) Upwards of 2,000 cur-

|

wo es fich vielmehr um in Nebeneinander mannigfal-

sive Greek MSS. of the New Testament are extant, most

|

tiger Gefichtspunkte im Bewufstfein des Apoftels handelt.

Auch Sabatier’s geiftvoller Verfuch bedeutet gewifs nicht

of which are comparatively modern. They all, witk hardly

das letzte Wort.

Ich fürchte, dafs auch er zu viele ein-

any exception, bear witness of the same traditional text

x

So

(Schlufs).

zelne Schritte in der Weiterbildung unter(cheidet,

Auch an Druckfehlern und fonftigen Ölunders ift

ift es mir zweifelhaft, ob man in der kurzen Zeit zwifchen

kein Mangel.

So lieft man, um nur einige Beifpiele an-

dem

I

und 2. Korintherbrief (auch wenn reichlich ein

ZWNren, S20 AA S, 13400a i Index. S4327

Jahr dazwifchen liegt) eine wefentliche Umbildung feiner

‚Eichorn‘ (t. ‚Bichhorn‘.. S..78, 12 Ihe Epistles \of:Bar-

Zukunftshoffnung annehmen darf, wie von Sabatier S,

Adbası S OL, IO DW NICh, 51085 31 Vi U SE CAYKSOS OM

180 ff, gefchieht.

Die Erwartung des Apoftels, dafs er

unmittelbar nach

dem

Tode bei

Chrifto fein werde

(1l. Hieronymus) zx e year 360 refers to Ihe practice of wri-

Nach

WE

ting Biblical MSS. on the finest parchment elc,

(IL Kor. 5, 8, Phil. ı, 23), widerftreitet allerdings der Vor-

S. 160 wäre Küfter’s Ausgabe des Mill’fchen N.T. in dem

ftellung vom Todeszuftand als einem z0owWaäodaı, wie wir

gleichen Jahre (1723) in Amfterdam mit neuem Titel, in

fie noch im

I. Korintherbriefe finden.

Aber

die Er-

Leipzig in einem Neudruck erfchienen und nach S. 176

klärung diefer Disharmonie aus einer Weiterbildung der

hätte Scholz’ zweibändiges N.T. i. J. 1850 in Leipzig eine

paulinifchen Gedanken fcheint mir fehr problematifch,

neue Ausgabe erlebt. 5. 171, 7 v. u. wird als Druckort des

Wenn man nicht einfach fich bei Feftftellung des Wider-

2. Bandes von Matthäi’s kleinerer Ausgabe des N.T. ‚Hoffe‘

fpruches beruhigen will,

dürfte es näher liegen,

in

(1. Hof) genannt. S.243, 3 v. u. ift Kiftermaker gedruckt.

II.Kor. 5.8, Phil. ı, 23 die Vorausfetzung zu finden, dafs

Die Ausftattung des Buches ift, wie fchon ange-

diejenigen, die im Dienfte Chrifti als: Märtyrer ferben,

deutet, eine glänzende: Druck und Papier laffen nichts

einen Vorzug vor anderen Gläubigen haben, wie ja auch

zu wünfchen übrig. Aber es ift nicht leicht zu hand-

fchon die jüdifche Theologie bevorzugte Gottesmänner

haben, da das Format 30>< 39 Cm, das Gewicht 41 Kilo

unmittelbar nach dem Tode in den

VHimr'nel verfetzt

beträgt. Von den 28 Tafeln Facfimile find 7 nicht un-

werden läfst.

mittelbar nach den Originalen hergeftellt, darunter Sin.,

Der Text von Sabatier’s Buch hat während der 26

Jahre, welche zwifchen der erften und dritten Auflage

Vat., Alex,, Ephr. und Clarom. Dagegen liefse fich nichts

Die meiften

einwenden, wenn nur jedesmal Photographien benutzt

liegen, nur wenig Veränderungen erfahren,

worden wären. Das ift aber beim Sin. und Clarom, nicht

Ausführungen find wörtlich die gleichen geblieben, Die

der Fall: hier find die Tifchendorf’fchen Lithographien

beiden eingreifendften Neuerungen der dritten Auflage

abgebildet worden, von denen namentlich die des Clarom.

sind: I) eine neue' Darftellung der verwickelten Bezieh-

aus dem Jahre 1852 den heutigen Anfprüchen an ein

ungen Pauli zur korinthifchen Gemeinde (S. 163 ff.), wo-

Facfimile nicht genügt.

Das ift ein Mifsgriff, der bei

bei S. fich jetzt an Weizfäcker an(chliefst, und 2) ein

einem fo koftbaren Werke hätte vermieden werden

Anhang (S. 371 ff.) über /a question de V’origine du peche

können und müffen.

Uebrigens ift nicht zu beforgen,

dans le syst&me theologique de Paul, In den kritifchen

dafs das Buch in Deutfchland weite Verbreitung finden

Fragen hat S, feine früheren Pofitionen feftgehalten. Im

wird, Es ift nach einer Bemerkung auf dem Vorfatzblatt

Epheferbrief fieht er auch jetzt noch ein echtes Rund-

in 220 Exemplaren gedruckt, wovon nur 150 für den

fchreiben Pauli (S. 243). Ueber die Paftoralbriefe äufsert

Buchhandel beftimmt wurden.

er fich auch jetzt noch fchwankend (S. 278f.). Ungern

O. v. Gebhardt.

vermifst man namentlich das Eingehen auf die neuer-

Leipzig.

dings mehrfach angeregte wichtige Frage, ob und inwie-

weit in dem Gedankenkreis Pauli griechifche und jü-

Sabatier, A., L’apotre Paul, Esquisse d’une histoire de sa

difch-helleniftifche Einflüffe nachweisbar feien.

S

pens&e, 3. 6d, revue et augment&e. Paris, Fifchbacher,

fchildert die Bildung Pauli als eine rein pharifäifche. Nur

M OS ANS y Karte 210

eine kleine Modification ift jetzt gegen früher angebracht.

Die erfte Auflage diefes Werkes ift 1870 erfchienen,

Während es in der erften Auflage hiefs (S. 40): l’influence

die zweite 1881. Es ift den Fachmännern längft bekannt de /a Gröce sur le d&veloppement de sa pensee, parait

581

582

n

i

—

i

Theologifche Literaturzeitung. I%97 Nn+22

Ka

avoir &te nulle, ift in der dritten Auflage (S. 28) uulle in

Ich halte gegenüber der Jetzt von

| ter Confrontation feiner Ausfagen: mit folchen der jüdi-

fchen Literatur.

Es ift nicht zu leugnen: kein einzelner

fzible geändert,

Manchen überfchätzten griechifchen Bildung Pauli die

Satz ift im Munde eines Juden unmöglich. Aber konnte

Betonung feiner pharifäifchen Bildung für richtig. Aber

ein Jude das Ganze fchreiben?

Fehlt nicht fo vieles,

das Maafs der einen wie der anderen hätte doch genauer

was nach den zahlreichen aus den verfchieden(ten Lagern

erwogen werden müffen.

Auch bei Darftellung des Ge-

(tammenden Urkunden über den Intereffenkreis des Juden-

dankenkreifes im Einzelnen hätte da und dort die Mög-

thums jener Zeit in deffen Mittelpunkt ftand, fehlen nicht

lichkeit griechifcher oder helleniftifcher Einflüffe ins Auge

alle die Abgefchmacktheiten und Pedanterien ‚ihrer Theo-

gefafst werden müffen.

So _ darf man'.z. B. über II Kor.

logie und ihres religiöfen Habitus? Gerade die beige-

brachten Parallelen

aus

wirklich jüdifcher

Literatur

5, 1—10 nicht handeln, ohne an diefe Fragen zu. denken.

So unwahrfcheinlich es ift, dafs Paulus in der Zeit zwifchen

bringen dies recht lebhaft zum Bewufstfein. Wie keufch

dem ı. und 2. Korintherbrief plötzlich vom Hellenismus

und fchlicht hebt fich z. B. die Genealogie der Sünde

mehr als bis dahin beeinflufst worden fein foll (wie

1,13—15 von den unlauteren Mythologien der jüdifchen

Pfleiderer, Urchriftenthum S. 161 angenommen hat), fo

Lehre von der Sünde ab. Und wenn Sp. mit Recht an

ficher fcheint mir, dafs die II. Kor, 5 vorausgefetzte

verfchiedenen Stellen von einem Chriften es als unum-

Pfychologie auf Sap. Sal. 9, ı5 zurückgeht (vgl. Grafe

gänglich fordert, dafs dort auf den erfchienenen Meffias

in den Theologifchen Abhandlungen zu Weizfäcker’s

Rückficht genommen fein müfste, fo find der Stellen nicht

weniger, wo man von einem Juden mit Sicherheit mehr

fiebzigftem Geburtstage 1892, S. 274 f.).

So wäre alfo im allgemeinen eine ftärkere Berück-

Jüdifches zu erwarten hatte, als unfer Brieffteller bietet.

fichtigung neuerer Arbeiten zu wünfchen gewefen. Aber

Sodann hat Sp. nicht begreiflich zu machen verfucht,

auch ohne diefe darf das anregende Buch noch immer

was einen Juden zu diefer eigenartigen, lofe zufammen-

zum Studium dringend empfohlen werden,

hängenden Conception veranlafst haben könnte.

So

K ONr

fruchtbar die beigebrachten Parallelen fich für die Einzel-

Göttingen,

erklärung erweifen, das Schrifttück als Ganzes wird nur

räthfelhafter.

Insbefondere ift es Sp. nicht gelungen,

Spitta, Friedr., Zur Geschichté und Litterätur des Urchristen-

durch die im Lauf feiner Exegefe eingeftreuten Bemer-

thums. 2.Bd.: Der Brief des Jakobus; Studien zum

kungen einen einheitlichen Gedankengang des Briefes

Hirten des Hermas.

Göttingen, Vandenhoeck &

oder wenigftens einen organifchen Zufammenhang feiner

M. 10.—

einzelnen Abfchnitte aufzuzeigen. Sie genügen nur eben,

Ruprecht, 1896, (VI, 437 S. gr. 8.)

begreiflich zu machen, dafs irgend wann die einzelnen

Der die beiden Studien verbindende Gedanke ift, dafs

Stücke fo aneinander gereiht worden find, wie wir fie

der Jacobusbrief und der Paftor Hermä jüdifche Schriften

lefen, nicht aber dafs fıe in diefem Zufammenhang ver-

bei diefer Uebernahme eine kleinere oder gröfsere Ver-

feien, welche in der Chriftenheit Aufnahme fanden, und

fafst wurden, Dies gilt insbefondere vom Eingang 1,1—

19% und von den Abfchnitten von 4,11 an. Für die letzte-

änderung ihres urfprünglichen Textes erfuhren.

ren ift ihr jüdifcher Urfprung aufs Höchfte wahrfcheinlich

Auf Grund einer ftaunenswerthen Beherrfichung der

gemacht. Aber diefer ganze Theil 4,11—5,20 erfcheint

gefammten fpätjüdifchen Literatur aus den Jahrhunderten

wie eine Anthologie von nach Analogie der Sprüche

unmittelbar vor und nach Chriftus wird durch unzählige

Salomo und Jefus Sirach geformten Sittenregeln, in wel-

Parallelen überzeugend nachgewiefen , dafs die beiden

cher nur leife Gedanken- oder Wortanklänge die Verbin-

unterfuchten Schriften in ihren Ideen und Ausdrucks-

dung herftellen,

Ob es aber ein Chrift ode

r-Jude wWar;

mitteln mit jener Literatur aufs innigfite verwandt find.

der fie für feinen Leferkreis befonders beher

Von diefer Thatfache aus zieht Sp. Folgerungen auf die

fand, ift damit nicht entfchieden.

zigenswerth

War es ein Chrift, fo

Ent(tehungsverhältniffe der beiden Schriften. Den Ja-

konnte er die jüdifch gemeinten Ausdrücke 5,

6. 7—9. I1

cobusbrief erklärt er, und zwar ve7botenus, unter al-

14. 15 fchon felbft,

gleich den fpäteren Exegeten, chrift-

leinigem Ausfchlufs der Worte xat XV0LOV LNO00V XQLOTOV

lich gedeutet haben,

Aehnlich fteht es m

it dem Haupt-

I, I, und u00 LNcOV X/QLOTOV 2, 1, für den vielleicht fchon

theil des Schrifttücks 1,19—3,18 mit de

m allerdings ver-

vor der chriftlichen Aera entftandenen Brief eines Juden

rätherifchen Genetivconglomerat 2,1,

das durch die Aus-

Namens Jacobus an die jüdifche Diafpora. Der Brief ift

fcheidung von '7uor Mo0V X0LOTOV fıch in eine von Sp.

früh innerhalb der Chriftenheit gelefen worden, Schon

nung erklärt,

mit zahlreichen Beifpielen belegte jüdifche Gottesbezeich-

von Paulus ift er berückfichtigt, in I Petr, reichlich be-

Der Auffatz begreift fich vortrefflich als

nützt. worden,

Man betrachtete feine ernften ethifchen

jüdifche Synagogenregel.

Aber doch nicht ohne Reft.

Ausführungen, wie die anderer aus der vorchriftlichen Zeit

Schon hier ift nicht felten S

pitta’s Nachweis der jüdifchen

ftammender Schriften, als durchaus zur Erbauung der Ge-

Parallelen und feine damit b

egründete Exegefe zu beanftan -

meinde geeignet.

Das Siegel unter diefe Anfchauung

den. Dies gilt von 1,21

und vor allem von 2,14—26,

ift die Interpolation des Namens Chrifti in 1, 1. 2,1.

wohl auch von den beid

Bedenklich gegen diefe überrafchende Hypothefe

ftört den Flufs der Rede.

en ‚82levdeQLac‘ 1,25. 2,12, 1,21

das Schöpfungswort,

diefes mit dem

Dafs der 40706 aindeıas 1,18

könnte {chon machen, dafs nach diefer ftarken Berückfichti-

20yoc des gött-

gung des jüdifchen Schriftftücks durch Paulus und den Verf.

Menfchen bei der Schö

lichen Gefetzes 1,21 identifch und fomit

diefes Wort dem

von I Petr., denen nach Sp. noch der Verf, des fog. Cle-

pfung ins Herz gepflanzt (ei S

mensbriefs zur Seite tritt, im 2. Jahrhundert fich die Spuren

50 f.), will mir doch ein

e gezwungene Exegefe {cheinen.

feiner Bekanntfchaft bei den fchriftftellernden Chriften

In dem für den Begri

ff vouos

&levde9L06 beigebrachten

völlig verlieren — auch bei P, H. findet fie S

p- proble-

Parallelen (S, 54f.) ift nur gefag

t, dafs, wer nach dem Ge-

matifch —, um erft im 3. wieder aufzutauchen. Aber dies

fetz lebt, fein Zögling ift, der

während dürch den etwas h

allein in Wahrheit frei fei,

müfste irgendwie erklärt werden, wenn die Hauptthefe

ereingezwungenen Genetiv,

anderweit erwiefen wäre. Sp.’s Unterfuchungen zerfallen

der Oohne Parallelen ift, der

Begriff des Gefetzes‘ felbft

in 2 Hälften. In der erften weift er nach, dafs fich der Brief

erweicht werden will.

Ganz auffallend aber treten für

‚in keiner Weife erhebt über die vorchriftliche, helle-

2,14—26 die jüdifchen Pa

rallelen in Sp.’s Sammlung zu-

niftifche Literatur‘; in der zweiten, ‚dafs die Verwandtfchaft

rück. Sie beweifen woh

1, dafs die Begriffe xt6ttc und

mit der altchriftlichen bedingt ift einerfeits durch die Ab-

£097@ in der

jüd. Welt zufammengeftellt, nicht aber, dafs

hängigkeit

beider von der vorchriftlichen jüdifchen Gedan-

fie auch ge

geneinander aus

gefpielt wurden.

Dafs in der

eigenthümlichen Art der

kenwelt, andererfeits durch Abhängigkeit der chriftlichen

jüd. Legende durchblick

Verwerthung des Abraham die

Schriften vom Jacobusbriefe‘. Die erfte Thefe erhärtet

Väter-Gefchichten werde

t, ift nicht erftaunlich. Diefe

Verf, in Form einer Erklärung des Briefs unter fortgefetz-

n in der Chriftengemeinde mehr

E3

583

Theologifche Literaturzeitung.

W Na

584

durch Erzählungen jüdifcher Chriften, die fich natürlich

|der von ihm felbft aufgezählten jüdifchen Parallelen

an die Legende anfchloffen, als durch Lectüre des A. T

ebenfalls bedeutungslos wird, und die beiden formellen

verbreitet worden fein.

Dafs aber irgendwo Anfchauun-

Gleichklänge & tic doxeı ı Kor. 3,18. Gal. 6,3 u. Jac. 1,26,

gen in der jüdifchen Literatur bezeugt wären, wie die hier

fowie ov tıG & 0 %xgıvaOp Röm. 4.14 u. Jac. 4,12, die fich,

bekämpften, hat Sp. nachzuweifen nicht einmal verfucht.

zumal der erfte, bei Pls. wiederholte, als übliche red-

Aechnlich dürfte zu urtheilen fein gegenüber dem

nerifche Wendungen auch ohne {chriftftellerifche Bezieh-

Reft des Briefs 1,1—19a und 4,1—10. In beiden Partieen,

ungen begreifen, endlich etliche Anklänge, die wiederum

deren Zufammenhang in fich und je mit ihrem Context

innerhalb der ‚chriftlichen‘ Stücke liegen: Jac. 1,4 und

keine Klärung erfahren hat, finden fich wohl Worte, die

K Thefk-5,23; Jac, 113 und: A Cor. 10j13; : JaCc 1A8 vundkRÖ:

im Judenthum ihre Formulirung erhalten haben können;

823 Jde. u1.21>und! Rö: 13,12. «Die: S.230==236:junterfuch=

fo 1,5—8, was hinter 3,18 viel beffer am Platze wäre, als

ten Beziehungen zu Cl.R. tragen für die Frage nichts

hier; 1,9—11; 4,4—6; 4,8b, eventuell auch 4,1—3 und noch

Sicheres aus. — Ich möchte nach dem allen aus Sp.’s

etliche einzelne Wendungen.

Aber die eigenthümlich

bei

der Wucht des

Beweismaterials unwiderleglicher

Hauptthefe an Stelle feiner allzuweitgehenden Folge-

abgeriffene, fprunghafte Zufammenftellung begreift fich

viel leichter aus der Vorausfetzung, dafs der Verf. unferes

rungen vielmehr folgende ziehen: Unfer Schriftftück be-

Schriftftücks, feit lange vertraut mit jenen Sprüchen,

weift aufs Neue, dafs die junge Chriftenheit zu ihrer Er-

diefes fpröde Material mit feinen eigenen Ideen zu einem

bauung wie das A. T., fo auch fpätjüdifche Literatur

dem von ihm verfolgten Zwecke dienlichen Ganzen zu

dankbar verwerthete, aber, wo es fich nicht um einheit-

verknüpfen fich bemüht. Die Abfchnitte 1,1—4. 12. 13—

liche Werke, wie die Apokalypfen handelte, doch mit

I9a und die verbindenden Worte in 4,1—10, unter denen

ficherem Tacte alles ausfchied, was für einen Chriften

V.9g wie eine Reminifcenz an das in feine Anthologie 4,11—

nicht mehr erbauungskräftig war, und überall chriftliche

Lichter auffetzte, die das Uebernommene in die chrift-

5,20 aufgenommene Stück 5,1—6 klingt, athmen gerade

Als ein chriftlicher Verfuch eines

im Vergleich mit den jüdifchen Parallelen chriftlichen Geift.

liche Sphäre hoben.

Die Beziehung von 1,18 auf die Schöpfung ift durch das

geborenen Juden, mit Hilfe jüdifcher Sprüche und Auf-

Nuac, das nicht alle Menfchen umfaffen kann und den nie

fätze die Chriftenheit feiner Tage zu tröften, zu feftigen

auf GottesSchöpferthätigkeit angewandten Begriff ax0x%veiV

und vor Verflachung zu bewahren, begreift fich unfer

ausgefchloffen,

Brief in feiner wenig feft gefügten Compolition am beften.

Aufsdens in 2a heilswemachten Verfuch.die +Be-

Auch die Adreffe wird dann begreiflich: Das hochange-

ziehungen zwifchen unferem Brief und der neut. Lite-

fehene Haupt der jüdifchen Chriften wird zum Patron

ratur, foweit fie zugeftanden werden, aus Abhängigkeit

diefes eigenartigen Verfuchs gemacht, der denn die

der betr. Schriftfteller vom Jacobusbrief zu erklären, wird

Chriftenheit als die Diafpora des wahren Dodekaphylon

wohl Sp. felbft kein zu grofses Gewicht legen. Es follte

grüfst. — Dafs die Detailexegefe von Sp. an vielen Stellen

nur die Möglichkeit erwiefen werden, dafs die Priorität

gefördert worden ift, fei noch ausdrücklich betont, wenn

bei Jac. liegt.

Wie viel Subjectivität in diefen Fragen

auch feine Verfuche gegenüber 3,6 (n 710900& XVO, 0 XOOUOG

mitfpielt, wiffen alle Betheiligten.

Dagegen macht Sp.

Ttns adızıanc urfprünglich den Inhalt angebende Randgloffe),

feinen Lefer um fo vorfichtiger, literarifche Beziehungen

45 (x006 @&ovop verbunden mit 2&yeı, pdovos Subject

überhaupt zu conftatiren, in je helleres Licht er uns die

von &xıx0:8), 5,8 (Frühfrucht und Spätfrucht), 5,16 (der

Gerechte ein Fürbitter im Himmel) mir nicht glücklich

zeitgenöffifche jüdifchen Literatur und die weitgehende Ver-

fcheinen. —

trautheit der altchriftlichen Schriftfteller mit derfelben

rückt.

Gegenüber den Synoptikern hat Sp. diefe Vor-

Die Entftehungsgefchichte des Pastor Hermae

ficht denn auch felbft geübt.

Wenn man all die von

geftaltet fich für Sp. folgendermafsen:

ihm aufgezeigten jüd, Parallelen im Auge behält, legt,

Ein Diafporajude verfafste vielleicht in der Zeit des

im Gegenfatz zu der üblichen, auch von mir im Hand-

Claudius, ein Prophetenbuch, welches, nachdem es fchon

commentar vertretenen Anficht, keiner der vielen ‚An-

durch Ungefchick etliche Umftellungen erfahren, etwa 80

ahre fpäter chriftlich überarbeitet wurde, alfo ein Ge-

klänge‘ den Schlufs auf literarifche Beziehung nahe; auch

nicht 5,12 gegenüber Matth. 5,34—37. Ja der Umftand,

fchick ähnlich dem der Teftamente der XII patr., der Apc,

dafs die in grofser Zahl vorhandenen verwandten Ge-

oh. u. f. w. erlebte, Diefe jüdifche Urfchrift unferes heu-

danken nie an die Form fich anlehnen, in die Jefus fie

tigen Paftor beftand aus drei Abtheilungen. 1.) Vis, I—IV,

gekleidet, fpricht gegen die bei einem Chriften voraus-

2.) a) ı2 Mand, (Sim. I ftand an der Stelle von Mand. XI,

zufetzende Vertrautheit mit der letzteren. Weniger vor-

M.XII reichte nur bis 3,1) mit Vis. V und, zwifchen V, 5 und

fichtig war Sp. gegenüber ı Pt. Von den 40 Berührungen,

6 eingefchaltet, Mand. IV, 2 f. als Einleitung, Mand. XII,

die er aufzählt, fcheiden mit demfelben Recht die meiften

3,2—6,5 und Sim, VIII, 11,1—5 als Schlufs, b) Sim. IX,

1,.1—31,3. und X,

)

Sim. in folgender Ordnung: Sim.

aus, Um fo mehr, als was zurückbleibt, durch eine Kluft

von dem Ausgefchiedenen getrennt ift. Dort find es

Vrn I1 Sim IIl und- IV SimVIl,--Mandı X heeSim

vage ferne Anklänge, hier find es wörtliche, übereinftim-

VI und VII, Sim. IX, 31,4—33,1, deffen Anfang verloren

mende Wortgruppen.

Diefe aber finden fich (abgefehen

ging. Die Umftellungen, die das Buch erlitten, find dem-

von Jac. 5,20, was nur in einer häufig gebrauchten Phrafe

nach:

I. Ein Mandat und eine Parabel find vertau(cht

anklingt) nur in den oben für einen chriftlichen Verf. in

worden,

2. Mand. IV, zf. ift an eine falfche Stelle ge-

Anfpruch genommenen Abfchnitten, und hier gehäuft:

rathen. 3. Die Parabeln erhielten eine andere Reihen-

folge. 4. Der urfprüngliche Schlufs des Mandatenbuchs

Kl 10 12710 4,.100: 74 10

Gerade diefe Vertheilung der

und der 2.' Theil. der 2. Abtheilung (Sim. VIII, 11,1:—

Berührungen {fpricht für die Abhängigkeit des Jac, und

für die oben angegebene Scheidung der Abf{chnitte in

Sim. X) wurden dem Ganzen als Schlufs angehängt, wo-

folche jüdifchen Urfprungs, welche demnach frei von Be-

bei die letzte Parabel (Sim. IX, 31,4—33,1) in verftüm-

ziehungen zu I Pt. {find, und folche eines chriftl. Bear-

melter Form mitten hinein gerieth, 5. Auch Mand, X, 1,3—6

Beiters. jener. Stücke, der k Pt. Kannte.

Den Nachweis,

fteht nicht an feinem Platz; wo diefer war, ift unficher,.

dafs Pls. von Jac. abhängig fei, halte ich für mifslungen,

Verloren gingen bei diefem Umgeftaltungsprocefs der

wenn ich auch dies Urtheil hier nicht des Näheren be-

Anfang der urfprünglich fiebenten Parabel und der Anfang

Von vornherein macht mifstrauifch, dafs

der Vifionenfammlung. Dadurch wurden einige redactio-

gründen kann.

auch hier vor allem die chriftlichen Stücke in Frage kom-

nelle Klammern nöthig: In Vis, V, 6. Sim. IX, ı mufsten

men: 2,14—26 und Wendungen in 4,1—10, etwa auch in

neben den &evtolaı auch die zaugaßolaı erwähnt werden,

D,

Von allen fonft hier beigebrachten Berührungen

In Sim. VIII, ır ift durch Einfatz von tac EtAvVOELG

al Spe gug el RÖ: 2,15 ı. Jac. 2,11f; Rö22,13 uu Jac! 1,22;

za00V TOVP 0a«ßdar die Verbindung mit der nunmehri-

Ko 2a7 M Jacı , 201 -2)8.ff... 31013 f wassangefichts

gen Sim. VIIL hergeftellt worden.

585

586

E

Theologifche Literaturzeitung. If397 Nr 22

Bnl

a

Sk

Aakeh

EF

—— ——

Sp. felbft fagt, dafs feine Hauptthefe — unfer P. H.

S

j

der Vifionen und Parabeln nicht verfagt wird, fehlte fie

chriftliche Ueberarbeitung einer jüdifchen Schrift — von

hier an den bedeutfamften Stellen.

So erfährt der c'2

der Richtigkeit diefer Verfetzungshypothefen unabhängig

fo ausführlich befchriebene Fels mit feinem Thor, wenn

fei.

Unter denfelben können m. E, auch nur I und.2

die chriftliche Deutung c 12. 14,4-—6 als Interpolation

Anfpruch auf Wahrfcheinlichkeit erheben.

Dagegen, ift

ausfällt, keine Deutung, desgleichen der 8v#06 3,3. 5. 4,3f,

die Umordnung der Parabeln (3) nicht mehr als ein Ver-

da Sp. _ mit, der 4. Steinfchicht 4,3 die ganze Deutung

fuch, diefe in eine dem Kritiker beffer fcheinende Folge

15,4—16,7' ausmerzt.

Ebenfo_ foll die Deutung der ı12

Für den urfprüng-

Berge 17,1 fin —18,5 auf die Völker der Erde fammt der

und auf die Siebenzahl zu bringen,

lichen Zufammenfchlufs. von Sim. VIIL11—X mit den 12

Erklärung, wie es zu der Verfchiedenartigkeit derfelben

Mand., fpeciell von S. VIII, 11,1—5 mit M, XII, 3,2—6,5

kommt, dem urfprüngl. Text gefehlt haben,

Das- alles

konnte

nicht. mehr als die Möglichkeit diefer Auf-

ift doch fehr unwahrfcheinlich.

einanderfolge plaufibel,machen; auch ift nicht einzufehen,

Auch in dem Abfchnitt S. 342—381, in dem Sp. _ die

warum der erfte Verfaffer an die ı2 Gebote: nicht min-

Hauptbegriffe des Buchs unterfucht, gelingt.ihm für Vis,,

deftens die 8 Parabeln (M. XI und S. II—VIII). fammt

Mand. u. Sim. I—VIII ohne jede Schwierigkeit deren Er-

dem Schlufs S. VIII, ı1 und S, X angefchloffen haben

klärung aus dem jüdifchen Vorftellungskreis; nur gegen-

follte. Eine Vorgefchichte gegenüber dem unvermittel-

über ihrer Verwerthung in Sim., IX geht es wieder nicht

ten. Eintritt. der Vis. I und II gezeichneten Situation ift

ohne Zwang ab.

nur ein fubjectives äfthetifches Bedürfnifs.

S. 382—433 unterfucht Sp. die Beziehungen der Origi-

Beffer begründet ift Sp.’s Hauptthefe,

Bei der ver-

nalfchrift zur altchriftlichen

iteratur,

Ob die Beziehun-

fuchten Reconftruction des vermutheten Urtextes ift frei-

gen zu Jac, genügend gewürdigt find, wenn fie gröfsten-

lich nach der methodifchen Seite zu beanftanden, dafs

theils aus der gemeinfamen Verwandtfchaft mit der fonfti-

Sp. deffen Verfaffer möglichft von allen Unebenheiten in

gen jüdifchen Literatur erklärt werden unter dem Vorbehalt,

der Durchführung feiner Bilder und feines Gedankengangs

dafs hier und da Jac.bei Herm. nachklingt, ift mir zweifelhaft

entlaften will.

Die Schrift verräth ihrem Gefammtein-

geblieben,

Bei ı Pt., Hb., Joh., Syn. find die Berührun-

druck nach doch ficher keinen künftlerifchen Genius, auch

gen mit S, IX ftets; die häufigften und bedeutfamften.

keinen gewiegten Schriftfteller., Und die Deutung folcher

Das Ergebnifs wäre bei einer getrennten Unterfuchung

Bilder, fobald fie ins Einzelne hinein allegorifirt werden

von S. IX einer- und dem übrigen Herm. andererfeits

follen, -ift ohne Zwang' nicht durchzuführen. Indem Sp.

ein anderes geworden. Sp. hält es für nicht unmöglich,

aus nur ftiliftifchen Gründen eine Anzahl von Stellen als

dafs Hb., Joh., Eph., für wahrfcheinlich, dafs ı Pt,, für

ficher, dafs II Pt, vom jüdifchen Herm. beeinflufst ift. Das

Eintragungen ausfcheidet, belaftet er aufs Neue die Be-

B

eigenthümliche Verhältnifs des Jud. foll feine Hypothefe von

gründung. feiner Hauptthefe mit Subjectivismen. Wieder

erfcheint der, aus früheren literarkritifchen Arbeiten des

deffen Abhängigkeit von II Ptr, unterftützen, Zu Pl., Syn,,

Verf. bekannte, täppifche verfchlimmbeffernde Redactor,

Apc. findet er keine Beziehungen; um fo reichlicher na-

eine Figur, die m. E. in fich felbft nicht fo viel Wahr-

türlich bei dem chriftlichen Interpolator, wenigftens zu Pl.

fcheinlichkeit befitzt, wie die Annahme, dafs der Verfaffer

und Syn., ebenfo zu Ptr, und Joh.

felbft manchmal etwas abirrt oder breit wird,

Im Inte-

Auch hier möchte ich darum neben der Form, die

reffe der Hauptfrage laffe ich alle derartige Beanftan-

Sp.. feiner Hypothefe gegeben, eine andere zur Discuffion

dungen völlig unerwähnt,

Die Durchführung der Hypo-

ftellen, die ausreicht, feine zutreffenden Beobachtungen

thefe ift nun aber nicht in allen Theilen des Buches gleich

zu erklären, ohne von denfelben Unwahrfcheinlichkeiten

leicht.

In dem von Vis, V eingeleiteten Buch der XII

belaftet zu fein, und fich durch gröfsere Einfachheit mehr

Mand. und in Sim. I—VIII und X begegnen thatfächlich

empfiehlt (die Begründung fpäterer Gelegenheit vorbehal-

nur 4 fpecififch chriftliche Ausfagen: in M. IV, zf. die

tend): Ein und derfelbe Verfaffer hat in feiner vorchrift-

Anfpielung auf die Taufe, in S. V die allegorifche Aus-

lichen Zeit erft ein Vifionenbüchlein (Vis, I—IV), fpäter

deutung c. 4—7, in S. VIII die zweimalige Erwähnung

an daffelbe angefchloffen ein umfangreiches Buch aus 2

des Sohnes 3,2. 11,I. - Sp. hat mit Glück gezeigt, wie

Hälften: 12 Mandaten (S. I ftatt M. XI) und 9 Parabeln

diefe Stellen im Zufammenhang auffallen und.fich ohne

(M. XI S. II—VIIL X; falls S. III und IV und bezw. oder

S, VI und VII urfprünglich nur je eine Parabel bildeten und

Schwierigkeit auslöfen.

{

Auch nach Sp. mufs aber Vis. 1—IV diefem Theil

S.X als durch gelegentliche Rückweifungen auf Vis.III die

des Buchs vorangegangen fein. Da die Ausfcheidung von

beiden Bücher verbindender Schlufs gedacht war, zählte

XxatA tov vLOv Kvtov Vis. II, 2, 9, abgefehen von der

er vielleicht nur 7 oder 6) ausgegeben. Derfelbe Schrift-

Hauptvifion III der einzigen fpecififch chriftlichen Ausfage,

fteller ift fpäter Chrift geworden und hat nun in fein Buch

keine Schwierigkeit bietet, kommt alles auf Vis, III an.

eine _ neue Parabelcompofition (S. IX) vor den Schlufs

Es handelt fich um den letzten, zweifellos nachhinkenden

(S. X) eingefügt, aufserdem da und dort den alten Text

feiner jetzigen Ueberzeugung angepafst. Dazu mufs die

Satz in 2,9 mit der Deutung in 7,3, die Einfchaltung der

in der Vifion felbft nicht vorgefehenen auf die Apoftel

Frage, die Sp. vielleicht zu rafch ‚entfchied, offen gehalten

gedeuteten Claffe von Steinen 5,1, die fich nicht ohne

werden, ob diefer ‚Prophet‘ ein geborener Jude war; Es

Zwang in das Bild fügende Deutung des Waffers, über

fehlt doch alles fpecififch Jüdifche, Altteftamentliche; Ge-

dem die exxAnoim erbaut ift, auf die Taufe3,5, endlich

wifs war er ein eifriger Befucher der Synagoge, dem es

zwei Ausführungen über die Termine der Bufse 5,5. 7,5f.,

die ftrenge Sittlichkeit der jüdifchen Religion angethan und

die mit anderen Sätzen in den Vifionen fich nicht leicht

der auch ihre allgemeinften religiöfen Grundwahrheiten

in fich aufgenommen hatte und

vereinigen. Es ift nicht zu leugnen, dafs die Vifion durch

ihrem Nerv nichts ver-

das A, T, als die jüngere und

ihre Literatur, weniger

Ausfcheidung diefer Stellen an

jüngfte Literatur fleifsig las.

Miert, ja in ihrer Einheitlichkeit und

Gefchloffenheit gewinnt.

Aber er fteht dem A, T., dem jüdifchen Cultuswefen, der hei-

Änders dagegen fleht es mit Sim. 1X, Ihr gegenüber

ligen Gefchichte des jüdifchen Volkes fo freigegenüberund

fcheint mir die Hypothefe zu fcheitern. Auch hier drängt

verräth fo mancherlei Einwirkungen ‚der zeitgenöffifchen

fich zunächft ein methodifches Bedenken auf, wenn Sp.

heidnifchen Ethik, dafs er vielleicht eher als einer jener

die Sim. an Vis. III mifst und gegen alles, was über die

zahllofen Gottfürchtenden zu begreifen ift, welche das

Judenthum an das Chriftenthum verlor. —

im Grund nichts anderes bieten, warum wurde fie denn

Vifion hinausgeht, mifstrauifch ift. Wollte die Parabel

ag aber die ganze Hypothefe über die Umftände

gefchrieben? Aber wichtiger ift, dafs die Parabel, wenn

der Entftehung. diefer beiden Schriften fich bewähren oder

mit Sp

alles Chriftliche aus ihr ausgefchieden wird, be-

nicht, wichtiger ift, dafs ihr Inhalt uns beweift, wie ein

denklich flach wird,

Es fehlen ihr faft alle Pointen.

Chrift im Stande war eine ganze Welt von fittlichen und

Und während fonft im Buch dem Hermas die Deutung

religiöfen Ideen, die nicht auf dem Boden des Evangeliums

r

587

Na

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

588

erwachfen waren, feftzuhalten und zu verkündigen, ohne

of the Elder's function zu fehen (97 ff, 190 ff, 211 ff.). Aller-

dafs das Chriftenthum, .zu dem er fich bekannte, diefelbe

dings geht es, nachdem die Hatch-Harnack’fche Theorie

nennenswerth oder gar principiell umgeftaltete, wie viel-

immer allgemeiner aufgegeben worden ift, nicht an, zu

mehr das Chriftenthum nur hinzutrat, für fein Bewufstfein

der Behauptung einer urfprünglichen Identität von

den bisherigen Befitz mit Garantien umgebend, den ganzen

x0e06ßöreg0L und xtoxoxot zurückzukehren; Löning hat

Anfchauungskreis abfchliefsend und im Einzelnen zu tiefe-

ja aber auch bereits im wefentlichen die richtige Löfung

rer Auffaffung führend — eine jüdifche Analogie zu den

des Problems angegeben, die nur für die Paftoralbriefe

griechifchen Apologeten.

Mindeftens davon hat Sp.’s

durch Anerkennung des fchon hier vorausgefetzten mo-

Unterfuchung derfelben auf ihren fpecififch chriftlichen

narchifchen Epifkopats zu corrigiren ift (vgl. meine Ein-

Gehalt aufs Neue uns einen klaren Eindruck verfchafft.

heitlichkeit der paulinifchen Briefe 157 f.).

Niemand wird das Buch ftudiren, er mag zuletzt feine Hy-

Den Schlufs des vorliegenden Bandes bilden vier

pothefen ablehnen oder abändern, ohne fich ihm für eine

Predigten Hort’s aus den Jahren 1873 bis 1890, die fich

Fülle von Anregung und Belehrung zu Dank verpflichtet

nur z. Th, auf das Thema der Vorlefungen beziehen,‘ Die

zu fühlen.

dritte ift eine Erklärung der Wand- und Glasmalerei in

Berlin.

Vr SOden,

der Capelle des Emmanuel College, die 1884 nach Hort’s

Angaben ausgeführt wurden und auch hier überfichtlich

katalogifirt find; die zweite verbreitet fich über die Auf-

Hort, Fenton John Anthony, D.D., The christian ecclesia.

gabe einer englifchen Univerfität.

A course of lectures on the early history and early

Hallce ıs

Carl Clemen,

conceptions of the ecclesia, and four sermons. Lon-

6'sh.

don, Macmillan & Co., 1897. (XII, 306 S. 8.)

Ernst, Dr. Jos., Die Lehre des hl. Paschasius Radbertus von

Die Vorlefungen, die den Grundftock diefer weitern

der Eucharistie.

Mit befonderer Berückfichtigung der

Veröffentlichung aus Hort’s Nachlafs bilden (über die

frühern vgl. Jahrg. 1895, 91 f. 1896, 158f. 475f.), find im

Stellung des hl. Rhabanus Maurus und des Ratramnus

Sie neh-

zu derfelben. Freiburg i/B., Herder, 1896. (IV, 136-S.

Winter 1888/89 in Cambridge gehalten. worden.

gr. 8.)

M 220

men fortwährend, auch wo das nicht ausdrücklich gefagt

wird, auf‘ die Verfaffungsfragen Rückficht, wie fie in der

Die hier zu befprechende Schrift beginnt mit einer

englifchen Staatskirche feit längerer Zeit controvers find.

VUeberficht über das Leben Radberts, welche in keiner

Dem deutfchen Lehrer mag daher manches als felbftver-

Hinficht etwas Neues bietet, Ich möchte das nicht tadeln,

ftändlich erfcheinen; von andern Unterfuchungen Hort’s

da der Verfaffer nicht über das Leben, fondern über

dagegen wird auch er noch lernen können,

die Lehre des Abts von Corbie zu handeln gedachte,

Nur würde ich es fachgemäfser gefunden haben, wenn

Dahin gehört vor allem diejenige über den urfprüng-

lichen Sinn des’ Apoftelnamens, der nach Hort was not

er feinen Lefern diefe fünf Seiten. ganz erfpart hätte,

intended to describe the habitual velation of the Twelve to

Angaben über die Entftehungszeit der Schriften, die er

our Lord during the days of His ministry, but strictly spea-

hauptfächlich behandelt, mufste er dagegen bringen. Das

king only that mission among the villages, of which the

gefchieht auch; aber fie find nicht genau. Für die Ent-

beginning and the end are recorded for us; just as in The

ftehungszeit des Buchs De corpore et sanguine‘ Domini

Acts, Paul and Barnabas are called Apostles (i. e. of the

wird man nicht im allgemeinen auf den Anfang der

Church of Antioch) with reference to that special mission

dreifsiger Jahre des 9. Jahrhunderts geführt (S. 3), fondern

which we call St. Paul’s First Missionary Fourney, and

beftimmt auf Ende 831 oder Anfang 832. Die Rechnung

to that only (28). Ebenfo ift der Abfchnitt über die Charis-

ift einfach: Das Buch ift gefchrieben, während Wala in

men fort und fort beachtenswerth; Hort trifft hier mehr-

der Verbannung lebte,

Er wurde verbannt. auf der

fach mit Haupt und deffen Vorgängern zufammen, Und

Reichsverfammlung zu Aachen 2. Febr. 831 (vgl. vita

endlich dürfte auch die.Entwickelung des Begriffs &xx2nola

Ludov. 45; ann. Bertin z. 831 u. vita Wal, II, 170). Als die

im wefentlichen richtig‘ gezeichnet fein, obwohl es fchon

Verhältniffe zwifchen Ludwig d. Fr.

und Pippin fich

hier an Künfteleien nicht fehlt.

fpannten, d. h. im Herbft 831 (ann. Bert. u. vita Ludov. 46),

Hort mufs eben bei feiner confervativen Stellung

wurde er von Hermoutier nach Deutfchland gebracht

zur Tradition Widerfprüche u. drgl.wegzuexegefiren fuchen

(vita Wal. IT, 13). Man wird geradezu annehmen dürfen,

und zu. diefem Zwecke vielfach zu Mitteln greifen, die

dafs die Gefandtfchaft, die Ludwig an Pippin fchickte,

er fonft gewifs verfchmäht hätte,

Oder wirft es nicht

ihn mitgenommen hat,

In Deutfchland liefs ihn aber

ein ziemlich eigenthümliches Licht auf die Zwölf, wenn

der Kaifer aus Beforgnifs vor Ludwig d, D. %o% diu (vita

Hort gelegentlich des Apoftelconcils von ihnen fagt:

Wal. 1I, 14).

Er fchickte ihn vielmehr alsbald nach

6y recognising St..Paul as specially called _ to do apostolic

Corbie zurück, Dort mufs er allo Anfang 832 wieder

work among the Gentiles, they were enabled to feel that

angekommen fein.

Vorher {fchrieb Radbert, der an

den politifchen Händeln auch nicht ganz unbetheiligt

öy agreement and fellowship witk him they were in effect

carrying out through him that extension of their sphere

war, feine dogmatifche Schrift.

Fehlte Ernft hier, ' in-

which ıt is incrediole that they should ever have dismis-

dem er zu ungenau fprach, fo fehlt er bezüglich des

sed from their minds — d, h. nämlich Mt. 28,19? (88). Und

Briefs an Frudegard, indem er zu beftimmt fpricht. Er

wie unwahrfcheinlich ift die Erklärung der fpätern Ein-

läfst ihn S. 130 um das Jahr 860 verfafst fein,

Aber

flufslofigkeit der ethnographifch verftandenen Gebiets-

davon wiffen wir nichts.

Das Einzige, was wir wiffen,

trennung (89) und des für ge{chichtlich gehaltenen Apoftel-

ift, dafs der Brief nach der Abdankung Radberts ge-

Unmöglich ift auch die Deutung der

fchrieben ift. Das Jahr 851 ift alfo ebenfo möglich wie

decrets! (93 f.)

ATAXTOG RKEQLKATOTÖPTEG I, Th,. 3,6 ff. auf folche, die wegen

wiffen wir nichts.

das Jahr 870; denn auch von dem Todesjahr Radberts

Das heifst aber doch nicht um 860.

irgend eines Vorzugs von den andern unterftützt fein

wollten (124f.), fowie der z00@%Ttaı Eph. 2,20 auf die vor-

Die Darftellung der Lehre Radberts

liedert Ernft

her erwähnten Apoftel (165 f.); desgleichen die Erklärung

in folgende Abfchnitte: Der facramentale

harakter der

der Handauflegung. I, Tim. 5,22°von fhe act of blessing

Euchariftie,

Die

Materie des Altarssacraments.

Die

öy which penitents were veceived back into the communion

Gegenwart Jefu Chrifti im AS. Die Beweife des Pafcha-

of the faithful (215) und des xatTalsysod aı der Wittwen

fius für die reale Präfenz. Die Art und Weife, wie Chriftus

.9 von der

im AS. gegenwärtig wird, Der Minifter der Euchariftie,

nterftützung durch die Gemeinde (217).

Doch bedenklicher als all dies ift der Verfuch, in dem

h. Communion,

Der Empfänger der Euchariftie,

Die Wirkungen der

Schon diefe

Ausdruck &xioöxoxogc überall xot a fitle but a description

Die Euchariftie als Opfer.

589

z

The?l(?gifche Literaturzeitung. 1897. Nr.-22.

SN

590

Ueberficht zeigt, wie er die Aufgabe beftimmte, die er | Kaufmann, Georg, Die Geschichte der deutschen Universi-

zu löfen gedachte.

Es befchäftigte ihn nur die Frage:

täten. 2. Bd. Entftehung und Entwicklung der deut-

Was hat Radbert gelehrt? Nicht die andere: Wie kam

er dazu, fo zu lehren, wie er lehrte? Aber auch. die

fchen Univerfitäten bis zum Ausgang des Mittelalters..

Stuttgart, Cotta Nachf., 1896. (XVIIL,. 587 S. gr. 8.)

erftere Frage wird nicht unbefangen unterfucht; S. 41

M iz

liet man: Die Frage iftz: Wie wird Chrifti Fleifch und

Blut gegenwärtig?

Die katholifche Kirche antwortet:

Nachdem der Verf, im Jahre 1888 in einem erften Bande

Durch Transfubftantiation

Wie zu erwarten, kennt

die ‚Vorgefchichte‘ der Gefchichte der deutfchen Univerfi-

Pafchafius das Wort Transfubftantiation nicht; ob er

täten dargeboten hat (s. des Ref. Anz.im Jahrg. 1888, Nr. 24)

,

die Sache gekannt und gelehrt hat, mufs die folgende

erhalten wir hier die Gefchichte der Entftehung und Ent-

Unterfuchung‘ entfcheiden.

Es - handelt fich demnach

wickelung der deutfchen Univerfitäten felbft bis

zum Ausgang des Mittelalters,

Der 2. Band follte nach

Radberts als um ein Urtheil über feine Orthodoxie, Wie

weniger um eine hiftorifche Unterfuchnng der Lehre

dem urfprünglichen Plane (f. Bd. I, S. XIII) auch das 16.

zu erwarten, fällt daffelbe glänzend aus; er lehrt: Durch

u, I7. Jahrh. umfaffen, befchränkt fich aber thatfächlich

die Confecration wird am Brote und am Weine eine

auf das 14. u. I5. (oder doch die Zeit bis 1506), fo dafs,

Veränderung bewirkt.

Diefe Veränderung ift eine der-

wie es fcheint, die durch den Gegenfatz von proteftan-

artige, dafs die Subftanz des Brotes und Weines fchwindet,

tifchen und katholifchen Hochfchulen beherrfchte ‚Ueber-

und Chrifi Fleifch und Blut an ihre Stelle tritt.

Brot

gangsperiode‘ (16, u. 17. Jahrh.) einem dritten Bande vor-

und Wein fchwinden nicht durch Annihilation, fondern

behalten bleibt.

Uebrigens will der Verf. nicht die

Gefchichten der einzelnen Univerfitäten aneinanderreihen,

durch Verwandlung in den Leib und das Blut Chrifti.

Diefe Verwandlung berührt aber nur die Subftanz des

fondern ein Bild von den gemeinfamen Grundzügen ihrer

Brotes und Weines, fo zwar, dafs diefe nach ihrem

Verfaffung, von ihren Zielen und von dem Ergebnifs ihrer

ganzen Sein, nach Materie und Form verwandelt wird,

Wirkfamkeit auf Gefellfchaft und Wiffenfchaft geben.

Dagegen bleiben die Accidenzien des Brotes und Weines

Dies und zugleich das Beftreben, die in Rede ftehende

nach wie vor diefelben.

Pafchafius hat alfo die katho-

Entwickelung fowohl

unter den allgemeinen kultur-

lifche Transfubftantiationslehre vorgetragen (S. 51). Von

geschichtlichen Gefichtspunkt zu ftellen, als auch in ihrem

ten in feiner Lehre;

von den

Zufammenhang mit den hiftorifch- politifchen Verhält-

den disparaten Elemen

niffen in Staat und Kirche zu veran(fchaulichen, tritt be-

prüngen und Näthen, die man bald hier, bald dort

wahrnimmt, erfährt der Lefer nichts; dagegen wird er

fonders in dem Schlufscapitel (dem 5.) hervor, welches

zuletzt noch durch die Vermuthung überrafcht, dafs, mag

unter der Ueberfchrift ‚Entwicklung der deutfchen Uni-

auch Pafchafius fagen: Haec caro ... non alıa plane quam

verfitäten im Laufe der Periode‘ zunächft die ‚allgemeinen

quae nata est de Maria et passa in cruce et vesurrexXiıt

Verhältniffe in Staat und Kirche und die Stellung der

de sepulchro, haec inquam tpsa est et ideo Christi est caro,

Univerfitäten zu ihnen‘ (S. 419—468) fchildert, fodann die

quae pro mundi vita adhuc hodie offertur, feine eigent-

Entwickelung der Verfaffung und der Studien (469—400)

liche Meinung doch die gewefen ift, welche einen Unter-

vor uns aufrollt, hierauf das Wefen des Humanismus und

fchied zwifchen dem euchariftifchen und dem hiftorifchen

deffen Einfluts auf die Univerfitäten (490—562) behan-

Leib Chrifti fatuirt (S.

eurth

delt und mit Luther’s Bedeutung für die Reform der

Wie Radbert, fo

eilt E. auch feine Gegner, wenn

Univerfitäten {fchliefst. Indeffen Kaufmann ift weit davon

man von folchen fprechen darf; denn eigentlich find es

entfernt, uns lediglich den Gang oder Fortgang der Dinge

keine Gegner: zwifchen Radbert und Rhaban beftand eine

im Ganzen und Grofsen vor Augen zu ftellen, unfern

fachliche Differenz nicht (S.

6); bekennt doch auch er

Hunger und Durft nach Concretem ungeftillt zu laffen

klar feinen Glauben an die

7

ransfubftantiation (S. 90.u.

und fich allen den Einzelfragen über die verfchiedenften

Ebenfowenig darf Ratramnus aus der Reihe der

Inftitute und Gebräuche, die uns auf den Lippen fchweben,

orthodoxen

2)

Schriftfteller geftrichen werden (S. 119); zeigt

zu verfagen,

Vielmehr geht er auf das Einzelne na-

doch gleic

h der Eingang feines Buchs deutlich, dafs

mentlich in den vier erften Capiteln aufs gründlichfte und,

nicht eine abweichend

e Anfiıcht über die Transfub-

foweit es die Quellen geftatteten, ausführlichfte ein. Das

ftantiation ihm die Feder in die Hand gedrückt hat

erfte handelt von. der Gründung der deutfchen Uni-

(S. 100). Die Differenz zwifchen ihm und Radbert be-

verfitäten von Prag bis Wittenberg und Frankfurt a. O.

fteht nur darin, dafs diefer mehr die fubftantielle Iden-

(1. die Stiftungsbriefe; 2. Vollzug der Gründung; 3. die

tität betonte, ohne die accidentelle Verfchiedenheit des

Ausftattung); das zweite betrifft die Verf

aflfung (I1.

euchariftifchen und hiftorifchen Leibes Chrifti zu leugnen,

allgem, Stellung der Magifter und Scholaren

in der Cor-

druck auf die accidentelle Ver-

er dagegen den Nach

poration; 2. Corporation und Lehranftalt; 3. die Facul-

fchiedenheit legte, ohn

e indes die fubitantielle Identität

täten; 4. u. 5. das Verhältnifs der deutfchen Univerfitäten

in Abrede zu ftellen (S. 124).

Genau wie die mittel-

zu Staat und Kirche;. 6, die Autonomie der Univerftäten;

alterlichen Theologen werden auch die altkirchlichen be-

7. der Kanzler); das dritte die Organe der Verfaffung

handelt. Wer bezweifelt, dafs Auguftin die Transfub-

(Senat, Rector, Facultätsverfaffung, Collegien und Burfen,

hat, macht fich eines Angriffs auf die

Verwaltung); das vierte die Studienordnung (Stu-

Orthodoxie des

(tantiation gelehrt

rofsen Bifchofs von Hippo {fchuldig

dienjahr, Ferien, Erwerbung der Grade, Vorlefungen, Dis-

(S

Freilich fagt Auguftin: Hoc agnoscite in pane,

putationen, Honorar, Ueberwachung der Scholaren

\ 7ES

qu0

f} 732p

endit in cruce, hoc in calice, quod manavit de latere,

wäre nun allenfalls thunlich, die zahlreichen falfchen

Vor-

aber Radbert citirt ‚zwar nicht wörtlich, doch dem Sinne

ftellungen über Univerfitätsverhältniffe, welche noch heute

nach getreu‘ (S. 83): Hoc accipite in pane, quod pependit in

nicht nur.in Laienkreifen, fondern auch bei felbft Doci-

igno0, hoc accipite in calice, quod manavit ex Christi latere,

renden landläufig find, theilweile hervorzuheben und aus

ch geftehe, man wird beim Lefen des Ernft’{chen Buches

dem vorliegenden Buche, deffen Verdien(te auf diefem

hen, dafs er

Wege auch Laien deutlich werden könnten, die Berich-

einen Wortmacher

zuletzt ungeduldig. Man mag es ihm verzei

wie Radbert allerlei

Kunftftücke

tigungen herauszugreifen, Dies würde indeffen zu einem

machen läfst; aber dafs er Auguftin, Hraban und Ra-

Aggregat zufammenha nglofer Einzelheiten führen, Ref,

tramnus behandelt wie ein Marionettenfpieler feine Puppen,

zieht es daher vor, behufs der Kennzeichnung des In-

ift ärgerlich. Denn dazu waren diefe Männer zu bedeu-

haltes einige Züge wiederzugeben, die infonderheit die

tend,

und war es

ihnen mit ihren Ueberzeugungen

Theologie betreffen,

zu Ernft,

Mit Entfchiedenheit bekämpft der Verf. die noch

Halu MC

immer weit verbreitete Anficht, die mittelalterlichen Uni-

Leipzig.

verfitäten feien kirchliche Anftalten gewefen, Er giebt

591

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nr 322

592

,

zwar zu, dafs ein grofser Theil der Magifter und Scho-

des theologifchen Studiums an den Univerfitäten iftauch von

laren geiftlichen Standes war, leugnet aber mit Recht,

und dem Humaniften Nicolaus von Kufa.

Gerfon nicht ausgegangen‘, ebenfowenig von Wiclif, Hus

Zwar hielten

dafs die Univerfitäten als kirchliche Körperfchaften an-

gefehen wurden, u. a. mit Berufung auf das Wort des

z. B. die fcholaftifchen Theologen in Erfurt und Tübingen

Thomas Aqu.: Collegium scholasticum non est collegium

gute Freundfchaft (489) mit den Humaniften

Aber

ECClesiasticum.

Wohl aber, hören wir, hatte die Theo-

das Syftem wurde davon nicht berührt, die Ziele und

logie auf den deutfchen Hochfchulen, wie in Frankreich

Methoden des theologifchen Unterrichts blieben im Wefent-

und Italien, den erften Platz; ihr zunächft folgten die

fıchen um 1500, wie fie um 1400 gewefen‘, ‚Es bedurfte ftär-

beiden anderen ‚oberen‘ Facultäten, die der Juriften, dann

kerer geiftiger und gefellfchaftlicher Erfchütterungen, um

die der Mediciner, endlich an vierter Stelle die Artiften,

die Univerfitäten, diefe mit den alten Ordnungen in Staat

deren (fpäter als die philofophifche bezeichnete) Facultät

und Kirche verwachfenen Korporationen, und ihr wiffen-

die Vorhalle bildete. Das conszlzum (der regierende Rath)

fchaftliches Syftem umzugeftalten (523)‘. ‚Auch das wirkte

facultatis beftand zum Theil aus allen in die Facultät

mit (524), dafs die (humaniftifche) Bewegung, ehe fie

aufgenommenen Doctoren (=Magifter), fo in Ingolftadt.und

Deutfchland ergriff, fchon ein _ langes Vorleben hatte.

in Wittenberg; an anderen theologifchen Facultäten, wie in

Auf die Dauer konnte fich die Zeit nicht begnügen, blos

der zu Leipzig, unterfchied man hingegen zwifchen den

oder doch vorzugsweife zu fchwelgen in der äfthetifchen

magistri de consilzo facultatis und den übrigen. Die einzigen

Bewunderung. und Nachahmung der Alten‘,

Aber auch,

Träger des theologifchen Unterrichts waren rechtlich

als fich in dem Humanismus felbft eine Wandlung voll-

die Magifter; aber nur die Befoldeten unter diefen waren

zog und fich der in ihm gegebene Zug nach freier wiffen-

zur ‚Regenz‘ (szc), d. h. zum Lefen verpflichtet, und that-

fchaftlicher Forfchung entwickelte, der den Bruch mit

fächlich ruhte der Unterricht grofsentheils auf den Bacca-

der Scholaftik nothwendig machte, konnten Männer, wie

laren.

Diefe empfingen jedoch kein Honorar, fondern

Erasmus, Wimpfeling, Mutian, Eoban Heffus u. A. ihn

hatten für die Erlaubnifs zum Lefen zu zahlen und ftanden,

nicht herbeiführen. ‚Mit Nachdruck und durchgreifendem

wenigftens dem Statut nach, unter befonderer Auffcht

Erfolg wurde diefer Bruch erft durch Luther: vollzogen,

der Magifter,

der weder den unter den Humaniften herrfchenden En-

Die Stellung der heutigen Licentiaten

hatten dabei die Baccalaren nicht, vielmehr unterfchied

thufiasmus für die alten Dichter getheilt, noch auch der

man an den deutfchen Univerfitäten, wie in Frankreich,

Mode der äflhetifchen Tändelei gehuldigt hatte, der aber

drei Grade: I. Baccalar, 2. Licentiat und 3. Magifter oder

die Bedeutung der forgfältigeren Pflege der lateinifchen,

Doctor (gleichwerthig).

Wollte ein Scholar in Leipzig

griechifchen und hebräifchen Sprache voll zu würdigen

zum Baccalar der Theologie erklärt werden, fo mufste er

wufste. Er befeitigte das bisherige Studium der Philofophie

zuvor magister artium geworden fein und nach der Er-

und Theologie und eröffnete ihnen endgültig die neuen

werbung diefes Grades fünfJahre die vorgefchriebenen theo-

Bahnen, welche die Humaniften erfehnt hatten. Durch feinen

Genoffen Melanchthon .. . wurde die Reform der Univerfi-

logifchen Vorlefungen gehört haben. Nach (ohne Examen)

erfolgter Promotion wurde er zunächst Cursor oder Bz-

tätsftudien gleich in der Wittenberger Antrittsrede in

6licus, d, h. er .mufste zwei Jahre lang je 80 curforifche

grofsem Zufammenhange erfafst

OO

Der Einflufs des

Vorlefungen über die ihm von der Facultät zugewiefenen

Humanismus auf die Univerfitäten war demnach zunächft

Bibelabfchnitte halten.

Hierauf mufste er fich ein

und vorzugsweife ein mittelbarer (525)‘.

Jahr lang auf die Vorlefung über die Sentenzen des

Was wir aus dem Buche mitgetheilt haben, ift als

Lombardus vorbereiten, und nachdem er diefe zwei

eine Exemplification geeignet, den Inhalt und die herr-

fchenden Gefichtspunkte. errathen zu laffen, erhebt je-

Jahre hindurch geleiftet hatte, fich.durch zweijährige Theil-

doch nicht den

nahme an den Vorlefungen und Difputationen der Ma-

Anfpruch, den, Reichthum ‚ deffelben

gifter, fowie durch anderweitige Studien auf die ihm unter

auch nur für ein einzelnes Gebiet in erschöpfender Weife

Mitwirkung des Kanzlers zu verleihende Licenz vorbe-

abzubilden,

reiten. Aehnlich war das Verfahren in Wien, Ingolftadt,

Die Darftellung und Beurtheilung des Thatfächlichen im

Köln, Erfurt, Heidelberg u. s, w. Ueberall hatte der Can-

Einzelnen nachprüfend zu kritifren,ift nicht unfere Aufgabe.

didat zuerft als Curfor, dann als Sententiar 5—6 Jahre

Wir müffen das theils den Hiftorikern vom Fach, theils den

hindurch die Vorlefungen der Magifter zu befuchen und

Monographen über das Univerfitätswefen überlaffen. Dafs

der Verf. fich vorzugsweife auf die vorhandenen Special-

tationen und Promotionsacten theilzunehmen.

an den Arbeiten der Facultät, namentlich ihren Difpu-

fchriften und Monographien ftützte (z. B. für Bafel auf

Die Zcenta wurde an mehreren Univerfitäten , nicht

W. Vifcher’s Gefch. d. Univ. B., für Erfurt auf H. Weif-

an 'allen, erft auf Grund einer von der Facultät voll-

senborn’s Acten der Univ. Erf., für Heidelberg auf E.

zogenen Prüfung ertheilt und berechtigte zu Vorlefungen

Winkelmann’s Urkundenbuch der Univ. H. u. s. w.), war

fowie zu einer gewiffen Ausübung der übrigen Rechte

umiomehr in der Ordnung, als diefe ihm eben auch die

der Magifter (hzc et ubique terrarum). Vollftändig konnte

Urkunden, alfo die eigentlichen Urquellen, darboten.

Diefe hat er mit aufserordentlichem Fleifse und mit kri-

jedoch der bisherige Licentiat die Magifterrechte erft aus-

liehen hatte.

üben, nachdem ihm die Facultät die Doctorinfignien ver-

tifchem Spürfinn ausgebeutet und auf Grund derfelben

Die Verleihung des Doctorats aber be-

ein umfaffenderes und vollftändigeres Ganzes geliefert,

deutete die Aufnahme unter die vollberechtigten Lehrer

als die wenigen beachtenswerthen Vorläufer, die gleich-

der Facultät, die wir als ordentliche Profefforen bezeichnen.

falls bereits Zufammenftellungen der Ergebnifse der Ein-

Uebrigens war, wie wir weiterhin (S. 482 f.) vom Verf.

zeldarftellungen unternommen hatten, wie Kofegarten

anerkannt finden, ‚die Theologie ausfchliefslich fpeku-

(Gefch. der Univerfitäten, Greifsw. 1856) und Heinr., De-

lativ, es fehlte ihr die hiftorifche Betrachtung, wie die

nifle, welcher letztere ohnehin ‚die Entfteh. der Univerfi-

ahre

wiffenfchaftliche Exegefe. Der Gedanke, dafs die Lehren

täten des Mittelalters‘ (Berl. 1885) nur bis zum

erk

und Einrichtungen der Kirche Produkte einer gefchicht-

1400 verfolgt hatte (f. über diefes ausgezeichnete

lichen Entwicklung feien, lag ihr fern, beides wurde als

des Ref. Anzeige in den Jahrbb. f. proteft. Theologie.

etwas von jeher Fertiges, Vollendetes angefehen‘,

‚Die

Jahrg. XIV, H. 2).

Schliefslich geben wir nach S. 3 ein

fcholaftifche Methode, namentlich in der letzten Periode der

Verzeichnifs der in Betracht gekommenen Univerfitäten

Scholaftik, erfcheint als ein zwar fehr fcharffinniges und

mit Angabe der Jahre der wirklichen Gründung: ı) Prag

kompliziertes, /'aber nichts deftoweniger den Geift leer

1347/1348; 2) Wien 1365; 3) Heidelberg 1386; (4) Kulm

laffendes Spiel mit willkürlich kombinierten Begriffen, deren

nicht vollzogen);

1386 (Gründung beabfichtigt, aber

objektive

ahrheit durch die ftrenge Form des. Syllo-

5) Köln 1388; 6) Erfurt 1392; 7) Würzburg 1402; 8

ismus mehr vorausgefetzt als erwiefen wird‘ (nach Schwab,

Leipzig 1409; 9) Roftock 1419; 10) Greifswald 1456; ıI

}

f

(©)

h. Gerfon, Würzb. 1858). ‚Eine Erneuerung (S. 487)

Freiburg 1457; ı2) Bafel 1460; (13) Lüneburg 1471 (Stif-

593

Theologifche Literaturzeitung.

180 Nr :2B.

594

—.

tung nicht ausgeführt); 14) Ingolftadt 1472; 15) Trier |

Die in die Monadenlehre eingebeftete Leibniz’fche Pfy-

1473; 16) Tübingen 1477; 17) Mainz 1477; 18) Witten-

chologie wird von Chriftian Wolff unter Abfchwächun

berg 1502; 19) Breslau 1505; 20) Frankfurt a. O. 1506, —

der erfteren neu geordnet und eingetheilt. Erzeigt (ich darin

Kiel.

FNIIZECE:

fo recht als klaffificatorifches Talent : ‚wie er die Landkarte

%

>

der Seele entwirft, Provinzen, Kreife, Bezirke anf ihr ab-

fteckt, dann alle Namen in ein fäuberlich geordnetes

Syftem zwängt — das ift gar wunderlich anzufehen‘.

Dessoir, Max, Geschichte der neueren deutschen Psychologie.

n Beziehung auf das Verhältnifs von Leib und Seele

2. völlig umgearb. -Aufl. ı. Halbbd. Berlin, C. Duncker,

18972 (350. . Siur21.: Ö4

M. 8.—

nähert fich feine Auffaffung der präftabilirten Harmonie

ungemein der modernen Lehre vom pfychophyfifchen

Das vorliegende Werk, deffen erfter Halbband (der

Parallelismus. ‚Auf der einen Seite ftehen die pfychi-

I. Band ift 1894 erfchienen) bereits in zweiter Auflage vor-

fchen, auf der andern die phyfifchen Thätigkeiten; zwi-

liegt, hat neben den andern Büchern über Gefchichte der

fchen beiden waltet kein urfächlicher, fondern nur ein

Pfychologie von F. A. Carus (1808—10), Harms (1878),

anderer, fchwer zu begreifender und daher von Wolff

auf Gott zurückgeführter Zufammenhang‘ (S, 78 f.). Die

Siebeck (1884—87, nur bis zu Thomas _ von Aquino) feine

übrigen Pfychologen diefer Periode werden unter den

durchaus felbftftändige Bedeutung. Es behandelt zum

erften Mal in diefer Ausführlichkeit die Gefchichte der

Rubriken: die ältere Schule Wolff’s (Bilfinger, Gottfched,

Pfychologie des vorigen Jahrhunderts und liefert, da die

. A. Unzer, Baumgarten, G, F, Meier), Gegner Wolff’s

Pfychologie vermöge ihres Gegenftandes mit dem gefamm-

(Andreas Rüdiger, Chriftian Aug. Crufius) und Eklektiker

ten Geiftesleben fich berührt, intereffante Beiträge zur

abgehandelt.

Gefchichte der geiftigen Strömungen in jener Periode.

‚Eine neue Zeit begann innerhalb der neun Jahre,

Die zweite Auflage ift neben anderen Erweiterungen

die zwifchen dem Tode Wolff’s (1754) und dem Abfchlufs

des fiebenjäahrigen Krieges (1763) liegen.

Während bis

um eine werthvolle Einleitung vergröfsert, welche eine

Ueberficht über die Gefammtentwickelung der Pfychologie

dahin verhältnifsmäfsig wenige und felbftftändige Philo-

bis zum 18, Jahrhundert giebt,

Die eigenthümliche Stel-

fophen die Träger der Bewegung waren, erwuchfen jetzt

lung der Pfychologie in der griechifchen Philofophie und

unferer Wiffenfchaft zahllofe Mitarbeiter, die der er-

ihre Abhängigkeit von aufserpbilofophifchen Intereffen wird

fahrungsmäfsigen Durcharbeitung ihre Kraft widmeten,

in grofsen Zügen gezeichnet. Nach der grundlegenden Aus-

vom Auslande eifrig lernten, dem Anfturm der Vernunft-

führung des Verf. im Eingang, deren Gefichtspunkte in fei-

kritik nicht lange widerftanden und mit dem Ende des

nem ganzen Werk häufig wiederkehren, haben drei Gebiete

Jahrhunderts felber ihr Ende fanden‘ (S. 114f.).

Dem

desNachfinnens entfcheidend darauf eingewirkt: ‚praktifche

Streben, der Erfahrungsfeelenlehre den Herrfcherftz im

Reich der Wiffenfchaften anzuweifen, dienten die aus-

Menfchenkenntnifs, religiös-moralifche Beftrebungen und

naturwiffenfchaftliche Forfchungen‘. ‚5So bildeten fich drei

ländifchen Einflüffe nicht minder, als die geiftig-gefell-

Züge, die bei aller Verflechtung doch deutlich unterfcheid-

fchaftlichen Bewegungen in Deutfchland. In dem zweiten

bar bleiben: Seelenkunft, Seelentheologie und Seelenphy-

i

Hauptabfchnitt (‚die Entwicklung der deutfchen Erfah-

fik. Die erfte ftellt die Seele unter praktifch-künftlerifche

rungsfeelenlehre von 1750—1800‘) ift dementfprechend

Gefichtspunkte, die zweite betont ihren Zufammenhang

‚der Einflufs Englands‘ vorangeftellt, doch warnt der Verf.

mit dem Ueberfinnlichen, die dritte betrachtet fie als einen

vor einer Ueberfchätzung diefer Einflüffe des Auslands.

Theil des Naturganzen; oder, anders gewendet, die eine

Die Grundzüge diefer Entwickelung feien auch ohne Rück-

will den inneren Menfchen nacherleben laffen, die andere

Da

greifen auf England verftändlich und man könne fogar

ihn emporheben, die letzte ihn eingliedern‘ (S, I f.).

im Einzelnen nicht immer ausmachen, ob z. B. eine em-

der grundlegende Begriff des Bewufstfeins in der griechi-

piriftifche Richtung mehr auf den Pietismus oder auf

fchen Philosophie noch fehlt und unter den Begriff Pfyche

Locke zurückgehe.

Kennzeichnend für diefe ältelte

die Lebenserfcheinungen fchlechtweg fallen, fo war für

Gruppe der englifchen Pfychologie ift die Ablehnung

fGe, was wir Pfychologie nennen, kurz gefagt: Biologie,

einer fchöpferifchen Seelenkraft, insbefondere mit Hilfe

der durch Hartley begründeten Affociationstheorie,

Wohl begründet ift daher auch die Vermeidung der Be-

durch deren Uebertreibung Hume ‚den Seelenzufam-

zeichnurg Materialismus, da der hierbei vorausgefetzte

Gegenfatz zwifchen Seele und Leib überhaupt noch fehlt,

menhang als ein Verhältnifs von Vorftellungen darzu-

Die erfte chriftliche Pfychologie, die als Syftem inner-

ftellen und das Ich auszufchalten 'vermochte‘.

Von der

halb der lateinifchen Kirche auftrat, wird Tertullian zu-

im zweiten Abfchnitt gegebenen Zeichnung des ‚kultur-

gefchrieben.

gefchichtlichen Hintergrundes‘ intereffirt namentlich die

Die beiden Hauptabfchnitte des Buches enthalten

Einbürgerung der deutfchen Sprache anftatt des Lateini-

I. die Begründung der deutfchen Pfychologie S. 33

—115,

fchen auch in den Lehrbüchern der Pfychologie, wobei

eelenlehre

unter vielfacher Umprägung der wiffenfchaftlichen Aus-

2. die Entwicklung der deutfchen Erfahrungsf

von 1750—1800 (mit Ausnahme Kant’s) 5 116—356.

drücke ‚das Bewufstfein für Genauigkeit und Schönheit

Aus der erdrückenden Fülle von Namen und Anfichten

zunimmt‘ (S, ı

laffen fich nur einige charakteriftifche Züge hervorheben,

Die einzelnen Pfychologen diefer Periode werden

An die Spitze tritt als Begründer der deutfchen Pfycho-

nun in folgenden Abfchnitten befprochen: 3. die Schul-

logie Leibniz, der in feiner Monadenlehre alles ver-

pfychologie, 4. die naturwiffenfchaftl

iche Pfychologie, 5.

geiftigend die Seele zum Princip der Weltanficht machte.

die Popularpfychologie,

6. die analytifche Pfychologie. Als

Das Verhältnifs von Leib und Seele wird auf Grund der

Vertreter der rationalen

Schulpfychologie, deren Intereffe

Sie find ‚nicht künftlich

hauptfächlich dem Begr

iff und den höheren Kräften der

präftabilirten Harmonie erklärt.

an einander gepafst, fondern ein einziger Prozefs in dop-

Seele zugewandt ift, begegnen uns Männer wie Reimarus

der Verfaffer der Wolffenbü

pelter oder gar vielfacher Spiegelung; fie gleichen zwei

ttler Fragmente und der

aufs vollkommenfte gearbeiteten Uhren, die glei

chmäfsig

Theolog Reinhard (

Ueberficht über das Seelenleben im

gehen, ohne dafs die eine die andere reguliere‘.

ho-

erften Bande feines Syftems der chriftlichen Moral und

mafius behandelt die Pfychologie in einer nicht fchul-

kleinere pfychologifche Verfuche von 1782 und

1786).

mäfsigen, nicht pedantifchen Weife und fucht diefelbe für

je empirifche Schulpfychologie,

welche fich ‚mit den

die Erkenntnifs des Individuums praktifch fruchtbar zu

Thatfachen im antimaterialiftifche

n Sinn und zu wiffen-

machen. Er fucht das Verhältnifs der menfchlichen Eigen-

fchaftlichen Zwecken‘

(9

(beides im Gegenfatz zu den Po-

fchaften in Zahlen auszudrücken und {chreibt z. B. Mazarin

pularpfychologen) bef

häftigt, war namentlich an der

ungefähr 60 Grad Ehrgeiz, 50 Grad Wolluft, 20 oder 30 Grad

Berliner Akademie vertreten, fo durch den Vielfchreiber

raifonable Liebe und etwa 5 oder 10 Grad Geldigeiz zu,

Formey und den Aefthetiker Sulzer. In dem Abfchnitt

r

Nr3:9B.

J

95

ia

Theologifche Literaturzeitung.

n

e

i

1897.

596

über naturwiffenfchaftliche Pfychologie ift man erftaunt

vielen Fragen, die in weiten Kreifen für die wichtigften an-

methodologifche Gefichtspunkte vorzufinden, die man als

gefehen wurden, haben fie alle Drei im Gehorfam gegen

modernen Erwerb zu betrachten gewohnt ift. So ver-

die Obrigkeit die kirchlichen Verhältniffe genommen, wie

Jangt Michael Hifsmann (‚Pfychologifche Verfuche* 1777)

fıe waren und wie fie wurden, und haben die Hauptauf-

vom Pfychologen, er folle mehr Phyfiologie als Philo-

gabe ihres amtlichen Wirkens darin gefucht, das Evan-

fophie treiben und vor allen Dingen Hirnanatomie

gelium von Chriftus, dem Sünderheiland, in der Sprache

ftudiren, ‚aber‘ heifst es dann refignirt ‚der Philofoph

ihrer Zeit auf alle Weife mächtig zu predigen und die

müfste Arzt und der.Arzt müfste Philofoph fein und

Gläubigen als eine fleifsig lernende und fleifsig fich be-

folglich eine neue Art von Kreaturen entftehen‘ (212);

thätigende Gemeinfchaft um fich zu fammeln.

Wie das

und F. G. Krüger begründet feinen ‚Verfuch einer Ex-

fo gekommen ift, davon zeugt Wilhelm Baur nach feinem

Tode noch felbft in dem hinterlaffenen Bruchftück einer

perimentalfeelenlehre‘ (1756) — ganz wie die Wundt’fche

Schule — mit der Unzulänglichkeit der Selbftbeobach-

Selbftbiographie, das bis zu den Candidatenjahren reicht

tung.

Als Theologe mit entfchiedener Neigung zum

und in dem uns neben viel Bemerkenswerthem aller Art

Materialismus verdient befondere Erwähnung J. Ch, Lofüius

das Werden feiner kirchlichen Perfönlichkeit im Gegen-

(Magazin für die Philofophie 1778—83). Nachdem als Ver-

fatz zu dem officiellen Kirchenthum jener Zeit als das

treter der Popularpfychologie die Eklektiker (H. Feder,

Wichtigfte erfchienen ift.

Infofern könnte man hier von

Schiller’s Lehrer Abel, Mofes Mendelsfohn, Bafedow u.a.)

j

einem Stück Kirchengefchichte reden. Den Nekrolog für

und’ die pfychologifchen Magazine genannt find, behan-

Baur hat G. Laffon gefchrieben mit gerechter Würdigung

delt der Iletzte Abfchnitt zuerft die ‚(ubjektiviftifchen

der Leiftungen, die diefes reichgefegnete und fruchtbare

Analytiker‘, denen es darauf ankommt, ‚die Heimlich-

Arbeitsleben in fo viel verfchiedenen Stellungen hervor-

keiten des Herzens zu entdecken und mitzutheilen‘ und

gebracht “hat.

Der Nachruf für Emil Frommel ftammt

dann die ‚objektiviftifchen‘, die von der Selbftbeobach-

von feinem nahen Verwandten Max Reichard, der mit

tung in wiffenfchaftlichem Intereffe zu allgemeingiltigen

A L Z

gewohnter Meifterfchaft aus dem Leben diefes unvergeff-

Erkenntniffen fortfchreiten.

Es werden drei Formen je-

lichen Herzenstheologen gerade die Punkte hervorgehoben

ner fubjectiviftifchen Analyfe unterfchieden:

Die Auto-

hat, von denen der Gefeierte felbfit am wenigften hatte

reden können und wollen in feinen erquickenden Mit-

biographie (z. B. der Frau de /a Mothe Guyon ‚ein Seelen-

theilungen über feine Pilgerfahrt.

gemälde, deffen Feinheit über jeglichem Lobe fteht‘),

Mit der Erwähnung

das Tagebuch (Lavater’s ‚Geheimes Tagebuch‘ 1771,

diefer Beiträge hätten wir jedoch beinahe fchon das er-

Goethe’s Bekenntnifse einer fchönen Seele) und der pfycho-

fchöpft, was aus dem neuen Buche an diefer Stelle zu

logifche Roman (Moritz ‚Anton Reifer‘), die objectivifti-

würdigen ift, Höchftens wäre aus der anregend und frifch

fche Analyfe ift blofs von zwei — doch um fo bedeu-

gefchriebenen Skizze des Madrider Fliedner „Ein Be-

tenderen — Männern vertreten: J. H. Lambert, der in

/

|

fuch im Eskorial“ das wirklich wunderliche Beifpiel vom

feinem ‚Neuen Organon‘ die ‚Hauptbegriffe der heutigen

Wechfel der Zeiten zu entnehmen und als gefchichtliche

Seltfamkeit feftzuftellen, dafs in dem Dörfchen Eskorial

Pfychophyfik vorweg nimmt‘ und — dem neuerdings

immer mehr gewürdigten — J. N. Tetens, in deffen ‚Philo-

am Fufse des Klofterpalaftes die evangelifche Gemeinde

fophifchen Verfuchen‘ (1777) nach dem Verf. die rein

Madrid ein Waifenhaus untergebracht hat und zwar in

wiffenfchaftliche Pfychologie des 18. Jahrhunderts that-

den Räumen, die einft Philipp IL, der grofse Ketzerver-

fächlich gipfelt (356).

RE

folger, bewohnt hat,

Zwei kleine Auffätze von E. G.

n gewandter — manchmal etwas gefucht geiftreicher

|

Steude und Johannes Keffler, die fich mit biblifchen

— Sprache gefchrieben ift das Werk ein Zeugnifs unge-

Stoffen befchäftigen und von denen jeder in feiner Art

wöhnlicher Belefenheit im Gefammtgebiete der Literatur.

gerade wegen der kurzen Faffung bei den Lefern der

Vielleicht ift es doch zu fehr, was der Verf. felbft an-

Chriftoterpe Freude und Nutzen fchaffen kann, laffen fich

deutet: ein ‚Bilderbuch von einzelnen Leuten und Lehren‘,

bezeichnen.

doch kaum als Leiftungen von theologifchem Charakter

Rohmaterial ftatt Verarbeitung, Bibliographie ftatt Ge-

Der eine ift als Leitartikel „Weihnachten‘“

fchichte der Wiffenfchaft, was übrigens mit der Schei-

überfchrieben und handelt auf wenig Seiten von der

dung in Einzelgefchichte und Gefchichte der Probleme

Sündlofigkeit Jefu, der andere giebt zu vier bekannten

zufammenhängt. Aber auch durch eine blofs annähernde

Sätzen aus paulinifchen Briefen in fehr anfprechender

Löfung feiner fchwierigen Aufgabe hat der Verf. nicht

Weife einen hiftorifchen Hintergrund, fchliefslich aber

blofs feiner Fachwiffenfchaft, fondern der Gefchichte der

doch nicht anders, als man das in guten Predigten oft

Franklin Arnold fellt über

Geifteswiffenfchaften überhaupt einen grofsen Dienft

gelefen und gehört hat.

geleiftet,

Carlyle und Macaulay eine vergleichende Betrachtung an,

Riedlingen a. D.

Th. Elfenhans

aus der ficher auch Theologen Manches lernen können.

Der übrige Inhalt des Buches befteht aus religiöfen Ge-

Neue Christoterpe.

Ein Jahrbuch, begründet von Ru-

dichten, unter denen wir manches Hübfche, aber nichts

Bedeutendes gefunden haben, und aus rein belletriftifchen

dolf Kögel, Emil Frommel und WilhelmBaur, Heraus-

Beiträgen; unter den letzteren zeichnen fich Arbeiten des

gegeben von Max Vorberg.

Bremen, C. Ed. Müller,

Herausgebers Vorber

und des bekannten Auguft Sper1

1808 (Vas 4515 :8)

M. 4.—; geb. 5.—

durch geiftvolle Verwendung gefchichtlicher Studien und

Im vorigen Jahre mufste der zweite Herausgeber

lebendige, feine Charakteriftik aus, während andere fich

diefes Buches dem erften einen Nachruf schreiben und

der Grenze bedenklich nähern, bei welcher die Kalender-

der dritte konnte fich noch in frifcher Kraft an dem ge-

literatur beginnt,

Auf diefem Gebiete mufs die Redac-

liebten gemeinfamen Werk betheiligen.

Diefes Jahr nun

tion gröfsere Vorficht walten laffen auch bekannten und

hat ein neuer Herausgeber eine Hauptaufgabe feines

gerühmten Schriftftellern gegenüber, wenn fie ihr Unter-

nehmen auf der feitherigen Höhe erhalten will.

beiden zu beschaffen,

neuen Amtes darin erkennen müffen, Nekrologe für jene

Noch ehe das Jahrhundert fein

Dresden,

Dr / BK

Ende erreicht hat, ist mit den drei oft und oft zufammen

genannten theologifchen Practikern Kögel, Frommel und

Bibliographie

Baur gewiffermafsen ein Theologengeschlecht zu Grabe

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

getragen worden, das zwar noch fehr viele Vertreter

unter uns hat, aber kaum folche, die fein kraftvolles Fort-

Deutfiche Literatur,

beftehen im neuen Jahrhundert fichern können. Ohne

Das Buch Hiob, Ueberf, v, B, Duhm. (Die poetifchen u. prophetifchen

Bücher des Alten Teftaments,

UVeberfetzungen in den Versmafsen

feften Kirchenbegriff, unvermengt mit den Anfchauungen

der Urfchrift, I.) Freiburg i. B. 1897, J. C. B. Mohr. (XX, 71 S.

der neueren Theologie, beinahe gleichgültig gegenüber

gr. 8.

1, 20; geb, 2. —

597

598

e

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 2f.

8

N

Zvangelium secundum Lucam sive Lucae ad Theophilum liber prior,

i

| Bonhoff

‚ C., Das Hohelied der Liebe, 6 Predigten, Lpzg. 1897, J. A.

Secundum formam quae videtur romanam edidit Fr., Blass,

Bartl:* (80 S gr.38.)

1: —

1897, B. G. Teubner. (LXXXIV, ı20 S, gr. 8.

—_-

.

Girgenfohn, Th., Zur Erbauung, Biblifche Betrachtgn., gefammelt u.

Evanzgelium S, Joannis secundum codices veteroslavicos characteribus

hrsg., v. e. Gliede feiner Gemeinde.,

Riga 1897, L. Hoerfchelmann.

glagolicis et cyrillicis unacum textu graeco el lalino exaratum,

Pra3

(III; 136 S. 8.)

aa

1897, F. Rivnä@ in Komm. (135 S. gr. 8.)

Müller, E. F, K., Zur chriftlichen Erkenntnis, Vorträge u. Auffätze f,

Stofch, G., St, Johannes, der Apoftel,

Handre

ichung zur Vertiefung

denk. Chriften, Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf, (IV, 1515. 8.) 2. 40

chriftlicher Erkenntnis,

Hrısg. v. J. Möller u. W. Zöllner. ‚4. Hft,

Lhotzky, H., Leben u. Wahrheit,

Realiftifche Gedanken aus der Bibel,

Gütersloh 1897, C. Bertelsmann,

(52 S.

Tr S.

—, 60

Lpzg. 1897, J. C. Hinrichs., (III, 280 S. 8.

—

,

eb. 4. —

Wolff, W., Der Apoftel Paulus. Ein Lebensbild, Giefsen 1897, J. Ricker.

Jahre, fünfzig, unter dem Geheimnis Gottes, Selbftbiographie v. J. D.

120 ; geb; 2..20

Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf, (IV, 166 S, 8.

2. 10

(Va98.Si r48,

Diss,

Halle 1897,

Jacob, A., Die Gloffen des Cod. S, Pauli D/82.

I 20

Claaffen, J., Schöpfungsfpiegel od, die Natur im Lichte des WOrtes,

M. Niemeyer. (VI, 52 S. gr. 8.)

II. Die Kräfte u. die Elemente in Natur, Geift u, Leben, Gütersloh

Dalmer, J., Der Brief Pauli an ‚ die Galater, ausgelegt,

Gütersloh 1897,

1897, C. Bertelsmann.

(NVIL,:207 Si.Rf.. 8.)

2..20; geb. 2. 20

C. Bertelsmann,

0, 0X En P

. 60;-geb.:4; 50

Wandel, G., Der Brief des Judas, exegetifch-praktifch behandelt, Lpzg.

1897, A. Deichert Nachf. (IV, 94 S. gr. 8.

o

£iteratur des Auslandes,

Kunft. Mit 2 Abbillcigl

.

Stuhlfauth, G., Die Engel in der altchriftlichen

Thiele, C, P., Elements of the science of religion, P, I. Morphological,

(Archäologifche Studien zum chriftlichen Altertum u. Mittelalter, hrsg,

London 1897, Blackwood. (3ı2 p. 8.

s. 6d.

v. J. Ficker, 3. Hft.) Freiburg i. B. 1897, J. C. B. Mohr. (VI,

—

Lafont, G. de, Les grand religions: 1le Mazde&isme; 1l’Avesta, Paris 1897,

264.S. .gr 8.)

.

Chamuel. (XII, 375 p. 18.)

Berendts, A., Das Verhältnis der römifchen Ki

rche zu den kleinaf'iati-

Peake, A. S., A guide to biblical study.

Intro. by A, M. Fairbairn,

fchen vor dem Nicaenifchen Konzil. Antrittsvorlefung. Studien zur

London 1897, Hodder & S, (288 p. 8.

s. 6 d.

Gefchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetfch u,

Bennett; W. H.,. A primer..Of ‘theBible.

London 1897, Methuen,

R. Seeberg. I, Bd. 3, Hft,

(236 p. 8.)

28 G' d}

Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf. (26 S,

—. 60

rS,

Lundqvist, S., Anteckningar till den bibliska historien, Stockholm 1897,

Scripteres sacri et profani, auspiciis et munificentia serenissimorum nutri-

P, A, Norstedt & Söner. (VIII, 247 s. 8

2 kr. 25 öre

torum almae matris Jenensis ediderunt seminarii philologorum Fe-

Canonge, A., La femme dans l’Ancien Testament (th&se). Montauban

nensis magistri et qui olim sodales fuere.

1897, imp. Granie,

(74 p 8.

B. G. Teubner. (8

Fasc, I. Lpzg. 1891,

.

Vizard, P, E., From the old faith to the new. London 1897, Green,

I. Philoponi, J., de oßificio mundi libri VII, vecensuit G. Reichardt, (XVI,

(130<p7 85

1’8

342 S.)

Beiträge zur bayerifchen Kirchengefchichte, hrsg. v. Th. Kolde, 3, Bd,

Tetamentum, novum, graece, Ad fidem testium' vetustissimorum recog-

novit, nec non variantes lectiones ex editionibus Elzeviriana et Ti-

Erlangen 1897, F. Junge. (IV, 294 S. gr. 8.

inme

Haupt, H,, Beiträge zur Reformationsgefchichte d

er Reichsftadt Wor.ms.

schendorfiana subjunxit F, Schjött, Kopenhagen, G, C, E. Gad. (XI,

WO2S0. RIr 8

Zwei Flugfchriften aus den J. 1523 u. 1524, hrsg. u. eingeleitet,

A

Rotheram, J. B., The emphasised New Testament,

London 18979‚' A—I-

Giefsen 1897, J. Ricker,

(3r u. XXVI S. 4

.

lenson, (4.)

10s. 6 d,

Pückert, W., Wie wurden Dom u. Domkapi

tel zu Meifsen dem a€1gs-

Armstrong, R. A., The significance of the teaching of Jesus. London

burgifchen Bekenntnis gewonnen u, gefichert? Hrsg. vom fächf, Lan-

1807; Green; ‚(50»p,'12,

1.S.

desverein des KEvangel. Bundes

Lpzg. 1897, Buchhandlg, d. Ev.

Bundes v. K. Braun. (20 S, gr. 8.

Sommerville, D., St. Paul’s conception of Christ or the doctrine of

Manning’s, Cardinal, des Erzbifchofs v. Weftminfter,

letzte S;;ift°:

the second Adam, The 16th series of the Cunningham lectures,

Neun Hinderniffe f. den Fortfchritt des Katholicismus in England,

Edinburgh 1897, T. & T, Clark,

(XVI, 330 p. gr. 8.)

9'S.

Lewis, A, S., Studia Sinaitica VI: a Palestinian Syriac lectionary con-

gefchrieben im Sommer 1890. Übers. aus E, Sh, Purcell’s ‚Life of

taining lessons from the Pentateuch, London 1897, Cambridge Uni-

Cardinal Manning‘ (vol. II, chapt. 26 and 27) v. G. Wahrmut, Würz-

versity Press,

(XLI, 139 p. 4.)

12:8: 6:d;

burg 1897, F. Goebel’s Verl. (XXIV, ıız S. gr. 8.

150

From the

Hengftenberg, H,, Bilder aus dem Leben des Evangeliften Hermann

Brow, Saint Augustin of Canterbury and his companions.

Hengftenberg, nebft e, Anh, feiner Gedichte, Witten 1897, Buch-

French. London 1897, Art and Book Co. (200 p. 8.)

8 85 6704

handlg. d. Stadtmiffion. (IV, 176 S. m. ı Bildnis, gr. 8.)

1..50

Dryer, G. H., History of the Christian Church, V.2: The preparation

Braun, C., Gefchichte der Heranbildung des Klerus in der Diöcefe

for modern times 600—1517. Cincinnati 1897, Curts & Jennings, (634 p.

12,

I

o

Wirzburg feit ihrer Gründung bis zur Gegenwart, 2, Bd, Mainz

6. —

Baigent, F, J., Registers of John de Sandale and Rigaud de Assén'o‚

1897, F. Kirchheim, (VIII, 432 S, gr. 8.

Bishops of Winchester 1316—1323. London 1897, Simpkin, (804 p.

Eberl, A., Gefchichte des Kapuziner-Klofters an der Schmerzhaften Ka-

21s.

pelle u. bei St. Anton in München von 1847 bis 1897.

Illuftr, Jubi-

Wilson, G., Philip Melanchthon,

Jäumsfchrift, im Auftrage des Konventes verf, Münch, 1897, J.

12,

London 1897, Rel. Tract, Soc. (160 p.

Lentner, (XVI, 304 S. gr. 8.)

.

S

28:-6:d,

fchen Kirchenwefens in Fra(nk-

Nielsen, A,, Ledetraad iKirkens Historie,

I: Indtil Reformationen,

Teichmann, Die Neuordnung des eyangeli

1s. —

4. Opl. Köbenhavn 1897, Schönberg. (128 S, 8.)

I Kr. 75 Ore

furt a, M. Frankf, a, M. 1897, Keffelring. (45 S. gr. 8.

Taunton, E, L., The English Black Monks of St. Benedict: a sketch

Tfckackert, P., Die Miffion,

Vereinsfache od, Aufgabe der Kirche?

of their history from the coming of St, Augustine, 2 vols, London

[Aus: ‚Neue kirchl. Zeitfchr,‘

] Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf, (24 S.

—

1897, J. C. Nimmo.,

C0 380

218

Genf?clfen, M., Miffonsarbeit hüben u, drüben,

Gefammelte Vorträge,

Bacon, L, W., A history of American Christianity, New York 1897,

Berl. 1897, Buchhdlg. der MifGonsgefellfchaft, (V, 149 S,

f Da

‚The, Christ, Lit; Co,. (X, 429 -p.; grn

e

bg

2,:20

Peek, F., The English Church, the priest and the altar,

London I897f

Chriftentum. Gedanken zur Reform der Re-

Lawrence & B,

2

.

8

Kirche , Sozialdemokratie ,

Ussing, H., Evangelists Fork

'yndelse for hele Verden i vor egen Tid, !ét

formationskirche, Von e, proteftan

t. Geiftlichen, Berl. 1897, E. Staude.

1. 20

(L 742 S, gr.8;

Kgbenhavn 1897, Gad. (285. 8.)

Foredrag om den nyere engelsk-amerikanske Missionsopfattelse,

Mühlemann, C,, Chriftlicher Socialismus.

Kritifche Betrachtgn., nebft

40 Gre

socialeth. Erörtergn, Bern 1897, Steiger & Co,

(42 S. gr. 8.) —. 60

Sabatier, A,, Outlines of a philosophy of religion. Auth

. transl. by

öhmer, J., Brennende Zeit- u, Streitfragen der Kirche.

Gefammelte

T. A, Seed. London 1897, Hodder & S, (354 p. 8.)

7568

A.2. —

Höffding, H., Etik, Anden, aendrede og udvidede Udgave, Kgben-

Abhandlgn,

I. Auf altteftamentlichem Gebiete,

I.u. JI Giefsen 1897, J. Ricker. (gr.8.

Bedenken u. Wünfche f. e. zukünft. Ver-

havn 1897, Nordiske Forlag. (8.)

9 Kr.

deutfch&. des Alten Teftaments. Gegenwart u

.

Zukunft im Lichte altteftamentl.

Z

Prophetenworte,

Das Alte Teftament im C

*

hriftl, Religionsunterricht,

(VI,

127 S.) — IL Zur chriftlichen Glaubenslehre,

Chriftus u. der Glaube.

Die

_ Aus Zeitfchriften,

heil, Schrift u, der Glaube. Die Erlöfg. im

Sinne Jefu u. feiner Apoflel,

Für das Apoftolikum. (148 S.

Briggs, Ch, A., 7%e scope of theology and its flace in the Un

iversity

Canz, W., Giebt es e. lebendigen Gott?

Antwort m. Zeugniffen, 2. Bd.

meric. Journ, of Theol, 1897, 4, f. 38—70).

Mannheim 1897, Dr. Haas’fche Druckerei. (242 5.

Magoun, H, W., Za

rl

ly religion of the Hindus (Biblioth. Sacra oct.

Caffel 1897,

1897, . 603—633).

Hilgenberg, 3, u. 4. Brief üb. das Glaubensbekenntnifs,

Z O

Menzies, A,, Z e natural history of Sacred Books

E, Hühn. (47 S. gr. 8.

“ Autorif, Überfetzg. v. W.

7Theol, 1897, 1, P, 71—94).

(4meric, Journ, of

Kuyper, A,, Die Verwifchung der Grenzen,

Schodde,

Kolfhaus, Lpzg. 1897, A.Deichert Nachf, (

1V 0S 8 1 D

G, H., Zsraels place in universal history (Biblical World

Aufruf zur Ueberwindung der religiöfen Trennung. Von e, ev

angel. Theo-

X, 4;

oct. 1897, f. 272—276).

logen, [Aus: ‚Der Katholik‘.] Mainz 1897, F, Kirchheim.

(45 S.

Buhl; F,

‚ Some observations on the social institutions of the Israelites

— 50

(

Americ,

Fourn, of Theol, 1897, 3, P. 728—740).

Dächfel'‚ H. Th., Glaube an den Herrn Jefum Chriftum, fo wirft du u.

GCuriek, S:

J., Style as an element in de

termining the authorship of

fhe Old Test. documents (

dein Haus felig. Ein Jahrgang Evangelien-Predigten nebft Paffions-

—2327).

Americ. Fourn, of Theol. 1897, 2, P, 312

betrachtgn. zur häusl, Er

baug, fowie zum Gebrauch bei Lefegottes-

dienften,

(In 6 Lfgn.) ı

. Lfg. Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf, (

—

%

McCurdy, J. F., 7Z%e moral evolution

of the Old Testament (Americ,

u, S, 1—80, gr. 8

ourn. of Theol, 1897, 3, p. 658—

691).

599

Theologifche Literaturzeitung.

OD NL ZZ

600

Kleinert, P,, Die Naturanfchauung d. Alten Teftaments (Stud, u., Krit.

1898, ı, S. 7—33).

QDerlag der A, E. Hinrichs’fehen Sucßbandlung in Leipzig.

Mitchell, H. G., 7he fall and its consequences according to Genesis

Soeben erschienen :

(Americ., Yourn, of Theol. 1897, 4, P. 913—926).

Betteridge, W. R., Sketch of the history of the book of Zechariah

Haller, Wilhelm, Jovinianus. Die Fragmente seiner Schrif-

(Biblioth. Sacra oct, 1897, p. 634—645).

ten, die Quellen zu seiner Geschichte, sein Leben und

Boehmer, J., D. Reich Gottes in d. Pfalmen (N. kirchl. Z., 1897, 10,

S. 819—840).

seine Lehre zusammengestellt, erläutert und im Zusammen-

Ley, J., D. Abfaffungszeit. d. Buches Hiob (Stud, u. Krit. 1898, ı, S

M. 5.50

34— 70).

hange dargestellt.

Green, W. H., 7Z%e dramatic character

"and integrity of Job (Presb.

[Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen

d Ref. Rev. oct, 1897, . 683—701).

Literatur. Neue Folge II, 2.]

Touzard, J., Z’original h&breu de V’Eccl&siastique (Rev. bibl. 1897, 4,

ß. 547—573).

Lhotzky, Heinr., Leben und Wahrheit, Realistische Ge-

Gregory,

. R., Bernhard Weiss and the New Testament (Americ,

danken aus der Bibel. In halt: 1. Biblische Gedanken über

Fourn, of Theol. 1897, 1, P. 16—37).

Beyfchlag, W., Adolf Harnacks Unterfuchungen z. Evangelienfrage

das Essen. — 2. Die Grenzen von'T'heologie und Wissen-

(Stud. u /Krit, 18981} 4S. 71—115).

Chapuis, P., Za saintet& de Jesus de Nazareth, IT (Rev. de th&ol, et

schaft. — 3. Das Wachstum des Wortes. — 4. Freiheit

de phil. 1897, 5, P. 409—427).

und Glaube in der evangel. Kirche und ihre Beziehung

Burton, E. D., Jesus as a thinker (Biblical World X, 4, oct. 1897,

zur religiösen Gleichgültigkeit. — 5. Was ist Wahrheit?

. 245—258).

Goodspeed, E. J., A twelfth century gospel manuscript (Biblical World

M. 3 —; geb. M 4—

X, 4, oct. 1897, $. 277—280).

Graefe, F., D. Codex Bezae u. d. Lukasevangelium (Stud. u, Krit. 1898,

Nathusius, Martin von, Die Mitarbeit der Kirche an der

1, S. 116—140).

Lösung der socialen Frage auf Grund einer kurzgefassten

Votaw, C. W., Znductive studies in the Acts. IX (Biblical World X,

4, oct. 1897, f. 281—290).

Volkswirtschaftslehre und eines Systems der christlichen

Weiss, B., Z%e present status of the inquiry concerning the genuine-

ness of the Pauline Epistles (Americ, JFourn. of Theol, 1897, 2,

Gesellschaftslehre (Sozialethik) dargestellt. Zweite völlig

neu bearbeitete Auflage.

. 328—403).

M. ?—; geb. M. 10 —

Gilbert, G.H., 7%e scope of Paul’s doctrine of grace (Americ. Fourn,

WLLE DE C

rm u

in

—_-

of Theol, 1897, 3, P. 6902—6909).

Cart, J., Za sainte cene d’apres saint Paul (Chrit, &vang, 1897, 9,

P. 413—421).

Fr. Strobel, wissenschaftliche Buchhandlung in Jena

König, K., Der Verkehr d, Paulus mit d, Gemeinde zu Korinth (Z. f.

liefert durch jede Buchhandlung oder direct:

wiffenfch. Theol, 1897, 4, S. 481—554).

Conybeare, F. C.,' Zhe growth of the Peshitta version of the New

quae fertur ad Philocratem epistulae initium, apparatu

Testament (Americ, Fourn. of Theol, 1897, 4, P. 883—012).

Aristeae

erit. et comment. instr. Iı

endelssohn; o

osth.

cur, Kraschenninikow. Jurjevi 1897. 52 pag. gr. 8%

An

1.20

Batiffol, P., Zes lögia du paßpyrus de Behnesa (Rev, bibl, 1897, 4,

P. 501—515).

Ferner kostenfrei :

D. R. J., ‚Sentences de J&sus‘ (Rev. Bentd, 1897, 10, . 433—439).

Antiq. K

at. VII: Griech. u. röm. Litteratur u. Altertums-

Wright, T. F,, 7%e ‚new sayings of Jesus‘ (Biblioth, Sacra oct, 1897,

wiss., enth. die Bibliothek des + Herrn Prof. L, Mendelssohn

. 759-—770)-

in Dorpat,

Drummond, J., 7%e fourth gospel and the Quartodecimans (Americ,

Fourn, of Theol, 1897, 3, $. 601—657).

Der viele wertvolle Werke u. Zeitschriften enthalt, Katalog ist

Rose, F. V., Za question johannine: les Aloges asiates et les Aloges

auch für Theologen interresant.

romains (Rev. bibl 1897, 4, D. 516—534).

WE

Riggs, J. St., Alexandria and the New Testament (Americ, Journ, of

Theol. 1897, 4, B. 927—949)-

From an Ar-

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha.

Conybeare,

. C., Documents: Protevangelium Jacobi,

menian Ms. (Americ, Fourn, of Theol, 1897, 2, P. 424—442).

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Swain, H. H., 7%e church fathers on the nature of froßerty (Biblioth.

Sacra oct. 1897, P. 677—687).

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess.

XVIII. Band,; 3. -Heft:

‘

Recenfionen.,

Inhalt: Seeck, Die Urkunden der Vita Constantini. — Clemen,

Baeumer, Gefch. d. Breviers (v. H. Plenkers: Z. f. kath, Theol, 1897, 1).

Hinne Rode in Wittenberg, Basel, Zürich und die frühesten Ausgaben

Wesselscher Schriften. — Boehmer, Protestantische Propaganda in

Bensly, 7%e four gospels in Syriac (Luth, Church Rev, apr. 1896).

Spanien im Anfange des 17. Jahrhunderts. — Bauch, Zu Luthers

Benson, Cyprian (Athen. 24 aßr. 1897; F. H. Chase: Crit, rev, of

Briefwechsel. — Walther, Zum Mainzer Ratschlag vom Jahre

theol. d& phil. lit. 1897, 3; A, J. C. Allen: Int. theol, Z, — Aev.

1525. — Friedensburg, Beiträge zum Briefwechsel der katholischen

int. de th&0l, oct,-dec. 1897).

Biermann, Gefch, d, Proteftantismus i. Öferr,-Schlefien (v. ßc: Lit.

Gelehrten Deutschlands im Reformationszeitalter (Fortsetzung). —

Cirlbl; 1897, 30} v. R: J.: Proteft, 1897, 33 ; v. Lezius;.Cheol, Litt.-

Köster, Zur Verlobung Caspar Peucers mit Magdalene Melanthon. —

Ber. 1897, 9

Miscellen von Nitzsch, Loofs, Hauck, Ficker, — Bibliographie.

Blafs, Grammatik d. neuteft, Griechifch (v. W, C. v.M.: 7%eol. Tijdschr,

1897, 4; v. J. H. Thayer: Presb., d Kef, Rev. july 1897; v. E, Bröfe:

Stud, u. Krit, 1898, 1).

-..“-...........“

Bonwetfch, Studien z. d. Danielkomm, Hyppolyts [Texte u. Unterf,

Neufter Berlag von E, Bertelsmann_ in SGütersloh,

N. F, 1,.2] (v. G. Ficker: Dtfch. Litztg. 1897, 25; Vv. C. W.: Hift,

Jahrb. 1897, 2; v. A. Hilgenfeld: Z. f. wiffenfclı. Theol, 1897, 4)

Amtskalender für ev. Geistliche auf das Jahr 1898,

Bornemann, D. Taufe Chrifti (Lit. Ctrlbl. 1897, 2; v. Boffe: Theol.

chnei

er.

L Teul:

Schreib-

Litt,-Ber, 1897, 3; v. }: Theol. Litbl. 1897, 35).

kalender. 25. Jahrg. In Leinen geb. mit Bleistift 1,20 M.

erausgegeben von J.

Bouffet, D. Antichrift (v. W, C, v. M.: 7heol, Tijdschr. 1897, 4; V

A, H. Huizinga: Presb. & Ref, Rev. july 1897).

Fritichel, Prof. ®. I, Gelchidhte der Iuth, Kirhe in

Brück, Gefchichte d. katholifchen Kirche i. Dtfchland (Lit, Ctrlbl. 1896,

Amerika, IL Teil: Bon Mühlenberg3 Tode biz zur Gegen-

42; v. Funk: Theol.. Quartalfchr.. 1897, 3).

wart, Mit 65 Aobild. 5,50 M., geb, 6,40 M. — Früher

Cölle, D. 6. Art. d. Augsb. Confeffion (v. F. E.: Theol, Litt,-Ber, 1896,

erfhten: I. Teil.

Mit 25 Aobild. 3,50 M., geb

50 M

Beide Teile zuj. geb. 10 M. — Daraus einzeln:

’

v S;i.Cia. Z TE 080730

— — Die Indianer- Miffion in Michigan und Ne:

Comba, C/audio di Ta(*ifto (v. G. Ficker: Z. f. Kirchengefch; XVII,

brasta. 50 W

41 1897).

\

E

Conybeare, Philo about the contempl, life (v. A, Hilgenfeld: Z, f, wif-

LQuthers ESrflärung der heiligen Schrift, Herausgegeben

or P, E, MÜüller.

fenfch. Theol. 1897, 1).

VIII. Geft; Die drei Johannesbhriefe,

Ehrhard, D. altchriftl. Litteratur (v. Wohlenberg: Theol, Litt,-Ber.

Ebräer=, Yakobi- und Iudaäbrief, Offenb. Joh. 1,5 ‚—

1896, 2).

!

NeueS Tejtament fplt. 12 M., geb. 14 M.

Öft., Litbl. 1896, 13; Theol

Englert, V. d. Gnade Chrifti (v. C.Weifßs:

l

wwa EOUVSTWV

Quartalfchr, 1897, 3).

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

Z

—

—

-

—

—

n

No‘ 23'

1 3.: November- 17897)

22. Jahrgang.

a

S

-

OE Man ME

-

Schick, Die Stiftshü£te‚ d;;rrTempel in Jeru- Ne(ﬁe‚ Philologica sacra, Bemerkungen über

Flade, Das Kirchfpiel Frauenhain von der

(Schürer).

falem und der Tempelplatz der Jetztzeit

fchichte (v. Dobfchütz).

die Urgeftalt der Evangelien und Apoftelge-

|

älteften Zeit bis zum Jahre 1895 (Boffert).

Bacher, Die Agada der paläftinenfifchen Amo- | Ramsay, St. Paul the traveller and the roman

Thieme, Die fittliche Triebkraft des Glaubens

räer, 2, Bd, (Schürer).

citizen (Schmiedel),

(Titius).

Weifs, Der Codex D in der Apoftelgefchichte

Francisco de Enzinas: Denkwürdigkeiten,

Grofse illuftrierte Haus- und Familien-Bibel, mit

[Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und

Melanchthon gewidmet, überfetzt von Hedw,

erklärenden Anmerkungen von Langbein und

Harnack XVII, ı] (v. Dobfchütz),

‘

andern ev. Geiftlichen (Schloffer)

.

e

Boehmef, 2. Aufl, (Bf)fTert).

Schick, Baur. Conr., Die Stiftshütte, der Tempel in Jerusalem

feiner Einrichtungen zu geben fucht.

Im Einzelnen ift

und der Tempelplatz der Jetztzeit.

Berlin, Weidmann,

er freilich vielfach doch genöthigt, die mannigfachen Ab-

.

ra lithu:Taf, 1.WS

chungen namentlich des herodianifchen vom falomo-

1806. (VIII, 363 S. m. 47 Abbildgn. u.

| nifchen Tempel zu conftatiren und die Baulichkeiten des

gr. 8.)

M

‚ einen neben denen des anderen zu befchreiben.

Aber

Wie {fchon der Titel andeutet, umfafst diefes Werk dies, alles gefchieht nach dem Princip der Ineinander-

drei Theile: eine Befchreibung der Stiftshütte (S. ı1—51), Schachtelung, fo dafs man weder vom falomonifchen,

eine folche des falomonifch-herodianifchen Tempels (S.

noch vom herodianifchen Bau ein irgendwie deutliches

53—233) und eine Befchreibung des Tempelplatzes, wie

!

Bild erhält. Diefes Verfahren ift um fo auffallender, als

er - ]JeLzt

ift, mit feinen fämmtlichen Gebäulichkeiten Schick fowohl vom falomonifchen als vom herodianifchen

!

(S. 235—342).

|

Tempel Modelle hergeftellt hat (S, 56), welche er feiner

Der dritte

Theil ift im Wefentlichen ein Abdruck

/

Befchreibung zu Grunde legt (S. 55: ‚ich gebe eine Art

des früheren Werkes von Schick, Beit el Makdas oder Commentar zu den Modellen, die ich nach langen und

der alte Tempelplatz zu Jerufalem (Jerufalem 1887, im

ernften Studien

und Forfchungen angefertigt habe‘).

der Verf. bei Aufnahme des früheren Werkes in das

Selbftverlag des Verfaffers).

Die Aenderungen, welche

_ Weshalb befchreibt er nicht jedes Modell für Gich? Der

‚ Lefer, der die Modelle nicht vor Augen hat, würde dann

neue vorgenommen hat, find nur unerheblich. In der

‚viel leichter eine richtige Anfchauung gewinnen.

äufseren Ausftattung aber fticht diefes neue Werk aufs

Die Gena

keit der Befchreibung zeigt, dafs der Verf.

Vortheilhaftefte von dem älteren, in der Druckerei des

_ mit gröfstem

n

eifse aus den Quellen zu fchöpfen fich

Waifenhaufes zu Jerufalem hergeftellten ab. Wir können nur

bemüht hat. Auf eine durchgängige Anführung derfelben

wünfchen, dafs das neue Gewand der werthvollen Arbeit

ift aber verzichtet. Nur die biblifchen Belegftellen werden

neue Lefer und Freunde zuführen möchte,

Ueber den

ziemlich regelmäfsig genannt; die Belege aus Jofephus

Viele Einzel-

Werth derfelben darf ich auf das competente Urtheil

und Mifchna dagegen nur fporadifch.

von Guthe (Theol. Litztg. 1889, 325) verweifen, Es

|

‚ behauptungen ftehen fomit ohne Quellenangabe da, fo

giebt keine andere Befchreibung des heutigen Zuftandes

|

dafs der Nicht-Eingeweihte fie gar nicht controliren kann.

des Tempelplatzes, welche fich an Vollftändigkeit und

Auf den Wortlaut der Quellen wird nirgends zurück-

Genauigkeit mit derjenigen Schick’s meffen könnte. Nicht

gegangen; ich habe im ganzen Buche kein hebräifches

nur alle Gebäude, welche heute auf dem Tempelplatze

_ Ooder griechifches Wort bemerkt. Bei der Unficherheit,

ftehen, fondern auch die Subftructionsbauten deffelben,

‚ welche hinfichtlich des Verftändnifses_ vieler Einzelheiten

feine Mauern und Thore find bis ins Detail aufs forg-

obwaltet, wird dadurch der wiffen{chaftliche Werth der

fältigfte befchrieben, mit befonderer Berückfichtigung der

|

‘i Darftellung ftark beeinträchtigt. Aber auf ftrenge Wiffen-

aus dem Alterthum erhaltenen Refte.

Niemand kann

|

fchaftlichkeit macht das befcheiden auftretende Werk im

fich daher ein begründetes Urtheil über die Topographie

Grunde auch keinen Anfpruch. Es will mehr eine po-

des alten Tempels, feiner Vorhöfe, Mauern und Thore

‚ puläre Orientirung für weitere Kreife bieten. Der Theo-

bilden, der fich nicht vor allem unter Schick’s kundiger

loge wird überall da von Schick‘lernen können, wo es

Führung über den heutigen Zuftand orientirt hat.

_ auf das fachkundige Urtheil des Architekten ankommt.

In diefem dritten Theile beruht aber ohne Zweifel

Göttingen,

E. Schürer,

auch der eigentliche Werth des ganzen Buches. Die

vorangefchickten beiden Befchreibungen der Stiftshütte

und des falomonifchen Tempels find zwar mit aufser-

Ä Bacher, 7Prof. Dr. Wilh., Die Agad# d

er palästinensischen

ordentlichem Fleifse gearbeitet. Aber für eine wiffen-

fchaftlich befriedigende Behandlung diefer Gegenftände

Amoräer. 2. Bd.: Die Schüler Jochanans. (Ende des

fehlte Schick doch die unerläfsliche fachmännifche Vor-

3. und Anfang des 4, Jahrhunderts.) Strafsburg, K

bildung. Man kann hierüber nicht fchreiben, ohne tief

J. Trübner’s Verl., 1896. (VII, 545 S. gr. 8.) ' MA10. —

Nach Vollendun

in exegetifche und hiftorifch-kritifche Detailfragen fich

g feines zweibändigen Werkes über

einzulaffen. Es gilt vor allem auch das dzstinguere, das

3

„Die Agada der Tan

naiten‘“ (188

4—1890) hat Bacher im

Auseinanderhalten der aus verfchiedenen Zeiten ftam-

Jahre 1892 den erften Band

eines noch umfaffenderen,

menden Angaben,

Schick aber verfährt gerade umge-

!

auf drei Bände berechneten

Werkes über „Die Agada

kehrt fo, dafs er möglichft alle Angaben, die wir über

‚ der paläftinenfifchen Amoräer“ folgen laffen (S. Theol

die Einrichtung des jJüdifchen Tempels aus verfchie-

‚ Litztg. 1892, 561). Die Fortfetzung deffelben liegt hier

denen Zeiten haben, fammelt und hiernach eine recht

vor. Bei jedem neuen Bande kann man nur aufs Neue

vollftändige fyfitematifche Befchreibung des Tempels und ‚ ftaune

n über die Fülle des Materiales, welches hier ge-

601

602

603

604

Theologifche Idiéfréttlr?e%Ftlngf„ 1897 Nr23

-

-

SA

S

>

Es

fammelt ift und in guter Ordnung vorgelegt wird,

nimmt: er betont, dafs {ich eingreifende Aenderungen

gehört eine ungewöhnliche Arbeitskraft dazu, um diefen

faft nur in den Erzählungsftücken finden, während die

faft unüberfehbaren Stoff in verhältnifsmäfsig fo kurzer

Reden faft ganz davon verfchont geblieben find: es ift

Zeit zu bewältigen.

Für den chriftlichen Theologen ift

die Luft am Ausmalen des Details und das Streben nach

diefes Werk die werthvollfte Ergänzung zu/ Weber’s

Verdeutlichung des übrigens vielfach von ihm mifsver-

‚Jüdifcher Theologie‘,

Während Weber . eine fyftema-

ftandenen älteren Textes, welches den Redactor ‚befeelt,

tifche Darftellung der rabbinifchen Theologie giebt und

Für eine grofse Zahl von Stellen hat Weifs unftreitig

dabei felbftverftändlich auf Vollftändigkeit verzichtet,

recht, recht vor Allem gegenüber Blafs, der in den fel-

legt Bacher den Stoff in hiftorifcher Anordnung vor,

tenften Fällen erklärt hat, wie der Verf. oder ein Redac-

indem er die chronologifche Reihenfolge der jüdifchen

tor dazu kam, den von Blafs als fo fehr viel beffer be-

Gelehrten zum Eintheilungsprincip macht und bei Jedem

vorzugten Text von D in die andere Form umzuarbeiten.

die von ihm überlieferten ‚haggadifchen‘ d. h. nicht-

Dafs feine Erklärung in allen Fällen die einzig richtige

gefetzlichen Ausfprüche und Lehren zufammenftellt, und

und mögliche fei, behauptet Weifs felber nicht (S. 107).

zwar fo, dafs Vollftändigkeit angeftrebt wird. Der vor-

In einem letzten küurzen Ab(chnitt (IV,.S. 107—112). be-

liegendeBand behandelt die paläftinenfifchen Gelehrten vom

fpricht .Weifs endlich noch 7 Stellen, welche ‚fachliche

Ende' des dritten und Anfang des vierten Jahrhunderts

Aenderungen und Zufätze‘ enthalten, und als.folche am

nach Chrifto,

Es ift eine Blüthezeit der Haggada, das

meiften Anfpruch auf Urfprünglichkeit machen zu können

Material daher hier befonders reich. Nur zehn Rabbinen

fcheinen: Nur 2015 xal WelvaptES &p TOw/vLLLM findet

werden in dem ganzen .Bande behandelt.

Unter ihnen

hiervon Gnade, xal ö0a 215 wird aus 275, Loradac 46.statt

ragen als Haggadiften hervor Jizchak und Levi, welche

Lodrync aus Fos. Antt, XVI, 43 hergeleitet, 199 die Zeit

zufammen faft die Hälfte des Bandes in Anfpruch nehmen

der Lehrvorträge des Paulus von 11—4 Uhr aus münd-

5. 205—436). Der Stoff ift bei jedem Einzelnen in freier

licher Ueberlieferung, 12 10 die 7 Stufen am Gefängnifs aus

W

z. B. find die Rubriken:

eife nach gewiffen Rubriken geordnet.

Bei Jizchak

Ortskunde eines Späteren. In diefen beiden Fällen liegt

t; SenteNzen “ Und Sprüche: 2.

es nun aber doch ungleich näher, gerade für den Weifs-

Das Gebet. Die Gebote. Das Studium der Lehre, Schrift-

fchen Standpunkt, freie Ausmalung der Situation anzu-

liche und mündliche -Lehre.

3. Israel. Die Völker. Jeru-

nehmen, ganz. in der Art ‚des Zufatzes zu Lc. 2353 0V

falem, 4. Exegetifches.

5. Zu den biblifchen Perfonen

uöyıc elxooı &x6iL0V, eventuell ‚auf Grund apokryphen

und Erzählungen. 6. Homiletifches, 7. Proömien. Gruppen-

Materiales: 7 Schritte macht Maria, als fie zum erften Male

fätze. 8. Gleichnifse. 9.Gott und Welt. Meffianifches, Escha-

geht (Prot: Ev.' Jac. 6, 1 Tifch. 2i2); für jene Zeitängabe

tologifches. Aehnlich auch bei den Anderen, Bei Levi ift

könnte man an die x0&&8&ti6 Iabiov denken, Zu 15 20. 29

die- Rubrik ‚Gleichnifse‘ befonders reichhaltig‘ (S. 405

hat Corfsen in den GGA 1896, S. 446 ff. wichtiges Ma-

—424).

terial beigebracht, was man ungerne bei Weifs vermifst

Aeufserft dankenswerth ift es, dafs Bacher auch

doch cf.

.82). Ebenfowenig geht Weifs auf die fonftigen

diefem Bande forgfältige Regifter beigegeben hat. Schon

rklärungsverfuche für 1128 0WV&OTOCUUEVOV d YUdp Ein

ein Blick auf das Sachregifter zeigt, wie mannigfaltig

(z. B. A, Meyer, Jefu Mutterfprache 129).

Sein eigener

und wie zahlreich vertreten auch in _ diefem Bande: die

Vorfchlag, eine Conformation nach 2110 anzunehmen,

Stoffe find, welche für den chriftlichen Theologen ein

ift aller

eachtung werth. Aber wahrfcheinlicher bleibt

directes ‘ Intereffe haben.

es doch. für diefe Stelle, wie auch vielleicht für 168 (Iren.),

Göttingen,

178 Schür—er.

dafs wir hier nach, der von Weifs S, 18 fehr. richtig

* mer

formulirten Regel eine Correctur des erf{tmalig auftreten-

den befremdenden %u&g anzunehmen haben, das die Be-

Weiss, Dr. Bernh., Der Codex D in der Äpostelgeschichte.

arbeiter refp. Schreiber weiterhin unangetaftet liefsen.

Textkritifche Unterfuchung. (Texte u. Unterfuchun-

Mag man fich zu den Entfcheidungen, welche Weifs

giebt, im einzelnen ftellen, wie man will, jedenfalls ift

gen zur Gefchichte der altchriftl. Literatur. Hrsg, von

die Gefammtbehandlung von Codex D ein sehr werth-

O. v..Gebhardt u. A. Harnack. ‚Neue Folge. II. Band,

ı. Heft;„der. ganzen: Reihe XVIL,: . x.): . Leipzig, }u.C.

voller Beitrag zu feiner richtigen Würdigung: werthvoll

einmal fchon durch den hier z/x extenso geführten Nach-

Rinrichspir8gz (IVi 112052 gn 80)

M. 3.50

weis deffen, was Ref. immer behaupten mufste, dafs der

In feiner textkritifchen Ausgabe der Apoftelgefthichte

Blafs’fiche Text auf völliger Willkür und Inconfequenz

vom Jahre 1893 (vgl. Jahrg. 1896 Sp. 618—623 d. Bl.) hatte

beruht: bei 5 ganz gleichartigen Fällen ent{cheidet Blafs

B.. Weifs den Text des Codex Bezae fo gut wie nicht

dreimal pro und zweimal contra (S. 8 A, 3).

Ref, unter-

berückfichtigt.

Inzwifchen war derfelbe von mehreren

fcheidet fich von Weifs nur darin, dafs Weifs gegen Bl.

Seiten, und fo auch von F. Blafs, in den Vordergrund des

den Vorwurf erhebt, zu viel willkürlich in den Text aufge-

Intereffes gerückt worden. Die Kritik vermifste daher etwas

nommen zu haben, während man ihm ebenfogut den Vor-

an jener fonft fo werthvollen Arbeit von Weifs. Diefem De-

.

wurf machen kann, dafs er nicht noch mehr aufgenom-

fiderium hat der. verdiente Forfcher in dem vorliegenden

a

men’ hat.

Es liegt das aber daran, dafs Blafs nicht ob-

Hefte entfprochen: Er legt jetzt die ausführliche Recht-

jectiv gefchichtlich den weftlichen Text darftellen, fon-

fertigung feiner ablehnenden Haltung dem Texte:des

dern den in diefem erhaltenen urfprünglichen Text vorlegen

Codex I) und seiner Trabanten gegenüber vor, indem

wollte, Auch er treibt mehr Textkritik als Textgefchichte

— und das führt zum Subjectivismus, Gerade unter die-

er. alle Varianten. des Codex D befpricht, und — mit

einer einzigen Ausnahme — als minderwerthig zu 'er-

fem Gefichtspunkt erfcheint dem Ref, vielleicht als das

weifen fucht.

Die Incorrektheiten der Abf{chreiber

|

Wichtigfte an diefer Arbeit von B, Weifs, dafs diefer

S. 5—18) und die gewöhnlichen Textverderbniffe (II,

S

verehrte Forfcher, der bisher fo energifch wie keiner für

18—52) werden in der bekannten Weife nach den auch

die Scheidung von Textkritik und Textgefchichte einge-

in den andern textkritilchen Unterfuchungen von Weifs

treten ift, über dem genaueren Studium des. Codex D

angewandten Gefichtspunkten zufammengeftellt; es tritt

fich zu fehr beachtenswerthen Zugeftändniffen nach der

hier. befonders klar zu Tage, wie werthvoll ein folches

anderen Seite hin veranlafst gefehen hat (vgl. Vorwort

fyftematifches Verarbeiten und Claffificiren der Varianten

und S.17). Man kann noch beobachten, wie diefe beiden Ge-

ift. Dann werden die charakteriftitchen Umgeftaltungen

danken nebeneinander hergehen: Noch wird der Codex D

des Textes in D, der Reihenfolge des Textes nach, durch-

eben als Handfchrift isolirt — weshalb auch bedauerlicher-

gefprochen (III, S. 52—107), wobei Weifs mit der ihm eige-

weife die völlig gleichartigen Varianten der andern Zeugen

nen exegetifchen Kunft die den Bearbeiter zu feinen

des ß-Textes, welche Blafs gefammelt hat, keine befondere

Aenderungen veranlaffenden Motive aufzudecken unter-

Berückfichtigung finden —, die Möglichkeit wird erwogen,

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. '23.

606

n

n

n

—— ——

dafs die lateinifchen Texte fowie die Marginalien der

|

einmal fein Füllhorn intereffanter Beobachtungen und

Philoxeniana auf Codex D felber zurückgehen (S. 4, 12

Combinationen über uns ausgefchüttet hat. Kein Mit-

A, 1); aber daneben wird nicht nur für die Schreibfehler

arbeiter auf neuteftamentlichem Gebiete, aber auch kein

in D die etwas {fchillernde Gröfse ‚der Ab{fchreiber (plur.) |

Altteftamentler, Kirchenhiftoriker u. s. f, wird an der

in D‘, d. h. ‚der letzte Schreiber von D oder feine nächften

kleinen Publication vorübergehen können, für alle fällt

Vorgänger‘ (S. 5. 12) verantwortlich gemacht (vgl. auch ;

S. 35), fondern unumwunden anerkannt, dafs die Mehr-

etwas ab. Er wird fich auch die Mühe nicht verdriefsen

laffen dürfen, fie ganz durchzufuchen, denn ein Index

zahl der bedeutenderen Varianten fehr alt fein, ja bis in

aller Art.

fehlt, und in buntem Durcheinander dr

ängen fich Notizen

das 2. Jahrhundert zurückreichen müffen (S. 5. 105. I10).

Ref. darf fich der Uebereinftimmung mit Weifs auch in

Das Leitmotiv, das lofe genug das Ganze zulammen-

dem Punkte erfreuen, dafs in diefem D-Texte keine ein-

hält, ift die

ja jetzt immer beliebter werdende Thefe,

heitliche Bearbeitung zu erblicken ift, wennfchon er fich

dafs nicht nur die Varianten in Handfchriften, wie xB

die Begründung hierfür nicht in allem anzueignen ver-

mag. Vor allem ift‘hier das Verhältnifs von D zu feinen

einer-, D andrerfeits, fondern auch die Abweichungen un-

Verwandten doch meift zu fehr zu ungunften der letzte-

ferer Synoptiker von einander Veberfetzungsvarianten

ren beurtheilt:

gemeinfamer femitifcher Vorlagen feien.

Was Codex D

Dafs nicht nur der Gigas Izbrorum Saec,

betrifft, um den Neftle fich thatfächlich

durch feine 'ge-

XIIT (S. 6. A. ı), der Palimpseft von Fleury saec. VII

naue Collation in feinem. Novz Testamen

LE

graeci supple-

(S. 6. A. 2), fondern auch die Peschitta (S. 10) Incor-

mentum, Lipsiae, Tauchnitz 1896, ein fehr

grofses Ver-

rectheiten, welche durch Nachläffigkeit der Schreiber in

dienft erworben hat

, fo ift unbedingt zuzugeben die übri-

D entftanden find, glätten, ift fchwer zu verftehen: hier

gens jetzt faft all

hat unbedingt Blafs recht, wenn er den Text von D als

Berückfchtigung:

gemein anerkannte Forderung gröfserer

Mifchtext beurtheilt.

Giebt doch Weifs felbfit S. ı2 die

Gewifs hat D vielfach, auch allein, die

urfprüngliche Lesart; aber fo wie Neftle feine Entfchei-

Entftehung vieler Varianten durch Contamination eines

dungen in vielen Fällen apodiktifch als‘ Poftulate jeder

gloffirten Textes zu. Warum (oll gleiches nicht auch von

gefunden Kritik für jede neue Ausgabe hinftellt, fo weit find

den auf S. 6—11 befprochenen Fällen und auch bei vielen

wir nun doch noch nicht. Neftle nim

mt z.B. S, 14 Tifchen-

der unter IIL befprochenen Varianten’ gelten.

dorf’s Vermuthung auf,

Joh. habe ftets ftatt ’ /oxaoıioTns:

Ein wichtiges Mittel, die Vorläufer von D zu be-

ö &m0 Kapvoör gefchri

eben (6,71 N Ferrargruppe, 12,4

ftimmen, hat Weifs fich — darin übrigens durch' Blafs

I

13,2.26 14,22 D),

beftimmt — entgehen laffen: ' d, die lateinifche Ueber-

jene Namensform fei aus Syn. einge-

drungen. Aber ift dies 6 &x0 Kagvotov nicht nur eine

wie viel. Aufhebens würde man von diefem altlateinifchen

fetzung: Hätten wir diefe in einem befonderen Codex,

etwa auf Origenes zurückgehende

gelehrte Gloffe? Leider

fehlt Orig. Comm. zu Joh. 6,71.

In den Oxnom. sacr. ift

Zeugen des 6. Jahrhunderts machen: da d das Unglück

"Ioxa0ı06T nur erklärt 0x7

» GaydtoV, UPNKOGLVOD T Uysla

hat neben D zu ftehen, citirt man lieber den Gzgas (Saec,

davdtov Lag,? 209 18. 21

815

Hier, (ibid. 947) bringt es

X/II)! Neftle hat leider nur D collationirt. Es fehlt — auch

noch mit Iffachar zufammen

; ebenfo in Matth. 1. I zu

nach Harris — noch gänzlich ‘ eine genaue Unterfuchung

Ar

10,4 (Vall.“* VIL57 c): vel a vico in

quo ortus est, darnach

des Verhältniffes von D und.d. Beide gehören eng zu-

K

auch Zucher, Lugd, ed, Wotke I,

Ruht das auf

fammen, der Urtext von.d ift wohl urfprünglich aus einer

144, 8

Vorlage von D gefloffen, aber beide haben eine felbft-

der. LA. in Joh, oder umgekehrt?

Unter den . Erklärungen

fyno

i

ifcher Differenzen

ftändige, nicht nur durch Schreibfehler, fondern auch durch

finden fich viele fchon früher

von

N

eftle oder anderen

gegenfeitige Anpaffungen (dies giebt als eine Möglich-

bekannt gemachte,

Manches darunter 1

euchtet fehr ein,

keit auch Weifs S. 13 A. I zu

und Einbringung von

um nicht zu fagen, befticht.

Wir müffen es uns ver-

Lesarten ganz anderer Texte entftellte Entwickelung durch-

fagen, auf das Einzelne einzu

gehen, — auch fchon darum,

gemacht,

Wer diefe uns richtig vorzuführen verftünde,

weil wir Neftle: und feinen

würde fich‘ ein grofses Verdienft erwerben.

Die Uni-

zu fprachlichen Urteilen un

Gewährsmännern gegenüber

verfitätspreffe von Cambridge will uns mit einer‘ photo-

Um fo‘ mehr drängt e

S uns

s völlig incompetent fühlen,

, ein - principielles _ Be-

lithographifchen Neuausgabe.des Codex Bezae befchenken.

denken, auf welches fchon Ho

ltzmann in feiner An-

Hoffentlich regt 'diefe zu folchen Unterfuchungen auf’s

zeige der editio minor von Bla

{8, Nr/13}Spi 35208 BE

Neue an.

leife hingedeutet hat, einmal

fcharf zum Ausdruck

Schliefslich: noch einen Beweis für die Unverftänd-

zu bringen. Aufser Refch, deffe

n Evangelientheorie hin-

lichkeit des Blafs’fchen Apparates, der auch Weifs zum

länglich von den verfchiedenfte

n Seiten kritifirt. worden

Opfer gefallen ift: 729 findet fich die LA, welche Weifs

ift, hat m, W, keiner derer,

für urfprünglich zu halten nicht abgeneigt wäre, weder

Rückganges‘ auf femitifche

die auf dem neuen Wege des

bei D, noch bei E, fondern nur bei Blafs auf Grund

fynoptifchen Problemes zu err

Originale die‘ Löfung. ' des

eichen hoffen, uns ein klares

einer Verbindung beider: D hat &gvyadevoes MoavonGc in

Bild von dem' Werdegang d

er Evangelienlitteratur nach

intranfitiver Bedeutung =&gvyep, erft E — müfste Weifs

diefen Princ

ien zu zeichnen. unternommen.

Was A,

nach feiner ganzen Änficht von dem Verhältnifs beider

Meyer a. a,

Ö

.

S. 63—72 ausführt

, i(t fehr richtig, aber

Zeugen fagen — hat ‚dies mifsverftanden, &gpvyadevoerp

noch keine Erfüllung diefer une

tranfıtiv gefafst und &vyadevien d Matony gefchrieben.

Neftle S, 43 erklärt ausdrücklich

rläfflichen Forderung.

.

von Dob{chütz,

ledig! Er weifs fich auf ‚fichererem W.

fich diefer Aufgabe

Jena,

ege zum Ziele‘, Aber

X

ohne ein gefchichtlich greifbares Bil

d von der Entftehung

unferer Evangelienfchriften haben a

Nle diefe feine Einzel-

Nestle, Eberh., Philologica sacra. Bemerkungen über die

beobachtungen, mögen fie an fich

werthvoll fein oder

nicht, gar keine Bedeutung,

wenigftens für den, der ge-

Urgeftalt der Evangelien und Apoftelgefchichte, Berlin,

lernt hat, fein hiftorifches

Urtheil an dem gefchichtlich

Reuther & Richard, 1896. (59 S. gr. 8.)

M. 1.60

Vorftellbaren zu orientiren.

Dies Heft ift entftanden als Replik auf A. Meyer’s

Wie :ift man überhau

gekommen? Nicht die Di

pt auf das fynoptifche Problem

Buch ‚Jefu Mutterfprache‘ (vgl. Dalman’s Anzeige in d.

fferenzen im einzelnen, fondern

Bl. Jahrg. 1896, Sp. 447). Ob Neftle Anlafs hatte, über

die frappirende Ueberein

ftimmung dreier Relationen bis

Meyer’s ihn betreffende Aeufserungen fo empfindlich zu

in die feinften fp

rachlichen Details hinein forderte, fobald

fein und in fo fcharfem Tone zu repliciren, mag dahin-

man überhaup

t an unfere Evangelien die Maafsftäbe

geftellt bleiben — die ganze Lagardifch gereizte Art

litterarhiftorife

her Betrachtung heranbrachte, gebieterifch

feines Schreibens berührt nicht angenehm —; aber wir | eine Erklärun

g. Diefe hat man in der Annahme der

wollen ihm dankbar fein, dafs er bei diefem Anlafs wieder ‚ Abhängigkeit

unferer griechifchen Evangelien theils

*

607

608

Theologifche Literaturzeitung.

1897

Nr 3

von einander, theils von gemeinfamen griechifchen

aus der fyrifchen Verfion vorliegt: Chafe hat das ftellen-

Quellen gefunden.

Dahinter mochten femitifche Origi-

weife ebenfo blendend belegt, wie J. R. Harris feine Thefe

nale ftehen, für die fynoptifche Kritik kamen diefe nicht

einer Retroverfion aus dem Lateinifchen. Aber diefe Er-

fortfchreitende Textkritik bedeutend vermehrt worden

in Frage: die Differenzen, welche allerdings durch die

klärungen verfagen wieder gegenüber den Differenzen

der Synoptiker untereinander.

Ehe uns hierüber nicht

find, und vielleicht noch weiter vermehrt werden müffen,

volle Klarheit gefchafft ift, werden wir zwar gern den

waren auf diefer Grundlage durch zufällige oder abficht-

Scharffinn und die Emfigkeit bewundern, die jene femi-

liche Abweichungen von der

griechifchen Vorlage

|

|

tifchen Gleichungen auffpüren, aber weiter nichts damit

auf griechifchem Sprachgebiete zü erklären. — Sind

anzufangen wiffen.

Und find fie zuletzt nöthig?

Was

die von Neftle und anderen gemachten Beobachtungen

ift damit erklärt, dafs z&2&c00 und olxtiQuOvEG auf gemein-

|

richtig, fo ftürzt — das darf man fich nicht verhehlen

fames 712bwW zurückgehen? Soll es Zufall fein, dafs dem

— das ganze gegenwärtig herrfchende Syftem der Löfung

Matthaeus bei diefem Worte jene, Lukas diefe Bedeu-

der fynoptifchen Frage in fich zufammen: dann haben

tung eingefallen ift? Hat Lukas nicht eben fo überfetzt,

femitifche Quellenfchriften unmittelbar auf unfere Evan-

|

weil ihm diefe Bedeutung die wichtigere war, weil ihm

e

lien eingewirkt.

A. Meyer hatte fich noch auf die

nach feiner ganzen Anfchauung vom chriftlichen Ideal

E

errenworte, die ja zweifelsohne einmal aramäifch ge-

die Vollkommenheit in Barmherzigkeit beftand? Kann

falft waren, befchränkt,

Bei Neftle aber reichen jene

man ‚aber dann nicht ebenfogut annehmen, dafs er olxtig-

Differenzen auch in die Erzählungsftücke, ja felbft in die

oveg als Näherbeftimmung für t&i&L0s gefetzt hat, auch

Leidensgefchichte hinein: das fetzt ein Urevangelium in

ohne Kenntnifs jenes Zufammentreffens im fyrifchen

hebräifcher, aramäifcher oder fyrifcher Sprache — Neftle

Ausdruck? Neftle führt S. 44 eine Reihe von Differenzen

wechfelt befitändig mit diefen Dialecten und hat A.

zwifchen D und E (Laud.) an, die fämmtlich auf Ver-

Meyer’s fehr berechtigte Bedenken dagegen in keiner

taufchung griechifcher Synonymen zu beruhen {cheinen,

Weife entkräftet — voraus, welches den gefammten, jetzt

Man braucht nur die Citate bei Clem. Al., zu ftudiren,

auf unfere drei Synoptiker vertheilten Stoff enthalten

um dies als eine durchgehende Erfcheinung des noch

haben müfste,

Nicht nur

freibeweglichen Bibelgebrauches im zweiten Jahrhundert

zu erkennen.

Mt 548 7£&28101=Lc 636 olxtı0uol (5YAdW) S. ı2

Warum follen es die Evangeliften nicht

Mt 2323 &e0o6s=Lc 114 dyann (Bm5) S. 13

mit ihren Quellen ebenfo, ja mit mehr Recht, fo gemacht

Mt 2326 xadaplletre=Lc 1141 döte &21enu00GpnN (157)

haben?

Yır

Neftle führt ferner eine ganze Reihe von Perfo-

nen und Ortsnamen in diefer Weife auf theilweife mifs-

welche man auf die urfprünglich aramäifch gefchriebenen

verftandene semitifche Aequivalente zurück: 8ndpayr

Matthaeuslogia, freilich zumeift auch auf eine griechifche

Mtz2ı1 Lc1929 ift nur falfche Tranfeription des von Mc

UVeberfetzung derfeben zurückführt, fondern auch

Mc 511 (Lc832) z0ö6 (&) t@ 0081 = Mt 830 uUaxQ&p

II« richtig mit &zl t0o5.Au0dov überfetzten RYM”MIA, dal-

an AT (NMD: NID) S. 23

uavovda Mc 810 nur falfche Wiedergabe von mOD T &lc

Mc 726 &22nvie 0v000oWwixLOOa = Mt 1522 Vapapala

T& uEON (= &lc t& 00ı« Mt 1589), woneben

&ydala D aus-

(5aya5) S. 13f.

gefallen ift. ideipoc heifst ‚er wird erwec

k

en‘, vaelp ‚der

erweckte‘, 8ndayia ‚Haus der fich plagenden‘ cf, Joh. 122,

Mc 1523 &0UvVOPLOUEVOG

— Mt 273 %02%6 MEULYMEVOG

So geht der geringe Reft concreter hiftorifcher Züge, der

ADa 11522

in unferen Evangelien erhalten ift, vollends in den Dunft

Mc 640 z0a0ıdi = Lc 914 xAUolaı (NADWN und fem.) S. 13

etymologifcher Fündlein auf. Das mag manchem fehr er-

Mc 510880 t76 %O0a = Lc 831 &lc ıp Aßvooor (NAITINS:

xaw$n>) S. 22

freulich fcheinen; der Hiftoriker wird fich fragen müffen,

ob er einen folchen Weg mit gutem Gewiffen betreten

Mc 1538 (Mt2751) zxatax&taouan = Ev. Hebr.: superli-

darf, Neftle hat reiche Materialien zu den biblifchen

minare (D375, WpS) S. 21

Eigennamen gefammelt, von denen er uns von Zeit zu

gehen nach Neftle auf femitifche Quellen zurück. Und

Zeit Proben giebt.

Es wäre fehr erfreulich, wollte er

zwar find es nicht nur verfchiedene Wiedergaben ein und

einmal aus Lagarde’s Onomastica, die doch nur als Vor-

deffelben femitifchen Originales,

fondern, wie obige

arbeit gelten können, die Urform des origenes-philo-

Tabelle zeigt, und was oft befonders beftechend ift,

nifchen Onomafticons herftellen mit genauer Unterfuchung

der angewandten Etymologien.

Die Arbeit würde in

theils Schreibfehler in diefem, theils Lefefehler der be-

treffenden Ueberfetzer, ebenfo bei den Synoptikern unter-

vieler Hinficht nützlich fein, und unter anderm zeigen, wie

einander wie bei den Varianten der einzelnen Texte, z. B.

willkürlich folche Etymologien find; wir brauchen fie im

Mc 140 ö6xlayıpıodeic, D 607104eic: BYINN, DMINN S, 26.

19. Jahrhundert nicht noch zu vermehren,

Neftle deutet an, dafs er fich diefe höchft befremdliche

Uebrigens wollen wir noch befonders anerkennen,

Erfcheinung durch fortgefetzte Diorthofe auf Grund des

dafs Neftle, fo fehr er auch im Banne feiner Hypothefe

femitifchen Originales erklären möchte und zieht fehr

fteht, doch das ruhige Urtheil in manchen Fällen, wie

gefchickt als Analogie das Verhältnifs der altlateinifchen

z. B. S. 6 bei

Texte mit ihren zahllofen Ueberfetzungsvarianten zur

Mt 39 dosnte=Lc 38 4gEnode,

griechifchen Vorlage heran: aber wie verfchieden ift die

CI7 2Uoaı TOpP iudpta= Mt 311 Baotdoaı

beiderfeitige Situation! Der griechifche Text hat immer

fich bewahrt und die Erkärungsverfuche durch Rückgang

neben dem. lateinifchen her beftanden.

Wo aber find

auf ein femitifches Original ablehnt. Nicht ernft zu neh-

die femitifchen Originale? Hat nicht eben die griechifche

men ift wohl die Behauptung S. 29 zu der leidenfchaft-

Ueberfetzung fie verdrängt? Griechifch war die Sprache

lich verfochtenen Chaberimfrage: ‘das Adjectiv 29»ıx06

aller Gebildeten im Reiche. Die Verfaffer und Bearbeiter

habe . feine Bedeutung von dem Adverbium #9»ıx06

Gal. 214 erhalten unter Verweis auf das ftudentifche bur-

der Vetus Latina konnten wohl beffer griechifch als la-

teinifch. Wo aber waren die Leute, welche hebräifch

fchix©ög! Der von Neftle geforderte Beweis für die Her-

(aramäifch) und griechifch gleich beherrfchten? In Pa-

leitung von &9»ixö6 von t& 89yn liegt darin, dafs, wie

läftina höchftens und auch hier nur bis zum Barkochba-

jeder Theologe anläfslich oaoxıxög lernt, die Adjectiva

kriege etwa.

Soll unfere ganze Evangelienlitteratur in

auf -/x66 nicht Zugehörigkeit im allgemeinen, fondern

Paläftina entftanden und ihre textgefchichtliche Entwicke-

der Art nach bezeichnet (Kühner-Blafs $ 334,5

lung bis zum Jahre 130 fertig gewefen fein? Für die

yıxöc bereits einen qualificirten Begriff von &0»v0g vor-

), alfo &-

Textvarianten ein und deffelben Evangeliums wäre dann

ausfetzt, ebenfo wie 2aixoög in der kirchlichen Termino-

fchon Chafe’s bekannte Thefe: 7)e syro latın Text of the

logie einen qualificirten Begriff von Aa«0s. Auf Aquila’s

gospels 1895 die befte, dafs in D theilweife Retroverfion

Griechifch follte man fich nicht berufen.

609

610

—

BL SN E v

: Theologifche Literaturzeitung. 18097. N123

el

“

y

n

O

Einen

der

hoffentlich keinen weiteren

Irrthum,

| speciell in Cap, 1—12 mindeftens zwei‘ mit geringen Aen-

Schaden anrichtet, hat Neftle von Gregory übernommen,

derungen ineinanderfchiebe (S.366). Z. B. der Bericht

Die phototypifche Ausgabe von B zeigt Act, 46 unzwei-

über das Reden in Sprachen fremder Völker am erften

deutiges ıwaxrpNc ohne jede Spur von Rafur. Hier bleibt

Pfingftfeft beruhe auf Volksphantafie, ebenfo der über

alfo D das Verdienft, allein das Richtige zu haben.

das Ende des Verräthers (1, 18f.); letztere ‚Gefchichte‘

Jena,

von Dobfchütz.

(story) möge dem Autor erzählt worden fein, als man

ihm bei des Paulus letztem Befuch in Jerufalem den

Ramsay, Prof. W. M., D. C_va., L. L.D., St. Paul the tra-

‚Blutacker‘ zeigte (S. 367—370). Aber diefe ‚Gefchichte‘

{teht doch in einer Rede, die Petrus ganz kurz nach dem

veller and the roman citizen.

3. thousand. London,

Factum gehalten hat?

Ob wort

getreue Wiedergabe

Hodder & Stoughton, 1896. (XXII, 402 S. gr. 8.)

folcher phantafiegeborenen Reden

oder Gefchichten)

wohl den Ruhm des Thukydides begründet haben würde?

10 sh. 6 d.

Durch feine Aistorical geography of Asıa Minor von

Was hilft die Verficherung S, 15f., nie brauche man an-

zunehmen, dafs Lukas ohne Information etwas gefchrieben

1890, der 1895 der Anfang feiner C7Hes and bishoprics of

habe, und ‚volle Information‘ fei ihm erreichbar gewefen?

Phrygia folgte (f. Jahrg. 1892, Sp. 1 und 1896, Sp. 73

Indeffen erfährt man bald weiter, dafs Lukas auch (einer-

diefer Zeitung), hat fich der Verf. mit Recht den Ruf

feits zunächft für Chronolo

eines der beften Kenner des alten Kleinafien fowie über-

gie wenig Sinn hatte. Er ge-

Daher

dachte fie nach S, 18 und 23 erft fpäter einzufügen !).

haupt eines namhaften Archäologen erworben,

Lydia fei nicht, wie er es‘erfcheinen läfst, fammt ihrem

nahm man, als er 1894 in Z% e church in the Roman

Haufe gleich am erften Sabbat bekehrt worden

empire und 1895 in der erften Auflage von S%. Paul!)

Sodann fehle die letzte Feile auch 16, 19 f., da

„S.215).

das Gebiet des Urchriftenthums betrat, faft allgemein

und oz0xTtN/oLl nur der officielle und der

AÜOLOVTEG

von vornherein an, dafs ihre Refultate auf unanfechtbaren

populäre Name

für diefelbe Behörde fei, und 17, 15,

wo das aus I, Theff.

und für die Meiften uncontrolirbaren archäologifchen

3, 1—5 zu Erfchliefsende unerwähnt bleibe, dafs Silas und

Kenntniffen beruhten, und der Umftand, dafs 7%e Church

Timotheus auftraggemäfs nach Athen zu Paulus kamen

1895 fchon die vierte, S7. Paul 1897 die dritte Auflage er-

und von da wieder nach Macedonien entfandt wurden

lebt hat, zeigt deutlich die Wichtigkeit, die diefen Büchern

(S. 232f.). Die Epifode. von..den Johannesjüngern 19,

in England beigelegt wird. Nun gelangt er, nachdem er

2—7 fei an fich wie im Zufammenhan

g feltfam (S. 270);

noch im Vorwort zur vierten Auflage der Church den

die Scene 19, 11—20 leide an Unbeftimmtheit und Unwahr-

Werth diefes Buches darein gefetzt, keine beftimmte An-

fcheinlichkeit, und wenn es mehr folche gäbe, würde R. an

ficht über die Entftehung der Apoftelgefchichte voraus-

die Zufammenfetzung der Apoftelgefchichte aus verfchie-

zufetzen, in demfelben Jahr (SZ. Paul S, 384 und 3 f. fchon

denen Quellen glauben (S, 272 f.). 9, 27f. nenne Lukas ‚die‘

in 1, Auflage) zu der ganz beftimmten Behauptung, fie

Apoftel als anwefend ftatt nur die zwei in Gal. ı, 18f, er-

fei von Lukas, dem Begleiter des Paulus, verfafst, die

wähnten, weil er zum Hauptzweck hatte, die Harmonie

Wirftücke feien deffen frühere Notizen, und der Autor

zwifchen Paulus und den Leitern der Urgemeinde im

gehöre neben Thukydides zu den Hiftorikern erften Ranges.,

ganzen darzuftellen (S, 381). Ueberhaupt fei er Partei-

Wenn diefe Parallele dazu verwendet würde, die

mann; die Abneigung der Juden gegen Paulus z. B. mufste

Reden der Apoftelgefchichte für freie Compofition des

ihm als reine Bosheit erfcheinen.

Doch da er nur die

Schrift(tellers zu erklären (f. Thuk. I 22, 1), fo hätte Ref.

8 A

Thatfachen reden zu laffen brauche,

nichts dagegen einzuwenden.

Allein als folche gilt nur

fchaft als

thue dies feiner Eigen-

Hiftoriker keinen Eintrag (S. ı14

3E

Andere

die des Stadtfchreibers von Ephefus 19, 35—40 (S. 281 f.);

werden hierüber anders denken und fich übe

rhaupt. ver-

alle anderen feien ‚verbatim‘ aus Quellen, z. B. die des

wundert fragen, wie R. diefe Ei

genfchaft angefichts fo

Stephanus aus dem mündlichen Bericht des Philippus

vieler Zugeftändniffe noch fefthalt

en könne, zumal da er

(21, 8) entnommen (S, 27 f.). Dafs in der des Jakobus

nach S, 8 früher felbft die Anfichten d

er Tübinger Schule

15, 16 f, die Septuaginta benutzt ift, notirt R. S. 169 ‚ge-

getheilt hat.

legentlich‘; die fo fehr anfechtbare des Paulus in Ephefus

20, 18—35 heifst S. 297 einfach ‚charakteriftifch für Paulus‘

Er ift durch die Beobächtung der Genauigkeit des Buchs in ar-

ünd wird nicht weiter befprochen, weil fie ‚wenig enthält,

chäologifchen Dingen davon zur

ückgekommen, und den Ausfchlag hat

im alten Galatien in der Mitte

dabei die Auffaffung gegeben,

dafs die Adreffaten des Galaterbriefs nicht

was unfern fpeciellen Zweck betrifft‘, Dagegen weifs R.

von Kleinafien, fondern in den füdlichen

S. 27, dafs Lukas das ungenaue x09@r0V für x007800V 7, 12

Landftrichen zu fuchen feien; / 1

n denen Paulus auf der Act, 13f, berich-

aus dem Munde des Philippus beibehalten hat, während

teten Mifhonsreife die Gemein

den von Derbe und Lyftra (in dem zur

er felbfit durch z0d@Tt0op 1, I angebe, dafs er nicht blofs

Antiochia Pifidia

Provinz Galatien gefchlagenen

Theile Lycaoniens) und von Iconium und

zwei, fondern drei Bücher fchreiben wolle. Und die Ab-

in dem zu Galatien

gefchlagenen Theile Phrygiens

gründete (S, 8f.). Um diefe ‚füdgalatifc

R. binnen einem

he Theorie‘ durc

hzuführen, hat

weichungen bezüglich der Bekehrung des Paulus in Act.

Jahre folgende Deutungen von 16,

6 und 18,23 ver:

und 26, 12—18 gegenüber 9, 7 follen genau nach

fochten: ı) 16

C

4Ad0v db uv Bovylav xal T’ak

ATLXNV XWORV: Le

delte

n eignen Erzählungen beibehalten fein, an denen

durchzogen. nämlich

(d£) die phrygifche oder (xai= s

ive)

galatifche 7eg7o

(d. h. Provinztheil):

eine geographical recapitulation d

er Reife durch

Lukas Aenderungen zu dem Zwecke, e mit der ihm

Iconium und Antiochi

a, die in 16,4f. neben der durch Derbe und

Lyftra

felbft als richtig erfcheinenden Darftellung (9, 7) in Ein-

(16, ı)

mit enthalten fein foll, ob

gleich‘ Antiochia zuletzt 14,

21 erwähnt

klang zu bringen, nicht vornehmen wollte (S. 379). Alfo

OE

war (fo noch Church E

16, 6: fie durchzogen aber

(ferner) die

diefer Hiftoriker erften Ranges reproducirt getreulich

phrygifche s/ve galatifche 7egi0,

d, h. Iconium und Antiochi

a, nachdem

zwei fich widerfprechende Berichte des Paulus und ge-

fie (

16, 1) bis Lyftra (noch nicht, trotz 16,2,

bis Iconium) gekommen (fo

im Nachtrag derfelben Auflage S, XII und

St, Paul S, 180 f.)

.

18,23

ftattet fich daneben eine dritte, eigne Meinung, hat aber

Paulus nie ernftlich gefragt, wie die Sache nun eigentlich

1) Der Grund, warum dies unterblieb

gewefen fei.

tyrerthum unter Domitian‘, Auch in fe

, ‚lag vielleicht in feinem Mär-

Und dabei wird S. 4 als ‚erfte und wefentliche Eigen-

Chronologie erft nachträglich eingefüg

t

in Evangelium nämlich hat er die

Anficht‘ im Jahr 30, am 4, Paffa

feiner öffentlichen Wirkfamkeit,

Denn Jefus ftarb ‚nach unfrer

{chaft des grofsen Hiftorikers‘ ausdrücklich die Zuver-

Täufer trat alfo im Sommer 26

Der

läffigkeit bezeichnet.

Selbftverftändlich allerdings dürfe

Jahr des Tiberius angiebt

auf, und da Lukas (3, ı) hierfür das 15i

man Lukas nicht für die Lückenhaftigkeit und Unzuläng-

nennung zum Mitre

, rechnet er deffen Regierung von feiner Er-

lichkeit feiner Quellen verantwortlich machen, deren er

erftmal:

S unter Titus auf, der am ı.

genten im Jahr ı2 an, Eine folche Zählung kam aber

—— ——

Die faatsfr

Juli 71 Mitregent feines Vaters wurde,

ie die unter Domitian

eundliche Gefinnung des Lukas ift noch nicht durch eine Ver-

Vorrede zur 2. Auflage mit einer fehr nachahmenswerthen Aufzählung

; ‘j Das uns vorliegende ‚dritte Taufend‘ enthält S, XI—XVIII die | folgung w

ß

mehr diefelbe Freudig!

keit wie die des Paulus

getrübt; andererfeits zeigt fie fchon nicht

22, eine der g;

(S: 22, 386—388). Act. 14;

aller darin, übrigens ohne Verfchiebung der Seitenzahlen angebrachten

anz wenigen perfönlichen Ausfprachen des Lukas, ift nur

Verbeﬂ'erungen.

in a Hime of special persecution verftändlich (S. 123).

E3

611

612

Theologifche Literaturzeitung. ; 1897 Nr. 723.

n

»

bedeutet dabei die umgekehrte Reihenfolge dispy0usvoG XaudEENG ThV

Taiatızn Avxaovia gefetzt (obgleich übrigens keiner von beiden Aus-

Talarızyvy yoö0av xaul Povyiav a) nach Church? S, 90 dasselbe Ter-

drücken belegt fei); und Lukas fchreibt doch aufserhalb Lycaoniens und

ritorium, nur dafs Bovyia« Subftantivum ift; aber b) nach S, 93 derfelben

für Lefer aufserhalb Lycaoniens,

Wie darf endlich, wenn nach der jetzt

Auflage, was R, S. 90 zu näherer Erläuterung felbft citirt, umfafst hier

geltenden Ansicht von R. — um nur diefe zu prüfen — zwei Theile der

Taharızy %000 aufser dem phrygifchen auch den Iycaonifchen Theil der

Provinz Galatien gemeint find, der erfte einfach mit I’xA«tıxy %Wn be-

Provinz Galatien, alfo alle 4 genannten Städte, und BDovyia bezeichnet

zeichnet werden, als ob der zweite, Povyla, nicht ebenfalls eine I’xiatıxen

als zweites Adjectiv zu ywo@x den zur Provinz Afıa gehörigen Theil des

/Gö0« wäre? Kurz, es ift die traurigfte Begriffsverwirrung, die gerade bei

alten Phrygien; c) nach dem erwähnten Nachtrag derfelben Auflage S, XII

diefer zu feiner Ehrenrettung angeblich unerläfslichen Theorie den ‚Hifto-

it T’alatızn Yoo« 18, 23 nur der Iycaonifche, Povyla (xw0«) der phrıy-

riker erften Ranges‘ charakterifirt. — Die übrigen Argumente für die füd-

gifche Theil der Provinz Galatien, ebenfo nach S/. Paul S. 104, I11f,,

galatifche Theorie, bei denen Archäologifches in Frage kommt, müffen

210f. und Chwrch* 99 und 182f,, während S. 93 diefer vierten Auflage,

als untergeordnet hier übergangen werden,

mit der dritten Auflage wörtlich gleichlautend, die Anficht b vertritt.

Doch wir find noch nicht zu Ende,

Man müffe, fagt R. S, ı6f.,

Man bemerke, dafs auch nach © /’xA«tıxn xwOo« in 18, 23 etwas An-

die Methode, den Stil des Lukas ftudiren, was allerdings wegen deffen

deres bedeutet als in 16,6 (nach b auch Povyi«). — Bei einem Manne,

Kürze fehr fchwierig fei und viel Kenntniffe (fpeciell über Kleinafıen),

So viel Ref, von den Ge-

deffen grammatifche Anfichten es geftatten, zur Rechtfertigung des obigen

viel Einbildungskraft und Liebe erfordere,

xal = sive in St. Paul S, 210f, auch 13,9 Za«Diog 0 xal IInDiog an-

heimniffen, die R. hier bei Lukas findet, verftanden hat, gehört dazu unter

zuführen (wo xa natürlich auch heifst und x%wiovu&vog Ooder das bei

Anderem Folgendes,

Gründe giebt Lukas nie an; man mufs fie alfo

Jofephus öfters hinzugefügte (&7-) xAnHeic zu ergänzen ift) und 8o7r0V-

felbft fuchen (S, 45f. 8of. 90). Da Timotheus zwifchen feiner Rückkehr

dauc« Gal. 2, 10, weil nicht ein Präfens fteht, für gleichzeitig mit dem

zu Paulus 18,5 und feiner Entfendung 19,22 nicht genannt wird, ist

Convent zu erklären (S. 57, ausgeführt im Zxßosifor 1895 II, 11ı1), darf

anzunehmen, dafs er während diefer ganzen Zeit bei Paulus war (S, 276).

es auch nicht Wunder nehmen, dafs er Sz, Paul S, z2ırf. es für völlig

Was Lukas bei Beginn eines Abfchnitts angiebt, z. B, das Auftreten in den

erlaubt erklärt, 16,6 dinidov

ZwWivdEITEG = dÖıhAdOoV al Exwit-

Synagogen 13,5 oder das Verkündigen des Apofteldecrets 16, 4, gilt auch

Inocav = dıehfövrteg Exwiv9noav zu faflen (das Verbot der Predigt in

für fämmtliche erft noch zu nennende Orte diefes Abfchnitts (S, 72 u. 182).

Afıa folgt nämlich feinem eignen Zugeftändnifs gemäfs bei ı) und 2) dem

Wo er einen Plan des Paulus berichtet, wie 15, 36. 20, 16 (S, 180 f. 295),

dı ov erft nach).

Gleichzeitig entfcheidet er fich nun aber doch 3)

fetzt er voraus, dafs er auch ausgeführt worden ist (aber bei Nichter-

S. ı95f. für die Lesart der inferior, manuscripts 16,6: dıeld6vreEG dE..

wähnung der Ausführung des Plans in 17, 15 fehlt nach S, 232f. doch

XwivdEerTtEG . . 8iHOvTtEG xutk ınv Mvolav Enelgakcov etc., die zur

die letzte Feile; s. '0.).

Für jede Landftadt nennt Lukas bei ihrer erften

füdgalatifchen Theorie admirably paffe,

Aber er verfichert, fie nicht

Erwähnung den Hafen, von dem aus Paulus in fie gelangte; da dies für

deshalb bevorzugt zu haben, fondern nur aus einem Sprachgefühl (/Zerary

Beröa 17, 10 nicht gefchieht, fehlt auch hier die, letzte Feile (S. 70 u.

feeling) heraus, weil ‚die feltfame Conftructionsform mit einer Reihe von

233).

Die Gründung der römifchen Gemeinde wollte Lukas in feinem

Participien fo vollkommen zu dem feltfamen und einzigartigen Charakter,

dritten Buche nachholen, wie er auch die der antiochenifchen 11, 19—21

der Eile und der tiefgehenden Erregung der Stelle pafst .. Zhe unusual

nachholt (S, 351). Das alles sind, wie man fieht, keine Beweife von Ge-

emotion demanded the unusual expression‘,

nauigkeit, die den Augenzeugen oder den forgfältigen Forfcher verrathen,

fondern entweder Selbftverftändlichkeiten oder erkünftelte Entfchuldigungen

Archäologifche Kenntniffe find es alfo nicht, die hier den Ausfchlag

geben,

Ebenfowenig bei R.’s weiterem Argument für die füdgalatifche

für Nachläffigkeiten oder gar Behauptungen, die mit dem Thatbeftand des

Theorie, er würde bei Beziehung von 16,6 auf Nordgalatien den Ver-

Buchs in Widerspruch ftehen. Aber auch zwei etwas wichtigere Beobach-

faffer nicht für einen Schriftfteller des erften Jahrhunderts halten können,

tungen würden, wenn fie fich bewährten, nur für die Auslegung der

da er hier die Gründung von Gemeinden ja gar nicht erzähle und feine

Apoftelgefchichte in Betracht kommen, ohne die Zuverläffigkeit ihrer An-

Schilderung der Liebe des Paulus zu den Südgalatern Lügen geftraft

gaben zu beweifen: dı£0ye0d«a«ı bedeute ftets miffionirendes Durchreifen

werde, wenn diefe in den Briefen des Paulus nur II, Tim, 3, 11 und nicht

(S. 384 und Zwpositor 18951, 385—399; in Athen 17, 23 allerdings nur

gründliches Durchgehen, worüber fofort); und fo oft Paulus zu Miffions-

auch im Galaterbrief und I. Kor, 16, ı erwähnt wären,

Ja, nicht einmal

dann wäre das Archäologifche entfcheidend, wenn R, beweifen könnte,

zwecken eine neue Provinz (oder Provinztheil) betrete, nenne Lukas deren

dafs Lukas, während er fich zu einfacher geographifcher Information der

officiellen Namen (S. 91 u. 112). Prüfen wir nur dies Letztere, fo er-

landläufigen Bezeichnungen bediene (S. 196), für Miffionsgebiete als echter

klärt R. S. 235 und 239, beim Uebergang nach Athen bleibe Achaja

Schüler des Paulus die officiellen Provinznamen gebrauche (S. 135f.), ein

deshalb ungenannt, weil Paulus durch das nächtliche Geficht 16,9 nur

politifches Moment von höchfter Wichtigkeit, in dem fich das vielleicht

für Macedonien den Miffionsbefehl hatte und in Athen nur Gelegenheit

unbewufste Bündnifs des Chriftenthums mit dem römifchen Staat aus-

zur Rückkehr dorthin abwarten wollte, Und doch dıeleyesto &v th

OvVvaywWyR .. Xal &v th Ayoo& xatk NAÄCAY HUEOQAV 17,17; und doch

drücke wie in dem Auffuchen der Provinzhauptftädte, der Pflege des

Griechifchen, der Heranziehung eines gebildeten Mittelftandes, den der

liefs er fıch nach S. 246—248 darauf ein, dafs die angeftellten Profefforen

phrygifchen Localreligion entgegentretenden Eheforderungen u, s, w. (S.

der Univerfität ihn vor den Areopag zogen, der u. A, die in Athen An-

131—141).

Nordgalatien lag doch ebenfogut in der Provinz Galatien

zuftellenden oder als Wanderlehrer zu Patentirenden zu prüfen hatte,

wie Südgalatien; durch den officiellen Sprachgebrauch wird alfo die füd-

19, I_ fehlt der Provinzname Afıa,

Am {fchwerften vermifst man den Pro-

galatifche Adreffe nur möglich, nicht nothwendig, Aufserdem aber liefert

n

vinznamen Galatia, wenn doch Lukas den officiellen Gebrauch befolgen

R, felbft das reichlichfte Material zur Widerlegung feiner Thefe,

Wenn

foll.

Zunächft ı3, 14. R. allerdings weifs S. 91—97, dafs Paulus nach

Antiochia Pifidia gar nicht ging, um zu miffioniren, fondern um von der

Paulus in Athen einige Leute bekehrt hat, was R. der Apoftelgefchichte

Malaria zu genefen, die in Pamphylien zu Haufe ift. Diefe fei nicht nur

(17,33f.). doch glauben mufs, und den Korinther Stephanas trotzdem den

Erftbekehrten, Achajas nennt, fo braucht er Achaja gerade im populären

der Dorn für fein Fleifch II. Kor, ı2,7 (aber ift fie, wie diefe Stelle

Sinne, wobei es nach R. Athen nicht einfchlofs.

Doch, um von Paulus

fordert, mit ekftatifchen Vifionen verbunden?), fondern auch die Gal. 4,

abzufehen: von der Apoftelgefchichte ftellte R. in Church VIII2 feft, dafs

13f. erwähnte Krankheit,

Schade, dafs Paulus in Antiochia nicht wie

nur der Reifebericht dem officiellen, der Verfaffer des Ganzen aber 2, 9 f.

ein Engel Gottes aufgenommen, fondern durch eine Verfolgung aus der

(indem er neben Afia noch Phrygien nennt) und vielleicht auch 6, 9 dem

Stadt getrieben wird (13, 50), und dafs ihn R. in Lyftra, wo er wirklich

Seit er beide Schriftfteller nicht mehr

gute Aufnahme findet, nicht mehr krank denken kann.

Und miffonirt

populären Sprachgebrauch folge.

vm

hat Paulus in diefer Provinz eben doch, Von neuem fehlt der Name

unterfcheidet, mufs er alfo zugeben, dafs der Begleiter des Paulus Afıa im

volksthümlichen Sinne gebraucht,

Sein Troft, Lukas werde, fo lange er

16, I; auf die Provinznamen Syrien und Cilicien (15,41) folgen nur die

unter dem Einflufs des Paulus ftand, den officiellen Gebrauch befolgt

Städtenamen Derbe und Lyftra. R, fucht S. 178f. dies damit zu recht-

und fich den populären erft fpäter angewöhnt haben, wird nur durch die

fertigen, dafs die folgende fpecielle Erzählung nur von Lyftra gelte, Als

Behauptung S, 253f. übertroffen, @ good example of Luke’s frinciple,

ob feine Theorie nicht gerade befagte, dafs vor folchen Einzelheiten der

officielle Name der ganzen Provinz genannt werde,

die römifchen Provinznamen zu gebrauchen, liege in der Bezeichnung des

Aquila als /Tovtıxög t@ yEveı (18, 2). Da diefer in Rom anfäffige Jude

Doch es wird Zeit, zu fragen, wie fich denn R, zu den

einen lateinifchen Namen trage, müffe er nämlich aus der römifchen

Provinz Pontus und nicht aus dem nichtrömifchen Königreich Pontus

kritifch angefochtenen Partien der Apoftelgefchichte ftelle,

ftammen,

Alfo ein Jude aus dem nichtrömifchen Pontus konnte, wenn

Da äufsert er fich nun eingehend über den Apoftelcon-

er fich in Rom niederliefs, keinen römifchen Nebennamen annehmen,

vent; doch mufs daraus hier Folgendes genügen. Gal. 2,

was doch zahllofe Juden aus nichtrömifchen Diftricten thaten? Und Lukas

würde einen aus dem nichtrömifchen Pontus ftammenden Mann nicht

1—10 foll von derfelben Reife handeln wie Act, ı1, 30.

12,25. Die Reifen Act. 15,1—30 und 1ı8,22 dürfe Paulus

ITovrıx6g genannt haben? Weiter: für Iconium betont R. (Chwrch II 5)

bei der Feftftellung, dafs es damals zum galatifchen Lycaonien gehörte,

im Galaterbrief trotz 1, 20 übergehen, weil er hier nur

felbft , dafs die Einrechnung deffelben in das galatifche Phrygien populär

dies beweifen wolle, dafs ihm bis zur Bekehrung der Ga-

fei. Und wenn 18, 23 I’aiatızny %6o« nur den galatifchen Theil von

later die Urapoftel nichts auferlegt hatten (S. 187f.). Als

Lycaonien bezeichnet (f. o. @), fo ift dies nach R.’s eigner Angabe (S/ Paul

S. ı11 f.) eine nur an Ort und Stelle übliche und verftändliche Ausdrucks-

ob die Judaiften ihn nicht ebenfo gut hätten discreditiren

können, wenn er feitdem fich als abhängig von den Ur-

weife zur Unterfcheidung von dem nichtgalatifchen, dem König Antiochus

gehörigen Lycaonien,

Wie durfte Lukas damit unter gemeinfamem Ar-

apofteln erwiefen hatte. Man beachte, wie auch zu dieser

tikel einen Ausdruck (®opvylar) verbinden , der durchaus nicht local be-

Ausflucht die füdgalatifche Theorie unerläfslich ift: den

fchränkt ift? Wer follte bei letzterem verftehen, dafs nur das galatifche

Nordgalatern gegenüber durfte die Reife Act. 15 nicht

Phrygien gemeint fei, während Dovylay ohne Zufatz gefagt wird? Wer

follte aufserhalb Lycaoniens verftehen, dafs mit erfterem gerade der ly-

übergangen werden, da auch fie noch vor deren Bekeh-

caonifche Theil von Galatien gemeint fei? In Chwurch 4 482f. fagt R. felbft,

rung (16,6) fällt. Uebrigens fei aber, fagt R., die Reife

aufserhalb Lycaoniens habe man für T’aiatızy %wo« natürlich (‚of course‘)

Act. 15 clearly implied in Gal. ı, 8 (!).

mgekehrt dürfe

6I

Theologifche Literaturzeitung.

18074 NI 28

b

6

RA

i

614

J

a

M

Lukas den Titus übergehen, weil er nur als Gehilfe für

mit Hilfe feiner Gattin als Ueberfetzerin nunmehr allge-

die Gabenvertheilung mitgenommen war (S. 58 f.; im Augen-

mein zugänglich gemacht hat, während die erfte Auflage

blicke des Conflicts, d. h. Act. 15, einen Unbefchnittenen

|

nur in hundert Exemplaren gedruckt wurde, und nicht

mitzunehmen, wäre Paulus nach S. 170 zu prudent and

in den Handel kam, fondern meift an Bibliotheken ver-

diplomatic

gewefen!),

fodann aber wegen folgenden

|

fchenkt wurde, Allerdings find diefe Denkwürdigkeiten

Romans.

Lukas war nach KEuseb., Kirchengefch, III,

nicht erft in neuefter Zeit entdeckt worden. Schon Lud-

4,6 tO ubp yEvos tOv dx Avrtıoyelas, alfo nicht felbft

wig Rabus hatte 1557 im 7. Theil der ‚Hiftorien der hey-

aus Antiochien,

Als feleucidifche Gründung hatte die

ligen aufserwölten Gotteszeugen‘ und wieder 1572 in feinen

Stadt jedenfalls ein macedonifches Element in fich

‚Hiftorien der Martyrer‘ einen grofsen Theil des lateinifchen,

(S. 389f.). Lukas ift in Philippi bekannt, da er 16,13

in Melanchthons Haus 1545 gefchriebenen und Melanch-

\

,

» ohne Artikel fagt (S. 213), aber nicht an-

thon gewidmeten Originals in einzelnen Stücken ver-

XAO& MOTALO

fäffig, da er mit bei Lydia logirt (S. 219). Er felbft war

öffentlicht. Eine franzöfifche Ueberfetzung des ganzen

der macedonifche Mann, der dem Paulus 16,9 im Traum

Manufcripts ift 1558 erfchienen, woraus die Märtyrer-

erfchien, nachdem er kurz vorher zu ihm geftofsen (S. 200

|

bücher {fchöpften.

Aber das Werk war doch fover-

—9203). Seine Verachtung gegen die Athener 17,21 ift

fchollen, dafs z.B. in dem grofsen Lagerbuch der Kirchen-

echt macedonifch (S. 248f.).

Die Wichtigkeit von Phi-

gefchichte von Schröckh fich nicht die geringfte Andeu-

lippi hat er 16, 12 mit z0@%TtN vielleicht aus Localpatrio-

|

tung davon findet,

Erft 1862—63 wurde das lateinifche

tismus etwas übertrieben (S. 206f.). Da das Wir in Phi-

|

Original in Brüffel von Campan nach einer Handfchrift

lippi abbricht und wieder einfetzt, blieb er zwifchen 16, 40

des Chriftianeum in Altona.herausgegeben. Den Anfang,

und 20,6 dafelbft. Nun ift er nach alter Tradition einer

der in jener Handfchrift fehlt, hat B. in der ZKG. 1892

der macedonifchen Ueberbringer der Collecte II. Kor. 8,

aus einer Hand(chrift des Vatikans, die einft der Heidelberger

18 (S. 219). Da Titus mit diefen reifte, war er vielleicht

Bibliothek gehört hatte, ergänzt, nachdem Menendez

(‚Derhaps‘) fein Verwandter, und deshalb liefs Lukas

Pelayo in feiner Gefchichte der fpanifchen Heterodoxen

gleich feinem eignen auch des Titus Namen weg (S. 390).

auf diefe Handfchrift aufmerkfam gemacht hatte.

Der

Auf die anderen beanftandeten Stellen der

poftel-

Werth diefer Denkwürdigkeiten ift hoch anzufchlagen.

gefchichte geht R. nicht oder fo gut wie nicht ein, nicht

Der Verfaffer weifs feffelnd, bis aufs Tieffte ergreifend

und lebenswahr zu {fchildern.

Seine Charakterbilder find

einmal auf die für einen Geographen doch gewifs be-

plaftifch, Man kann das Bild des Mefferfchmieds Ae-

fonders wichtige,

mit Gal. 1, 21 ftreitende Reihenfolge der

Provinzen Cilicien und Syrien Act. 9,30. 11,25. Charak-

gidius Tielmann, feine religiöfe Entwickelung, fein Leben

teriftifch ift auch die Behandlung des Cenfus Luk. 2,If.

auch im Gefängnifs, feine Gefpräche, feinen Tod nicht

S, 385f. Da er der erfte heifst und Quirinius in feiner

ohne Bewegung lefen,

Das füdliche Feuer der Darftel-

zweiten Statthalterfchaft vorı Syrien um 6 n. Chr. nach- lung geht Hand in Hand mit einer kindlichen Einfalt,

weislich einen gehalten hat, fo waren fie vielleicht (‚Zer- die faft bis zur unbegreiflichen Vertrauensfeligkeit geht, wie

decennal. Es ftimmt völlig mit den Adminiftra-

z. B, gegenüber dem kaiferlichen Beichtvater, Ueberall be-

haps‘)

tionsgrund

(ätzen des Auguftus, folche regelmäfsige Cenfus kommt man den Eindruck der Zuverläffigkeit und der unge-

Der Erzähler felbft mit feinem

durch das ganze Reich anzuordnen.

‚Luke investigated {chminkten Wahrheit.

the history of this series of census‘,

Mit folchen Auf-

|

‚ Verdienft um das fpanifche Neue Teftament, feiner Ge-

ftellungen;, in denen nahezu jedes Wort unbegründet oder

fangenfchaft, feiner merkwürdigen Errettung und feinen

falfch ift, fpricht ein Hiftoriker über eine fo ernfte Sache *).

1}

Beziehungen zu Melanchthon und anderen Männern der

Doch der völlige Verzicht auf die Stellung des Hiftori-

‚ Reformation verdient Beachtung. Die Denkwürdigkeiten

kers liegt ja fchon in der Erklärung auf S. 1, von den

werden in erfter Linie die Aufmerkfamkeit der Hiftoriker

Briefen des Paulus für ein Buch über ihn nur geringen

‚in Anfpruch nehmen dürfen.

Auf die Reformations-

only slight and incidental bewegung in den Niederlanden fällt hier ein helles Licht.

und gelegentlichen Gebrauch (,

use‘) machen zu wollen,

‚Man wird bei Enzinas, dem Spanier, der nur zeitweilig

Das Werthvollfte an dem Buc

he ift die Erläuterung in den Niederlanden weilte und über ein Jahr dort im

der Seereife des Paulus nach Rom Act. 27. Dazu kommen Kerker fchmachtete, keinen Einblick in alle Verhältniffe,

/

zahlreiche verftreute archäologifche Belehrungen.

Für

|

keine Kenntnifs aller einzelnen Ereigniffe und deren Ur-

fıe alle hegen wir gröfsten Refpect und Dank. Aber das /

fachen fuchen dürfen, aber was er giebt, ift überrafchend

anzes hat nicht der Archäolog Ramfay ge-

reichhaltig und ergänzt die bisherigen Berichte in erfreu-

Buch als g

h nicht der Hiftoriker, fondern der Apolo-

licher Weife,

Auch die Einflüfe der Reformation auf

fchrieben, auc

|

et,

und zwar ein A

pologet von ebenfo grofser Un-

die Spanier werden klarer, die Schilderung der Ver-

erfchrockenheit wie

Enge des Gefichtskreifes, der von

folgungen, der Glaubensgerichte, der hervorragendften

einem ganz einfeitig gewählten und noch einfeitiger ver-

Vertreter der alten Kirche, wie eines Latomus und Ta

per,

fochtenen Standpun

kt aus mit Hilfe einiger allerdings

feffeln. Der Bericht über das verzweiflungsvolle

nde

funkelnagelneuer Fün

dlein die ganze bisherige Kritik der

des Jak. Latomus S, 28, 248 wird eine kritifche Würdi-

den Angeln heben zu können glaubt

gung ebenfo verdienen, wie das des Auguftiners Joh.

Apoftelgefchichte aus

fich um deren

Hofmeifter in Günzburg, der dem Typhus erlag, welchen

und fich gar nicht einmal die Mühe nimmt,

der Schmalkaldifche Krieg im Donau- und Brenzthal

Grundlagen ordentlich zu bekümmern,

hinterlaffen hatte.

Zürich.

Paul Wilh. Schmiedel.

Ganz befonders beachtenswerth ift

das Licht, in welches der Charakter Karl’s V. und feines

Beichtvaters Peter de Soto tritt. Die Art und Weife, wie

Francisco de Enzinas: Denkwürdigkeiteé‚ Melanchthon

letzterer Karl V. in völlige Abhängigkeit von feinem

Fanatismus zu bringen weifs, wird uns von einem Hof-

gewidmet. Ueberfetzt v. Hedwig Boehmer, Mit Ein-

mann gezeichnet, der offenbar fehr tiefe Blicke in das

leitg, und Anmerkgn. v. Ed, Boehmer, 2. Aufl. Leipzig,

M. 6.—,

Leben am Hof gethan hatte, Recht deutlich zeigt fich

Dürr’sche Buchh, 1897. (252 S. gr. 8.)

die Nothwendigkeit einer gründlichen Studie über den

geb. M. 7.50

Hof Karl’s V,, und die verfchiedenen Strömungen von

Man kann Ed, Böhmer nur Dank wiffen, dafs er die

‚ Seiten der burgundifchen, bezw. niederländifchen, der

fpanifchen und deutfchen Hofleute.

Es ift dringendes

Denkwürdigke

iten des Spaniers Enzinas, der uns in den

; Bedürfnifs, nur einmal die Beichtväter

und Hofprediger

Reformatorenbriefen a

Ils Franciscus Dryander begegnet,

Karl’s V, und Ferdinand’s I, in ihrer Reihenfolge, mit

——

ı) Vgl. über den Cenfus jetzt auch Ramfay’s Abhandlung im Ex-

‚ Geiftesart genau kennen zu lernen.

den Gründen ihrer Berufung und Entlaffung, ihrer ganzen

positor, 1897, April und Juni.

Z. B. über Ferdi-

616

615„

RA

S

i

E

Theologifche Literaturzeitung. VI897. Nr. 28.

E e

nand’s Hofprediger Menrad N. ift noch das erfte Wort

die mittelalterliche Gefchichte um {fo mehr fehlt, je

zu fagen.

Wie weit Enzinas Peter de Soto, dem fpäte-

weiter fie zurückgeht, weil jene entlegene Zeit ganz

ren Gegner von Joh. Brenz, in feiner überaus geringen

andere Anforderungen an den Forfcher macht, fo zeigt

Taxirung des Mannes gerecht geworden, ift noch ge-

G

fich derfelbe Mangel auch hier., Die Gefchichte der Grün-

nauer zu erforfchen.

Die Schwaben haben den ‚Afoten‘,

dung der Kirche ift recht -dürftig ausgefallen.

Es ift

wie fie ihn im Spott nannten, fchlecht genug gemacht,

fchon bedauerlich, dafs der Verf. nicht den 3. Band von

Fk

aber fein Angriff auf die Confeffio Wirtembergica fetzt

Hauck’s deutfcher Kirchengefchichte benützt hat.

doch mehr geiftige Rüftung voraus, als man nach En-

hat ficher Recht, wenn er den Zug der Mifion von Weften

zinas Schilderung von ihm erwartet.

Aber eines wird

N

nach Often, und zwar die Hallefche Salzftrafse entlang

an ihm haften bleiben, die wahrhaft diabolifche Tücke,

gehen läfft (S. ı5f.). Aber damit ift doch wenig gefagt.

mit der er Enzinas an die Schergen auslieferte, als diefer

|

Man mufs erft ein möglichft vollftändiges Verzeichnifs der

vertrauensvoll mit ihm über fein von ihm in Melanch-

Kirchenheiligen für. Sachfen {chaffen,

Der Hinweis S.

thon’s Haus zu Wittenberg überfetztes fpanifches Neues

17 auf Martinskirchen genügt nicht.

Dann müfste man

Teftament verhandelte. Auch unter den Hofleuten Karls V

fie nach ihrem Alter oder ihrem Auftreten in der Kirchen-

wird man Umfchau halten müffen, um feftzuftellen, wer

provinz und ihren Beziehungen zum Bisthum gruppiren und

die beiden von Enzinas nicht mit Namen genannten

„ BA

fragen, woher ihre Verehrung kommt.

Der heil. Donatus

Männer find, die ihn im Gefängnifs befuchten und ihm die

in der Gegend von Magdeburg und Torgau dürfte z. B.

intereffanteften Auffchlüffe gaben. Hier ift noch manches

darauf hinweifen, dafs Mönche aus der Eifelgegend an

zu thun.

Schon

1881 hat Ref. das Lebensbild eines

der Miffion unter den Wenden arbeiteten.

Ganz unhalt-

Deutfchen, Georg von Wolmershaufen, eines ftrengen

bar ift die Annahme, dafs die Schenkungen der deutfchen

Katholiken, veröffentlicht (W. Vierteljahrshefte 4, 58—63) Herrfcher an den Naumburger Stuhl im Gebiet des

den Karl V. an den Hof feiner Mutter verfetzte, aber Meifsner Bisthums die betreffenden Orte auch unter die

bis jetzt ift es nicht gelungen, aus fpanifchen Archiven kirchliche Hoheit von Naumburg gebracht hätten (S. 16

Näheres über fein Leben in Spanien zu erfahren. Auch 35). Der Bifchof von Konftanz blieb der geiftliche Ober-

fonft finden fich eine Menge beachtenswerther Neuig- | hirte auch für die Befitzungen des Bifchofs von Chur

keiten, fo das Gebahren des Erzbifchofs G. d’Avalos

innerhalb Schwabens.

So war es ficher auch in Sachfen,

von Compoftela, vor allem im Ulmer Münfter S. ı

ff. Die Kaifer konnten ‚ den kirchlichen Organismus und das

Die Gefchichte des Bildhauers Rochus S. 173, der Neid Kirchenrecht nicht von fich aus aufheben. Aufunhaltbarer

der Mönche in Burgos gegen die Auguftiner und deren

Grundlage ruht auch die Annahme, dafs ein entlegener

Rache S. 176, die Aeufserung des Fanatismus über den

|

Ort, wie Kotzfchka erft im 16. Jahrh, zur Mutterkirche

Unterfchied von Süd- und Norddeutfchland S, 143.

! Frauenhain ftat

t zu dem nahen Elfterwerda gezogen

Man mufs Ed, Böhmer noch befonders für feine Ein-

|

worden wäre.

Das dazwifchen liegende felbftftändige

leitung und die Anmerkungen danken.

Dem Gelehrten

|

|

Pröfen beweift nichts, da es auch fonft vorkommt, dafs

hätte Böhmer einen Dienft gethan, wenn er in der Ein-

ıe

in reicher und felbftherrlicher Grundherr mitten aus

leitung‘ die Nachweife aus dem Corp. Ref. und andern

einem Kirchfpiel ein Stück losreifst und es mit Hilfe der

Quellen des 16. Jahrhunderts gegeben hätte. Auch wäre

ein Auffchlufs über die Gründe, die zur Weglaffung eini-

‚ kirchlichen Öbern felbftftändig macht. S. 114 die Oeff-

nung in der Kirchendecke mit dem Bild des h. Geiftes

ger Abfchnitte z. B. über Perfevald, Magdalena de la Cruz

weift auf den Brauch, an Pfingften eine Taube durch die

etc, führten, erwünfcht gewefen,

Die Ueberfetzung lieft

‚ Oeffnung in die Kirche fliegen zu laffen, wie man ja auch

fich nicht uneben.

Da und dort dürfte ein Ausdruck

_ ein Chriftusbild am Himmelfahrtsfeft durch ein folches

wohl anders gewählt fein, z. B. S. 158 Z. 20 ftatt Hitze

_ Loch an einem Strick hinaufzog, z.B. in Klofter Schönthal.

eher Feuer.

Die‚Form Gülden-S.n 151 Za 1V

S1772

i

Nabern.

( DOitert

Z

ift veraltet.

Im Land des Guldenfufses heifst die

Mehrzahl Gulden. Am Schlufs giebt Frau Hedwig Böh-

RE

}

Thieme, Prof. Lic. Dr. Karl, Die sittliche Triebkraft des

mer noch eine Ueberfetzung des Briefes des gefangenen

A

Glaubens.

Eine Unterfuchung zu Luther’s Theologie,

Enzinas an Melanchthon vom 8. Juli 1544, den A.

henn

Leipzig, Dörffling & Franke, 1895.

(VIIL, 318 S,

nach dem lat. Original in der Zeitfchrift für wiffen{chaftl.

o

Theologie 1889 Heft 3 veröffentlicht hat. Man darf dem

gr. 8.)

M. 5.—

ganzen Buch eine grofse Verbreitung, aber auch eine

Die Anregung zu feiner Unterfuchung hat Th. durch

Verarbeitung in der Weife der ‚fpanifchen Brüder‘ für

Herrmann’s bekanntes Werk über den ‚Verkehr des Chriften

das Volk wünfchen.

mit Gott, im Anfchlufs an Luther dargeftellt‘ erhalten.

Nabern.

G. Bof(fert.

H,’s Methode, ‚die innern Vorgänge in klarer Rede zu

E Saa E A

E

n

C

Z

E

entfalten, in denen das Leben des Glaubens fich zu fitt-

licher Thätigkeit ausbreitet‘, erfcheint ihm als richtig und

Flade, Pﬁ. Paül‚wbasr Kirchspiel Frauenhain nebft E

für die Praxis werthvoll; dagegen hält er H.’s Auffaffung

gepfarrten Rittergütern und Dörfern von der älteften

von Luther der Nachprüfung für bedürftig und fein Werk

Zeit bis zum Jahre 1895. Ein Beitrag zur Gefchichte

gipfelt in der Tendenz, feftzuftellen, dafs fchon bei Luther

die von H. mifsdeutete richtige Löfung des Problems

des Röder-Elfterlandes, (VIII, 162 S. gr. 8.) Grofsen-

zu finden fei.

Die genuin lutherifche, der vollen Höhen-

hain 1897, H. Starke,

M. 3.—

lage des .reformatorifchen Glaubens entfprechende Mo-

Eine fleifsige Arbeit, die fich über Hunderte von

tivirung der fittlichen Thätigkeit findet er in dem Ge-

Ortschroniken fchon durch die Sauberkeit des Drucks,

danken, dafs der Glaube mit feiner Seligkeit den un-

aber auch durch den Reichthum des Inhaltes und die

mittelbaren Impuls, Freude um fich her zu verbreiten,

Tüchtigkeit der Forfchung erhebt.

Füs c die>sbh. L4

in fich trägt, dafs er einen expanfiven Vergeltungstrieb

kommen nur die kirchengefchichtlichen Abfchnitte in

entfeffelt, der die empfangene Wohlthat an einen dritten

Betracht.

Unfraglich bietet der Verfaffer den Männern

weiterzugeben fich bemüht, Darin befteht die %ecessitas

der Wiffenfchaft manchen brauchbaren Bauftein in den

consequentiae seu immutabilitatis, durch welche der Glaube

Abfchnitten über kirchliches. Leben und Gottesdienft,

in Nächftenliebe übergeht. — Man wird diefe Gedanken

kirchliche Verwaltung und Kirchenbau, Je mehr er fich der

fehr hoch ftellen können, ohne doch darin mit Th. die

Gegenwart nähert, um fo reichhaltiger ift fein Stoff und

Löfun

des Problems zu finden.

Wer, ‚wie Th.,..es ‚als

um fo durchfichtiger find die Verhältniffe. Aber wenn die

einen

angel an Luther’s Anfchauung bezeichnet, dafs

Leiter der Organe für Provinzialkirchengefchichte es

er das Sollbewufstfein für den Wiedergeborenen gänz-

fchmerzlich empfinden, dafs es ihnen an Arbeiten für

lich aufgehoben habe (S. 26off.), wem es unbeftreitbar

617

618

lrn

Theolggifche Literaturzeitung. 1f397. I\f 28i

Ö f

i

—.

e

Inhaltsverzeichnifs:

vorkommt, dafs in Wittenberg ‚zeitweife ein gewiffer

Triebkraft des Glaubens und trieb-

Optimismus vorkam, der es dem Menfchen im Allgemei-

kräftiger Glaube).

Da Th. feinen Lefer nur felten über

nen zutraute, fich sxav/fer herumbringen zu laffen‘ (S. 193),

8n

den Weg verftändigt, den er gehen und das Ziel, das er

der wird auch zugeftehen müffen, was H. in der dritten

erreichen will und da es an DigrefGonen, die an die Er-

Auflage feines Buches gegen Th. geltend macht, dafs

läuterung eines Citats anknüpfen, wimmelt, fo bleibt der

Luther’s Befchreibung nur auf die feltenen Möhepunkte

RM

des fittlichen Handelns, nicht auf das durchfchnittliche

s

menhange angewiefen.

Lefer oft aufs Rathen nach dem beabfichtigten Zufam-

Niveau des fittlichen Lebens eines Chriften,

das den

Manche Partien, wie insbefon-

dere S. 145—173 und 241—264 behalten den Charakter

Charakter des Kampfes trage, pafst. Dann bleibt aber

des Regellofen und Ungeordneten auch bei reiflicher

eben das von H. geftellte Problem, ‚wie der religiöfe Be-

Veberlegung. Daher kommt es, dafs man trotz des auf-

fitz des Chriften in die zwingende Erkenntnifs der fitt-

gewandten Fleifses und Scharffinns das fichere Gefühl,

lichen Aufgabe‘ (a, a. O. S. 258) übergeht, unerledigt.

an der Hand eines gut orientirten und feiner Sache mäch-

Wenn ferner Th. H.’s Anficht, dafs der Glaube in der

tigen Führers zu gehen, nirgends gewinnen kann. Um

fo unangenehmer mufs es dann empfunden werden, dafs

fittlichen Thätigkeit nur Gottesgemeinfchaft fuche, als

myftifch beurtheilt, fofern hier der Werth einer den

auch die Inhaltsüberficht faft völlig verfagt. Sie bietet

Nächften felbfit meinenden Nächftenliebe verkannt fei, fo

nur nach Analogie der bekannten Pflichteneintheilung:

hat H. allerdings zugeftehen müffen, dafs er einem der-

Die _ durch die Selbflliebe vermittelte, die durch die Liebe

artigen Mifsverftändnifs nicht genügend vorgebeugt habe,

zu Gott vermittelte und endlich die directe fittliche Trieb-

und hat keinen Zweifel daran gelaffen, dafs er von einem

kraft des Glaubens.

Zufammenbeftehen der Gottesliebe mit innerer Theilnahme

Hier zeigt fich, dafs die Ausführung, wie im Einzel-

am Nächften überzeugt ift (a. a. O. 259f.). Er hätte auch den

nen fo auch im Ganzen eine mofaikartige und fchema-

tifche ift. Statt dafs die Eintheilung einem in der Sache

Verfuch, feine T’heorie in Anknüpfung an Luther’s Ge-

danken von der Dankbarkeit gegen Gott vorzutragen,

liegenden lebensvollen und fruchtbaren Grundgedanken

fallen laffen follen. Denn hier ift Th,’s Deutung viel unge-

entnommen wäre, wird fie rein mechanifch an den Stoff

zwungener und kann geradezu als erwiefen angefehen wer-

herangebracht. Wäre es dem Verfaffer nur darauf ange-

den. Dagegen ift m. E. H. in vollemRecht, wenn er die An-

kommen, rein hiftorifch die erwähnten pfychologifchen Mo-

klage auf Synergismus gegen Th. erhebt.

Denn diefer

tive der guten Werke herauszufchälen und äufserlich neben

verwechfelt das relative Recht der pfychologifchen Be-

einander zu ftellen, fo hätte es feiner grofsen Zurüftungen

trachtungsweife, die den Menfchen als felbftftändige, thätige

nicht bedurft. Soll aber die innere Zufammengehörig-

Gröfse auffafst, mit der abfoluten, religiöfen Betrachtungs-

keit und die‘ Begründung der Motive in Luther’s Ge-

weife,: die auch feine fittliche Thätigkeit nur im Schema

erreicht.

fammtanfchauung dargeftellt werden, (fo ift dies Ziel nicht

der Abhängigkeit von Gott d. h. als einen Theil des

Schon rein äufserlich zeigt fich das darin, dafs

religiöfen Erlebnifses werthen kann. Was Luther in der

vielfach zufammengehörige Gedankenreihen aus einander

unzulänglichen Form des religiöfen Determinismus be-

geriffen werden, So ift es eine für das vorliegende Pro-

feffen hat, ‚dafs das fittliche Verhalten als eine Bewegung

blem wichtige Frage, wie der Glaube das natürliche Leben

erkannt werden mufs, die nicht blofs aus dem religiöfen

beeinflufst, Die Frage wird 17 ff. 75—87, 103—120, 173ff.,

Erlebnis folgt uud dies ablöft, fondern die felbft zum

236ff., 298ff., nirgends aber allfeitig und abfchliefsend

Verkehr des Chriften mit Gott gehört‘, das mufs als fyfte-

behandelt.

Die Frage nach dem Verhältnifs von Glau-

matifche Erkenntnifs wenigftens angeftrebt werden,

ben, Werken und Seligkeit wird 121 ff., 148—167, 265—

Wir haben das Hauptmotiv zu guten Werken vor-

2740 EerOftern

Die Wichtigkeit diefes Gefichtspunktes

weggenommen, die Unterfuchung weift noch andere auf.

wird in fteigendem Maafse erkannt, dennoch kommt es

Vom Gefichtspunkt der vernünftigen Selbftliebe aus,

nicht zu feiner fichern Erfaffung und energifchen Durch-

die in dem Grundfatz der Heilsgewifsheit eingefchloffen

führung.

Auch die Behandlung des Verhältniffes von

ift, ergiebt fich, da das Heil nur im Schrein des Glau-

Gefetz und Evangelium wird zerriffen (173—195. 241—257).

bens gegeben, diefer aber durch Uebung in guten Wer-

|

Durch die angeführten Beifpiele glaube ich gezeigt

ken wachfen mufs, die Notwendigkeit der guten Werke

zu haben, dafs Th.’s Syftematik das Verftändnifs des Pro-

ad probandam fidem, ad non amittendam fidem, ja felbft ad

blems nicht gerade fördert. In welchem Maafse der Hifto-

retinendam salutem, während die felbftfüchtige Motivation

riker Ausftellungen zu machen hat, wage ich nicht zu

der guten Werke durch Rückficht auf Lohn oder Strafe

beurtheilen,

Die der vorreformatorifchen Zeit Luther’s

wohl aus pädagogifchen Gründen verwendet, aber als

angehörigen Aeufserungen werden ebenfo wie die von

fündig beurtheilt wird, Ein weiteres Hauptmotiv bietet

der Myftik beeinflufsten mitten in die Darftellung aufge-

die dem Glauben inhärirende Liebe zu Gott, ‚ die durch

nommen,

Wird auch ihr Abftand von den reformatori-

die Ueberzeugung,

dafs

Nächftendienft ein

rechter

fchen deutlich gekennzeichnet, fo ift doch damit auf

Gottesdienft ift, in die fittliche Arbeit getrieben wird.,

‚ das Verftändnifs der einzelnen Epochen für fich verzichtet

Als Grund diefer Liebe zu Gott gilt felten nur die Liebe und zugleich die Darftellung durch die Einfügung folcher

zu feiner Gerechtigkeit, zum Guten als folchen oder die Fremdkörper

unnöthig belaftet,

Die Ausführungen

Ehrfurcht vor feiner Heiligkeit, meift das durch feine | über die ‚Hilfstriebkraft des Glaubens zu naturentftamm-

väterlichen Wohlthaten entfeffelte Vertrauen auf feine | ten guten Werken‘ fcheinen mir peripherifche Gedanken

Hilfe, Bilden diefe Ausführungenden Inhalt des zweiten,

/

zu fehr in den Vordergrund zu ftellen, aber auch 36—49

fpeciellen Theils, fo bietet der erfte eine allgemeine und 137ff., die an fich richtige Beobachtungen enthalten,

Grundlegung über ‚das Sittliche‘ und über das doppelte fchwächen doch wohl das Gewicht der Kautelen, mit

Verhältnifs des Glaubens zur fittlichen Thätigkeit, bei-

denen Luther folche Ausdrucksweifen umgeben hat, ab.

des nach Luther.

‚ Auch ift die Frage, wie weit Ausführungen, in denen

Diefe Angaben, fo allgemein fıe gehalten find, zeigen

‚ Luther von Schriftftellen mit nicht paulinifchem Tenor

doch, welch beträchtlicher Stoff hier behandelt ift und

fich leiten läfst, oder wie weit populäre Ausdrucksweifen,

‚ die er fonft vermeidet, in einer fyftematifchen Darftellung

felbfiftändige, forgfältige Prüfung des Materials, eindrin-

verwerthet werden dürfen, wohl nicht in jedem Fall zur

gendes Studium

uther’s und grofse Belefenheit in der

einfchlägigen Literatur, geben Th.’s Arbeit unverkenn-

‚ Zufriedenheit gelöft. Durch diefe Ausftellungen foll aber

baren Werth. Leider ift ihre Brauchbarkeit durch die

|

die Anerkennung nicht aufgehoben werden, dafs wir in

überaus {fchwerfällige Form ftark beeinträchtigt,

Die

Th.’s Leiftung das gefichertfte und reichhaltigfte Material

Sprache ift, was fich bei pfychologifchen Analyfen dop-

I

a A

über das Verhältnifs von Glauben und Werken bei

pelt fühlbar macht, unbeholfen (vgl. z. B. S. 101. 102)

Luther befitzen.

und kann fich zu blofsen Spielereien verirren (vgl. im

Kiel.

A, Titius:

619

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nn

620

FEA

SEA An E

.

A

Grosse illustrierte Haus- und Familien-Bibel, od. die ganze hl.

!

hier nicht in wünfchenswerther Weife gefunden (cß22z: B

Schrift des Alten und Neuen Teftaments nach der

|

die Bergpredigt, Heft I, S. 18).

deutfchen Ueberfetzung D. Mart. Luthers,

Durch-

er Schwerpunkt des Werkes und fein Hauptvorzug

gefehen im Auftrage der deutfchen evangelifchen

/ liegt in denm Erläuterungen zum Schrifttext, die durch

Einleitungen und durch kurze Anmerkungen unter dem

Kirchenconferenz., Mit erklärenden Anmerkungen von

Texte gegeben werden,

Es kommt damit einem fchon

P. Langbein u. andern evang. Geiftlichen und mit

vielfach ausgefprochenem Bedürfnifs entgegen.

Gerade

eine folche Bibelausgabe mit knappen Einleitungen und

den bildlichen Darftellungen der bedeutendften Künftler.

Anmerkungen thut. uns noth. Freilich wäre dafür im

ı. u. 2. Hft, Reutlingen, Enfslin & Laiblin, 1896. (N.

SS Fal)

a M. — 50

Intereffe des praktifchen Gebrauchs und einer möglichft

weiten Verbreitung eine handlichere Form und ein billi-

Die Anzeige diefes Werkes hat fich durch verfchie-

gerer Preis zu wünfchen, als es bei folch einem illu-

dene Gründe unliebfam verzögert, Unter anderem glaubte

ftrirten Werke möglich ift.

Referent mit feinem Urtheil zurückhalten zu follen, bis

Gehen wir zum einzelnen über, fo enthalten die beiden

noch einige weitere Hefte erfchienen wären.

Da folche

erften Hefte den Anfang des Neuen Teftaments, nämlich,

nach einer Einleitung, das Evangelium des Matthäus

ihm bis jetzt nicht zugegangen find, ift er freilich doch

und die erften ‘ Capitel des Markus. In der Einleitung

für feine Beurtheilung auf die’ihm allein vorliegenden

beiden erften Hefte des Neuen Teftaments angewiefen.

F

werden in vier Abfchnitten die Fragen behandelt:: Wie

Nach dem auf dem Umfchlag beigegebenem Pro-

haben wir die Sammlung von Schriften anzufehen, die

fpect begründet die Verlagshandlung die Dafeinsberech-

wir unter dem Namen ‚Neues Teftament‘ zufammen-

faffen? Was ift das für eine befondere Wahrheit, die im

tigung diefer Bibelausgabe auf dreierlei, nämlich erftens

Neuen Teftament enthalten ift im Unterfchied vom Alten

auf die Darbietung des revidirten lutherifchen Bibeltextes,

Teftament?

Wie ift es zu der Sammlung von heiligen

fodann auf die Sorgfalt, die auf eine würdige Ausftattung,

Schriften gekommen, die Du als Neues Teftament in

befonders mit fchönem, weifsem, holzfreiem Papier und

Händen haft? Wer hat uns das koftbare Neue Teftament

grofsem, klarem Druck verwandt fei, und vor allem auf die

darin enthaltene werthvolle. Anleitung zum Bibelverftänd-

in fo reines, klares und kraftvolles Deutfch übertragen?

nifs, Den erften Vorzug theilt übrigens das Werk mit an-

Sämmtliche Fragen werden im ganzen im traditionellen

Sinne beantwortet.

Der Verfaffer fcheint ja von der

deren Bibelausgaben, z, B. mit der gleichfalls in diefer

Es berührt

Arbeit der modernen Theologie nicht völlig unberührt

Zeitfchrift angezeigten Bibel von Pfleiderer.

geblieben zuü fein.

Er redet von einer verfchiedenen

darum etwas peinlich, wenn. die Bemerkung: ‚Durch-

‚Ausprägung der Wahrheit in den apoftolifchen Schriften,

gefehen im Auftrag der deutfchen evangelifchen Kirchen-

von einer eigenen Mund- und Schreibart, die jedem Apoftel

conferenz‘ auf dem Titel fo ftark hervorgehoben ift,

zumal dadurch der falfche Anfchein erweckt werden

eignet, von dem eigenthümlichen Gepräge, die jede Schrift

könnte, als ob das Werk felbft im Auftrag der Kirchen-

durch die Eigenart des Schriftftellers und durch die Be-

conferenz herausgegeben fei,

dürfniffe des Leferkreifes erhält. Jedoch von den eigen-

thümlichen Problemen, die uns in diefen Schriften geftellt

Was die Anleitung zum Schriftverftändnifs änlangt,

|

find, von den Schwierigkeiten, die fich bei dem Verfuche

fo ‚haben fich hier dreierlei Gehilfen verbunden, um Dich

eines wirklich gefchichtlichen Verftändnifses ergeben,

in das tiefere Verftändnifs der heiligen Schrift einzu-

|

merkt man nichts.

Vielmehr erfcheint alles als ganz

führen, nämlich der Landfchaftszeichner, der Hiftorien-

maler und der Bibelkundige‘, Dazu follen noch Karten,

| ficher und-ausgemacht. Die Evangelien find in der erften

Es hat

Zeittafeln und ein Bibellefeplan für die Hausgottesdienfte

Hälfte‘ der fechziger Jahre an’s Licht getreten,

kommen,

allerdings ältere Lebensbefchreibungen Jefu gegeben.

‚Nur diejenigen Evangelienfchriften, welche die vom

Gehen wir zunächft auf die Illuftration ein‘, fo

Herrn berufenen Evangeliften Matthäus, Markus und Lukas

fcheint fie uns, fowohl nach der Seite der Auswahl der

zu Verfaffern hatten, wurden erhalten‘.

Haben‘ wir es

Bilder, als auch der Vollendung der Reproduction, die

da mit einem Glaubensurtheil oder mit einer gefchicht-

fchwächere Seite des Werkes zu fein.

Es fehlt da alle

lichen Ausfage zu thun?

Und wenn letzteres, worauf

und jede Originalität. Faft durchweg begegnen wir fehr

gründet fie fich? Auf einem Druckfehler mufs es be-

bekannten Bildern.

Das gilt ebenfo von den gefchicht-

ruhen, wenn S. 9 gefagt wird, die Sammlung der heiligen

lichen Darftellungen, wie von den Landfchaften. Bei den

Schriften, welche wir unter dem Namen des Neuen

erfteren ift es vor allem Schnorr, der die Koften be-

Teftaments zufammenfaffen, beftehe /aus 5 Gefchichts-

ftreiten mufs.

Neben ihm find'nur noch Pfannfchmidt

büchern, 2 (?) Lehrbüchern und einem Weisfagungsbuch.

mit zwei Vollbildern, dann Overbeck, Führich und Jäger

Neben diefer allgemeinen Einleitung fcheint dann

mit wenigen Bildern vertreten. Wenn trotzdem die Ver-

jeder einzelnen Schrift noch eine kurze befondere Ein-

leitung vorausgefchickt zu fein, die, foweit es aus diefen

lagshandlung verfichert, fie habe fich von dem ‚richtigen

Grundfatz‘ leiten laffen: ‚Für das Volk ift das Befte nur

beiden Heften erfichtlich ift, denfelben Charakter trägt,

gut genug‘, fo fteht ja das eingefchlagene Verfahren nicht

wie _ die allgemeine.

geradezu im Widerfpruch damit.

Die Schnorrifchen

Endlich ift der Text mit fortlaufenden erklärenden

Bilder gehören zweifellos zum Edelften und Beften, was

Anmerkungen verfehen,

Diefe tragen im ganzen mehr

wir auf diefem Gebiete haben.

Aber die Schnorrifche

einen praktifch erbaulichen Charakter, Der Zweck, den

Bibel wird heutzutage fo viel ausgefchlachtet für biblifche

der Ausleger dabei verfolgt, wird im Profpecte folgen-

dermafsen angegeben: ‚Er will dir das nöthige Licht

Gefchichtsbücher, Transparente und für alle möglichen

Iluftrationen, dafs man bei einem fo grofs angelegten

geben über den Heilsweg Gottes mit.der Menfchheit,

Werke wohl erwarten darf, anderen Darftellungen zu be-

über feine Arbeit an deinem Herzen, über das Erlöfungs-

gegnen, die Einem etwas Neues zu fagen haben.

Und

werk feines Sohnes Jefu Chrifti. Er will dabei dem vor-

wollten wir darüber bei einem Werke, das ausgefproche-

arbeiten, der bei der Erleuchtung des Menfchenherzens

nermafsen lehrhafte Zwecke verfolgt, und daher nicht

doch das Befte, ja alles thun mufs‘, Das hat ja zweifellos

von ftreng künftlerifchen Gefichtspunkten aus beurtheilt

fein gutes Recht. Ob aber der eigentliche, nächfte Zweck

fein will, auch hinwegfehen, fo müfsten doch an die Re-

eines folchen Bibelwerkes, der nämlich, Bibelforfchung

und Bibelverftändnifs in der Gemeinde zu fördern, da-

production, gerade auch im pädagogifchen Intereffe, die

höchften Anforderungen‘ geftellt werden, Und gerade

durch erreicht wird, mufs Referent bezweifeln. Wir wollen

Schnorr bedarf, wenn die {chlichte Gröfse feiner Geftalten

mit dem Ausleger über feine eigenartigen Auffaffungen

wirken foll, der forgfältigften Nachbildung. Er hat fie

nicht rechten,

Dafs man von ihm nicht das Maafs an

621

622

P0EE..

Theologifche Literaturzeitung. 1897 HZ

M

n

e

{

Kolde, Th., D. Adolf v. Stählin.. Ein Gedenkblatt. [Aus: ‚Beiträge z,

Zurückhaltung erwarten darf, das eine gefchichtliche Be-

bayer, Kirchengefchichte‘.] Erlangen 1897;, Fr. Junge, (18 S. gr. 8.)

fchäftigung mit der heiligen Schrift uns zur andern Natur

—. 60

macht, beweift ein Satz aus der Einleitung (S. 3): ‚Die

Scheven, P., Der Oberkirchenrat u. Pfarrer Kötzfchke. Eine Darftellg.

heilige Schrift überhaupt läfst uns der ftufenweifen Aus-

des Disziplinarverfahrens gegen Hrn, Paftor Kötzfichke zu Sanger-

führung des Heilsplanes zufehen, den der ewige. Gott

haufen,‘ Erfurt 1897, W. Wellendorf & Sohn, (77 S. gr. 8.) —

o

Bunkofer, W,, Mein’ Austritt.aus der römifchen Kirche, denk. Chriften

fchon vor Grundlegung der Welt in Gemeinfchaft mit

Mnr lr 7 R

gewidmet. Nebft der Rede des Hrn, Schulr. Dr. Küppers v. Berlin

feinem eingeborenen Sohne feftgeftellt hat‘.. _So

auf dem Altkatholikenkongrefs in Wien. Wertheim 1897, E. Wert-

viel ift jedenfalls gewifs, dafs diefe ganze Art der Be-

heim Nachf, (38 S. gr. 38.

eba

o

Beyfchlag, W., Zur Abhülfe gegen die ultramontane Noth. Ein

Voium

handlung mehr in eine aus der Schrift und frommer Spe-

zu Graf Paul v. Hoensbroech’s neueftem Buche: Der Ultramontanis-

culation erwachfene Gedankenwelt, als in die Gedanken-

welt der Bibel felbft einzuführen geeignet ift. Wem es

mus, fein Wefen u, feine Bekämpfg. [Aus: ‚Deutfch-evangel, Blätter‘.]

Halle '1897; E, ’Strien,“ (33 57 8.

—. 50

darum zu thun ift, wird ja auch in diefem Werke manche

Lütke, U., Drei offene Wunden des heutigen Proteftantismus. Bekennt-

werthvolle Anleitung und. Wegweifung finden, Aber er

nifsfrage: Bibelfragen. Sociale Frage, (Chrift od. Antichrift, 3. Bd.

11. Lfg.) Berl. 1897, Germania. (V, 48 S, gr. 8.)

fucht doch vor allem einfache fachliche Erläuterungen,

Spicker, G., Der Kampf zweier Weltanfchauungen,

Eine. Kifdk? der

kurze lichtvolle Aufweifungen der Zufammenhänge, eine

alten u, neueften Philofophie m. Einfchlufs der chriftl. Offenbarg.

Erörterung der vorhandenen litterarifchen und, fachlichen

Stuttg. 1897, F. Frommann, (VIII, 302 S, gr. 8.)

ala

Probleme. ‘ Von alledem bietet diefe Auslegung zu wenig

Pfaffentum, kein, keine Religion, fondern Geiftesführung im Sinne des

oder nichts. Das grade nach diefer Seite fo dringende

modernen Völkergeiftes, [Aus: ‚Moderner Völkergeift‘.] _ Berl. . 1897,

Bedürfnifs wird durch diefes Werk kaum befriedigt werden,

P..Kufahkı (390.8: 218

—

.

Evangelium, das ewige, od, Der e.; Glaube u, das e, Gefetz der Men

f

ch(-)

Giefsen.

Schlöoffer.

heit, (Von E, Hardegg.) Stuttg. 1897, J. F, Steinkopf in Komm,

(260 S; 8.)

2556

Lobftein, P., Einleitung in die evangelifche Dogmatik, Aus dem Franz,

Bibliographie

v. Maas, Vom Verf.‘ durchgefeh, u. ftark verm, Ausg, Freibg. i. B;

1807, J, C. Bı Mohr, (X, 202 S, gf58

6o; geb. 6. 60

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin:

Kaftan; J,, Dogmatik: ı. u. 2. Aufl, (Grundrifs der theologifchen Wiffen-

Deutfche Literatur.

fchaften, bearb, v. Achelis, Baumgarten, Benziger u, a. 5..Thl.' ı. Bd.)

Kerber, G., Die 'religionsgefchichtliche Bedeutung‘ der hebräifchen

Freibg. i. B. 1897, J. C. B. Mohr, (VIIL, 644 S. gr. 8.) 8. 5o;9geig

Eigennamen des alten Teftamentes v. neuem geprüft,

Freibg. i. B,

1897, J. C.’B. Mobr. (111, 99 S. gr. 8.

2. 80

Green, W, H., Die höhere Kritik der Pentateuchs,

Aus dem Engl. v.

Siteratur des Auslandes.

O. Becher. Gütersloh 1897, C. Bertelsmann, (XI, 255 S, gr. 8.)

—

,

eb. 4. 80

Brinton, D. G., Religions of primitive peoples, London 1897, Putnam.

Deutfche Ueberfetzg.,

(280 p..8

65

Cheyne, T. K., Einleitung in das Buch Jefaja,

Giefsen

unter durchgäng. Mitwirkg.

des Verf. hrsg. v; J. Böhmer,

Ottley, R, R,, Aspects of the Old Test, considered, Bampton Lectures

o°

1897, J. Ricker.‘ (

XWVI, 24, 408 S. 'gr 8.

12, —; geb. 13. 50

1897. London 1897, Longmans, (468 p..8.

Beer, G., Der Text d

es Buches Hiob unterfucht, 2. Hft, Kapitel XV—

Driver, S, R., Introduction to Literature of the

Ol(i Testament.

6th

Schlufs, Marbg. 1897, N. G. Elwert Verl,

(XVI u. S. 89—258

ed. enl, Edinburgh 1897, T. & T. Clark. (61ı2 p. 8.)

6s.

8

5. 60

Dillmann, A,, ‘Genesis critically and exegetically expounded, . Transl,

by W. B. Stevenson. 2 vols. ‚Edinburgh 1897, T. & T, Clark.. (942

Titius'‚ Ä., Das Verhältnis der Herrnworte im Matkusevangelium zu den

8

215

Logia des Matthäus. [Aus: ‚Theolog. Studien, Feftfchr., f. B, Weifs‘.]

1. 60

Göttingen 1897, Vandenhoeck & Ruprecht, (50 S, gr. 8.

Cow.iey3 A.E, & A. Neubauer, Ecclesiasticus XXXIX, .15 to XLIX, 11.

Weifs, J., Beiträge zur paulinifchen Rhetorik, [Aus: ‚Theolog

. Studien,

Transl, from the Hebrew arranged in parrallel columns with. Engl.

Feftfchr. f, B. Weifs‘,] Göttingen 1897, Vandenhoeck & Ruprecht.

(87 S. gr.

8

2. 80

revised ‚Version, With a Facsimile, London 1897, Frowde, (7£33 p.68)

AD

u

r .paulinifchen Theodicee (Röm. 9—11). [Aus: ‚Theolog,

Maris, Amri et Slibae de patriarchis Nestorianorum commentaria, Ex

Studien ,

Feftfchr. f, B. Weifs‘.] Göttingen 1897, Vandenhoeck &

codicibus vaticanis ecd. ac latine reddidit H. Gismondi, Pars II,

°

Amri et Slibae textus et versio latina. 2 vols, Rom 1897, Deposito

Ruprecht. (45 S. gr. 8.

n,

libri nella pontificia Universitä4 Gregoriana, (VIII, 161 u, 83 S. gr. 8.)

Grafs, K. K., Ku

rze Auslegung des 1, Johannesbriefs,

[Aus: ,Mittheiig

16. —

u. Nachrichten f,

(33 S. gr. 8.

die ev. Kirche in Rufsl.‘] Dorpat 1897, J. G. K.r_ii.ger.

Nicoll, W, R., The Expositors. Greek _ Testament. Vol. ı

Synoptic

Preufchen, E., Palladius u. Rufinus,

Ein Beitrag zur Quellenkunde des

Gospels, - By.A. B. Bruce, Vol, 2.: Gospel of St. John. By M,

älteften Mönchtums. Texte .u, Unterfuchgn,

Giefsen 1897, J. Ricker.

Dods, London 1897, Hodder & S, (882 p. 8.)

285

12, —+

Abbott, T.K.,, A critical and exegetical commentary on the epistles to

(VIII, 268 S. gr. 8.

the Ephesians and to the Colossians, Edinburgh 1897, T. & T. Clark.

Haller, W., Jovinianus,

Die Fragmente feiner Schriften, die Quellen

(VIIL, LXV, 315 p. gr. 8.

10s, 6d.

zu feiner Gefchichte,

fein Leben u, feine Lehre, zufammengeftellt,

erläutert u. im Zufammenhange dargeftellt, (Texte u. Unterfuchungen

Rindom, A, F, L., Elleve af Herrens Apostle efter det nye Testament,

zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, hrsg. von O. v. Geb-

KOöbenhavn 1897, Bethesdas Bogh. (200 S, 8.)

2n

hardt u. A. Harnack, Neue Folge. 2. Bd. 2. Hft.) Leipz. 1897,

Chiappelli, A,, Le nuove parole di Gesü scoperte in un papiro Egizio.

Hinrichs; (VII, 159 S, gr. 8.)

o°

Roma 1897, Tip. del Senato, (15 p. gr. 8.

H

McGiffert, A, C., A history of Christiany in the Apostolic age. New

Aualecta hymnica medii aevi,

rsg. v. C. Blume u. G, M. Dreves,

ä

York 1897, C. Scribner’s Sons. (VIII, 681 p. 8.)

$ 2. 50

XXVIL. Hymnodia gotica. Die mozarabifchen Hymnen , des altfpan.

_ Warren, F, E., The liturgy and. ritual of the Ante-Nicene Church,

Ritus, Aus handfchriftl. u, gedruckten Quellen hrsg. v. C. Blume,

—

s

Lpzg. 1897, O: R. Reisland. (296 S, gr. 8.)

{

London 1897, S. P. C. K, (360 p. 8

Kilgenftein, J., Die

Gotteslehre des Hugo v. St,

Victor, nebft e, 'ein-

K

‚ Gray, A., The origin and early history of Christianity in Britain, Pre

f

leit. Unterfuchg. üb. Hugos Leben u,

feine hervorragendften Werke,

by Dr, Seymour, London 1897, Skeffington. (180 p. 8.) 45. 64d.

Gekrönte Preisfchrift. Würzbg. 1897,

‚ Spence, H. D. M., The Church of England: a history for the peo

P

A. Goebel, (XII, 229 5, g2r. 8.()>

|

Vol. 2. London 1897, Cassell. (476 p. 4.)

613:

_ Smith, H,, The Bible and Islam; or, the influence of the Old and New

Berger, A, E., Martin Luther in kulturg

efchichtlicher Darftellung, 2. T1.

ı. Hälfte: 1525-—1532. (

Geifteshelden. 27. Bd.)

Berl.. 1897, E. Hof-

Test. on the religion of Mohammed. New York 1897, C, Scribner’s

mann & Co, (XII, 299 S. 8.)

2.40; geb. 3. 20; in Halbfrz, 3. 80

Sons. (VI, 319 p. 12.)

1, 50

Staehelin, R., Huldreich Zwingli.

Sein Leben u.. Wirken, nach den

‚ Bang, A, C,, Den norske kirkes geistli

glied i reformationsaarhundr.

edet,

Quellen dargeftellt. 3. Halbbd. Bafel 1897, B. Schwabe,

(2. Bd.

Christiania 1897, A. Cammermeyer:; (V, 350 S, 8.

10 Kr.

S. 1—288,. gr. 8;

4. 80

' Pennington, A. R., The Papal conclaves, London 1807 SE PKK

(162 9}

En 6d,

Jfsel; E., Die Reformation in Konftanz, hauptfächlich nach handfchriftl,

/ Baraud, A,, Chr6tiens et hommes cElebres au XIXe sikcle.

2e serie,

Quellen dargeftellt. Freiburg i. B. 1897,

J. C. B. Mohr. (VIII, 206 S.

|

8

—3} geb. 5. —

Tours 1897, Mame et fils, (191 p. 8.)

Buchwald, G., D.

Paul Eber, der Freund, Mita.rbeitei- 10

Nachfolger

} Set

h, A,, Two lectures on theism, London ı

od ’& S.

der Reformatoren

. Ein Bild feines Lebens u. Wirkens, Lpzg. 1897,

(68 p. 8.

‚897., Blackwo

2s. 6d.

B. Richter. (VI, 187 S. m. Abbildgn, gr. 8.)

—

o

Modern thoughts on religion and culture. Selected by H. W. Smith,

Charles, Aus K.’s Schriften, Das Trefflichfte, was e. Treff-

London 1897, Williams & N. (354 p. 8.

65

Kingsley,

| Koch, Christendom og Kultur, Foredrag, KObenhavn 1897, Bethesdas

licher ge

fagt. Eine Auswahl aus feinen Predigten, Vorträgen; An-

Bogh,

18 S, 8.)

fprachen,, Effays,

Befchreibgn. u. f w. Ueberf, v. Marla Baumann,

35 Ore

Mit Bild Kingsleys, feines Haufes u. feines Grabes,

Göttingen 1897,

Staley, V., The practical religion. Pref, by T, T. Carter, London 1897,

Vandenhoeck & Ruprecht. (X, 270 S. gr. 8.)

3.60; geb;74..00' ]

Mowbray. (18.)

18 6

623

Theologi{che Literaturzeitung.

1897. Nr. 23.

624

RE

i

-

i

-

n

\

Johnson, G., Grundrids af den systematiske Theologi til Brug ved

Hahn, Bibliothek d. Symbole (v. F. Loofs: Dtfch. Litztg. 1897, 26;

v. F, Lauchert: Int. theol. Z. — Rev. int, de theol, oct.-dec, 1897 ;

Forelaesniger, I. II.: Den christelige Pistik og den.chr, Dogmatik,

Y C Ca Lit, Co1bL..1897,. 39).

Tredie Oplag. Christiania 1897, J. Dybwad. (II, 249 S. 8.)

4 Kr.

Forrest, D. W., The Christ of history and of experience, Edinburgh

Harnack, D. Chriftentum u. d. Gefchichte (v. H. Holtzmann: Dtfch,

18077 TT Gla (XX 479° pigr. 78i

5os, 6 d.

Litztg. 1896, 44).

Sgrensen, S. A., Retfaerdiggjgrelsens subjektive Betingseler efter den

— Chronologie d. altchriftl. Literatur (Zufh. Church Rev. 1897, 3; v

lutherske Kirkes Bekjendelsesskrifter, Christiania 1897, A. Cammer-

Funk: Theol, Quartalfchr. 1897, 3; v. S. D. F, Salmond: Cri£, rev,

of theol d& phil, lit. 1897, 4).

meyer, (134 5. 8‚')_.

&l

3'Kr30 Q£e.

Hashagen, Seelforgerliche Kreuzfahrten (v. Kluckhuhn: Theol, Litt,-

Ber. 1896, 3; v. H.: Theol. Litbl. 1897, .26).

Ans Zeitfchriften.

Aiken, Ch, F,, 7%e Avesta and the Bible (Christ, Lit, XIIL, 6, oct,

1897, %. 477—531)-

Berlag von Reuther & Reichard in Berlin W. 9,

Cheyne, T. K., 4 new German commentary on the Minor Prophetes

Soeben erjchien:

[Nowack] (Zwpositor nov. 1897, . 361—371).

Sime, J., Z7he Drama of the creation, IT (Expositor nov. 1897, p. 387

E AT R T EN aala md Lan andh Ar OI

—400).

RNReligidje Neden

Christie, F. A,, Harnachs Chronology of ihe New Testament (New

World sept. 1897, f. 451—467).

von

Radford, L. B., Some New Test, synonyms (Expositor nov, 1897,

D3 75387):

Fredericd 2Billiam_ Robertfon,

OE E

Fichthorn, A, S., 4 Pauline formula for gpreaching (Luth, Church

Rev, 1897, 4, . 540—548).

Neue Sammlung.

Harnack, A., 7%e recently discovered sayings of Fesus (Expositor nov.

k

Dem Andenfken Emil Frommel83 gewidmet.

1897, %. 321—340).

Newbold, W. R., Demon fossessions and allied themes (New World

Inhalt: 1, Iugendentwidelung IJefu. — 2. Reinheit. — 3. Ruhe, — 4. Der

ute

sept. 1897, . 499—519):

DHirte. — 5,

a8 neue Gebhot: Viebet euch untereinander, wie ich Euch geliebet Habe, —

Schüler, W., D. pfeudocyprianifche Tractat ‚de rebaptismate‘ (Z. £. wif-

6, Der Friede Gottes, — 7, Ketri Sündenbewußtfjein. — 8. Die Hriftliche Kirdhe al

fenfch. Theol. 1897, 4, S. 555—608).

Kamilie. — 9, Der Mann der Schmerzen. — 10, JejfuZ vor Yerufalem. — 11. Die drei

Dräfeke, J., Zu Dionyfios (Z. f. wiffenfch, Theol, 1897, 4, S. 608—617).

Kreuze auf Golgatha. — 12, Die lekten Worte Chrijti. — 13. Der Zweifel des Thomas, —

Lamy, T.J., Zes commentaires de saint Ephrem sur le prophöte Zacharie

14, Eli3 Charakter, — 15. Bileam. — 16, Yofef vergiebt jeinen Brüdern,

(Rev. Bibl. 1897, 4, B. 535—3546).

Gr, 8° Preis Mk. 2,25. In Kalito Hübjch geb. Mk 3,—,

Langen, J., Zur chriftlichen Kulturgefchichte. Schlufs (Int, theol. Z. —

Rev, int, de th&ol, oct,-dec, 1897, f. 724—750).

Jacobs, H. E., Biographies of Luther (Luth. Church Rev, 1897, 4,

B. 558—563).

Qerlaqg der A, E, 35iädcßa’fcßen Buchbandfung in Leipzig.

Lambert, H. A., Zufher's writings (Luth., Church Rev. 1897, 4, p. 564

—587).

Soeben erschien :

Frick, W. K., Zuther literature and lives (Luth. Church Rev. 1897,

4, B. 588—611).

König, Fr. Eduard, Dr. D., Professor in Rostock,

Steinhaeuser, J., Zufther's Bible (Luth, Chureh Rev. 1897, 4, p. 626

—6209).

Historisch-comparative Syntax der Hebräischen

Horn, E, T., Zuther’s Catechism (Luth. Church Rev, 1897, 4, %. 630

Sprache.

Schlussteil (Zweite Hälfte, 2. Teil) des

—‘

„Historisch-kritischen Lehrgebäudes der Hebräischen

Ebeling, "D. vierte Bitte in Luthers kleinem Katechismus (Stud, u, Krit.

1898, 1, S. 171—182).

Sprache,“ 1X, 721 S.

M. 18 —

Diehl, W., Calvins Auslegung d. Dekalogs u, Luthers Katechismen

(Stud. u. Krit. 1898, 1, S. 141—162).

Früher erschienen vom „Lehrgebäude‘“;

Snyder, W. A., Zuther as a preacher (Luth. Church, Rev, 1897, 4,

B. 640—648).

HErste Hälfte: Schrift, Aussprache, Pronomen

Kähler, F. A,, Zuther's influence (Luth, Church Rev, 1897, 4, ß. 653

und Verbum., X, 710 8.

1881.

M. 16 —

.an

\

—6

5

Zweite Hälfte, 1. Teil: Specielle (Schluss-) u.

Erichson, A., Wolfgang Musculus — Katharina Zell. Mit Bild (Monatfchr,

generelle Formenlehre. XIV, 602 S. 1895. M. 16 —

f, Gottesdienft u. kirchl. Kunft Okt, 1897, S. 236—241).

Drews, D, Anfchauungen reformatorifcher Theologen über d. Heiden-

Von dem Streben geleitet, eine Ergänzung der dieSyntax ganz

miffion. . III, 2 (Z. f. prakt, Theol. 1897, 4, S. 289—316).

entbehrenden Lehrbücher OLSHAUSEN’s, BÖTTCHER’s und STADE’sS

Günther, Württemberg u. d. öffentl, Beichte auf lutherifchem Boden i.

16. Jh. (Monatfchr, f, Gottesdienft u. kirchl, Kunft Okt, 1896, S, 248

darzubieten, hat der Herr Verfasser nicht nur eine bei weitem

—.

eingehendere Darstellung der hebräischen Syntax gegeben,

Tifchack e.rt ‚ P., Neue Beiträge z, Gefchichte der Symbolverpflichtung

als sie bis jetzt jemals geschrieben wurde, sondern seiner Arbeit

i. Gebiet d, lutherifchen Reformation (N. kirchl. Z, 1897, ı0, S. 806

—818).

auch die Principien der historisch-comparativen Sprach-

wissenschaft zu Grunde gelegt. Ausserdem enthält das ganz

A a

ausführliche und nach einer neuen Methode ausgearbeitete

Recenfionen.

Finke, Lamprechts deutfche Gefchichte (v. H. J. Wurm: Lit, Rund(ch,

Stellenregister, das dem Buche beigegeben ist, den

f. d, kath. Dtfchl. 1896, 8).

vollständigsten syntactischen Commentar zum

Godet, Zntrod, +to the New Test, (v. J. H. Kerr: Presb, d& Ref. Rev,

gesammten Alten Testament,

oct. 1896).

Gore, Dissertations on the incarnation (v. H. P. Smith; Christ, Lit,

XV, 1, may 1896).

Grandgeorge, Augustine et lIe Neoplatonisme (v. W. Kroll: Dtfeh.

Verlag von Bel{!;ilßr_ & _l_!»e;c—har.d in Berlh'j W. 9. 4

Litztg. 1897, 16; v. C. W.: Hift, Jahrb. 1897, 2; v. Ch. Huit: Zu//,

crit. 1897, 19).

Soeben ist erschiéﬂen:

Green, Z% e unity of the book of Genesis (v. J. R. Freemann: New

World june 1896).

Kurze vergleichende Grammatik

Greifswalder Studien (Presb, & Ref. Rev. oct. 1896).

der semitischen Sprachen.

Grenfell & Hunt, Aoyıa 'Incov (Athen. 7. aug, 1897; v. W. C v.

Elemente der Laut- und Formenlehre,

M.: 7heol, Tijdschr. 1897, 4; v. Zahn: Theol. Litbl. 1897, 35; 36;

Crit. vev. of theol, & phil, litt. 1897, 4; v. F. A. Christie: Vew

Von

World sept. 1897).

Grützmacher, D. Bedeutung Benedikts v. Nurfia (v. Brandi: Gött, gel,

Dr. H. Zimmern,

Anz. 1896, 5).

Professor an der Universität in Leipzig.,

Guenther, Zpistulae imperatorum et pontificum (v, R. v. Nostiz-Rieneck:

Hift. Jahrb. 1897, ı; v. 4: Theol. Litbl. 1897, 23; v. Funk: Theol.

Mit einer Schrifttafel von J. Euting.

Quartalfchr. 1897, 3).

80 XIT, 194 S. M. 5.50, geb. M. 6.30.

Mit je einer Beilage der Firmen: J, C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig, B. G. Teubner in Leipzig und

Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen.

Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

alle. .14 Tage.

Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N: 24,

2%7. November 18097.

22,. Jahrgang.

TE

E

Schlatter,

Der Dienft des Chriften in der

Schmidt, Die Paulusacfen (Harna.ck)i

iihomäerreiche bis zum Ende -des 9. Jahrh, |

Augustini quaestionum in Heptateuchum libri

Ph, Meyer).

Ecke, Die theologifche Schule Albrecht Ritfchls

älteren Dogmatik (Wendt).

VII, adnotationum in Job liber unus, Tec, Concjlium Basileense, Studien und Quellen zur

und die evangelifche Kirche derGegenwart(Eck).

Zycha

Corpus scriptorum ecclesiasticorum

Gefchichte des Concils von Bafel, II. Bd, hrsg,

Schmid, Gefchichte der Erziehung, 4.' Bd.

Jatinorum vol. XXVIII] (Preuschen).

von Haller (Brandi).

I, Abtlg. (E. Achelis).

Niffen, Die Regelung des Klofterwefens im

erhalten.

Es find auf ihm die letzten Worte des eben

Die Entdeckung bez. Identificirung der

enannten Martyriums (p. 117) noch zu lefen, fodann die

TocdE&si6 Iav2ov.

Unterfchrift (man beachte, dafs fie, wie der Text felbft,

Schmidt, Carl, Die Paulusacten. Eine wiedergefundene

koptifch ift):

GE a

altchriftliche Schrift des 2, Jahrhunderts in koptifcher

MIPAZISMIAYAOSK

Sprache (Neue Heidelberger Jahrbücher 7. Bd. 1897

HAHOXZTOAOXZ

Der. Schlufs „der; erften. Zeile .ift-leider ‚zerflört, um

S. 117—124).

fo deutlicher ift das ‚ModEeis Mavıov‘; Schmidt ver-

Carl Schmidt,

der unermüdliche Forfcher und

muthet, das folgende K fei zu ‚xat@‘ zu ergänzen und

lücklichfte Entdecker auf dem Gebiet der altchriftlichen

dann fei der Name eines als Apoftel bezeichneten Apoftel-

L

tifchen Ueberfetzungen, hat uns wieder

Das wird man auf fich beruhen laffen

iteratur in kop

fchülers gefolgt.

mit einem neue

n Funde Bbefchenkt, der an Bedeutung

müffen.

Man könnte an die Ergänzung K(al O&xins

der Auffindung einer gnoftifc

hen Schrift, die Irenäus be-

ths) Ax06T02L0v denken, allein fe ift, wie Schmidt ver-

nutzt hat (Sitzungsber, d. K. Preufs,

Akad. d. Wiffen(fch.

fichert, nach den Regeln der koptifchen Sprache un-

1806 S. 839ff.),

nicht nachfteht.

möglich; auch ift es ganz unwahrfcheinlich, dafs Thekla’s

es her, dafs man von jenen fünf Schriften,

Namen hier geftanden hat, denn die Thekla-Gefchichte

die Eufebius nah

Wie lange ift

e an das Neue Teftament gerückt hat,

hat nur ein Siebentel oder ein Achtel des grofsen Werks

.

(

Acta Pauli, Paftor, Apoc. Petri, Ep. Barnabae, Didache)

‚Acta Pauli‘ gebildet.

drei überhaupt nicht,

eine nicht in der Originalfprache

Aber find die verfchiedenen Stücke wirklich Beftand-

und eine nur zum Theil in der Originalfprache gekannt

theile eines Werks?

Schmidt hätte in feiner vorläu-

hat? Heute kennen wir drei von diefen

chriften in der

figen Anzeige wohl noch etwas mehr thun können, um

Urfchrift mit wünfchenswerther Genauigkeit, die vierte,

alle Zweifel daran zu zerftreuen. Ich verdanke ihm aber

fe des Petrus, wenigftens fo weit, um uns

die Apokalyp

.

hrer Haltung und ihrem wefentlichen In-

welche die Sache ficher ftellen.

einige mündlich und {chriftlich gemachte Mittheilungen,

en Bild von; 1

halte zu machen, und in die fünfte, die Acten des Pau-

1) Dafs das von Lipfius veröffentlichte Martyrium

lus,

hat uns Carl Schmidt durch eine Entdeckung, über

Pauli und der falfche Briefwechfel mit den Korinthern Be-

die er foeben in

den Neuen Heidelberger Jahrbüchern

ftandtheile der alten verlorenen Acta Pauli feien, hat

berichtet hat, einen umfaffenden Einblick gewährt. Wir

bereits Zahn für gewifs erachtet!) und James hat ihm

kennen nunmehr alle Schriften — wenn auch nicht

die einft in nahen Beziehungen

beigeftimmt; ich habe in meiner Literaturgefchichte die

alle vollftändig —,

ftanden haben, bez. mit

Identificirung nicht abgelehnt, aber als nicht bewiefen

zum Neuen

eftament ge

angefehen.

Findet fich

nun ein Convolut von einer

NTlichen

SChHhr1iten

zufammen abgefchrieben

Hand gefchriebener, zufammengehöriger Papyrusblätter,

worden find.

auf welchen beide Stücke ftehern, fo kann das bei dem

Bereits vor zwei Jahren fchrieb mir Schmidt aus

gegenwärtigen Stande der Kritik nicht frappiren, fondern

Kairo,

dafs er in einem zufammengehörigen Haufen von

Herrn Dr. Reinhardt

ift nur eine Beftätigung der Sachkunde und des ein-

verftümmelten Papyrusblättern bei

Ueberfetzung ge-

dringenden Scharffinns Zahn’s,

Stücke der Acta 7heclae in koptifcher

(2) Das Martyrium trägt in der Handfchrift die Un-

funden habe.

Diefe Collection kam n

ach Heidelberg.

terfchrift ‚ZTox&&ı6 IMavıov‘. Damit ift erwiefen, dafs ihm

Dort hat fie Schmidt Ende September diefes Jahres einer

Erzählungen aus dem Leben des Paulus vorangegangen

näheren, aber immer noch vorläufigen Unterfuchung

{ind und eben der falfche Briefwechfel enthält eine folche;

Die von einer

denn es findet fich in ihm auch das bekannte hiftorifche

unterzogen und Folgendes gefunden:

ten, abgebrochenen

') und

Hand gefchriebenen, ungeordne

heinlich saec. VZZ.

Zwifchenftück, Auf dem Recto eines Papyrusblatts hat

z. Th. fchwer lesbaren Blätter (wahrfc

Schmidt die. Worte gelefen:

,

... Defswegen nun, unfer

in einem bisher unbekannten, alterth

ümlichen Dialekt;

Bruder, forge in allen Dingen, dafs du hierher zu uns

der Fundort ift auch unbekannt) enthalten u. A. (z. B

kommft, damit die Kirche der Korinther nicht Aergernifs

einer Todtenerweckung und Gefchichten,

in denen Paulus

erleide und damit die Thorheit diefer offenbar werde.

und Leute mit den Namen Hermippus, H

ermocrates und

Lebe wohl in dem Herrn.

Es brachten die Diakonen

ftlich die Acten

des Paulus und

Dion?) vorkommen) er

Treptos und Eutychos den Brief hierauf zu den Philip-

der Thekla, zweitens d

en falfchen Briefwechfel Pauli mit

pern, fo dafs Paulus, der um Stratonike willen, des Weibes

den Korinthern, drittens jenes Martyrium des Paulus,

des Ap[olo]phanes, gebunden war, ihn empfing und be-

das Lipfiu

s (Acta App. Apocr. T . 104—117) abgedruckt

trübt ward

EL r a

und ausrief, indem er fprach

a

J

hat.

Zum Glück hat fich das Schlufsblatt des Ganzen

Yn

I) Vermuthet hat es zuerft in Bezug auf den falfchen Briefwechfel

1)

„Hunderte von kleinen Fetzen.‘“

der Berliner Akademiker La Croze am Anfang des vorigen Jahrhunderts,

2) Ich

habe diefe Namen bisher fonft nirgendwo finden können.

2) Auf dem Verfo findet fich fodann ein Theil des Paulusbriefs,

626

625

027

628

00 RE

/

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr 24

SE

s

ig

(3) Auffallend auf den erften Blick ift es, dafs die

betreffenden Einleitung) zu den Paulus-Acten bilden, na-

Acten des Paulus und der Thekla ein Beftandtheil der

mentlich, wenn man fie, wie der Verf. diefer Zeilen, nicht

alten femikanonifchen Acten des Paulus fein follen —

als häretifch, fondern als den Paulus-Acten nach Haltung

aber doch nur auf den erften Blick. Es gab bereits drei

und Art blutsverwandt beurtheilt.

In den bisher unbe-

Beobachtungen, die diefe Erkenntnifs vorbereitet 'haben,

kannten Stücken diefer fcheinen auch Petrus-Gefchichten

In ihrem Lichte erfcheint der jetzt conftatirte T’hatbeftand

zu ftehen: das giebt zu denken!

Doch werde ich nicht

alsnicht frappirend, Erftlich — wer die Gefchichte der beiden

fo unvorfichtig fein, heute eine Hypothefe auszufprechen,

Titel ‚Acten Pauli‘ und ‚Acten des Paulus und der Thekla‘

die morgen widerlegt werden kann.,

Soviel ift übrigens

in den Kitchen und die der beiden Bücher felbft, z. B.

fchon jetzt deutlich, dafs der Verf. der Paulus-Acten mit

nach Zahn’s Kanonsgefchichte, aufmerkfam verfolgte und

Gedanken

Vorliebe von der Mifion des Apoftels bei Frauen erzählt

erwog,

dem mufsten nothwendig allerlei

hat: Thekla, Stratonike (im Stück, das in Philippi fpielt),

kommen, ob diefe Werke nicht doch urfprünglich in

Eubule und Artemilla (im ephefifchen Stück).

einem inneren Zufammenhang geftanden haben. Zweitens

Was die Datirung betrifft, fo habe ich in der Chrono-

— der Anfang der Thekla-Acten ift fo abgeriffen, dafs

logie den Zeitraum, in welchem die Paulus-Acten ent-

man fagen durfte, das Buch habe keinen Anfang (es be-

ftanden find, auf c. 120—170 Zahn auf c. 150—180 feft-

gefetzt,

Die Thekla-Acten find von Zahn auf 90—120,

ginnt mit den Worten: A4yaßaivortos IasAov slc Ix6vc0V

von mir auf c. 160—c. 170 geftellt worden,

Ich brauche

HET& HV OUYHP TV dkO Avrteioysiag &yevnINGap 0UpOdoL

aut@ Anuds xal Eouoy&vnc 0 Xaıxs0c xT2.), fondern er-

zähle aus der Mitte heraus. Drittens — in meiner Kritik

demnach meinen Anfatz nicht zu corrigiren, nachdem die

Thekla-Acten als Beftandtheil der Paulus-Acten nachge-

über die Thekla-Acten habe ich zweimal (Chronologie

wiefen find, und fetze das ganze Werk in die erfte Hälfte

S. 499. 501) auf die ‚bemerkenswerthen Parallelen‘ zu den

bez; - um \die Mitte: der \ Regierungszeit 'M. Aurel’s. 1)

falfchen Korintherbriefen hingewiefen.

Dafs die Stücke

Zahn wird wohl Umftände machen, feinen frühen Anfatz

von einem Verfaffer feien — diefe Hypothefe habe ich

der Thekla-Acten, auf den er das höchfte Gewicht gelegt

nicht gewagt; aber von jener Beobachtung zu ihr ift nur

hat, zu corrigiren,

Es bleibt ihm auch, wie es ({cheint,

der Ausweg, der Verf. der Paulus-Acten habe eine bereits

die Acten des Paulus und der Thekla nur einen Ab-

ein Schritt. Dafs aber wirklich auf den Papyrusblättern

c. 70 Jahre früher aufgezeichnete Gefchichte feinem grofsen

fchnitt aus einem gröfseren Ganzen bilden, läfst fich er-

Werke einfach einverleibt. Schon a rzorz ift diefer Aus-

weifen. Auf dem Recto eines Blattes hat Schmidt die

weg freilich nicht wahrfcheinlich bei einem Fabulanten

’

Worte lefen können: ‚Sie aber, als fie merkten, dafs er

wie unferem Verfaffer; es fpricht aber auch die Beobach-

nicht zu ihnen zurückkehren würde, verfolgten den Paulus,

tung dagegen (f.o.), dafs zwifchen der Thekla-Gefchichte

ergriffen ihn und brachten ihn in ihre Stadt zurück, in-

und dem falfchen Briefwechfel mit den Korinthern fehr

dem fie ihn fchmähten. Und fie

ihn und warfen

nahe Beziehungen beftehen,

Man müfste es alfo fchon

ihn aus ihrer Stadt und ihrem Gebiete

‚ 8 Auf dem

lieferten Thekla-Acten einen alten Kern ausfchälen wollen.

mit Ramfay’s Hypothefe verfuchen und aus den uns über-

Verfo deffelben Blattes fteht dann eine Reihe von Strichen,

die das Ende des vorhergehenden und den Anfang eines

Allein dafs diefes Experiment keinen wirklichen Anhalt

neuen Abfchnittes markiren, wie auch fonft auf diefen

an dem Texte hat, glaube ich in meiner ‚Chronologie‘

Papyrusblättern.

Hierauf heifst es (ins Griechifche

nachgewiefen zu haben.

Doch mufs auch die endgiltige

zurücküberfetzt):, ’Amxßa\i:;ovtog $} IIa62ı0ov &c "Ix6vıov

Erörterung der chronologifchen Frage aufgefchoben

ET& Hp DUyNp ThV AxO Avtıoxelas xT2., d. h. es folgen

/ bleiben,

Wie viel Fragen tauchen überhaupt nun auf, die der

wörtlich genau die Thekla-Acten, aber durch ein ‚d&‘ mit

Un-

dem Vorhergehenden verbunden.

Löfung — hoffentlich nicht vergeblich — harren!

Hiernach kann nicht daran gezweifelt werden, dafs

zweifelhaft hat Tertullian, wie ja auch Hippolyt, die ganze

die genannten Stücke fämmtlich einft Beftandtheile der

Schrift vor Augen gehabt, als er in de baptismo den

Acta Pauli waren, Sie enthalten Begebniffe aus dem Leben

vernichtenden Bericht über ihren Urfprung gab. Ift die-

des Paulus in Antiochien, Ikonium, Korinth, Philippi und

fer Bericht nicht bekannt geworden?

Wie kommt es,

dafs die Acten noch mehr als 150 Jahre lang fo hoch

Rom. Durch Hippolyt und Nicephorus wiffen wir aber,

gefchätzt worden find, dafs fie ein Eufebius an die Spitze

dafs die Acten auch eine Gefchichte, die in Ephefus ge-

der Antilegomena-Notha ftellt, ja fie in h. e. III, 3 zwifchen

fpielt, enthalten haben,

Sie umfafsten alfo unter An-

dem Hebräerbrief und dem Hirten behandelt! Wie haben

lehnung an die kanonifche Apoftelgefchichte das Miffions-

werk des Paulus. Dem entfpricht auch ihr Umfang. Die

fie in den Stichenverzeichniffen ihren Platz behauptet?

alten Stichenverzeichniffe geben den Acten 3600 bez. 3560

Ift die Zertheilung in mehrere einzelne Stücke, die nun

Stichen, d. h. das Buch war ca. um ein Drittel umfang-

ihre eigene Gefchichte erlebten — und welch eine Ge-

reicher als die kanonifche Apoftelgefchichte.

Die uns

fchichte! — eine Folge des finkenden Anfehens des Buchs

oder ift fie erfolgt, während das Werk auf der Höhe des

in den Tkekla-Acten (kaum 500 Stichen), dem falfchen

Anfehens ftand? Das Letztere fcheint zutreffender; denn

Briefwechfel (ca. 130 Stichen), dem ephefifchen Stück

und dem Martyrium (c. 180

tichen) erhaltenen Stücke

die Auslöfung beftimmter Stücke, die theils dem Neuen

umfaffen zufammen c. 900 Stichen, alfo erft etwa ein

Teftamente zugetheilt, theils als Fefttags-Lectionen für

Viertel des ganzen Buchs. Dennoch kann man fich fehr

die Tage des Paulus und der Thekla angeordnet wurden,

wohl aus diefem Viertel ein Urtheil über die Haltung

fetzt doch die Dignität des Werkes voraus,

Wie fteht

des Buchs bilden.

Aufserdem dürfen wir erwarten, dafs

es um Hieronymus? Kannte er nur die Thekla-Acten oder

doch auch noch das ganze Werk, und erklärt fich fo fein

wir durch Schmidt, wenn die mühfame Zufammen-

‚getaufter Löwe‘? Gewifs kannte Commodian noch das

fetzung der Fragmente vollendet fein wird, eine beträcht-

ganze Werk, aber ob auch Ambrofiafter?

In den ar-

liche Anzahl bisher ganz unbekannter Stücke erhalten

werden.

Ferner wird es nun möglich fein, ficherer als

menifch erhaltenen Acten der Eugenia heifsen die Thekla-

Zahn und James es vermochten, aus der apokryphen

Acten ‚Das heilige Buch‘ — ift das noch ein Nachklang

und der patriftifchen Literatur Ueberlieferungen und ganze

des Anfehens der Paulus-Acten? u. f. w.

Abfchnitte den Paulus-Acten zu vindiciren(befonders denke

Eines ift gewifs: während wir in den letzten zwei

ich an die Titusacten, aber auch an Traditionen bei Com-

ı) Den Briefwechfel mit den Korinthern habe ich in der ‚Chrono-

modian u. s. w.). Eine Capitalfrage wird das Verhältnifs

logie‘ c. 180 (190)—200 angefetzt, lediglich defshalb, weil nach dem

der Actus Petri Vercell, (mit ihrer umfangreichen, Paulus

früheren Stande der Frage die Annahme fehr nahe lag. die Stücke feien

in Syrien in antibardefanifchem Intereffe entftanden,

Inhaltlich bieten

ı) Antiochien ift gemeint, f, Acta Luc. 13,50: xal 8&&ß0A0v

|

fie fchlechterdings nichts, was nicht fchon um 160—170 gefchrieben fein

«Ürovs dnÖ TOV 00lwy «UTOV.

Öönnte,

629

630

P

“

The<#ogifche Literatur;gitung. 1809 Nr 22.

i

A in d

Jahrzehnten Funde und Beobachtungen in Hülle und

zeugt nur von dem Beftreben, möglichft rafch möglichft

Fülle erhalten hatten, welche das ftark gefchwundene Zu-

viele Bände zu erledigen.

trauen zur kirchlichen Ueberlieferung und zum ‚Tact‘

Die Zraefatio bietet zunächft einen mifsglückten

der Kirche zu färken geeignet waren, giebt ihm die Ent-

Rechtfertigungsverfuch für das von Herrn Z. beliebte

deckung Schmidt’s wieder einen Stofs,

Ein grofses

Verfahren, die Bibelcitate Auguftin’s nach den LXX zu

Werk ‚Thaten des Paulus‘ taucht auf, welches — das

‚berichtigen‘ (vgl. auch die Serta Harteliana S. 163 ff, und

dürfen wir dreift fagen — nichts ift als eine Kette freier,

die Kritik dazu S. 167 ff,). Welche Früchte das zeitigt, wird

novelliftifcher Erfindungen auf {fchmaler Thatfachen-

unten zu erörtern fein. Daran reiht fich eine fehr dürftige

Grundlage. Man lefe das ‚Martyrium des Paulus‘, wel-

und nicht fehlerlofe Aufzählung der benutzten H{f. an, zu

ches ganz entblöfst von wirklicher Kunde und durch und

der man P. Lejay’s Ergänzungen (Revue critique 1896,

durch fabelhaft zu fein {fcheint.

Das liefs man fich bie-

33, P- 104 ss) hinzunehmen mufs, um ungefähr ein Bild

ten — fogar in Rom bieten, und behandelte das Buch,

von den Hff. zu erhalten. Zu den Ouaestiones in Hepta-

teuchum ift als ältefte Hf, benutzt der aus der Mauriner-

in welchem folche Dinge ftanden, auch in Rom als glaub-

Dazu diefer Briefwechfel mit den Korinthern!

ausgabe bekannte ‚Codex velustissimus omnium et optimae

würdig!

Und wer hat das Ganze

Auch ihn las man kritiklos.

notae Corbeiensis‘ (11, ı [Paris 1680], p. 821 Bened.), heute

gefchrieben? Ein kleinafiatifcher Presbyter! Wie

in der Bzöliotheque Nationale, lat. anc. fonds. 12168 sc.

wurde es aufgenommen?

Faft wie die Acten des Lu-

VIIHNIX (=C, leider nur Gen,—Num. enthaltend)

.

Nach

cas! Es dringt fofort nach Aegypten, nach Rom, nach

Z. ift der Codex zweimal, nach Lejay ift er dreimal

Karthago; es gilt als ein autoritatives Buch; in Karthago

durchcorrigirt. Wie die Benedictiner fıeht Z. in ihm den

berufen fich Gemeindeglieder auf dasfelbe in einer Frage

werthvollften Zeugen für den Text.

Unbegreiflich ift an-

gefichts diefer Schätzung das Verfahren bei der Mit-

der Disciplin. Der römifche Bifchof Hippolyt behandelt

theilung der Varianten. Um den Apparat nicht allzufehr

es als glaubwürdig; Origenes citirt es mit Achtung.

Doch — Tertullian hat ja gleich Anfangs den ganzen

anfchwellen zu laffen, hat er (p. Xse. XI22sq) viele fehler-

Schwindel aufgedeckt: ein kleinafiatifcher Presbyter hat

hafte Lesarten der erften Hand, wenn fie von der zweiten

feiner Phantafıe die Zügel fchiefsen laffen ‚aus Liebe zu

Hand corrigirt waren, einfach bei Seite gelaffen. Wir

Paulus‘, hat dann die Mache eingeftehen müffen und da-

erfahren daher überhaupt nicht zuverläffig, was C bietet,

rauf feine Stelle verloren. Allein diefe Enthüllung bleibt

fondern nur, was C2, C3, C1 herauslafen.

Da nun jede

ohne Wirkung oder bleibt auf Kleinafien und Karthago

Bemerkung darüber fehlt, ob C?2, C3, C4 nach eignem

befchränkt. Zwar im Abendland hat es das Buch nie zu

Gutdünken corrigirten, ob fie nicht manchmal mifsver-

oder am Kanon gebracht; aber in Ae-

ftanden, oder ob fie nach anderen Hff. emendirten,

einer Stellung im

gypten erhielt es h

ohes Anfehen, tritt an die Spitze der

möchte die Verwendung: von C im Apparate des Herrn

Antilegomena u. f. W.,

und für die ganze Kirche liefert

Z. für die Herftellung des Textes nicht viel mehr Gewähr

das Fabelbuch die Thekla-Gefchichte,

für Syrien und Ar-

bieten, als die {parfamen Noten der Mauriner über diefen

menien, ja auch für einige l

ateinifche Bibeln (alfo wohl

Zeugen,

Oberflächlich thut Herr Z. auch die von den

auch für einige griechifche

einen dritten Korintherbrief!

Maurinern aufgeworfene Frage nach dem Zufammen-

Um eine tendenziöfe

älfchung und um tendenziöfe

hange von C mit Eugippius ab, und mir {cheint, dafs

jene auch hier mehr Verftändnifs verriethen, als ihr neue(fter

Receptionen hat es fich nicht gehandelt, fondern um ein

Cenf(or,

hohes Maafs von Kritiklofigkeit. Sie hat im Bereiche der

Sie machten darauf aufmerkfam (III, ı, p.822;

dem Kanon naheftehenden Litteratur nicht ihres Gleichen!

cf. p. 451 Note a), dafs in C 1ı) in 1117 (p. 5921 Z) auf die

Dafs aber überhaupt eine Schrift, die fchwerlich vor c. 160

Worte firmanda est ein finnlofes abhinc scrbendum folge;

entftanden ift, noch eine folche Siegesgefchichte in den

2) dafs II90 (p. 1535) ein Paffus eingefchoben fei, der

Kirchen erleben konnte, giebt auch zu denken, und fällt

fich auch bei Eugippius finde und zwar mit der (in einer

für den Jakobus- und 2, Petrusbrief ins Gewicht, Endlich

Hf. —T—) aufbewahrten Notiz, dafs er aus einer andern

aber wird man nicht ohne Bewegung erwägen, dafs es ein

Schrift des Auguftin ftamme (CSEL XI, 39127 Knoell). Zu

kleinafiatifcher Presbyter gewefen ift, der aus Liebe

I) bemerkt Herr Z., man dürfe die Worte nicht preffen,

m fabulirenden Novelliften geworden

und vergleicht die Randnotiz einer Canonshf. ‚c mitte‘,

zu einem Apoftel zu

ift, dabei dem Paul

us dreift feine eigenen Vorftellungen

Aber wenn man überlegt, dafs Eugippius von jener

über den Inhalt des

Chriftenthums in den Mund gelegt,

quaestio nur die Anfangsworte, gleichfam das Thema,

neue Makarismen erfunden und alle Ueberlieferungen in

copirt, um dann bei $ 4 — Herr Z. hat es für practifch

den älteften chriftlichen Schriften (in Gefchichte und Lehre)

erachtet, die von den Maurinern bei zu langen Quäftionen

je nach Bedarf umgewandelt und corrigirt hat.!)

an den Rand gefetzten $$ Zahlen wieder wegzulaffen —

A. Harnack.

erft die quacstio eigentlich zu beginnen, fo wird man

Berlin.

jenes abhinc scribendum mit etwas andern Augen an-

LLL

A E in

fehen, als Herr Z. und feine Parallele für nicht durchaus

Augustini, Sancti Aureli, quaestionum in Heptateuchum

beweiskräftig halten,

Das andere Argument wird von

libri Vil, adnotationum in lob liber unus. Recensuit Jos.

Herrn Z, alfo entkräftet:

Auguftin habe die fchwierige

Erklärung bei abermaligem Durcharbeiten am Rande

Zycha. [Corpus scriptorum ecclesiasticorum lati-

durch einen Zufatz ergänzt, der nur eben in C und bei

norum, vol. XXVIII (sect. III pars 3)]. Wien, Tempsky

Eugipp erhalten geblieben fei. Man darf billig fragen,

T8O8 007 S, gf.8,)

M. 17.60

ob _ der Schreiber des Codex T des Eugippius von felbft

Das Urtheil über des Herrn Zycha neuefte Leiftung

auf den erleuchteten Gedanken gerathen ift, dafs diefer

kann leider nicht im geri

ngften günftiger ausfallen, wie

Paffus aus einer anderen Schrift des Auguftin entnommen

das über feine früheren (

f. diefe Zeitung 1892, Sp. 130ff.

fei; und man wird feinen Scharffinn preifen, wenn man

und da der Herausgeber nicht

den eingefchobenen Paffus mit dem herkömmlichen Texte

421 ff. 1895, Sp. 364ff.),

e Belehrung anzunehmen, fo

vergleicht und findet, dafs die Erklärung beide Male

gewillt zu fein fcheint, ein

wefentlich diefelbe ift. Denn den Beweis dafür, dafs die

hat die Kritik nur die Pflic

ht, vor dem Gebrauch diefer

Erklärung durch das, was p. 1535—15413 feiner Ausgabe

Ausgabe auf das dringend

{te zu warnen. Nichts von dem,

was zu beachten war, ift beachtet,

und die Ausführung

zu lefen fteht, wefentlich verändert, verbeffert oder er-

dnnn

FE

gänzt werde, hat fich Herr Z, klüglich erfpart. Vorläufig

bleibt es alfo dabei: C geht direct oder indirect auf das

ı) Ueber die Kirch

e der heiligen Thekla bei Seleucia in Cilicien

Handexemplar des Eugippius zurück, Welche Bedeutung

(wo fie ihre fpätere Lebenszei

:

t zugebracht haben foll) f. jetzt: Heber-

Kilikien (Denkfchriften der Wiener Aka-

diefe Erkenntnifs für die Textkritik hat, läfft fich leicht

dey und Wilhelm, Reifen in

105—108,

E. Sch,

ermeffen. Aber hier hätte nun eigentlich erft die Arbeit

demie, phil,-hift, Claffe, Bd, 44, 1896), S

*

631

632

b

Theologifche Literaturzeitung. I897. NO

_

des Herausgebers zu beginnen gehabt. C einerfeits, die

den Muth, Auguftin’s Bibelcitate nach den LXX zu ‚be-

anderen Hff. andererfeits waren mit der Ueberlieferung

richtigen‘, So wird p. 3310 in ‚Öz6e et tu“ (Gen. 24 14) das

des Eugippiustextes zu vergleichen.

Dafür wäre aller-

auch von Eugippius bezeugte e/ eingeklammert, weil es

dings erforderlich gewefen, dafs fich Herr Z. in den

Herrn Z. feine LXX-Drucke nicht boten.

Aus Holmes’

Apparat der Ausgabe des Eugippius im Corpus vertieft

Note zur Stelle konnte er lernen, dafs auch cod. 25 und

hätte,

An einer Stelle hat er das auch gethan und er

Chrys. IIT, 221 xie xal o lefen. So war auch 552 ‚/‘ zu

verfehlt nicht, den Lefer damit bekannt zu machen, dafs

laffen (cf. cod, 706/Ho.); 6423 war ‚Suts‘ überflüfhg (cod.

das bei einer abermaligen Vergleichung der betreffenden

VI/Ho. und eine Philoftelle); 7218 wird an Stelle von

Stelle gefchehen ift (p. 10413). Nun weifs ich nicht, warum

ducemini (ducimini N) gefetzt abducemini, was übrigens

die Wiener Akademie Texte mit kritifchem Apparate

bereits Sabatier I, p. 110 (er verdruckt abducamzınz) vor-

vorlegt, wenn die{er Apparat als nicht exiftirend behan-

fchlug.,

Die Griechen‘ fchwanken zwifchen &xdydnNTE,

delt wird; und ich weifs nicht, wer die Pflicht haben foll,

AvaydntE, &aydnTtE; daher ift nichts zu Äändern. - Die

den Apparat zum Eugippius gründlich zu ftudiren, wenn

Randlesart von T ‚wenczemin:?‘ geht, was zu bemerken fich

nicht der Herausgeber des Auguftin.

Herr Z. aber ver-

verlohnt hätte, auf das dedno080de Aq. Sym. (cf. Field z.

glich Auguftin mit dem Texte des Eugippius ‚qualis in

d. St.) zurück. Die Beifpiele laffen fich ins Ungemeffene

praestanti editione P. Knoell prostat‘, Diefer Text iftfürihn

vermehren. Die — in der editio princeps einzufehenden —

facrofanct, wie der maforethifche Text des AT. für die Sy-

Capiteltafeln haben Herrn Z. nicht felten irre geführt,

nagoge. Eine Vergleichung der Varianten würde Herrn Z.

in der Regel jedoch das wenig beneidenswerthe Maafs

über die Gruppe PTv bei Eugippius wohl anders urtheilen

von Unkenntnifs der Probleme.

Nicht!r"beffer* Heht:ces

gelehrt haben, als es Herr Knoell 1886 that. Aber nicht

mit den p. VI und IX behandelten Mufterbeifpielen, denen

einmal den gedruckten Text des Eugippius hat Herr Z.

er doch wohl eine befondere Beweiskraft zutraut. II 133

genau verglichen: Eugippius lieft p. 914 quta, 192 dicz

p. 176 23—26) ift depropztiationis, das Herr Z. nach dem

posset, 248 ne factatis vor (nicht nach) Zantum, 3024 NIST

fichtlich contaminirten Text von AF Luc., anfchiebt, un-

ohne diuino, 3114 euidentius, 338 recte non (eine Hf. non

möglich, weil es Auguftin den in einer Schülerpräpara-

vecte), 5228 Ohne zn /srahelitis u. s. w. Man mag aus

tion allenfalls denkbaren Satz: ‚depropztiationis kommt von

der Art, wie Eugippius benutzt ift, auf die Sorgfalt

depropitiatio‘ zumuthet. V 25 (p. 390 23—nicht 29023 p. VII 14

fchliefsen, mit der Herr Z. die Hff, verglichen hat.

fteht) ift znchoare durch die Erklärung Auguflin’s felbft

Aufser C. find fünf andere Hff. benutzt, eine ift für

gefchützt.

III7 (p. 240 10) 205 (p. 251 20) ift delicto, trotz-

mehrere Stellen herangezogen.

Fünf andere werden p.

dem Herr Z. behauptet, man könne fo nicht fagen, zu

XVIII' wenigftens notirt.

Eine Identificirung mit den

übrigen neun von den Maurinern benutzten Hff. (III, ı,

belaffen, da es eine der Varianten zinuUMELELE MANUME-

An6w, ZÄnNUUELELC MANUMELELAV, WANUMELELK. RANUUELNGELG

p- 821) wird nirgends verfucht. Auch der von den Mau-

cf, Holmes zu Lev. 5 ı9) wiedergiebt. Wie vorfichtig man

rinern (l. c.) angezogenen Epz/ome des Florus Magifter von

felbft darin fein mufs, eine Stelle aus einer andern zu

Lyon nachzugehen, fcheint Herr Z. als eine überflüflige

corrigiren, hätte Herrn Z. das von ihm felbft p. IX ı sqq an-

Erfchwerung feiner Aufgabe angefehen zu haben. Andere

geführte Beifpiel lehreım können,.

Denn aus ihm ergiebt

werden anders urtheilen. An Ausgaben find verglichen die

fich, was auch die zahlreichen Anführungen aus den co-

‚editio princeps‘ des Amerbach und die der Mauriner, für

dices quidam oder aliz vermuthen laffen, dafs Auguftin

die natürlich wieder der Nachdruck von 1689 benutzt ift.

mit einer Mehrzahl von Exemplaren arbeitete.

So er-

Aus Hain, Repert. 6liogr. I, Nr. 1965 und Panzer, Ax-

halten wir in diefer Ausgabe nicht die Bibel oder die

nales Yybogr. L, p. 551 Nr. 179 konnte. Herr Z.. wiffen,

Exemplare des Auguftin, fondern eine Phantafiebibel ex

aus der Maurinerausgabe III, ı, 821 und unzähligen Stellen

recensione Josephi Zycha.

des Apparates, fowie aus Schoenemann, &z60. hzst.-Liter.

Die aus dem Rande des annotirten Exemplares des

patr. lat. 1L, p. 80—84 war er verpflichtet zu wiffen, dafs

Auguftin ohne deffen Wiffen herausgezogenen annota-

die editio princeps vielmehr die des Auguftinus de Ratis-

tiones in Fob waren fchon zu feinen Lebzeiten infolge

pona, Lugduni 1497 fper Fo. Trechsel i (im Apparate

ihrer vielfach unverftändlichen Form elend entftellt im

der Mauriner als ‚Rat.‘ citirt). Diefe Ausgabe lieft p. 311

Umlauf (Ref/r7, II1ı3). Das Exemplar, dem fie urfprünglich

non (tatt nec, 16° SE quas (==d); solutio autem“ (==V'T),

beigefchrieben waren, enthielt des Hieronymus ältere

Aber er hat es nicht

22 0M. ad; 41 diuisione, 4 altineri (=Vd) u. s. w.

Ueberfetzung, was auch Z. weifs.

Ueber das Verwandtfchaftsverhältnifs der einzelnen

der Mühe werth gefunden, diefer Ueberfetzung nachzu-

Hff. wird p. XVIIIsq in einer Weife gehandelt, . die uns

gehen.

So erfcheint p. 508 neben den verfchiedenen

nicht viel mehr erfahren läfft, als was ein Blick auf den

Hff. auch Hier, = Hieronymti opera tom. XXVIMT (p.

Apparat der erften, beften Seite lehrt.

Vor Allem hat

XXIIl ı6 verbeffert zu XXVZ//) ed, Vallarsi.

Die mir be-

Herr Z. es für überflüffig gehalten, die Berechtigung feines

kannten Ausgaben des D. Vallarsi (!Veronae 1734—1742;

ür

Grundfatzes nachzuweifen, C ‚öro fundamento recensionis‘

zu nehmen.,

Vielleicht findet er diefen Beweis in der

2 Venet, 1766—1772) haben nur je elf Bände in 4°

Unkundige möge bemerkt fein, dafs Herr Z. den Abdruck

0,

Altersangabe. Ihn nachzuprüfen wage ich nicht, da ich

Mignes meint, in deffen cursus patrol

A

iae completus Se-

aus dem Apparate nicht erfahre, wie C_ überhaupt lieft.

rvies. latina Hieronymus die Bände AXXI

I1—XXX füllt.

Von der Textgeftaltung des Herrn Z. wird man nach

Vallarsi druckte (X, ı) den Text des Buches Hiob Mar.

diefen Präliminarien nicht allzuviel erwarten. Aber auch

tianay nach, indem er ihn (vgl. X?, ı [Venet, 1771] p

die geringen Erwartungen werden enttäufcht,

Für die

45/46) nach den LXX und zwar ‚ad nuperam editionem

exegetifche Wiffenfchaft ift aus den Quäftionen nichts

codicis Alexandrini editionem anno 1730 (d. h. nach dem

zu lernen; für die Kenntnifs der Theologie Auguftin’s

Zürcher Nachdruck der Ausgabe Joh, Ernft Grabe’s), ‚emen-

dirte*,

Z. hätte daher zum mindeften auf die Ausgabe

werfen fie faft nichts ab; aber unfchätzbar find fie, wie

fchon ein Blick in Sabatier I_ lehrt, ‚für' die . Gefchichte

Martianay’s zurückgehen müffen, Denn fo erfcheint nicht

der altlateinifchen Bibelübersetzung und der LXX, Nur

felten (51I213. 26. 513 1ı8. 5158. 51817 u,s. w.) als Hier,, was

wer das bedenkt, hat ein Recht, fie herauszugeben, Und

nur Vallarsi'fche Weisheit ift. Martianay benutzte für

das bedenken heifst zunächft, die Bibelcitate mit der

feinen Text eine Hf, aus der Bibliothek Mazoris Mona-

ferupulöfeften Sorgfalt behandeln. Herr Z. hat das nicht

sterit d, h. von Marmoutier, die noch vorhanden ift und

bedacht.

Er befindet fich in der glücklichen Lage, zu

in Tours liegt. Man kann von ihr wiffen, da fie de

wiffen, was ‚LXX:‘ ift. Und er beweifst feine Kenntnifs

Lagarde (Mittheilungen II [Göttingen 1887], S. 189ff.) be-

damit, dafs er in feinem Apparat den Codex Alexandrinus,

fchrieben und benutzt hat.

Aus ‚derfelben' Abhandlung

den Codex Vaticanus, Tifchendorf und Lagarde citirt. | Lagarde’s war zu entnehmen, dafs fich auch in der Bod-

Begreiflicher Weife giebt diefe erftaunliche Kenntnifs ihm | /ejana (Nr. 2426 = Auct, E infr.2) eine Handfchrift ‘be-

633

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nr. 23

.

634

e

findet. Aus beiden hat Lagarde den Text des Hierony-

und Ausftattung. Die wenigen Druckfehler (wie p. 4021;

mus herausgegeben,

Die Handfchrift von St. Gallen

4614; 704 u. a.) find belanglos,

Auch der Index der

(Nr. 11) war ihm entgangen. Sie ift mit ausführlicher Ein-

Bibelftellen fcheint zuverläffig.

leitung von P. C. Cafpari abgedruckt worden in den Hor-

So ift denn alles in allem zu fagen: an diefer Aus-

handlinger

2

Videnskabs-Selskabet ı

Christiania , Aar

gabe ift die intenfive Arbeit der letzten Jahrzehnte, ift,

7893, Nr. 4 (nach dem Titelblatt 1893, nach S. 108 {7ykt

was Ranke, Lagarde, Ziegler u. a. erarbeitet haben,

74. April 17894 erst nach dem Tode des Verf. erschienen).

fpurlos vorübergegangen. Ja, man mufs fagen: die Aus-

Von diefer ganzen' Litteratur weifßs Herr Z. nichts, und

gabe bedeutet einen Rückfchritt hinter die edztzo prin-

danach läfst fich bemeffen, wie zuverläffig wir aus feiner

ceps von 1497. Denn kein Herausgeber hat je fo leicht-

Ausgabe über Hieronymus orientirt werden,

Auch die

finnig die Bibelcitate mifshandelt, wie der neuefte. Daher

Abfchrift, die Herr Z. von der St. Galler Hf, genommen

find diejenigen, die fich mit der Bibel Auguftin’s be-

hat (p. XXIIIıs), möchte für die künftige Ausgabe des

fchäftigen, aufs dringendfte vor ihrem Gebrauche zu

Denn nach

warnen,

Hieronymus beffer unverwendet bleiben,

Man wird vielmehr auch in Zukunft gut thun,

Cafpari lieft die Hf. p. 5096 cottidiae, 5102 3 facia Iua,

fich an die Ausgabe der Mauriner zu halten und höch-

10 €XxZUZ; Mea, 13 Fradam, 15 Sanıam, 5113 tenebre, 7 MeEN-

ftens den Apparat zu Rathe zu ziehen.

Der Leitung des

suum, 11 teneprescant u, s. w. Dafs auch die Hff. des Au-

Corpus aber kann man den Vorwurf nicht erfparen, dafs

guftin nicht fo verglichen sind, wie es fich gehörte, hat

fie ihre Mitarbeiter nicht forgfältig genug auswählt und

Lejay gezeigt (Revue critique, 1896, 33 p. 108 ss).

dadurch fo und foviele Bibliotheken und Gelehrte zwingt,

eber die Zuverläffigkeit der Collationen fteht mir

ihr gutes Geld zum Fenfter hinauszuwerfen,

kein Urtheil zu.

Aus den Maurinern find folgende ver-

Darmftadt.

Erwin Preufchen.

geffene Varianten aus C zu notiren: 917 Öonztatem:? vert-

s=

——

tatem C, 6824 pistorium, 27 pistorit (

N), 8216 Jamulıs

u. s W.; auch möchte sczas p. 117ı9 wohl in mehr Hff.

Nissen, Dr. Waldemar, Die Regelung des Klosterwesens

zu' ‚finden ‚fein; als in GC.-(cf IM ;.11, , p.433Note a Maur)).

im Rhomäerreiche bis zum Ende des 9. Jahrhunderts,

Wie Herr Z, gearbeitet hat, läfft fich auch von dem, der

die Hff. nicht einfehen kann, an der Art controliren, wie

Hamburg, Progr. des Johanneums, 1897. (30 S. 4.)

er die Ausgaben benutzt hat.

Mir fteht nur die der

Diefe an Umfang kleine Schrift hat eine grofse Be-

Mauriner zu Gebote, aus der nachzutragen ist: 83 0m. et

deutung für die Erforfchung der Gefchichte des rhomä-

Maur, (wie immer, wo nichts bemerkt ift); 1220 Septua-

ifchen Mönchthums. Das griechifche Klofterleben regelt

ginta %, septuagesimo; 1526 Sub defectione fider Amerbach;

fich, nachdem es einmal auf Grund der älteften Ueber-

17 ıs Abrahae; 18 ı et anımaduersum; 20 disserendum Awmer-

lieferung und der Regeln des Bafılios Beftand gewonnen,

bach; 2017 erftes queppe fehlt; 224 /uzsse postea; 256 hac;

nach zwei Gruppen von Beftimmungen, einmal nach den

32 14 Sit; 3521 hereditatem; 447 ideo $t, in eo; 57 10 ettam;

Gefetzen des Staates und der Kirche, fodann nach den

6026 inde mihi u. s. W. u. s. w. Die Conjecturen, die die

für die einzelnen Klöfter und Kloftergruppen von den

Mauriner am Rande machen, werden übergangen, obwohl

Stiftern der Klöfter, auch von Kaifern und Patriarchen

fie faft ohne Ausnahme ernfthafte Erwägung verdient

hätten.

TUrLAA fıch zufammenfaffen laffen.

gegebenen Specialbeftimmungen, die unter dem Namen

So.war. 7:a ein: Zeichen„für. ‚die. Lücke nach

Was von letzteren in

quindecim zu setzen; princ., Amerb. ergänzen quizdam non

unferer Zeit gefammelt ift, fieht man am beften in des

rvecte dubzitant, Maur. quaeritur; 547 {chlagen fie Szch2zm0s

Verfaffers früherer Schrift:

Die Diataxis des Michael

ft. suos vor; 5715 wollen fie zo% nach cxz eingefchoben

Attaleiates 1877 und in der neueften Auflage von Krum-

wiffen; 397 16 zniquum {t. quidem u.s. w. Der hier mit

bacher’s Literaturgefchichte,

Auch ift ihr Inhalt fchon

Verachtung behandelte Rand der Mauriner hat an an-

mehrfach dargeftellt, wenn auch nicht endgültig zufam-

derer Stelle Herrn Z. doch gute Dienfte gethan.

Denn

menfaffend. Die ftaatlichen und kirchlichen Gefetze über

die meiften Citate begegnen uns 1895 in einer Form, die

das Mönchthum dagegen haben, obwohl die Quellen da-

wir fonft nur 1680 zu finden gewohnt find. So war p. 5 26

zu längft bekannt find, noch keine durchgreifende Bear-

zu fchreiben Orzgenes, hom. in Genes. 22 (X, p. 135 Lom-

beitung erfahren.

Diefe Arbeit unternimmt der Verfaffer

matzfch, g7aece 26. p. 103).

12088Sqq führt Augustin die

für den erften Zeitraum der byzantinifchen Rechtsgefchichte,

Chronik des Eufebius für die Berechnung der Zeit von

d. h. bis zum Ende des neunten Jahnhunderts. So viel

Abraham bis Moses an. In der Note zu der Stelle findet

ich fehe, hat der Verfaffer alle in Frage kommende

man das Citat Ewuseb. Chron. ad mundzi a. 3260, das wört-

Literatur benutzt, auch die neugriechifche fammt der

lich abgefchrieben ift von III, ı, p. 435 F (Rand) der

ruffi(chen,

Es möchte Herrn Z. wohl {fchwer

Maurinerausgabe.

Die Arbeit handelt von dem Vorwurf in zwei Ab-

fallen, anzugeben, wonach die Mauriner hier citirt haben.

theilungen: I. Die Gründung eines Klofter mit den Ab-

Denn weder Pontacus (Ewseb. Chron. 1604 p. 10. 19; ihn

{chnitten ı) die Klofterarten, 2) die Sicherung des Be-

druckt Martianay und Vallarsi ab) noch Scaliger ( 7%esau-

ftehens der Klöfter, 3) die Erbauung eines Klofters. II Die

r7us temporum 1606 p. 10) notiren zu der etwa anzuziehenden

Aufnahme in die Kloftergemeinde ı

) die Vorbedingungen

Stelle das Jahr 3260, das auch gar nicht paffen würde,

für die Aufnahme, 2) die Aufnahme.

Aus dem Inhalt

da Euseb vielmehr die Berechnung zu dem Adamsjahr

können wir nur weniges hervorheben.

dieKlöfter unter kirchlichen

Es zeigt fich das

3689 ftellt (Chronzc. I, 97283 ed. Schoene). Zu {fchreiben

Streben in der Gefetzgebung,

war: Euseb. Chronic. I, Chronol. Hebraeor. I, p. 975q

Einflufs allein zu ftellen, ohne jedoch die Rechte des

ef 1E Yiedi Schuene,

Auf derfelben Höhe fteht auch

Staates auszufchliefsen,

dagegen mit ftarkem Gegenfatz

das Citat p. 1191 „Zychon. in Regul. V“, womit gemeint

gegen jedweden Einflufs

von Laien,

Mit dem Chalcedo-

ift die fünfte Regel in des Zychonimus Afer liber de septem

nenfe beginnt diefe Richtung. Sodann ift zu beobachten

K

egulis, den man bei Gallandi, Bz6lzoth, vet, Patr. VIIT

wie das ethifche Princip von der Veberfchätzung des Mönch-

%e

enet, 1772

p- 107 sqq (=MSL XVIII, 15 sqq) abgedruckt

thums in jenen Zeiten doch nicht die chriftliche Ethik

K

ndet; vgl. dort

1211 B C Unfatthaft : in . ein”Citat,

fo beftimmt, wie man vielleicht erwartet. Das zeigt fich

wie das p. 1069: ‚Did, tom. 39 p. 1034 Migne‘. Und wie

z. B. an dem Schutz des Rechtes der Herr

en gegenüber

ein Philologe heute eine Terenzstelle fo citiren kann

ihren Sclaven,

die in ein Klofter entflohen. Freilich kann

‚Ter. Andriae IT 4‘ ift mir unbegreiflich. Dafs endlich

eine Ehe aufgelöft werden, wenn beide Theile in ein

nicht alle Bibelftellen an den Rand gefetzt find, die zu

Klofter gehen wollen.

Sonft findet man überall ein ge-

vergleichen find, ift zu erwähnen nutzlos, da es doch

wiffes Maafshalten.

Gewaltig zeigt fich ferner noch der

nichts hilft,

Einflufs der Regeln des Bafılios.

Zu loben ift an der Ausgabe eigentlich nur Druck

Trotz beftehen die von Bafılios

Der Gefetzgebung zum

anerkannten Klöfter mit

L

635

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

Nr 2

636

e

dn

Frauen und Männern bis an das Ende der Periode. Ob

rein äufserliche Zuverläffigkeit diefer Protokolle fchliefs-

der Geift des Bafılios auch in ihnen geherrfcht, ift nicht

lich doch keine abfolute ift, das hat fchon der Heraus-

gewifs.

geber betont; man braucht nur auf die eine Thatfache

Die Aufftellungen des Verfaffers, die fehr genau

hinzuweifen, dafs den Notaren einmal die nachträgliche

durchgeführt find, fcheinen mir, fo viel ich fehe, ‚richtig

Streichung ihrer Notizen über einen wichtigen Vorgang

zu fein.

Ob in Einzelheiten fich Abweichungen ergeben,

von Concilswegen befohlen wurde,

kann nur eine Specialunterfuchung klarftellen.

Eine mehr ins Einzelne gehende fachliche Kritik hat

Hannover,

PE Mever.

der Herausgeber noch nicht geboten; fie hätte Erläute-

rungen zum Text erfordert, die ‚grundfätzlich ausge-

Concilium BasilienseI Studien >u‘n(Finu"e‘ll*erizurwé—erzfchicgte‘:

fchloffen find‘.

Einftweilen liegt nur der forgfältig edirte

Text vor, und zunächft ift auch nur deffen Fortfetzung

des Concils von Bafel, hrsg. mit Unterftützung der

zu erwarten.

hiftorifchen und antiquarifchen Gefellfchaft von Basel

Ich mufs geftehen, dafs mich diefe Befchränkung

II. Bd.: Die Protokolle des Concils 1431—1433. Aus

einigermafsen enttäufcht hat; gerade ein fo ausführliches

dem Manuale des Notars Bruneti und einer römifchen

zufammenhängendes Protokoll hätte Gelegenheit geboten,

Handschrift hrsg. von Johs. Haller.

Basel, / Reich,

wenigftens das bis jetzt vorliegende Material, das der

O (AXT, 6455 m.. 1: Taf, Lex. 8.)

M. 24.—

Herausgeber ja doch durcharbeiten mufste, überfehen zu

laffen.

Ich war zweimal gezwungen, eine derartige Ar-

Vor Jahresfrift konnte ich an diefer Stelle (1896,

beit zu leiften und weifs, dafs es edlere Befchäftigungen

No. 23) den erften Band der Haller’fchen Publication

giebt, als den hiftorifchen Kehricht nochmals zu durch-

anzeigen, den Anfang eines grofs angelegten Quellen-

fuchen, und eine Menge Fetzen zweifelhaften Werthes

werkes über das Basler Concil; auch feinem Inhalt nach

zu retten, allein nur dadurch wird es den Nachfolgenden

erfpart, immer wieder diefelbe verzweifelte Arbeit in der

der Einleitungsband, Haller gab darin auf Grund aus-

älteren Literatur zu unternehmen.

Eine moderne Publi-

gebreiteter Studien den Abrifs einer Quellenkunde, eine

Anzahl vereinzelter Quellen im Wortlaut, vor allem neue

kation follte immer etwas abfchliefsendes haben; nur für

Acten, und zwifchendurch etliche kritifche Studien.

die Darftellung gilt die Freiheit der Wahl.

Mit dem vorliegenden zweiten Bande beginnt die

Aber ich will nicht mit folchen Erwägungen die An-

zufammenhängende Edition der Protokolle, die vornehm-

zeige diefer bedeutenden Publikation fchliefsen. Mir hat

lich in dem Manuale des Pierre Brunet, Domherrn von

die wiederum gut gefchriebene Einleitung noch eine

werthvolle Anregung befonderer Art gegeben.

Haller

Arras und erftem Notar des Concils vorliegen (P). Einft-

mals drei Bände ftark, umfafste das Manuale Brunet’s

befchäftigt fich in Kürze mit dem Aufkommen der Proto-

anze Amtszeit in Basel vom 8. Februar 1432 bis in das

kolle, zunächft in den geiftlichen Gerichten aller Inftanzen

ahr 1438; allein erhalten find nur Vol. I (bis Ende 1434)

bis hinauf zur Rota; er erörtert auch den Werth der

und Vol. II (bis zum 6, Dec. 1436); Richelieu hat diefe

materiellen Aufzeichnungen und .ihre rechtliche Beweis-

Bände mit Brunet’s fonftigem Nachlafs vom Kapitel zu

kraft; aber man fieht fehr deutlich gerade an den vor-

Arras für die Sorbonne requirirt und durch diefe find

liegenden Protokollen, dafs der Uebergang vom Manuale

fie an die Parifer Nationalbibliothek gelangt (Ms. lat

alten Stils, der Folge abefchloffener Aufnahmen über

15623/4).

Von vornherein war es nicht ausgefchloffen,

einzelne Acte, zum zufammenhängenden Protokoll und

Brunet’s Text durch Parallelprotokolle zu kontrolliren

von diefem zum Tagebuch fich unvermerkt vollziehen

und zu ergänzen, da neben dem Hauptnotar faft ftets

konnte.

Welch’ ein Unterfchied befteht fchon zwifchen

noch weitere Notare fungirten; und in der That hat fich

der vor dem Notar forgfältig abgegebenen Willensmei-

wenigftens eine erhebliche derartige Aufzeichnung im

nung und der vom Notar in der Hitze der Debatte fub-

Cod. Reginae 1017 der Vatikanifchen Bibliothek gefun-

jectiv aufgenommenen Meinung einzelner Redner. Heuti-

den (R), — eine Aufzeichnung, die ‚durch ein unbekanntes

gentages werden Protokolle verlefen und von den Bethei-

Zwifchenglied auf das Manuale eines anderen Notars,

ligten gebilligt; damals lag die ganze Verantwortung bei

den Notaren.

wahrfcheinlich des Genfer Advokaten Radulphus Sapientis

Ueber wichtige Vorgänge wurden förm-

zurückgeht, diefes in feinem erften Theile auszüglich,

liche Inftrumente aufgefetzt. — Noch in dem von Maffa-

fpäter wörtlich wiedergibt‘, wie Brunet, aufser den Plenar-

reili verfafsten Protokoll des Trienter Concils fchliefsen

verfammlungen hie und da auch die Deputatio pro commu-

die Berichte über die Seflionen mit der alten Notariats-

nibus berückfichtigt, und vom März 1431 bis zum 31.

formel: ‚E quia ego N, N. notarius

.. Praesens interfuz,

Det. 1334 treicht,

Der Herausgeber war durch diefe

ideo hic me subsripsi in fidem rvogatus‘; wie aber die

Compilation in der Lage, feine Concilsprotokolle fchon

Protokolle der gewöhnlichen Congregationen ihre Beweis-

mit dem März 1431 beginnen zu laffen,

Wo P und R

kraft erhielten, weifs ich nicht; in Basel fcheint das Manu-

mehr oder minder abweichend über diefelbe Verhand-

ale des Concilsnotars von felbft ‚öffentlichen Glauben‘

lung berichten, find fie in Paralleldruck edirt, wo fie an-

genoffen zu haben.

Auf diefem Gebiete des fpätmittel-

nähernd übereinftimmen, find zumeift nur die Varianten

alterlichen Actenwefens ift noch viel zu thun; gerade die

aus R angegeben, da P weitaus den Vorzug verdient.

Kirchengefchichte könnte daraus viel Nutzen ziehen,

Was nun diefe bisher fo gut wie unbekannten Proto-

Brandi.

kolle bieten, das ift rafch gefagt: eine gedrängte Dar-

Marburg.

ftellung der Vorgänge in den einzelnen Sitzungen, Tag

Schlatter, D. A., Der Dienst des Christen in der älteren

für Tag verzeichnet, oft ganz kurz, oft unter Beifügung

einzelner Voten und Actenftücke; und da das Manuale

Dogmatik.

[Beiträge zur Förderg, chriftl. Theologie,

das dienftliche Tagebuch eines Notars ift, fo haben diefe

HrSp, WEHMPTORr

D.D:: A,“ Schlatter* u;“ H! Cremer,

Aufzeichnungen durchaus officiellen Charakter,

1; T 1007 rr leit.)

Gütersloh, C. Bertelsmann,

Dafs damit eine Gefchichtsquelle erfchloffen ift, wie

M

es fie gleich werthvoll und reich ‚bis zum Concil von

1897. (VIL 81 S,

1,20

Bafel für ein bedeutendes Ereignifs von fo langer Zeit-

Ich mufs zuerft das Vorwort berückfichtigen, welches

die beiden Herausgeber diefem erften Hefte der ‚Beiträge

dauer. nicht gibt‘“‘ (I, 12), ift "für /den‘ kaum zu be-

zweifeln, dem es zunächft auf Feftftellung der äufseren

zur Förderung chriftlicher Theologie‘ voranfchicken. Da-

Vorgänge ankommt.

Darüber hinaus aber behält noch

nach find diefe Hefte dazu beftimmt, ‚wiffenfchaftliche

immer die Erzählung des Johann von Segovia ihre Un-

Arbeiten, fei es mit fyftematifcher, fei es mit hiftorifcher

erfetzlichkeit, fo fehr fie auch in Einzelheiten der Con-

Richtung, für welche die Buchform weniger geeignet ift,

trolle durch diefe Protokolle bedarf. Dafs aber auch die

die aber ein Anrecht auf bleibende Beachtung haben und

637

638

Theologifche Literaturzeitung. _18%7 Nrj 2‚4'‚

Er e

deshalb nicht der Tagespreffe preisgegeben werden

auf welche der Menfch nur abzuwarten habe, ob fie unter

follen, zu fammeln‘, Sie follen ‚zu Jahrgängen geordnet,

dem äufseren Gebrauche der Gnadenmittel in ihm wirk-

im übrigen jedoch in zwanglofer Reihe‘ erfcheinen. Durch

fam werden; die Auffaffung der Heiligung nicht als einer

das Richtzeichen ‚chriftliche Theologie‘ foll bezeichnet

totalen Erneuerung des Menfchen, fondern als einer Ver-

fein, dafs den Herausgebern ‚dies als der fundamentale

leihung von begrenzten Kräften zu theilweifer Tilgung

Unterfchied zwifchen den theologifchen Gedankenreihen

des Böfen und theilweifer Erweckung des Guten und

gilt, ob fie den uns zum Heiland gegebenen Sohn

die Beziehung der Heiligung wefentlich auf die Regelun

Gottes verneinen oder nicht‘

Sie wollen ‚keines-

der Sinnlichkeit; die Befchränkung des chriftlichen Er-

wegs in der Kirche Undankbarkeit gegen die oft werth-

kenntnifsintereffes wefentlich auf die Verföhnungsgnade;

vollen Beiträge pflanzen, die zum Verftändnifs der biblifchen

die Unfähigkeit neben dem Glauben die Liebe zu Gott

und kirchlichen Gefchichte von anderer Seite fort und

fort erarbeitet werden‘.

Sie wollen aber diefe

Hefte

zu rechter Geltung zu bringen; die negative Faffung der

Freiheit als einer Freiheit von der Herrfchaft des Gefetzes

erfcheinen laffen in der Ueberzeugung, dafs es unheilvoll

und der Sünde, nicht aber als eines fpontanen, produc-

wäre, ‚wenn die Kirche zwar einerfeits ihren Theologen

tiven Vermögens im Menfchen; auch die Vorftellung von

für mancherlei hiftorifche Aufklärung zu danken hätte,

der den Menfchen in Paffivität verfetzenden Infpiration;

gleichzeitig aber von ihnen in ihrer Exiftenzberechtigung,

und endlich die Vorftellung von der Paffivität der menfch-

nämlich in ihrem auf Chriftus gegründeten Glaubens-

lichen Natur Chrifti, deren Bedeutung eigentlich nur in

ftand, nur beftritten und verwirrt, und nicht auch befeftigt

der Leidensfähigkeit gefucht wird.

und gefördert würde‘.

Wie die Grundidee des Verf.’s richtig ift, fo ift auch

Ich habe mich über diefe Formulirungen, foweit fie

die Ausführung derfelben fein und lehrreich. Mit vollem

die theologifche Richtung der Hefte kennzeichnen follen,

Verftändnifs für die pofitiven Gedanken und Tendenzen

gewundert.

Denn ich vermuthe, dafs die Herausgeber

der alten Dogmatiker verbindet der Verf. eine freimüthige,

eigentlich etwas Specielleres meinen, als was fie fagen:

gerechte Kritik ihrer Mängel und eröffnet dabei die Per-

ein fpecielles Verftändnifs des Bekenntniffes zu Chrifto als

fpective auf eine werthvolle Weiterbildung ihres Ge-

dem Heilande und Sohne Gottes und eine fpecielle Art der

dankenkreifes. Wenn die weiteren Hefte der ‚Beiträge‘

Begründung des Glaubensftandes auf Chriftum. Aber es ift

ebenfo gute Arbeiten bringen, wird es ihnen an dankbaren

Lefern gewifs nicht fehlen.

freilich fchwer, diefe fpecielle Auffaffung fo zu formuliren,

dafs nicht das Befchränkte, Unzureichende, Beengende der

Jena.

H. H. Wendt.

Formel in’s Auge fpringt.

Ich weifs es zu würdigen,

dafs die Herausgeber fich und ihre Mitarbeiter nicht gern

von vornherein durch eine folche fpeciellere Formulirung

Ecke, Past. Gust., Die theologische Schule Albrecht Ritschls

binden und beengen wollten.

Aber fıe follten fich dann

und die evangelische Kirche der Gegenwart.

I. Band:

auch nicht den Schein geben, als wären fie und ihre

Freunde die alleinigen Förderer des auf Chriftus gegrün-

Die theologische Schule Albrecht Ritschls,

Berlin

deten Glaubensftandes, während alle Anderen ihn be-

Reuther & Reichard, 1897. (XII, 318 S. gr. 8.) M. 5.—

ftritten und verwirrten.

Sie wiffen es ja ganz gut, dafs

Zum zweiten Male innerhalb weniger Jahre erfcheint

auch diefe Anderen dem gleichen Ziele nachtrachten,

hier ein Verfuch zufammenfaffender Darftellung und Be-

Jefum Chriftum zur rechten Grundlage des chriftlichen

urtheilung der Schule Albrecht Rit(chl’s.

Erfreulicher

Glaubens zu machen.,.

Nur ift die befondere Weife, in

Weife hat das jüngere Buch mit feinem älteren Vorgänger,

der fie dies thun zu follen meinen, eine andere, als welche

der nur einmal citirt wird (S. 294), kaum den Namen ge-

den Herausgebern die gewohnte ift und die richtige

mein. Sein Verf. giebt fich durchgängig als Vertreter des

fcheint.

modernen Pietismus. Von dem Gegenfatz Ritfch!l’s gegen

Die Abhandlung diefes erften Heftes bezieht fich

den letzteren geht feine Unterfuchung aus, und wo uns

nicht auf jene Grundfrage, auf die Bedeutung Jefu Chrifti

in feiner Darftellung ein Wir begegnet, da hat man das

für den chriftlichen Glaubensftand, fondern auf das Wefen

Recht, darin eine Selbftbezeichnung diefer freilich fehr

diefes Glaubensftandes, fpeciell auf die active Seite des-

weitfchichtigen Erfcheinung moderner evangelifcher Fröm-

felben. Unter dem ‚Dienft des Chriften‘ verfteht der Verf.

migkeit zu fehen.

Er fieht in diefem modernen Pietis-

Alles, was der Chrift im Gnadenftände feinerfeits Gott

mus ein Salz für die Gemeinden, ein Bollwerk gegen die

zu geben hat, ‚alle Verwerthung der empfangenen Gnade

Mächte der Zerftörung. Der Grundftock ihres religiöfen

zu neuer Frucht‘.

Die Grundidee des Verf.’s ift nun,

Bekenntniffes ift derjenige der lebendigen Glieder der

dafs in der altproteftantifchen Dogmatik auf lutherifchem

chriftlichen Gemeinde aller confeffionellen Richtungen.

wie auf reformirtem Boden diefe

active Seite zu kurz

Demgegenüber vertritt Ritfchl individuelles Chriftenthum

gekommen fei gegenüber der paffıven. Die alte Dogma-

mit all feinen Schranken und Irrungen, Dafs er es ver-

tik befchränke fich darauf, den Menfchen Gott gegenüber

mieden hat, Fühlung mit dem Glaubensleben der Ge-

als Empfänger darzuftellen und die beruhigende Seite

fammtgemeinde zu nehmen, bildet den tiefften Schaden

des Glaubens an die göttliche Gnade hervorzukehren,

feiner Theologie,

Aber nur in vereinzelten Fällen wird

Sie hebe nicht in gehöriger Weife auch die bewegende,

fo ftatt beftimmter, wenn auch noch fo augedehnter und

das Streben des Menfchen erregende Seite der göttlichen

zugleich innerlich rühriger Kreife kürzweg ‚die Gemeinde‘,

Gnadenwirkfamkeit hervor. Der Verf. geht die verfchiede-

ein umgekehrtes Zars fro foto, als Ritfchl’s und feiner

nen Punkte durch, an denen fich diefer Mangel zeigt:

Schüler Gegner hingeftellt.

Da auch innerhalb der

die Ablehnung der Miffionspflicht im Vertrauen darauf,

Mauern Irrungen und Fehler anerkannt werden, fo foll

dafs Gott einftmals fchon für die Predigt des Evangeliums

mit diefer gelegentlichen Selbftbezeichnung doch keine

unter allen Völkern geforgt habe; die Befchränkung der

fraescriptio haeretici ausgefprochen werden.

Vielmehr

kirchlichen Lehraufgabe auf die polemifche Vertheidigung

das volle Recht Ritfchl’s innerhalb der Gemeinde ift die,

des gewonnenen Glaubensftandes und die Ueberlaffung

nicht immer blofs verfchwiegene Vorausfetzung für die

der fittlichen Zucht an das Strafamt der ftaatlichen Obrig-

ganze Art, wie der Streit hier geführt wird. Es ift —

keit; die Zuweifung der Predigtaufgabe der Kirche blofs

allerdings, wie fich zeigen wird, in fehr beftimmten Gren-

an das Paftorenamt, und die Befchränkung der Aufgabe

zen — ein Streit unter Brüdern, Was aber die bisherige

der Gemeindeglieder auf das paffıve Hören des Worts;

Führung deffelben anlangt, fo leugnet der Verf, nicht,

die Auffaffung der Bekehrung blofs als eines Sieges Gottes

dafs auf beiden Seiten Worte gefallen find, die fich nur

über das Widerftreben der Menfchen durch Verleihung

wie. der Ausdruck unverföhnlicher Gegnerfchaft wollen

des Glaubens und die Auffaffung diefer Gnadenwirkfam-

deuten laffen.

Allein er bürdet die Schuld daran eben

keit Gottes als einer Verleihung von Kräften, mit Bezug

gleichmäfsig beiden Gegnern auf. Und foweit insbefondere

639

Theologifche Literaturzeitung.

18075 Naa

640

—

n

a

l

ü

in

Ritfchl’s unerbittlich ftrenges, zuweilen generalifirendes

des Entwickelungsganges der Schule‘ im vierten Ab({chnitt

Urtheil über den modernen Pietismus in Betracht kommt,

auf den ‚Wahrheitsgehalt der Ritfchl’fchen Theologie‘

fo ift es jedenfalls des Verf’s offenbares Streben ge-

einzugehen.

Diefe Anordnung beruht, ohne dafs es der

wefen, einerfeits Berechtigtes an diefem Urtheil in vollem

Verf. ausdrücklich fagte, darauf, dafs er durchweg nach-

Umfang anzuerkennen, andrerfeits — von feinem Stand-

zuweifen fucht, wie in den Kundgebungen der Schüler

punkt aus gefprochen — nach Röm. 13,21 zu handeln.

jene fremdartigen Elemente ganz oder theilweife eliminirt

Der Gang der Darftellung ift in Kürze folgender:

{cheinen.

Diefe Entwickelung wird im fünften Abfchnitt,

Nicht

von

irgendwelchen

disputabeln theologifchen

nicht ohne Wiederholungen zu vermeiden, an den ein-

Einzelheiten, fondern von der in fich gefchloffenen cha-

zelnen Lehren von der Sünde, dem Werke Chrifti, der

raktervollen Perfönlichkeit Ritfchl’s felbfit geht der Verf.

Gottheit Chrifti, dem heiligen Geift, dem Gebet, des

aus,

Schon diefer Ausgangspunkt erweckt Vertrauen.

Nähern dargelegt.

Ohne ihm hier in die Einzelheiten zu

Denn die perfönliche Lauterkeit und Wahrhaftigkeit der

folgen, wird man als die durchgehenden Gefichtspunkte

Abfichten wie der Gedankenbildung Ritfchl’s fteht fo von

folgende namhaft machen dürfen,

vorn herein feft. Und wenn fich aus feiner perfönlichen

I. An allen berührten Punkten findet der Verf., dafs

Eigenthümlichkeit auch die Schranken feiner chriftlichen

fich Ritfchl’s theologifche Methode nicht mit feinen eige-

Erkenntnifs herleiten laffen, fo werden das Schranken

nen Ausführungen deckt: Denn eben in den methodifchen

fein, die fo oder anders aller Theologie, die wir Menfchen

Grundfätzen in erfter Linie [erft weiterhin in der erfolg-

treiben, anhaften müffen.

Ritfchls eminent fittlicher Cha-

reichen Bekämpfung des fpeculativen Rationalismus und

rakter bedingt die durchaus männliche Art feiner Frömmig-

der berechtigten Kritik ungefunder Frömmigkeit] findet

keit. Daher fein einfeitiges Aburtheilen über die weicheren,

n

er den Wahrheitsgehalt feiner Theologie. Von Ritfchl’s

von ihm als weiblich bezeichneten Formen pietiftifcher,

Erkenntnifstheorie meint er als einem durchaus fecun-

Frömmigkeit,

Im Zufammenhang damit fteht es, dafs

dären Element bei der Beurtheilung feiner Methode ab-

nicht, wie bei Schleiermacher, eine primär religiöfe Con-

fehen: zü--dürfen;: damgmitsLratnb; O RitfchkaaucA;

ception den Mittelpunkt feines Syftems bildet, fondern

einig. Als den wefentlichen Vorzug von Ritfchl’s Methode

dafs diefes unter vorherrfchend fittlichen Gefichtspunkten

hebt er hervor, dafs ihm die Offenbarung in der Perfon Chrifti

fich entfaltet.

Der Gedanke des Reiches Gottes nimmt

ausfchliefsliche Quelle feines religiöfen Denkens ift. Diefer

erft allmählich mehr religiöfe Färbung an und in der

Gegenfatz beftimmt fich näher dahin, dafs Ritfchl im

Vorftellung von Rechtfertigung und Verföhnung, die

Gegenfatz zu bekannten Syftematikern nicht von chrift-

Ritfchl mit Recht eng an einander rückt, treten die ac-

lichem Bewufstfein oder chriftlicher Erfahrung ausgeht,

tiven, immer zugleich fittlichen, Aeufserungen der Fröm-

fondern ihm die objective Gröfse der in den Schriftur-

migkeit in den Vordergrund. Mit diefem Vorherrfchen

kunden des N. T. fafsbaren Offenbarung zur Grundlage

des Sittlichen verbindet fich ein anderer Zug, den der

des Syftems wird. Ferner bildet mit Recht Chriftus, von

Verf., wenn ich ihn recht verftehe, nicht irgendwie aus

vornherein in der Beleuchtung, in die ihn der Glaube

ihm abzuleiten beabfichtigt: Ritfchl entwickelt feine Ge-

der Apoftel ftellt, den Mittelpunkt desfelben, fo dafs alle

danken unter fteter Berückfichtigung und zugleich kri-

Glieder des Syftems fich an ihm orientiren müffen und

tifcher Beurtheilung des hiftorifchen Materials,

Wieder

von ihm beftimmt werden,.

Endlich hebt er überall,

im Gegenfatz zu Schleiermacher ift er Dogmenhiftoriker

darin mit Spener und dem Pietismus einig, die practifchen

erften Ranges.,

Bei aller Anerkennung, die auch diefe

Beziehungen der Offenbarung, ihre Abfpiegelung im Sub-

Seite feiner Arbeit findet, kommt sie m. E, in der Er-

In der Freude an

ject, als eines Gliedes der Gemeinde, die die Heilserkennt-

Von diefen Sätzen

örterung des Verf’s doch zu kurz.

nifs befitzt und vermittelt, hervor.

Ritfchl’s Gegenfatz gegen ‚die Hegel’fche Betrachtungs-

nun heben fich eine Reihe von Gedanken Ritfchl’s als

weife‘ hat er es nicht vermocht, die trotz diefes Gegen-

fremdartige Elemente ab. Namentlich in der Gotteslehre.

fatzes bleibende Abhängigkeit von den Impulfen Hegel’-

Der ‚wiffenfchaftliche Beweis‘, wie er in den beiden erften

fcher bez. Baur’fcher Gefchichtsauffaffung zu würdigen.

Auflagen der Lehrevon der Rechtfertigung und Verföhnung

Es geht aber nicht an, Ritfchl als Dogmenhiftoriker zu

geführt wurde, widerfpricht ebenfo dem bedingungslofen

rühmen und die Verdienfte diefes fpeculativen Rationalis-

Vertrauen zu dem durchaus supranatural gehaltenen Offen-

mus einfach zu verfchweigen. Die Tübinger Jahre Ritfchl’s

barungsbegriff, wie in den Ausführungen über Perfönlich-

find für das Verftändnifs feiner gefammten Arbeit unent-

keit, Zorn, Ewigkeit Gottes fich fchriftwidrige Speculation

behrlich. Und wenn fich auch Ritfchl felbft zumeift —

einmengt. Wird davon fchon die Beurtheilung der Perfon

aber keineswegs immer — nur des Gegenfatzes bewufst

Chrifti und feines Werkes betroffen, fo ift dies auch der

war, fo haben wir die Pflicht, feine im Kampf begreiflich

Fall, wo zu Gunften der Uebertrazbarkeit feines Werthes

einfeitige Betrachtungsweife zu ergänzen. Ich meine, das

auf den einzelnen, Gläubigen, Chrifti abfolute Einzigkeit,

wird auch für die Zeit gelten, in der er Hegel fchon möglichft

die fonft feftfteht, in’s Wanken kommt.

Endlich findet

fern zu ftehen fchien.

Der Verf. bedauert, dafs Ritfchl

der Verf., dafs der Grundfatz von der practifchen Ab-

feine Kenntnifs des Pietismus nur aus den vergilbten Pa-

zweckung der Offenbarung nicht zu feinem vollen Rechte

pieren der Vergangenheit und nicht aus lebensvoller An-

komme, fofern Ritfchl aus Scheu vor Myftik und Pietis-

fchauung der Gegenwart {fchöpft.

Wieviel daran richtig

mus alle Neuteftamentliche Anfchauung von Beziehungen

ift, will ich nicht unterfuchen. Aber Weizsäcker’s Urtheil,

der Gläubigen zu Chrifto, fowie von der Wirkfamkeit des

dafs erft Ritfchl den Pietismus für die Dogmengefchichte

heiligen Geiftes, nur in verkürzter Geftalt oder garnicht

gewonnen hat, wird dadurch nicht hinfällig. Ob ihm das

in feinem Syftem zur Geltung kommen läfft.

möglich gewefen wäre ohne die Schulung durch Baur’s

2. Als genuine, den eigentlichen Intentionen Ritfchl’s

Art, Gefchichte in langen Linien mit weitem Blick zu

entfprechende, Fortführung feiner Gedanken erkennt der

überfchauen, darf billig bezweifelt werden.

Aber auch

Verf., wie fchon aus Vorftehendem abzunehmen fein wird,

der moderne Pietismus dürfte Ritfchl’s Verdienfte um die

die Leiftungen derjenigen ‚Schüler‘ an, welche mit Hilfe

eindringliche Erforfchung feiner Ahnen noch beffer zu

der gutgeheifsenen Methode zu Refultaten gelangen, die

würdigen lernen.

Faffe ich zufammen, fo dürfte der

mit den fachlichen Ausführungen Ritfchl’s in Widerfpruch

Verf. Ritfchl’s Theologie, wie fie fich auf feiner perfön-

ftehen.

Zunächft darf bei dem Wort Schule rühmend

lichen Eigenart aufbaut, als fittlich und gefchichtlich, im

hervorgehoben werden, dafs der Verf, jeden Gedanken

vollen Gegenfatz zum Speculativen und in theilweifer

einer ‚Mache‘, einer {fchlecht-abfichtlichen Wirkfamkeit

Verkennung des rein-Religiöfen, charakterifiren,

von der Entftehung einer Anhängerfchaft Ritfchl’s fern-

Von hier aus geht der Verf. alsbald dazu über,

hält.

Die Thatfache, dafs die erften Theologen, die fich

‚fremdartige Elemente in Ritfchl’s Theologie‘ nachzuweifen,

offen zu ihm bekannten, nicht feinem unmittelbaren

um doch erft nach einer Darftellung der ‚Entftehung und

Schülerkreife enttammten, wird als Beweis dafür betont,

641

——

Theologifche Literaturzeitung. 18907. 7lr\Tr. 24.

28

A

D

g

642

dafs es Ritfchl’s hervorragende wiffen{chaftliche Leiftung

der Religionsgefchichte zuftrebt.

In alle dem, weifs ich

war, die in einer an religiöfen Impulsen armen Zeit

wohl, hat Ritfchl nur mitgearbeitet in der allgemeinen

klärend auf feine jüngeren theologifchen Zeitgenoffen

Werkftatt unfrer Wiffenfchaft.

Aber wenn der Verf. in

wirkte.

Die Entwicklung der Schule gliedert der Verf,

befter Abficht ihn als Syftematiker von der kritifchen

Gefchichtsforfchung abzulöfen fucht, fo will es mir nur als

in 3 Perioden:.1874—80; 1880—89; 1889—X. Während

er die erfte als die Zeit der Begründung bezeichnet, ver-

eine Pflicht der Ehrlichkeit erfcheinen, die feften Bande

fchärft fich in der Folge einerfeits der Gegenfatz gegen

um fo entfchiedener zu betonen, die beide dennoch an

Ritfchl, andrerfeits treten verfchiedene Strömungen unter

einander knüpfen.

feinen Anhängern hervor, die vollends nach feinem Tode

Rumpenheim.

SK

und nach Harnack’s Ueberfiedelung nach Berlin deut-

liche Geftalt annehmen.

Eine durchgreifende Umgeftal-

tung hat Ritfchls Theologie namentlich bei Häring er-

Schmid, weil. Prälat und Gymn.-Rekt, Dr. K. A., Ge-

fahren, dem der Verf. feine Gunft in befonders reichem

schichte der Erziehung vom Anfang an bis auf unfere

Maafse: zuwendet.

Zeit, bearbeitet in Gemeinfchaft mit einer Anzahl von

In welcher Richtung fich diefe Um-

geftaltung bewegen foll, ift durch die angeführten Defi-

Gelehrten und Schulmännern.

Fortgeführt von Dr.

derien näher bezeichnet.

Es wird aber vollends klar,

Geo,

Schmid,

4Ba

I

Abtig. - Stuttgart, J. 6

wenn innerhalb der zweiten Periode als das wichtig(te

Cotta’fche Buchh, Nachf., 1896.

Ereignifs, das freilich nicht in den Rahmen der Schule

(V:HE 612 S7217 85

fällt, das Erfcheinen vonKähler’s ‚Wiffen{fchaft der chrift-

M

18.—

lichen Lehre‘ (1883—87) genannt wird,

In diefer Rich-

Der zweite und dritte Band diefes ausgezeichneten

tung auf Vertiefung der Lehre durch reichere Verwerthung

Werkes ift in der Th. Lit. Ztg. 1895 Sp. 56f. vom Unter-

der biblifchen Stoffe, zugleich durch eine Annäherung

zeichneten zur Anzeige gebracht.

Wir haben nicht dar-

an das, was Ritfchl als pietiftifch mied, bewegen fich

über zu klagen, dafs durch vier Jahre die erfte Abtheilung

nach der Darftellung des Verf’s auch Bornemann,

des vierten Bandes vom dritten Band getrennt ift; die

Kaftan, Loofs, Kattembüfch; RKeNcHIS, LODILEIN

Länge der Zeit ift der Gediegenheit des Werkes zu Gute

Rade und Drews, während er Herrmann in diefer

gekommen. Die wenigen Ausftellungen, die wir in jener

Reihe nicht recht unterzubringen weifs, da er ihm einer-

Anzeige der dankbaren Anerkennung hinzufügen mufsten,

feits pietiftifche Neigungen anmerkt, andrerfeits doch feine

find bis auf ein Minimum in diefem Bande gegenftandlos

Stellung zur Schrift die gröfsten Bedenken in ihm er-

geworden, was um fo mehr hervorzuheben ift, als fie zu

weckt.

Aber auch bei Gottfchick, dem ‚genuinften

gutem Theil mit der Mehrzahl der Bearbeiter zufammen-

Schüler Ritfchl’s‘ und fogar bei Harnack, den er im

zuhangen fcheinen. Wir meinen vor allem die Ungleich-

Ganzen nicht hierher zählt, findet er gelegentliche Be-

mäfsigkeit der Beiträge und. die Verfchiedenheit der

merkungen, die ihn eine fortgehende Entwickelung diefer

wiffenfchaftlichen Haltung. Auch am vierten Band hat

Theologie in dem von ihm gewünfchten Sinne erhoffen

fich eine Mehrzahl von Gelehrten (es find ihrer fünf)

laffen.

betheiligt; auch hier find natürlich Verfchiedenheiten des

Stils, der Erfaffung der Aufgabe, des Urtheiles; hier be-

3. Hingegen ift es unverkennbar, dafs die irenifche

Art des Verf’s da aufhört, wo er auf Zugeftändnifse an

{chränkt fich die Darftellung auf den Hauptgefichtspunkt

die moderne Kritik ftöfst.

Nirgends finde ich, dafs er

des Werkes: das Biographifche mit der Analyfe der

die Noth nachfühlt, in welche gerade auch Ritfchl’s Me-

hauptfächlichen Schriften zu verbinden; dort werden all-

thode eine Reihe von jüngeren Theologen verwickelt hat,

gemeinere Schilderungen der politifchen und pädagogi-

über deren Arbeiten er fehr flüchtig hinweggleitet. Eine

fchen Situation als ‚Einleitung‘ oder ähnlichen Titels hinzu-

Theologie, die unter Ablehnung fpeculativer Begründung,

gefügt. Hier — fo namentlich in dem Abfchnitt: der ‚Pietis-

fich auf die Offenbarung in der Gefchicte ftützt, ftöfst

mus, feine Pädagogik und feine Schulen‘ und in dem

mit Nothwendigkeit auf die fchweren Probleme, welche

das Verhältnifs zwifchen Glaube und Gefchichte uns ftellen,

Abfchnitt: ‚John Locke‘ wird die Darftellung mit dem

Urtheil des Verfaffers begleitet, dort wird das eingehende

Ich will nicht behaupten, dafs die kritifchen Operationen,

und beleuchtende Urtheil — wir fagen: ungern — ver-

welche fich an die Namen Baldensperger,

Weifs,

mifst; befonders auffallend berührt dies bei der im übrigen

Bousset u. s. w. knüpfen, von Ritfchl veranlafft find, und

m, E, vorzüglichen Darftellung von J. J. Rouffeau. Aber

ich will ebenfowenig Tröltfch’s Gefchichtsphilofophie

diefe Verfchiedenheiten ftören in der That die Einheitlich-

als eine Confequenz Ritfchl’fcher Gedanken aufgefafft

keit des Ganzen nicht.

fehen.

Aber dafs für Beides fich Anknüpfungspunkte in

Jahrh., die der Band uns vorführt.

Es ift die pädagogifch reiche Zeit des 17. und 1ı8.

feinem Denken finden, wird man nicht leugnen können.

‚Bildungsbeftrebungen

Ritfchl hat den Vorzug der N.T.lichen Schriften aus-

in Deutfchland während des dreifsigjährigen Krieges‘

drücklich kritifch begründet in dem authentifchen Ver-

lautet die Ueberfchrift des erften von Dr. J. Brügel, Se-

ftändnifs der Religion des A.T. bei Jefu und den Apofteln,

minarrektor in Nagold (Württemberg), bearbeiteten Ab-

Wie immer es mit diefem Satz ftehen mag, er zieht eine

fchnittes (S, 1—186). Die Reform im Herzogthum Gotha

Verbindungslinie zwifchen Ritfchl und der proteftantifchen

unter dem ‚Fürften unter den Pädagogen und dem Päda-

kritifchen Schriftforfchung, über deren weiteren Verlauf

gogen unter den Fürften‘, Herzog Ernft dem Frommen,

kein Seher im Voraus Auskunft zu geben vermag. Ritfchl

und feinem Helfer Sigismund Evenius — deffen Bedeu-

hat unter Ablehnung einer fpeculativen Begründung die

tung G. Schmid in helles Licht ftellt — und Andreas

Gottheit Chrifti und das heifst feine abfolute Würde in

Reyher wird uns ein

gehend und mit grofser Liebe ge-

ganz beftimmten Charakterzügen feiner gefchichtlichen

zeichnet,

Die Charakteriftiken des Lebens und der

Erfcheinung aufzuweifen unternommen. Nicht zu einem

Schriften der Veit Ludwig von Seckendorff, Johann Michael

Leben Jefu, wohl aber zu einem Charakterbild deffelben

Dilherr, Johann Michael Mofcherofch, Johann Balthafer

leitet er damit an, und wenn das Charakterbild gefchicht-

Schupp verrathen die kundige Hand, die fich namentlich

lich gewonnen werden foll, fo werden da all die Fragen

in der Zeichnung des erften und des letztgenannten diefer

drückend empfunden werden, welche etwa Harnack’s

vier Pädagogen beweift. Allerdings folgt der Verfaffer

Vortrag über Chriftenthum und Gefchichte kurz erörtert,

wohl zu vertrauensvoll den Angaben von Schumann, dafs

Ritfchl hat zu einem intenfiven Betrieb der Dogmen-

Juftus Gefenius (1658) der Begründer des biblifchen Ge-

gefchichte angeleitet, er hat damit zugleich ein Verftänd-

fchichtsunterrichtes fei; Otho Brunfels in Strafsburg hat

ni{fs

gefchichtlich - bedingter Erfcheinungsformen

des

ihn bereits 1529 in feiner Catechesis Puerorum eingeführt,

Chriftenthums geweckt, das, einmal gewonnen, unwill-

auf römifcher Seite ift ihm der Renegat Georg Witzel

kürlich _iiPer den engeren Rahmen hinaus und der Weite

in feinem Katechismus 1535, dann auf evangelifcher Seite

643

644

Theologifche Literaturzeitung. 1807. Nr_ 24.

Hartman Beier in feiner Hiftorienbibel 1555 (oder 1557)

riante zu Tdf.’s xdr0D bezw. &xvrt0V S. 122—129 und 240-—244. Während

die Formen nun S, 240—244 als Varianten zu &xvr0ü ausdrücklich mar-

gefolgt.

Auch fcheint mir ein gefchichtlicher Irrthum

S. 157 in‘Betreff der vorübergehenden Vereinigung der

kirt find, deutet S. 122—129 unter «VrTOotT, wo die Concordanz nur Vers-

nummern, keine Textworte bietet, nichts auf diefen Sachverhalt; x«roV

Univerfitäten Giefsen und Marburg vorzuliegen (vgl. H.

u. S, w. mit spir, asper werden inmitten diefes Artikels «urot mit spir,

Heppe: Kirchengeschichte beider Hessen 2 (1876) S.62f.) —

lenis keineswegs als Varianten kenntlich gemacht, fondern in folgender

Form eingereiht: «vr@ . . Eph. 1.4,9, 10; 2. 15 «0t@, WH, 16; 3. 21 u. S, W.

Der folgende Abschnitt: ‚Der Pietismus,feine Pädagogikund

feine Schulen‘ (S. 187—342) hat ebenfalls mehrere Verfaffer.

(NB: das Komma fteht hinter, nicht vor xör@). Es kann alfo dem Herrn

Referenten kein Vorwurf gemacht werden, wenn er annahm, der Ort, an

‚A.H. Franckeunddie Hallefchen Schulen‘hat ,N.‘dargeftellt,

dem er xir0V u. s. w. zu fuchen habe, fei der Artikel «BTOT, und der

Johann Albrecht Bengel ift von G. Schmid, Oetinger und

abweichende Spiritus gelte nur als verfchiedene Schreibung deffelben

Flattich vom Oberfchulrath Dr. Ernft Gundert bearbeitet.

Wortes, nicht als Anlafs, aus den mit ihm verfehenen Formen einen ab-

gefonderten Artikel der Concordanz zu bilden.

Der ganze Abfchnitt ift gleichmäfsig fehr werthvoll, das

2

Urtheil entfchieden, aber abgewogen und maafsvoll. In

In Wegfall kommt nach Vorftehendem der Vorwurf, dafs von

18 Formen mit sfir, asper die Conc. nur elf zeige, da fie auf S. 130f,

der Behandlung des Hallefchen Pietismus intereffirt be-

deren 17 bietet.

Ferner der, dafs Lc. 24,12 in ihr gänzlich fehle; die

fonders die Correctur einer Reihe von landläufigen Ueber-

Stelle findet fich unter diefen 17.

3. Es fehlt aber. hier ‚Lc..23, 2.

Mr. Geden {fchreibt hierüber: ‚/m

lieferungen und die Vergleichung zwifchen der Pädagogik

Spener’s und Francke’s; fıe fällt fehr zu Gunften Spener’s

Zheir large and standard edition, that of ı881, WH read here &avrtöv

without variant, By that edition, as distinctly stated in the preface, we

aus, Etwas befremdend ift es freilich, dafs Spener’s ka-

abide‘,

Dafs diejenige Ausgabe, welche &xvtOv lieft, in der Vorrede als

techetifche Reform kaum erwähnt, nur leife geftreift

Grundlage der Concordanz bezeichnet fei, ift gar nicht der Fall. Es

wird. Verbot es der Plan des Werkes, näher darauf

ftehen nur die eben citirten Worte da: zhe text , . Published at Cambridge

and London, 1881.

In demfelben

ber auch bereits die ver-

einzugehen?

Aber gerade ‚auf dem Gebiet der kirch-

Ja}}re it_a

In der Recenfion ift dies

lichen Erziehung tritt doch die pädagogifche Anfchau-

befferte Ausgabe erfchienen, die @%Tr0V hat.

ausdrücklich feftgeftellt, und es ift daher um fo auffallender, dafs Mr.

ung Spener’s in ihrer epochemachenden Bedeutung deut-

Geden noch immer fo fpricht, als ob 1881 nur eine einzige Ausgabe er-

lich hervor; bei F&nelon und Fleury wird deren kirch-

fchienen fei. Aufserdem bleibt es bei dem Urtheil des Herrn Referenten,

.

dafs es gänzlich unzuläfiig war, einen Text zu Grunde zu legen, den W.-

liche Wirkfamkeit in Betracht gezogen, warum nicht auch

bei Spener? — Die realiftifche Richtung der Pädagogik

H. noch in demfelben Jahre geändert haben.

4. Für die in der Recenfion als falfch bezeichnete Betonung wWEv-

in England, die vorzugsweife durch John Locke repräfen-

d'oya'gtvg beruft fich Mr. Geden auf Bruder und Grimm, ‚authorities

tirt wird, ftellen G. Schmid und J. Brügel dar, indem

which T wventure to think the reviewer will acknowledge‘, fowie auf

‚all Greek lexicons, and editions, with which T am acquainted‘,

Für

jener uns in der ‚Einleitung‘ im allgemeinen orientirt,

etwas, was falfch ift, wird der Herr Referent fchwerlich Autoritäten an-

diefer das Leben und die Lehren Locke’s felbft vorträgt.

Dankenswerth ift das treffende und milde Urtheil, das

erkennen, Uebrigens fagt Grimm ausdrücklich:

‚WEVdOLAQTUQ, Misi reckus

WEVdouUdOoTUG vel fotius WEVdOHAKOTUO (Ul KUTOUKOTUQ, V. Passow s.

die einzelnen Aufftellungen des englifchen Philofophen

V. WEVOOUAKQTVUGS).‘

begleitet. — Den letzten Abfchnitt (S. 404—612) ‚Bildung

5. Ueber die Klage der Recenfion, dafs für viele’ und gerade {fehr

wichtge Wörter nur die Versnummern ohne die Textworte und für x%«l

und Bildungswefen in Frankreich während des 17, und

18. Jahrh.‘“ haben wir Dr. Ernft von Sallwürk in Karls-

und d& nicht einmal erftere angegeben feien, fagt Mr. Geden: ‚// was

ruhe zu verdanken.

often in such cases as these a choice between two aims, both desirable,

‚Das geiftige Leben‘, wie es von

öut incompatible with one another‘, Bruder’s Concordanz liefert den Be-

Descartes, dem Janfenismus, Voltaire u. f.w. beftimmt wird,

weis, dafs es möglich war, für faft alle diefe Wörter den vollen Text-

‚das öffentliche Unterrichtswefen‘, ‚die geiftlichen Gefell-

abdruck zu bieten, und Mr. Geden’s Bemerkung ändert nichts an der von

dem Herrn Referenten conftatirten Thatfache, dafs die neue Concordanz

fchaften und der Unterricht‘ und ‚die pädagogifche

—

Theorie‘ im Ausgang des Humanismus, im Rationalismus,

bezüglich der Vollftändigkeit einen ganz wefentlichen Rückfchritt hinter

Bruder bezeichnet,

Wo eine Concordanz nur Verszahlen, keinen Bibel-

zu deffen Vertretern der Verfaffer Fleury, F£nelon, Frau

T F

text bietet, ift fie gar keine Concordanz, fondern ein blofses Regifter, und

von Maintenon u. f. w. rechnet, ‚die Pädagogik der öffent-

damit kann man nur unter den gröfsten Schwierigkeiten arbeiten.

6. Das Gefammturtheil von Mr. Geden:

Die Recenfion, ‚seems o

lichen Schulen, der Senfualismus und Naturalismus in

J. J. Rousseau, B. de Saint-Pierre und d’Hupay’ beweifen

me to be largely founded upon a misunderstanding — to use no stronger

word — of our work; and to be calculated therefore howewer unin-

die glänzende Darftellungsgabe des Verfaffers. Es wurde

tentionally , to give an entirvely wronz impression of its character‘ Xannn

fchon bemerkt, dafs wir ungern die eingehende Beur-

hiernach nur von dem obigen erften Punkte, und auch da nur mit der be-

theilung in diefem Abfchnitt vermiffen, wie fie befonders

zeichneten Einfchränkung gelten, und es ift insbefondere die zwifchen den

in der Darftellung des Pietismus und der Pädagogik von

beiden Gedankenftrichen angedeutete Unterftellung auf das Beftimmtefte

John Locke uns in anregender und das Verftändnifs för-

zurückzuweifen,

Die Redaction,

dernder Weife geboten wird.

S

SEA

Das Werk naht fich feinem Ende,

Der Weg durch

E

N Zur Norti;;

die deutfche Pädagogik der zweiten Hälfte des 18, und

durch die Pädagogik des 19. Jahrh. ift noch weit. Möge

In Merx’ vor Kurzem erfchienenem Werke: ‚Die vier kanonifchen

Evangelien, Ueberfetzung der fyrifchen im Sinaiklofter gefundenen Pa-

es den Verfaffern vergönnt fein, das fchöne Unternehmen

limpfefthandfchrift‘ (1897) ift S. 247 ff. ein Bericht von Frau Agnes

in gleicher Weife zu Ende zu führen; wir würden nicht

Bensly über die Entdeckung und Herausgabe diefer werthvollen Hand-

zürnen, wenn der Schlufs des vierten Bandes noch zwei

fchrift mitgetheilt, in welchem fie die Verdienfte ihres verftorbenen Mannes

weitere Abtheilungen von der Stärke der erften darböte.

und des Herrn Burkitt um die Würdigung und Herausgabe der Hand-

Ein Gefammt-Inhaltsverzeichnifs und ein Generalregifter

fchrift in’s rechte Licht {tellt gegenüber Berichten aus unberufener Feder,

S

welche diefe Verdienfte verdunkelt und die des Herrn Harris in den

über das ganze Werk würde der letzten Abtheilung einen

Vordergrund gerückt hatten,

befonderen Werth verleihen.

Aus Anlafs von ein paar Ungenauigkeiten, welche in diefem Berichte

fich finden, hat Frau Lewis ein Schreiben an die unterzeichnete Redac-

Marburg.

Tn On AChfli5.

tion gerichtet, welches wir wegen feines Umfanges nicht im Wortlaute

zum Abdrucke bringen können.

Die wefentlichen Punkte daraus find

folgende:

Erklärung.

1) Herr Bensly hat nicht Frau Lewis gebeten, mit Unterfuchung

In einer Zufchrift an die unterzeichnete Redaction erhebt Mr. Geden

der Blätter ‚bis zu den Ferien warten zu dürfen‘ (wie es S, 247 heifst),

Einwendungen gegen die in Nr. ı7, Sp. 461 d. Bl. abgedruckte Be-

fondern zunächft überhaupt nicht den Wunfch geäufsert, fich die Photo-

fprechung der von ihm und Moulton herausgegebenen Concordanz

graphien anzufehen, bis am 16, Juli 1892 Herr Burkitt, welchem fie

zum Neuen Teftament.

Richtig ift daran,

Frau Lewis anvertraut hatte, fie ihm vorlegte.

1. Dafs dem Herrn Referenten die Aufzählung der bei Weftcott und

2) Herr Harris war, als Frau Lewis ihn als Mitarbeiter vorfchlug,

Hort vorkommenden Formen @ir0V, «dTO u s. W. mit spiritus asper

auch Herrn Bensly längft bekannt und von ihm gefchätzt, was S, 248

auf S, 130f. entgangen ift. Allein die Concordanz felbft überhob ihn der

hätte gefagt werden {follen,

Verpflichtung, diefe gefonderte Aufzählung, wenn fie ihm nicht zufällig

3) Herr Harris hat fich bei der gemeinfamen Arbeit auf dem Sinai

vor Augen kam, aufzufuchen.

Wie fich jetzt herausftellt, ift die Einrich-

nicht geweigert, feine Lefungen von den andern Herren revidiren zu

tung die, dafs W.-H.s «&r0D u. s. W. je zwei Mal vorkommt, einerfeits

Jaffen (wie es S, 252 heifst), fondern Frau Lewis felbft hat diefes Ver-

als Textbeftandtheil S. 130f. mit Hinzufügung der Varianten xr0d bezw.

langen abgelehnt, Eine gegenfeitige Revifion war von den andern Herren

nicht vorgefchlagen,

‘

AvT0U aus Tifchendorf (und der 7evised wersion), andrerfeits als Va-

645

Theologifche Literaturzeitung.

1897 Nrei2R.

646

in

i

me

i

g

/

Indem wir diefe Berichtigungen mittheilen, möchten wir doch aus-

|

Freunden e., fchönen Zukunft gewidmet. Lpzg. 1897, Buchhdlg. d

drücklich hervorheben, dafs auch hiernach den Herren Bensly und

Ev. Bundes v. K, Braun. (VIII, 224 S. gr.

— ral

Burkitt das Verdienft bleibt, den Werth diefer Uebersetzung zuerft er-

Wenger, R., Für Zeit u. Ewigkeit.

Bruchftücke aus Andachten u.

kannt zu haben,

Predigten, Calw u, Stuttg. 1897, Vereinsbuchhdlg. (144 S. 8.) 1. —

Die Redaction,

geb in Leinen ı. 60; m. Goldfchn, 2.—

K AAEEUN

Pahncke, K., Die Liebe zum Herrn als Grunderfordernis der chrift-

lichen Frömmigkeit. Allerlei Fragen u, Antworten f. unfer Gefchlecht

_Bibliographie -

an der Hand der Heilandsreden Luc. 9, 46—62. Freibg, i. B. 1897,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

P. Waetzel., (77 S. 8.)

1. 50; geb. 2. 50

Herzogenberg, Noten zu Zwingli's Reformationslied f, d. Gemeinde,

Deutfche Literatur,

f. gemifchten Chor, Männer- u. Kinderchor,

[Sonderabdruck aus

‚Monatsfchr. f. Gottesdienft u, kirchl. Kunft‘, Okt, 1897.] Göttingen

Reichel, W., Über vorhellenifche Götterculte, Wien 1897, A. Hölder,

1897, Vandenhoek & R,

—.. 08; in Partieen —, 06

V, 98 S. m. 39 Abbildgn, Lex.-8.)

4

d

Smend, R., Das hebräifche Fragment der Weisheit des Jefus Sirach, (

Ab-

handlgn, d, k. Gef, d. Wiff, zu Göttingea. N. F

2 Bd Nr 2.)

Siteratur des Auslandes.

Berl, 1897, Weidmann, (34 S. gr. 4.)

°

Höfer, C., Wie ift die Forderung e, ‚pragmatifchen Lebens Jefu‘ zu

.be-

Cruden’s complete concordance to the Old and New Testaments, Lon-

don 1897, Morgan & S. (762 p. 4.) Stud. ed 5 s.; Lib. ed. 7s, 6 d.

urteilen, beziehungsweife praktifch zu geftalten? Dresden 1897, Bleyl

1, 20

Horton, R, F., Women of the Old Testament. London 1897, Service,

& Kaemmerer. (55 S. gr. 8.

I6

Weifs, J., Ueber die Abficht u, den literarifchen Charakter der Apoftel-

(304 p. 8.

gefchichte. Göttgn, 1897, Vandenhoeck & R. (60 S. gr. 4.)

a

Brough, J., The early life of Our Lord, London 1897, Murray. (274 P-

Wörter, F., Beiträge zur Dogmengefchichte des Semipelagianismus,

Paderborn 1897, F. Schöningh, (VI, 128 S, gr. 8,

n

Whife, H, J., Portions of Acts of Apostles, Epistle of James, ıst Epi5t12

Köckert, A., Martinus Luther der Autor des Chorals ,

Ein’ fefte B.urg

of Peter, (Old Latin Biblical Texts No, 4.) London 1897, Frowde.

ift unfer Gott‘, [Aus: ‚Schweiz, Mufikzeitg.‘) Zürich 1897, Gebr. Hug

8

& Co. in Komm, (15 S. gr. 8.

—. 30

Clark

l, G. W., Harmony of the Aéts of the Apostles and chronologi

cal arrangement of the Epistles and Revelation. Philadelphia 1897,

Formey, A., Philipp Melanchthon, Feftrede zur Jubelfeier feines 400jähr,

Geburtstages, Lpzg. 1897, Lit. Anftalt A, Schulze, (26 S. 8.) —. 30

Americ, Bapt. Pub. Soc. (408 p. ı2.)

$ 1. 25

Pieper, A., Die päpfllichen Legaten u, Nuntien in Deutfchland, Frank-

Rawnsley, H, D., Sayings of Jesus: six village sermons on the Papy-

reich u. Spanien feit der Mitte des 16. Jahrh. ı. Thl. Die Legaten

rus Fragment. London 1897, Maclehouse, (94 p. 18.)

Da DD

u, Nuntien Julius’ III., Marcellus’ II. u. Paul’s IV, (1550—1559) u.

Heron, J., The Celtic Church in Ireland: the story of Ireland and Irish

ihre Infiruktionen, Münfter 1897, Afchendorff, (VII, 218 S, gr. 8

Christianity from before the time of St, Patrick to the reformation.

London 1897, Service, (440 p. 8.

z

Müntz, E., Le Tiare pontificale du VIIIe au XVIe sigcle,

Paris 1897,

Schauenburg, L., Hundert Jahre oldenburgifcher Kirchengefchiéh@

C. Klincksieck, (95 p. 4.)

von Hamelmann bis auf Cadovius (1573—1667). Ein Beitrag zur

Kirchen- u. Kulturgefchichte des 17. Jahrh. 2. Bd. Oldenburg 1897,

Bacon, L. W., A history of American Christianity. New York 1897,

G. Stalling. (XI, 629 S. gr. 8.

R

The‘ Christ, LätrCoi (X,/ 429 pr 8;

a

Kayfer, C., Emil Frommel. Ein Lebensbild. Karlsruhe 1897, Ev, Schriften-

Royce, J.. The conception of God: a philosophical discussion concer-

e

D

ning the nature of the divine idea as a demonstrable reality. London

verein. (IV, 165 S. m. 10 Bildern u, Bildnis, 8.)

1897, Macmillan, (8.)

7868

Ehlers, R., Die Frankfurter Kirchenfrage, Ein Beitrag zur Verftändigg.,

Henslow, G., Four essays, London 1897, Stoneman. (298 p. 8.)

35

den Gliedern der evangel Gemeinden, in Sonderheit der reformierten

—, 80

Cont. ı: Argument of adaptation, natural theology reconsidered.

2: Christ

gewidmet, Frankf. a. M. 1897, Reitz & K. (26 S, gr., 8.

no product of evolution, 3: The Atonement: Gospel of reconciliation. 4: Spi-

Walcker, K., Die Machtverhältniffe u. die Machtausfichten des Prote-

ritual teaching of Bible plants,

ftantismus, des römifchen u. griechifchen Katholizismus, Zittau 1897,

Orr, J., The Ritschlian theology and the evangelical faith, London 1897,

Pahl. (X, 68 S. gr. 8.)

| Yra

Hodder & S. (288 p. ı12.)

2:8,:6.d.

Braig, C., Die Grundzüge der Philofophie. Vom Erkennen, Abrifs der

3. 40;

Gladden, W., The christian way. New York 1897, Dodd, Mead & Co,

Noetik. Freiburg i. B, 1897, Herder. (VIII, 255 S, gr. 8.)

geb. in Halbleinw. 4. —

(B p 12

I5C

Pefch, Ch., Praelectiones dogmaticae, quas in Collegio Ditton-Hall

Aus Zeitfchriften,

habebat P. Tom. V, Tractatus dogmatici, I. De gratia, II. De

lege divina fositiva, Freiburg i, B. 1897, Herder, (XI, 323 S. gr. 8.)

Cheyne, T, K., On some suspected passages in the foetical books of

Zhe Old Testament (Jew. Quart, Rev. oct, 1897,

13—17).

Albrecht, H., Bibelehrung. Ein Verfuch, den Inhalt der bibl, Sclir£

Jacob, B., Beiträge zu e, Einleitung in d, Pfalmen, III (Z, f. altteft,

zu finden u. zu verftehn. ı. Hft, Die Schöpfg. Eine Philofophie u,

Wiffenfch. 1897, 2, S. 263—279).

Techen, L., Syrifch hebräifches Gloffar z, d, Pfalmen nach d, Pefchita,

Theologie aus der Urzeit, Haunn. 1898, A, Edel. (125, gr. 8.) —. 25

II (Z. f. altteft. Wiffenfch, 1897, 2, S. 280—331).

Cremer, H,, Die chriftliche Lehre v. den Eigenfchaften Gottes, (Bei-

Schmidt, G., D. beiden fyrifchen Ueberfetzungen d. ı. Makkabäer-

träge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg, v. A, Schlatter

u. H, Cremer. ı. Jahrg. 1897. 4. Hft.) Gütersloh 1897, C, Bertels-

buches; Schlufs (Z. f. altteft. Wiffenfch. 1897, 2, S. 233—262).

mann, (111 S. gr. 8

1, 60

Baudissin, W., 7%e original meaning of ‚Belial‘ (Expository Times

Alberts, H., Der Bibelforfcher, Zwanglofe Hefte zur Förderg, der Er-

IX, 1, %0v, 1897, . 40—45).

Burnham, S., Jesus as a proßhet (Biblical World X, 5, nov. 1897,

kenntnifs Chrifti, Nr. 5. Chri(tus des Gefetzes Ziel, Erfüllg. u, Ende,

—X

ß. 321—326).

Bonn 1897, J. Schergens. (24 S. gr. 8.

Piening, J., Das Heil der Welt, nach den Hauptftellen der hl. Schrift

Votaw, C, W., Znductive studies in the Acts, X (Biblical World X,

in ihrer gefchichtlichen Bewährung dargeftellt. Calw u, Stuttg. 1897,

5‚ 200. 1897, . 366—377).

a stud)

Vereinsbuchhdlg, (568 S, gr. 8.)

eb. 2.40

Wright, A., Apollos:

y in pre-pauline Christianity (Expository

Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘, Nr. 26—30. Lpzg. 1897, J. C. B. Mohr,

Times TX, 1,n0vi. 1897, Dı 8-12).

(gr. 8.)

Mathews, S., Professor McGiffert on the apostolic age (Biblical World

„ 50. — 27. Mein-

X, 5, #00, 1897, f. 350—365).

hold, J., Wellhaufen, (44 S.) —. 60. — 28,

26. Chapuis, P., Sind wir noch Chriften. (24 ‘S.) —

rüger,

s

G., Die neueren Be-

Neflle, E., 7wo interesting biblical quotations in the ‚Apostolic Con-

mühungen um Wiedervereinigung der chriftlichen Kirchen. Durch Belege u.

stitutions‘ (Expository Times IX, ı, nov. 1897, f. 13—1

Erläutergn. verm, Abdr, aus der ‚Chrifll, Welt‘, (38 S.) —. 60, — 29. Schiom,

M., Wider die Perikopen. (35 S.) —. 60. — 30. Katzer, Kants Bedeutung

Seeck, O., Die Urkunden d, Vi/a Constantini (Z. f. Kgefch, XVIII, 3,

f. den Proteftantismus, (50 S.) —. 7

1897, S. 321—345).

Göpfert, F. A., Moraltheologie. 2

”Bd. (Wiffenfchaftliche Handbiblio-

Kloftermann, E., Ein neues griechifches Unzialpfalterium (Z. f. altteft,

thek. 1. Reihe, XIII. Bd.) Paderborn 1897, F. Schöningh, (VIIT,

Wiffenfch. 1897, 2, S. 339—346).

441 S. gr. 8.

3. 60; geb. 4. 80

Bauch, G., Zu Luthers Briefwechfel (Z, f, Kgefch. XVIII, 3, 1897, S

391—412).

Jahresbericht, theologifcher. Hrsg, v. H, Holtzmann u, G. Krüger, 16, Bd,,

Friedensburg, W., Beiträge z, Briefwechfel d, kath. Gelehrten Deutfch-

enth. die Literatur des J. 1896. 4. Abth. Praktifche Theolegie u,

lands i. Reformationszeitalter, Fortf,

kirchliche Kunft, bearb. v. Marbach, Ehlers, Woltersdorf, Kind,

(Z. f. Kgefch. XVIII, ı, 1897,

Everling, Hasenclever u, Spitta. Braunfchw. 1897, C, A. Schwetfchke

S. 420—463).

& Sohn. (S. 633—779. gr. 8

T

Walther, Z, Mainzer Ratfchlag 1525 (Z. f, Kgefch. XVIIL, 3, 1897,

Schnedermann, G., Die Unzu

Jänglichkeit der gegenwärtigen kirch-

S. 412—410).

lichen Unterweifung. Eine Denkfchrift f, Geiftliche, Lehrer u. Laien,

Clemen, O,, Hinne Rode in Wittenberg, Bafel, Zürich in d. früheften

1.2

Ausgaben Weffelfcher Schriften (Z, f, Kgefch. XVIII, 3; 1897, S

Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf. (70 S. gr. 8.

346—372).

Erbach, J., Evangelifches Religionsbuch f, höhere u. mittlere Mädchen-

fchulen. ı. Tl.: Mittelftufe Äusg, A m. dem Katechismus Dr, Martin

D:

Boffert, G., Einige Opfer d. Kelchbewegung im Herzogtum Bayern

Luthers. Mit

farb. Karten u. 20 Abbildgn, Effen ı

—

(Beitr..f...bayer. Kgefch...IV,..1, 1897,.S. 1—15).

Baedeker, (XII, 389 S. gr. 8.

831, C

Wagenaar, L, H., De hervormer van Gelderland, Yohannes KFonta-

Böhmer, J., Dorfkatechismus od, das chriftl. Haus auf dem Lande u.,

nus, IX, X (Tijdschr. voor geref. Theol, V, 3, Nov. 1897, p. 147

—173).

feine grofse Aufgabe in der Gegenwart, allen Landbewohnern u,

647

648

Theologifchg Liytef1;a?r/zeitu1_1gy.r 1897.7 ‚Nrf _24._‚

Whitefoord, B., Bacon as an interfreter of Holy Scripture (Expositor

Martin, Ch., Apostolic and modern missions (Presb, d& Ref. Rev, oct,

n0oV. 1807, f. 349—360).

1897, . 713—731).

Boehmer, E., Proteftantiiche Propaganda in Spanien i. Anf. d, 17. Jhs.

Davies, Social evolution and the churches (Biblioth, Sacra oct, 1897,

(Z. - f..Kgefch.. XV111, 3, 1897, S.373—390).

SE

D4 728).

Kramer, K., Zwei Kriegsjahre in Zweibrückifchen Landen (Beitr, z.

Michaud, E., M7 ultramontains, ni gallicans, ni protestants, mais catho-

bayer. Kgefch, IV, 1, 1807; S. 37—47).

Ziques (Int. theol, Z. — ARev. int, de th&ol, oct.- dec. 1897, . 770

Nelle, W., Z. Erinnerung an Gerhard 'F’erfteegen (Monatfchr, f, Gottes-

—7809).

dienft u. kirchl. Kunft Okt. 1897, S. 242—248).

Woodbridge, S, M., Conservatism ( Presö, d& Ref, Rev, oct, 1897, p. 702

Loofs, F., D. Urfprache d, coxfessio orrhodoxa (Stud. u. Krit, 1898, 1,

—712).

S. 165—171).

Weigel, M., Brandenburgifch-rothenburgifche Kirchenvifitation (Beitr, z.

bayer. Kgefch. IV, ı, 1897, S. 30—37).

Recenfionen.

Foster, F. H., 7%e history of the original Puritan theology of New

Hatch-Redpath, 4 concordance to the LXX (v. H. L, Strack: Theol,

England 1620—1'720 (Americ, Fourn, of Theol. 1897, 3, f.'700—7727)

Litbl, 1897, 8; v. H, O.: 7%e0l. Zijdschr. 1897, 3; v. M. J. Lagrange:

Sachse, J. F., Genesis of the German Church in Pennsylvania IV,

Rev, bibl, 1897, 4; v. B. B. Warfield: Presö, & Ref., Rev, oct, 1897)

(Zuth. Church Rev. 1897, 4, . 521—539).

Heinrici, Theol, Encyclopädie (v, W. C. van Manen: 7% eol, Tipdschr.

Lang, A., Der Hallefche Domprediger Pauli u, König Friedrich Wil-

1896, 5)

helm I (Ref, Kirchenz, 1897, 39; 40; 41).

Holtzmann, O,, Neuteft, Zeitgefchichte (v. A. Hilgenfeld: Berl. phil.

Good, J. J., Zhe German Reformed Coetus 1747—11792 (Presb. d& Ref.

Wochenfchr, 1897, 1).

Rev, oct, 1897, %. 609—635).

Holtzmann, H., Lehrbuch d, neuteft, Theologie (v. W. Bahnsen: Prot.

Fairbairn, A.M., Apologetics in the eighteenth century (Americ, Journ,

Momnatichr, . 1897, 8; Y.. J. S KEUi ; Crl 1807 37—385" 7 Schm.:

of Theol. 1897, 2, f. 298—311).

Kit CIl 1807, 36),

Napolton TI et la question veligieuse en Hollande en 1810 et 1811 (Int.

Hommel, D. altifraelitiiche Überlieferung (v. K. M.: Lit, Ctrlbl, 1897,

theol, Z. — Rev, int, de theol, oct.-dec, 1897, P. 838—845).

34;. Athen, 28 aug. 97; v..Vetter: Theol. Quartalfchr, '1897, 3;. v.

Lauchert, F., Fr. A, Staudenmaier nach {, fchriftftellerifchen Thätig-

O. Mussil: Öft. Litbl, 1897, 16; v. F. Lauchert: Int. theol. Z. —

keit. II (Int. theol, Z. — Rev, int. de theol, oct,-dec, 1897, S, 807

Rev. int, de th&ol, oct.,-dec, 1\897; v. Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1897,

—826).

9; v. M. J. Lagrange: Rev. 6767, 1897, 4; v..C. Steuernagel: Dtfch.

Wenley, R. M., Z%e movement of religious thought in Scotland 1843

Litztg.: 1897, 43; Y. A. A. Bevan: Crif r7ev. of theol, & phil, lit.

—1896 (New World sept. 1897, . 467—484).

1897, 4; v. G. A, Reisner: New World sept. 1897).

Simmons, H. M., Henry Drummond and his books (New World sept.

Hort, Six lectures on the Ante-Nicene fathers (Presb, d& Ref. Rev. oct,

1897, %. 485—498).

1896).

Kolde, Th., D. Adolf v. Stählin (Beitr. z. bayer. Kgefch, IV, ı, 1897,

Kirfch, D, päpfllichen Kollektorien i, Deutfchland (v. H. Finke: Röm

s

15—30).

Ouartalicht, 1806;, I U, 2).

Langen, J., Leo XII. (Int, theol, Z, — Rev. int, de the&ol, oct.-dec.

Kolde, D. kirchlichen Bruderfchaften (v, Löschhorn: Z, f, Kgefch, XVII,

1897, S. 675—723).

3, 1897).

Derlag der A. E, Hinricho’fehen Buchhandkung in Leipzig.

Jahresbericht

Soeben erjdhienen:

des theolog. Seminariums der Brüdergemeine in Gnadenfeld.

Zhobky, Seinz., Leben und Wahrheit. Realkiftijche Gedanken

A

Wissenschaftliche Beigabe:

aus der Bibel. Inhalt: 1. Biblijche SGedanken über das

Ejjen. — 2. Die GÖrenzen von Theologie und Wijfen]Haft.

1895/96. Die heilige Schrift als oberste Norm der christ-

M

lichen Glaubenserkenntnis. Eine dogmatische Unter-

— 3. Das Wachstum des Wortes. — 4. Freiheit und

suchung von P. Kölbing. p

7—65

1—

1896/97.

Die Volksgemeinde und

"die

Gemeinde der From-

Slaube in der evangel. Kirche und ihre Beziehung zur

men im Psalter von H. Roy. pag. 7—80.

1 50

religiöfen Sleichgültigfeit. — 5. Was ift Wahrheit?

Verlag der Unitäts-Buchhandlung in Gnadau bei Magdeburg.

M. 3—; geb. M. 4—

—rm m .

Nathufius, Martin von, Die Mitarbeit der Kirche an der

Löfung der focialen Frage auf Grund einer Iurzgefaßten

Merlag der A. C. Hinrichs fehen KuchBandkung in Leipziq.

VBolfswirtjdhaftslehre und eines Syftems Dder Hriftlichen

Soeben erschien :

Sejelljchaftslehre (Sozialethif) dargeftellt. Zweite völlig

neun bearbeitete Auflage.

M. 9—; geb. M. 10 —

König, Fr. Eduard, Dr. D., Professor in Rostock,

Historisch-comparative Syntax der Hebräischen

Schlussteil des

„Historisch- kritischen

n

Verlag der J. C. Hinrichs’fhen Buchhandlung in Leipzig.

Sprache.

Lehrgebäudes der Hebräischen Sprache.“

X 721

Soeben erfhien Geft 31/32 (Chrijtiani — Clemensz v.

M. 18 —

Aleyandrien) der

Früher erschienen vom „Lehrgebäude‘“:

I: Schrift, Aussprache, Pronomen und Ver-

Realencpklopädie

Da X 7108

1881.

M. 16 —

für

II: Schluss der speciellen u. generelle Formen-

lehre. XIV, 602 S. 1895.

M. 16 —

proteftantijdhe Theologie und Kirde,

Unter Mitwirkung

Von demStreben geleitet, eine Ergänzung der dieSyntax ganz

entbehrenden Lehrbücher OLSHAUSEN’s, BÖTTCHER’s und STADE’S

vieler Theologen und anderer Gelehrten

darzubieten, hat der Herr Verfasser nicht nur eine bei weitem

in öritter verbefferter und vermehrter Auflage

eingehendere Darstellung der hebräischen Syntax gegeben,

als sie bis jetzt jemals geschrieben wurde, :sondern seiner Arbeit

hHerausgegeben

auch die Principien der historisch-comparativen Sprach-

von

!

wissenschaft zu Grunde gelegt, Ausserdem enthält das ganz

D. Albert Yauıck

ausführliche und nach einer neuen Methode ausgearbeitete

Profeljor in Leipzig.

Stellenregister, das dem Buche beigegeben ist, den

VBolljtändig in 180 Hejten zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M.

vollständigsten syntactischen Commentar zum

3Zu beziehen durch alle Buchhandlungen,

gesammten Alten Testament.

RE E On AA DE E A E EL r

Mit einer Beilage der Firma J. Ricker in Giessen.

Verantwortlicher Redactei;x-rrl’;oi’. D. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

jährlich 18 Mark.

—O

alle l4‚ ’Fage.

AA

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhapdlung.

NO

25

ı1. December‘ 1897.

22. Jahrgang.

E 7E

-

E

n

mwa

n

d

E

{

Piétér, Die gefchichtiiche Litterl&t? üiaer die

|

A«cihf‚;ii„s;r Hippolytßudien (Derf.).

Bernus, Un laique du seizieme siecle: Marc

römifche Kaiferzeit, 2 Bde, (Schulten).

|

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum

Perez (Schott).

Hippolytus Werke ı, Bd, Exegetifche und

vol. XXVII, 2: Lactanti opera rec, Brandt |

|

Krarup,

Grundrifs

der chriftlichen Ethik

homiletifche Schriften, hrsg. von Bonwetfch |

| Caecilii liber ad Donatum confessorem de |

et Laubmann II, 2 (Krüger).

(Ritfchl).

und Achelis (Jülicher),

Bonwetfch, Studien zu den Kommentaren |

mortibus persecutorum ed, Brandt (Derf.).

' Hoffmann, Ethik (Derf.).

Hippolyts zum Buche Daniel und Hohen Liede | Krumbacher, Eine neue Vita des Theophanes | Elfenhans, Selbftbeobachtung und Experiment

/

in der Pfychologie (Ritfchl).

S

s

_

Zn

Sn

E

Mk E

z

L

Peter, Dr. Herm.,, Die geschichfliche Litteratur über die rö-

Hiﬁoriker eine ftarke Abneigung gehabt: eine eingelegte

Urkunde hätte die Einheit des Stils geftört; lieber liefs

mische Kaiserzeit bis Theodosius I und ihre Quellen. 2 Bde

Leipzig, B. G. Teubner, 1897. (XI, 478 u. VI, 410 S.

man fie ganz weg. So ift denn all das ungeheure Acten-

gr

M> 24. —

material aus den Archiven der Kaifer und der Beamten un-

genutzt untergegangen.

Beffer fteht es mit den nicht

Die Frucht langjähriger Vorarbeiten legt H. Peter in

auf die literariiche Verwendung angewiefenen und auf

diefem umfangreichen Werke dem Publicum vor. Seine

dauerhafteres Material gefchriebenen Urkunden.

Auf

Arbeiten über die Quellen Plutarch’s (1865) und die Scrzp-

Stein und auf Kupfer find uns ihrer noch genug erhalten.

Gleichzeitige Urkunden find fchliefslich auch die anderen

tores historiae Augustae (‚hist. crit, scriptorum h. Aug.‘:

1860; die S, %. Aug.: 1892) find frühere Ergebnifse des-

Denkmäler, wie die Münzen und die Baudenkmäler mit

felben Arbeitsfeldes: der Quellenforfchung.

ST

ihren Infchriften und Darftellungen (die Säulen des Tra-

man nun auch die berufsmäfsige Quellenanalyfe, die ja

jan und Marcus!).

genug unfruchtbare Productionen zeitigt, beargwöhnen

Buch III behandelt

die höfifche Ueberlieferung.

mufs, diefes Buch verdient eingehendes Studium, wie es

Typen diefer Art von Hiftoriographie find Nikolaos von

auf eingehendem Studium beruht.

Eine Gefchichte der

Damaskos (8/oc Katoagoc), Velleius, der Panegyriker des

Quellen zur römifchen Kaiferzeit ift jetzt, wo es gilt,

Tiberius, und Jofephus, der des Titus. Zweifeitig war die

endlich einmal an die Materialien der Kaiferzeit,

die

Aufgabe der {chlimmeren Vertreter diefes Genre: es galt

der grofse Meifter!) zubereitet hat, Hand zu legen,

fowohl den regierenden Kaifer zu preifen, als mit den

eine willkommene Gabe.

Peter hat fein Werk in fechs

ihm verhafsten Vorgängern eine literarifche ‚damnatio

Bücher getheilt. Band I behandelt ‚das Publicum und

memoriae‘ vorzunehmen, wie es die Scriptores historiae

die Gefchichte der Vergangenheit‘,

Die Ergebnifse find

Augustae ausgiebig beforgt haben. Doch ift unfere Ueber-

für diefes Publicum nicht fehr fchmeichelhaft. Was an der

lieferung im Wefentlichen nicht diefe höfifche, fondern die

Gefchichte vergangener Zeiten intereffirt, war der Anec-

von Tacitus und von Dio Caffius feftgelegte fenatorifche.

dotenkram, die ‚cxr7zosztas‘, Schon Valerius Maximus

Nur Auguftus und Julian ftehen in unferer Ueberlieferung

(unter Tiberius) fah in der Gefchichte nur eine Samm-

fo da, wie fie es felbft wollten.

lung von exempla, von moralifch wirkfamen Anecdoten.,

Stellte Peter in den erften drei Büchern (Band I)

Je weniger Hiftoriker, defto mehr Antiquare und Bio-

feft, welche Zweige der Ueberlieferung für uns verloren

graphen vom Schlage der Scrzptores historiae Augustae

find, fo folgt in Buch IV die Pofitive, die ausführliche

hat Rom hervorgebracht.

Die Rhetorik, das Ferment

Würdigung der uns erhaltenen Quellen als einer einheit-

der römifchen Bildung, hatte feit Isokrates die Gefchichts-

lichen fenatorifchen Tradition. Die Gefchichte des erften

fchreibung in ihren Dienft genommen. Nur ftarke Geifter,

Jahrhunderts lefen wir bei Tacitus, Sueton und Dio Caf-

wie Polybios, verachteten diefe Afterhiftorie.

50 War

fius fo wie fie unter Trajan, dem Idealkaifer der fenato-

denn dem Publicum nur mit rhetorifchen Prunkftücken

rifchen Anfchauung fixirt worden ift. Auch die Hiftoriker

und mit moralifirenden Gefchichten gedient.

Vollends

der Decadence: Herodian und Marius Maximus — fo weit

der Zeitgefchichte brachte man gänzliche Verftändnifs-

wir ihn reconftruiren können — {fcheinen als Vertreter

lofigkeit entgegen: höchftens die Kriege im fernen Often

derfelben Tradition angefehen werden zu müffen. Die

und Weften mochten intereffiren.

den einzelnen Autoren (Tacitus, Sueton, Plutarch, Juve-

Die antiquarifche Forfchung hatte achtungswerthe

nal, Dio, Herodian, Marius Maximus) gewidmeten‘ Ab-

Leiftungen aufzuweifen (Asconius

,‚ aber die wenigen Gold-

körner verkamen bald in dem

W

uft der Sammelwerke

fchnitte find fehr forgfältig gefchrieben und voll neuer,

anregender Betrachtungen,

eines Macrobius und Martianus Capella,

Das fünfte Buch behandelt kurz di

e heidnifche,

Das zweite Buch ift überfchrieben ‚Die zeitgenöf-

gefchichtliche Literatur des vierten Jahrhu

nderts,

Am-

fifchen Aufzeichnungen und gefchichtlichen Denkmäler‘.

mian ift der einzige, freilich ein glänzender Hiftoriker in

Was an gleichzeitigen Aufzeichnungen, an ‚commentarzı‘

der traurigen Zeit der Eutro

pius und Orofius, Für Eutrop,

geleiftet worden ift, hat in der uns erhaltenen Literatur

Aurelius Victor und Feftus (

Ende des vierten Jahrhunderts)

wenig Spuren hinterlaffen aufser etwa die Auguftus-Auto-

weift Peter die Benutzung einer Quelle nach; für die

biographie, die Bulletins des Corbulo (bei

acitus) und

frühe Kaiferzeit ift es Sueton.

Werth haben diefe Scri-

weniges andere.,

benten wohl nur in den Notizen über ihre eigene Zeit,

Gegen jede urkundliche Forfchung haben die antiken

Das fechfte — umfangreichfte: S. 177—383 — Buch

.

giebt. €

e ‚Allgemeine Würdigung der Gefchichtsfchrei-

bung d

€

D

ı) Mommfen’s Arbeiten find zum gröfsten Theile Vorarbeiten zur

r römifchen Kaiferzeit nach ihrer Aufgabe, Be-

Gefchichte fiel' römifchen Kaiferzeit,

handlung des Stoffes und Darftellung‘. Das erfte Capitel

649

650

651

1007 N1:.25;

Theologifche Literaturzeitung.

652

(Ziele der Gefchichtsfchreibung) berührt fich vielfach mit

fprungs find, mit alleiniger Ausnahme der biblifchen Bücher,

dem zweiten des erften Buchs (Intereffe des Publicums),

geliefert zu haben; aufser den Texten werden Regifter

denn das Ziel des antiken Hiftorikers ift weniger die

und hiftorifch orientirende Einleitungen, felbftverftändlich

Wahrheit als die doyy, die amüfante Lektüre. Dem an-

tiken Hiftoriker ift die Form alles; der Stoff ift Neben-

immer unter den Texten ein zuverläffiger Apparat ge-

boten werden, und in einer ‚Neuen Folge‘ der ‚Texte und

fache: gerade längft bekannte Dinge in neuer Form zu

Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Lite-

präfentiren gilt als würdige Aufgabe. In diefem Capitel

ratur‘ von O, von Gebhardt und A, Harnack follen um-

wiederholt P. vielfach bereits Gefagtes (vgl. Buch I cap. I

fänglichere Unterfuchungen, die das Verftändnifs der neu

und “ cap. 4}

Höchft beachtenswerth

ift das zweite

edirten Schriften fördern, Aufnahme finden.

Capitel über die Quellenforfchung der römifchen Hifto-

Ein freudiges Vertrauen auf die Erfüllung des Ver-

riker.

Hier ift Peter auf feinem eigenften Gebiete, Von

heifsenen, wodurch diefe Unternehmung mindeftens eben-

p- 260 ab bekämpft er ausführlich das ‚Einquellenprincip‘,

bürtig neben das Wiener Corpus scriptorum ecclesiasti-

die Annahme, dafs die alten Hiftoriker die Neigung ge-

corum latinorum treten wird, dürfte der erfte erfchienene

habt hätten, eine Quelle zu Grunde zu legen. Das dritte

Band vollauf rechtfertigen, auch wenn man hinter den

Capitel (Würdigung nach der Darftellung) wiederholt

Zahlen 20 und 50 im Programm einen liebenswürdigen

vielfach das erfte des erften Buchs, in dem bereits der

Optimismus verfteckt findet. Es ift die Hälfte der Werke

rhetorifche Charakter der römifchen Gefchichtsfchreibung

Hippolyt’s, jenes fchismatifchen Bifchofs zu Rom (etwa

mit feinen Folgen behandelt wurde. Im letzten (vierten)

217—235), die uns hier vorgelegt wird, bearbeitet von

Capitel des Werks ift die Arbeitsweife der Breviarien des

zwei Göttinger Theologen, D. Nath. Bonwetfch und Lic,

vierten Jahrhunderts charakterifirt.

Dr. Hans Achelis; Bonwetfch hat die Commentare zu

Im Vorftehenden hat Ref. einen Begriff von dem In-

Daniel und zum Hohenliede übernommen, Achelis klei-

halt des neuen grofsen Buches geben wollen,

Auf das

nere exegetifche und homiletifche Schriften, vor allem

Einzelne einzugehen, ift hier nicht der Ort,

Peter’s

den Tractat de antichristo, fodann Fragmente zu Genesis,

Buch wird nur der ganz beurtheilen können, der jede

Numeri, Deuter. 32, zum Pentateuch überhaupt, zu Ruth

einzelne der vielen Materien felbit durchgearbeitet hat.

und I Samuelis, zu Pfalmen, Sprüchwörtern und Prediger

Möchten recht viele es thun und unter ihnen folche

Salom., zu Jefaia und Ezechiel, zu Matth. 24. 6 und 25,

fein, die auf ein ebenfo gründliches Quellenftudium wie

zu Joh. 19 und ı1, zur Apokalypfe, fodann die Ueberrefte

das Peter’fche die Darftellung aufbauen: denn das thut

von den ‚Capiteln gegen Gajus‘, von den Abhandlungen

noth. Die Kaiferzeit ift lange genug vernachläffigt worden.

‚über die Auferftehung an die Kaiferin Mammaea‘ und

Der künftige Gefchichtsfchreiber der Kaiferzeit wird aber

‚über Auferftehung und Unvergänglichkeit‘, die Ho-

H. Peter viel zu danken haben.

milie &c t& &yıa deopaveın, Fragmente von egl 0G

A, Schulten.

&ylov xadoya, eine erbauliche von Palladius aufbewahrte

Göttingen.

Aımyynoıs “ Inzxol6rov, endlich in zwei Anhängen noch an-

Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei

consummatione mundi.

erkannte Pseudohippolytea, insbefondere die Schrift de

Jahrhunderte,

Für den zweiten Band, der auch

Herausgegeben von der Kirchenväter-

die Regifter und eine vollftändige chronologifche Ueber-

Commiffion der Königl. Preufsifchen Akademie der

ficht über die Schriftftellerei diefes Kirchenvaters bringen

Wiffenfchaften. ı. Band. Leipzig, J. C. Hinrichs, 1897.

foll, find wefentlich Hippolyt’s antihäretifche und chro-

.

nologifche Arbeiten vorbehalten; hoffentlich erfcheint er

M. 18. —; geb. in Halbleder M. 20.50.

recht bald und darf man auf diefelben Herausgeber wie

I. Hippolytus Werke, I. Band. Exegetifche und homiletifche

beim erften Bande rechnen.

Schriften.

I

Hälfte :

Kommentar zum Buche

Daniel und die

Fragmente des Kommentars zum Hohenliede,

Hrsg. von Prof,

Die äufsere Erfcheinung des vorliegenden Bandes

ift eine vornehme und zugleich gediegene; ftarkes Papier

D. G. Nath. Bonwetfch. (IX, XXVIII, 374 S. Lex. 8.) 2. Hälfte:

und vorzüglicher Druck find zu rühmen, nur find nament-

Kleinere exegetifche und homiletifche Schriften,

Hrsg. von Lic.,

lich in der erften Hälfte auffallend häufig ganze oder

Priv.-Doc. Hans Achelis.

(X, 309 S. Lex. 8.)

halbe Buchftaben abgefprungen, auch follte bei folchen

Textausgaben kein ungeleimtes Papier verwendet werden.

Bonwetsch, G. Nath., Studien zu den Kommentaren Hippolyts

Die Vorzüge diefer Hippolytausgabe vor allen früheren

zum Buche Daniel und Hohen Liede.

[Texte und Unter-

find aufsergewöhnlich grofs, an Umfang wie an Güte des

fuchungen zur Gefchichte der altchriftl.

Literatur,

Stoffes:

hrsg. von Osc. v. Gebhardt und A. Harnack. Neue

Konnte doch de Lagarde 1858 MHippolyti vo-

ctavfeiten

mani quae feruntur omnia graece auf 216

FO18. LDa 2 K ESipzie 1, C Migrichear 1837

zufammenfaffen!

Der fehr umfangreiche von Hippolyt

(00-5. - £t, 5ı)

M. 3. —

in vier Bücher getheilte Danielcommentar erfcheint hier

zum erften Mal nahezu vollftändig, weitaus das Meifte im

Achelis, Lic. Dr. Priv.-Doz. Hans, Hippolytstudien. (Texte

griechifchen Urtext, daneben die füdflavifche, aus dem

und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftl.

früheren Mittelalter tammende, Ueberfetzung, bei der nur

Literatur.

Für die

Hrsg. von O. v. Gebhardt und A, Harnack.

einige Auslaffungen conftatirt werden können,

Neue Folge: T Band . Hf Deip2Zig.. . . Binrichs,

übrigen Stücke find neue Handfchriften herangezogen,

1807 VE 25050146

MuiZ 5Q

die früher benutzten neu collationirt worden, und be-

fonders aus orientalifchen Quellen, ägyptifchen und äthio-

Der erfte Band einer neuen mit allen wiffenfchaft-

pifchen, fyrifchen und armenifchen ift dem Material ein

lichen und technifchen Mitteln unferer Zeit veranftalteten

erftaunlicher Zuwachs gekommen,

Es genügt ({chon

Ausgabe der griechifchen chriftlichen Schriftfteller aus

einen Abfchnitt aus dem ja längft vollftändig bekannten

der Zeit bis zum nicänifchen Concil ift.erfchienen; in einem

Tractat de anltichristo in dem Text von H. Achelis mit

kurzen Vorwort giebt die Commiffion, der die K, Preufs.

dem bei de Lagarde zu vergleichen, um die Gröfse des

Akademie der Wiffenfchaften die Leitung des grofs-

Fortfchrittes zu empfinden; ganz unverändert hat man

artigen Unternehmens anvertraut hat, über den Arbeits-

nur die bei anderen Kirchenvätern erhaltenen Fragmente

plan einigen Auffchlufs. Nach vielleicht 20 Jahren hofft

gelaffen; wo z. B. Theodoret, der in leidlich guter Aus-

man in etwa: 50 Bänden zu je 30 bis 40 Bogen eine ab-

gabe vorliegt, Stücke aus Hippolyt citirt, konnte der

folut vollftändige Ausgabe aller — gleichviel ob voll-

heutige Hippolyteditor fich nicht in eine Nachprüfung

ftändig oder nur in Fragmenten erhaltenen — chriftlichen

der

heodoret-Handfchriften vertiefen, — Dafs das reich-

oder von Chriften recipirten refp. überarbeiteten Schriften

liche Neue in diefer Ausgabe für die Gefchichte der

der erften drei Jahrhunderte, foweit fie griechifchen Ur-

Kirche oder Theologie fehr erheblichen Gewinn brächte,

653

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nr 26

A L

654

L

A

wird man allerdings kaum behaupten können, wenn auch

commentar) wie H. Achelis (in I* maffenhaft) das Unechte

insbefondere der Danielcommentar einige zeitgefchicht-

fonft mit hineinnehmen? Hier {fcheint mir das einzig

lich intereffante Notizen enthält; Hippolyt ift nun einmal

richtige Verfahren das zu fein, dafs man alles unter dem

kein grofser Schriftfteller, fondern ein fchreibfeliger und

Namen eines der in diefer Sammlung zu publicirenden

unternehmender.

Aber um fo gröfseren Dank fchulden

Schriftfteller Ueberlieferte, auch wenn die Unechtheit

wir den Männern, die an die in allen möglichen Sprachen

evident ift, forgfältig mittheilt und mit Angabe der An-

der alten Welt verftreute Hinterlaffenfchaft diefes lang-

fangs- und Schlufsworte fich höchftens da begnügt, wo

weiligen. Herrn folch treue Sorgfalt und einen hinge-

durch Irrthum oder Nachläffigkeit fremdes Eigenthum,

benden Fleifs gewendet haben, wie er bei einem Clemens

z. B. des Origenes oder des Cyrill dem Hippolyt zuge-

Alex, oder Tertullian fich durch fich felbft belohnen würde,

fchrieben worden ift, das in deren Ausgaben leicht zu-

Bevor ich indefs auf ihre Arbeiten etwas näher ein-

gänglich ift und deffen richtiger Platz auch genau nach-

gehe, möchte ich ein paar Wünfche ausfprechen, die die

gewiefen wird. Nur fo wird der Lefer in Stand

Kirchenväter-Commiffion durch Erlafs einer für alle Mit-

fich fein Urtheil felber zu bilden,

nur fo die älteren

gefetzt,

arbeiter geltenden Verfügung erfüllen könnte, dafs näm-

Hippolytausgaben in ihrem ganzen Umfange durch die

lich die Seitenzählung innerhalb eines Bandes ununter-

neuefte erfetzt. Bis jetzt wird man z. B. de Lagarde

brochen fortlaufe, und man nicht wieder gezwungen wird

wegen der Fragmente 172, 16ff. 20ff. 179,26. 183, 15 noch

wie hier Band I, erfte Hälfte S, XVI oder I® 46, 15 zu

nicht. entbehren können,

Pfeudocyprianifche "Tractate,

citiren, und dafs für Orthographica, die mit der Indivi-

die von der Kritik mit Sicherheit dem Novatian zugewiefen

dualität des herausgegebenen Autors nichts zu thun haben,

worden find, brauchen gewifs nur unter deffen Schriften,

fefte Grundfätze aufgeftellt werden und nicht wie jetzt

nicht auch im Anhang zu Cyprian abgedruckt zu werden;

z. B. I ı0, 6—8 fich abwechfeln x006doxix, zx00000xi&,

es genügt eine Notiz in den Cyprian-Prolegomena; aber

xQ06dey0usda. — Anmerkungsweife fchalte ich hier ein,

Pfeudohippolytea, für die der wirkliche Autor entweder

dafs auch die deutfche Orthographie bei beiden Heraus-

überhaupt nicht oder doch auf dem unfern Herausgebern

gebern, namentlich bei H. Achelis in den Hippolytftudien,

zugemeffenen Raum nicht feftgeftellt werden kann, dürfen

eine zuweilen doch peinliche Ungleichmäfsigkeit zeigt,

nie, am wenigften aus kleinlichen Sparfamkeitsrückfichten,

wenn man z, B. Cyklus mit Zyclus und Zyklus abwech-

bei einem fo grofs angelegten Unternehmen übergangen

felnd findet oder Reminiscenz neben Reminiszenz, cor-

werden. Wir hoffen beftimmt, den unechten Danielfrag-

rodirt neben Kodex und Korrektur, Citat und Civili-

menten, die wir hier hinter Ia 340 ungern vermiffen, im

fation neben Auspizien, identificieren und excerpieren bald

Band II zu begegnen, und nicht blofs ihren Initien.

mit c bald mit z gefchrieben, oder Prokopius, Konftan-

Die ungewöhnlich fchwere und complicirte Aufgabe,

tinos Paläocappa, u. dergl. Wichtiger noch {fcheint mir,

die dem Herausgeber der Werke Hippolyt’s geftellt ift, hat

dafs für die biblifchen Bücher, die im Texte citirt werden,

m. E, eine mufterhafte Löfung erfahren. Es gilt das

daher der Herausgeber unter dem Texte die Identificirung

für die Texte wie für die orientirenden Einleitungen.

der Citate vornimmt, in der ganzen Sammlung gleich-

Dabei ift zu beachten, dafs die Vorbemerkungen von H.

artige Siglen zur Verwendung kommen. Jetzt lieft man

Achelis vor dem zweiten Halbbande nicht an denen von

da Luk. neben Luc., Ebr. neben Hebr., Col. neben Kol,,

Malach. neben Maleach. und Mal., Eccl. neben Koheleth,

Bonwetfch I p. I—XXVII gemeffen werden dürfen; Ach.

giebt nur eine Art Vorrede, Inhaltsangabe und Hinweis

Römer (refp. Röm.), Richter und Hohel. neben Threni,

auf die Grenze zwifchen Echtem und Unechtem, während

Proverb., Deuteron,., die Sufannagefchichte wird als Dan. 13

Bonw. das bietet, was man in den Prolegomena folcher

citirt: follte es fich nicht empfehlen, in Uebereinftimmung

Textausgaben zu fuchen pflegt, ein Referat über die bis-

mit den Gepflogenheiten der Wiener Kirchenväterausgabe

herigen Ausgaben, über den von ihm benutzten hand-

die Namen der lateinifchen Bibel abgekürzt zu verwenden

fchriftlichen Apparat und die Zeugniffe der Alten über

und in der Capitel- und Verszählung fich an Swete’s

feine beiden Commentare.

Für den fo überaus man-

Septuaginta und an Tifchendorf’s Novum Testam. graece

nigfaltigen Inhalt feines Halbbandes liefert H. Achelis

zu halten? Insbefondere wünfchte ich die Unterfcheidung

zwifchen Samuelis- und Königsbüchern aufgehoben; die

das Gleiche in den ‚Hippolytftudien‘, deren zweiter Theil

‚Specielles‘ S, 63—215 einfach den Vorbemerkungen von

Schriftfteller, die man hier herausgiebt, kennen doch alle

Bonw. in I® correfpondirt, Da die überlieferungsge(fchicht-

nur vier Bücher 8ax06r2eı6p; will man nun, wenn der Text

lichen Probleme hier in der That höchft verwickelt find,

fich auf das 4. oder das 1. Buch Regxorum beruft, unten

hätte ihre gründliche Behandlung in dem ohnehin ftarken

in 2. Kön. und ı. Sam. rectificiren?

Die Lefer, die die

Bande nicht noch vor:

genommen werden können; man

neue Ausgabe benutzen, bei denen z. B. I*284, 12 das

wird alfo die Verweifu

Verftändnifs von Barn, 6, 13 erwartet werden darf, kann

Heft der ‚Texte und

ng diefer Unterfuchungen in ein

jener Modus nicht irritiren, wie es vielleicht die Annahme

wenn nur der Benutzer von Halbband Ib

Unterfuchungen‘

billigen müffen,

der Neftle’fchen Buchftabenfiglen thun würde; dem Nicht-

der Werke Hip-

deutfchen aber wird dadurch der Gebrauch unfrer Aus-

polyt’s nicht vergifst, dafs er die Unter

fuchungen jenes

Heftes neben den einzelnen Texten nicht

entbehren kann.

gabe erleichtert, und womöglich werden die Engländer

Bonw. liefert von dem Hoheliedcommentar neben

dann auch geneigter, ihre leidige Art, in ähnlichen für

einem längft veröffentlichten

griechifchen Fragment aller-

ein internationales Publicum beftimmten Werken 7V Kings,

lei zum Theil bisher unbeka

nnte

Stücke, auch mit Hülfe

Fames, Revelat. u. dgl. zu citiren, fich abzugewöhnen,

anderer Gelehrter verdeut(chter,

Am erheblichften ift indefs die Erledigung einer an-

armenifcher Ueberfetzun

flavifcher, fyrifcher und

er die von ihm entdec

k

en; beim Danielcommentar hat

deren Beforgnifs. I*p. XIII verheifst Bonw., die Initien

te flavifche Ueberfetzung ins

der Fragmente vom Danielcommentar, auch die der un-

Deutfche übertragen un

d bequem zugänglich gemacht.

echten würden am Schlufs des zweiten Halbbandes folgen.

Dafs er fie vollftändig a

uch da, wo wir den griechifchen

Der zweite Halbband bringt keine, vielleicht ift der zweite

Urtext noch befitzen,

wiedergiebt, wird man billigen,

Band gemeint. Aber warum follen wir da blofs die Ini-

denn um ihn würdigen

zu können, mufs man den Slaven

tien der unechten Fragmente vorgefetzt erhalten? Wie

als Ganzes befitzen.

Durch die faft rührende Accura-

Bonw. a. a. O. mehr als zehn folcher Initien mittheilt, fo

teffle, ’mit‘"der Bonw.- die - Värjänten der - Yier {lavifchen

verweift er im Apparat, z. B. zu S. 100, 17 und S. 118, 13,

Handfchriften verzeichnet,

dürfte er fich fogar den Dank

leider ohne die Initien anzugeben, wiederholt auf folche

der Slaviften erwerben; fe

ine Ueberfetzung ift von fo pein-

handfchriftlich als hi

P

tifch bezeugte, aber dem Hip-

licher Wörtlichkeit — z.

B

19: ‚Welcher, über jeden

polyt nicht angehören

d S

ücke: welche Confequenz liegt

König und Gott fich erhoben

habend, erbaut nun Jeru-

nun darin, diefe unechten Fragmente dem Lefer vorzu-

falem‘, 340,2 fogar:

‚entfliehend das kommende Gericht‘

enthalten, wenn doch fowohl Bonw. (beim Hohelied-

— dafs die Treue des Slaven, die im Allgemeinen volles

\

*

655

Theologifche Literaturzeitung.

1807 Nr 256

656

Lob verdient, dadurch noch in den Schatten geftellt

dem eigentlichen LXX-Texte erft zu Tage treten werden,

wird, Den griechifch erhaltenen Beftandtheilen, die lücken-

öfters auch wohl die Textgeftalt bei Hippolyt noch etwas

haft nur bei Buch I vorliegen, hat Bonw. aber nicht

verändert werden dürfte.

aufser den Varianten aus verfchiedenen Handfchriften

etwa geringeres Intereffe gefchenkt; der Apparat, der

Ganz vollkommen ift diefer Text mit dem bis jetzt

verfügbaren Material ohnehin nicht herzuftellen, weil der

auch allerlei Material zur Erklärung und Würdigung des

Slave Einiges ausläfst, und die wichtigfte griechifche

Textes beibringt, ift eher zu umfänglich geworden, die

Handfchrift, der Afhkous, mehrmals unleferlich ift, befon-

zahllofen Notizen von Accentfehlern der Manufcripte

ders.fatak ; I 3021 p 427 181 WOo/ a ABn w 8 Viers

wie Boood&, xTOLEUALOG, fogar payır Katt paryy, hätten

muthung wenig zufagt, in den zerftörten Zeilen fcheine

wohl fortbleiben können, wie es mir auch als Verfchwen-

der Gedanke ausgefprochen gewefen zu fein, dafs, als

dung erfcheint, wenn in den langen Partieen, wo der

die Aelteften ihre Luft nicht befriedigen konnten und fie

Grieche und der verdeutfchte Slave auf je zwei Seiten

fich nun durch die falfiche Anklage rächten, Daniel ihre

fich gegenüberftehen, die Citatnachweife immer doppelt

Ausfage als unwahr erwies,

Ich glaube, dafs dort viel-

gedruckt werden. Einzelne Druckfehler, falfche Zahlen

mehr mit Rückficht auf Sufanna v. 57 hervorgehoben

und Unregelmäfsigkeiten in der Transfcription laufen

wurde, wie Daniel den falfchen Angaben der Presbyter

mit unter, z. B. 41,5 lies xoipar . xowApy, 58,13 xvot-

wider Sufanna auf verbotene öusli@ die wahre Befchul-

&Vogı ft. xvoLeloeı, in der Note zu 43, 24 lies x0L70. . x0N0.

und Mowwvon ft. Movon, 36,13 lies Iuk. 20,47 ft. ı2, 47,

digung gegenüberftellte, dafs fie mit den Töchtern Israels

Ouıkiar und ovyovolaı getrieben hätten. 43,ogf. ift die

Troicko begegnet neben 770zzko, Volakalamsk neben

Frage mit t£ ovp &005uep zu Ende, die Antwort lautet:

Volokalamsk, Kögoov neben Küögoy: Fehler diefer Art

&v T elnmelv tOp ubp Eva Oylwvop, TOp d Eregopy kOLVOV,

fpielen aber keine grofsen Rollen, Erheblicher erfcheint

&v TOoUTO N AnOdeı&ıc yayEpntaL (auch das yEPNTAL VON

mir, dafs der Name Mofes bald Mwo%e, bald Mwvons, bald

Bonw., ift aufser der Interpunktion unhaltbar).

106,9 ift

MovtonHc gefchrieben wird, dafs &vexer mit Epexep, 6 d}

ftatt öde gewifs idE zu lefen, 172, 16 xa0& He

ft. za0&

mit 0 d2, Lde mit L02, eixay und eiday mit eixopv und &idop

H0© (dvvatk eipaı), 94,26 ifkt wohl odr &0940 xal 0a00-

(auch %dor), yspausvos mMit yevouevoc, &Eovdevocy mit

Bag0is ft. 0, &09HTL x. 0. das Echte, wie 138,1 dı&k d?

8&E0ovdevoyp u. dgl. ohne erfichtlichen Grund wechfeln: ein

XPÖEL.

QULLOV TOG dEvdoov deixputar ft. T& dE ULla T. 0, det-

Schwanken, das doch Hippolyt gewifs nicht geübt hat,

So ftehen auch im Apparat dem Reichthum an

das alfo auch in diefer Ausgabe vermieden werden follte.

Entbehrlichem einige Lücken gegenüber, z. B. zu 100, 8

Formen wie x&xataoynNTAL 168, 17 bedürfen eines Hinweifes

war auf Phil. 2, 10 zu verweifen, zu 44, I6f. auf Gal, 6, ı.

auf den handfchriftlichen Befund. Den Namen Nebu-

I.Theff. 4, 6; zu 6,2 war hinter CS auch Comb zu nennen

kadnezar’s fchreibt B. im Text immer Naßovxodor6600

und zu 6,3 ‚& 70o©) Chron S: < C‘ beizufügen: blofs toö

— in den ‚Studien‘ allerdings ebenfo ausnahmslos 000

Comb, — falls wirklich in C & und toö fehlen,

Indefs

— und notirt dazu S. 46, wo er zum erften Male vor-

gegenüber den grofsen Verdienften, die fich Bonw. durch

kommt, dafs A immer Naßovyodov6ocomg bietet; im

feine Ausgabe des Danielcommentars

erworben hat,

Folgenden wird dann bald, z. B. zu 66, 5. 86, 18. ver-

kommen folche Minutien kaum in Betracht; eine Reihe

merkt: vo0ßovxodorocmwg (oder Naßovyodorocwo) A, wäh-

von verletzten Textftellen werden ja auch erft reconftruirt

rend z, B. 48, 15 90,4. 14 folche Notiz fehlt, offenbar ein

werden können, wenn wir alle Stücke Hippolyt’s mit

irreführendes Verfahren; nach S. 46 brauchte m, E, auf

zuverläffigem Apparat und — genauen Indices zu allen

diefe Eigenthümlichkeit von A keine Rückficht .mehı ge-

befitzen.

nommen zu werden,

Der., gleiche Dank gebührt H. Achelis, deffen Auf-

Die Grundfätze, nach denen B. bei der Wahl zwifchen

gabe noch viel unangenehmer war als die Bonwetfich’s,

den für den griechifchen Text überlieferten Lesarten ver-

weil er es zum gröfsten Theil mit kleinen und meift un-

fahren ift, werden Billigung finden; von Ueberfchätzung

bedeutenden Fragmenten zu thun hatte.

Durch gründ-

feines Slaven hält er fich frei, vielleicht hätte er einige

liche und methodifche Nachforfchung in den Handfchriften

Male getroft gegen die Griechen ihm folgen dürfen, z. B.

hat A. hier, befonders aus den Octateuch- und Prover-

durch Streichung des ”Zovdator 24,19 oder 41, 16 durch

biencommentaren Hippolyt’s viel Neues mittheilen bezw,

Einfetzung von t%p Goupalap Eyxcav vor KOLOAL GE MEGOV

an fchon Bekanntem Verbefferungen anbringen können;

— minderftens hätte im Apparat darauf hingewiefen werden

feine Prolegomena in den Hippolytftudien zeigen deut-

müffen, dafs der Slave und die LXX diefe Worte haben.

lich, welchen Aufwand von Mühe und Zeit hier oft der

Bezüglich der Notirung der Differenzen zwifchen Hippolyt

geringfte Fortfchritt erfordert. Aber auch von Hip-

— diefer citirt natürlich maffenhaft aus dem griechifchen

polyt abgefehen, hat Ach. die Catenenforfchung insge-

Daniel und zwar nach Theodotion — und den beften

mein gefördert; wichtige Fragen, wie die, ob die Hand-

Handfchriften der LXX dürfte überhaupt wohl der ein-

fchrift der Proverbiencatene Coislinianus

193 Stücke

zige bedeutfame Mangel von Bonw.’s Ausgabe conftatirt

enthält,

die in Vaticanus 1802 fehlen, hat er noch

werden. Verpflichtet war er ja nicht, alle Abweichungen

nicht beantwortet, aber hier gerade ift die belebende

Anregung, die zur Arbeit an den noch manche Schätze

des griechifchen Bibeltextes — er hat dafür die Sigle D

— von den Citaten Hippolyt’s zu verzeichnen, aber wenn

bergenden Catenen reizt, werthvoller als eine Anzahl

er es fich vornahm, mufste es auch fo vollftändig und

fcheinbar unumftöfslicher Behauptungen. Ach, hat richtig

verläfslich wie möglich gefchehen,

Die kühle Notiz

erkannt, dafs uns wenig damit

edient ift, wenn wieder

S.XI: ‚als altteftamentlicher Text ift noch Tifchen-

einmal aus einer oder ein paar

E

atenen 20 oder 30 Frag-

dorf’s Ausgabe benutzt‘ rechtfertigt es doch noch nicht,

mente von altkirchlicher Literatur veröffentlicht werden,

dafs bei einem 1897 erfcheinenden altkirchlichen Texte

dafs vielmehr die Catenen auf ihr Verhältnifs zu einander,

die 1887—18094 publicirte englifche Ausgabe mit ihrem

ihren Werth und ihre Entftehung in gröfserem Maafs-

ftabe unterfucht werden wollen,

werthvollen. Variantenapparat gar nicht herangezogen,

überhaupt aufser der kümmerlichen Ausgabe Tifchen-

Für die vielleicht intereffantefte Schrift Hippolyt’s,

dorf’s kein Material verwendet, und der Lefer in dem

den Tractat de antıchristo hat Ach. eine Handfchrift in

Glauben erhalten wird, der griechifche Daniel des Theo-

Jerufalem (H) vergleichen können, die um fünf Jahrhun-

dotion, ‚D‘ fei eine ficher beftimmte Gröfse,

Die - zahl-

derte älter ift als die bisher benutzten Textzeugen; auch

reichen, auf ‚D‘ bezüglichen Angaben in Bonw.’s Appa-

die von Bonw, herausgegebene flavifche Ueberfetzung

rat werden vor der Verwerthung durchweg controllirt und

konnte er verwenden, Meiftens wird man fich ohne Zö-

gern mit den auf Grund diefer neuen Hülfsmittel am

häufig rectificirt werden müffen, wobei die intereffanten

Beziehungen zwifchen Hippolyt und den codd, Alexan-

Texte angebrachten Correcturen einverftanden erklären

drinus und Marchalianus der griechifchen Bibel, fowie

— kleine Ungleichmäfsigkeiten wie &dare neben «douer,

657

Theologifche Literaturzeitung.

18970 N -25

—n

658

Övoxardinurta Und Anuwpouaı neben zL0SwWÄOANTTOH Und

Allein ein Theil von Achelis’ Hippolytfludien ift mehr

Anwertaı find fo wenig erheblich, wie wenn bei ganz

als blofs eine aus Zweckmäfsigkeitsgründen gefondert

gleichem Stand der Ueberlieferung (H &v ER &&»p) Achelis

herausgegebene Einleitung zu dem zweiten Halbband von

31, II Ö00t &&p, dagegen 32,12 000L &p in den Text fetzt

Hippolyt’s Schriften, S, 1—62 ‚Allgemeines‘ bringen das

—, nur glaube ich, dafs doch einige Male der Codex H

Material für eine Vita Hippolyti zufammen, der Schrift-

ungebührlich bevorzugt worden ift. Z, B. ı1, 15 fcheint

fteller, der Kirchenvater H., Leben und Tod des L

mir das nur durch H geftützte ögıc 0vp TIS 4Qa T O

der Heilige H. nach den verfchiedenen Legenden des

xA&@v06 nicht haltbar; das von allen anderen Zeugen ge-

Oftens und Weftens wird behandelt, fo viel ich fehe, ohne

botene z/g @422’ % ift geradezu eine Lieblingswendung

Uebergehung von Wefentlichem; und an dem Eindruck

des Hipp. (f. z. B. 10,17.21); 0o0x% &topNo0uUEY (nach H)

kraufer Unordnung, der hier vielleicht erzeugt wird, ift

Ir1, 18 ift fehr bedenklich (o% bei dem Conjunctiv!); 29, 3

nicht der Verfaffer fchuld, fondern das Material. Selbft

ift die Herftellung des Textes aurowel unNPLAaV &xLÖELKYVEL

einige Wiederholungen liefsen fich hier kaum vermeiden,

aus H: unvöor &xıdeıxvtar und ERS: avurowel dempüeı

nur bei Anführung von modernen Büchertiteln hätte wohl

recht gewagt.

Ganz unmöglich ift der H. zu Liebe mit

Platz gefpart werden können., R. A, Lipfius ift ebenfo

@OTE eingeführte Satz 32,8 @0t& xavobOyOS @V OS TEQU-

bekannt wie Richard Adelbert Lipfius.

Hepansvosıy autnVv. Wenn Ach, 22,1.7 Ivyartno als Voca-

Bonwetfch’s Studien ftehen von vornherein zu der

tivform ({fchrieb, hätte er auch 21ı,22 nicht wegen H.

Ausgabe in einem anderen Verhältnifs als die von Achelis.

Höyareo bevorzugen follen, und xovBouErNV 42, 12 ift gegen

Er will nicht, was in feinen Vorbemerkungen zu I fchon

ER doch verdächtig. Ausnahmsweife wird auch dem

erledigt worden ift, Einleitungsfragen erörtern, fondern

Slaven zu viel getraut, fo 42,26, wo das 0Ud? u1) YePHIETAL

(S. 2) den Ertrag der beiden von ihm herausgegebenen

hinter ol@ 0%x EY£EVETO Ax’ AO/NS XOGUOv ein gedankenlofer

Einfchub des Ueberfetzers — es ift vom Weltende die

Schriften Hippolyt’s für die Erforfchung der alten Kirche

Rede!

—

namhaft machen. Er behandelt zu dem Zweck zunächft

und nicht ein von allen Griechen fortge-

die Compofition der beiden Werke, ftellt dann feft, welche

laffenes echtes Stück fein dürfte.

Bedeutung das Alte und Neue Teftament in diefen Com-

Aus dem Tractat vom Antichriften haben fpätere

mentaren haben, um nunmehr ihren Ertrag für die Ge-

Griechen wie Anaftafıus Sinaita und Johannes Damascenus

fchichte der Lehren von Erlöfer und Erlöfung, von den

letzten Dingen, von der Kirche und den fittlichen Forder-

in den Sacra parallela gröfsere Abfchnitte aufbewahrt;

in feinen Studien hat Achelis diefe, zum Theil erftmalig,

ungen zu erheben und {chliefslich die zeitgefchichtlichen

mitgetheilt, aber, wie er S. 82 fagt, nur um dem Lefer

Beziehungen, die darin wahrzunehmen find, zu eruiren und

das Urtheil zu ermöglichen, ob er, Ach., recht that,

darnach ihre Abfaffungszeit ungefähr — nämlich für den

wenn er in der Ausgabe die indirecte Ueberlieferung bei

Danielcommentar unter Septimius Severus oder gleich

Seite fetzte und fie nur zu einer Stelle S. 8, 10 herbeizog.

nach feinem Ableben — zu beftimmen.

Die befonnene

Ich habe aus der Vergleichung diefer Zeugen ein anderes

Haltung befonders diefer letzten Ausführungen verdient

Urteil gewonnen; fchon dafs z. B, die Sacra parallela

herausgefordert, wenn auch immerhin das antimonta-

alles Lob, auch vorher wird man felten zum Widerfpruch

fo oft den von Achelis bevorzugten Text von H oder

HS gegen die jüngere Ueberlieferung unterftützten, hätte

niftifche Element in der Weltanfchauung Hippolyt’s etwas

m. E, ihre Herübernahme in den Apparat räthlich ge-

zu ftark betont fein möchte, und fehr verdienfllich ift

macht, fie werden aber auch z. B. in Weglaffung des

Bonw.’s Bemühung S, 8f., hippolytifche Refte bei den Au-

0g vor doplopy 8,4, des ukp hinter 2£0p 8,3 und Öfters

toren, die nachweislich wie Philo Carpafius und Ambro-

gegen Ach. den urfprünglichen Text vertreten.

fius unfre Commentare benutzt haben, auch da aufzu-

Aber eine definitive Entfcheidung über das, was echt

fpüren, wo fie fich nicht ausdrücklich auf eine ältere

hippolytifch heifsen darf, wird an vielen Punkten nie

Autorität berufen. Aber ich wünfchte doch, Bonw. hätte

(ich feine Ziele weiter gefteckt und lieber feine Studien

möglich fein. Die Herausgeber haben fich auf der Höhe

fpäter erfcheinen laffen. Man kann wohl

ihrer Aufgabe gezeigt, indem fie das überlieferte Mate-

die Compofition

rial möglichft vollftändig — Ach. mit lobenswerther

und die Abfaffungszeit eines Daniel-

und Hoheliedcom-

Weglaffung orthographifcher Kleinigkeiten — darboten,

mentars befprechen, auch intereffa

nte Beziehungen auf

den Lefer über den Werth der Quellen inftruirten und

gleichzeitige Zuftände, die fie ent

halten, hervorfuchen,

ihr eignes Urtheil höchft vorfichtig und zurückhaltend

aber ihre Eschatologie,

ihre Chriftologie, ihre Lehre von

formulirten. Als Beifpiel nenne ich die Art, wie Achelis

Erlöfung, Kirche,

Altem und Neuem Teftament zu defi-

die Fragmente aus den Arbeiten Hippolyt’s zu Matt-

niren, liegt doch kein ausreichendes Intereffe vor, wenn

haeus und Apokalypfe in feinen Studien behandelt

wir von demfelben Verfaffer noch eine grofse Reihe an-

(befonders S, 164. 181): er hat vollftändig Recht, mit

derer Schriften befitzen. Bonw. kann es denn auch nicht

Nutzen kann die Frage nach Echtheit oder Unechtheit

vermeiden, ab und zu diefe anderen Schriften, wo fie be-

hier erft verhandelt werden, wenn die gefammte Hinter-

fonders markante Aeufserungen Hippolyt’

S bringen, zu

laffenfchaft Hippolyt’s vorliegt.

Soweit er und Bonw.

citiren, er thut es nach den älteren Ausga

ben, nicht ein-

aber fchon ein in diefer Richtung liegendes Urtheil ge-

mal der von Ach. berichtigte Text von

de antichr, hat

fällt haben, wird man fich ihnen getroft anfchliefsen

ihm hierbei fchon vorgelegen,

können.

Mich freut namentlich, dafs Beide die Homilie

Lefer diefer Studien neben

und fo wird der fpätere

der neuen Hippolyt-Aus-

&c T& &yım Feogpaveıw dem Hippolyt abfprechen, Ach.

gabe immer die von de Lagard

e zur Hand haben müffen,

bringt S. 199—202 auch fehr beachtenswerthe Gründe, die

um die genannten Stellen rafc

h zu finden, wird fich auch

fich nur vermehren laffen werden, für feinen Standpunkt

fragen, warum man nicht erft

die Exiftenz guter Regifter

bei. In einem Nachtrag zu feinen Studien S. 231—33 kann

zu der erften vollftändigen Aus

gabe Hippolyt’s abgewartet

er auch noch die Hoffnung auf die Exiftenz einer Hand-

hat, ehe man eine Arbeit a

ngriff, die von bleibenden

fchrift von Hippolyt’s Apokalypfencommentar, die zu

Werth für die Dogmengefc

wenn fie auf Grund aller S

hichte doch nur fein kann,

Anfang des 16. Jahrhunderts in Bafel gewefen fein follte,

chriften Hippolyt’s hergeftellt

zerftören; die Handf(chrift ift aufgefunden in der fürftlich

worden ift und den ganzen

Mann an feinen Platz inner-

Oettingen-Wallerftein’fchen Bibliothek und enthält nur

Bonw.

halb der alten Theologie z

u rücken unternimmt. So hat

den längft bekannten Commentar des Andreas, der durch

in den mittleren Ca

piteln nur Beiträge für eine

den von Hippolyt redenden Titel nicht werthvoller wird.

Arbeit geliefert, die h

offentlich bald, wenn Hippolytus

Dankenswerth find auch die den Achelis’fchen Stu-

Band II vorliegt

‚ in umfaffenderer Weife

dien beigefügten drei Regifter, deren Zuverläffigkeit das

bei der auch manches Erträgnifs für die Ent

gethan wird,

Echtheitsfragen abfallen dürfte,

fcheidung der

günftigfte Vorurtheil für die übrigen uncontrolirbaren

Angaben befonders im Appargt erweckt.

Marburg,

Ad, Jülicher,

R

659

Theologifche Literaturzeitung.

18070 N ZBE

660

1. Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consi-

Herausgebern oft als Zeichen befonderer Sorgfalt er-

lio et impensis Academiae Litterarum Caesareae Vin-

fcheint. Wo der Copift in der Schreibart wechfelt (z. B,

dobonensis). Vol. XXVII, fasciculus II. L. Caeli Fir-

inpune und impune, adlato und allato), ift nur eine Schreib-

Accedunt carmina

weife „ befolgt.

Das mufs erwähnt werden,

weil man

miani Lactanti opera omnia.

neuerdings Ööfter eine fclavifche Nachahmung der Co-

ejus quae feruntur et L. Caecilii qui inscriptus est de

piften auch in diefem Punkte für nöthig hält,.als hätte

mortibus persecutorum liber, recensuerunt Samuel

der Autor fo principlos gefchrieben, Alles in majorem

codicum gloriam. Hätte nicht auch Brandt noch weiter-

Brandt et Georgius Laubmann. Partis IT, fasciculus 1I.

L. Caecilii qui inscriptus est de mortibus persecutorum

gehen und adfigere und affligere einander conformiren

follen?

Auf die kritifche Frage nach dem Verfaffer des

liber vulgo Lactantio tributus, recensuerunt Samuel

Buches kommt Brandt in längerer Anmerkung (XVIIL

Brandt et Georgius Laubmann. Indices confecit Sa-

n. 6) zurück, Er ift nach wie vor der Meinung, dafs

muel Brandt.

Wien, F. Tempsky.

(XXXVI, 568 S.

nicht Laktanz, fondern aliquis ex Lactantii disciplina vel

ut ita dicam ex eius domo der Verfaffer fei. Ich vermag

577 0.)

M. 6.40

doch über die befonders von Seeck angeführten Gegen-

2. Caecilii, Lucii, Liber ad Donatum confessorem de

argumente nicht fo leicht hinwegzukommen wie er. Aber

mortibus persecutorum vulgo Lactantio tributus. Edidit

die Frage kann hier nur geftreift werden,

Samuel Brandt. Wien, F. Tempsky, 1897. (IV, 505.

Den weitaus gröfsten Theil des Bandes (S. 239—568)

M. —. 60

füllen die Indices, denen jedermann bedingungslofes Lob

8.)

fpenden wird. Sie find von faft unerhörter Vollftändig-

Brandt’s Ausgabe des Laktanz ift von allen Seiten,

keit.

Für weiteres Studium des Laktanzifchen Sprach-

auch in diefer Zeitung (1890, Sp. 654f. 1894, 517ff.), fo

gebrauches, aber auch der von ihm behandelten theolo-

grofses Lob gefpendet worden, dafs man fich nicht

wundern dürfte, wenn der Herausgeber vor der Zeit auf

nominum et rverum die . allerbeften Dienfte thun.

gifchen, philofophifchen u, f. w. Materien wird der /ndex

Von

feinen Lorbeeren auszuruhen verfucht hätte. Das ift aber

ganz befonderer Bedeutung ift der /ndex auctorum. Ich

nicht nur nicht der Fall, fondern der jetzt vorliegende

erinnere mich nicht, jemals in einer patriftifchen Ausgabe

Schlufsband zeigt alle Vorzüge der früheren und zwingt

fo forgfältig und vollftändig aufgeführten Nachweifen der

das freilich trivial gewordene Urtheil auf die Lippen:

benutzten oder :anklingenden Autoren begegnet zu fein.

Jinis coronat opus. Drei Jahre haben wir auf diefen Schlufs

Was in jüngfter Zeit gerade an Ausgaben des Corpus

warten müffen. Der Grund liegt darin, dafs Georg Laub-

erügt wurde, noch ‚zuletzt an Knoell’s ohnehin fo

mann, der die Herausgabe von de mortibus persecutorum

zweifelhafter Ausgabe der Confeffionen, dafs fıe diefen

übernommen hatte, nachdem er bereits viel gethan hatte,

wichtigen Nachweifen zu wenig. Augenmerk fchenkten,

wegen Ueberhäufung mit Amtsgefchäften fchliefslich

wird diefer monumentalen Leiftung Niemand nachfagen

zurückgetreten ift und Brandt die Fertigftellung auch

können,

diefes Fascikels wefentlich überlaffen hat.

Allerdings:

Sehr dankenswerth ift, dafs die Verlagsbuchhandlung

cum de omnibus rationibus ad hanc Mortium editionem

uns gleichzeitig mit diefer kritiichen Ausgabe der Mortes

spectantibus facile inter nos convenisset, etiam textus com-

eine Textausgabe zum billigften Preife bietet., Die Herren

municalis inter nos consiliüs constitulus est (p. XXIX). Bei

Fachgenoffen werden fich die Gelegenheit, das Schriftchen

der. Correctur haben Friedrich Schoell, dem der Band

ift, Alfred von Domaszewski

und.:;Karl

in.. Uebungen ‚zu. behandeln . und ‚es. in die., Hand _ .der

gewidmet

Studenten zu bringen, ficher nicht entgehen laffen. Aber

Weyman, der Unermüdliche, ihre Dienfte geleiftet.

auch in weiteren Kreifen wird die kleine Ausgabe manchen

Den Band eröffnet die Ausgabe von De mortibus

Käufer finden.

gBersecutorum (S. 169—238).

Die einzige Handfchrift, in

Ich {fchliefse mit einer Kleinigkeit,

Der uns vor-

der das viel berufene Büchlein erhalten ift, der Cod,

liegende Band des Corpus ift als XXVII bezeichnet. Da

Paris. lat. 2627 (früher Colbert. 1297) saec. XI (nicht ZX),

fchon der erfte Fascikel der_ Opera Lactantı diefe Band-

zahl hat, fo fetzt der letzte felbftverftändlich nicht mit

enthält viele, leicht' zu verbeffernde Fehler des Copiften,

aber auch manche fchwer zu heilende Stellen. Oft genug

p. 1, fondern mit 169 ein,

Selbftverftändlich? Ja, wenn

fehlen einzelne oder mehrere Wörter oder fcheinen zu

es das nur wäre!

Herr Zycha aber hat uns im Jahre

fehlen. Auf die Lefung der Handfchrift ift fchon früher

1894 Band XXVIII mit p. ıff. vorgefetzt und im Jahre

viel Mühe verwandt worden. Brandt gedenkt befonders

darauf denfelben Band XXVIII nochmals mit

.1 ffr Die

der Arbeit eines: Anonymus, der 1734 zu Amfterdam

Quaestiones in Heptateuchum Auguftin’s ftehen thatfäch-

Miscellanea herausgegeben hat, die eine fo gute Colla-

lich auf denfelben Seiten wie De Genesi ad litteram,

wenigftens für den, der daraus zu citiren hat,

Und in

tion des Codex enthalten, f ea conlatio, cum Perpauca

eaque leviora vel omissa, vel non recte indicata sint, paene

zweiten Theil der Werke des Ambrofius demfelben

diefem Jahre haben wir es gar erlebt, dafs Schenkl den

nostrae aetatis rationibus satisfacere sit dicenda (XII).

Durch fortgefetztes Vergleichen feitens des + Andreas

Bande XXXII anvertraute, wie den im vorigen Jahre

Laubmann, Brandt’s und vor Allem Henry Omont’s

erfchienenen erften, beide mit der Paginirung ıff. Da

ift jetzt erreicht, was zu erreichen möglich war, und die

ich mir diefes Verfahren nicht zu erklären vermochte, habe

Herausgeber dürfen fagen, dafs in der neuen Ausgabe

ich bei der Verlagsbuchhandlung angefragt und zur Ant-

jedenfalls quae sit memoria codicis Colbertini nunc primum

wort erhalten, dafs der ganze Ambrofius als Vol. XXXII

erfcheinen wird. Ja, wie follen dann die vielen p. ıff

vecte et plene proponztur (p. XIV). Natürlich haben fie fich

unterfchieden werden? Immer durch den Zusatz Ambrof.

damit nicht begnügt.

Obwohl die Handfchrift grofse

Autorität beanfpruchen darf, zeigt doch fchon ein Ver-

Opp. I oder II? Das wird heillofe Verwirrung zur Folge

gleich der Capitel 34 und befonders 48 mit des Eufe-

haben.

bius’ griechifchem Text, dafs auch der Colbertinus oder

Giefsen.

G Krügen

feine Vorlage nicht unfehlbar ift. So haben die Heraus-

geber öfters zur Conjectur gegriffen, immer aber in be-

Krumbacher, Karl, Eine neue Vita des Theophanes Con-

fessor.

{cheidener Weife und immer fo, dafs fie den nachprüfenden

München, G, Franz in Komm,, 1897. (S. 371

Zweifler in den Stand gefetzt haben, das Richtige fich

—399 der Sitzgs.-Ber. d. k. bayer. Akad. d. Wiff.

felbft zu fuchen,

Als befonders wohlthuend hat Ref.'es

DE

empfunden, dafs der kritifche Apparat nicht mit all den

orthographifchen Schnitzern u. f, w. des Copiften aus dem

Der an diefer Stelle (Nr. ı1, vom 29.:Mai d. J., Sp.

elften Jahrhundert überbürdet worden ift, was den Herren

306—310) angezeigten Veröffentlichung ‚Ein Dithyrambus

661

Theologifche Literaturzeitung.

18971 NI 25

662

mi

r

auf den Chroniften Theophanes‘ hat Krumbacher in der

Schriftftellern, z. B. Demofthenes und auch in den Un-

vorftehend verzeichneten Schrift eine im Wefentlichen

|

terfchriften

neuteftamentlicher

Schriften überlieferten

der Ausgabe des Theophanes von C. de Boor zu Gute

Er wies dort auf

ftichometrifchen Angaben der Alten im Zufammenhang

kommende Ergänzung folgen laffen.

ftehen wird, weiter nachzuforfchen.

Wenn Krumbacher

zwei

noch unveröffentlichte Lebensbefchreibungen des

S. 389)_darauf hinweift, dafs Lefepunkte fich auch im

Chroniften hin, die eine vom Patriarchen Methodios, die

exte finden, die vor dem Auftreten des Gefetzes liegen,

andere von einem Unbekannten verfafst. Jene fand er

wie im Codex Bezae Cantabrigiensis des Neuen Tefta-

im Cod. Mosq. Synod, 159, aber in fo verftümmelter und

ments, fo dürfte auch von theologifcher Seite diefe nur

fehlerhafter Verfaffung, dafs er davon Abftand nehmen

felten berührte Frage gar bald wieder aufgenommen und

mufste, diefe Handf{chrift einer erftmaligen Veröffent-

weiter gefördert werden, da die photographifche Ver-

öffentlichung jenes berühmten Codex D demnächft be-

lichung zu Grunde zu legen (S. 371/372). Zum Glück ift

noch eine zweite Handfchrift derfelben Vzta im Iberer-

vorfteht. Uebrigens hat uns Ehrhard in feiner oben an-

klofter auf dem Athos vorhanden, von der freilich noch

geführten Schrift fo viele noch nicht veröffentlichte Texte

nicht feftgeftellt werden konnte, ob fie aus dem Moskauer

kennen lernen laffen, dafs man mit ihm (S. 137) ‚be-

Codex abgefchrieben ift. Dafs dort als Verfaffer der Pa-

kennen mufs, auch die rührigere Publicationsarbeit auf

triarch Michael genannt ift, der als folcher gar nicht in

dem Gebiete der griechifchen Hagiographie in den letzten

Frage kommen kann, verfchlägt aus dem Grunde nichts,

Jahren ftehe in keinem Verhältniffe zu den reichen

da Michael, wie Ehrhard’s anfprechende und ficher das

Schätzen, die hier noch zu heben find.‘

Den h

lautet,

phifchen Forfchern alfo ein fröhliches Glückauf!

agiogra-

wahrfcheinlich der frühere Mönchsname des Patriarchen

Richtige treffende Deutung diefes Umftandes

Wandsbeck,

Johannes Dräseke.

Methodios war und auch andere Schriften deffelben unter

dem Namen Meıyanı doxıuardotitns vorhanden find. Die

von einem Unbekannten verfafste Vzta des Theophanes

Bernus, Prof. Aug., Un lafque du seizieme siecle: Marc Perez,

fand Krumbacher :im Cod. Mosq. Synod. 183, den Ehr-

ancien de V'6glise reformee d’Anvers.

Lausanne, . G.

hard (Forfchungen zur Hagiographie der griechifchen

Bridel & Co., 1895.

Kirche. Rom, 1897. S. 55), wohl nach Vladimir’s Zählung

(56 S. gr. 8.)

Diefe Doppelbezeichnung

Der fehr anziehende wohl durchgearbeitete und auf

mit der Nr. 376 bezeichnet,.

genauer Sachkenntnifs beruhende Vortrag über einen der

ift nicht fchön, weil fie leicht irreleiten kann, jedenfalls

bedeutendften Proteftanten Antwerpens verdient wohl

immer zu befonderem Nachfchlagen und Aufmerken

eine kurze Befprechung in diefen Blättern. Der reiche

nöthigt. Ebenfo empfand ich als eine Unbequemlich-

keit den Umftand, dafs Krumbacher für die Kennzeich-

und angefehene fpanifch-jüdifchem Blute entfproffene

nung der allgemeinen Stellung diefer Handfchrift fich

Kaufmann hatte fich ziemlich frühe der Reform ange-

auf Ehrhard a. a. O. S. 113ff., nämlich der Röm., Quar-

fchloffen, ihr ftellte er feine bedeutenden Mittel, feine

talfchr. f. chriftl. Alterthumskunde u. f.. Kirchengefch,

weitreichenden Verbindungen, feine ganze Thatkraft zur

Verfügung, in feinem gaftlichen Haufe fanden Glaubens-

Bd. XI, Jahrg. 1897, beruft, wo S. 67—205 die eben an-

genoffen aus Nah und Fern freundliche Aufnahme. Um

ygeführte Abhandlung Ehrhard’s abgedruckt ift, während

mir nur eine Sonderausgabe derfelben zur Verfügung

fo gefährlicher erfchien er der {panifchen Regierung, die

fteht, wo ich das Gemeinte nur etwa S. 32 vgl. mit S. 54

Depefchen jener Zeit find voll Klagen über fein fchlimmes

und 55 behandelt finde, Jene Vzta des Unbekannten

Treiben; felbftverftändlich ftand er auf der Lifte der Ver-

nun erweift fich als eine ‚erheblich verkürzte (nämlich

dächtigen, aber als vorfichtiger Gefchäftsmann rettete er

nur 7!/, Blätter im Verhältnifs zu den 29 Blättern des Me-

feine Familie und fich bei Zeiten vor dem drohenden

thodios-Textes in dem Moskauer Codex) Bearbeitung

Sturme. In Bafel, wohin er fich geflüchtet; nahm er bald

einer ausführlicheren Darftellung, deren Urfchrift höchft

auch eine angefehene Stellung ein; einer bedeutenderen

wahrfcheinlich die oben erwähnte, von Methodios ver-

Wirkfamkeit entrifs ihn jedoch fein früher Tod, Früh-

fafste Lebensbefchreibung in der Athos-Handfchrift ift.

jahr 1572, Aus den vorhandenen, fehr zerftreut liegen-

Krumbacher veranfchaulicht (S. 375—379) das Verhältnifs

den Quellen, denen der Verf. einige neue Dokumente

diefes Auszugs, bezw. feiner Vorlage, der Schrift des

beizufügen wufste, hat er ein lebendiges und ziemlich

Methodios, zu den übrigen in de Boor’s Ausgabe abge-

vollftändiges Bild entworfen,

das neben dem Biographi-

druckten Vitae des Theophanes und fucht fodann ein-

fchen auch manches allgemei

n Wichtige darbietet. Wie

zelne Thatfachen aus dem Leben des Chroniften durch

viel intereffanter Stoff fteckt

doch in der niederländifchen

Reformationsgefchichte! Hier ift noch ein reiches Feld

vergleichende Betrachtung der Quellen feftzuftellen, was

für die gefchichtliche Forfchung, und dem Freunde des

mehrfach aus dem Grunde zu keinem ficheren, endgül-

aufserdeutfchen Proteftantismus, dem feine Gefammt-

tigen Ergebnifs führt, weil eben die Veröffentlichung der

Schrift des Methodios noch ausfteht, die, was {chon jetzt

gefchichte am Herzen liegt, find

folche Gaben, wie die

mit genügender Sicherheit behauptet werden darf, als

hier angeführte, ftets werthvoll.!)

das Werk eines Zeitgenoffen und z. T. Ohren- und Augen-

Theodor Schott.

zeugen, für die wichtigfte Grundlage aller jener Schriften

Stuttgar?.

vAr

angefehen werden mufs. Erft nach ihrer Veröffentlichung

Krarup, Lic, theol. F, C., Grundriss der christ£henéthik.

wird es möglich fein, eine wirkliche Lebensbefchreibung

Dafs auch die

/

des berühmten Chroniften zu geben,

Autorisirte Uebertragung aus dem Dänischen von M,

Moskauer Handfchrift — deren Text S. 389—399 genau

Carl Küchler. Freiburg i. B., J.;C.B. Mobr,

1897.

mit allen dort überlieferten Zeichen abgedruckt ift — |

(VIIL, 226 S, gr. 8,)

gleich der Münchener ftark von Lesepunkten und Kom-

M. 3.—

maten durchfetzt ift, über deren Bedeutung bei der eben

!

Hoffmann, Pfr. Dr. A., Ethik. Freiburg, J. C. B. Mohr,

&

1807 11 12078 0t; 8y

M 280

erwähnten Befprechung in diefer Zeitfchrift (1897, Nr. 1T,

Sp. 308)

ausführlicher geredet ift, dürfte weniger für

I. Gegenüber verfchiedenen neueren ethifchen Syfte-

Theologen, als für

Philologen von Wichtigkeit fein, die

|’men;: a

die beftimmt nachzuweifen gefucht haben, dafs

in der Thatfache, dafs hier gerade die rythmifchen

eine volle Anerkennung der idealen Werthe des Lebens

Schlüffe dem von Meyer beobachteten Gefetze weit

ä

keineswegs auf religiöfe Vorausfetzungen zurückzuweifen

weniger, als dies im Cod. Monac. der Fall ift, entfprechen,

/

brauche‘, foll das erftgenannte Buch nach der Abficht

Veranlaffung und Aufforderung fehen werden, jener by-

|

zantinifchen Gewohnheit, die doch wohl mit der viel

ı) Vgl. auch die kleine,

populäre Schrift; Marcos Perez par Pablo

älteren Stichometrie, d. h. den in mehreren klaffifchen | Besson. Buenos Aires 1895.

663

664

s

S

s

Theologifche L1teraturieltul1g If97_ Nr ?5

‚

n

nlatebetlien ea

m—

feines Verfaffers betrachtet werden als ein Verfuch, nach-

grundlegender Weife unter dem Gefichtspunkt des Sitten-

zuweifen, ‚dafs wir mit dem Ausgangspunkte in der Moral

gefetzes zu behandeln,

Denn bei dem von dem Verf.

die Religion mitzunehmen genöthigt find‘.

Die zunächft

eingefchlagenen Verfahren wird der Begriff der Tugend

in der Einleitung gegebenen Begriffsbeftimmungen, die

nicht deutlich genug herausgearbeitet.

Allerdings ift

in der Hauptfache von den Kant’fchen Conftructionen

auch dem Verf. die Tugend nach ihrer einen Seite eine

aus.

abhängig find, zeichnen fich durch Klarheit und Schärfe

Einübung in die practifche Erfüllung der fittlichen Auf-

Aber diefe Gefichts-

Als bemerkenswerth ift hervorzuheben, dafs der

gabe und eine Fertigkeit (S. 119).

Verf. es ablehnt, ‚die Moral mit einer beftimmten Theorie

punkte werden nicht foweit verfolgt, wie es wünfchens-

über die Freiheit zu beginnen‘.

Er fagt: ‚Die rein theo-

werth wäre,

und insbefondere wird das Werden der

retifche Unterfuchung des Willensproblems gehört in die

Tugend nur unter dem theologifchen Gefichtspunkt der

Moralphilofophie (Metaphyfik), aber nicht in die Moral‘.

Bekehrung, nicht aber auch in feinem eigentlich pfycho-

Denn diefe ift eine practifche Wiffenfchaft, die auf den

logifchen Verlaufe vergegenwärtigt.

Der Verf. will zwar

menfchlichen Willen zurückgeht, aber nicht über ihn

grundfätzlich nicht (S, 15) die Moral auf die Pfychologie

hinaus.

Sie hat fich daher ‚nur an die Wahlfreiheit als

Doch weift das

zurückgeführt wiffen.

Immerhin wird eine vollftändige

eine practifche Thatfache zu halten‘,

Anfchauung vom fittlichen Handeln, insbefondere von

Moralgefetz, wenn es auch feine letzte Begründung in

der Tugend, nur mit Hülfe . fehr eingehender pfycho-

fich felbft findet, andererfeits auf ‚eine gegebene Wirk-

logifcher Erörterungen dargeboten werden können. Hätte

lichkeit‘ zurück, ‚nämlich infofern, als man dabei an das

der Verf. dies weniger ignorirt, fo würde er auch nicht

überfinnliche Wefen des Menfchen denkt‘ (S. 15).

Nicht

(S.36) die Tugend ‚als ein Verhältnifs zu andern Menfchen

das fittliche Gebot an fich bedarf einer Stütze von aufsen;

als Kindern Gottes‘ haben beftimmen können, wobei doch

‚wenn es jedoch in der Praxis ausgeführt werden f{oll,

der gerade dem Tugendbegriff fo eigenthümliche Zug

wird eine folche nicht entbehrt werden können‘ (S. 17).

des fubjectiven fittlichen Könnens durchaus nicht zu dem

‚Die Moral verpflichtet und gebietet nur, die Religion

ihm gebührenden Rechte kommt. — Im Einzelnen ift

ftärkt und vergewiffert‘ (S. 18f.). Aber nur die im höchften

dem Verf. namentlich die* Darftellung der religiöfen

Sinne fittliche Religion kann die Aufgabe erfüllen. Und

Tugenden Demuth und Geduld und die Entwickelung

dies ift die chriftliche Religion, welche das Bild des leben-

der Pflichtenlehre gut gelungen, Aufserdem enthält der

digen Gottes, ‚der felbft die vollkommene Perfönlichkeit

Abfchnitt über ‚die in der Liebe zu unferem Nächften

ift und auf keine andere Weife aufgefafst werden kann‘,

enthaltene Selbftbehauptung‘ zutreffende Erörterungen

erft zur Geltung gebracht hat (S. 2of.). Dennoch ift ‚das

über einen in der Ethik fehr nothwendigen, bisher frei-

fittliche Verhältnifs an fich ein eigenthümliches, das, von

lich oft nicht genügend verwertheten Gedanken.,

dem religiöfen verfchieden, feinen Schwerpunkt in fich

2. Das Buch von Hoffmann verräth eine energifche

felbft finden mufs. ..

Der entfcheidende Punkt für die

Denkarbeit und zeugt von Sicherheit, Confequenz und

Beftimmung deffen, was fittlich gut oder böfe fei‘, ift

Schärfe der Gedankenbildung. Der Verf. fagt, der von ihm

‚nicht in dem Verhältnifs des einzelnen Menfchen zu einer

gewählte Titel Ethik decke den gleichen Umfang der

beftimmten Religion, fondern vielmehr in feinem Verhält-

Unterfuchung, wie unter den Philofophen bei Spinoza, unter

nifs zum Moralgefetz zu fuchen...

Es ift der Beweg-

den Theologen bei Rothe. In der That wird uns ein voll-

grund, auf den allein es ankommt; und zwar gilt es, dafs

ftändiges Syftem der Weltanfchauung in knappen, klaren

derfelbe in Achtung für das unbedingte Gefetz beftehe‘

Grundzügen auf nur 120 Seiten vorgelegt. Der Verf.nennt

23

feine Methode felbft wiederholt ‚transfcendentale Deduc-

Die Eintheilung, die der Verf, vornimmt, ergiebt die

tion‘. Seine Grundannahme ift die, dafs ‚Subject‘ und ‚Wille*

3 Abfchnitte über höchftes Gut, Tugend, Pflicht.

Als

einfach Wechfelbegriffe find, der Wille alfo das Su

bject

höchftes Gut wird das Reich Gottes beftimmt, das zugleich

felbft ift, fo dafs nicht etwa von einem ‚wollenden

S

ub-

eine fittliche und eine religiöfe Wirklichkeit ift. Wenn

ject‘, wohl aber von einem ‚erkennenden Willen‘ zu reden

ich nun auch gegen den Inhalt der in diefem erften Theile

ift. So ift die ganze Auseinanderfetzung auch von vorn

gegebenen Ausführungen im Grofsen und Ganzen keine

herein durch die Frage nach dem höchften Zweck be-

Einwendungen vorzubringen habe, fo kann ich doch die

herrfcht, der zum Schlufs

efunden wird und nachträg-

von dem Verf. angewandte Methode in der Entwickelung

lich allem vorhergehenden feinen eigentlichen Sinn giebt.

feiner Gedanken nicht glücklich finden,

Sein Verfahren

Der erfte Haupttheil behandelt ‚das Verhältnifs des

kommt nämlich darauf hinaus, als Vorausfetzung für die

Willens zu einem Object überhaupt‘. Der Verf, conftruirt

Ausführung des moralifchen Handelns zunächft allgemeine

hier unter dem ‚transfcendentalen‘ Gefichtspunkt eine

Nothwendigkeiten zu conftruiren und Poftulate zu ent-

Reihe von verfchiedenen ‚Functionen‘ des Willens, die

wickeln, deren Erfüllung dann in der chriftlichen Religion

zufammen eine ‚Kette‘ darftellen, indem der Wille in

gefunden wird. Aber jene Forderungen, die der Verf,

ihnen von einem zu den anderen Gliedern fortfchreitet.

aufftellt, find im Grunde doch nicht unabhängig von fei-

Es find dies: ı. Die Empfindung, wodurch zunächft dem

nem chriftlichen Standpunkt in der Deutung des fittlichen

erkennenden Willen überhaupt etwas als Object gegeben

Handelns.,

Alfo kann {fchliefslich auch die gefuchte Er-

wird; 2. die Anfchauung oder die aefthetifche Function,

füllung diefer Poftulate nur in chriftlich-religiöfen Gedan-

in der fich recht eigentlich das Subject an das Object ver-

ken gefunden werden.

So aber verläuft der unternom-

liert und dadurch diefes wirklich erft zu ‚etwas für fich‘

mene Beweis in einem Cirkel.

macht, fo dafs fie geradezu die objectivfte aller Functionen

Ferner kann ich dem Verf. darin nicht zuftimmen,

ift;

3. die Vorftellungs- und Einbildungskraft,

dafs er fchon in $ 13 die Tugend einfach als Liebe be-

welche zuerft die Unabhängigkeit eines ‚innern‘ Gedanken-

zeichnet, und auch nachher die Lehre von der Liebe in

verlaufs vom Wechfel der Empfindungen ermöglicht, in-

dem Abfchnitt über die Tugend giebt. Allerdings ift die

dem fie das Object ‚als Glied einer Kette von Mitteln

zur Fertigkeit gewordene Liebesgefinnung der wefentliche

von feiner gegenwärtigen Empfindung unabhängig repro-

Inhalt der Tugend im chriftlichen Sinne.

Infofern aber

ducirt, refp. anticipirt‘ (S. 8). Dabei wird die Vorftellung

ftellt fie fich als Product einer immer fchon vorhergehen-

von dem Subject theils willkürlich producirt, theils

den und nicht allzukurzen fittlichen Uebung in gewiffen-

drängt fie fich nach der Analogie der Empfindung auf;

hafter Pflichterfüllung dar. Zunächft jedoch tritt die Liebe

der Verftand, deffen Thätigkeit durch die Kategorie

der werdenden fittlichen Perfönlichkeit theils als Erfah-

der Caufalität conftituirt wird.

Vermöge diefes feines

rung, die ihr von anderen Menfchen oder auch von Gott

Arbeitsmittels erklärt aber der Verftand nicht etwa die

widerfährt, theils als Inhalt des Sittengefetzes entgegen,

ihm durch die drei erften Functionen gegebene Wirklich-

das für fıe eigentlich verbindlich zu werden anfängt. So

keit, was vielmehr Sache der aefthetifchen Function ift; fon-

wäre es zweckmäfsiger gewefen, die Liebe als folche in

dern, indem er jene bearbeitet, erwartet und berechnet

665

Theologifche Literaturzeitung.

1807 NI

666

er vielmehr zukünftige Wirklichkeit, um fie zu beherr-

fern ift es dem Glauben eigenthümlich, die gegebene

fchen; 5. die Vernunft, der es nicht um Beherrfchung

Wirklichkeit unter dem Gefichtspunkt des höchften Zwecks

der Wirklichkeit, fondern des Willens, nicht um die Ob-

zu deuten, während die Wiffenfchaft nur berechnen oder

jecte als Beftandtheile der wirklichen Welt, fondern als

ordnen will. ‚Er hat das zu deuten, was als wirklich ge-

folche des Bewufstfeins zu thun ift. Infofern ift ihr Ob-

geben ift, nicht [wie die Wiffenfchaft] zu entfcheiden,

ject auch nicht die Empfindung, die etwas äufseres ift,

was als folches gegeben ift, fein foll oder gewefen fein

fondern der Begriff, der ‚aus den Vorftellungen der

foll‘ (S. 98 Anm.). ‚Nur aus der Vermengung diefer Inte-

Einbildungskraft, nachdem fie durch den Verftand hin-

reffen kann ein Conflict entftehen‘ (S. 92). Die Deutung

durchgegangen find, gebildet wird‘, aber für die Ver-

aber, die der Glaube übt, ‚ent{pringt aus der Vorftellungs-

nunft nicht, wie für den Verftand die Vorftellung, um fo

kraft und kann auch nicht durch gemeinfame Bearbeitung

werthvoller ift, je concreter und reicher die Einzelmerk-

der Wirklichkeit, fondern nur auf dem

W AT

ege, wie

male find, fondern je allgemeiner und ‚höher‘ er ift; 6. das

Vorftellungen fich verbreiten, mitgetheilt werden‘ (S. 113).

Gefühl, in welchem das Subject fich felbft fo oder fo

Als den höchften Zweck endlich beftimmt der Verf, ‚den

erzieherifchen Verkehr zwifchen Welt- und Einzelwillen‘

gegeben ift, und welches fich daher weder auf ein Object

richtet, noch felbft ein Object darftellt, alfo auch in kei-

(S. 115), und zum Schlufs giebt er folgende Definition

ner Weife erkenntnifsbegründend ift, Der Werth des

der Ethik, fie fei ‚die Vernunftwiffenfchaft von der Wirk-

Gefühls hängt aber davon ab, ‚inwiefern es als Mittel zum

lichkeit als einem dem Einzel-, Gemein- und Gefammt-

höchften Zweck erkannt

oder geglaubt) werden kann‘;

willen vom Weltwillen gegebenen Mittel zu einem höchften

7. die T’hat, welche den

bfchlufs der bisherigen Func-

Zweck, welcher im erziehlichen Verkehr des Weltwillens

tionenreihe, infofern aber zugleich ein ‚völliges Novum‘

mit Einzel-, Gemein- und Gefammtwillen befteht‘ (S. 119f.).

ift. Denn fie erft drückt das Siegel auf die Wirklichkeit

Wichtig und zutreffend erfcheint mir vor allem die klar

des Empfundenen, Erkannten und Gewollten.

‚Was ich

entwickelte Auffaffung, dafs die Religion es zu thun habe

mit der Deutung gegebener Wirklichkeit nach dem ihr

eigentlich gewollt, erfahre ich erft gewifs, nachdem ich

gehandelt habe‘. Infofern ift die That blind, ihr Refultat

bekannten höchften Zweck. So wird der Glaube zugleich

‚ift mir in gar keiner andern Weife gegeben, als anderes

im Unterfchiede wie auch im Zufammenhange mit den

Gefchehen auch‘,

übrigen Bethätigungen des menfchlichen Lebens aufge-

Der zweite Haupttheil behandelt ‚das Verhältnis von

fafst.

Wie der Verf. es meint, wird nach mancher Seite

Wille zu Wille, vermittelt durch das Object‘.

Der Wille

hin deutlicher durch feinen Auffatz über ‚Gefetz als theo-

kommt dabei zunächft als Einzelwille in Betracht. In-

logifchen Begriff‘ (Zeitfchrift für Theol.u.K.1896. 5.265 ff.),

den es fich empfiehlt bei der Durcharbeitung des vor-

fofern ift er nicht unmittelbar gegeben, fondern gegeben

it im Leibe ein Object, hinter dem ein Wille vermuthet

liegenden Buchs zu vergleichen. Bedenken hege ich aber

werden kann.

‚Denn gegeben bin ich mir nur im Ge-

gegen die ‚transfcendentalen‘ Conftructionen des Verf,

fühl

019

; im Erfolg der That aber ift mir nicht mein

über die ‚Functionen‘ des Willens,

Zwar dafs der Wille

Wille, fondern das, was ich gewollt habe, gegeben. Wille

als die eigentliche Subftanz des menfchlichen Geiftes ge-

ift alfo, fobald er zum Gegenftand der Erkenntnifs ge-

fafst wird, ift ein unter Umftänden möglicher und durch-

macht werden will, immer etwas erfchloffenes, aber frei-

führbarer Anfatz.

Aber davon, dafs die Bethätigungen

lich zugleich der Träger diefes Schluffes felbft‘ (S. ı7f.).

des Willens in der Art, wie dies der Verf. will, eine fort-

So wird ein Dualismus zwifchen Leib und zugehörigem

können.

laufende ‚Kette‘ bilden, habe ich mich nicht überzeugen

Einzelwillen gefetzt, der dann darin feinen Ausdruck fin-

Insbefondere, dafs der eigne Wille dem Men-

det, dafs der Verfaffer ein gegenfeitiges Caufalverhältnifs

fchen überhaupt nicht gegeben, fondern immer erft nach-

zwifchen den körperlichen Vorgängen und den geiftigen

träglich durch den Erfolg der That bekannt werden foll,

Functionen ablehnt.

Er behauptet vielmehr, dafs diefe

kann ich nicht anerkennen.

Diefe Anfiıcht erinnert an

beiden Caufalketten

nur

‚in firenger;

durchgängiger

Schopenhauer’s Auffaffung, dafs auch erft nachträglich

Parallelität neben einander‘ herlaufen, und fo wichtig es

durch die Entfcheidung, die man trifft, dem Menfchen

auch ift, fozufagen von Punkt zu Punkt das Verbindungs-

klar wird, was er zuvor gewollt habe. Daraus folgt dann

lot zu fällen

@ C125

’

fo darf doch die Caufalbeziehung

bei Schopenhauer ganz confequent die Lehre, dafs der

immer nur auf derfelben Linie verfolgt werden‘ (S. 19).

Wille nur blinde Naturkraft fei, womit natürlich auch der

Die Verbindung von mehreren Einzelwillen zur Er-

Zweckgedanke zu einer blofsen Gelegenheitsurfache zu-

reichung gemeinfamer Zwecke ergiebt weiter den Gemein-

fammenfchrumpft. Verftehe ich den Verf. recht, fo rech-

willen, als deffen Leiftungen theils die Cultur (in Wiffen-

net er anders als Schopenhauer die Entfcheidung, den

fchaft, Kunft, Technik), theils die Gemeinfchaftsformen

Entfchlufs noch mit zu der Caufalkette der innern Willens-

(Familie, Volk, Menfchheit), theils die Gefellfchaft, in

functionen, fafst aber die That fo wie Schopenhauer die

deren Begriff fich beides verbindet, betrachtet werden,

Willensentfcheidun

Willensentfcheidung. Indeffen, ift denn nicht gerade eine

Die einzelnen vielfach lehrreichen und geiftvollen Er-

ten?

Befteht die

recht eigentlich als That zu betrach-

örterungen des Verf. über diefe Themata laffen fich in

hat denn nur in der äufseren Seite

Kürze nicht wiedergeben,

Das Ergebnifs aber ift, dafs

des Handelns, in der Correfpondenz einer körperlichen

ebenfo wenig auf diefem Gebiete des Gemein{chaftslebens,

Bewegung mit einem innernVorgang, wobei ein Caufal-

wie in der Ausübung der Functionen des Einzelwillens

verhältnifs ausgefchloffen fein foll? Sind nicht vielmehr

der höchfte Zweck zu finden ift. Wohl aber mufs alles

auch fchon beftimmte innere Leiftungen, z.B. des Ver-

diefes aus dem höchften Zwecke erklärt werden, wenn es

ftandes, wie neue Gedankencombinationen und Schlufs-

Den höchften Zweck felbft

überhaupt Sinn haben f(oll.

folgerungen als That zu würdigen? Kurz, ich finde, dafs

nun giebt der Glaube, der infofern ebenfo der Ab{chlufs

man den Begriff der That nicht in der Weife, wie der

des Functionenproceffes,

wie die Religion als feine

Verf. es will, von den übrigen geiftigen Leiftungen ifo-

‚concretinhaltliche Erfcheinung im Einzelnen, in Gemein-

liren kann, und dafs der Verf. auch {fonft in feiner ‚trans-

fchaft und Gefchichte‘ der Abfchlufs aller übrigen Ge-

fcendentalen Deduction‘ fimultan zufammengehöriges ohne

meinfchaftsbildung und -Bethätigung ift. Nämlich alle

zureichenden Grund zertrennt hat, indem er die pfychi-

Functionen _ oder Gemeinfchaften können immer nur ge-

fchen Functionen von vornherein in ein fucceffives Schema

gebenen Stoff verarbeiten, niemals aber find fie im

geordnet hat, für deffen Berechtigung der Beweis nicht

erbracht ift.

Stande ihn zu fchaffen.

Wie nun alle Gegebenheit des

Wirklichen nur einen Sinn hat, wenn fie einem Willen

Bonn,

CT,

gegeben ift, fo wird fie auch nur vollkommen verftänd-

lich, wenn fie zugleich von einem Willen, nämlich

dem Weltwillen oder Gott, gegeben gedacht wird. Info-

668

667

—

al

va

Theologifche Literaturzeitung.

1802.N5 25

E

c

ET

EFE

Elsenhans, Dr. Theod., Selbstbeobachtung und Experiment

dafs ‚im Verlaufe ‚des geiftigen Werdens des Indivi-

Ihre Tragweite und ihre Grenzen,

duums feine fämmtlichen pfychifchen Vorgänge durch

in der Psychologie.

die vorangehenden beftimmt‘ find, Die geiftige Entwick-

RS 1 BDal © B, MDr 16077 (V-LIL G3 S02r ,87)

M. 1.50

lung des Individuums ift aber zum Theil auf eine indi-

viduelle Anlage, andererfeits ‚auf vielfach fich verzwei-

Der Verf. bezeichnet mit Recht die Frage nach der

gende Einflüffet‘* zurückzuführen, ‚welche von der Um-

Anwendbarkeit der Selbftbeobachtung und des; Experi-

gebung auf das Geiftesleben des Individuums ausgegangen

ments ‚als eine der Hauptfragen — vielleicht als die

find, und damit auf eine unendliche Reihe, die fich jeder

Hauptfrage — der Pfychologie der Gegenwart‘. Mit

experimentellen Behandlung entzieht‘ (S. 47).

Endlich

um fo gröfserem Dank wird man daher feine Arbeit be-

beftimmt der Verf, mit triftigen Gründen als Gebiete der

grüfsen dürfen, in welcher ohne Einfeitigkeit, Vorein-

Pfychologie, die der Natur der Sache nach dem Experi-

genommenheit und perfönliche Leidenfchaft in ruhiger,

ment überhaupt unzugänglich find, das productive logifche

fachlicher, umfichtiger, fcharffinniger Erörterung die Bi-

Denken, die höheren Formen des äfthetifchen Wohlge-

lanz der introfpectiven. und der phyfiologifchen Methode

fallens, den Willensentfchlufs, das fittliche und das reli-

der Pfychologie zu ziehen verfucht wird. Von der Ant-

giöfe Bewufstfein,

Diefe Erfcheinungen, fagt er, find

wort auf die Frage, ob die Methode der Selbftbeobachtung

zwar zugleich auch Gegenftände anderer felbftändiger

überhaupt möglich ift, hängt auch die Entfcheidung da-

Wiffenfchaften, als Thatfachen des Bewufftfeins aber

rüber'ab, ob die Pfychologie den Charakter einer auto-

fallen fie mindeftens ebenfo auch in das Gebiet der

nomen Wiffenfchaft hat oder nicht.

Beftritten wird dies

Pfychologie hinein,

von dem pfychophyfifchen oder, wie der Verf. ihn lieber

Nun ift aber gegen die Möglichkeit der Selbftbeo-

nennen will, methodologifchen Materialismus der Gegen-

bachtung nicht blofs, worauf der Verf,. allein eingeht,

wart. Deffen extremer Richtung gegenüber ftellt der Verf,

von pfychophyfifcher Seite her, fondern auch von Kant

feft, dafs die Selbftanalyfe die unerläffliche Vorausfetzung

und F. A, Lange (vgl. Gefch. d. Mat. 2. Aufl. II, S. 382 ff.)

jeder pfychologifchen Unterfuchung ift, und dafs nur vom

Einfpruch erhoben worden, und Lange hat (a. a. O.

dogmatifchen Standpunkt eines metaphyfifchen Materia-

S. 445, Anm. 44) Brentano’s Kritik feiner Anficht, die der

lismus aus die felbftändige Exiftenz der pfychifchen Er-

Verf., indem er fich an Brentano anfchliefst, nebenher auch

fcheinungen in Abrede geftellt, und. die Pfychologie in

erwähnt (S. 23), zurückzuweifen verfucht. Es hätte daher

Phyfiologie aufgelöft werden kann.

Aber auch die ge-

nahe gelegen, dafs der Verf. auch auf die Erörterungen

mäfsigten Vertreter derfelben Richtung, die zwar den

Lange’s näher eingegangen wäre. In diefem Zufammen-

Gegenfatz des Materiellen und des Pfychifchen unum-

hange aber wäre ihm vielleicht noch eine dritte mögliche

wunden zugeben, fuchen dennoch den Zufammenhang

Methode der Pfychologie als neben den beiden anderen

der pfychifchen Vorgänge auf phyfiologifche Zufammen-

wohl der Befprechung werth entgegengetreten, nämlich

hänge zurückzuführen. Dagegen weift der Verf, treffend

die eigentlich pfychologifche und nicht nur experimen-

nach, dafs die phyfiologifche Pfychologie immer fchon

telle Beobachtung anderer Menfchen, deren Kant fich

vorausfetzt, dafs

die Pfychologie als autonome ihre

vorzugsweife bedient hat, die der Verf. aber gar nicht

Arbeit bereits irgendwie gethan hat.

‚Denn nur daher

in Rückficht zieht. Und doch fcheint es mir fehr wichtig

kann fie die Kenntnifs pfychifcher Erfcheinungen ge-

zu fein, dafs 'durch diefes Verfahren das der Selbft-

winnen, um fie zu phyfiologifchen Vorgängen in Beziehung

beobachtung ergänzt und controlirt, nöthigenfalls auch

zu fetzen‘ (S. ı2). Nun leugnet die Wundt’fche Schule

berichtigt wird. Pfychologie in ihrem ganzen Umfange

wegen der in der Sache liegenden Schwierigkeiten, dafs

mufs doch auch immer irgendwie Theorie der Menfchen-

eine reine Selbfitbeobachtung, d. h. eine Selbftbeobach-

kenntnifs fein und infofern die Beobachtung und das

tung ohne Experiment überhaupt möglich fei, Auch der

Studium anderer Menfchen zur Vorausfetzung haben.

Verf. erkennt deren Schwierigkeiten an und fixirt diefe

Dies ift bei der experimentellen Methode, die ja in ge-

dahin, dafs die Selbftbeobachtung einerfeits ftets mit ge-

wiffer Hinficht als Specialfall der Beobachtun

anderer

wiffen Hemmungserfcheinungen verbunden ift, die den

aufgefafft werden kann, nur in fehr einfeitiger

eife der

natürlichen Ablauf der pfychifchen Vorgänge ftören oder

Fall.

Andererfeits ift die Kinderpfychologie, die der

unterbrechen, andererfeits dadurch erfchwert wird, dafs

Verf. einmal nebenbei erwähnt, auf deren Wichtigkeit

das geiftige Leben fich überhaupt in einem unaufhalt-

aber fchon Fr. Engel (vgl. ‚Deffoir, Gefch. d. neueren

Dennoch ift reine Selbftbeobach-

famen Fluffe bewegt.

deutfchen Pfych. I, S. 148) und dann wieder Lange (a.

tung mit Hilfe willkürlicher Reproduction der pfychifchen

S3

hingewiefen hat, nicht nur in experimen-

Vorgänge möglich. Dazu findet fie eine unerläfsliche

teller Form möglich. Ueberhaupt hat die Beobachtung

Ergänzung in der Erinnerung, fofern diefe ‚erft die un-

anderer Menfchen einen fehr weiten Spielraum. Sie be-

endlich vielfeitige Beziehung der geiftigen Vorgänge auf

fchränkt fich nicht auf den unmittelbaren Umgang mit

einander‘ ermöglicht, ‚welche die Vorausfetzung alles Den-

anderen Perfonen, fondern fie ergiebt fich auch aus dem

kens, aber auch aller pfychologifchen Analyfe ift‘ (S, 35).

fychologifchen Studium mittelbarer Quellen,

So hat

B

Zweitens prüft der Verf. das Experiment in der

rentano (Pfych. v. emp. Standp. I, S. 48) den Werth des

Pfychologie, welches von den phyfiologifchen Pfycho-

Studiums von Autobiographien für den

fychologen be-

logen als das eigentliche Erkenntnifsmittel ihrer

iffen-

tont. Lotze fchlofs 1881 feine letzte zu Ende geführte

fchaft gerühmt zu werden

flegt, auf feine Leiftungs-

Vorlefung über Pfychologie, indem er als materiale Er-

fähigkeit.

Den bisherigen

rtrag diefer experimentellen

gänzung feiner theoretifchen Darlegungen das Studium

Bemühungen erkennt ‚er bereitwillig an,

er bemerkt

des menfchlichen Wefens in den Werken der klafffchen

aber fehr richtig: ‚Bei dem engen Zufammenhang, in

Dichter empfahl. Rüdiger forderte zu pfychologifchen

welchem alle Beftandtheile des pfychifchen. Gefchehens

Zwecken eine Sammlung von Gefchichten der Liebenden,

ftehen, bei dem Eifer, mit welchem die experimentelle

überhaupt Gefchichten einzelner Leidenfchaften (vgl.

Arbeit betrieben wurde‘, hätten auch auf dem Gebiete

Deffoir, a. a. O. S. 141). Immerhin könnten noch manche

der zufammengefetzten pfychifchen Erfcheinungen ‚fchon

andere Arten von litterarifchen Zeugnifsen für den Verlauf

reichere Ergebniffe erzielt werden müffen, wenn nicht in

des Seelenlebens anderer Menfchen als brauchbare

uellen

der Sache felbft neue Schwierigkeiten liegen würden‘

der pfychologifchen Erkenntnifs genannt werden.

$

ür die

(S. 45). Damit legt fich die Aufgabe nahe, die Grenzen

unumgängliche' Nothwendigkeit der pfychologifchen Be-

der Anwendbarkeit des Experiments überhaupt feftzu-

obachtung anderer Menfchen mache ich nur auf eines auf-

ftellen. Indem nun der Verf. zunächft die allgemeinen

merkfam. Die Gründe, die der Verf, gegen die Möglichkeit,

Schranken der experimentellen Pfychologie ermittelt,

mit den religiöfen Bewufstfeinsthatfachen zu experimentiren,

ift von befonderer Erheblichkeit fein Hinweis darauf,

geltend gemacht hat, treffen zum Theil gerade auch die

669

Theologifche Literaturzeitung. If97. Nr. A

670

E

Al —

Laub, A., Die Unfehlbarkeit der katholifchen Kirche u. ihres Ober:

Selbftbeobachtung. Z.:B. kann wirkliche Demuth als

hauptes, Offenes Sendfchreiben an Hrn, Prof. Wilhelm Bunkofer in

Object einer reproducirenden oder auch durch Erinne-

rung ergänzten Selbftbeobachtung gar nicht gedacht

Wertheim a. M. (Umfchlag: Neueftes altkatholifches Blendwerk od.

werden.

der Fall Bunkofer, allen wirkl. denk, Chriften zur Beurteilg. vorgelegt..

Solchen Erfcheinungen der religiöfen Seelen-

Tauberbifchofsheim 1897, F, X, Bott in Komm, (43 S. gr.8.) —. 30

verfaffung gegenüber, deren Eigenthümlichkeit und Werth

Bunkofer, W., Herrn Stadtpfarrer Laub’s Brofchüre: Neueftes altkatho-

lifches Blendwerk od. der Fall Bunkofer u. f; w. Ein Mofaikbild

gerade darin befteht, dafs fie unbewufst oder nicht voll

aus der vatikan. Dunkelkammer, m, german, Licht beleuchtet. Wert-

bewufst find, verfagt alfo auch die introfpective Methode,

heim 1897, E. Buchheim Nachf., (16 S. gr.8,

—, 20

Hier ift nur die vergleichende und fchlufsfolgernde Beo-

Schell, H., Der Katholicismus als Princip des Fortfchritts, Nachtrag

bachtung anderer als pfychologifches Erkenntnifsmittel

zu den 5 erften Auflagen,

Würzburg 1897, A. Goebel,

(46 S.

möglich. — Dafs der Verf. endlich die Nothwendigkeit

ar

—

Opitz, H, G., Grundrifs e, Seinswiffenfchaft. I. Bd. Erfcheinungsleilre.

einer Völkerpfychologie abweift (S. 63), darin ftimme. ich

ihm wieder durchaus bei, wie ich denn überhaupt im

ı. Abtlg. Erkenntnislehre, Lpzg. 1897, H. Haacke. (XXVII, 3!93.

Ganzen feine Erörterungen über die beiden Methoden,

Rülf, J8‚ Wiffenfchaft des Einheits-Gedankens, Syftem e. neuen M.eta-

auf deren Würdigung er fich befchränkt, nur als recht

phyfik. 2. Abth, 2. Buch: Wiffenfchaft der Geifteseinheit (Pneumato-

gelungen anerkennen kann.

Monismus). (Metaphyfik, IV, Thl.) Lpzg. 1897, H. Haacke, (XIX,

385 S. gr. 8.)

Bonn.

O. Rit(chl.

Heinrich, J. B., Dogmatifche Theologie.

Fortgeführt durch C., Gu_t-

berlet, 8, Bd, Mainz 1897, F. Kirchheim. (VII, 696 S. gr. 8.) 12. —

Alberts, H., Der Bibelforfcher, Zwanglofe Hefte zur Förderg, der Er-

Berichtigung.

kenntnis Chrifti, Nr. 6, Ziel, Erfüllg, u. Ende des Sabbatgebotes.

——

Zu meiner Anzeige feiner Philologica sacra (No. 23. Sp. 606) bemerkt

Frankfurt a, M. 1897, Joh. Schergens, (20 S. gr. 4.)

mir Neftle, dafs er S, 43 nicht von ‚auf ficherem Wege zum Ziele‘ ge-

Falke, R., Budda, Mohammed, Chriftus, e, Vergleich der drei Perfön-

fprochen habe, fondern nur gefagt: ‚durch meine fonftigen Studien glaube

lichkeiten u, ihrer Religionen, 2, fchemat. Tl.: Vergleich der drei

ich den Weg zu kennen, auf dem man zu einem fichereren Verfländnifs

Religionen, Gütersloh 1897, C. Bertelsmann, (IIL, 252 S, gr. 8.)

als dem bisher erreichten kommen kann‘,

Er wünfcht auch den Schein

“ geb.. 3..60; kplt.. in. ı ‚Bd. geb; 7: —

vermieden zu fehen, als mafse er fich über die fynoptifche Frage als

Erbach, J., Evangelifches Religionsbuch f. höhere u, mittlere Mädchen-

folche ein Urtheil an, Ein fo hohes Ziel habe er fich nicht gefteckt und

fchulen,

2, Tl.: Oberftufe,

Ausg. A m. dem Katechismus Dr, Mart,

könne es in feinen Verhältnifsen auch gar nicht thun,

Ich bedaure es

Luthers, Mit 2 farb. Karten, Effen 1897, G. D. Baedeker, (XI,

fehr, falls mein allerdings ungenaues Citat bei einem Lefer falfiche Vor-

412 S, gr. 8.)

Geb. 3. —

ftellungen über Neftle’s Abfichten erweckt hat.

An dem Kernpunkt

Thomas, C., Handbuch der Gefchichte des alten u. neuen Bundes I.

meiner Ausführungen über den Werth der ganzen Methode, die Neftle

A.u.d, T.: Gefchichte des alten Bundes, Ein Handbuch zum ge-

typifch vertritt, ändert fich damit nichts.

fchichtl. Verftändnis des alten Teftaments.

Befonders f. Lehrer.

von Dobfchütz.

Magdeb. 1897, S. Bühling. (XII, 819 S. gr. 8.)

9. —; geb. 11..—

Jena, $

Aschkanaze, M., Z7empus loquendi, Ueber die Agada der paläftinens,

Bibliog_r'aphie

Amoräer. Nach der neueften Darftellung. Strafsb, i. E. 1897, Fr,

Engelhardt

(82 Sgr &)

2. 40

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Siteratur des Auslandes.,

Deutfche Literatur,

Brüffelbach, Pfr. a. D., Erklärung biblifcher Altertümer m, 67 Num-

Bloomfield, La religion vedique, d’apres les hymns du Rig-Veda, T, 4.

Enth, u. a,: Eine Münze v, Pharao, Sa-

mern Phototypie (2 Taf.)

Index. Paris 1897, E. Bouillon. (154 p. 8.

lomo, phöniz. Glasmünzen v. Hiram u, a. Tafeln der erften Chriften,

Lombard, J., Le livre des Psaumes. Annecy 1897, Abry. (VII, 324 p. 18.)

deren hebr. Infchriften u. a. m. Waldbröl 1897,

Laidlaw, Miracles of Our Lord. London ı8

Lex.-8,

Selbftverlag. é7 3

18,

97, T. &.T. Clark. (9;‚3 P.

Stang, G., Historiographia ecclesiastica, quam historiae seriam solidam-

Wilkinson, D, H, D., Baptism: what saith the Scripture, Pref, by H.

que oßeram navantibus accommodavit S, Freib, i. B. 1897, Herder

C. G. Moule. London 1897, Seeley. (128 p. 18.

FS86d.

in Komm. (VIII, 267 S. 8.)

2. 40

Cheetham, S., The mysteries, pagan and christian, Hulsean lectures

for 1896/97. London 1897, Macmillan. (168 p. 8.

s

Acta martyrum et sanctorum, (syriace) ed, P, Bedjan, Cong. Miss.

Tom. VII vel Paradisus patrum. Lpzg. 1897, O. Haraffowitz in

2

—

Codices graeci et latini photographice depicti duce Biblioth. Scatone de

Komm, (XII, 1019 S. gr. 8.

Vries, Tom., II. Codex Bernensis 363. Augustini de dialectica et

Kraus, F, X., Gefchichte der chriftlichen Kunft. 2, Bd. Die Kunft des

de rhetorica libros, Bedae historia ecclesiasticae librum I, Horatii

Mittelalters, der Renaiffance u. der Neuzeit. ı. Abth, Mittelalter,

carmina, Ovidii Metamorphoseon fragmenta, Servii et aliorum opera

Mit Titelbild in Heliograv. u. 306 Abbildgn. im Texte, Freib, i, B.

grammatica, cet continens, Praefatus est H. Hagen, Leiden 1897,

1897, Herder. (XI, 512 S. Lex.-8.

14. —; geb, 19. —

A, W, Sijthoff, (V, LXXI u. 394 S. in Phototyp. Fol.) Geb, 200. —

Stein, A., Das Buch vom Magifter Melanchthon. (Deutfche Gefchichts-

Warfield, B. B., Two studies in the history of doctrine: Augustine and

u, Lebensbilder XXV.) Halle 1897, Buchhdlg. d, Waifenhaufes,

the Pelagian controversy. The development of the doctrine of infant

(VIII, 264 S. 8.)

2. 70; geb. 3. 40

salvation. New York 1897, Christ. Lit. Co. (VIII, 239 p. 8.) $ 1.25

Theufs1, J., Die Äbtifinnen zu Göfs, Der Chroniftenbericht üb. fie er-

Laval, J., L’&glise et la paroisse de Saint-Clement en Lorraine. Pein-

gänzt u. erläutert, 1, Thl, bis 1602. [Aus: ‚Gaben des kathol, Prefs-

tures du XVe si&cle decouvertes, Nancy 1897, imp. A, Crepin-Le-

vereines in der Diöcefe Seckau‘,

blond, (99 p. avec 9 grav, 8.

B fr

m, I Abbildg, gr. 8.

] Leoben _1897, L. Lang‘ ' (127: 5,

MacGibbon, D, & T, Ross, Ecclesiastical architecture of Scotland,

Bonhoff, C., Die Zglise r&formee in Leipzig.

(Gefchichtsblätterl.dez

from earliest times to 17th century. Vol. 3. London 1897, Douglas,

deut. Hugenotten-Vereins, VII, ı.) Magdeburg 1897, Heinrichshofen,

—

()

(664 p. Roy.-8.)

42 5.

26 S: gr. 8.

.

Grabinski, J., Les pretres romains et le premier Empire,

Lyon 1897,

Koch;, R., Gefchichte der franzöfifch-reformirten Gemeinde Bützow

imp. Vitte, (203 p. 8.)

(Mecklenburg-Schwerin). Vortrag, Bützow 1897, S. Berg. (14 S.

Perrin, E., L’Evangile et le temps present, Paris 1897, Retaux, (XI

8

—. 40

364 p. 18.)

Stock'ho'rner v. Starein, Frhr. O., Die Bekenntnisfrage in der evan-

Simpson, W, J. S., The church and the Bible. London 1897, Long-

mans, (190 p. 8.

gelifch- proteftantifchen Landeskirche Badens u. die neugegründete

Allen, G., The evolution of the idea of God: an in

Z OT“

Mittelpartei. 2, Aufl., enth. die Entgegng. auf die Schriften ı) des

quiry into the ori-

Hrn, Geheimrat Dr, v. Stöffer: ‚Die bad. Kirchenrats - Inftruktion‘ ;

gins of religions. London 1897, Richards, (460

.

20 S,

2) des Laien der ‚Landeskirchlichen Vereinigung‘“; ‚Ueber den chriftl.

Sinclair, W.

M., Chapters in the christian life, London 1897, J. Clarke.,

Glauben‘. Freib. i. B. 1897, G. Ragoczy. (E, 91 S, gr. 8.) —. 50

(138 p. 12.

1’8568

Kern, J. A , The ministry to the congregation: lectures on homiletics. New

Benes, F., Das fociale Wirken der katholifchen Kirche in der Diöcefe

York 1897, W. B. Ketcham, (XVII,

ar

Königgrätz (Königr. Böhmen). (Das fociale Wirken der katholifchen

S1D 9

Kirche in Oefterreich, Im Auft:

e der Leo-Gefellfchaft u. m. Unter-

Abü Zakariyyä Yahyä Ibn Däwud of Fez;

known as Hayyüg, the weak

ftützg. v. Mitarbeitern hrsg, v. F,

. Schindler, 12, Bd,)

and geminative verbs in Hebrew, The Arabic text now published

Mayer & Co. in Komm. (237 S. gr. 8

®

Wien 1897(;

for the first time by M, Jastrow, Leiden 1897, E. J. Brill. (LXXXV,

Borkenhagen, H,, Chriftus u. die Sozi

alliemokra.tie.

Friedrich,

515 gr. 8

Lpzg. 189£ W,

ATE E gr 8)

prn rareihenn i

AA

ala

Die Anfö

ze des Evangelifchen Bundes u, feiner Prefs-

Nippold, F.,

äng!

A, Schwetfchke & Sohn. (VIII, 103 S.

S 2[#5 ge_itwfd)riften.

thätigkeit, Berl. 1897, C.

1. 60

Zehnpfund, D, neuefte Vorftofs gegen d. moderne Pentateuchkritik

Dieg.ng.g.ch, J., Reformation od, Re

volution? Für Katholiken u. Pro-

(N, kirchl. Z, 1897, 11, S. 870—889).

24

Grimme, H., Zur Frage nach den Pfalmenüberfchri

ften (Theol, Quar-

teﬂantfen beantwortet, Mainz 1897, F. Kirchheim, (VII, 64 5. g

1. —

talfchr, 1897, 4, S. 580—583).

671

672

E AA

Theologifche Literaturzeitung. ‘1897. .Nr, 25

W A

c

—

i

i

—m

Hontheim, J.; Bemerkungen z. Pf. 68 (Z. f. kath. Theol. 1897, 4; S

Michaud, Zes pensdes du Pascal (Acad, 30 jan, 1897; v. A. Molinier:

738—74

Rev, crit, 1897, 14).

Riefster, P;;

"Zur Textgefchichte d. Buches Daniel (Theol. Quartalfchr,

Mirbt, Quellen z, Gefchichte d, Papfttums (v. Funk: Theol. Qnartalfchr,

1897; 4, S. 584—603).

1897, 3; v. Bornemann: Z, f. d. evang, Rel.-Unterr., X, ı, Okt. 1897).

Rhijn, C.H. van, De synopßtische Evangelien (Theol, Studien 1897, 5,

Montet, Histoire du peuple d’Israel (v. C, Brufton: Kev, de thdol, et

B.'365—381).

des quest. rel, 1897, 1; v. A, Lods: Annal, de bibliogr. theol, 1897, 5).

Sanctis, G. de, D. Grabfchrift d. Aberkios (Z.f.kath, Theol, 1897, 4,

Morin, S. Hieronymi homiliae in Psalmos |Anecd,Mared, IIT, 2\| (v.

S. 673—605).

P, Wendland: Dtfch. Litztg. 1897, 34; Lit. Ctrlbl..1897, 40: v. C. W.:

Funk, D. Barnabasbrief u,. d, Didache (Theol,:Quartalfchr, 1897, 4,

Hift, Jahrb. 1897, 4).

S. 617—679).

Müller, K., Andreas Hyperius (v, Lezius: Theol, Litt.-Ber, 1896, 2; v.

Diekamp, F., Die dem hl. Hippolytus v, Rom zugefchriebene Erklä-

Schian: Z. f. prakt. Theol. 1897, 4).

rung v. Apoc. 20, 1—3 i. griech, Texte (Theol. Quartalfchr.‘ 1897,

Philpot, 7Z%e sacred tree (v. L. Marillier: RXev, de V’hist,- des,rel. 1897,

4, S. 604—616).

3; v. G. L. Goodale: New World sept, 1897; Presb. d Ref. Rev.

Schwarz, O., Pelagianismus, Auguftinismus u, Semipelagianismus (N,

oct. 1897).

kirchl. Z. 1897, ı1, S. 890—09021).

Plummer, Commentary to S. Luke (v. Schm.: Lit, Ctrlbl. 1897, ‚23; v

Talma, A, S, E., De oudste tractaten van Augustinus, IIT (Theol,

L. W. Bacon: New World june 1897).

Studien 1897, 5, . 311—364).

Reufs, Za Bible frangaise de Calvin (v. F. E. Daubanton: ' 77e0l, Stu-

Grundl; B., Über den comflictus Arnobii catholici cum Serapione Aegyp-

dien 1897, 2 en 3; v. Roennecke: Theol, Litt,-Ber, 1897, 5; v. W.

H0 (Theol. Quartalfchr, 1897, 4, S. 529—568).

Walther:; Theol. Litbl. 1897, 36

Morin, G., Notice sur un manuscrit important fpour Vhistoire du sym-

Ropes, D. Sprüche Jefu [Texte Iu, Unterf, XIV, 2] (v. H. Holtzmann:

bole romain (Rev, Bened, 1897, ı1, . 481—488).

Diich.” Litztg. - 1897; 42; V, O, Cone: w Wond -n 18075 V

Kehr, P., Papfturkunden in Pifa, Lucca, Ravenna etc, (Nachr. v. d. kgl,

J. Schindler: Öft, Litbl. 1897,.18).

Gefellfch, d. Wiffenfch. z. Göttingen, ’phil,-hift, Kl. 1897, 2, S. 175

Sabatier, Philosophie de la religion (Lit. Ctrlbl, 1896, 36; v. E. M6n6-

—9216 u. 223—233).

goz: Annales de bibliogr. theEol, 1897, 2; v. D. M. Rofs: Crit, rvev.

Klinkenborg, M., Papfturkunden i. Nonantola, Modena, Verona etc,

of theol. & phil, Lit. 1897, 3

(Nachr, v. d. kgl. Gefellfch. d. Wiffenfch, z. Göttingen, phil.-hift. Kl,

Sachffe, Evang, Katechetik (v. 6c: Lit. Ctrlbl. 1897, 34; v. S. C.: 7Theol,

1897, 2, S. 234—282).

Tijdschr. 1897, 5; v. Hans: Z, f. prakt, Theol. 1897, 4

Schnedermann, F., Zur kirchlichen Beurteilung d, Renaiffance (N. kirchl.

Sägmüller, D, Thätigkeit d. Cardinalcollegiums (v, Kukulla: Stud. u.

Z 1897, 11, S: 922—0931).

Mitteilg, a. d. Bened.-Ord, 1897, ı; v. H. J. Wurm: Lit, Rundfch, f.

Lauchert, Fr., D. Dominikaner Wigand Wirt u. f, Streitigkeiten (Hift,

d. kath. Dtfchl. 1897, 5).

Jahrb. 1897, 4, S. 759—791).

Schäfer, E., Luther als Kirchenhiftoriker (v, Boffe: Theol, Litt.-Ber,

Duhr, B., D, erfte Jefuit auf deutfchem Boden (Hift, Jahrb. 1897, 4,

1897, '4; 'v. G. Kawerau: 'Dtifch; Litztgi‘1897, 29;° v; A:? H-ri ‚Lit:

S. 792—830).

Ctrlbl. 1897, 40; v. C. Fey: Lit. Rundfch., f. d. evang. Dtfchl, 1897, 10).

Hollaender, A., D. Theologe Matth. Flacius Illyricus in Strafsburg

Scheurer, D. Auferftehungsdogma (v. Boffe: Theol. Litt,-Ber. 1897, 1;

1567—73 (Dtfch. Z. f. Gefchichtswiffenfch. 1897/98, 3,/S. 203—224).

v. B. Dörholt: Lit. Rundfch. f, d, kath, Dtfchl. 1897, 9

Duhr, B,, Aus den Anfängen d. Innsbrucker Jefuitencollegiums 1838—

Schwartzkopff, D. Weiffagungen Jefu Chrifti (v, O. Cone: New World

1845 (Z. f, kath. Theol. 1897, 4, S. 722—731).

dec, 1896; Theol, Studien 1897, 1).

Ebray, A,, Ze catholicisme et le progr8s.

A gropos d’une controverse

Steck, D. Piscatorbibel (v. Breeft: Theol, Litt.-Ber. 1897, 6; v. A. Baur:

allemande (Rev. chret, VI, 5, nov. 1897, f. 321—345).

Dtfch, Litztg. 1897, 24).

Carr, E. S., An examination of Royce’s ‚Religous aspect of philosophy‘

(Biblioth. Sacra oct. 1897, D. 700—713).

Snell, M. M., 7%e speculative value of comparative religion (Biblical

Herder’(dhe ‘5crl‘aggßmfpl)aubl'uug, SFreiburg im Breisgau.

World X, 5, nov. 1897, f. 342—349).

Crooker, J. H., Z%e Atheism in veligions (New World sept. 1897,

Soeben find erjdhienen und durch alle BuchHhHandlungen zu beziehen:

B. 519—531).

Frins, V,., 5. J., De actibus humanis ontologice et psycho-

Wenley, R. M., Judaism and Zhilosophy of religion (Few. Quart,

Rev, oct. 1897, %. 18—40).

logiee consideratis seu disquisitiones psycholo

1cae-theologicae

Jenkins, O, B., Claims of theosophy (Zuth. Church Rev, 1897, 4,

de voluntate in ordine ad_mores.

Cum

ro

b

atione Rerv. Vic.

Cap. Friburg. et Super. Ordinis, gr. 80,

Vr

Iu. 4428.) M.5.60;

P 505—514).

geb. in Halbfranz M. 7.20,

Armstrong, A, C.;

Theism and contemporary science (Christ, Lit,

XVII, 6, oct, 1897, %. 463—469).

$Kaufen, Dr. F, Kurzes Biblijhes Handbuch zum Gebrauche

Bruce, A, B., ZAeological agnosticism (Americ, Fourn. of Theol, 1897, 1,

für Studirende der Iheologie.

3l

Erites BändhHen. Kurze Einleitung in die hHeilige Schrift

Rabus, Anf03-derungen d. Theologie an die pfychologifche Forfchung

de8 Alten 1und Neuen Tejtament3. Mit Approbation des hHochw.

Kapitel8vicariat?

reiburg. gr. 8% (X-u. 152 ©.) ' M. 1.80; : geb.

(N. kirchl. Z. 1897, 10, S. 765—805).

in Halbleinwand

X

.

2.10.

Kinard, M, M., Swuperiority of the Christian vreligion (Luth. Church

Al3 weitere Bändchen des „Biblijdhen Handbuches‘“ . fjollen fich zunäcdhft Dar-

Rev. 1897, 4, B. 515—520).

ftellungen der biblijchen Arhäologie und Hermeneutitf anfchließen, deren Erjheinen

Kirkus, W.,' Zhe terminology of the new theology (New World sept,

in Bälde zu erwarten ijt,

1897, . 432—451).

Hackenschmidt, K., Za certitude de la foi,

Trad, de H, Zaques

Brenkle, Dr.

°

., Ginleitung in das Neue Teftament,

(Rev. de theol, et de phil, 1897, 5, P. 428—456).

Mit Approbation

1

e3. ho0

. KapitelSvicariatz Freiburg.

0180

(XII 11. 488 &,)

M. 5.

; geb. in Halbfranz M 7.20.

Schian, Der Einflufs d, Individualität auf Glaubensgewinnung u, Glau-

bensftellung (Z. f. Theol. u. Ki 1897, 6, S. 513—8543).

Wilpert, J., Die Malereien der Sacramentskapellen

Michaud, E., Ze dogme et la speculation theologique dans la question

in der Katakombe des hl. Callistus.

Mit 17 Illustrationen.

frinitaire, I (Int. theol. Z. — Rev. int, de theol, oct,-dec, x897,

Lex.-80,

(XII'u. 48'8.) M, 3.60.

P. 751—9769).

Mead, C.M., Zhe fatherhood of God (Americ, Fourn, of Theol, 1897,

3; . 577—600).

In Vorbereitung befindet sich:

Recenfionen,

Lehmann, D, Katechetenfchule z, Alexandria (v. E. de Faye: Aev, de

Assyrisches Handwörterbuch

U’hist, des rel, 1897, 1; v. G. Pfeilfchifter: Röm. Quartalfchr, 1897,

on

Ludlla._w, The age of the crusades (v. A, Müller: Crit, 7ev, of theol, &

jfriebricé

phil. lit. 1897, 2; Zuth. Church. Rev. 1897, 3; v. J. de Witt: Presö,

Rekitzfch

d& Ref. Rev. oct, 1897).

KErstes Ergänzungsheft

Lütgert, Sündlofigkeit und Vollkommenheit (v, Jofephfon: Theol, Litt,-

Ber. 1897, 2; v. M. Piftorius: Theol. Litbl. 1897, 22).

ca. M. 12 —

McCurdy, History, propheci and the monuments (v. W. D. Kerswill: Presö.

d& Ref. Rev. afr. 1897 ; v. Y.: Rev, bibl, 1897, 4; v. A.B.Davidson: Criz,

Leipzig, Dezember 1897.

zev, of theol. d& phil. lit. 1897, 4).

J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung.

Meyer, A.: Jefu Mutterfprache (v. O. Cone: Vew World march 1897;

v. H. Trabaud: Rev. de fh6eol, et de phil, 1897, 4).

Mit je einer Beilage der A. Deichert’schen Verlagshandlung (G. Böhme) und der J, C, Hinrichs’schen Buchhandlung

in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

‚Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen,

Er{fcheint

Preis

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

alle 14 Tage‘.

n

NO

26

25 December ‘ 1897;

22. Jahrgang.

aan

Iä‚figgs , The higher criticiém of the.Hexateuch

von Gebhardt und Harnack XIV, ı] (Ber-

Judas Nazarei, Vom alten und neuen Gott,

(Baentsch).

\

noulli).

Glauben und Lehre, 152154 hrsg. von Kück

(Cohrs).

Volz, Die vorexilifche Jahweprophetie und der

Scriptores sacri et profani etc, Fasc,-I: Joannis

Philoponi de opificio mundi rec, Reichardt

chede Melissus, Pfalmenüberfetzun

Meffias (Kraetzfchmar).

(Dräseke).

hrsg. von Jellinek (Derf.).

Sı 1572‚

Klette, Der Procefs und die Acta S. Apollonii

Katzer, Das evangelifch-lutherifche Kirchen-

Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und

Krumbacher, Kasia (Dräseke).

wefen der fächfifchen Oberlaufitz (Drews).

Harnack XV; 2] (Grützmacher).

Stier, Die elf Synodalreden des Fürften Georg

Baffermann, Der Katechismus für die evan-

Hieronymus, liber de viris inlustribus, herausg,

des Gottfeligen von Anhalt, geh, 1545—1550

gelifch-proteftäntifche Kirche im Grofsherzogth,

von Richardfon [Texte und Unterfuchungen

(Cohrs).

Baden, erklärt (Joh. Bornemann).

Briggs, Prof. Charles Auguftus, DD., The higher criticism

Mofes nicht nur das Bundesbuch, fondern auch das

of the Hexateuch. New ed., rev. and enlarged. New-

deuteronomifche Gefetz wenigftens in feinen Grund-

X0 2235780

zügen eigenhändig niedergefchrieben haben, wie das ja

York, Ch. Scribner’s Sons, 1897.

auch

im Pent.

felbft überliefert werde.

Das grofse

Charles Auguft Briggs, Prof. d. Theol. am Union

Prieftergefetz habe zwar Mofes nach dem Zeugnis

des Pent. nicht felbft niedergefchrieben, nichtsdeftoweniger

Theological Seminary zu New York, der durch feine

Artikel in ‚Presbyterian Review‘ 1881, 1883 (vgl. dazu

fei es aber auf ihn zurückzuführen; die Aufzeichnung

ZAW. IX. S. 276 ff.) die Discuffion über die Literarkritik

fei nach der Eroberung des Landes nach und nach durch

des Hexateuchs

auf amerikanifchem Boden eröffnet

Priefter gefchehen.

So find nach Br. alle pent. Gefetze

hatte, war im Jahre 1893 fowohl wegen andrer Ketzereien

mofaifch. Freilich find’fie nicht alle auf einmal in

(vgl. Theol. Lit, Ztg. 1896 Sp. 570 f.) als auch insbefondre

Wirkfamkeit getreten; fie wurden zum grofsen Teil lange

Zeit ignorirt und übertreten.

Erft im Laufe der Jahr-

wegen feiner Leugnung der {chriftftellerifchen Einheit

hunderte find fie eins nach dem anderen und immer zur

des Hexateuchs und der Autorfchaft des Mofes von der

General Assembly der presbyterian church aus dem geift-

rechten Zeil aus dem Schoofse der Vergeffenheit empor-

lichen Stande entfernt worden. Zur.Rechtfertigung feines

getaucht, um die religiöfe Entwickelung des Volkes zü’

wiffenfchaftlichen Standpunktes

vor

einem gröfseren

beftimmen.

Wie man fiıch freilich den Mofes als Ver-

Publikum veröffentlichte er noch in demfelben Jahre das

faffer fo verfchiedenartiger Gefetze vorftellen {oll, bleibt

nach Br, unbegreiflich. Der von Br. fo fehr betonte

jetzt in 2. vermehrter Auflage vorliegende Buch ‚/Ze

verfchiedene Zweeck der einzelnen Gefetzgebungen könnte

Higher Criticism of the Hexateuch‘. Das Buch enthält

das, was wir eine hiftorifch-kritifche Einleitung in den

wohl den verfchieden gefärbten Stil, den verfchiedenen

Hexateuch zu nennen pflegen,

Neben einer Gefchichte

Umfang und den verfchiedenen Inhalt erklären, aber nie

der Hexateuchkritik von ihren erften Anfängen bis zu

und nimmer die offenbaren Widerfprüche und Incon-

ihren

letzten Ausläufern in der Gegenwart (in den

gruenzen, an denen die Gefetzgebungen des Pent. fo

Abfchn. II—VI, IX, XII) giebt er in den übrigen Ab-

reich find, Um diefe befriedigend zu erklären, bleibt

fchnitten eine überfichtliche Zufammenftellung der Er-

kein andrer Weg, als fie als die Ergebniffe einer langen

gebniffe feiner Forfchungen. Er zeigt, dafs der Hexa-

religionsgefchichtlichen Entwickelung begreifen zu lernen,

teuch nirgends den Anfpruch erhebt, von Mofes verfafst

Der Verf. war auf dem beften Wege zu diefer Erkenntnifs;

zu fein, ja, dafs er überhaupt kein einheitliches Werk

es ift zu bedauern, dafs er auf halbem Wege ftehen ge-

aus einem Gufs ift, fondern nach Ausweis des verfchie-

blieben ift. Vielleicht find aber gerade deshalb feine

denen Sprachgebrauches, Stiles und mannigfacher Du-

Ausführungen geeignet, die Kreife, die vor dem Wort

‚Entwickelung‘ noch immer und jetzt mehr wie je als vor

pl

etten ausmehreren (4) Quellen zulfammengefetzt erfcheint.

Di

e ältefte Quellenfchrift ift nach Br, E. (aus dem Nord-

der ärgften Ketzerei zurückfchaudern, wenigftens von der

reiche ftammend und bereits dem Proph. Hofea bekannt);

Nothwendigkeit einer literarkritifchen Analyfe. des Pen-

dann folgt J. (aus dem Südreiche ftammend und ficher

tateuchs zu überzeugen. Für folche, die fich‘ von der

dem Proph. Jefaia bekannt), drittens D. (in feiner jetzigen

Entftehung des Pentateuchs aus verfchiedenen Quellen-

Geftalt dem Zeitalter Jofias angehörig) und endlich P.

fchriften noch immer keine Vorftellung machen können,

dürfte das auf S, 138 ff. angezogene Beifpiel aus Tatian’s

(nicht vor Esra nachzuweifen, aber bereits in vorexilifcher

‚Diatessaron‘ recht inftructiv fein.

Zeit niedergefchrieben). Demgemäfs beftimmt er auch

die chronologifche Reihenfolge der in diefen Quellen

Im Einzelnen wären manche Ausftellungen zu machen.

überlieferten Gefetzgebungen: das kleine (Ex. 34 J.) ünd

Ref. befchränkt fich auf einige Hauptfachen. In dem

grofse (Ex. 20,5

—23 E.) Bundesbuch, das deuteronomifche

gefchichtlichen Theile tritt die Bedeutung Hupfelds als

Gefetz (Dt. 12—26) das Heiligkeitgefetz (Lev. 17—26) und

des eigentlichen Begründers der neueren Urkunden-

Prieftercodex. Er erkennt zunächft eine gewiffe Entwicke-

hypothefe gar nicht hervor.

neben Tuch, Stähelin und anderen Vertretern der Er-

Es ift nicht erlaubt, ihn

lung der-in diefen Codices niedergelegten Gefetzgebung

bereitwillig an (vgl. S. 101 ff.), 1öft diefelbe aber fofort in

gänzungshypothefe in einem Atem zu nennen, wie

einen blofsen Schein (appearance of development S, 107)

5. 63 gefchieht. Ueberhaupt ift die neuere Urkunden-

auf, indem er annimmt, dafs die Verfchiedenheiten der

hypothefe, die die Ergänzungshypothefe abgelöft hat, in

einzelnen Gefetzgebungen zur Genüge aus dem ver-

der Darftellung nicht zu ihrem Rechte gekommen, wenn

fchiedenen Zweck, dem fıe dienen follten, verftändlich

auch ihre hauptfächlichften Vertreter genannt find. Die

feien und zu ihrer Erklärung der Annahme einer jahr-

Theorie Ewald’s ift nicht genau wiedergegeben.

Das

hundertelangen Entwickelung nicht bedürften. So foll

‚Buch der Bündniffe‘ ift nach' Ewald eine befondere

673

674

675

676

d

-

i

BA

S

Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 26

j

i

—.

n

E

e

-

er

E

Schrift neben dem ‚Buch der Urfprünge‘ und nicht nur

„Dafs die Meffasidee dem Wefen des vorexilifchen

eine.Iheil ‚derfelben, "wWie S, 64 gefagt ift. Altruc führt

Prophetismus fremd ift‘“;

„Dafs fich in den Schriften der vorexilifchen Pro-

neben der Elohim- und Jehovah-Urkunde noch ı0 andre

Stücke auf, und nicht nur neun, wie S. 46 zu lefen fteht.,

pheten von Amos bis vor Ezechiel keine Meffasftelle

In der Quellenfcheidung wäre Ööfter mit dem Verf. zu

findet“;

rechten,

So {fchreibt er in Abfchn. XIII., um die Pofteri-

„Dafs die in Ezechiel vorhandene Meffiashoffnung

orität von J

im Verhältnis zu E nachzuweifen, der

nicht aus dem urfprünglichen Wefen des vorexilifchen

erfteren Quelle Stellen zu, die ihr nicht oder doch nicht

Prophetismus, fondern aus der‘ Verbindung desfelben

mit‘ genügender Sicherheit angehören, wie Ex., 33ıs. 22,

mit einer andersartigen Geiftesrichtung hervorgegangen

3280—34, 346—9, Nu. II25—29, I418—20.

Dogmatifche Be-

ift“, — Man kann darüber ftreiten, ob es rathfam ift,

fangenheit zeigt fich in dem Beftreben, von dem Verf.

Form von Thefen voraufzufchicken.

einer , wiffenfchaftlichen Unterfuchung das Ergebnis in

der Bb. Esra Nehemia u. Chron. die Vorftellung, dafs

Auf jeden Fall be-

Mofes..der Verf. des Pentateuchs fei, fern zu halten, weil

fteht, wenn man es thut, die Gefahr, dafs der Lefer leicht

man {fonft Gefahr laufe, die Irrthumslofigkeit und Canoni-

den Eindruck gewinnt, als feien die nachfolgenden Aus-

Citar ‚@iefer Bücher in Frage. zu ‚ftellen S. 25;

Auch

führungen den Thefen zur Liebe gegeben und nicht diefe

Jefus foll. die Meinung feiner Zeitgenoffen, dafs Mofes

aus jenen organifch hervorgewachfen, — was die Wirkung

den Pent. gefchrieben habe, nicht getheilt haben. Wenn

der Beweisführung einigermafsen beeinträchtigt.

Auch

unfer Verfaffer ift diefer Gefahr nicht immer entronnen.

er dennoch Mofes citire, fo entfpreche das nur einer bei

anonymen Büchern beliebten Citirungsweife feiner Zeit,

In dem erften, allgemeinen Teile (S. 2—17) behandelt

aus der für literargefchichtliche Vorftellungen keine Con-

er fodann: Die vorexilifche Jahweprophetie im allge-

fequenzen zu ziehen feien S. 25 ff. Man fieht auch hier

meinen und die MefGasidee,

Der MefGas ift, fo führt er

wieder: der gefchichtliche Sinn des Verf. hat fich von

darin aus, eine ganz überwiegend politifche Figur und

den Feffeln der traditionellen Betrachtungsweife noch

keineswegs ein direkt religiöfer Factor.

Er ift für Israel

nicht frei gemacht. Diefe theilweife Gebundenheit ift die

der Retter aus der Noth und der Herrfcher der Heils-

Signatur des ganzen Buches,

Damit foll feiner Bedeu-

zeit und hat als folcher eine doppelte Aufgabe: im

tung für die Literarkritik des Pentateuchs keineswegs zu

voll zu vertreten.

Innern Ordnung zu erhalten, nach aufsen Israel macht-

In keiner Weife aber hat er dabei

nahe getreten werden. Es bleiben genug Partien übrig,

die vollen. Beifall verdienen.

Namentlich fei auf das in

fittlich-religiöfe Pflichten zu erfüllen, weder als Prophet

dem umfangreichen Appendix mit grofser Sorgfalt zu-

oder Priefter oder Lehrer unter feinem Volke Gottes-

fammengeftellte und mit grofser Umficht bearbeitete

erkenntnifs zu verbreiten (einzige Ausnahme vielleicht

reiche Quellenmaterial hingewiefen, deffen Studium reiche

Jer. 3021), noch auch die Heidenvölker fittlich zu unter-

Anregung und Belehrung bietet,

weisen oder zur Jahwereligion zu bekehren

auch nicht

x

Die Ausftattung des Buches ift prächtig, der Druck

nach - P{ 257 Sach gef7def-+103 P 420ı

irgends ift

forgfältig und correct.

Aufser einigen kleineren Ver-

die Meffiasidee mit dem religiöfen Univerfalismus eine

RE E RSS ur auf S. 112 Z. 3.% ob.ein finnent-

direkte Verbindung eingegangen (S. 2—

So ift von

{(tellender Druckfehler aufgefallen; für ‚anzmal‘ ift natür-

vorn herein nicht wahrfcheinlich, dafs die Jahweprophetie

lich ‚annual‘ zu lefen,

Die Citate im Buche find nach

an der Ausgeftaltung und Vertretung der Meffiasidee leb-

der revidirten engl. Ueberfetzung gegeben.

Das fei um

haften Antheil genommen hätte, Durch einea Vergleich der

deswillen bemerkt, weil Capitel- und Verszahlen in folge-

einzelnen in der Meffiasvorftellung enthaltenen Momente

deffen nicht immer mit denen des M.T. übereinftimmen,

mit der vorexiliichen Jahweprophetie fucht der Verfaffer

Jena.

B. Baent(ch.

nun nachzuweifen, dafs fich diefe zu den Vorausfetzungen,

Die

auf denen jene fufst, durchaus ablehnend verhalte.

Volz, Paul, Die vorexilische Jahweprophetie und der Messias.

vorexili(che Prophetie ift weit überwiegend Gerichtspredigt

In ihrem Verhältnis dargestellt.

Göttingen, Vanden-

und nicht Heilsweisfagung, und wo fie Zukunftshoffnung

bietet, da wird das Hauptgewicht auf die fittlich-religiöfe

Hösck & Küuprecht, 1807. (V1M11-03:5. 8r. 8:)

M. 2.80

Seite gelegt, während die äufseren Segnungen zu denen

Die neuere altteftamentliche Kritik, die fchon mit fo

auch der Mefhas zu rechnen ift, zurücktreten.

Der ihr

innewohnende Zug auf den ethifch-religiöfen Univerfa-

vielen althergebrachten Meinungen und Vorurteilen auf-

geräumt hat, hat auch in der Beurteilung der Mefhasidee

lismus fteht in Widerfpruch mit dem engherzigen natio-

wie er in der Mefhasidee ver-

einen völligen Umfchwung bewirkt.

Denn während man

nalen Particularismus,

früher

vom neuteftamentlich - erfüllungsgefchichtlichen

körpert ift. Ueberhaupt ift es angefichts des. Gegenfatzes,

Standpunkte aus die Verkündigung vom Meffias als die

in den fich die Jahweprophetie von vorn herein nicht

Hauptaufgabe der altteftamentlichen Prophetie aller Zeiten

blofs gegen das empirifche Königthum, fondern gegen

glaubte anfehen zu müffen, geht das Urteil jetzt vielmehr

die Idee des Königthums im allgemeinen geftellt hat,

wenig wahrfcheinlich, dafs fie für die Zukunft wiederum

dahin, dafs fie nur ein &dı@gog0py innerhalb der prophe-

tifchen Predigt bilde, ja neuerdings fcheint es, als wolle

eine ftaatliche Organifation mit einem Könige an der

fich die Anficht Bahn brechen, dafs die Geftalt des Meffias

Spitze erwartet hätte.

Zumal die im Meffiasgedanken

überhaupt erft der nachexilifchen Zeit angehöre und der

liegende Erwartung des Grofskönigthums und der Welt-

gefamten vorexilifchen Prophetie fremd fei.

Am ({chärf-

machtftellung Israels wäre völlig dem entgegengefetzt,

ften formuliert ift diefe Anfiıcht von Marti (Gefchichte

was fonft ihr Zukunftsideal hinfichtlich Israels ift. Auch

der israel. Religion, S. 190) der den kühnen Satz aufftellt:

aus dem Grunde ift es nicht wohl möglich, den Meffias-

„Von einem Meffas ift bei den Propheten bis auf

gedanken auf fie zurückzuführen, weil für das in den

Deuterojefaia keine Rede“,

Es war fomit ein glück-

Propheten lebendige Gottesbewufstfein ein Meffias als

licher Gedanke von dem Verfaffer vorliegender Mono-

Vertreter Jahwes auf Erden unnöthig gewefen wäre, da

war,

graphie, einmal im Zufammenhang zu unterfuchen, wie

Jahwe der Himmelskönig ihnen Ein und Alles

fich die vorexilifche Jahweprophetie zum Meffas ver-

Durch die Verkündigung von dem meffanifch-theokra-

halte, und man wird ihm für feine Arbeit aufrichtig Dank

tifchen Könige würden fie nur Jahwe felbft im Volks-

wiffen, auch wenn man, wie Schreiber diefer Zeilen, in

bewufstfein zurückgedrängt haben. (S

Xi

vielen und nicht unwefentlichen Punkten anderer Meinung

Der zweite, fpecielle Theil (S, 17—88), betitelt: Die

ift als er.

einzelnen Propheten und die Meffhasidee, unterfucht der

Reihe nach die Schriften der vorexilifchen Propheten

An die Spitze feiner Arbeit hat der Verfaffer drei

Thefen geftellt, deren Nachweis die folgende Unterfuchung

(Amos, Hofea, Jefaia, Micha, Zephanja, Jeremia,

ahum,

gewidmet ift. Sie lauten:

Habakuk, Ezechiel) auf ihren meffanifchen Gehalt hin;

677

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

Nn326.

678

ig

zu welchem Ergebniffe Verf. dabei gekommen ift, zeigt

der Punkt, in dem er allfeitig auf vollfte Zuftimmung

Thefe 2 (f. 0.). Zufammenfaffende Bemerkungen (S. 89—092)

rechnen darf, ift, dafs er mit allem Nachdruck hervor-

fchliefsen das Ganze ab. — —

gehoben und nachgewiefen hat, dafs in der That die

Die Unterfuchung von Volz ift mit Scharffinn und

MefGasidee ein der Jahweprophetie von Haus aus fremdes

Fleifs geführt und anregend und pointiert gefchrieben,

und heterogenes Element gewefen ift.

und doch wird fie, glaube ich, weit mehr Widerfpruch

als Zuftimmung ernten,

Der Grund dafür ift einmal in

Marburg.

R. Kraetzfchmar.

einer gewiffen Hyperkritik zu fuchen, die namentlich bei

Klette, E. Theod., Der Process und die Acta S. Apollonii.

der Behandlung der Prophetenfchriften ftörend zu Tage

tritt.

Die Unterfcheidung eines Proto- und Deuterohosea,

(Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der alt-

die weitgehenden Ausfchaltungen innerhalb der Prophetien

chriftl. Literatur, hrsg. von O, v. Gebhardt u. A. Har-

— von Hof. 2 werden z. B. nur die Verfe 7, 10f., 14, 13, 15 (19)

als urfprünglich angefehen —, die Unechtheitserklä-

HACK; , A DO: 2 Aeft) Leipzig, ı C: Amnmnehs: 80r

rung fämtlicher meffianifcher Stellen bis auf Ezechiel

(IV , 120 S72 8.)

M. 4.50

herab mufs Widerfpruch, und zwar berechtigten, erwecken.

In der vorliegenden Arbeit unternimmt es der Ver-

Auf Einzelheiten einzugehen ift hier nicht der Platz. Jeden-

faffer auf Grund der Entdeckung und Herausgabe einer

falls: ehe nicht durchfchlagendere Gründe gegen die Echt-

griechifchen: Recenfion der Märtyreracten des Apollonius

heit von Jef. 91ı f. vorgebracht werden, als bisher von Hack-

durch die Bollandiften im Jahre 1895 die fchon von Har-

mann, Cheyne, Marti und Volz angeführt worden

nack, Seeberg, Hilgenfeld und Mommfen behandelten

find, fcheint mir gerathener, an derfelben feftzuhalten und

Fragen über Stand, Führung des Proceffes trotz Verur-

Jefaia auch fernerhin als den Propheten /anzufehen, bei

theilung des Klägers, Stadien des Proceffes, Rechtsgrund

dem die Meffiasidee zum erften Male vertreten ift.

zur Verurtheilung des Apollonius einer erneuten Unter-

Nimmt man dies an, fo begreift fich auch, wie es kommen

fuchung zu unterziehen. Er behandelt zunächft (S. 3—48)

konnte, dafs diefe Idee bei Ezechiel bereits ftark im

die Quellen für das Martyrium des Apollonius: Eufebius,

Verblaffen ift (f. S.85); wie will man das hingegen erklären,

Rufin, Hieronymus und die Märtyreracten, die jetzt in

wenn Ezechiel, wie V. will, -der erfte war, der fıe in feine

armenifcher (A) und griechifcher (G) Recenfion vorliegen.

prophetifche Verkündigung aufgenommen hat? — KEin

Die Acten find die befte und ausführlichfte Quelle, und

anderer Punkt, wo der Widerfpruch einfetzen mufs, ift

zwar ift K, der Anficht, dafs uns in diefen Acten die

die vom Verfaffer vertretene Auffaffung von der Meffas-

officielle Nachfchrift des Proceffes durch den Gerichts-

idee, wie fie dem ganzen erften Theile zu Grunde gelegt

tachygraphen erhalten ift, die fpäter in die Hände der

ift. Nicht blofs Stellen wie Sach. 9o9f., Jef. 1110, deren

Chriften gelangte und in den Recenfionen A und G mit

Inhalt der Verfaffer m. E. nicht erfchöpft, fprechen gegen

gefchichtlichen und erbaulichen Zufätzen betreffs Vor-

feine Behauptung, dafs der Meffias im A, Teft. von

lefung an den Natalitien des Märtyrers vermehrt vorliegt.

Anfang bis zu Ende nur ein äufserlicher Factor in der

Er nimmt _ dabei an, dafs der Procefs urfprünglich grie-

Heilserwartung gewefen ift, fondern vor allem fchon der

chifch in Rom geführt ift und begründet diefe Annahme

Umftand, dafs die Prophetie überhaupt die Meffiasidee

mit der Möglichkeit der Verwendung des Griechifchen

in ihr Bereich gezogen hat.

Es entfprach durchaus nicht

als Gerichtsfprache in Rom, mit der Sprache der Acten,

der Art der vorexilifchen Propheten, volksthümliche Vor-

die auf keine Ueberfetzung {fchliefsen laffen und mit dem

ftellungen, — und dafs auch die Meffiasidee eine folche

Fehlen des Urtheils, das lateinifch gegeben zu werden

In der Dar-

fei, hat der Verf. mit vollftem Rechte allenthalben be-

pflegte, in dem urfprünglichen Protokoll.

tont — unverändert in ihre Predigt herüberzunehmen,

ftellung des Proceffes des Apollonius (S. 49—90) fucht

ohne fie mit ihrem Geifte zu durchtränken, d. h. ihnen

er zunächft die Frage nach dem Stande des Apollonius

fittlich-religiöfen Gehalt zu geben.

So haben fie es mit

zu beantworten, ohne jedoch hier zu fefteren Refultaten

der volksthümlichen Tag-Jahwe-Idee gemacht, fo nicht

zu kommen, als dafs A, ein vornehmer und gebildeter

anders mit der auf dem volkthümlichen Glauben an die

Chrift war, deffen Zugehörigkeit zum Senatorenftande

Unverbrüchlichkeit der Davidberith beruhenden Meffas-

fich nicht ficher feftftellen läfst, Als Gerichtshof, vor dem

idee, deren Spitze fie gegen die derzeitigen fündhaften

Indem fie

die Klage wider Apollonius- angebracht wurde, weift er

Vertreter der Davidifchen Dynaftie richteten.

den kaiferlichen nach, in dem der mächtige Vicekaifer

diefen den Untergang verkündigten und an ihrer Statt

Perennis, der Zraefectus praetorio, den Vorfitz führte,

einen König der Endzeit in Ausficht ftellten, der nach

Die Anklage wurde von einem Sklaven des Apollonius

ihrem Herzen fo recht als ein König von Gottes Gnaden

auf Grund feines Chriftfeins erhoben, der Ankläger aber von

das Regiment führen würde, fchufen fie einen Ausgleich

Perennis zum c/urzfragium, der Sklavenftrafe, verurtheilt.

zwifchen dem altüberlieferten Glauben an das ewige Be-

Diefe Verurtheilung hat nicht ihren Grund in einem be-

ftehen der Davidbundverheifsung und den fittlich-reli-

fonderen die Chriftenankläger bedrohenden, fondern in

iöfen Vorausfetzungen ihrer Predigt.

Sie haben damit

dem gemeinüblichen Recht, das die Sklavenklage wider

der Meffiasidee :einen völlig neuen Inhalt gegeben; fie ift

den eigenen Herrn verbot. Damit war aber die Möglich-

bei ihnen in erfter Linie Drohung und erft in zweiter

keit einer Fortführung des Proceffes gegen den

nge-

Verheifsun

.

I& das aber richtig, fo wird den von Volz

klagten nicht ausgefchloffen und Perennis hat wahrfchein-

im erften

f

heile feiner Arbeit gegebenen Darlegungen,

lich aus Rückficht auf den Kaifer wegen der Eigenthüm-

die auch im Einzelnen keineswegs unanfechtbar find, der

lichkeit der Religionsverbrechen der Chriften, das als

Boden entzogen, denn fie haben zur gemeinfamen Voraus-

fetzung, dafs die vorexilifchen Propheten die Meffiasidee

Majeftätsverbrechen galt, den Procefs nicht. niederge-

fchlagen, obwohl er die Hoffnung hatte, den Apollonius

unverändert übernommen und als felbftftändiges Stück

zu retten, Der Procefs nimmt in zwei öffentlichen _ Haupt-

ihrer Verkündigung eingegliedert haben würden. Damit

verhandlungen feinen Lauf. Der ftoifch gebildete-Heide

fällt auch der Haupteinwand, dafs Meffiasidee und Jahwe-

verfucht alles, was als Richter innerhalb der gefetzlichen

rophetie einander aus{chlöffen.,

Denn fo wenig bei der

Befugnifs und Rechtsgepflogenheit in der

ehandlung

Vorftellung vom Tage Jahwes der grundfätzliche Wider-

der Chriften in feiner Macht lag, um Apollonius zum

fpruch, in dem ihre

orausfetzungen mit denen der vor-

Widerruf zu bewegen. Zu der nach 3 Tagen ftatthaben-

exiliichen Jahweprophetie von vorn herein ftanden, hindern

den zweiten Verhandlun

hat Perennis ein Senatsgut:*

konnte und gehindert hat, dafs fie von jener aufgegriffen

achten und einen Rechtsbefcheid des Kaifers eingeholt.

und ihrer Predigt einverleibt wurde, fo wenig war dies

Beide find ungünftig ausgefallen und fprechen das Ver-

der Fall bei der ganz parallelen Meffiasidee,

bot des Chriftenthums fchlechthin aus. Als daher Apol-

lonius mit ruhiger Sicherheit den Abfall vom Chriften-

Qas bleibende Verdienft der V olz’fchen Arbeit und

*

679

Theologifche Literaturzeitung.

18071 Nrc 26

680

thum verweigert,

fieht fich Perennis

genöthigt,

das |

niedergelegt hat. Während der ietzten fechs Jahre hat

Todesurtheil zu fällen,

Die differenten Angaben über

er auf mehreren bibliographifchen Reifen das Material

den Tag des Martyrium, den G. auf den 21. April, die

gefammelt und mehrere Monate ausf(chliefslich auf die

bisherige Ueberlieferung auf den 1ı8. April anfetzte, er-

Analyfırung der Varianten verwendet.

Ein Riefenappa-

klärt Klette fehr glücklich daraus, dafs das Verhör am

rat von 120 Handfchriften und gegen 70 gedruckten

18. April begonnen hat, die Verurtheilung und Voll-

Ausgaben ift bis auf geringfügige Ausnahmen in Augen-

fireckung der Strafe aber. erft.am 21: April ftatthatte.

fchein genommen und berückfichtigt worden; dafs der

Am Schlufs feiner Arbeit (S. 91—131) giebt K. eine fehr

Herausgeber dennoch von ärgerlichen Schwierigkeiten

dankenswerthe Textherftellung der Recenfion G. auf Grund

und Widerfprüchen redet, hört befonders der mit Genug-

vorzüglicher Photographien und eine deutfche Ueberfetzung

thuung, der mit viel geringeren Mitteln und weit kleinerem

von G. und A., in denen die Abweichung beider Texte

Aufwand von Zeit der nämlichen Aufgabe beizukommen

{owie Zufätze zu den urfprünglichen acta praefectoria durch

fuchen mufste,

den Druck hervorgehoben find. — Die Unterfuchung K.’s

Die Art, wie R. es angefafst hat, um den ungeheuren

ift eine dankenswerthe Arbeit, die mit Scharffinn und

Stoff zu bewältigen, erweckt an fich das gröfste Zutrauen

tüchtiger Methode geführt ift und fich als nothwendige

zu der von ihm vorgelegten Textgeftalt; er ift geradezu

Nacharbeit zu den älteren Arbeiten, denen die Recenfion

mathematifch vorgegangen und hat den vorgelegten

G. noch nicht bekannt war, darftellt. Er hat eine ganze

Wortlaut auf logifch zwingende Weife erfchloffen.

Die

Zahl dunkler Punkte im Chriftenprocefs des Apollonius

litterarifche Ueberlieferung des Doppeltractats Hierony-

durch ausgiebige Heranziehung des für das römifche

mus Gennadius ergeht fich in den mannigfaltigften Spiel-

Procefsverfahren zu Gebote ftehenden Materials definitiv

arten. R. fpricht von einem ‚wahren Carneval von Vari-

klargeflellt.

Bisweilen fcheint er mir allerdings feine

anten‘, Bereits bei dem rein äufserlichen Beftande beginnt

Hypothefen allzu apodiktifch aufzuftellen.

Mir will es

die Verwickelung: für die Gruppirung der beiden Schrif-

annehmbarer erfcheinen, dafs die Angabe des Rufin ‚wf

ten ergiebt fich eine fünffache Conftellation: ı) Hieron

defensionem ederet scriptam‘ nur aus einer Ueberfetzung des

D: Vidi allein 30 Hff, . 2): Hieron;: + Cap. über ‚ Valerian

eufebianifchen z«Qa0ydr Ax0loylar erwachlen ift, als dafs

und Prudentius mit folgendem Genn, 5 Hff, 3) Daffelbe

dem Rufin die Acten des Apollonius vorgelegen haben.

ohne Genn. ı Hf. 4) Hier. + Genn. das Gros der Hff,

Auch glaube ich kaum, dafs uns in den Acten die ge-

(ca. 80).

Genn. D. V. Z allein 4 Hff. (genau befehen

richtlichen Protokolle vorliegen, fondern fie werden auf

nur 3, da

ü

nac. 22052 von derfelben Hand ift, wie Menac.

die Niederfchrift eines chriftlichen Ohrenzeugen, der dem

22034, der nur Hieron. enthält). Genn. fodann erfcheint

öffentlichen Proceffe beiwohnte, zurückgehen. Bei diefer

in mehrfachen Recenfionen, für die fich acht Gruppen

Annahme können dann auch die von K. ausgefchiedenen

ergeben:

I

Genn. in der einfachen Form von 9I cc.

Zufätze innerhalb der Acta nicht erft auf die Arbeit eines

330hf,

2) Urgennadius + die Cap. über Honoratus,

fpäteren Redactors, fondern zum grofsen Theil auf den

Endlich möchte

Cerealis, Eugenius und Pomerius 7 Hff. 3) Urgenn. +

erften Verfaffer zurückgeführt werden.

die Cap. über Gelafıus und Genn, ı Hf. (Verc.). 4) Urgenn.

ich noch hervorheben, dafs mir für die Anfetzung des

mit Einfchaltung des Cap. Johannes Conftantinopol. 4

Proceffes die Jahre 180—82 wahrfcheinlicher erfcheinen,

(oder 8) Hff. 5) Gruppe 2 + Honoratus Maffil. 3 Hff.

als die von K, gegebene Datirung 183—85.

Bei der

6) Gruppe 5 + Sidonius 2 Hff.

) Gruppe 2 + Gruppe 3

fpäteren Anfetzung ift es fchwierig zu erklären, warum

(oder in anderer Reihenfolge) ı2 Hff,

8) Grüppe 7 Mit

die damals fo einflufsreiche Concubine Marcia den Kaifer

Einfchaltung des Sidonius vor Gelaffus 5 (oder 8) Hff.

nicht von einem den Chriften fo ungünftigen doyua zu-

Gehen wir zu den Lesarten und zwar bei Hieron. über,

rückgehalten haben follte, während diefes in den erften

fo ergeben fich folgende Hauptgruppen, je nachdem in

Jahren der Regierung des Kommodus, wo noch die Tra-

dem Satz des Vorworts //aque-precor {teht I Dominum

ditionen der Regierung des Marc Aurel nachwirkten,

nostrum Fesum Christum oder II Dominum Fesum Chris-

verftändlich wird, Auch erfcheint Perennis nicht, wie der

tum oder II Dominum Fesum., Jede diefer Gruppen hat

Verfaffer meint, in alleiniger Machtfülle, da er fonft kaum

wieder ihre Untergruppen, deren nähere Schilderung uns

ein senatus consultum und einen Befcheid des Kaifers einzu-

hier nicht befchäftigen darf. Die Hauptfache befteht in

holen für nöthig gehalten hätte. Diefe Ausftellungen an

Folgendem: Gruppe I ift die fpätefte, an der am meiften

Einzelheiten der Arbeiten liefsen fich noch vermehren,

geändert worden ift. Die etwa 35 Hff, die fie bilden,

doch können fie nicht den Dank mindern, der dem Ver-

gehören meift dem 10. Jahrh. oder einer noch fpäteren

Zeit . an.

faffer für feine tüchtige Arbeit gebührt.

Gruppe II hat keine jüngeren Hff. als folche

Heidelberg.

Grützmacher.

aus dem 1I1I. Jahrh.,, Gruppe III umfafst alle älteften Hff,

Aus ihren etwa 35 Hff, ragen nun 7 hervor, die als die

Hieronymus, Liber de viris inlustribus.

Gennadius, Liber

glaubwürdigften Zeugen für die Herftellung des Textes

in Betracht fallen, Es find ı) cod. Vat, Regin, Lat. 2077

de viris inlustribus. Herausgegeben von Biblioth. Erneft

S6 067:==T «(in;der Ausgabe ;des: Refus=A)! 22) 600, DE

Cushing Richardfon. — Der fogenannte Sophro-

nius. Herausgegeben von Osc. v. Gebhardt. (Texte

Zat 1210617007 = A (B): u 3). c0di Ver0oni22:0hEEO),

4)160ds: Vercelb 188 . sc::8E=B0 (D)

5) cod. Montepessul,

und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen

406 sc. 8l9=31. 6) cod. Vindobon. (olım Bobiens,) 16 (rec.

Literatur, hrsg. v. O. von Gebhardt u, A, Harnack,

85)=e. 7) cod, Monac., Lat, 6333 Sc. 9=a. Ein dreifacher

mftand erweckt das Vertrauen zu diefen 7 Hff,, dafs

XIV.Band. I, Heft.) Leipzig, Hinrichs, 1896. (LXXII,

keine jünger ift, als das 9. Jahrhundert, dafs fie räumlich weit

HN 02 S 21 8

M. 9 —

auseinanderliegen (Rom, Lombardei, Piemont, Burgund,

Paris, München,

ien) und dafs nachweisbar keine eine

I. Richardfon’s Ausgabe des hieronymifchen Schrift-

Abfchrift der andern fein kann, Am nächften verwandt

ftellercataloges war bei ihrem Erfcheinen für alle an die-

fem Tractat Intereffirten eine vollftändige Ueberraschung ;

find fich 25 und 30, ihnen wieder A, dann T, {chliefslich

aller Augen waren in diefer Hinficht nach Wien gerichtet

e, von diefem fünffach befetzten Zweige gehen fowohl

e

wefen, wo diefer längft in Ausficht geftellte wichtige

51 als a felbfttändig ab. Alle individuellen Lesarten, fo

1

ext hinter viel weniger begehrten Editionen immer

beftechend fie fein mögen, find falfch, vielmehr ift zur

wieder zurücktreten mufste, Ein erfter Blick in Richard-

Annahme einer Lesart eine fünffache Regel zu berück-

fon’s Ausgabe fchien nun diefen Theil des Wiener Unter-

fichtigen: 1) wenn die Mehrzahl der Hff. einer Hf, gegen-

nehmens mit einem Schlage überflüffig zu machen; denn

überfteht. 2) wenn nur zwei Hff, aus verfchiedenen

die befcheidenen Mittheilungen des Vorworts deuten den

Gruppen übereinftimmen, fo ift anzunehmen, ‚ dafs eine

enormen Umfang der Arbeit an, die R. in dem Buche

Correktur aus der andern flattgefunden hat und dafs

681

Theologifche Literaturzeitung.

1897.

NM 26,

682

Reft und namentlich für Gennadius die Emendation un-

daher das Zeugnifs von eigentlich nur einer vorliegt. Auch

dann entfcheidet die Mehrzahl.

3) Eine Ausnahme von

erläfslich, ganz abgefehen davon, dafs eine folche Mufter-

Fall 2 bildet höchftens die Uebereinftimmung a 31.

4)

ausgabe, die fo ungewöhnlich viele Schwierigkeiten mit

Gegenüber T 25 30, ja fogar T' 2530 A ift das überein-

ficherer Methode umfichtig überwindet, allein fchon als

ftimmende Zeugnifs von a e 31 ausfchlaggebend, 5) Ebenfo

Beifpiel der modernen Editionskunft ihren Wert in fich

find die drei Hff, der Gruppe T 25 30 A gegenüber zwei

felbft fände. Für das Publikum, das eine folche Leiftung

Hff. der Gruppea e 31 entfcheidend. Diefer Sachverhalt

unmöglich controlliren kann, wäre es eine Beruhigung,

hat eine weitverzweigte handfchriftliche Verbreitung von

wenn der künftige Herausgeber der Wiener fich R.’s

Hieron. vor dem 6. oder 7. Jahrh. zur' Vorausfetzung,

Sachkunde .für die Mitarbeit in irgend einer Weife zu

Dem Archetypus am nächften fteht trotz vieler Sonder-

fichern verftände, zumal R. im Vorwort die Abficht ver-

eigenfchaften T. — Bei Gennadius liegen die Textbezie-

räth, die ganze Arbeit noch einmal zu machen, und eine

hungen weniger complicirt als bei Hieronymus, was indes

derartige T’heilung nach all den vielen Vorarbeiten doch

noch lange nicht heifst, fie feien einfach. Zu beachten

keinen Sinn hätte.

ift, dafs das Verhältnifs der Hff, zu einander hier ein

In eigener Sache erlaube ich mir feftzuftellen, dafs

anz neues wird, dafs jedoch, wenn durchgefiebt ift, fich

auch durch R. (S. 49. Anm. zu Z,. 12) die Lesart castıtate

als die beften Zeugen eben wieder die 7 entpuppen, die

für T im Pacianusartikel belegt ift. Bardenhewer hat

es auch für Hieron, waren.

Nur vertheilen fich die Stim-

mir (Litr, Rundfchau 1896. Sp. 73.) vorgeworfen, ich hätte

men nun etwas anders.

In der Mitte, dem Archetypus

‚tillfchweigend die richtige Lesart des Vatcanus unter-

am nächften, fteht A, dazu 30 25 a als eine Gruppe und

drückt, um eine unrichtige an die Stelle zu fetzen‘.

T e 31 als die andere.

(Vgl. C. Weyman, Berl. Philol. Wochenfchr, 1896. Sp. 1060

Dies in Kürze die Refultate von R’s Forfchung.

und 1897. Sp. 175.) Wenn Bardenhewer diefen Vorwurf

Leider fällt von dem Bienenfleifs des Verfaffers für den

mit einer Anmerkung Vallarfı’s begründet ‚7ectzus Vati-

Benutzer der Ausgabe wenig genug ab. Der die Fufs-

canus castigatae eloquentiae‘, {o hat fıch ‚der hochverdiente

noten zum Text bildende Apparat gibt nur fpärliche

Herausgeber der Werke des hl. Hieron.‘ eben diesmal

Varianten, und wenn dies im Intereffe der Handlichkeit

verfehen oder meint mit ‚ Vaticanus‘ einen andern der

zu begrüfsen ift, {o hätte R, jedoch auf SS, LVIII bis

etwa 20 Codices der Vaticana, als den berühmten Regz-

LXXII feines Apparates uns aus der Fülle feiner Samm-

NENSIS 2077.

lungen hier einiges übermitteln dürfen, Was er uns da-

2. Zu der Ausgabe des ‚fogenannten Sophronius‘

gegen an diefer Stelle als ‚Verzeichnis der Varianten‘

durch O, v. Gebhardt habe ich nur meine Freude aus-

anbietet, ift nichts als eine Sammlung der Differenzen

zufprechen, dafs der Erasmushandfchrift, auf die ich auf-

zwifchen feinem Text und dem Vallarfı’s (Fabricius),

merkfam gemacht hatte, eine fo kundige Hand fich an-

Herding’s und dem des Ref. Wozu nun aber diefe un-

genommen hat, Die Ausgabe verräth auf jeder Seite

ractifche Rückficht auf veraltete und mangelhafte Aus-

den Meifter im Ediren, Das ganze Material ift im Appa-

gaben, die ja im Bedürfnifsfall Jedermann zugänglich

rat überfichtlich zufammengeftellt,

Auf diefe Weife ift

find, während uns der Schatz der handfchriftlichen Les-

ein neues, wichtiges Hilfsmittel für den Text von Hieron,

arten, über den der Herausgeber verfügt, felbft in be-

D.V. I hergerichtet, das Richardfon noch nicht hatte

fcheidenen Bruchtheilen vorenthalten wird! Das Refultat

benutzen können.

Aufserdem greift v, G. in dem lehr-

jener: Zufammenftellun

das als folches das Intereffe

reichen ‚Excurs‘, p. XXI ff., auf. die Traditionsgefchichte

nicht entbehrt, hätte

fch

ja auf zwei Zeilen berichten

des Tractats über.

Er weift hin, dafs, freilich erft in

laffen, dafs nämlich die Variantenzahl in dem Maafse

jüngeren Handfchriften, an zwei Orten, c. 81 u. c. 135,

gröfser ift als der Vulgärtext und nicht die alten Hff.

wichtige Texterweiterungen auftreten, die ficher auf den

überwiegen, Da jedoch nach Migne und nicht nach den

Verfaffer zurückgehen, und da diefe Varianten fich eben-

Originalen von Vallarfı (Hieron.) und Fabricius (Genn.)

falls im fog. Sophronius finden und diefer aus dem 8,.,

citirt ift, fo dürften auch einige Druckfehler Migne’s in

von den entfprechenden lateinifchen Hff. dagegen keine

den Rang von ‚Varianten‘ erhoben worden fein! .Bei

früher als aus dem 10. Jahrh. ftammt, fo befitzen wir in

Hieron., weicht Migne an 402, Herding an 302 und Ref.

der griechifchen Ueberfetzung den bei weitem älteften

an 221 Stellen vom Text des Herausgebers ab. Neben

Zeugen jener Handfchriftengruppe, in der v. G. den Ab-

folchen Subtilitäten fällt es doppelt auf, dafs eine fo

kömmling einer etwa ein Jahr nach der erften veran-

wichtige Lesart, wie Domznus in

Z Aieron.:2:(Sr 8117

ftalteten neuen Ausgabe des Tractats durch Hieronymus

in R.’s Ausgabe fich nirgends verzeichnet findet, Ange-

felbit erkennen zu dürfen glaubt.

fichts: eines fo gewichtigen Ueberfehens bedauert man,

nicht durch den Verfaffer felbft in Stand gefetzt zu fein,

Basel.

Carl Albr. Bernoulli.

an reichlichen Varianten feine Claffification prüfen zu

Scriptores sacri et profani. Auspiciis et munificentia sere-

können.

So viel Bewunderung und Dank R.’s Leiftun

daher auch fordern darf, fie macht die abfchliefsende

nissimorum nutritorum almae matris Ilenensis ediderunt

kritifche,, Ausgabe der Wiener Academie doch keines-

seminarii philologorum Ienensis magistri et qui olim

wegs entbehrlich. Zwar wird der Apparat kaum mehr

einer wefentlichen Ergänzung bedürfen; M.Ihm (Deutfche

sodales fuere. Fasciculus I, ILipsiae, in aedibus B, G.

Teubneri, 1897.

M, 4.—

Litt.-Zeitung 1897. 9. Sp. 326) findet aus feinen Samm-

lungen nichts von Belang nachzutragen und Ref, eben-

I. Twdyvov t00 Pikoncvov Tr el ıuv Mwtokws xoouo-

fowenig aus den feinen.

Immerhin hat C. Weyman

yovlav EEnynrıxdv 26y0ı E'. — IToannis Philoponi de opificio

eine ausführliche Collation des Monac. 6333 (Berliner

mundi libri VII, recensuit Gualterus Reichardt, (XVI,.342 S. 8.)

Philol. Wochenschrift 1897, 6) mitgetheilt.

Ihm und

Die unter obig

Weyman fordern mit

echt für die neue Recenfion

em Titel angekündigte Sammlung (den

enaueren Inhalt s. i. Teubner’s Mittheilungen 1895,

eine umfaffende Berückfichtigung der griechifchen Ueber-

. 162) ftellt der Forfchung, insbefondere der kirchen-

fetzung. Auch fonft müffen nun ausnahmslos alle In-

gefchichtlichen, reichen, neuen Stoff in Ausficht.

ftanzen herangezogen werden, auch der Eusebiustext der

Mit Dank gegen den Herausgeber fei der erfte Band

KG., von dem wir bis dann vielleicht ebenfalls eine zu-

derfelben begrüfst, das treffliche Werk des berühmten

verläffigere Faffung befitzen. Einen wie grofsen Aufwand

alexandrinifchen Theologen, Ariftotelikers und Gramma-

an Zeit und Mitteln die endgiltige Edition des kleinen

tikers Johannes Philo

ponos von der Weltfchöpfung, de

Tractats auch erfordern wird, fie wird fich gewifs lohnen,

denn wenn die erften 80 Cap. des Hieron. auch durch

opzficio mundz, oder,

wie die griechifche Auffchrift befagt,

tOV &s ıyr Movcko

S6 x0OHOYOopLap ENYNTIKOV 26y0L

&.

den beﬂen Text nicht beffer werden, fo ift doch für den

Es erweckt für des

Jefuiten Balth. Corder Ausgabe

des

LE

p

68

&]

Theologifche Literaturzeitung.

1897

Nr.26;

684

—

Dionyfios (1634), deffen handfchriftliche Grundlage noch

derborn 1806, S. 82—89) gewürdigt worden,

Wichtiger

falt völlig im Argen liegt, die fchlimmften Befürchtuugen,

find Philoponos’ wörtliche Anführungen aus Schriften,

die uns nicht mehr erhalten find,

Vor allem kommt

wenn man über die durch denfelben Corder 1630 be-

forgte Erftlingsausgabe von Philoponos’ de opificto mundt

hier mit einer ziemlich beträchtlichen Anzahl von Bruch-

Iüri VIT, die fchon Nauck eine Mifsgeburt nannte, aus

ftücken (vgl. S. 314/315) Theodoros von Mopsuestia

dem Munde Reichardt’s, des neuen Herausgebers, hören

in Betracht, des Alexandriners dogmatifcher Gegner, mit

mufs, dafs Corder fowohl in der Behandlung des grie-

dem er fich wiederholt und ziemlich erregt auseinander-

chifchen Textes, wie in der Geftaltung der lateinifchen

fetzt. Auch des Antiocheners Anhänger kommen {fchlecht

weg, insbefondere Kosmas, der Indienfahrer, ‚mit feinen

Ueberfetzung unglaublich liederlich verfahren, dafs er an

vielen Stellen, befonders wo gleicher Satz{chlufs vorlag,

merkwürdigen phyfikalifch-geographifchenAnfchauungen,

ganze Zeilen fortgelaffen, Zufammengehöriges zerriffen,

obwohl fein Name von Philoponos nicht genannt wird.

nicht Zufammengehöriges — ein deutliches Zeichen, dafs

Schon Fritzfche hat in feiner gründlichen Schrift ‚De

er Philoponos nicht verftanden — verbunden, und durch

Theodori Mopsuesteni vila et scrziptis‘ (Halae 1836) auf

eine noch {fchlechtere lateinifche Ueberfetzung das Ver-

diefe Gegnerfchaft zwifchen Theodoros und Philoponos

fländnifs des nicht Verftandenen geradezu erfchwert hat.

und die von let@#terem aus des erfteren Commentar

Das konnte Corder bei dem gar nicht fo fchwer zu ver-

zur Genefis aufbehaltenen Bruchftücke gebührend auf-

ftehenden Philoponos zuftofsen; wie wird es erft dem

merkfam gemacht, wenn er auch in der Beftimmung

Text.des fo ungleich fchwierigeren Dionyfios ergangen

der Abfaffungszeit der Schrift des Philoponos (nicht

fein? Möchte doch für diefen recht bald — ich wieder-

vor 610!) fich ftark vergriffen hat. — Werthvoller noch

hole auch hier diefen Wunfch dringend — diejenige noth-

als die fo aus Theodoros uns erhaltenen Bruchftücke

wendige philologifche Arbeit geleiftet werden, deren wir

find die aus den Bibelüberfetzungen des Symmachos,

uns jetzt in der vorliegenden Philoponos-Ausgabe erfreuen.

Aquila und Theodotion, welche Philoponos neben

Diefelbe ftellt gegen die Corder’s einen ganz riefigen Fort-

der Ueberfetzung der LXX feinen Unterfuchungen und

fchritt; dar.

Erläuterungen der Schöpfungsgefchichte zu Grunde legte,

Reichardt hat auf Grund der einzigen vor-

aber in verfchiedener Weife in den einzelnen Büchern

handenen Wiener Handf(chrift (C) den Text geftaltet

Etwas Neues erfahren wir da von Phi-

(S. 1—308), im Apparatus crit. erfcheint, aufser Nauck

berückfichtigte.

und Schmidt, den einzigen, die in neuerer Zeit textkri-

loponos z. B. im Anfang des zweiten Buches (S. 59, 12).

tifche Beiträge für diefe Schrift des Philoponos geliefert

Die Corder’fche Ausgabe bot den Text des Theodotion

haben, nur Corderius, von deffen verkehrtem Verfahren

von Gen. ı, 2 in der Faffung H di yn p xevOp Xal 00dE&r

Reichardt gerade im Anfange des Werkes zahlreiche

während der Cod. Vindo6b. lieft: H d&

nv Obpy xa

Beifpiele giebt. Trotz mancher dem Philoponos eigenen

die ariftotelifche Betrachtungsweife des Seins xatd -

0U Philoponos erläutert diefe Faffung des Thedotion,

Weitfchweifigkeit der Darftellung, trotz eigenartiger, mit

ihren gehäuften Infinitiven und Participien fo langath-

»aLıV und XatT’EVEOYELAD an fie heranbringend, alfo (S. 68,

miger Perioden, trotz mancher

unüberfichtlicher Ein-

I5 ff.): OTE xad” 6 uUbp dupausı KOOTEQOV V,& VOTEQOD

fchaltungen lieft man nunmehr ohne wefentliche Anftöfse

Eoyep &vegyela,. dbp HV, TOVTEOTL NV TL KAd 0 db UNKO

das in vieler Hinficht aufserordentlich anziehende und

elc 8&vEoysıav nXTO, 0Vdtp uv. Auch die Schreibung der

von der umfaffenden Gelehrfamkeit feines Urhebers eine

Pronomina fchien dem Grammatiker befonderer Berück-

hohe Vorftellung erweckende Werk.

Erft auf diefer

fichtigung würdig, denn er fügt hinzu: 705 y40 d &lc to

textkritifchen Grundlage wird es nun möglich fein, hier

d „uemßo).ﬁ &OTW, N Xal xOLLOL TV KALALOV éxgﬁoavrq,

und da vorhandene Dunkelheiten zu lichten, offenbare

olöp Botw Xal TO 0VObp Xal TO 0VIETEQOP KAQ& TLOL ÖL

Verfehen der Ueberlieferung zu berichtigen und {fchein-

00 4 2ey0uevoryv. Ein Hinweis auf die verwandte Unter-

bare fprachliche Ungenauigkeiten oder Befonderheiten

fcheidung des Demokritos (P/ut. adv. Col, 1109 A), to div

durch Vergleich mit anderen Schriften des Philoponos

un UALLOD elvaı N TO

dgpy, dürfte hier nicht unange-

zu verbeffern, damit des Photios’ (Bibl. Cod, 43, Bekk.,

bracht fein. — Schliefslich verdient dasjenige aber noch

S.g9b ı3) Anerkennung diefer Schrift wieder zu Recht

befondere Beachtung, was Philoponos aus Phlegon mit-

beftehe: Zorei 03 &p TovuTO TO BıBLLM XadAag0c Xal 6apNS

theilt, Diefer Phlegon aus Tralles, ein Freigelaffener des

Kaifers Hadrianus, fchrieb verfchiedene, uns zumeift nicht

xal xgelttOVp TH AEEeL EAVTOV.

Philoponos’ Schrift er-

öffnet uns jetzt eigentlich zum erften Male einen Einblick

erhaltene gefchichtliche Werke, von denen man wiffen

in die theologifch-philofophifche Gedankenwerkftatt ihres

wollte, dafs fie den Kaifer Hadrianus fe&bft zum Verfaffer

Verfaffers. Von deffen Ariftoteles-Commentaren und gram-

haben (Spart. Hadr. XVT). Das bekanntefte ift feine

matifchen Schriften fei an diefer Stelle abgefehen.

Das

”O2vurLovıxdv Xal Xo0vIKOV 0vLAyaOYN, vOonN der 1. bis

hierher gehörige Theologifche ftellt in verftändiger, durch

229. Olympiade in 16 Büchern, nach Suidas kurz ’O2Avw-

werthvolle handfchriftliche Nachweifungen fehr beach-

xuddes genannt. Aus diefem Werk erwähnt Philoponos

tenswerther Weife Ehrhard in Krumbacher’s Gefch,. der

gelegentlich der Finfternifs beim Tode Jefu folgendes

Byzantin. Lit.? S. 53,4 zufammen. Von Philoponos’ fehr

(II, 21. S..99, 6—11): Tovrov db toG 6xöTovc, UALLOV d

wichtiger, 1535 zuerft durch Trincavellus in Venedig

T VVXTÖS TAUTNG Xal PıEyaOy &V TAIG ”O2vuxıdowW &u-

herausgegebener Schrift Kat& Mo6x20v &0L AıdıOTNTOG

vnodN Leyeı Yao, Ötı TG O' Ersı TnS dLAxOGLOOTNS dev-

x00uU0v dürfen wir demnächft einer neuen, von Raabe be-

TEOAG ÖLVURLAOOG &YEVETO NALOV 33'%%8£ng u£7£6177( TOV

forgten Ausgabe entgegenfehen.

In feiner Schrift de

0U% 8EYVOOUEPOVP KOOTEQOV' Al VÜS WOR EXTY TNG NUEQAG

opzficio mundz begründet der grofse Alexandriner mit Zu-

Ey&vetO, ÖotE Xal AOTEOAS &V 0VOCPO OAVNVALL. Abge-

hülfenahme der gefammten griechifchen Wiffenfchaft die

fehen von anderen Gründen, die Philoponos S, 99, 11 ff.

Was er zu diefem

Mofaifche : Schöpfungsgef{chichte.

vorträgt zur Erhärtung der T’hatfache, dafs Phlegon eben

Zwecke aus Origenes und Bafıleios anführt, ift für uns

keine andere Finfternifs gemeint hat, als gerade diefe,

weniger von Wichtigkeit, da das Meifte von dem uns auch

entnimmt er demfelben Phlegon (S. 107, 3) die Zeit des

fonft oder aus anderen Zufammenhängen bekannt ift.

Regierungsantritts des Tiberius im zweiten Jahre der

Auch das, was er aus Porphyrios’ Schrift zeol tnc &x

198. Olympiade, fo dafs von da bis zum Eintritt der

2oyiov pıLocogias mittheilt (S. 200ff.), ikt fchon früher

Finfternifs im vierten Jahre der 202. Olympiade nahezu

von G. Wolff in feiner höch

verdienftlichen und jetzt

19 Jahre verfloffen.

Nach Lukas 3,1 trat Johannes der

Täufer im 15. Jahre des Tiberius auf, von da bis zum

vielleicht nur einer Neubearbeitung bezw. Berichtigung

Die Ausführun

und Ergänzung bedürftigen Schrift ‚Porphyrii de phzilo-

Tode Jefu find nicht ganz vier Jahre.

k

sophia ex oraculis haurienda Iibrorum reliquiae*, Berlin

des Philoponos ftimmt wörtlich mit der von Harnac

1856 (vergl. meinen ‚Apollinarios von Laodicea‘, Leipzig,

Gefch. der altchriftl. Lit. I, S. 867) aus Eufebios’ Chronik

Hinrichs 1892, S. 86. 87 und Kleffner’s ‚Porphyrius‘, Pa- (bezw. Synkellos) mitgetheilten Stelle, nur lautet der Ein-

1

685

Theologifche Literäturzeitung. O N 6,

686

A lln

gang da genauer als bei Philoponos: Tocpeı dr xal DE

YEVOUEPN“ 75g_xal

[9]

70V 0, TAS Olvuriadas (ovvayaydr) egl TOp autOp &p

O8 Xal &v T KO0 TOVTOV YEyOCPAUEP, Xal 6 Aosoxa-

ö Pıiyov &v Talc ”O2lvuxıcoL MEUPNTEL,

O ıy Önwadıry «uTOIS TAde‘ und es Ichliefst fich nach

yirns dın yeitat, ROe YEYOVE, ALortoLog) nahe gelegt werden,

apıvaı noch der weitere Satz an: 0810406 d& uEyaAG KATA

kann natürlich hier nicht näher eingegangen werden. —

Bıdvplay yepöuevos Ta x0LLd Nıxalas xatTECTQEWATO. Kal

Nach Reichardt’s forgfältigen, befonders

auf fyrifche

tauta ubp Önıcwdelc Apno. Der Umftand, dafs diefe

Quellen geftützten Unterfuchungen, die er in feiner Prae-

Worte Phlegon’s von zwei verfchiedenen, durch zwei

Jatio (S. II1—XVI) bietet, fchrieb Johannes Philoponos

Jahrhunderte getrennten Schriftftellern bezeugt werden,

fein Werk von der Weltfchöpfung innerhalb der

Jahre

von denen der eine — den Harnack a. a. O. allein be-

546—549, d. h. der Jahre, welche Sergios,

dem er das-

rückfichtigt — im Paläftinifchen Cäfarea, der andere in

felbe widmete, auf dem erzbifchöflichen Stuhle von An-

Alexandria fchrieb, fcheint mir durchaus gegen Harnack’s

tiochia fafs (a. a. O. S. IX—XI). Sehr reiche und voll-

Vermuthung zu fprechen, der in jenen Worten xal v»vE

ftändige Regifter erhöhen wefentlich die Brauchbarkeit

Te

& — apYvaı ‚eine Interpolation in den urfprünglichen

der fchönen Ausgabe. S. 309—312 findet fich ein Zxdex (o-

xt der Chronik Phlegon’s‘ fieht, ‚um ihre Uebreein-

corum scripturae Sacrae, S, 313—317 ein Index nOoMINUM,

ftimmung mit den Evangelien [d. h. Luk. 23,44ff,, vgl.

S. 318—339 ein Index verborum et verum memorabilium,

Matth. 27,45. Mark. 15,33] zu verdeutlichen, und ange-

S. 340—342 ein Index grammaticus.

bracht, nachdem man jene Sonnenfinfternifs bereits auf

Wandsbeck,

die in den Evangelien berichtete Dunkelheit bezogen

Johannes Dräseke.

hatte‘.

Harnack fieht als Brücke für diefe Einfchwär-

zung ‚das bei Lukas zugefetzte to5 %21lov &xieimovrtos‘

Krumbacher, Karl, Kasia. München, G. Franz in Komm,,

an,

Diefe Worte bezeugen im Anfang des 45. Verfes

1897. (S. 305—370 der Sitzgs.-Ber. d. k, bayer. Akad

bei Lukas 23 zwar Cod, NBC*L, Blafs hält fie aber (S. 107

d. Wiff, m. 2 Tafeln. gr. 8.)

feiner Ausgabe) für eine Einfchaltung ftatt des von der

Kafıa ift eine Dichterin des neunten

Jahrhunderts,

römifchen Ueberlieferung gebotenen (xal) 20xotiodn 6

geboren 810, als Nonne unter den Kaifer

nA0s (D aber &0x. 0&), fo dafs nach feiner Textesfaffung

n _ Theophilos

der 44. und 45. Vers lauten: xal %o @0ei Ö0n ExTn, Xal

die,

und deffen Sohn Michael (842—

867) dichterifch wirkfam,

von Krumbacher in der vorftehend genannten Schrift

boxotiodNn 6 NAl0-, Goklodn d& TO XATARETAOUC. TOU VAOT

Gx0TOG &yEvetO &p 0AnV TV Yhp, Xal Ecc Ogas &vATNS

zum erften Male in die Gefchich

te des byzantinifchen

Schriftthums ein

geführt, um ihrer kirchlichen Dichtungen

£oov. Aber abgefehen von diefen Abweichungen in der

willen auch die Beachtung der Theologen verdient. Ihre

Ueberlieferung des Evangelientextes würde die Annahme

epigrammatifchen Dichtungen hat Krumbacher nach den

Harnack’s doch wieder andre Annahmen, nämlich den

drei in Betracht kommenden Handfchriften, einem Cod.

doppelten Umftand zur Vorausfetzung haben müffen,

entweder, dafs jene Einfchaltung fchon in Phlegon’s doch

licht, die Schreibart des erfteren durch zwei

Lond., Marc. und ‘ Zaur..a. a. O. . S. 357—368 veröffent-

wohl nach Rom als Entftehungsort zu verlegende Ur-

gute photo-

fchrift eindrang und von da in fämmtliche Abfchriften

graphifche Nachbildungen von Fol. 93"

und Fol, 94" ver-

überging, was im höchften Grade unwahrfcheinlich ift;

anfchaulicht, und über Inhalt und Form jener und ihre

Stellung zur älteren und fpäteren Epigrammatik und Gno-

oder, dafs eben diefe Fälfchung etwa'nur in der von Eu-

mologie fich eingehend verbreitet (S. 331—346). Von den

febios benutzten,. wohl.. des-Bibliothek. von. Cäfarea-an-

geiftlichen Dichtungen theilt er zum erften Male nach

gehörigen Ausgabe der Olympiaden Phlegon’s fich fand,

Cod.. Cryptoferr. T.

und dafs Philoponos Phlegon’s Werk nur aus Eufebios

ß. V nur einen Totenkanon mit (S.

kannte.,

Gegen diefe zweite Annahme fpricht die That-

347—356), der, wie er S. 322—323 ausführt, einen Ver-

fache, dafs der gelehrte Erklärer, dem in Alexandria die

gleich mit dem berühmten Liede des Romanos bei der

gefammte {chriftftellerifche Hinterlaffenfchaft des helle-

Leichenfeier eines Mönches:

“Q6 AyaRnı& T& OXNVOUATE

nifchen Volkes zu Gebote ftand, unverkennbar Phlegon’s

O0v nicht aushält.

Nikephoros Kalliftos bereits fchätzte

Kafıa als kirchliche Dichterin. Georgios Monachos nennt

Werk felbft in Händen gehabt hat, da er noch an zwei

aber nur wenige Lieder (Kwoce,

anderen Stellen Mittheilungen daraus macht, d. h. II,

=dem in Cod. Parıs. 1788 überli

T &v .7ro).lalg_ a‘/la()ticug

21..S. 100, 3 und V, 1, S. 208, 23ff,, wo er aus Phlegon’s

und vielleicht

eferten Kic 79r x00PNY,

124. Ol. die Gefchichte von dem treuen Hunde des Ma-

— darin ftimme ich Krumbacher S, 321/322

kedoniers Lyfimachos erzählt, der viele Tage bei der

zu — auch= Xis tö uWg0r, und das Tetraodion für den

Leiche feines Herrn wachte, bis der Larifäer Thorax fie

Charfamftag "Agpo0or Yno«hes).

Die bekannteften Kir-

zufällig fand und beftattete. Wenn wir alle von Harnack

chenlieder der Kafia find die drei Idiomela auf Chrifti

a. a. O. angeführten Stellen aus des Origenes Contra Cel-

Geburt, auf die Geburt Johannes’ des Täufers und den

Charmittwoch (letzteres = Eic ıp z00vNrp), zugetheilt

sum IT, befonders die letzte c, 59 (ich bin nur im Befitz von

werden ihr aufserdem ein Sticheron auf die

Märtyrer

Spencer’s Ausgabe,= S, 96): oletaı dr (d. h, Celfus) ze-

Gurias, Samonas und Abibos und zwei Sticher

a auf die

oatElap eivaı Xal TOVP GELOUOVP Xal TOVP OX0TOV" KEOL V

Märtyrer Euftratios, Auxentios und Genoffen. Eine zu-

xatk tTO dvvatOp &v TOIc AvwTEQO (c. 33 =Spencer S, 80,

vgl. auch S. 69) &xe207n0dueda NAQadEUEVOL TOV PLEYOPTE

fammenfaffende Schilderung der Kafıa als Kirchenlieder-

L0TOQNGAVTA XATA TOV XO0VOV TO KAHTOVS TOÜ GOMTHO(OS

dichterin ift zur Zeit nicht mö

glich, da eine Ausgabe,

welche die fehr weit zerftreute

n, z. T. noch unbekannten

TOLAÖÜTA AXNPTNAEVAL — in ihrer Gefammtheit erwägen, fo

Dichtungen der Kafıa vereinigte, noch nicht vorhanden

fcheint es mir keinem begründeten Zweifel zu unterliegen,

ift. Für das, was uns Krumbacher in

diefer Beziehung

dafs ‚offenbar Phlegon im Zufammenhang mit der Son-

in der vorliegenden Schrift geboten,

find wir ihm zu

nenfinfternifs und dem Erdbeben auch von dem Tode

Danke verpflichtet,

Jefu gefprochen‘, und zwar nicht blofs ‚nach der Meinung

des Origenes‘, die Harnack als eine irrige anzufehen fcheint,

Wandsbeck.

Johannes Dräseke.

fondern wirklich und thatfächlich. Auf die aus diefem

AA

nr

mit Hülfe des Philoponos ermittelten Thatbeftande {ich

Stier, Schulrath Dir, a. D. G., bie elf Synodalreden des

ergebenden etwaigen Folgerungen, wie fie durch Philo-

Fürsten Georg des Gottseligen v. Anhalt, geh. im Dome

ponos’ Erörterungen S, 101, insbefondere auch die von

zu Merseburg 1545—1550. Eingeleitet und überf. von

ihm mit jener evangelifchen Frage in Verbindung ge-

fetzte Nachricht des Dionyfios im Briefe an Polykarpos

St. Deffau, P. Baumann, 1895. (87 S. gr. 8.) M. 2. —

(Il,"21. S. 1011 desgl. 111 9. S. 129; 19—23: 010° OREO

Unter den Männern, die des grofsen Reformators

üow [TeQaTELKV NanNnte e Celfus s, 0.] % &xl toGO OTAv-

Gefolgfchaft bilden, ift eine der anziehendften Perfön-

005 0G 6WTH(OG YALAKN YEYOVEVP ExAeLLG, &V mADOELNVO

lichkeiten Georg der Gottfelige, Fürft von Anhalt. Mit

687

Theologifche Literaturzeitung,

18002 u cNr: : 26.

688

dem Verf. vorliegender Ueberfetzung der von ihm, als

S. 20: 21. October — 1545 und 25. October 1546 beide-

geiftlichen Coadjutor des Bifchofs von Merfeburg, gehal-

mal: 22, October und ftatt 3. Juni 1550: 2, Junji).

tenen Synodalreden bedauern auch wir, dafs er noch

Ferdinand Cohrs.

keine feiner würdige Biographie gefunden.

Freilich hat

Efchershaufen (Brfchw.)

vor Jahren die Gedächtnifsfeier feines Todes einige Ar-

Judas Nazarei, Vom alten und neuen Gott, Glauben und

beiten über ihn gezeitigt.

hat fein Leben befchrieben und W. Schubert hat die

H.. C. Claufs (Zwickau, 1853)

Lehre. (1521.) Mit Abhandlung und Kommentar hrsg.

Narratio de vita Georgiüi Princ. Anhalt, von Camerarius

von Ed. Kück. [Flugfchriften aus der Reformations-

überfetzt und mit Anmerkungen verfehen (Zerbft, 1854).

zeit. XI1.]

(Neudrucke deutfcher Literaturwerke des

Aber inzwifchen ift im IV, Bande der Mittheilungen des

XVI. und XVIL Jahrh., Nr. 142 üund 143.) Halle, Nie-

Vereins f. Anhalt. Gefchichte und in den Melanchthoniana

M. 1.20

von C, Kraufe (Zerbft, 1885) fo viel neues Material zu

meyer, 1806. (XIV, 134 5: 80)

Tage gefördert, dafs die Verarbeitung zu einer den ge-

Schede Melissus, Paul, Psalmenübersetzung (1572). Hrsg.

genwärtigen Anforderungen entfprechenden Biographie

von Max Herm, Jellinek.

(Neudrucke deutfcher

wohl am Platze wäre. Stier’s Arbeit, die in der gefchicht-

Literaturwerke des XVI. und XVII. Jahrh., Nr. 144

lichen Einleitung auch ein kurzes Lebensbild Georg’s

bis. 148.) Halle, Niemeyer, 1896. (IV;'CLX} ' 263’5:"8')

enthält, will die Aufmerkfamkeit auf ihn lenken,

So fehr man es auch begrüfsen kann, dafs bei der

M. 3.—

Gelegenheit die in anfprechender Weife überfetzten Sy-

Den erfteren der beiden mir vorliegenden, in der

nodalreden weiteren Kreifen bekannt werden, fo ift es

bekannten Niemeyer’fchen Sammlung erfchienenen Neu-

doch fehr die Frage, ob gerade fie wirklich das Recht

drucke, ‚Judas Nazarei, Vomalten und neuen Gott, Glauben

hatten, das Andenken des frommen Fürften zu erneuern,

und Lehre (1521)‘ habe ich mit befonderem Intereffe be-

Jedenfalls durften fie nicht unter obenftehendem Titel

grüfst.

Ich hatte mich mit der aufserordentlich anzie-

publicirt werden, unter dem fie bei jedem den Schein

henden Schrift fchon längere Zeit befchäftigt, fand aber,

erwecken, als wären fie eigene Geiftesproducte Georgs

durch andere Arbeiten in Anfpruch genommen, nicht die

von Anhalt,

Es entfpricht dem wirklichen Sachverhalt

Zeit, fie felbft eingehender zu unterfuchen und heraus-

fehr wenig, wenn Stier S. 4 feiner Einleitung bemerkt:

zugeben und veranlafste deshalb meinen Vetter, Ober-

‚Dafs Georg meift Entwürfe Melanchthon’s zu Grunde

lehrer Dr. Kück in Roftock, die Herausgabe zu über-

gelegt hat, ift ficher‘.

Nein, Melanchthon hat für Georg

nehmen, die er in muftergültiger Weife beforgt hat.

die, Reden überhaupt verfafst, und letzterer hat fie nur

Die Schrift ift befonders dadurch intereffant, dafs

gehalten.

Nik. Müller’s Ausführungen in den Beiträgen

Nazarei zum Beweis feiner Thefe, dafs die Evangelifchen

zur Reformationsgefchichte(Gotha, 1896. S. 116ff.) konnten

den wahren ‚alten Gott‘, die Papiften einen falfchen

Stier, deffen Buch fchon 1895 erfchienen ift, freilich noch

‚neuen Gott‘ hätten, die Gefchichte fprechen läfst.

So

nicht über diefe Thatfache belehren. Wenn er aber den

ift fein Buch gleichzeitig ein Denkmal der Gefchichts-

Abdruck der lateinifchen Originale der Reden in Corp.

fchreibung im 16. Jahrhundert, dadurch ausgezeichnet,

dafs ‚es .. fich . zu. einem: wirklichen,‘ in: jener Zeit: der

BL S 0025 7035 7501 7585775 700: 7034 841; 8485

auf

889;

Bei

3 verglich, fo fand er an drei Stellen Verweifungen

Chroniken äufserft feltenen Pragmatismus erhebt.

iefe Melanchthons, die diefer afs Begleitfchreiben

Ohne erklärende Anmerkungen ift das Buch fchwer

der von ihm verfafsten Reden an Georg gefchickt hat.

zu lefen,

Schon mannigfache hiftorifche Fehler, die der

Vgl. € R. VIZ, S. 416: Orationem mitto de dicto Pauli,

Verf, feinen Quellen nachfchreibt, machen einen‘ Com-

{ypPus esto

. 5.603: Hac nocte inter gemitus et vota

mentar nöthig. - Kück hat ihn im dritten Theil der dem

scripsi orationem de dicto, Pater sanctifica eos in veritate

Buche in höchft dankenswerther Weife angehängten Ab-

... 5.675: Mitto conceonem subito scriptam et brevem,

handlung geliefert und hat durch ihn eine mühelofe Lek-

quae consolationem continet huic tempori accomodatam,

türe der Flugfchrift ermöglicht. Im zweiten Theil diefes

Dixi de dicto, Nemo rapiet oves meas ex manıbus meis.

Anhangs unterfucht er die vom Verf. benutzten Quellen

Da redet Melanchthon von den bei Stier unter Nr. VIII,

und weift den Einflufs des Buches nach, das felbft Luther

X und XI abgedruckten Reden,

Und wie diefe letzten,

bei fpäteren hiftorifchen Arbeiten fcheint zur Hand

e-

fo hat Melanchthon, der ja die halbe Welt mit Reden

nommen zu haben.

Von ganz befonderer Wichtigkeit

verforgte, zweifellos alle lateinifchen Synodalreden für

aber ift der erfte Theil der beigegebenen Abhandlung:

Georg gefchrieben,

Deshalb find fie feiner Zeit auch

Kück löft in ihm die viel umftrittene Verfafferfrage un-

feres Buches, das man dem Baseler Profeffor der Medi-

nur unter dem Titel: 4abitae a rvev. et ill, principe

Georgio veröffentlicht.

cin Osw. Berus, dem katholifch gebliebenen dänifchen

m Georg’s Eigenart zu charakterifiren, wären alfo

Carmelitermönch Paulus Eliä, Juftus Jonas, ja Luther felbft,

wohl beffer wirklich von ihm ftammende Schriften ge-

und auch dem St. Galler Reformator und Gefchichts-

wählt. Dafs es folche

jebt, läfst die Stelle in Melanch-

fchreiber Joachim Vadianus zugefchrieben hat. In feiner

thön s Gedächtnusrede Cı A, X77 5477 vermuüthen : Z7-

Befprechung von Schmitt, P. Heliä (Theol. L.-Z. 1804,

stant ipsius Scripla, quae et eruditionem ipsius et confessio-

320ff.

.) war D. Kawerau für letztere bei Weller im zweiten

nem ostendunt, Wahrfcheinlich sind damit Georg’s deutfche

Suppl.

}

fich findende — wie Kück (S. 72) nachweift, durch

Wiedemann (Gefch. d. Ref. ... .i.Lande unt, d. Enns. I)

Predigten (zuerft 1555, zuletzt 1741 gedruckt) gemeint,

für die Melanchthon dann vielleicht nur ‚Entwürfe‘ ihm

colportirte, aber wahrfcheinlich fchon ältere — Hypo-

Kück erhebt fie zur Gewifsheit und

geliefert hat (vgl. Nic. Müller a. a. O. S. 119).

Es wäre

thefe eingetreten.

gewifs eine lohnende Arbeit, diefe deutfchen Predigten

hat damit zugleich das Pfeudonym erklärt, das über dem

und Schriften Georg’s von Anhalt einmal auf ihren wirk-

unfere Schrift abfchliefsenden Gedicht fich findet, und

lichen Verfaffer hin zu unterfuchen und neu heraus-

dem wir auch im ‚Wolfsgefang‘ begegnen (abgedruckt

zugeben.

bei Schade, O. Satiren und Pasquille. II, S. 1—36).

Zum Schlufs noch die Bemerkungen, dafs wir von

Ich freue mich, mittheilen zu können, dafs neben

den Synodalreden aus Müller’s Zufammenftellungen noch

letzterem noch eine andere Flugfchrift Vadian’s (Weller

einige Sonderdrucke kennen lernen (s. a. a. O. S. 130 unter

4028), von Kück herausgegeben, in der vorliegenden

1546 Nr. 8, S. 133 unter 1548 Nr. 5 und S. 137 unter 1550

Sammlung demnächft erfcheinen wird, —

Nr. 4), dafs bei Stier S. 3 Z

v. u. ein ftörender Druck-

Der von Max Hermann Jellinek. beforgte Neudruck

fehler zu verbeffern ift (ftatt 1530 ift 1539 zu lefen) und

der ‚Pfalmenüberfetzung des Paul Schede Meliffus (1572)‘

dafs S, 8 einige Daten falfch aufgelöft find (ftatt 2. Juni

ift zunächft wegen ihrer Bedeutung für die Gefchichte

1545 mufs es heifsen: ı. Juni; ftatt 27. October — bezw.

der deutfchen Orthographie veranftaltet, über die Jellinek

689

Theologifche Literaturzeitung.

1802 CNn 26.

690

in der Einleitung unter Nr. VI und VII (S. LXXI—CLIX)

|

Wer nun der Frage, ob diefe kirchliche Ordnun

ausführlich berichtet.

Die Schede’fche Arbeit hat aber

B

zweckmäfsig fei oder nicht, gleichgültig gegenüberfteht,

auch ihre Bedeutung für die Kirchengef(chichte, nicht nur,

dem wird doch der gefchichtliche Theil des Werkes —

weil fie ein Document für die Bemühungen Friedrichs Il1I.

und er umfafst drei Viertel des Ganzen — von hohem

ift, den reformirten Glauben in der Pfalz zu befeftigen

Intereffe fein, Denn hier wird nachgewiefen, nicht allein

(S. XVI), fondern wegen ihrer Stellung unter den poetifchen

wie diefe eigenthümliche Verfaffung entftanden ift, fondern

Pfalmenüberfetzungen überhaupt. Eswäre gewifs manchem

auch wie fıe die Quelle endlofer Streitigkeiten und der

erwünfcht gewefen, wenn Jellinek im dritten Abf{chnitt

wiederholte Anlafs zu Reformverfuchen geworden ift. In

der Einleitung nicht nur die Gefchichte der Schede’fchen

der That, es find wunderbare Zuftände, die fich in F,

Pfalmenüberfetzung behandelt, fondern in der Kürze einen

der politifchen und kirchlichen Gefchichte in der Ober-

olge

UVeberblick über die verfificirten Pfalmenüberfetzungen

laufitz entwickeln konnten! So wurden im 16. Jahrhundert

— wenigftens des 16. Jahrhunderts — gegeben hätte.

noch fämmtliche proteftantifche Geiftliche diefer Kirchen-

Auch die lateinifchen Ueberfetzungen wären da heran-

provinz, die in Wittenberg {ich ordiniren liefsen, vom Dekan

zuziehen.

des kathol. Bautzner Domcapitels inftallirt und in einem

Schede’s Arbeit ift eine Uebertragung des von Cl&-

Colloquium auf die Augsburgifche Confeffion geprüft,

ment Marot — nach feinem Tode von Theodor Beza —

damit nicht etwa ein Kryptocalvinift ins Land käme! Das

in franzöfifche Verfe gebrachten Pfalters,

Sie ift aber

Unerträgliche und Unwürdige diefer Zuftände em

nicht zur Vollendung gediehen, fondern erhält nur die

die evangelifchen Stände lebhaft, und bis ı

pfanden

Auch hat fie ihren Zweck, die pfäl-

in welchem Jahre die Oberlaufitz von Böhn

609, bez. 1635,

erften 50 Pfalmen.

aen an Sachfen

zifchen Kirchen mit fangbaren Pfalmen zu verfehen,

kam, gehen- die Verfuche, fich eine felbftftän

dige und

nicht erfüllt. Ambrofius Lobwaffer’s Pfalmenüberfetzung

klar geordnete Kirchenverfaffung zu geben

Seit jener

hat ihr den Rang abgelaufen. Doch ift fie ein intereffantes

Zeit erlahmt jener Eifer und fchlägt in einen

oft klein-

Literaturdenkmal, das mit Recht vor völliger Vergeffen-

lichen und unevangelifchen Trotz um, den fächf, Landen

heit bewahrt ift. Jellinek’s Ausgabe ift aufserordentlich

gegenüber die Laufitzer Sonderrechte zu wahren. End-

fleifsig und forgfältig gearbeitet.

lofe Streitereien zwifchen: dem Oberconfiftorium zu Dres-

den, dem Domcapitel zu Bautzen, dem Oberamte zu

Ferdinand Cohrs.

B E d

EfCher5hiu‚r‚eli (?rfchw‚)

e

-

Bautzen, den Magiftraten der Sechsftädte, den Collatoren

füllen das 1ı7. und 18, Jahrhundert aus. Es handelt fich

Katzer, P%15i. prim. 9Dr. Ernft, Das evangelisch-Iutherische

dabei um die geiftliche Gerichtsbarkeit, um das Kirchen-

Kirchenwesen der sächsischen Oberlausitz.

LEIDZIC G

vermögen, um KEinrichtungen von Gottesdienften, An-

ftellung von Pfarrern und dgl. Eine wirkliche Entwick-

Wigand, 1896. (X, 528 S. gr. 8.)

M. 9.—

lung zu feften und klaren Zuftänden vollzieht fich nicht.

Wir haben es hier mit einem höchft intereffanten

K. kann {fchreiben: ‚Seit 1520, alfo feit der Reformation,

Beitrag zu der noch fo ftiefmütterlich behandelten Ge-

ift das evangel.-luther, Kirchenwefen in der Oberlaufitz

fchichte der proteftantifchen Kirchenverfaffung zu thun,

im Grunde faft unverändert geblieben‘ (S, 398).

Zwar kann, wie der Verf. im Vorworte (S. VI) den Titel

Die Darftellung ruht in ihrem gefchichtlichen Theil

feines Buches begründend fagt, eigentlich von einer

auf den gründlichften archivalifchen Studien.

Dafür ge-

Kirchenverfaffung im Sinne einer einheitlichen Orga-

bührt dem Verf, warmer Dank. Doch geftatte ich mir,

nifation hier nicht geredet werden, fondern nur von einem

ihm zur Erwägung anheimzugeben, ob fich nicht nock

Kirchenwefen.

Denn die kirchliche‘ Organifation der

viel mehr diefes archivalifchen Stoffes in den Anhan

fächf. Oberlaufitz lutherifchen Bekenntniffes hat fich fo

verweifen liefse, als es fchon gefchehen ift. Dadurch

principlos, fo wenig organifch entwickelt, und ift nach

würde die Darftellung von manchem nebenfächlichen

der Ueberzeugung des Verf. fo wenig der Kirche dien-

Stoff entlaftet werden. Auch wäre wohl der Verfuch zu

lich und darum für die Zukunft haltbar, dafs der prac-

machen, den Stoff noch mehr nach feften Gefichtspunkten

tifche Zweck feines umfänglichen Werkes ein kräftiger

zu gruppiren, um der Darftellung mehr Ueberfchtlichkeit

Aufruf ift, die kirchliche Organifation der fächf. Oberlaufitz

zu geben.

Und um noch einen. dritten Wunfch zu

endlich der der fächf. Erblande ganz gleich zu geftalten.

äufsern: Gute Regifter würden die Brauchbarkeit des

Im letzten Hauptabfchnitte werden eingehend alle Gründe

Buches wefentlich erhöhen. —

Folgende wichtigeren

für und wider die Sonderftellung des Oberlaufitzer Kirchen-

Druckfehler find mir aufgefallen:

S.3 ift Z. 13 von oben

wefens erwogen.

Das Refultat ift, wie gefagt, die Ver-

ftatt 1638 zu lefen 1635,

Auch wer nicht

1532 und 75 61:Z,

S. 31 Z. 8 von unten 1832 ftatt

urtheilung. der beftehenden Zuftände.,

von unten 1555 ftatt 1558, — S. 40

eine fo ag

reffive Stellung in diefer Frage einnimmt wie

ift in Anmerkung I auf Müller, a. a, O., 56ff, verwiefen.

der Verfa

il

er

wird doch bei vorurtheilslofer Prüfung ge-

Das Werk von Müller — gemeint ift: Verfuch einer

ftehen müffen, dafs die völlige Gleichheit der kirchlichen

oberlaufitzer Reformations-Gefchichte — ift aber im Vor-

Organifation der Oberlaufitz mit der der Erblande ihr

hergehenden noch

garnicht genannt, — Der Hofprediger

nicht den geringften Schaden in ihrem kirchlichen Leben

Maximilian’s II. wird S. 66 Phaufer ftatt Pfaufer genannt,

bringen, wohl aber manche Vortheile bieten wird.

Ich

— Wenn S.57 aus der Thatfache, dafs

‚vom Anfange

bemerke übrigens, dafs das Buch in Sachfen die Ge-

der Reformation an bis zum Jahre 1560 m

ehrmals Glöck-

müther fehr erregt hat. Dafs Katzer’s Vorfchlag zur

ner, Küfter, Schulmeifter, Schreiber, Handwerker, Bürger

Durchführung komme, ift aber, foviel ich weifs, für’s

und Bauern zu evangelifchen Pfarrämtern berufen werden

erfte nicht zu erwarten.

mufsten‘, gefolgert wird, dafs es an der wendi(c

hen Sprache

Doch wie ift das Kirchenwefen der fächf. Oberlaufitz

kundigen Predigern gefehlt habe,

fo ift diefer Schlufs

organifirt? Um es fo kurz wie möglich zu fagen: Die

nicht ftichhaltig. Aus den genannten Ständen traten

Oberlaufitz kennt keine Superintendenten, die mit den

überall auch fonft in der Reformationszeit die Pfarrer in

Amtshauptmannfchaften

die

wahr-

den Kirchendienft über.

Kircheninfpection

nehmen, fondern diefe letztere liegt für die ‚Vierftädte

Jena.

Drews.

Bautzen, Löbau, Zittau und Kamenz theils bei den Ma-

giftraten diefer Städte ({n externzs), theils bei der Königl.

Kreishauptmannfchaft zu Bautzen (zx% Znternis), für das

‚Land‘ (einfchliefslich aller Städte mit Ausnahme der

Vierftädte) bei der zuletzt genannten Behörde allein.

Die höchfte kirchliche Behörde bildet natürlich auch für

die Ober)auﬁtz das Landes-Konfiftorium zu Dresden,

691

Theologifche Literaturzeitung.

A

1897. Nr. - 26.

692

.

R

S

Bassermann, Heinr., Der Katechismus für die evangelisch-

Auslegung,

Ich glaube, gerade die Vorzüge diefer Aus-

protestantische Kirche im Grossherzogtum Baden zum Ge-

legung laffen die Mängel der Vorlage und zugleich der

ganzen Reihe folcher unirter Katechismen nur deutlicher

brauch der Lehrer und Eltern erklärt. 3 Hefte.; Frei-

Daror: B: . C B, Mohr; 1866,: (gr : 8;)

empfinden, die Heidelberger Katechismus und Luther

I, (91 S.) M. —.90. — 2. (95 S.) M. —.90. — 3. (135 S.) M. 1.20.

verbinden, So bei der Behandlung vom Gefetz. Ganz ab-

gefehen von dem Hin —- und — Her bei der Zählung und

Die Katechismus - Erklärung D. Baffermann’s liegt

Anordnung der 10 Gebote, ift die doppelte und ausführ-

jetzt vollendet vor: Heft I: Eingang und ı. Theil, von

ltiche Behandlung deffelben Stoffes im I. und 5. Haupt-

des Menfchen Sünde und Elend (1. Hauptftück, das Ge-

ütück ein Grundfchaden, den der gefchicktefte Ausleger

fetz;.2. Hauptftück, die Sünde); Heft 1I: 2. Theil, von

trotz aller Sorgfalt nicht aufheben kann.

Sehr fcharf

des Menfchen Erlöfung; (3. der Glaube; 4. die Gnaden-

und deutlich tritt I S. 9 die Auslegung beim I. Haupt-

mitfeh: Heit IN :3 THeil,o von: dem/neuen'(Leben/des

f{tück dafür ein, dafs das Gefetz von vorn herein nicht

Erlöften; (5. die Nachfolge Jefu Chrifti; 6. das Gebet).

allein unter den Gefichtspunkt der Sünden-Erkenntnifs

Die Erklärung {fchliefst fich eng an den badifchen

trete

Aber eben damit ift das Unzweckmäfsige der

unirten Katechismus an, indem fie denfelben, Frage, Ant-

zweimaligen Behandlung fchon klargeftellt.

Die Folge

wort. und Sprüche, vor jeder Erklärung abdruckt, auch

ift gerade in diefem Punkte eine gewiffe Undeutlichkeit,

mit der Hinweifung, in welchem Schuljahre die betr. Ab-

die noch verftärkt wird durch die Antwort I S. 18 auf

fchnitte zu behandeln find, auf die vorgedruckten Sprüche

die Frage, ob nach Paulus nicht das Gefetz aufgehoben

auch im Zufammenhang der Erklärung durch befonde-

ren Druck zurückweift. Doch find nach Bedarf auch

lich zu behandeln.

fei. Ich halte es auch für nothwendig, diefe Frage gründ-

Aber die hier gegebene Löfung zu-

mehrere Fragen zufammengefafst, Die Erklärung erfolgt

mal in ihrem zweiten Theile ift doch entfchieden zu be-

durchweg in zufammenhängenden Abfchnitten, ohne die

anftanden: ‚einmal wollte Paulus damit nur die jüdifche

Formulirung der katechetifchen Fragen dem Unterrichten-

Meinung bekämpfen, als ob man durch die Erfüllung der

den vorweg zu nehmen oder eine beftimmte Gruppirung

Gefetzesgebote gerecht und felig werden könne, und

ihm vorzufchreiben,

Die Verweifung auf biblifche Ge-

dann gilt die von ihm erftrebte und erkämpfte Freiheit

fchichte, Gefangbuch und Lefeftücke richtet fich auf die

vom Gefetz nur dem vollkommenen, von dem Geifte

So wie et-

im Badifchen gebrauchten Bücher, ohne doch darum für

andere undeutlich zu fein,.

Der Verfaffer hat durch diefe

Chrifti wirklich und ganz regirten Chriften.

wa ein durchaus braver und wohlerzogener Schüler fich

Anordnung des Ganzen beides erreicht, feiner Landes-

um die Schulordnung nicht mehr zu kümmern braucht,

kirche ein gründliches Handbuch ihres Katechismus zu

weil er ihre Vorfchriften ohnehin erfüllt.

Zu diefen voll-

geben und zugleich mit feiner Erklärung einem weiteren

kommenen Chriften werden wir uns aber nicht rechnen

Kreife zu dienen,

Der Dank für feine hingebende und

wollen‘. Ich weifs diefe Erklärung mit dem Neuen Tefta-

gründliche Arbeit wird ihm von beiden Seiten nicht

mente nicht zu vereinen; und bedauere das um fo mehr,

fehlen,

als gerade in diefem Punkte eine Schwäche der meiften

In {chlichter, feffelnder Form, klar und verftändlich,

Katechismus - Erklärungen fteckt, fei es, dafs fie meift

behandelt die Erklärung die Abfchnitte des Katechismus;

eine doch nothwendige Erklärung vermeiden, oder dafs

überall die Schrift in reichem Maafse heranziehend, die

fie eine irrige Erklärung bieten.

Entwickelung der Kirche betonend, den Gegenfatz zu

Auch der badifche Katechismus behandelt wie der

Rom nicht in einen Nachtrag verweifend, fondern in allen

naffauifche (s. Nr. ı diefes Jahrgangs dsr. Zeitfchrift) die

Punkten hervorhebend, fucht fie überall in die Tiefe zu

Frage nach dem wahren Glauben und nach der Recht-

führen und geht keiner noch fo fchweren Frage aus dem

fertigung am Schlufs der drei Artikel. Ebenfo braucht er,

Wege, fondern giebt offen, warm und begründet des

ohne das Heiligen als Oberbegriff zu bezeichnen, Luther’s

Verfaffers Antwort, es mag fich um die fchwierigen

Ausdrücke ‚beruft, erleuchtet, heiligt‘ beim dritten Ar-

theologifchen Fragen des 2. Artikels oder um den prac-

tikel.

Hier giebt nun der Ausleger bei

der einen

tifchen Zweifel an Gottes Vorfehung handeln, an dem

heiligen chriftlichen Kirche II S.68 die Erklärung für

die Erklärung des 1. nicht vorübergehen darf, .Dafs des

Heiligen, die m. E. Luther’s Sinn völlig trifft: mit Gott

Verfaffers theologifcher Standpunkt mit voller Deutlich-

in Verbindung bringen und erhalten.

Andererfeits wird

keit zum Ausdruck kommt, ift dabei felbftverftändlich.

vorher S. 65 das Heiligen in dem engen Sinne des dog-

Ueber denfelben Weiteres auseinanderzufetzen, ift hier

matifchen Terminus gebraucht, gewifs im Sinne der Vor-

So

nicht der Ort. Jedenfalls haben auch theologifche Geg-

lage, aber nicht im Sinne der lutherifchen Worte,

ner reiche Gelegenheit, aus dem Buche zu lernen, nicht

kommt zuletzt, durch die Schuld der Vorlage, eine In-

allein, wo gemeinfamer Boden ift, fondern auch gerade

congruenz heraus. — Zwifchen der einen heiligen chrift-

bei ftrittigen Punkten. Nur ein verblendetes Auge könnte

lichen Kirche und der Gemeinde der Heiligen macht der

in diefer Erklärung den tiefen Ernft, die rückhaltlofe

Katechismus anfcheinend einen Unterfchied, indem er die

Wahrheitsliebe verkennen und den Wunfch, nicht nieder-

Gemeinde der Heiligen als die unfichtbare Kirche be-

zureifsen, fondern aufzubauen,

zeichnet., Dafür fetzt der Ausleger den biblifchen Begriff

des Reiches Gottes ein und ftellt die eine heilige chrift-

Den Lehrern und den Eltern ift das Buch zugedacht.

Ohne Frage wird den Lehrern und Predigern gerade die

liche Kirche als fichtbare dem gegenüber. Die Vorlage

meifterhafte Form der Erklärung lieb fein, die den Kern,

zwingt m. E, nicht zu der Gegenüberftellung; und an

die Sache, behandelt, ohne über die weitere Entwickelung

ihrer practifchen Brauchbarkeit in der Katechefe möchte

Vorfchriften zu machen. Ob auch die Eltern in gröfserer

ich zweifeln. So ift noch eine Reihe von Punkten, wo

Zahl für fich und ihr Haus das Buch benutzen werden,

fchon die Vorlage grofse Schwierigkeiten in fich birgt,

wage ich nicht zu fagen.

Ich weifs nicht, ift es die Ge-

in der Anordnung nach den einzelnen Stücken beim

bundenheit an eine beftimmte Vorlage, ift es die immer

zweiten Artikel, in der eingehenden Behandlung des Ge-

wiederkehrende Nothwendigkeit. wiffenfchaftlicher Be-

bets vor der Auslegung des Herrngebets, bei der alle

gründung, oder ift es dies, dafs es überhaupt nicht ge-

Vorfragen .auch behandelt werden könnten; hier find die

lingen kann, ein Buch gleichzeitig zur Vorbereitung der

Ausleger des lutherifchen Katechismus in mancher Weife

Lehrer und zur Erbauung des Haufes zu fchreiben: was

glücklicher geftellt,

der Grund fein mag, bei aller Klarheit und Einfachheit

Soll ich 'noch Einzelheiten nennen, fo fcheint es mir

der Darftellung kann ich leider den beftimmten Eindruck

bei der Anrede im Vaterunfer glücklicher, nicht auf die

nicht gewinnen, dafs ein volksthümlicher Ton getroffen ift.

Mangelhaftigkeit irdilcher Väter zu weifen, fondern allein

auf das, was in irdifchen Vätern dem Bilde Gottes ent-

Die Ausftellungen, die die katechetifche Behandlung

angehen, treffen eigentlich mehr die Unterlage als die

fpricht. Beim erften Gebot ift die gefonderte Befprechung

69

JI

”

Theologifche Literaturzeitung.

1897. Nr. 26.

694

Paul, C., Die Miffion in unfern Kolonien,

XD

Togo u. Kamerun.

der Worte ‚Ich bin‘, die wir in fo vielen Erklärungen

Neue Folge der Dietelfchen Miffonsftunden, Lpzg. 1897, F. Richter,

finden, für mein Gefühl künftlich und ftörend. Auch die

(1 205 n Sı

2. 50

Schwierigkeit, die das neunte und zehnte Gebot bringt,

Neumann, E,, Der Urgrund des , Dafeins od. die Abftimmung des Ab-

ift doch nur fcheinbar gelöft,

foluten. Ein auf log, u. mathemat, Grunde geftützte Naturbetrachtg.

Die Ausftattung und der Druck des Buches ift fehr

Lpzg. 1897, Grefsner & Schramm in Komm, (I1I, 556 S. gr. 8.) 5.—

ut.

Für den Gebrauch beim Unterricht. hat die Ver-

Reich, E., Der Kosmos des, Ueberfinnlichen u, die Entwickelung der

Wefen (I. Thl.) Spandau 1897, A. Flemming’s Verl. (VIII, 302 S.

Jlagshandlung Einbanddecken und Sammelmappen her-

y 8i

{tellen laffen.

Moe, J., Unerkannte Wahrheiten, e, Wort zur Befinng, ı. Hft.

Freibg. E E

1897, Lorentz & Waetzel.

(39 S.)

—. 80

Clenze,

Bornemann,

Foerfter, E., Die, Möglichkeit des Chriftentums in der modernen Welt,

Freibg. i. B. 1897, , J. C. B. Mohr.

(IV, 685, gr. 8.

I. 20

Erklärung.

Büttner, E., Pofitives Chriftentum u. Wiffenfchaft.

Ein Wegweifer f,

aufricht. Chriften, Lpzg. 1897, F. Richter, (32 S, 8.

—. 50

Auf Wunfch des Herrn Prof, D. Bonwetfch, deffen. Hippolytosaus-

Lipfius, R. A,, Glauben u, Wiffen, Ausgewählte Vorträge u, Auffätze,

gabe ich in diefer Ztg. S. 651ff. befprochen habe, erkläre ich hierdurch,

Mit e, Bildnis des Verf. Berlin 1897, C. A. Schwetfchke & Sohn,

dafs eine Bemerkung von mir S, 655 zu meinem Bedauern ‘ das Mifsver-

(XI, 467 S. gr. 8.)

6. —; geb. 7. 50

ftändnifs nahe legt, als habe Bonwetfch durch Benutzung von Tifchen-

Römpler, H. F., Vor u, nach der Religionsftunde.

Zur Verftändigg,

dorf’s Ausgabe der LXX ftatt der weit befferen Swete’fchen‘ eine Nach-

Nach S, XXXI des Vorworts war der Druck des

üb, die evangel. Glaubens- u, Sittenlehre,

Plauen 1897, A. Kell.

läffigkeit begangen,

(XIV, 456 S. gr. 8.

—; geb. 6. 80

Danielcommentars am 4. April 1895 vollendet, der 3. Band von Swete,

Frins, V., De actibus humanis ontologice et fsychologice consideratis

der die Propheten enthält, ift erft im Spätherbft‘1894 erschienen, konnte

seu disquisitiones psychologicae-theologicae de voluntate in ordine ad

alfo bei der Herftellung des Apparats zum Danielcommentar, noch nicht

mores. Freibg. 1897, Herder, (VII, 441 S. gr. 8.

. 60; geb. 7. 20

benutzt werden,

Schultze, G. A, F., Der ‚Rabbi‘ von Nazareth, Eine Glaubensftudie,

nebft Anh, aus Lawrence Sterne’s Reden an Efel,

Marburg, 16. Dec, 1897.

Prof. Jülicher.

Berl. 1897, K.

8 hanme

Siegismund, (84 S. gr. 8.

Stock, E., Das Leben Jefu, 52 Lektionen zur Vorbereitg, f, Lehrer an

Bibliographie

Schulen u. Sonntagsschulen,

Mit e. Vorwort v. S, Keller,

UVeber-

fetzung, ' Düffeldorf 1897, C. Schaffnit,

(II, 317 S, gr. 8.) 4. —;

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

geb, 4. 60

Deutfche Literatur,

Mancinus, Th., Die Paffion Chrifti. Zum Gebrauche f, liturg. Andachten

Hoffmann, R. A., Was verfteht man unter wiffenfchaftlicher Bibelfor-

am Karfreitag nach den Vorfchlägen v. L. Schöberlein überarb, u.

—, 50

hrsg. v. K. Knoke,

(I. Zur Gefchichte der ‚Paffion‘ des Mancinus

fchung? Königsberg i. Pr. 1897, F. Beyer. (20 S, gr. 8.)

u. ihrer Überarbeitg.

II. Einige Winke üb, ihre liturg, Ausführg,

Kaulen, F., Kurzes biblifches Handbuch zum Gebrauche f, Studierende

III. Text u, Melodieen der ‚Paffion‘.) Göttingen 1897, Vandenhoeck

der Theologie.

ı. Bdchn.

A. u. d. T.: Kurze Einleitg. in die hl.

& Ruprecht,

(15 u 16 S, Lex,-8,

—, 80

Schrift des Alten u. Neuen Teftaments,

Freibg. i/B. 1897, Herder,

Kawerau, G., Predigten auf die Sonn- u. Fefttage des Kirchenjahres.

(IX, ı51 S. gr. 8.)

I. 80; geb. 2. 10

Breslau 1897, W. G. Korn.

(X, 491 S._gr. 8.)

5. —; geb. 6. —

Wolf, B., Die Gefchichte des Propheten Jona. Nach e, karfchun, Hand-

Dryander, E., Der erfte Brief Johannis in Predigten ausgelegt. Bremen

fchrift der kgl. Bibliothek zu Berlin, Ein Beitrag zur Jona-Exegefe.

1897, G. E. Müller’s Verl. (IX, 323 S. 8.)

3. 60; geb. 4. 80

Berlin 1897, M. Poppelauer.

(54 S. u. karfchun, Text XIV S.

e

Ehlers, R., Das apoftolifche Glaubensbekenntnis, Predigten, Frankf,a.M.

gr. 8.

1897, M. Diefterweg. (XV, 143 S. gr. 8.)

I. 40; geb. 2. —

Schlatter, A., Das neu gefundene hebräifche Stück des Sirach, Der

Raufchenbufch, A., Biblifche Frauenbilder, zur Erbauung u. Belehrung

Gloffator des griech, Sirach u, feine Stellg. in der Gefchichte der jüd,

chriftlicher Frauen u, Jungfrauen gezeichnet.

Frankfurt a. M. 1897,

Theologie. (Beiträge zur Förderung: chriftlicher Theologie. Hrsg, v.

J..Schergens.. (VI, 300.S.. 8.)

2. —; geb. 3. —

A, Schlatter u. H. Cremer,

I, Jahrg. 1897. 5. u. 6. Hft.) Gütersloh

1897, C. Bertelsmann,

(VII, ı91 S. gr. 8.

3. 60

Trenkle, F. S., Einleitung in das Neue Teftament, Freibg. i. B, 1897,

£iteratur des Auslandes.

Herder.

(XI, 487 S. gr. 8.)

‚ 60; geb7. 20

Godet, F., Das Leben Jefu vor feinem öffentlichen Auftreten, Deutfche

Vernes, M., De la place faite aux l&gendes locales par les livres histo-

riques de la bible, Progr.

Paris 1897, Impr. Nationale,

Ausg. v. M, Reineck, Hannover 1897, C. Meyer, (445. 12.) —. 50;

geb.. I, 50

Perce, W. R., Genesis and modern science. New York 1897, Ja. Pott&Co,

(III, 362 p. 8.)

$ 1.50

Clos, E, M., Kreuz u. Grab Jefu. Kritifche Unterfuchg. der Berichte

Rice, E. W., Commentary on the Gospel acc. to Matthew. New enl, ed.

üb, die Kreuzauffindg, Kempten 1897, Jof, Köfel.

(VI, 644 S.

Philadelphia 1897, American S, S, Union. (II, 320 p. 8.)

$ 1.25

gr. 8.

—

Mitius, O., Jonas au

$ den Denkmälern:des chriftlichen Altertums, ; Mit

Krop, F., La pensee de J&sus sur le Royaume de Dieu d’aprös les Evan-

giles synoptiques avec un appendice sur ]a question du ‚Fils de

2 Taf. u. 3 Abbildgn, im Text, (Archäologifche Studien zum chrift-

l’homme‘, Paris 1897, Fischbacher, (142 S. gr. 8.)

lichen Altertum u. Mittelalter, hrsg. v. J. Ficker, 4. Hft.) Freibg. i B.

‚ 60

Krüger, G., History of early christian literature in the first three cen-

1897, J. C. B. Mohr, (VII, 114 S. gr. 8.)

turies, transl; by Ch. R. Gillett, London 1897, Macmillan. (XXIII,

Wilpert, J., Die Malereien der Sacramentskapellen in der Katakombe

409 p. _ 8.)

: 6C

des hl. Calliftus, Freibg.i.B. 1897, Herder, (XII, 48 S, Lex.-8.) 3.60

Alfred’s, König, Überfetzung v. Bedas Kirchengefchichte, Hrsg. v. J.

Allen, A, V,G., Christian institutions, New York 1897, Scribner’s Sons,

Schipper. ı. Hälfte, (Bibliothek der angelfächfifchen Profa, begründet

(XXI, 577 p._8.)

2,50

v. Ch, W. M. Grein, fortgefetzt unter Mitwirkg, mehrerer Fachge-

McClure, E., Historical church Atlas,

18 coloured maps, 50 sketch

maps in text, illus. history of eastern and western christendom until

noffen v. R. P. Wülker, 4. Bd.) Lpzg. 1897, G. H, Wigand,

(IX,

reformation, and that of the Anglic, communion until present day.

272 S. gr. 8.)

15. —

London 1897, S. P..C. K. (132'p. 4.

16s,

Engelkemper, W., De Saadiae Gaonis vita, bibliorum versione, her-

meneulica,

Commentatio theologica,

gh.

Butcher, E.L., The story of the church of Egypt: being an outline

Münfter 1897, H. Schönin.

60

of the history of the Egyptians from the Roman conquest until now.

(IV, 69-S..,gr. 8.)

2 vols, London 1897, Smith & E. (870 p. 8.

16s.

Gigalski, B., Bruno, Bifchof v. Segni, Abt v. Monte-Caffino (1049—

Bruston, E., Ignace d’Antioche, ses &pitres, sa vie, sa th6ologie. Etude

1123).

Sein Leben u, feine Schriften,

Ein Beitrag zur Kirchenge-

critique suivie d’une traduction annot&e,

Paris 1897, Fischbacher,

fchichte im Zeitalter des Inveftiturftreites u, zur theol, Litteraturge-

(283 S. gr. 8.)

fchichte des Mittelalters, (Kirchengefchichtliche Studien, Hrsg. v.

Robinson, J. A,, Texts and Studies; V, 2: Clement of Alexandria. Cam-

Knöpfler, Schrörs, Sdralek, 3. Bd. 4. Hft,) Münfter 1897, H. Schö-

—

bridge 1897, University Press,

8

s

ningh,

(XI, 295 S. gr. 8.)

Duchesne, L., Origenes du culte chretien, Etude sur 1a liturgie latine'

Eubel, C., Hierarchia catholica medii aevi sive summorum pontificum,

avant Charlemagne, 2e Ed, rev, et augment&e, Paris 1898, A. Fon-

S, R. E. cardinalium, ecclesiarum antistitum series ab a. 1198 usque

temoing. (VIII, 534 p. 8.)

101r

ad a. 1431 perducta. E documentis tabularii praesertim Vaticani col-

Collins, W. E., Beginnings of English christianity. London 1897, Me-

3,:6:G:

lecta, digesta, edita, Münfter 1897, Regensberg, (V,5825. gr.4.) 30.—

thuen, (210 p. 8.)

Kühner, K., Ignatz Heinr. v. Weffenberg u. feine Zeitgenoffen, Licht-

Overton, J. H., The church in England. 2 vols, London 1897, W.

geftalten aus dem Katholizismus des 19. Jahrh.

Mit ı Abbildg.

Gardner,

(958 p. 8.

12 s.

(Bilder aus der evang,-prot. Landeskirche des Grofsherzogt. Baden.

Clark, W., The Anglican Reformation. (VIII, 482 S, 8,) New-York

IIl.) Heidelberg 1897, J. Hörning. (51 S. gr. 8.

—. 40

1897, Christian Literature Co.

— Sl

Oertzen, D. v., Landeskirchentum u, foziale Frage. Vortrag, geh, auf

Hansen, S., & P. Olsen, De danske Baptisters Historie,

Kobenhavn

der kirchlich - fozialen Konferenz in Barmen am 10. XI, 1897. Mit

1897, Baptisternes Forlagseksp. (208 S, 8.

ı Kr. 75 Ore

einigen Zufätzen,

Berl. 1897, Vaterländ. Verlagsanftalt,

(20 S.

Hammar, A, T,, Kyrkotugt och kyrkolag inom den svensk-lutherska

gr. 8.)

—. 50

folkkyrkan, I, Lund 1897, Gleerup,

192's; 8.). 2 kr

695

696

Theologifche Literaturzeitung. 1897.7 Nr 26

i

n

i

d

A

Z

—

Ogilvie, J. N., & A. C. Zenos, The presbyterian churches: their place | Schiller, F, C.S., 7%e ethical significance of the idea of immortality

and . power in modern Christendom.

New York 1897, Fleming H,

(New World sept. 1897, f. 420—431).

#RevellCo. (162 p. 16.)

40 C.

Schmidt, W., Ethifche Fragen (N, kirchl. Z, 1897, 11, S. 845—8609).

Müller ,: F. M., Naturlig religion. I utdrag. Hfors 1897, G. W, Edlund,

Berendts, A., Über d. Bedeutung d, Bekenntniffe nach d, evang.-luth,

(155 s. 8.)

I kr. 50 öre

Kirche (Mittlgn, u. Nchrn. f, d, ev. K, i. Rufsl. Aug. 1897, S. 353

Confe&rence faite au

Sabatier, A., La ‚religion et la culture moderne,

—367).

congr&es 'des sciences religieuses de Stockholm le 2, septbr, 1897.

Barrows, J. H., Z Christianity fitted to' become the world-religion

Paris 1897, Fischbacher. (45 S. gr. 8.

(Americ. Journ, of Theol, 1897, 2, f. 404—423).

Abbott, L., The theology of an evolutionist.

Boston 1897, Houghton,

King, J. M., The ethical gospel (Presb. & Ref. Rev. oct. 1897, f. 593

Mifflin: &: Co. (VEI; 101 p.: 12:;

$ 1:25

—608).

Warner, B, E., The facts and the faith: a study in the rationalism of

Purinton, D, B., ZZ7hics of the state (Americ, Fourn, of Theol, 1897, 4,

the Apostles’ creed, ' New York 1897, Whittaker, (XXV,.243 p. 8.)

B 965—0997).

1.25

Baumgarten, Holtzmanns Lehrb, d, neuteft, Theologie u, f, Bedeutg.

Lang, J. M., The expansion of the christian life. (Duff Lecture for 1897.)

f. d. prakt; Theologie. II (Z. f. prakt, Theol. 1897, 4, S. 316—344).

London 1897, Blackwood & S. (264p 8.

55

Violet, B., D. Lied Simeonis i‚ gottesdienftl. Gebrauche (Monatfchr, f,

Munger,. T. T., Character through inspiration and other papers.

New

York: 1897, Whittaker. (IV, 136 p. 16.)

O C,

Gottesdienft u, kirchl, Kunft Okt,1897, S, 257—261).

Arfvidson, H. D., Den praktiska teologiens begrepp, inledning och bety-

Weber, Die Kirchengefchichte auf d, höheren Schulen (Z. f, d, evang.

I kr,

Rel,-Unterr, IX, ı, Okt, 1897, S. 6—14).

delse. Göteborg 1897, N. P. Pehrsson, (106s. 8

Consbruch, D, Behandlung d. Alten Teft. i. d. Oberfekunda (Z, f. d,

Norrby,.C., Kyrkoärets. evangelier för- homiletisk bruk bearbetade, I,

evang, Rel,-Unterr, IX, ı; Okt, 1897, S. 14—30).

Jul- och -pask-cyklarne. Lund 1897, C. W.K.Gleerup.. (486 s. 8.) 4 kr.

Reich, E., Zionism II (Christ, Lit, XVIL, 6, oct. 1897, P, 441—446).

Sinding, O., & S.' Thormodsaeter, De nye evangelieperikoper, ‚Anden

Marucchi, O0., Una nuova scena di simbolismo sepolcrale cristiano

rackke, exegetisk og homiletisk -gjennemgaaet, I,

Christiania 1897,

Steenske Forlags Bogh. (1605.8.)

2 Kr.

(Nuov._ bollet, di archeol, crist, 1897, 1 € 2, f. 103—112).

Aus Zeitfchriften,

Recenfionen.

Marillier, L, Za place du tot&misme dans VE&volution religieuse, I

Abbott etc., Z%e Prophets of christian faith. (v. A, C. Zenos: Presb, d&

(Rev.'de V’hist, des rel. oct.-dec, 1897, . 208—253).

Ref. Rev. apr. 1897).

Scheil, V.,.Choix 'de textes religieux assyriens (Rev. de V’hist, des rel,

Achelis, Praktifche Theologie (v. J. Monnier: Annales de bibliogr. th&ol,

\oct.-dec. 1897, f. 197—207).

1897, 2)

Sime,'J., 7he drama of the creation, V I (Expositor dec, 1897, P. 450

—

Allen, Z7%e evolution of the idea of God (Athen, 20 n0v, 1897; Acad,

4 dec. 1897; v. A. Lang: Contemp. Rev. dec, 1897).

Sa.bs.tier‚.A., Une nouvelle vie de: Fesus: : Ie J&sus de Nazareth de

Allies, Pius VIL (v. A, S. Zimmermann: Lit, Rund(ch, f, d. kath, Dtfchl,

M. A, R&ville (Rev. de Dhist. des rel. sept.-oct. 1897, p. 159—196).

1897, 5; v.: Z.: Hift, Jahrb, 1897, 2)

Chapuis, P., Za saintet& de Jesus de Nazareth, IIT (Rev. de thEol,

Anrich, D. antike Myfterienwefen (v. E. Preufchen: Dtfch, Litztg. 1897,

et de phil, 1897, 6, $. 539—3569).

Dykes, J.O., 7%e diabolic image [

_%'ah. VIII, 43—47) (Expositor det,

8; v.:G. Krüger: Z. f. prakt. Theol, 1897, 2

1897, . 440—449)-

Argyll, Zhe philosophy of belief (v. W, B. Greene: Presb, d& Ref, Rev.

apr. 189

.

Ramsay, Avre there two Lucan texts of the Acts (Expositor dec. 1897,

Arneth, D. ‚klaffifche. Heidentum in d, chriftl, Religion (v, J. H. Wol-

„ 460—470).

kinson: Crit, rev. of theol, & phil, lit. 1897, 3

Harnack, A., Z%e recently discovered saying of Fesus. IT (Expositor

Arnold, Cäfarius v. Arelate (v. S. M.: Röm. Quartalfchr, 1897, 1—3).

dec. 1897, p. 401—416); hiezu e. Note v. J. A. Robinson (ebdaf,

Atzberger, Gefchichte d. chriftl. Eschatologie (v. Schanz: Theol, Quar-

D 417—421).

talfchr. 1897, 3; Crit. vev. of theol. & phil, lit. 1897, 4

Zahn, Th., D. wiedergefundenen Akten d. Paulus (N. kirchl. Z. 1897,

12, S. 933 — 940).

Baentfch, Gefchichtsconftruktion oder Wiffenfchaft (v. Meinhold: Chriftl,

Welt 1897, 7; v. W. H. K.: 7Aeol, Tijdschr. 1897, 6

Bacchus, F., S£ Peter and the Roman rimacy (Duöblin Rev, oct, 1897,

Baudrillart: Za Zrance chretienne (v. E, Michaud: Int. theol. Z, —

P. 314—322).

Rev. int, de theol, janv,-mars 1897).

Corney, W., 7he Gregorian melodies in the manuscripts and the editions

Bellet, Zes origines des Eglises de France (v. S, M: Röm, Quartalfchr,

(Dublin Rev, oct. 1897, f

» 332—354

1897, 1—3).

Rufam, G., D. Bauernkrieg i

. Stift Waldfaffen (Beitr. z. bayer, Kgefch.

Belfer, D. Selbftverteidigung d. Ap. Paulus (v. J. B. Nifius: Z. f, kath,

IV, 2, 1897, S. 49—863).

Mackey, C., St. Francis de Sales as a preacher (Dublin Rev.oct. 1897,

Theol, 1897, 2; v. Nn,: Theol. Litbl. 1897, ı2; v. W, Vollert: Dt(fch,

Litztg. 1897, 39).

B 377—403)-

— ’Beiträge z. Erklärung d. Apoftelgefchichte (v. Sohm: Lit, Ctrlbl.

Geyer, Ch., D. Hofer Gefangbücher d. XVL u. XVII. Jhs. (Beitr, z.

1897, 41; v. Wandel: Theol, Litt.-Ber. 1897, 11).

bayer. Kgefch. IV, 2, 1897, S. 63—04).

Berendts, Zachariasapokryphen (v. J. Felten: Lit. Rundfch, f, d. kath,

Vuilleumier, H., Zettres inedits d’Alexandre Vinet & un pasteur vau-

Dtfchl. 1897, 2; v. Belfer: Theol. Quartalfchr, 1897, 3

dois (Rev. de th&ol, et de hil. 1897, 6, f. 485—538).

Davison, W.T., 7Z%e spirit of modern methodism (Contemp. Rev, dec,

Berg, D. hl. Mauricius (v, Krüger: Z. f, prakt, Theol. 1897, 4; v. Hauck:

1897, %. 808—823).

Z. f. Kgefch. XVIII, 3, 1897).

Bertholet, D. Verfaffungsentwurf d. Hefekiel. (v, J. A. Selbie: Cri£,

Haccius, D. Heidenmiffion d, notwendige Lebenserweis d, Kirche (N.

vev. of theol, & phil. lit. 1897, 2; v. H. O: Theol. Tijdschr,

kirchl. Z. 1897, 12, S. 1007—1025).

1897, 4

Romanus, Z %eral catholicism ( Contemp. Rev. dec. 1897, f. 854—866).

Bertram, D. Bifchöfe v. Hildesheim (Dtfch, Ltztg, 1897, 11; v. A. Ebner:

Braafch, Liberale Theologie (Proteftant 1897, 48, Sp. 867—869; 49,

Sp. 883—886).

Lit. Rundfch, f, d. kath. Dtfchl. 1897, 7).

Tröltfch, E., Gefchichte und Metaphyfik (Z. f. Theol. u. Kirche 1898, ı,

Bertrand: De Za nature de V’expiation (v. E. Men6&goz: Annal, de bi-

S. 1—6

bliogr. th6ol, 1897, 1; v. E. M.: Rev, de th&ol, et de phil, 1897, 2).

Biefterveld, Andreas Hyperius (v. A, Sch.: Ref, Kztg. 1897, 19; v

Kaftan, J.; E3rwiderung. I.: Die. Methode; 2.: Der Supranaturalismus

Schian: Z. f. prakt. Theol, 1897, 4.

(Z. f. Theol. u; Kirche 1898, ı, S. 70—96).

Binder, D. bayr, Birgittenklöfter (v, W. Schmitz: Hift, Jahrb, 1897, 1;

Denney, J., Dogmatic theology (Expositor dec. 1897, f. 422—440).

Wendel, 7%e incarnation as a froof of the doctrine of the Kenosis

v. P. Wittmann: Stud, u. Mittlg. a. d. Bened. Ord, 1897, 1).

(ZEiblioth. Sacra oct, 1897, . 729—745).

Blass, Acta apostolorum (Öft, Litbl. 1897, 6; v. J. Sickenberger: Röm,

Niebergall, F., Die Heilsnotwendigkeit d. Kreuzestodes Jefu Chrifti

Quartalfchr. 1897, 1—3

Z. f. Theol. u. K. 1897, 6, S. 461—512).

—— Grammatik d, neuteft,

“Griechifch. (v. E, Combe: Annal. de bi-

bliogr. th6ol, 1897, 11; v. Rückert: Lit, Rundfch, f, d. kath. Dtfchl,

Jofephfon, H., Niedergefahren zur Hölle (Bew. d. Glaub. 1897, 11,

1897, 11).

S. 401—418).

Keerl, C., D. Bekleidung Adams u. Evas mit Fell- oder Hautröcken,

Bludau, D. alexandrin, Überfetzung d, Buches Daniel (v. F, Lauchert:

d. h, mit der fleifchlichen Leiblichkeit (N. kirchl. Z. 1897, 12, S. 987

Int. theol. Z. — Rev, int. de theol, juill.-sept. 1897; Rev. Bendd,

1897, 7; v. P. Vetter: Lit, Rundfch. f. d..kath, Dtfchl; 1897,. 10;

Schu_\i‘dt‚ W., Ethifche Fragen. Schlufs (N. kirchl. Z. 1897, 12, S. 941

v. A. Loisy: Bul/, crit, 1897, 29).

—086).

Bonwetfch-Achelis, Hippolyts Werke, I (v. A, H.: Z, f, wiffenfch,

Theol. 1897, 4; v. Bratke: Theol. Litbl..1897, 44; 45; 46; v. Bart-

Boekenoogen,. J. G., Christendom voor onzen tijd (Theol. Tipdschr.

1897, 6, £. 585—606).

denhewer: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1897, ı2; v. P, L6ay:

Meyboom, H, U., De Efhiek in het Noorden (Theol, Tijdschr, x897,

Rev. crit, 1897, 42).

6, . 569—584).

Bonwetfch, Studien z. d, Kommentaren Hippolyts'z. Daniel u. z. Hohen-

esterveld, P., Het gebed in de samenkomsten der geloovigen ( Tijdschr,

liede [Texte u. Unterf, N, F, I, 2] (v. Bratke: Theol, Litbl. 1897, 45;

voor geref, Theol. V, 3, Nov. 1897, f. 125—146).

v. G, Kr,: Lit, Ctrlbl. 1897, 47; v. P. L6Ejay: Rev. crit, 1897, 42).

Quieyreux, A., Ze chemin qui möne & Je&sus Christ (Rev, de thEol, et

Bovon, Dogmatique chretienne (v, W, Johnston: Crit, rev. of theol, de

de phil, 1897, 5, . 389—408).

phil. lit, 1897, 4; v.C. Godet: Annal, de bibliogr. th&ol, x897, x0).

697

Theologifche Literaturzeitung.

18077 N0

n

_

kn

698

i

.

nnln

——

Boyer d’Agen, Za jeunesse de. Leon XIIT (Hift. ]ahrß. 18075 22 H

Grenfell, 40yı« Ir;aovv (v. J. Jacobs:

G, T. Purves:

Tew. Quart, Rev. oct, 18973 v.

J. Brandenburger: Z, f. kath. Theol, 1897, 4; v. J. v. Helfert: Öft

Presb, &- Ref”Revloct. 1897; v. A, Lis Reo: crit,

Litbl. 1897, 22).

1897, 44).

Bradford, Heredity and christian problems (Rev, de theol, et de phil.

Grützmacher, Pachomius (v, S. M,: Röm.

Quartalfchr, 1897, 1—3 4.

1897, 1).

Günther, Avellanaftudien (v. R. v. Noftitz-

Rieneck: Hift, Jahrb, 1897, I:

Brandenburg, Herzog Heinrich d, Fromme (v. N. P.: Hift, Jahrb

Gwynn, 7%e Apocalypse of St, John (

v. J. H. Thayer: New World

1897, 1).

Jjune 1897; Athen, 10 july 1897).

Hansjakob, D. Salpeterer (v, K, B

Briggs, Zhe higher criticism of the Pentateuch (v. J. Strachau: Crif,

1897, 17).

‚: Hift, Jahrb, 1897, 2; Öft, Litbl,

rev. of theol, & phil, lit. 1897, 3; Presb. & Ref. Rev. july 1897).

Broglie, Religion et critique (v. J. Bach: Lit. Rundfch. f. d. kath. Dtfchl

Harnack, Z, gegenwärti

gen Lage d, Proteftantismus (v, H, Holtzmann :

1897, 5; A. Reville: Rev. de l’hist, des rel. oct.-dec, \897).

Dtfch. Litztg. 1897, 13; v. H

. M, Scott: Presö. & Ref. Rev, July

Brooke-Lean, 7%e book of Judges (v. J. S.; Rev, crit, 1897, 18; Rev

1897).

6i6l. 1897, 3)

—— E. bisher nicht erkannte Schrift Novatians [Texte u.

v. C. A, Scott: Crit. rev. of theol, d& phil. Hit. 189

7, 2

Unterf, XIII, 4]

Budde, D, Buch Hiob (v. Y.: Wev, 6262, 1897, 3; v. A. B. Davidson: Crit,

—— Gefch, d. altchrifll, Literatur, I (v. S,

rvev. of theol, & fhil. lit, 1897, 4; v. H. Oort: T7heol. Tijdschr,

theol, & phil, lit. 1897, 4).

D, F. Salmond: Crit, r7ev, of

1897, 6; v. N. Peters: Lit. Rdfch, f, d. kath. Dtfchl. 1897, 12).

Büchler, D, Priefter u, d. Cultus (v. F. Sedej: Öft. Litbl, 1897, 12).

—— Chronologie d, altchriftl, Literatur (v. E. C, Richardson: Presö, d&

Buhl: Geographie d, alten Paläftina (v. P. M. S6journ6: A’ev. 6262, 1897,

Rev., oct, 1897; v. P. L6jay: Rev. crit, 1897, 41

2; v. H. O.: 7he0l, Tijdschr. 1897, 3

Z

d. jüngft entdeckten Sprüche Jefu (v, W, C, v. M.: Theol,

Tijdschr. 1897, 5; v. J. Jacobs:

Few. Quart, Rev, oct. 1897; v. A.

Burkitt, 7%e Old Latin and the Itala (y.W.C.v.M.: Theol, Tijdschr.

L} R0 C 1807 44).

1897, 3; v. G. Mercati: Aev, 6762 1897, 3; v. P. Lejay: Rev. crit.

Harris, God fhe creator (v, E. D. Morries:

1897, 39—40).

Presb. & Ref, Rev. apr.

Clemen, D. Gebrauch d. A. Teftaments i. N. Teft, (v. G. Wohlenberg:

1897; S. D. F. Salmond: Cri/, 7ev, of the.

ol, & phil, lit. 1897, 3).

Theol. Litbl, 1897, '14).

Hauviller, Ulrich v. Cluny (v. H, J. Wurm:

Lit. Rundfch, f, d, kath,

Cornelius, D, erften vier Jahre

Dtfchl. 1897, 2; v. B. A,: Hift, Jahrb, 1897, 1).

>d. Kirche Calvins (v. S. C.: 7he0l,

Heimbucher, D. Orden d, kath, Kirche (v. N. Paulus:

Hift, Jahrb.

Tijdschr., 1897,

)

1897, 1; v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1897,

4; Vv. B. Albers: Lit.

Cornill, 7%e prophets of Israel (Presb, d Ref, Rev. apr. 1897; V. J.

Rundfch, f, d, kath, Dtfchl. 1897, 10).

A. Selbie: Crif, rev. of theol, & phil. Hit. 1897, 3

Heinrici, D, 1. Brief a. d. Korinther (v, W, C, v. M.: 7heol.

Cornill, Einleitung i. d, Alte Teftament (v. Meinhold: Z, f, prakt. Theol,

1897, 4; Presb. d& Ref. Rev. oct, 1897).

Tijdschr.

1897, 3)

Hennecke, Altchriftl, Malerei u, altkirchl. Literatur (v.

J; P. Kirfch:

Corffen, Monarchianifche Prologe z. d. Evangelien [Texte u. Unterf,

Hift, Jahrb. 1807, 17 %. V. S: 1A8 Cal 1897, 20).

XV, ı] (v. Zöckler: Theol. Litbl. 1897, 24; v. A. H,: Z. f. wiffenfch,

Hill, On fhe Gospel commentary of S, Ephraem

(Presb, d& Ref. Rev.

Theol. 1897, 3; v. Ch. Rauch: Dtfch, Litztg. 1897, 40).

jan. 1897; Biblioth, Sacra aßr, 1897).

Cowan, 7he influence of the scottish church in Christendom (v. J. Her-

Hinfchius, Kirchenrecht (v. G,: Hift. Jahrb. 1897, 4).

kless: Cri& rev. of Iheol, & phil. 1it/1897, ı; Acad, 20. march 1897).

Hofmann, Galiläa auf d, Ölberg (Theol. Litt.-Ber, 1897, 5; v. L, Schulze:

Cowley, 7%e original of a portion of Ecclesiasticus (Dtfch, Litztg,

Theol. Litbl. 1897, 27; v

199485 WB KRW2iCch: Stnd: u Krl 1898, 14 VKı M: Lit.

1897).

W. T. Smith: Bib/ical World X, 4, oct.

Ctrlbl. 1897, 36; v. Lods: Annal, de bibliogr. th&ol, x897, 9)

.

Holl, D. sacra parallela d, Joh. Damascenus

[Texte u, Unterf, XVI, ı

Dalman, Aramäifche Dialektproben (v, Oettli: Theol, Litt.-Ber. 1897, 6

’

(v. Zöckler: Theol. Litbl. 1897, 22; v. C.

W.: Hift, Jahrb. 1897, 2

’

.

v. H. O.: 7heol, Tijdschr. 1897, 4; v. G. G. Cameron: Critf, rev,

y P, L&ay: Rev. irsf. 1807 42):

of theol. & phil, lit. 1897, 4)

Hollenberg, D. Religion Jefu Chrifti (v. H, Ziegler:

Dalton, D. Stundismus in Rufsland (Theol, Litt,-Ber, 1897, 1; v. J. J.

Proteftant 1897,

Good: Presb. d& Ref, Rev. oct, 1897).

39; v. Behm: Theol. Litt,-Ber, 1897,

I10; v. Danneil: Chriftl, Welt

Denney, Studies in theology (v. G. Roux: Rev. de th6&ol, et de phil,

1897, 46).

Hort, Prolegomena to St, Pauls epistles to the Romans and the Eßhe-

1897, 1).

sians (v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1897, &3

Rev. bibl, 1897, 2).

Detzel, Chriftl. Ikonographie (v. Künftle: Lit. Rundfch, f, d, kath, Dtfchl.

Hughes, Xe/igious faith (v, R, Mackintosh: Crit, v7ev,.

of theol. & phil,

1897, 11).

.

#it, 1897, 2; v. C. F, Dole: New World june ı189

7).

Diekamp, D, Gotteslehre d, Gregori

us v. Nyffa (v. S, M Röm, Quar-

Jalaguier, Znf/roduction a la dogmatique (v,

talfchr. 1897, 1—3).

Litbl. 1897, 34;

C. W. Kügelgen: Theol,

Dieterich, D. Grabfchrift d, Aberkios (Lit, Ctrlbl. 1897, 17; v. P. Bat-

v, E, Michaud: Int, theol, Z. — Rev, int. de thlol,

oct,-dec. 1897; v. A. Sabatier: Annal, de bibliog:

7, th6ol. 1897, 11).

tiffol: Rev, de Uhist, des rel, juill.-aolt 1897).

Jevons, Introduction to Ihe history of religion (v,

J. Iverach: Cri£, vev,

Dorner, D, menfchliche Handeln (v. D. W. Simon: Cri£, 7ev, of theol,

of theol. & phil, lit, 1897, 2; v. J

. Jacobs: Yew. Quart, Rev, July

& phil, lit, 1897, 2).

1897).

Drews, Disputationen Dr. Martin Luthers (v, F, A. Christie: New World

Jjune 1897; v. S. C.: Theol. Tijdschr. 1897, 5

Illingworth, Personality humane and divine (Rev, de thlol, et de

Phil, 1897, ı

Driver, Einleitung i, d, Alte Teftament (v, Vetter: Theol, Quartalfchr.

Kaufmann, D, Jenfeitshoffnungen d. Griechen u, Römer

(v. C. W.: Hift,

1897, 3; v. Hbr.: Kirchl. Anz, f. Württemb, 1897, 38).

Jahrb, 1897, 2; v. t: Theol. Litbl. 1897, 32).

Duhm, D, Geheimnis i, d, Religion (v, E. Koch: Z. f. wiffenfch, Theol,

Klette, D. Procefs u. d. Akten S, A

pollonii [Texte u. Unterf, XV, 2]

1897, 2: v. G. G. Cameron: Crit, vev. of theol, & phil, HKt, 1897, 2).

vi. G: K, : Lät..Ginbl, 1807 393

v. C, W.: Hift. Jahrb, 1897, 4; v.

Eifenhofer, Prokopius v. Gaza (v, Boffe: Theol., Litt.,-Ber, 1897, 7; v

Zöckler: Theol. Litbl, 1897, 49).

Sickenberger: Lit, Rdfch. f, d. kath. Dtfchl. 1897, 8; v. V.S.: Lit,

Kloftermann, A,, Gefchichte

Ctrlbl. 1897, 42; v. L. Duchesne: Bw//. crit, 1897, 32).

d. Volkes Israel (W, T, Smith: 5767,

Emmerich, D. hl, Kilian (v. Boffe: Theol, Litt.-Ber. 1896, 12; v. P, Al-

World IX, x, jan, 1897;

v. Sellin: Theol, Litbl, 1897, 30).

bert: Lit. Rundfch. f, d. kath, Dtfchl. 1897, 11).

Knöll, Augustini confessiones (v, P, Wendland: Dtfch. Lit

ztg. 1897, 26).

Knöpfler, Kirchengefchichte (v, K. Werner:

Lit. Rundfch, f. d, kath.

Ficker, Studien z, Hippolytfrage (v. S. M.: Rörn, Quartalfchr, 1897, 1—3).

Dtfchl. 1896, 6; v, Hübl: Öft, Litbl. 1897, 20).

Filtzfch, Göthes religiöfe Entwicklung (v. Wl.: O6 bl 1807 10i

Koch, D. Pfychologie i. d. Reli

gionswiffenfchaft (v. F, Walther: Theol.

Z. f. d. evang. Rel.-Unterr, IX, ı, Okt. 1897).

Litbl. 1897, 5; v. E. Troeltzfch: Dtfch. Litztg. 1897,

Fraser, Philosophy of theism (v. G. S. Patton: Presb, d& Ref, Rev. oct,

Kraetzfchmar, D, Bundesvorftellun

43).

1897; v. E. Troeltfch: Dtfch, Litztg. 1897, 49).

g i. Alten Teftament ( 7%e0Z, Tijdschr.

Frederiq, Corpus docum. inquisitionis haereticae pravitatis Neerlan-

1897, 2; v. C. Piepenbring: Rev, de d

hist. des rel, 1897, 3; v. L.

Gautier: Annal, de bibliogr. theol. 1897, 10).

dicae (v. H, Finke: Röm, Quartalfchr, 1896, 4).

Kraufs, Im Kerker vor u, nach Chriftus (v. Reufs:

Z. f. prakt. Theol.

Froude, Zectures on the council of Trent (Church Quart, Rev. jan,

1897, 3).

1897).

Kreyenbühl, D. Notwendi

Gasquet, Z%e Old English Bible (Athen., 26 june 1897; V. Z.: Hift,

gkeit e, kirchl, Reformation (Theol, Litt.-Ber,

Jahrb. 1897, 4; v. C. A.: Dublin Rev, oct, 1897).

1897, 2; Lit. Ctrlbl. 1897, 41;

v. Schoell: Annal, de bibliogr. theol.

1897, 9

Gebhardt, Moines et Papes (v, E. Michaud: Int, theol. Z. — Rev, int,

Krüger, Gefchichte d, altchriftl, Literatur

de theol, oct,-dec. 1896; v. F. Picavet: Rev, de V’hist, des rel. oct.-

talfchr, 1897. 1—3).

(v. S. Merkle: Röm, Quar-

dec, 1897).

Kunze, Marcus Eremita

Gladstone, Studies on the works of Bishop Butler (v. J. de Witt:

Lauchert, D, Kanones

(v. Funk: Theol, Quartalfchr, 1897, 3).

Presb. &; Ref, Rev. apr. 1897).

d, altkirchl, Konzilien (v, W. C. v. M.: 7heol,

Tijdschr, 1897, 3;

vı POL,: 200 A

Gloag, Zntroduction to the synoptic gospels (v. J. H. Kerr: Presb, d

Lea, History of the auricular confession (v, J]

. D. Witt: Presb, & Ref.

Ref. Rev, jan, 1897).

Rev, apr., 1897; v. A. C. McGiffert:

Christ. Lit, XVIT, 6, oct, 1897 ;

Goetz, D. Slavenapoftel Konftantinus u, Methodius (v. C. W,: Hift,

v. J. H.: Dublin Rev, oct, 1897).

Jahrb, 1897, 1).

Leathes, 7%e claims of the Old Testament

Gordon, Zmmortality and the new theodicy (Biblioth, Sacra apr., 1897 ;

(Presb, d& Ref, Rev, July

v. J. W. Chadwick: New Wor/d june 1897; v. A. C, Gillett: Presö.

1897; Biblioth. Sacra oct, 1897).

Leitner, D, prophet, Infpiration (v, J.

‚B, Nifius: Z. f, kath, Theol, 1897,

&b Re_/_”. Rev. oct, 1897).

2; v. Daufch: Lit, Rundfch, f, d. kath, Dtfchl, 1897, N

-

699

7090

Theologifche: Literaturzeitung. . 1897. Nr. 26

Lias, Zhe Nicene creed (v, J. Kunz: Int. theol. Z. — Rev. int. de th&ol,

| Wernle, D. Chrifl u, d, Sünde bei Paulus (v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg.

avr.-juin 1897;

Ya Ba Heardi CHE 7020 : WeOL 7DK U,

1897, 34; v. O. Lorenz: Prot, Monatshefte 1897, 8; v. J. S.: Rev.

1897, 2).

crit. 1897, 35—936; v. Schm.: Lit. Ctrlbl. 1897, 46).

Lindsay, Z%e significance of the Old Testament for modern theology

Woods,

Zhe” hope of Israel (Presb. d& Ref. Rev. jan. 18975 'v. C.

(Crit, rev. of theol. & phil. lit. 1897, 2; Presö. &. Ref. Rev, apr.

H. Toy: Vew World june 1897;

W, HK Zr

1897).

1897, 6

Lippert, D. Reformation i. d. Oberpfalz (v. Boffert: Theol. Litbl, 1897,

Wotke: Zucherü Lugdunensis opera (v, Preufchen: Z. f, Kirchengefch.

36; Beitr, z. bayer. Kgefch. IV, ı, 1897).

XVII, 4, 1897; v.-Funk: Theol. Quartalfchr. 1897; :3)

Locke, Z%e age of great western schism (v. J. Heron: Crit, vev. of

Wuttig, D. Johanneifche Evangelium (v. Schm,: Lit, Ctrlbl. 1897, 24;

theol, d& phil, lit. 1897, 2; v. J. R. Stevenson: Presö, d& Ref, Rev.

v. H. A, Kennedy: Rev. crit. of theol, & phil, lit, 1897, 3; v. Wohlen-

july x897).

berg: Theol..Litt.-Ber, 1897,.7)

Lüdemann, Reformation u, Täufertum (v. S. C.: 7heol, Tijdschr. 1897,

Zenner, D. Chorgefänge i. d. Pfalmen (v, Oettli: Theol, Litt.-Ber, 1897,

4i v. Vetter: Theol. Quartalfchr. ‘ 1897,‘ 2; v. v. Orelli: „T'heol::Litbl,

5;.v. J. Reville: Xev, de D’hist, des rvel, oct,-dec, 1897).

Mahrenholtz, Fenelon' (v. .Lezius: Theol, Litt,-Ber, 1896, 9; v. Ch.:

<

1807 467 0 K M Lit. . CtrlbL: 7897, .45);

Rev, crit, 1897, 44).

Zöckler, Askefe u. Mönchtum (v. H. M, Scott: Presb, & Ref. july 1897 ;

Marti, Grammatik d. bibl.-aramäifchen Sprache (v. N. M’Lean: ‘ Crif. 7ev,

y.- Bı Albers: ‘ Lit; Rundfch, f. 'd,“kath.. Dtfchl. 1897, 9; v.. A

I>

“ of theol. & phil. lit, 1897, 2; v. H. O.: Theol, Tijdschr, 1897, 4).

hard: Hift. Jahrb. 1897, 4).

Moulton, Z%e modern veaders Bible (Presb, d& Ref, Rev. jan., 1897;

Expos: Times IX, 1, nov. 1897).

—

Nagel, Zwinglis Stellung z. Schrift (v. A, Baur: Dtfch. Litztg. 1897, 19;

v. Cramer: 7he0ol, Tijdschr. 1897, 6

Qerfag der Z. E. Dinrichs’fehen Buchhandkung in £eiv;ig;

Nathufius, D..chriftl.-focialen Ideen‘ d, Reformationszeit ‚(v, Falke:

In Vorbereitung befindet sich :

Theol, Litt.,-Ber, 1897, 6; v. F. Cohrs: Dtfch. Litztg. 1897, 39).

Neftle, Einführung i. d..griech, Neue Teftament (v. S. Berger: Bull,

crit, 1897, 22; v. J; S.: Rev, crit, 1897,37—38; v. —t: Z, f. Bücher-

Assyrisches Handwörterbuch

freunde 1897,

von

Nitzfch, Lehrb. d, evang. Dogmatik (Xev, crif; 1897, 1, Crit, rev. of

theol, d& phil, lit, 1897, 3).

Sriedrich Delitz ß

Paulus, D. Strafsburger Reformatoren u. d, Gewiffensfreiheit (v, A, Hübl:

Öft. Litbl. 1897, ı)

Erstes Ergänzungsheft

Perles, Analekten z. Textkritik (

YV. 1]'. Sii RO E 1897, 187 W Hı

K.: 760l - Tiyaschr. 1807, 6

cay. M. 12 —

Probft, D. abendländ, Meffe (v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1897, 3; v

Vor kurzem erschien :

R—I1: Lit, Ctrlbl. 1897, 37).

König, Fr. Eduard, Dr. D., Professor in Rostock, Histo-

Ramsay, S! Paul the traveller (v::C, C.;,Lit; :«Ctrlbli 1897; ‚255 v Er

B: Zußh. Church Rev, 18975

4

risch-comparative Syntax der Hebräischen Sprache.

REville, Zes origines‘ de V’Episcopat (v, C. F.-Amold: Dtfch, Litztg,

(

1897, 17; v. P. Batiffol: Rev, crit, 1897, 39—40).

Schlussteil. des „Historisch-kritischen Lehrgebäudes der

Richardson, Hieronymi de wiris illustribus [Texte u. Unterf, XIV,

Hebräischen Sprache.““

IX,-7218.

M. 18 —

(v,.P. ;L&jay: . Xev. . crit, 1897, 133 v. :A., C.:Zenos:

Presb, & Ref.

}

Rev, oct, 1897).

Früher erschienen vom „Lehrgebäude‘“:

I: Schrift, Aussprache, Pronomen und' Verbum,

Rocholl, Gefch., d. evang, Kirche in Deutfchland (v. Fr. Lezius: Theol.

Litbl. 1897, 23; v.. Kr.: Ref. Kztg. 1897, 44).

La 108 881

M. 16 —

Romanes, 7Zhoughts on religion (v. G. Roux: Rev, de theol, et. de _ phil,

II: Schluss der speciellen u,

generelle Formenlehre,

1807 I1 Presö, d& Kef. KRezn 0ct, 1807

XIV, 602-8. 1895.

M. 16 —

Runze, D, Zeichen d. Menfchenfohnes (v. Schm.: Lit, Ctrlbl. 1897, 17).

Sabatier, V7e de St. Frangois d’Assise (v. O. Greeven: Monatshefte d

Haller, Wilhelm, Jovinianus. Die Fragmente seiner Schrif-

Comeniusgefellfch. V, 9u. 10, 1896).

ten, die Quellen zu seiner Geschichte, sein Leben und

Sauffaye, Lehrb, d, Religionsgefchichte (Cv/z, r7ev. of theol, & phil, Git,

seine Lehre zusammengestellt, erläutert und im Zusammen-

MO Z ROI SE D, 248 1807, 37 —385 V, „Glöatz: ; Theol.

Litt.-Ber. 1897, 11).

hange dargestellt.

M. 5.50

Schäfer, D. Herrenmahl (v. Stofch: Theol, Litt.-Ber, 1897, 7; v. Schul-

tzen: Theol, Litbl. 1897, 32).

[Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen

Seitz, D. Apologie d, Chriftentums b. d. Griechen (v. F. Lauchert:

Literatur.

Neue Folge II, 2.

Int, theol. Z. — Rev, int. de thEol, oct.-dec, 1897; v.ie: Oft. Litbl.

»

Brömel, X., Homiletifche Charakterbilder.

—

1897, 20).

‚ Inhalt: Herder.. — Keinhard. — Menken. — Theremin. — Hof-

Schian, D, Ebed-Jahvelieder (v. v. Orelli: Theol, Litbl. 1897, 8)

ader. — Thohuck. — Bed. — Löhe. — Münkel. — Walther.

Schick, D. Stiftshütte (v. Oettli: Theol. Litt.-Ber. 1897, 7).

Schulte, D. Brief a. d. Römer (v. Bardenhewer: Lit. Rund{ch f, d, kath,

Nene AuZgabe. Gehejtet M, 2,50

Difchl. 1897, 6; v. Belfer: Theol, Quartalfchr. 1897, 3

Schultz, Altteftamentl. Theologie (v, H, L. Strack: Theol. Litbl. 1897,

Zhokky, Seinr., Leben und Wahrheit, Kealiftijche Gedanken

VE Kı 7002 TUdsERF . E807, 0

gu8 der Bibel. InhHalkt: 1. Biblijche Gedanken über das

Schultze, Archäologie d. chriftl. Kunft (v. W, Lowrie: Presö, d& Ref,

Efjjen. — 2. Die Grenzen von Theologie und Wijfenjhaft.

Rev, july 1897).

Stähelin, Huldreich Zwingli (v, J, J. Good: Presö, & Ref, Rev, apr.

— 3. Das Wachstum des Wortes. — 4. Freiheit und

58075 CHE FeD, Of Ihbol; @ phil. : )ıt. 1807, 4)

Stählin, D. Scholien z. Clemens Alexandrinus (v. F. Lauchert: Int. theol.

Slaube in der evangel. Kirche und ihre Beziehung zur

Z. — Rev, int, de th&ol, oct,-dec, 1897; v. C. W.: Hift, Jahrb. 1897, 4).

religiöjen Gleichgültigfeit. — 5. Was ijt Wahrheit?

Stapfer, J&sus-Christ pendant son ministere (v, E. Coquerel: Rev, de

M. 3—; geb. M. 4—

PWn des sl E, 30 7 V: Hı Trabatid: A0 de 7REOL E de” pRil,

1897, 5).

Ynthufius, Martin von, Die Mitarbeit der Kirche an der

Teichmann, D. paulin, Vorftellung v, Auferftehung u. Gericht (v. Wan-

He AENeON. Kl Ber: 1907717 %. C @. Lit. CifIoL * 1897, 22). *

Löfung der focialen Frage auf Grund einer ftrzgefaßten

T hamin, Saint-Ambroise et Ia morale chritienne (v, A, Baudrillart: Bul/,

VBolfswirtjchaftslehre undD eines CSyjtem38 Dder Hriftlichen

C OO We-Hift Jahrbi 18077 2)

Valois, Za France et le grand schisme (v. H. Finke:

Sejelljchaftslehre (Sozialethif) dargejtellt. Zweite völlig

Röm. Quartalfchr.

neu bearbeitete Auflage.

1896, 4; Athen, 7 aug, 1897).

M. 9—; geb. M. 10 —

Volz, D. vorexilifche Jahveprophetie (v. B, Baentfch: Dtfch, Litztg. 1897,

19; v. O. K: Kirchl, Anz. f. Württemb. 1897, 16; v. K. M

Lit.

Ferner erécln'en R

Ctrlbl. .1897, 37)«

Watfon, Christianity and idealism (v, C. W. Hodge: Presb. d& Ref.

Conrat, (Cohn) Dr. Max, Professor des röm. Rechts an

Rev, july ı896; v. R. M, Wenley: Crit, ref. of theol. d& phil, lit,

1897, 2

der Universität Amsterdam, Die Christenverfolgungen

im Römischen Reiche vom Standpunkte des Juristen.

Weifs, H., Judas Makkabäus (v. J. Weifs: Öft, Litbl. 1897, 17; v. de le

Roi: Theol, Litt,-Ber. 1897, 10; v. N. Peters: Lit. Rundfch, f, d. kath.

IV, 80 5.

MS

Dtfchl. 1897, 11).

. RE 0

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen.

Verlag der J. C. Hinrichs’fchen' Buchhandlung in Leipzig.

»

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

.

S

C

A

cn

4E

>

ar

NS

8

R

br

“

S

E

X $ä._

\

WE

S

48

E

K

A

C

e

3

%

R

An

A

0

C

x

A

P

A

Z

en

2

A

wn

T S

$

RR

ar

E

M

OR

£

S

ı

S

n

Can

C

3

R

e

e

P

7

S

$

&:

S

C

Dn

e

S

S

0

a

A

®

S

S

S

S

w

E

S

3

S

.

S

©

7

A

Y

Z

e

r

L.

i;’

C

s

e

P

A

TBar

F

K

®

OE

»

A

£

d

Y

n

®

&i

Z

«fi

x

ra

S

f

%

E

3

r

S

R

$

Hn

M

6

@

S

z

Dr

N

S

mel

Cn

A

E

S

©

Ör

E

E

%

E

B

z

%n

A

M

Z

a

A

e

z

X

ö

E

®

B

DA

A

Z

ADr

Aa

%

K

G

e

C

E

LEn

i

T

7

M

M

Ar

Ä;

A

d

65

A

A

4

e

.

;

€

B

i

7

%.

G

.

B

M

®

x

A

E

W

3E

S

Da

S

En

©

E

Ü

S

€

S

(

%

SE

Un

®

e

Cn

A#

©

M

®

$

S

Ya

%

e

f

e

3S

%

Ca

n

©

A

WT

{n

‘{

f

RE

®

z

n

F

f

A

S

F

r

V

n

S

&

f

S

P

@

A

S

S

S

s

E

g

R

F

C

Ü

E

i

Z

©

i

e

&s

UE

2

H

“

V

S

S

a

A

A

Ba

3

“

E

A

®

K

A

5

S

E

E

E

xa

8

M

S

>

i

.

2

5

O

} i_‘.*‘;

H

LE

Sa

CR

D7

F

i

HN

A

;

b

n

C

A

%

v

%

W

E

Yı

K

H

X

Z

A

M

%s

C

C

.

C

g

M

N

%

Z

RN

_

a

Sa

n

&}

W

Ür

f

©

x

&r

Da

f

e

E

A

5

£'2,

e

s

S

E

Sn

S

AA

R

*

K

.

S

e

G

A

&E

’«‘v-‘

SE

er

An

®

E

S

z

E

S

“

%.

an

OR

E

M

3

S

<

&M

.:'

E

®

E

A

G

z

A

.

K

N

e

S

E

C

G

E

S

&*

K

r

A

S

m

x

C

X

S

b

S

R

C

n

z

;i

*

i'

A

f

-

S

g

\

M

e

e

{r

CR

A

e

S

©

E

7

E

H

K

&.

4

°

f

ß

R v

%.

v

Ü

7

en

E

R

2

A

-

E

x

S

R

d

S

i

3

$

e

An

Ön

Sar

Ün

M

Z

A

£A

A

A

60

Za

8

B

Ar

A

%%

n

n

R

B

A

E

48

f

<

S

C

S

®

\r

®

A

E

.

A

i

%

6

S

S

$

5

s

*

&

E

4S

I

:

5

n

An

SE

5

n

ä

SM

R

S

n

U

E

.

i

S

N

K

za

E

30

®

8!

a

E

S

&S

rig

E

e

M

d

<

;

®

8

m

S

i_’—

ST

S

“

M

&.

E

&

S

E

E

C

F

n

ET

B

73

<

A

B

W

.

&

A

S

R

:;

z

O

f

Na

F

s

E

S

e

A

BL

x

A

-

7

L

&i

Cn

&.

Ö

S

w

F

CS

%

E

ZAC

A

SE

S

ch

S

S

®

ö

SE

Z

“r

O

{

-

%.

in

eE

n

n

Z

D

n

A

%

E

ö

-

E

S

S

%

D

ME

C

w

S

7E

WE

v

A

E

R

n

x

A

A

G

D

dr

©

i

M

<

©

E

e

F

S

RE

e

E

AD

8

K

PW

78

ö

<

s

Z

S

n

Bn

.

E

s

r

v

S

S

—

A

S

%

3

X

{

S

en

A

M

n

Sa

S

Ka

n

n

%.

D

s

f

S

i

P

C

S

2

a

A

An

DE

:

y

A

FA

e

s

R

U

r

n

-

C

+

S

SSa

M

S

S

S

C

D

Zn

;

E

E

5

7

Ga

e

Y

e

AT

B

A

A

2

©

Wr

©

x

Z

BL

—

6 LBa

SE

Z

A

Z

S

a

E

s

®

24

O

R

L

%

z

E

S

CS

C

’

®

D

B

R

E

n

U

S

(

E

z

gr

l

3

%

n

‚5

Ar

A

7

-

A

x

:

A

R

H

a

-

<

N

©

o

CR

I

a

E

LE

E

Z

b

A

D

.;ä.

e

;

W

®

a

CE

L

a

#}

w

2

S

A

R

*

Ha

a

Sn

%

—

\;

$$

E

C

w

A

®

A

S

%

S

B

e

S

@

O

.

SE

S

E

A

i

D

S

>

E

S

r

n

R

p

A

.

*

M

Da

M

A

er

©

C

S&

':;

S

M

A

e

5

4

S

5

DE

6

.

n

z

S

E

S

S

n

-r

G

z

S

s

Z

©

s

En

Br

©

RET L

.

-

B

J‚;»:‚

e

FE er

&s

C

i

.;

7

#

S

S

E

.

C

N

S

A

En

C

8

g

“f

A

d

e

%.

A

S

s€’

5

S

SE

S

vn

f

n

K

%.

M

K

N

C z

S

S

ä

M

R

%

W

BAn

O

SS

PE

S

;;

S

r

f

i%

Ö

S

C

5

6R

i

R

z

A

Ar

E

33

P

F

40

A

n

f

N

i-'

©

n

s

P

R

ral

E

©

A

R

3

e

N

©

S

A

RC

e

n

E

a

z

.

M

H

%

E

>

pa

S

En

E

T,

&9

F

r

i

S

F

5

S

v

BA

E

A

CM

C

A

Z

A

SS

A

a

®

SE

ÜE

»

%.

R

on

an

5

e

Al

C

X

AAr

Al

R

78

hS3

A

N

A

*

AD

D

HE

C

Aö

M

e

8

%l

A

M

%5

e

D

F

%

A

RS

A

O

3

A

S

%c

C

Pn

f

A

Z

%

RE

k

Ör

E

ir

S

Cn

A

3

E

D

D

K

En

+

C

P

S

D

5

%

A

e

b

e

4

M

R

S

»

Ba

l

b

E

(

<

e

e

S

ö

e

E

W

E

wr

a

S

®

Ar

A

.

A

X

I

en

s

S

En

K

A

e

S

%e

Z

O

s

7

a

I

2

A

RSn

Ar

x

3E

Cn

b

Z

M

&n

A

A

S

SEAa

S

Z

7

F

&.

Arı

ß

x

3

K

n

E

Nn

A

®

n

%.

E

C

A

C

©

B

}

G

S

x

R

s

n

<

3

W

}

n

SA

2

S

A

K

€

En

B

C

s

Zn

N

_

E

e

®

K

HÖ

A

D

>

?.

tl'**

2

S

&.

RE

An

.

Eren

An

n

M

O®

An

S

M

®

:

87

A

x‘

i

A

%

z

®

®

A

Y

©

S

A

An

A

M

S

S

A

G

D

*

S

‘.

z

Pa

A

E

e

z

E

S

C

z

S

A

G

AAn

S

S

E

A

en

Zn

S

S

7

A

S

®

M7

En

A

%.

%

VL

K

a

S

O

Kn

S

A

S

®

H

Z

S

a

Ya

5

K

Va

A

M

e

{A

.f

55

e

F

ii

f

'

A

A

c

*

e

S

x

C

A

G

E

M

Z&

F

&S

&4

E

Z

E

e

e

n

S

8

e

S

S

A

b

e

i

4

Sn

Y

3

€

A

F

a

f

s

CM

n

P

A

e}

B

S

e

M

E

A0

E

MS

P

&

®

R

A

F

S

K

S

Sn

y

©

f

>

E

k

v

Ö

%,

s

A

n

{n

n

Ca

E

K

D

z

GB

a

E

C4

S

ß

C

&e

A

S

X

Z

A

f

<

NR

E

S

j

S

D

e

5

en

4&

‘\

n

s

e

AA

r

}

S

E

REn

S

Gc

A

M

e

A

A

C

Ca

e

n

D

e

K LA

R

S

ä

Z

F

i

P

28

s

S

A

€

.

C

e

*

e

BL

A

>

S

;

Zn

K

K

S

E

A

A

R

S

N

4

®

A

A

SRr

n

S

%.

br

E

sr

%S

e

C

r

S

e

Ü

S

z

S

.

SS

SE

f

An

$

A

B

v

X

E

R

n

i

E

-

e

a

8

(}

j

G

n

Y

x

f

D

®

E

S

M

ü£

x

W

E

M

B

Y

O

f

E

G

F

S

C

A

n

%n

S

%o

C

x

A

Aa

A

S

G

5

E

.

A

.

i

x

5

%i

a

j

S

C

o

}

4R

_{Fr

S

r

\n

s

n

75

La

E

Q.1

®

A

}

* war

P

xé?

%n

W

£

©

F

A

-

}f

®

: n

..9Hm

C

a

P

ä *

E

>

&2

z

s

W». g

5 ..$

i

E

S

C

QJÜ

dn S

Vr

\ E

.

4

M

AAa

2

W

v&

d

Ba

MQV

E

%

K

x

.

wr

l“

A

;

F“

A

©

B ..JI

Dl

a

.74

H

d

i

A

S

ﬁ ®

2

Z

;

\\„\Ä\

w

$

'.*W

*

s

+ %)w

R WMm

h *

S

$

s

wl

7

wr

e

x

>

M.

W‘.'J* ' aw

»

N

. Ba

}

MA

3

aı

Q4

ﬂ.'

„wy„‚

\a

w

L

T

Yı

|

M

E

%

9riﬂ‘

Tr

h

M

\MA

l.

W

4

w‘ O -

Ya

u„

%v !‘5‚.-$

O

W...

S

ı

*

*. © 7y

v„..f‘

%-

E

x

..x»ul#.m

LA

E

n

d

O

.z.‘t

uW.

®

'QJ—

SE

.%\‘\.‘

S

s

4H“

F

%

4T

+ 27

>

V

A

G

..\„41

528

®

w

CM

A w

H

n

5„ r‘‚“.

$

k D

„

Z

4

v

* D

N

;

A

EF

A

«x

s _nw„.ml

“

RX

Z SS

’)

ß|' '.%

m

w

7

n

W

e

:

r

$

*

W.x

U\

B

.

e 73i

\>”.

A0n

*

..W

f!14„

e

.1f\.11 d

n

z.f..

®

E

.M

A

e

e

A

. S

z

ö&

X

&r

w.

%3

+}

n

x

*

B&

5 a

FA

:

Ea

i

w

a

N

I }

m

®

n

e

c00f#é

„

S

K

A

r

;.MW

25

f&.v?

Ha“

4

v 38

. S

.u

WW“A

&r

k D

CM

R

R

B

&.

a

T

‘*'

1a

'.'.

“

er s

®

a x

D

I

X

n

s

\s\„.

<

.

F

z

*>

*

..}

lÜ‚w

R

u&

;

‘5 a A

WE

E

L

x

»..„.A„

*

}

a

“

P

A

r

W

\“.

..WÖ’

A

W

Aı

N

A P

K

OM

a

Ka

—-

.....:.W

%.

\

$

-J.T‘

\ EB

w

C

$

*

Y

P

S

S

x

ß*.*

A

f‘.

o

S

f

R

*

M

S

A

+

U

t.

% S

Ih‘

.

S

+

E

D

.v:.„

C3

K

+#

d

\

e ‘

A

%.

en

> A

w

SR

5

“

R

er

ı W

Bn

F

‘-

W

13

Kın

“ fl

ba

S

4

OJ

K

N

e

S

$

"

.

.Iu" *

&.

*

W

q* £

S

P

S

E

..17

x

‘ ®

»

vf#

A

>

< E

‘

w

$

A

$

‘\

„

w

Z

ll}lﬁ.;vt„w 7:3

&A

Sr

*

®

&S

..

m

g

Sa

i

M;

;

M

8}

F

A

5

W

V

5

WM

„ ®

<

s

..„‚

ör

'n)ßi

>

x

‘.

z

A

SE

&

A

Pq...‚o.-ü

o

n

»

ON

+ eo.P

ı

Hv

%

o

R

. 2

2 +3

3

Y

a

J..

3

v

5

S

&>

E

.:'«.»

j

’

Z

V

m."f\

V. C

F

-JPQ.

_‚„.‚„

.

;

A

*

Ä::*

Qß &A

e

S

* JA. AID

.

.

.

(B ST

x

S

A

3r

3 NS

<

{

REF

A „%nl"/”w‚

;

%m..

8

3

;

z

- 4

x

.M/

w.»..

M....

z

D

>

.

$ln

S

$

_-

5#

‘.0

« .

S

WEn

3

—..M.—9a

—.4*

ıs

— A

h„

E

.m

r

HE

Ü!b

A

.!‘uﬂn...

<

R

..l’a.l«.

M%.

M %r

*s

w

%.

h)...1

@ -

s

„.A&

w

S

.35

C

x

..HJ

Vi’“l.

pg n B

s

u

A

al

S4

S