thlz_022_1897 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Theologische Literaturzeitung, 22 kr ba e S 1‘, E T SN S A L a © x ' E X- 5 S M < ;.— 5 F .—. A * ar : 7 “a B C K G W a ..ä $ oÜ .. e Y ® : n „...,d..l ® 'h. ," Ar 5 N X 9}!,‘”s @N A \ ‘n * A G w b fi'* W f «W E 4.*"‚ % Al f Y ® $# . SA R Ga E M L N #% yr 'h.f-' Z 4® . Z r-l W A AA Pl * D CM Nl . F 4 J". RF @ D “— H Q-. —„‚_. “ A 7 !(4‚ L *; b VM *> \51 4 T4 &. y %i k& $f. N . ‘ 1 ® D U M .‚{{ x )z,; D ä * { n@ R3 Aa * r *‘ A& . “‘x‘\" 3 * TE lh' Ü ;‚l‘ w A F D K e vgi’ 3. x {n 4M ' AD W <“ i E „1‚ {# Y FA #} Ar ; C X , A f d M I}.; An E "__„ M C 4‘ -“» f v E « A ya M ;'0‘ N ‘Q . : z Al ‘nl. :„ A : *s ® y w *.‚* pA ‘) wr n x S ‘EI. * ® «"’( > A : E W !”„s . v F * B A N “ B N ;v— ‘)\* 2 W 8 ; . E i’_‘k.n e &x “IQLI ‚ x z &. X #. 3 Y '.s. .. ® x“ % O w N R 3 An ; Y @.. ll' S n ';"-; $ Aıkım @ # d A e W z H £ ir& d A ®” j Rn ® %. s Pln * $ Z 3 . y y S %i r £ e C : } . }3' Er "h‘ 8 ua ® é ’1. E“ ; é f n‘>.h" C Ra a } + .\ f ,.: .\ Al £ ; X Kn X L A W &i b .‘5 A ‘f' ‘. Y Can A \A o;;* ( ? B 3.: % Ar 8 \O‘n f Z Ta f A 4 :- w 7 % DA CX 4a7 r s F * ’ “ Z . I 1 A vr aute » e“ 4> ‘: - X FA H G: .3\ (ra X- Z: e % A f‘ * o’5 3 C 6 e 7 $} P . < X %D . i $ €r w 403 ; x } e ?f » D f “ M An Un K d %: Z “,3i A O .a'4é 4 Wn ,’} E ‚w 4W .t # v \{ A ‘ 0R * X ; S f '“f 2 5!\ * . Z 8 G * P X 3 \3 P 4 I A ; : 4 8 A# A E . de ? e * N B: H y X 8 ). { Y “ # A ® $ e f A A + ; a ’.r_£f '‚Ä« 1: ®° &4” a — / “ &r T .& F ‘ Ö ';i x & &n 7 Sr « $ 7 D f;! i 'Qr! ‘ & . L ":. |\,a OB $ 4‘!Ö' A D ’:‚ P k ' w !z; j : ;‘h P, 4 JP:“' 3 \;'Q »zh &’ . : 9_äf‘r! é»M _- ir SAn 1# ;‘<.„‘. ; A + ; % 14 O 32 :? Z f } B E &6 4”} n E E d G <m 'Q &6 HT 7 A E A :’ f\ ÄS i : + K A F SA R x N £ %y Sn f y 3 _- ä ] E A '„„s'‚{„ .. f Aa / w | JE :*« O B ; :; ® 3 O ar PE d gv DÜ {} 8 f S ‚.n‘l.? i \\ x \‘*./ A ii A ;w IF . :—Ei x V ] ' ® .l 3 \‘*. S @ Ln z Zn :‚\ HA T S S DE > ‚Fa % 1 P P &i Wa d ü ! Sa da 9 v A i B P 1/ i TOA N Y H : en A ** E {£ ?; N12<519224223 021 L TÜBINGEN @ Buchbinderei vc nn e p 7B Z 5 AAn kk a 3 &c R % f A 2 e W A SWr 606 A Vn eä ( e N A B b A © A AL in n 8! E i 20R FE üa R KD e ® 7 E W W P n DE M Aa A ® n { A C D f ö D . f P & SR A £%g ( AAS %. X Fn A %ı E S bn A n n A HE Sr % AAl x M 3 Da ® S . H Dr 48 Ir * e B c Ea P M A 4E © e 8 n { 2 d Pn r C Z % e Kr C Arn \ M 1 e s C D Ca J5 &n CR R ® A A M E Z Z Ön f 380 ü 4 S i $ f S } N Ya M # %© A ( A ® r A X %“ A aı Z n Pr a ® x P E A © “ d kE e s C ÖE un A A e w } © n ME Hn Ma © F ‘ i E S ‘t‘: &r S S 68 A ® 6 ® Cn W 3 ® Cn v& D ® . {r f %- P 3 48 k Ma V e n K Z % A N A A © ® Y N 4 A 5 F ı P s “ M &: R . f x S 5 @ g x# RE } VE e 1 Y a an %: ® S M n ;; 5 03 S C z R S Z s * W K S V A EF S V Ön B A Ar z d 2 : :Y V S E S £;— S E e U S x A S ® r A % en '‚' S &“ ä ‚i.: i C ä n A Sl 43 S Ü K z f E X H- FG ü *x 5 In $ } S 3 A ä 3 M x * * F e$ R Z SR Ö A &“ S w Z ia 7 ‘: H %e A e S - e S * N S x A ® C x O S 3 } FE S - G GE CR S *- K F Z nn E s Xi K E ÄM n x m A $ f A C e ? F F A e « N 1E “ g& Kl A S ı- B A ® ® 8 fla %* H. g H * 2 ® E %. 3 S ® Ar e 0> R E } E ' X n K E r - n S F Mk (3 > z £ M S v i S 5 w A e Aı S E xn 5 r E WG %. S S D H . En \ I z © < C e A E } % Aa HS Z O S . S UE D D E A 5 B S n ä S Ca 6 e A R ® DE ED SE C %e B An z F E 6 FE 1 5 A a R ® ; ® $ \n e ® Br A E , 2 M - fläj' b Ca © - aal * S Y % L Z JE r A E + A f M Ya ® M R R a f X q - B © E K An S E e e C 4 ‚f R G i I e en Z Ca in X n K 3 A Z A N Z R D N P &. M, e * Er »‘gy; R A b $ S d I n Y.‘ 7 &M H S x ;;e Ar . P { b A S S &e . AAr ‚ÄE;;" K n z A W n D E A > DE San ; i P ® n E X SE S E * S ;;ä A A b IC# . Ü OO e In R f n S CS A S f w S &. $ e A H C 4 X * S N E E E M, S S SM S F @8 £ x A 3 E %. * E E 88 < R A An Ü A HA : C R A A © E e e wr 0 i“ > SA €; ÄR ( A E KD y IS M E x KY Mr BT S R x : f 5 Za M b HA r O En OR &E < Ö . f © M O An S © A e O K VM 6 5r A E SE A a S Y e d z e C M z A e P A a n S an DE K f r S i;71 © C n * CC Y . A $ AB © 0 O W 4E a %ı % A ‚: P E San S E SE C ® An S A E ä X * W AL . % Wr ® K är f > M ® {“ N 4 S 5 ® x e R 3 > 0 C S © < LE S A I z & n Ür 4E ? V f e S Da D x S M D w x N S s - } O i WE ME , 6 0 e S A X S S © Rn e S a A 5 R N %. &f a B A {r ‘. E Ü .; % ' u F 7 S e . A Z n e SE Z S Ya M ® 7 &E n . 4A P X %. E Z 5 e S E E S ä A x A %S F k n z D n S A _% n - X E n A Pn Ö S S FA z eS D X Mn E e 4 “ E ö R ‘ä% E ME B n — Z e * S X& B A E € ; Z E ß\# ü”'{ CM D ME E . Ar © S — P E A S P Z A A E a A R x 34 E S an e s O0 ® CO S Zn e S S l; S en He 5 AA E WEa A A Vn Un Bn Ra S A S E E3 A ca A @ E 7 A v r S f © A Ü 46 A u Cn O f K PE € i b > ; R $ A D S SI S Xr e Ü 7n a A . R F % E N IO A “ Ka E S R , n s 4 O e £« j o LA A S 5 Z S ( A Z N WE SE DA { Z S Kn 3 lf'agp P X E x > { s X n e K < e Al F ® n S SEn A & ® m 2 x e A 3 HOR E S ® A 5 ® © e e e E i SEn E C - 7 X e S W A SE B % e - Na A R DE S D e O S Z D A C D . 7 % % W e K S Bn GE e 6E n s 7 Z %( > 4A F n a En i S C e S +F A Er ül n S >M E Z S E &E r S $ e X E U r ® e . E SA n M E i A E A n A E x “ .e E E G B {n A DE E Y * E $ s or s E M n A . ® S& \ E r e S 4 O R © Sa n v %l E A A AA A S A ;‚ e X a a E B A E © E a “ A n K A E ; s A R : B A A z OEn &r E R A E E S v “‘„ n © < A G v z zn E 7E D S Z 07 E A i r .o}_£% > G dn S 6 W d ® S ® W S S s e S r H Z B l a A S 6 s O e SE > S U DE * 5 E Z An A X d C . S - HE A S M A C SR en S N x E N e za < Ka * B R D . E S E r E HE %. 6 »‘é Ar i ca v $ Y Ö en SAr f B f ( e SA n E E O O 6 n w San EN OSa WE N 5 ® S r S ® %e % E L S B n ; e 8 AL A Ü D p ® 03 Ya L Aa ® ME s AA ; SC A e r A R d N S S SN K 3A As Dn I n A S A A RO Ar a x HE C A 5& X % San E ; > z I An o x S ® x N x ; „1: w S E 5n S& 6M N 8 3& '(. £ R S + e S A «'= ° % n Y d S S N Ö x S SE E 5 Ö S S 3 n S A * & . Ör A R N 5E gu x n $ v : ;f * A E + N 1 &: S A e ß Y Ba a Ü W &© % e Ö S $ KT S . i N N ‚M S E i I K a S i W3 ‘% &: K Ää: f n 5 % ‚" 8 B s ii OE \ D e < o aM MO R 8 A &S 5 A n z A E S { ® S e b S n S A e S A © e S $ Ö # A Ak %e AB S s x ; E 7 * va OE a 2 S ME Z S Bn AD n f q e 36 l; S E ; S «n W s S A S W S S A S e % AB nn Z W AA ' S S Dn Un S f D E 0S } i . Aa A O Ör C O A ‘ Ar S © S $ 388 S E > C S E f e * < 2 . .r W * X Hi n $ Ü au E E T 3 <r ® © Üan e S C S R b S S & SN S Ar a\ Pr &a S ® a S Ar A M S &. P i ® DE &N { S © E e R S O E Z e 5 e ö& n x en &e :\ S E © e z S HM O DE A W X m I R e BV E S S ? K i A 2 A D } AA e D A Sa A C® E e Aln R e x ma N v S a& x S SC A Ka p n V w 6 ; £ Cn BANEE T P E Ü & Ag E E ?‘ N “P SA Ö S Z x “ en ö 8 A 5 &e x 5 K3 S S& 4, D S ® M $ M B A »{'i' O b x S S Z 4 W S A 6 &r x CN A 3 a n An f B AA D W B ; A %, 3 v y S z e dn A ® 3 S E A - S N © A ® ba O } 75 .;‚ K {n i A Z ® Ta M k U N 8 S %. © s 2 B A n Cr S r S S d X s S C n S R Mü; O iM“ 2 4E R a © 7 T S E E x F 8 3 ( dr PE x \ a W - C S s s v R C ; ;. S S e a A 5 A S ;a e 7 C Y X ör S6 7 S R C n 3 8 \ Cn f A e A A RE V f N % En R E na &r i M n SS S S x S B 7 v N S M A NS CM S ® GE D N . A n R en An S a A é A Or N v A A E 3 O E Fn SR AAy M x Al S :‚;li* Z $ S A N Z S S b n A N a S al CN ;2‘6 03 M E DE Ca x A E I R A R SE e © W ® e S e a %i r A 3 D E N a 5 7 F LE i S P H A e M S S x A e e Bn . 4 e En S A \ S x E Y 0 C 5% R S A A R x ü N e E „ SE A Ar A e 4 S - D 2 x 5 A An &- &. * S A SE FA 3 ® K e S A E e San *X A 3 E R Gn S ME W &e R n %s G e C z C Ü SE SCa A , 3 &ı R F e 7 Y R A R S R 3: W} S SM r ka ©& A A 3 a r a S Sn S S o A S » W S M a e E A S RS S 8 8 Ya n X A E S B r A &e E Br . F e An e x K . M S S A A n 5 7 A < e SA s FE DU z E e . _ ® c D A F Sr D n S An © S © z 2 in Jarn S A %© E ' 3 Y ® S e S S e F, - S R An S ; %i n S Z ME SE en A Kr a PE “ z C 5 . X % K r eO e Ma A I S r an S r 5 S S C A ‘i n bl < E B * „;‚.£‚„;*. S S &i 3 D N n &: RE r S * T HS D Z P 76 - e D E Za 4 Zn N LO i n _ S S Ka S 8 e s S . ® . MS r S A D S n E A C e Z % —x N A S 40n A S \ B e &5 . in S V A S &s 7 ® S A A i * s S AA 63 Ca &} e S S A Z S n B jn l Dn Z H- S R AI “ BA S P E Ün X 3 3 S a x Z Sn A . S S0 . © e 5 LEn W S SE ö S w A A © z S B e A N > M Dr A . De „ S A q K °Z n Ü A l . N D A F & S r RE s A N ( RE e ® D Ea e e B S %S 3 S or A K S 0 S R n B: E An © 8 A n n - . ‚3?‘ r ® s 8 m r r O ER d kf£g; S s &s Ü O Ar © 3 LE m B E i S A © C i K C S {b ( 3 SE A Ö E D A a n % 8 n e N E b i S n N An k A © A A % & D B Wa ® n @ F tn C A j S N a > x y ( P E & S m Sn - i S M A THEOLOGISCHE LIFERATUERZEIEONG HERAUSGEGEBEN Prorr. DD. ADOLF HARNACK un EMIL SCHÜRER X ZIN ZWEIUNDZWANZIGSTER JAHRGANG 1897 LEL ZIO: VFE HINRICHS'SCHE. BUOHHAÄANDEUNG AA E Y 26 f I RE S, YYa e DA Arn A {& n C A E C X A i M S E n A W A A i © s a n .;% Z $ 38 D C : ® C W S > S S % @ “ S b R R W . E I A © € }& 0© A - e 6 ' E er e P W %B Ca ” — ö r a E Z S O S A B a z € “ S * X % a % x F En v; a S R S m . n S E %a K c K S * S F Ö K e S A DE G n An ® E ; A T Z A ® \: * M &s } O k ;% _ e %. x X G E E ® , & B C S S s X i $ S M S A s f E Kr ö ar . en z r S& s d 3 % n e zr (se b $r 4 Ö n ä Ö N Gn S z z “ P - e ä'a ® vr K i en SA ® Wa wr C % Fr A B OE n Aön - R r e x G3 n E + A S San G A e w K 5 n A « * i‘&” U An % ä E D “ e $& © - } “ E r E i p R b $3: M * / { S A S z {‘‚ & g n + r X +{ Ö S S z k P > r Aa * S l ;f»‚: o % E ö . £‘ — z A n 6 x f S %, y S Z j n B E Sa r % H Y SA A S n &w HE - “ M %, vx W } x 3 o A y Ö E F 6 H- S 4 } 8 B s e i S< z S &x % 3 * S e A r . T 7 b S An A än ©& s N 7 A Zn D i Z ö n f S S &, SS A Pnr &2 T4a PE DE 8 '& e M D 4 a RO S ‚a Y S % * 249 e 13 „ _ xx 5 A « . 3 M va r e S Oß Tıa Y 7 7 di'3 vn i © D $ ®& %, f $ * C N M E x f € &"?‘;;z E Y En an —. B . z S Wi°;'; P 8 D E S &. P S n D £ e S . P © n D A S S A e x %. 5; 4S B} FA ® 3f5—< f F H E S # v Hn x 8 En R A A A v X G r e R O x a SE %: w 85 ’ S w . X B e W E 8 5 R i n Av “ Kö C A N En &n { Z };. Z BAn r ü a Vn D S A E E %, S z A e E E e A S «‘‚‘; n E SC en B OE «; e En Ba - S A e 4 f A en P F M - Aö < A S S S V F % X E E A %n Z d e E W Ar S « C ’? n 4 An E M SR LA S R A E M a B AA Z S ä © E A n Z A e} s B m ( &r W SN 5 K M u U e . D e S S Dr W - A e 5 x N N x A A e M C n E _ M C A e u A R . e N S i iR ® O V E K e & m SE x M x &, 5 A 8 a f %ı Ö, x ‚“fi“ :& S SA S Sn S W e R On B5 R B ar C A RS v f E A c A “n SE ää) A R REn A %e A \ “ OR Ar S S RE n S A E FE a n S z S E AL d e S n He R x Ü A ® “ Cn —“ “ Prl CRn i S - C n M S S O « D BA D 3 e A C aM B an ö S Ar E 4 R S B Kn A S + z E - r E ‚> K A E A O n S e S 4 S - S N e K % Sn Ü S n K B H R E U E A ® Ka A C ür : S z P AD e S n 5 SE E D Zr S f 7 7a8 B A %e E E E C R ’‚“ V A K& x A E A K “ %ı C - %; e * B ® SE % Kr a Hba M 5 n f E ä'(' Bn w A H A &. S ön ( Z x S S C z R S E Da R C 47 f A S M n e S D a e E A a w > * s E © e - A VE E Z I 5 E + A n x e n e O A E Z H S SE 3 E Sn S d A S S A S e 0 Sn Z e z % > b k A R N - x A C E A E > A : / 1 SEn n a N E ä DAn R K C E S C: e A Har G Ur C i Z v K ä A A E X Z ß n %. . % S 5 c z S H Aa A S - n E n SS B A AA *. IS 2 K D en £‚ e E i < s M M n Z n C 7 D7 ıe n R$ Ea UE S e SEn E DEn ß 7 en Ca S A © E 5 A ; ‚7 S S A BA F F M e B Z 7 E O s “ S e S D _ N An 5 A ö N A V %. « MT, * E © r A S B $ &7 G S * A e : & e s S E Z C S S f F Z 8i $ O en L; 5 S E z A Z > "éf;j M z A : 7 S © n Z 5 s n P a 'Ev£ AA e ü *n n (3 C 2 e E I ; ba K O E s . P E N n . Bn Z S K r E An x - > A A X s e S S > N . \ D r ;& i z K n CR B DE C Bn ® A ia Y A P $ A An Z € \ n A S C O S E C N %, e F S B e ® © % 7 C E b 7 Y D E 5 Y B el - K S f S S A Register zur Theologifchén Literaturzeitung 1897. l. Recensirte Bücher., Aall, Der Logos. I. Gefchichte der Logoslehre in der griechifchen Philo- Brandi, K., f;: Briefe u. Akten zur Gefchichte des 16, Jh. fophie (Wendland) 401. Brandt, S., f.: Caecilii liber ad Donatum confessorem de mortibus per- Achelis, Hippolyt(tudien (Jülicher) 651. secutorum, — Corpus scriptorum ‚ecclesiasticorum latinorum, Acta apostolorum, secundum formam quae videtur romanam ed, Blass Briefe und Akten zur Gefchichte des 16. Jahrhunderts, 4. Bd, Beiträge (Holtzmann) 350. zur Reichsgefchichte 1553-—1555, von Druffel, ergänzt und bearb. Abulfarag Bar-Hebraeus f;: Commentary, a, to Deuteronomy. von Brandi (Trefftz) 108, Albrecht f.: Beiträge zur Reformationsgefchichte, Brieger f.: Beiträge zur Reformationsgefchichte, Althaus, Die Heilsbedeutung der Taufe im Neuen Teft. (Schürer) 365. Briggs, The higher criticism of the Hexateuch (Baentfch) 673. Ante-Nicene Christian Library, Additional volume, containing early christian Brightman, Liturgies eastern and western, vol, I: Eastern liturgies works discovered since the completion of the series ed, by Menzies (Achelis) 225, (Krüger) 390. Brooke, The commentary o Anz, Zur Frage nach dem Urfprung des Gnofticismus (Harnack) 483. schau) 243. f Origen on S, John’s gospel. 2 vols (Koet- Apocalypse, the, of St. John in a Syriac version hitherto unknown ed, and McLean, The Book of Judges in Greek according to the by Gwynn (Nestle) 272. text of Codex Alexandrinus (Neftle) 295. Appel, Die Selbftbezeichnung Jefu: Der Sohn des Menfchen (Hoitz- Buchwald f.; Beiträge zur Reformationsge{chichte, mann) 327. Budde, Das Buch Hiob, f.: Handkommentar zum A, T. Arnold, The preaching of Islam (Socin) 391. Burbach, Rudolph Zacharias Becker (Kawerau) 112. Assumption, the, of Moses, ed. by Charles (Schürer) 507. Burkhardt, Die Miffion der Brüdergemeine in Miffionsftunden, 1, Heft Augustini quaestionum in Heptateuchum libri VII, adnotationum in Job Wurm) 421. liber unus, rec, Zycha [Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum Burkitt, The Old Latin and the Itala [Texts and Studies ed, by Robin- vol, XXVIII] (Preuschen) 629. son IV, 3] (v. Dobfchütz) 133. Baedae Venerabilis historiam ecclesiasticam gentis Anglorum etc, recog- Burn, The Athanasian Creed and its early Commentaries [Texts and novit Plummer, 2 vols. (Krüger) 392. Studies ed, by Robinson IV, ı] (Kattenbufch) 138. Badham, S. Mark’s indebtness to S. Matthew (J. Weifs) 511. Caecilii liber ad Donatum confessorem de mortibus persecutorum ed, Bacher, Die Agada der paläftinenfifchen Amoräer, 2, Bd, (Schürer) 602, Brandt (Krüger) 659, Die Bibelexegefe Mofes Maimüni’s (Siegfried) 379. Catergian, Die Liturgien bei den Armeniern 477. Baldensperger, Carl Auguft Credner (Schürer) 418. Cave, An introduction to Theology, 2, ed. (Reifchle) 529. Balfour, Die Grundlagen des Glaubens (Wendt) 22, Chabot, J. B., f.: Histoire de JEsus-Sabran, Baljon, Grieksch-theologisch Woordenboek, 1,—3. stuk (Blafs) 43. Charles, :R.. H.; .The.a pocalypse of Baruch, translated from the Syriac Bartmann, St. Paulus u, St. Jacobus über die Rechtfertigung (Schürer) (Schulthess) 238, 481. — f.: Assumption, the, of Moses, Bartufch, Die Annaberger Lateinfchule im 16. Jahrh, (Knoke) 541. Chriftoterpe, Neue, 1898 (Kühn) 595. Bärwinkel, Joh. Matthäus Meyfart (Kawerau) 491. Church Missionary Atlas, 8, Aufl, (Richter) 283, Baffermann, Der Katechismus für die evangelifch-proteftantifche Kirche Class, Unterfuchungen zur Phänomenologie und Ontologie des menfch- lichen Geiftes (Tröltfch) 51. im Grofsherzogth. Baden, erklärt (Joh, Bornemann) 691. Baur, Aug., Die Weltanfchauung des Chriftenthums, 2. Aufl, (Ritfchl) 22. Colucci, Un nuovo poema latino dello XI secolo (Benrath) 215. Beiträge zur bayerifchen Kirchengefchichte, hrsg, von Kolde, II. Bd, Combe, Antoine Court et ses sermons (Schott) 80. (Boffert) 110. Commentary, a, to Deuteronomy by Abulfarag Bar-Hebraeus ed, zur Reformationsgefchichte, Herrn OCR, Prof, D, Köftlin gewidmet by Kerber (Neftle) 234. (Cohrs) 102, Concilium Basiliense, Studien und Quellen zur Gefchichte des Conecils Berlinger, Die Pefchitta zum ı. (3.) Buch der Könige (Schulthefs) 531, von Bafel, II, Bd. hrsg. von Haller (Brandi) 6 Bernus, Un laique du seizieme siecle: Marc Perez (Schott) 662, Concordance, a, to the Septuagint ed, by Hatch and Redpath. Part VI Bertholet, Der Verfaffungsentwurf des Hefekiel (Kraetzfchmar) 233. (Schürer) 234. Bettex, Natur und Gefetz (Ritfchl) 258, Copinger, The Bible and its transmission (v. Gebhardt) 577. Beyfchlag, Aus meinem Leben (Eck) 393. Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravitatis Neerlandicae, Neuteftamentliche Theologie. 2 Bde, 2, Aufl, (Lobftein) 274. 2. deel, stukken tot aanvulling van het eerste deel, 1077—1518 (Karl Bibel und Naturwiffenfchaft, apologetifche Studien eines Naturforfchers Müller) 310. ı. Thl. (Reifchle) 519. —— scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol, XXX: Paulini Nolani Bible, la, francaise de Calvin, par Ed, Reuss, Tom, I, Livres de opera Pars II ed, Hartel (Preufchen) 303. l’Ancien Teftament (Lobftein) 169, — —— vol, XXVIL 2: Lactanti opera rec. Brandt et Laubmann Bibliothek, keilinfchriftliche, hrsg. von Schrader, 4. Bd, (Budde) 36, II, 2 (Krüger) 659. Biermann, Gefchichte des Proteftantismus in Oefterreichifch-Schlefien Corssen, Monarchianifche Prologe zu den vier Evangelien (Holtzmann) (Kawerau) 492. 331. Birks, Life and correspondence of Thomas Valpy French, first bishop Cowley and Neubauer, The original Hebrew of a portion of Eccle- of Lahore, 2 Bde. (Richter) 281. siasticus (Smend) 161. o Blass, F., f.;: Acta apostolorum, Cumont, Hypfiftos (Schürer Bonwetfch, Die Apokalypfe Abrahams. Das Teftament der vierzig Daab, Die Zuläffigkeit der Gelübde Reifchle) 520. Märtyrer (Schürer) 553. Dalman, Aramäifche Dialektproben ( Kautzfch) 209. —_ Studien zu den Kommentaren Hippolyts zum Buche Daniel und Dalmer, Die Erwählun g Israels nach der Heilsverkündigung des Apoftels Hohen Liede (Jülicher) 651. Paulus (Bousset) 35 8 f.: Schriftfteller, die griech. chriftl. Dafhian, Catalog der armenifchen Handfchriften in der Mechithariften- Bornemann, Johs., Die Taufe Chrifti durch Johannes in der dogma- Bibliothek zu Wien (Preufchen) 322, tifchen Beurtheilung der chriftlichen Theologen der vier erften Jahr- f.: Catergian, Die Liturgien bei den Armeniern, hunderte ( Holtzmann) 330. Denifon, Christ’s idea of the supernatural Wendt) 443. Bornemann, W., Zu Freiheit und Frieden, religiöfe Reden (Achelis) 228, Deffoir, Gefchichte der neueren deutfchen P. ä y' chologie, 2, Aufl, ı, Hlbbd Bose, The ecumenical councils (Krüger) 415. (Elfenhans) 593. Bousset, Die Offenbarung Johannis [Meyer’s Kommentar., 16, Abth, Diehl, Erklärung von Pfalm 47 (Marti) 8, 5. Aufl.] (Holtzmann) 384. Difputationen Dr, Martin Luthers, in 'd, J. 1535 —1545 gehalten, hrsg. Bovon, Dogmatique chretienne, IL ( Lobftein) 170. von Drews, 2 Hälften (Kawerau) 105, IV VE A k Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 178797. d l Donald, The expansion of religion (Wendt) 443. Historia D, Johannis Fausti des Zauberers hrsg, von Milchfack, ı. Theil Dorner, Das menfchliche Handeln, Philofophifche Ethik (Gottfchick) 115. (Kawerau) 488. Dörpfeld, Gefammelte Schriften, II, Bd. Zur Ethik (Thieme) 24. Hoffmann, A,, Ethik (Ritfchl) 662. Dörries, Das Evangelium der Armen (Wächtler) 57. Hoffmann, Rich, Adf,, Die Abendmahlsgedanken Jefu Chrifti (Lob- Drews, Paul, f.: Disputationen Dr. Martin Luthers, ftein) 18. Driver, Einleitung in die Litteratur des alten Teftaments, überf, von Hofmann, Galilaea auf dem Oelberg (Schürer) 187. Rothftein (Kautzfch) 41. Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damascenus [Texte und Unter- Druffel, A, v., f: Briefe u. Akten zur Gef(chichte des 16, Jh. fuchungen von Gebhardt und Harnack XVI, ı] (Wendland) 9. Eberhardt, Ev. Joh, c. 21 (Holtzmann) 457. Holtzheuer, Das Abendmahl und die neuere Kritik (Lobftein) 18. Ecke, Die theologifche Schule Albrecht Ritfchls und die evangelifche Holtzmann, H., f.: Jahresbericht, theologifcher, Kirche der Gegenwart (Eck) 638. Hort; A, F., Life and letters of F. A. Hört (Clemen): 570; Ehrhardt, Le principe de la morale de J&sus (Lobftein) 411. Hort, F. J. A., The christian ecclesia (Clemen) 587, Eifenhofer Procopius von Gaza (Dräfeke) 428. Hülfsmittel zum evangelifchen Religionsunterricht herausg. von Evers Elfenhans, Selbftbeobachtung und Experiment in der Pfychologie und Fauth; {2.; 3.!u) 8.,Heft (Fay) 315. (Ritfchl) 667. Humboldt’s, A, v., Jugendbriefe an Wilhelm Gabriel Wegener (Eck) 436, Ernft, Die Lehre des hl. Pafchafius Radbertus von der Euchariftie Hümpel, De errore christologico in epistolis Ioannis impugnato ejusque (Hauck) 588. auctore (Schürer) 428. Etudes de critique et d’histoire, deuxieme SeErie [Bibliotheque de V’E&cole Hunt s.: 40yı« "Incov. des hautes Etudes, Sciences religieuses, VIIme vol.] (Schürer) 166. Jacob, Altarabifche Parallelen zum Alten Teftament (Wellhaufen) 505. Evers, M., f.: Hilfsmittel zum evangelifchen Religionsunterricht. Jahresbericht, theologifcher, hrsg. von Holtzmann, 14. u. 15, Bd, Faber, Licht und Heil, Predigten (Achelis) 227. (Harnack) 33. Fachtmann, Baufteine (Reifchle) 519. James, Apocrypha Anecdota II, f.;;: Texts und Studies, Facsimiles, collotype, of the Oxford Fragments of Ecclesiast, (Smend) 265. Jellinek, M, H,, f.;: Schede Meliffus, Pfalmenüberfetzung. Fallot, Qu’'est-ce qu'une Eglise? (Lobstein) 203. Jeffen, Die Hauptftrömungen des religiöfen Lebens der Jetztzeit in Fauth, F., f.: Hülfsmittel zum evangelifchen Religionsunterricht, Dänemark (Kawerau) 81. Fink, Glaube und Kritik (Lobftein) 202, Judas Nazarei, Vom alten und neuen Gott, Glauben und Lehre, 1521, Finsler, G., f.: Zwingli-Bibliographie, hrsg. von Kück (Cohrs) 688, Flade, Das Kirchfpiel Frauenhain von der älteften Zeit bis zum Jahre Judfon, Adoniram Judfon, ein Apoftel unter den Birmanen (Wurm) 153. 1895 (Boffert) 615. Kähler, Der fogenannte hiftorifche Jefus und der gefchichtliche bib- Francisco de Enzinas: Denkwürdigkeiten, Melanchthon gewidmgt \ lifche Chriftus, 2. erw. u. erl. Aufl, (Lobftein) 113. überfetzt von Hedw. Boehmer, 2. Aufl. (Boffert) 613. Kantftudien, 8 hilofophifche Zeitfchrift, hrsg. von Vaihinger (Reifchle) 336. Frankenberg, Die Datierung der Pfalmen Salomos (Schürer) 65. Kagoildnc, H 8veOtTOOn XATKOLKOLS &V TO yl Öpsı (Ph. Meyer) 50. Frantz, Die Literatur des Kirchenrechts 1884 bis 1894 (Rieker) 61. Katechismus, evangelifcher, herausgegeben von der Bezirksfynode Wies- Fredericq, P., f;: Corpus documentorum inquisitionis haereticae pra- baden (Joh. Bornemann) 26. vitatis Neerlandicae, Katzer, Das evangelifch-lutherifche Kirchenwefen der fächfifchen Ober- Friedberg, Die Canones-Sammlungen zwifchen Gratian und Bernhard laufitz (Drews) 689. von Pavia (Rieker) 339. Kaufmann, Die Gefchichte der deutfchen Univerfitäten II, (Nitzfch) 590. Friedländer, Das Judenthum in der vorchriftlichen griechifchen Welt Kautzfich, E., f;;: Gefenius, W. (Schürer) 326. Kawerau, Warum fehlte der deutfchen evangelifchen Kirche des 16 und Fritfchel, Gefchichte der lutherifchen Kirche in Amerika, 1, Tl. (Eck) 17. Jahrhunderts das volle Verftändnifs für die Miffionsgedanken der 433- heiligen Schrift? (Wurm) I151. Funcke, Du und Deine Seele (Hans) 204. — f.: Beiträge zur Reformationsgefchichte. Gatt, Die Hügel von Jerufalem (Schürer) 507. Kayfer, K., f.: Kirchenvifitationen, die reformatorifchen, in den welfifchen Gebhardt, O. v., Der fog. Sophronius, f‚;: Hieronymus, liber de viris Landen, inlustribus, Keefer, Unter dem Schirm des Höchften, Morgen- und Abendandachten Geden f.: Moulton. auf alle Tage des Jahres (Mofapp) 91. Gefenius, Hebräifche Grammatik, umgearb. von Kautzfich, 26. Aufl, Kerber, G., f.: Commentary, a, to Deuteronomy. (Philippi) 38. Kirchenvifitationen, die reformatorifchen, in den welfifchen Landen 1542 Geyer, Die Nördlinger evangelifchen Kirchenordnungen des XVI, ]ahr; —1544 hrsg. von Kayfer (Cohrs) 416. hunderts (Cohrs) 313. Kirn, Ausgangspunkt und Ziel der evangelifchen Dogmatik (Kaftan) 220. Gilbert, The studeant’s life of Jesus (Baldenfperger) 536. Kleis, Luthers ‚heiliges‘ Leben und ‚heiliger‘ Tod (Boffert) 193. Gordon, The Christ of to-day (Wendt) 443. Klette, Der Procefs und die Acta S. Apollonii [Texte und Unterfuchungen Gotamo Buddho’s Reden, überf. von Neumann, ı. Bd,. (Oldenberg) 209. von Gebhardt und Harnack XV, 2] (Grützmacher) 678. Klöpper, Der Brief des Apoftels Paulus an die Philipper (Weiffenbach) Grandgeorge, Saint Augustin et le N6o-Platonisme (Grützmacher) 565. 241. Grenfell f.: A6yı« Inc0D. Gutberlet, Lehrbuch der Apologetik (Hartung) 147. Knöpfler, Johann Adam Möhler. (K, Müller) 437. Gwynn, J]., f Apocalypse, ‚the,. of ‚St. John. Koch, Die Pfychologie in der Religionswiffenfchaft (Elfenhans) 439. Hahn, Bibliothek der Symbole und Glaubensregeln der alten Kirche, Koffmane f Beiträge zur Reformationsgefchichte, 3. Aufl, (Kattenbufch) 561. Köhler, Die katholifchen Kirchen des Morgenlandes (Kattenbufch) 493. Haller, J., f.: Concilium Basiliense. Kohut f.: Semitic studies in memory. of A, Kohut. Handkommentar zum A, T, II, ı: Das Buch HiobP überf, u, erklärt von Kolde, Th., f.: Beiträge zur bayer, Kirchengefchichte, — Beiträge zur Budde (Siegfried) 406. Reformationsgefchichte. Harnack, Gefchichte der altchriftlichen Litteratur bis Eufebius 2, Thl. Koetsveld, Kinderpredigten, 2, Bd, (Baffermann) 316. Die Chronologie, ı. Bd, (Harnack) 76. Krankenheilungen, die biblifchen, im Lichte der modernen Medizin, f, —— Veber die jüngft entdeckten Sprüche Jefu (Heinrici) 455. Bibel und. Naturwiffenfchaft, Harris, Moral evolution (Kaftan) 223, Krarup, Grundrifs. der chriftlichen Ethik (Ritfchl) 662, Hartel, Guil. de; Paulini Nolani opera, s.: Corpus scriptorum. ecclesi- Krasnopolsky, Das Ehehindernis der höheren Weihen nach Ööfter- asticorum latinorum. reichifchem Recht (Rieker) 125. Hatch, E., f;: Concordance, a, to the Septuagint. Kreyenbühl, Die Nothwendigkeit und Geftalt einer kirchlichen Reform Hauck, Kirchengefchichte Deutfchlands 3. Thl. 2. Hälfte (Loofs) 14. (Tröltfch) 121. — f.; Realencyklopädie für proteftant. Theologie u. Kirche, Kromfigt, John Knox als Kerkhervormer (Eck). 363. Haupt, Zum Verftändnifs des Apoftolates im Neuen Teft. (Heinrici) 129. Kronenberg, Kant, fein Leben und feine Lehre (Reifchle) 336. Haus- und Familien-Bibel, grofse illuftrierte, mit erklärenden Anmerkungen Krumbacher, Ein Dithyrambus auf den Chroniften Theophanes (Dräfeke) von Langbein und andern ev, Geiftlichen (Schloffer) 619, 06, Haufsleiter, Aus der Schule Melanchthons, Theologifche Difputationen und Promotionen zu Wittenberg in den Jahren 1546—1560 (Tfchackert) —— Gefchichte der byzantinifchen Litteratur, 2. Aufl. (Dräfeke) 188, : —— Kasia. (Dräfeke) 686. 2179. Eine neue Vita des Theophanes Confessor (Dräfeke) 660, Heimbucher, Die Orden ‚und Kongregationen der katholifchen Kirche, Kück, E., f.: Judas Nazarei, Vom alten und neuen Gott, 2 Bde. (Grützmacher) 216, Kügelgen, Immanuel Kant’s Auffaffung von der Bibel (Reifchle 3306, Hieronymus, liber de viris inlustribus, hrsg, von Richardfon [ Téxte und Kvacsala, Fünfzig Jahre im preufsifchen Hofpredigerdienfte (Ec K} 140 3 Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack XIV;-1] (Bernoulli) 679. Lactantius, opera, rec. Brandt et Laubmann, f,;: Corpus scriptorum. eccle- Hilty, Glück, 1. u. 2,."T1..(Weizfäcker) 176. siasticorum latinorum, Hiob’s Teftament (Nachtrag zu Col. 510): 525. Laubmann, G., f.: Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, Hippolytus Werke ı. Bd. Exegetifche und homiletifche Schriften, hrsg. Lea, A history of auricular confession and indulgences in the Latin church, von Bonwetfch und Achelis (Jülicher) 651. 3 vols. (K. Müller) 463. ffe?:) 328. Hirfcht, Die Apokalypse und ihre neuefte Kritik (Bou Lecanuet, Montalembert (Schott) 253. Histoire de J&sus-Sabran, Ecrite par J&sus-yab :d’ Adiabene, publige par Lehmann, Die Katechetenfchule zu Alexandria (Koetfchau) 101. Leitzmann f;; Humboldt’s Jugendbriefe an W, G. Wegener, ?habot (Neftle) 540. A Regifter zur Theologifchen E1teraturzettungfliäg7 n D . Lidzbarski, Gefchichten und Lieder aus den neu-aramäifchen Hand- | Reiche, Die künftlerifchen Elemente in der Welt- und Lebens-Anfchau- fchriften der 'königlichen Bibliothek zu Berlin (Schürer) 325. ung des Gregor von Nyffa (Grützmacher) 305. Liscö, Die Entftehung des zweiten Korintherbriefes (Clemen) 556, Reichstagsakten, deutfche, Jüngere Reihe, 2. Bd, bearb. von Wrede Judaismus triumphatus (Clemen) 556, (Virck) 360, Lobftein, Essai d’ une introduction A& la dogmatique protestante (H, Reinecke, Gefchichte der Stadt Cambrai bis zur Erteilung der Lex Schultz) 86. Godefridi 1227 (Cartellieri) 18. Locke, The age of the great western schism (Krüger) 415. Refch, Aufsercanonifche Paralleltexte zu den Evangelien, 2, u. 3. Hft, A06yı« Incov, Sayings of Our Lord, from an early Greek Papyrus ‚ed. (Bouffet) 68. by Grenfell and Hunt (Heinrici) 449. — Daffelbe, 4. Hft. (Bouffet) 73. Lüdemann, Reformation und Täufertum in ihrem Verhältnis zum chrift- Reuter’s theologifche Klaffikerbibliothek, 2. bis 7. Bd. (Wendt) 186, lichen Princip (Boffert) 251. ReEville, Jesus de Nazareth, 2 tomes (Lobftein) 555. Ludlöw, The age of the crusades (Krüger) 415. Richardson, E. C.,, £: Hieronymus, liber de viris inlustribus. Luotto, Dello studio della scrittura sacra secondo Girolamo Savonarola Rietfchel, f.: Beiträge zur Reformationsgefchichte, e Leone XIII (Neflle) 481. Ritfchl, Gefammelte Auffätze, Neue Folge (Wendt) 185. Manen, van, Paulus, III: De brieven aan de Korinthie&rs (Clemen) 556. Robinson, Euthaliana [Texts and Studies, ed. by Robiuson III, 3] Maumus, L’ €glise et la France moderne (Schott) 542. (Bouffet) 44. Maurer, Handbuch zu dem von der Bezirksfynode Wiesbaden heraus- Rodocanachi, Ren6e de France, duchesse de Ferrare (Schott) 78. gegebenen evangelifchen Katechismus (Joh. Bornemann) 27., Rogers, Outlines of the history of early Babylonia (Je nfen) 5. Mayer, Glob., Das religiöfe Erkenntnifsproblem, I. Bd. Zur Gefchichte Rogge, Aus fieben Jahrzehnten, ı. Bd, (Eck) 438. des religiöfen Erkenntnifsproblems, I, Thl, (Ritfchl) 173. Römheld, Der Weg zum Leben, Predigten (Diegel) 369. McLean f.: Brooke, The book of Judges in Greek, Roft, If die Berückfichtigung der wichtigften Ergebniffe der Hallifchen Menzies, A,., f.: Ante-Nicene Christian Library. Bibelrevifion für das fächfifche Perikopenbuch wünfchenswerth und Meffer, Die Reform des Schulwefens im Kurfürftenthum Mainz unter nothwendig? (Lobftein) 204. Emmerich Jofeph, 1763—1774 (Knoke) 568, Rothfein, } W., 1 Drivety S: R: Meyer, Paul, Notice du MS, Bibl, Nat, Fr. 6447 (Schürer) 359. Rühl, Chronologie des Mittelalters und der Neuzeit (Tangl) 566, Meyer, Wilh., Ueber Lauterbachs und Aurifabers Sammlungen der Rule, The Missal of St. Auguftin’s Abbey Canterbu ry (Achelis) 226, Tifchreden Luthers (Kawerau) 431. RuzZitschitsch, Das kirchlich- bufch) 218. religiöfe Leben bei den Serben (Katten- Mezger, Chriftlicher Gottesglaube und chriftlicher Offenbarungsglaube Sabatier, L’apötre Paul, esquisse d’ (Kaftan) 495. une histoire de ga pens6e, 3, ed, Milchfack f.: Hiftoria D, Johannsis Faufti. (Schürer) 579. Minocchi, Lamentazioni del Profeta Geremia (Neftle) 324. —— Esquisse d’une philosophie de la religion d apres la psychologie et Mirbt, Der deutfche Proteftantismus und die Heidenmiffion im 19, Jahr- Vhistoire (Lobftein) 197, hundert (Wurm) 152, Sachffe, Evangelifche Katechetik (Baffermann 8 Sartorius, C., f.: Reuter’s theolog. Klaffkerbibliothek. Moulton and Geden, A Concordance to the Greek Testament (Lam- Schanz, M., Gefchichte der römifchen Litteratur, mers) 461. 3. Thl. (Krüger) 97. Müller, E. F. K., Symbolik (Kattenbufch) 469. Schanz, P., Apologie des Chriftenthums (Hartung ) 147.. Müller, F, M., Theofophie oder pfychologifche Religion (Troeltfch) 87. Schede Melissus, Pfalmenüberfetzung, 1572, hrsg, von Jellinek 688, Müller, N., f.: Beiträge zur Reformationsgefchichte, Schick, Die Stiftshütte, der Tem pel in Jerufalem und der Tempelplatz Mvotaxldnc, O icp0c xAnoos (Ph. Meyer) 255. der Jetztzeit (Schürer) 601, Nagel, Zwingli’s Stellung zur Schrift (Lobftein) 168, Schlatter, Der Dienft des Chriften in der älter. en Dogmatik (Wendt) 636. Schleiermacher, E, D., f‚; Reuter’s theolog. . Klaffikerbibliothek, Narfes, Syrifche Wechfellieder, hrsg. von Feldmann (Schulthefs) 278, Schmid, Gefchichte der Erziehung, 4. Bd, Nathufius, Die chriftlich-focialen Ideen der Reformationszeit und ihre 1, Abtlg. (E. Achelis) 642, Herkunft (Eck) 474. Schmidt, C., Die Paulusacten (Harnack) 625. Naumann, Gotteshilfe, gefammelte Andachten (Wächtler) 60. Schmitt, L., Der Kölner Theologe Nikolaus Stagefyr und der Franzis- Neftle, Einführung in das‘griechifche Neue Teftament (v. Gebhardt) 532, kaner Nikolaus Herborn (Enders) 485. Philologica sacra, Bemerkungen über die Urgeftalt der Evangelien Schmitz, Miscellanea Tironiana (v. Dobfchütz) 135. und Apoftelgefchichte‘ (v. Dobfchütz) 605. Schneider, E., Die Kernfragen des Chriftenth eines Zwiegefprächs (Ritfchl) 258, ums behandelt iu Form Netoliczka, Lehrbuch der Kirchengefchichte (Fay) 548. Schneider, H., Durch Wiffen zum Glaub Neubauer, A. V.; f.:-Cowley, A. E. Schneider, W., Die Sittlichkeit im Licht en (Elfenhans) nn Neumann, Grundlagen und Grundzüge der Weltanfchauung von R. e der Darwin’fchen Entwicke- A, Lipfius (Reifchle) -543. lungslehre (Gottfchick) 120, Nikel, Herodot und die Keilfchriftforfchung (Jenfen) 5. Schneller, In alle Welt! Auf den Spuren des Apoftels Paulus von Niffen, Die Regelung des Klofterwefens im Rhomäerreiche bis zum Antiochia bis Rom (Schürer 9 Ende des 9. Jahrh. (Ph. Meyer) 634. Schrader, E,, f.: Bibliothek, keilinfchriftliche. Schriftfteller, die griechifchen chriftlichen, der erften drei Jahrhunderte, Nitzfch, Lehrbuch der evangelifchen Dogmatik, 2. Aufl. (H. Schultz) 85. 1. Bd,. 65r. Nowack f.: Handkommentar zum A, T. { Ommaney, A critical dissertation on the Athanasian Creed (Kattenbufch) Schubert, von, f,: Beiträge zur Reformationsgefchichte, 538. Schulze, Mart., Die Religion Jefu und d 256. er Glaube an Chriftus (Ritfchl) Paton, John G., Miffionar auf den neuen Hebriden, eine Selbftbiogra phie Schürer, Die Juden im bosporanifchen Reiche und die Genoffenfchaften (Wurm) 420. der 0&ß0uUEVOL Gedv YwıcToV ebendafelbft (Schürer ) 236. Paul, Die Vorftellungen vom Meffias und vom Gottesreich bei den Schwab, Vocabulaire de Vangelologie d apres les manuscrits hebreux Synoptikern (Bouffet) 296. de la Bibliotheque Nationale (Schürer) 378. Paulini Nolani opera f;;: Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, Paulus, Luthers Lebensende und der Eislebener Apotheker Johann Scriptores sacri et profani etc, Fasc, I: Schwarz, Sintfluth und Völkerwanderungen (Marti) 6, Landau (Cohrs) 312. Joannis Philoponi de opificio Peter, Die gefchichtliche Litteratur über die römifche Kaiferzeit, z Bde, mundi rec, Reichardt (Dräseke) 682 . Simon, Die Pfychologie des Apoftels Paulus (Grafe) 513. (Schulten) 649. Smend, Die evangelifchen deutfchen Meffen bis zu Luthers deutfche Petri, Dr. Ludwig Adolf Petri, ein Lebensbild, 2, Bd, (Eck) 83. Meffe (Hans) 150. Pfeiffer, Die religiös-fittliche Weltanfchauung des Buches der Sprüche Smith, The historical (Siegfried) 377. Spitta, Zur Gefchichte geography of the Holy Land (Schürer) 345. Pfennigsdorf, Vergleich der dogmatifchen Syfteme von R. A, Lipfius Brief des Jakobus, Studien zum Hirten 'des Hermas und Litteratur des Urchriftenthums, 2, Bd. Der und A, Ritfchl (Reifchle) 543. (v. Söden) 581. Philonis Alexandriniopera edd. Cohn et Wendland, vol, I (Heinrici) Stapfer, Jesus Christ, sa personne, son autoyrité, son oeuvre, T, I—II 211. (Lobftein) 409, Stier, Die elf Synodalreden des Fürften Georg des Gottfeligen von Plummer, A critical and exegetical Commentary on the gospel accor- Anhalt, geh. 1545—1550 (Cohrs) 686. ding to Luke (Joh. Weifs) 533. Stöckl, Lehrbuch der Apologetik (Hartung) 147. — ,: Baedae Venerabilis historiam ecclesiasticam gentis Anglorum eic. Streane, The double text of Jeremiah (Löhr) 346. Poggel, Der zweite und dritte Brief des Apoftels Johannes (Holtzmann) Strümpell, Abhandlungen zur Gefchichte der Metaphyfi k, Pfychologie und Religionsphilofophie in Deutfchland feit Leibniz (Kaftan) 222, Ramsfy.'‚ The cities and bishoprics of Phrygia vol, I, part II (Schürer) Studies, Semitic, in memo ry of Alexander Kohut ed, by G. A, Kohut 268. (Siegfried) 403. — St. Paul the traveller and the roman citizen (Schmiedel) 609. Texts and Studies ed, by Robinson V, ı: Apocrypha Anecdota II by Raudfchen, Jahrbücher der chriftlichen Kirche unter dem Kaifer Theo- James (Bonwetfch) 509. dofius dem Grofsen (Krüger) 412, Thieme, Die fittliche Triebkraft des Glaubens (Titius) 616, Realencyklopädie für proteftantifche Theologie und Kirche, 3, Aufl, hrsg. Tiele, Gefchichte der Religion im Alterthum, ı. Bd. 2. Hälfte (Baudiffn 2 ) von Hauck, ı. Bd, (Schürer) 34. Redpath, H. A £; Concordance, a, to the Septuagint. Torrey, The composition and historical value ofEzra- Nehemiah (Kraetzfch- Reichardt, G., {.: Scriptores sacri et profani, mar) 348. l VI Da “ Regifter zur ilikfologifchm Literaturzeituxäg 1897. S i W Uhlhorn, Die Kafualrede (Baffermann) 524. Wiefen, Die Stellung Jefu zum irdifchen Gut (Bouffet) 357, Ullmann, C.,, f.: Reuter’s theolog. Klaffikerbibliothek, Wijnkoop, Manual of Hebrew Syntax (Schwally) 345. Urtext und Ueberfetzungen der Bibel in überfichtlicher Darftellung, Wohlleben, Leitfaden für den evangelifchen Religionsunterricht in den Sonderabdr. aus der Prot. Real-Enc. (Schürer) 405-. oberen Klaffen höherer Lehranftalten (Fay) 153. Violet, Die paläftinifchen Märtyrer des Eufebius von Caefarea [Texte und Wotfchke, Fichte und Erigena (Siebeck) 335. Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack XIV, 4] (Preufchen) 300. Wrede, A., f: Reichstagsakten, deutfche. - Vogel, Die höchften Fragen, beleuchtet von den gröfsten Denkern der Wurfter, Chriflliche Glaubens- und Sittenlehre (Reifchle) 522. Neuzeit (Tröltfch) 57. Wuttig, Das johanneifche Evangelium und feine Abfaffungszeit (Holtz- Voelker, Leben und Lehre Jefu nach den vier Evangelien, für das Bibel- mann) 380. lefen und den Katechismusunterricht in Schule und Haus (Fay) 572. Zeitfchrift für Bücherfreunde hrsg, von F, v, Zobeltitz (Cohrs) 321. Vollert, Tabellen zur neuteftamentlichen Zeitgefchichte (Schürer) 67. Vo1z, Die vorexilifche Jahweprophetie und der Meffias (Kraetzfichmar) 675. der Gefellfchaft für niederfächfifche Kirchengefchichte, ı. Jahrg, Warneck, Evangelifche Miffionslehre III, ı (Wurm) 419 (Boffert) 48. —— für die evangelifch-lutherifche Kirche in Hamburg. T D Weber, Jüdifche Theologie hrsg. von Delitzfch und Schnedermann, (E. Schultze) 260, 2. verb. Aufl. (Strack) 270. Zenner, Die Chorgefänge im Buche der Pfalmen (Baentfch) 425. Weingarten, Zeittafeln und Ueberblicke zur Kirchengefchichte, 5. Aufl. Zimmern, Beiträge zur Kenntnifs der babylonifchen Religion, T MOn von Arnold (Deutfch) 298. Weifs, Der Codex D in der Apoftelgefchichte Texte und Unterfuch- [Affyriolog. Bibliothek XII] (Jenfen) ı, ungen von Gebhardt und Harnack XVII, ı ( v . Dobfchütz) 603. —— Vater, Sohn und Fürfprecher in der babylonifchen Gottesvorftellung Wendt, Der Erfahrungsbeweis für die Wahrheit des Chriftenthums (Jenfen) 3 Zöckler, Askefe und Mönchthum, ı. Bd, (Grützmacher) 248. (Kaftan) 496. Wernle, Der Chrift und die Sünde bei Paulus (Grafe) 513. Zwingli-Bibliographie, zufammengeftellt von Finsler (Stähelin) 250, Westphal, Qu’est-ce qu’une Eglise? (Lobftein) 203. Zycha, J., f.; Augustini quaestionum in Heptateuchum libri VII. Il. Aufsätze und Notizen. Delitzfch, Frdr., Erklärung zur Anzeige feines Affyr. Handwörterbuchs 28, Lewis, Berichtigung zu Merx, Die vier kanonifchen Evangelien 644. Dobfchütz, v., Berichtigung zur Anzeige von Neftle’s Philologica sacra Mayer, G., Erklärung gegen O, Ritfchl 260. 669. Melanchthon, Zu M.’s Werken 156, Geden, Erklärung betr, Geden u, Moulton’s Concordanz: zum Neuen Schulz, W., Cyprianmanufcripte in Madrid und im Escorial 179. Teftament 643. Schürer, Erwiderung zu G, Mayer’s Erklärung 261, Harnack, Die Entdeckung bez, Identificirung der ITod&sı5 IIo0vı0v 625. Logia Chrifti 373. — Miscelle zur Abercius-Infchrift 61, Weiffenbach, Berichtigung zur Anzeige von Klöpper’s Commentar zum Philipperbrief 341. Jenfen, P., Erwiderung auf Fr. Delitzfch’s Erklärung 29. Jülicher, Erklärung zu Bonwetfch’s Hippolytosausgabe 693. . Recensenten. Achelis, E, Ch., 225. 226. 227. 228. 642. Hauck 588, Schloffer 619. Heinrici 129. 211. 449. 455. Schmiedel 609. Baldenfperger 536. Schott‘‘78. 86; 253. 542, 662. Baentfch 425. 673. Holizmanus a 327. 330 331. 3602352380 Baffermann ‚316. 498 524. 384. 457. Schulten 649. Baudiffin 289. Jenfen 13 3i -5. Schulthefs 238. 278, 531. Benrath 215. Jülicher 651, Schältz, *I1 78886 Bernoulli 679, Kaftan 220, 222. 223. 495. 496. Schultze, E., 260. Blafs 43. Kattenbufch 138, 218. 469. 493. 538. 561. Schürer 34. 65. 67. 166. 187. 234. 236. 268, Kautzfch 41, 209. 325. 326. 345. 359. 365. 378. 395. 405. 418. Bonwetfch 509. Bornemann 26. 27. 691. Kawerau 81. 105. 112, 431. 488. 491. 492. 428. 481. 505. 507. 553. 579. ©01. 602, ä Boffert 48. 110. 193. 251. 613. 615. Knoke 541. 568, Schwally 345. Bouffet 44. 68, 73. 296. 328. 357. 358. Koetfchau 101. 243. Siebeck 335. Brandi 635. Kraetzfchmar 233. 348. 675. Siegfried 377. 379. 403. 406. Budde 36. Krüger 97. 390. 392. 412. 415. 659. Smend 161. 265. Cartellieri 18. Kühn 595-. Socin 391. Lammers 461, Soden, v., 581. Clemen 556, 570. 587. Staehelin 250. Cohrs. 102 312313321 416, 686.. Lobftein 18. 113. 168. 169. 170. 197. 202, 203 Deutfch 298, 204. 274. 409. 411. 555. Strack 270. Diegel 369. Löhr 346. Tangl 566. Dobfchütz, v., 133, 135. 603. 605. Loofs 14. Thieme 24. Dräfeke 188. 306, 428. 660. 682. 686. Marti 6. 8. Titius 616. Drews 689. Meyer, Ph., 50. 255. 634. Trefftz 108, Eck 83. 146. 363. 393. 433. 436. 438. 474. 638 Mofapp 91. Feöltfch - 51. 97i SOn Müller, Karl, 3 10. 437. 463. TIfchackert 279. Elfenhans 439. 571. 593. Enders 485. Neflle 234. 272. 295. 324. 481. 540. Virck 360. Fay 153. 315. 548. 572. Nitzfch 590. Wächtler 57. 60. Gebhärät; v., 532. 577. Oldenberg 209. Weiffenbach 241. Gottfchick 115. 120. Philippi 38. Weifs, Joh,, 511. 533. Grafe 513. Preufchen 300. 303. 322. 629. Weizfäcker 176., Reifchle 336. 519. 520. 522. 529. 543 Wellhaufen 505. Grützmacher 216. 248. 305. 565. 678. Hans 150, 204. Richter,. P., : 281., 283. Wendland 9. 401. Harnack, A., 33. 76. 483. 625. Rieker 61. 125. 339. Wendt 22, 185, 186, 443. 636 Hartung 147. Ritfchl 22. 173. 256. 258. 662. 667. Wurm 151. 152. 153. 419. 420. 421. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N: CLK 9. Januar 1897. 22. Jahrgang. . E Zimmern, Beiträge zur Kenntnifs der babyloni- Diehl, Erklärung von Pfalm 47 (Marti). Holtzheuer, Das Abendmahl und die neuere fchen Religion. ı. Lfg. [Affyriolog. Bibliothek Holl, Die Sacra Parallela des Johannes Damas- Kritik (Derf.). XII] (Jenfen). cenus [Texte und Unterfuchungen von Geb- Baur, Aug., Die Weltanfchauung des Chriften- Zimmern, Vater, Sohn und Fürfprecher in der hardt und Harnack XVI, ı] (Wendland). thums, 2,. Aufl, (Ritfchl). babylonifchen Gottesvorftellung (Jenfen), Hauck, Kirchengefchichte Deutfchlands 3. Thl, Balfour, Die Grundlagen des Glaubens (Wendt). Rogers, Outlines of the history of early Baby- 2. Hälfte (Loofs). Dörpfeld, Gefammelte Schriften, 11. Bd, Zur lonia (Jenfen). Reinecke, Gefchichte der Stadt Cambrai bis Ethik (Thieme). zur Erteilung der Lex Godefridi 1227 (Car- Evangelifcher Katechismus, herausgegeben von Nikel, Herodot und die Keilfchriftforfchung tellieri), der Bezirksfynode Wiesbaden (Joh. Bornemann). (Jenfen). Maurer, Handbuch zu dem von der Bezirks- Schwarz, Sintfluth und Völkerwanderungen Hoffmann, Rich. Adf,, Die Abendmahlsge- fynode Wiesbaden herausgegebenen evange- (Marti). danken Jefu Chrifti (Lobftein). lifchen Katechismus (Joh. Bornemann). hervorgehoben werden müffen, wieviel daran unficher ift. Zimmern, Prof, Dr. Heinr., Beiträge zur Kenntniss der ba- bylonischen Religion. ı. Lfg. Die Befchwörungstafeln Der Laie — und auch der Affyriologe — wird z. B. nicht begreifen können, warum Za im Gegenfatz zu [x”7] urpu. [Affyriologifche Bibliothek, hrsg. von Fr, De- in Z. 2 üund 3 / Krone‘, dagegen in. Zı 10 „Und 11 DE litzfch u. P. Haupt, XII.] Leipzig, Hinrichs, 1806. (IV, heifsen mufs, 80 S. m. 19 autogr. Taf. gr. 4.) M. 20. — Ob ZIMMERN’s Verfuch, die Texte nach dem Rhythmus ZIMMERN fteht im legendären Ruf der Sorgfalt, abzutheilen, ganz gelungen ift, möchten wir hier unerörtert Pünktlichkeit und Solidität. Wenn diefer auch nicht in laffen, Dagegen halten wir es beftimmt für unangebracht, jeder Beziehung berechtigt ift, foviel ift ficher, dafs unter die rhythmifche Eintheilung auch auf die Ueberfetzung zu übertragen. Das wäre nur geftattet, wenn jede einzelne Allem, was bisher von den Affyriologen an umfang- metrifche Einheit des Textes in der Ueberfetzung ver- reicheren Bearbeitungen religiöfer Texte geliefert worden treten fein könnte, was aber nur bei vollkommenem Ver- ift, neben feinen ‚Babylonifchen Bufspfalmen‘ das oben genannte Werk durchaus den erften Platz bean- zicht auf eine treue Wiedergabe des Originals denkbar S kann. Von den vielleicht Tafeln der höchft wäre. Da aber diefe die condzto sine qua non ift, {o darf i gen fogenannten Swröu- oder urpu-Serie war man auf rhythmifche Gliederung in der Ueberfetzung kein Gewicht legen. allerdings fchon ein grofser Theil veröffentlicht, Aber Es ift zweifelhaft, ob die Serie Surpu oder Swuybu nur zwei davon hatten eine leidliche philologifche Be- heifst. Es ift auch zweifelhaft, was der ame bedeutet. handlung erfahren. ZIMMERN hat mit der nie verfagenden Hülfe BEZOLD’s und feines Catalogue nach Kräften die ZIMMERN meint (p. 3 Anm, 2), dafs er ‚Verbrennung‘ be- zu der Serie gehörigen Fragmente zufammengerafft, wie- deute und ‚hergenommen fei von den fymbolifchen mit dervereinigt und, foweit dies nach den früheren Publi- Verbrennung endigenden Handlungen, welche innerhalb der Sammlung vorkommen‘. Allein wenn fie das auch thun, cationen noch erforderlich war, in Autographie, fonft in dazu einen fo find fie doch weder für fie charakteriftifch noch auch Transfeription veröffentlicht, überfetzt un knappen Commentar und verfchiedene Indices geliefert. fpielen fie darin eine hervorragende Rolle. Auch ift ein Wort Wir ftehen nicht an, Alles, abgefehen. von den Ueber- Surpu mit der Bedeutung ‚Verbrennung‘ nicht bezeugt, fetzungen und dem Commentar für muftergültig zu er- ja fogar unwahrfcheinlich. Wenigftens gibt es, foweit ich fehe, im Affyr. keine von einem Tranfitivum abge- klären, und wenn wir dies nicht vom Ganzen fagen, fo leitete Form %/ mit Infinitivbedeutung, Dagegen liegt das nur daran, dafs wir uns berechtigt fühlen, an ZIMMERN’s Gewiffenhaftigkeit. die höchften Anforderungen exiftirt ein Wort Surpu oder. $urbu, ein Synonym von zu ftellen. Zzunnu = ‚Regen‘, für das $wurzpz in IR 28, 14a (= ‚Kälte‘, So grofs der relative Werth der Ueberfetzungen ift, fo ‚kaltes Fieber‘ oder ‚Schauer‘) ein ö vermuthen läfst, aber $Suribat und $urbat, falls mit DELITZSCH (Handwörter- darf doch nicht verfchwiegen werden, dafs man, eben buch p. 688 f.) = ‚Schauer‘, ein 6. Es fteht Nichts der An- weil ZIMMERN der Verfaffer ift, öfter als 20 oder 30mal nahme im Wege, dafs die erfte Swrö(4)u-Tafel mit diefem ein Fragezeichen vermifst oder auch wünf{chen möchte, auf dafs ZIMMERN weniger frei überfetzt hätte. Nur eine, Worte begann — wie die Befchwörungsformel wenn nöthig, bis zur Gefchmacklofigkeit wörtliche Ueber- K 2507 etc. mit $uru66(ppa) — und die Serie darnach ihren Namen erhielt. fetzung aus dem Affyrifchen kann meines Erachtens bis Es gereicht mir zur Freude, an der Spitze des Buches auf Weiteres (treng wilfenfchaftlich fein und dem Laien, der ausgefprochen zu fehen, was auch ich ftets vertreten habe, fie verwerthen will, ohne jede Gefahr in die Hand gegeben werden. Denn diefer mufs daraus genau den Stand unferer dafs es heutzutage noch ein Ding der Unmöglichkeit ift, Erkenntnifs erfehen können, Eine freiere Ueberfetzung eine ‚Religion der Babylonier zu fchreiben‘. Je mehr her- — wie fıe auch DELITZSCH nicht genügend vermeidet — vorragende Texteditionen und -bearbeitungen von der bedeutet nur zu oft eine Verfchleierung und Bemänte- Art der oben befprochenen uns aber gefchenkt werden, um fo näher rückt die Möglichkeit, lung unferer. Unkenntnis. Im Commentar vermiffen wir fehr häufig eine Rechtfertigung. Wir hätten diefen, trotz Marburg. Jenfen. ZIMMERN’s Bemerkung im orwort, gerne etwas ausführ- licher gefehen, dagegen auf eine Ueberfetzung der gten nur in fumerifcher Redaction und nur fragmentarifch vor- handenen Tafel lieber Verzicht geleiftet. Jedenfalls hätte x Theologifche Litifatu‚rf(jtun„g‚' ‚j7897. Nr 7I —- i ia cl Zimmern, Prof. Dr. Heinr., Vater, Sohn und Fürsprecher in dung zwifchen ihnen und denen des Chriftentums ermög- licht, fo ift dies doch nur foweit richtig, als wir aus der der babylonischen Gottesvorstellung. Ein Problem f. die Zeit nach 81 vor Chriftus keine religiöfen Texte aus Ba- vergleichende Religionswiffenfchaft. Leipzig, Hinrichs, 1900 (15: S0 4gr. - 8.) M. —.50 bylon kennen. Bis dahin aber reichen die kürzlich von REISNER veröffentlichten religiöfen Texte aus Babylon, Die babylonifch-jüdifchen und _ babylonifch-chrift- und diefe zeigen wenigftens keine bemerkbare Verf{chie- lichen Parallelen — und von folchen handelt die Bro- bung gegen die z. B. aus der Zeit A$$urbanaplw's. chure — find durch GUNKEWL’s geiftvolles, aber in Einzel- Es darf uns wundern, dafs ZIMMERN, als er im An- heiten verfehltes Buch über ‚Schöpfung und Chaos‘ in Mis- fchlufs an Andere enge Beziehungen zwifchen Nabqa- credit gerathen. Aber der Verfaffer der Brochure heifst Nebö und Bilgz-Nusku anerkannte (p. 7, Anm. I), es für ZIMMERN und der Name verpflichtet zur Kenntnifsname. geratener hielt, Erfteren vor der Hand aus dem Spiel zu TIELE’s ‚Sohngott‘, für den ich in einer Recenfion über laffen. Denn fo wenig fich aus den Texten eine Trias /a(?)- feine Gefchichte d. Rel. im Altertum I,ı (Theol. Marduk-Nuskul(-Bzilgzi) entnehmen läfst, fo fehr fchliefsen Lit., No. 3, 1896) in der babylonifchen Mythologie keinen fich Z2(?), Marduk, fein Sohn und Na6%, deffen Sohn und Platz fand und für den GEHRICH, der Ueberfetzer TIELE’s bevollmächtigter Bote, zu einer Gruppe zufammen, die man J. e NO . 5, 1806/7Spi) 148f),«dasSchwert zog;hat; üch zur Not eine Trias nennen könnte. Zwar zeigt fie kein Text fiegreich behauptet, ja mehr als das: ZIMMERN hat es in gemeinfamer Action, noch auch werden fie je, foweit unternommen, die Dyas Vater und Sohngott zur Trias ich mich entfinne, zusammengenannt, aber in einem Text, in dem feltfamer Weife Gz67l für Marduk Botendienfte zu.vervollftändigen. Sie heifst: @, Gott des Weltmeers, Sohngott Marduk, Gott der Frühfonne, und Gzb7l (wie thut und aufser diefem auch /a(?) in feiner gewohnten man fich gewöhnt hat, für B7zZg7 zu fagen), Gott des Feuers. Rolle auftritt, könnte wohl &7677 an Nabw's Stelle getreten Und da nun Nusku, der mit Bz/gz wefensverwandt ift und fein. Eng verbunden find Marduk und fein Vater Zz(?), ohne mit ihm identificirt wird, einmal als Fürfprecher auftritt, deffen Rath diefer Nichts thut und eng verbunden auch fo wirft ZIMMERN — allerdings mit bei ihm gewohnter Marduk-Bel und deffen Sohn und Bevollmächtigter Na6z, Referve und gröfstmöglicher Zurückhaltung — die Frage die Götter der Zwillingsftädte Babylon und Borfippa, und ihr Cultus erhält fich bis in chriftliche Zeit hinein, wohl auf, ob wir in der chriftlichen Trias Vater, Sohn und überall, wohin im weftlichen Orient nach dem Triumphe heiligem Geift, dem Parakleten, jene babylonifche Trias wiedererkennen dürfen. Babylons die Götter Babylons vorgedrungen waren, fo Aber die Stellen, die ZIMMERN anführt, dürften f(chwer- in Harrän, fo in Palmyra. Es ift unbeftreitbar, dafs der lich genügen, um eine babylonifche Trias /a(?)-Marduk- milde, verföhnliche, Schmerzen heilende und Todten er- Bilgi zu ftatuiren. Es ift richtig, dafs bei Befchwörungen weckende Chriftus keinem der babylonifchen Götter fo und Entzauberungen /a(?), Marduk und Belgz einander in wefensverwandt ift wie dem barmherzigen Arzt und Todten- die Hände arbeiten und fich einander affociiren, Aber erwecker Marduk, dem Könige der Götter Babylons. Er darüber hinaus fcheint ihre Intereffengemeinfchaft nicht fteht am Ofterfeft aus dem Grabe auf, zur Zeit, da die gegangen zu fein und exiftirt weder irgend eine nähere Frühlingsfonne Marduk wieder zu fcheinen beginnt. Er Beziehung Bi/g?’s zu la(?) noch zu Marduk. führt das Sakrament der Taufe ein, Marduk befprengt Es ift ferner richtig, dafs Nusku einmal um feine mit dem heiligen Waffer feines Vaters zur Heilung Fürfprache angegangen wird, aber mit demfelben An- der Krankheiten, zur Austreibung der Dämonen, aber liegen wendet fich der Gläubige auch an andere Götter, auch zu;‚der.der. Sünden. und _ Vergehen. Sein Sohn ift ja an deren Tempel (fo an Min-Karrak: V R 34 Col. 1II, fein Bote und der heilige Geift wird von Chriftus oder 38ff.; Proceedings of the Soc. of Bibl. Arch. Xp. 366f. Col. III, dem Vater gefandt. Und wem Namenanklänge imponi- ren, dem könnte man den Kopf noch weiter verwirren: 38ff.; an Naba-Nebo: IR 51 No. 1, Col. II, 16ff.; an Zwugal- Mara-da: Keilfchr. Bibliothek III, 2, 66, Z. 45f, nach Das Chriftuskind ward Jefus, Yeu‘a geheifsen und /(Z)$ua der mir z. Z. unzugänglichen Edition BUDGE’S in d. ift der Name des Allerheiligften im Marduk-Tempel zu Trans. of the Victoria Institute 1884; an Anunitu: IR 69 Babylon. Jefu Vater, ift der Zimmermann, 43, Jofeph, Col. III, 49ff.; an NIN-GAL-NzZal, Sama$, I1tar und Nusku Marduk’s der Gott Ia (?), der, wie er Meifter aller Künfte zugleich: V R 64, Col.II, 38 ff.; an einen Tempel des Mar- ilt, fo auch der grofse auberer (@$zpu) und grofse Zim- DE DA A IV 1367 7gn na 2 war nicht? Auf) mermann (xa(x)gar-gal(lu)) ift. Alfo man fetze Jofeph nicht damit, diefe bei Marduk, {fondern auch, damit fie bei Szz = 904”, fondern == /a-A$ipu, .d.i. ‚{z der Zauberer‘. Jesu und Sama$ ein gutes Wort einlegen. himmlifcher Vater, der Gott feiner Väter, ift Yah-Jahweh, Auch foll Nusku an der angeführten Stelle — übri- ama$ und !tar — Marduk’s Ia (?). Jefus wird von Joannes getauft und Ia (?), gens im Verein mit NIN-GAL-XNzkal, mit. deffen heiligem Waffer befprengt und entfühnt wird, nicht etwa bei Marduk, fondern bei Six für den König hatte nach Beroffus den Namen Oannes. Alfo man fetze fprechen, warum aber neben ihnen und warum gerade Joannes = /a-Oannes. Jefus Chriftus wird nicht in der fie bei Szx, erfieht man aus den aramäifchen Infchriften Heimat feines Vaters, fondern in amb-nma geboren, d.i. von Nerab: Nusku gehört als Licht- oder Feuergott, viel- ‚dem Haufe von amb‘, und Zahmu heifst eine im Urwaffer leicht Gott des Planeten Mercur mit Nikal, der Gattin entftandene Gottheit, während Marduk der Sohn des des Mondgottes, dem Sonnengott Sama$ und der Venus- Waffer- und Meergottes ist. Was wollen wir da noch [$tar zum engeren Kreife des Mondgottes Szx wenigftens mehr? Nun, allerdings ein ganz klein wenig mehr. Ueber von Harrän, jene Namensanklänge braucht man — fo viel Vernunft Alfo von einem befonderen Fürfprecheramt des kann man ja getroft überall voraussetzen — keinen Ton Nusku kann auch nicht die Rede fein. zu verlieren. Und was die Sachen und Perfonen anlangt, Dem gegenüber haben wir im Chriftentum eine feft- fo dürfte darüber Folgendes genügen: Ueber den Ur- fprung der chriftlichen Taufe enthalte ich mich eines gefügte, eng zufammengehörige, allerdings unter unfern Augen werdende, Trias von Perfonen, von denen die eine Urtheils. Darin mag Babylonifches enthalten und erhalten der Anwalt der Wahrheit, der Paraklet und heilige Geift fein. Abgefehen davon, dafs der Paraklet überhaupt aus ift, zwifchen dem und B//gz-Nusku ich aber keine Ver- dem Spiele bleiben mufs — denn der läfst fich in Ba- bindung zu finden vermag, und wenn wir auch, was ZIM- bylon auch mit der Lupe nicht finden — engere Be- MERN betont, die fpätere Entwicklung der babylonifchen ziehungen irgend welcher Art zwifchen Nabit-Nebö und Religion direct fo gut wie gar nicht kennen und daher dem heiligen Geilte vermögen wir nicht zu entdecken, auch nicht wiffen können, ob fich nicht in der fpäteren und es kann.Niemand behaupten, dafs der chriftliche Gottvater irgend welche charakteriftifche Züge des baby- Zeit eine Verfchiebung in den religiöfen Ideen der Baby- lonier vollzogen hat, die eine weniger .gefuchte Verbin- | lonifchen. Aegir und allweifen Zauberers und Künfllers Theologifche Literaturzeitung. 180 ONTAEE der Keilfchrifttexte vereinigen laffen. Auf der anderen Seite trägt. Und ehe wir zu der Annahme greifen, dafs fich Chriftus als eine Art Incarnation Be/-Marduk’s gefühlt glaube ich (gegen NIKEL, p.65), dafs die Nachrichten der und in feinem himmlifchen Vater deffen Vater /a(?), im Keilinfchriften über den um%män-manda Aftyages uns nicht heiligen Geift B&/-Marduk’s Sohn und Bevollmächtigten dazu zwingen, die Angabe des Herodot, dafs Aftyages ein Nabi-Nebö proklamirt habe, müfste doch zunächft der Meder war, preiszugeben. Umman-manda heifst ,vielvolkig‘, Beweis dafür erbracht werden, dafs die Urfprünge der ‚vielheerig‘ und bezeichnet den Aftyages als Anführer Trinitätslehre nicht in dem {fchöpferifchen religiöfen In- eines grofsen Heeres, läfst aber keinen Schlufs auf feine genium Jefu gefucht und deren Entwicklung und Weiter- Nationalität zu. Und wenn der Kronprätendent Zravartız unter Darius feinen Stammbaum auf Kyaxares, nicht aber bildung bei feinen Jüngern und Gläubigen ohne Beein- auf Aftyages zurückführt, fluffung von aufsen, wenn auch nur durch babylonifche fo zwingt das nach JuUSTI Ideen, die bereits ins Judenthum aufgenommen waren, nicht zu dem Schlufs, dafs Aftyages nicht der Sohn des nicht gedacht werden können. Aber wer wird das be- Kyaxares war. Aftyages mag — fo JUSTI — kinderlos ge- weifen wollen? Was bleibt dann übrig? Die Wefensver- ftorben fein, was den Zeitgenoffen des /ravarti$ noch be- wandtfchaft zwifchen Chriftus und Marduk. Aber Nie- kannt fein konnte und darum ihn davon abhalten mufste, mand leugnet mehr, dafs das Bild Chrifti, wie es die fich von Aftyages herzuleiten. Evangeliften zeichnen, im Wefentlichen hiftorifch ift. Alfo Zum Glück hat der Verfaffer noch keine Kenntnis bleibt für Spekulationen nichts übrig, und das Phantom zerrinnt. fchrift Nabäna’zd’s, von einer kürzlich veröffentlichten, viel befprochenen In- Denn fonft würde wohl auch er — Marburg. Tenien. und dabei würde er fich in befter Gefellfchaft befunden D 3 E haben — aus ihr Angaben über den Untergang des affy- rifchen Reichs herausgelefen haben. Davon fteht aber leider keine Silbe im Text, Rogers, Prof. Rob. W., Ph, D., D. D., Outlines of the Der Verfaffer zeigt fich leidlich orientirt. Seltfame history of early Babylonia. Leipzig, Stauffer, 1895. (XI, Verfehen find es, wenn er (p. 17) Stippar im Often von DA Ok d M. 2.— Babylon gelegen fein läfst, oder meint, dafs Tiglatpilefer Eine populäre Darftellung deffen, was man von II ‚nach einer anderen Zählung‘ der zweite diefes altbabylonifcher Gefchichte bis zum Ende der soge- Namens war (p. 50 A.), Wenn er TIELE dafür als Ge- nannten Dynaftie von PA-SE (di. Z/$/n-Zsin; s. vorläufig Z währsmann anführt, hat er S. 613 in deffen ‚Gefchichte‘ f. Assyr. X1, 90) wiffen kann und zu wiffen glaubt. Von überfehen, Auffallen mufs es, dafs er nicht zu wiffen Eigenem hat er Verfaffer Nichts beizufteuern gehabt fcheint, dafs bereits BÜDINGER die von ihm befürwortete und fich fomit darauf befchränken müffen, unter den Genealogie für die Achämeniden (p. 73) aufgeftellt hat, Hypothefen und Theorien Anderer, guten und fchlechten, noch mehr aber, dafs er nicht gemerkt zu haben {cheint, eine Auswahl zu treffen, wobei er namentlich WINCKLER rifch-babylonifcher Infchriftenftellen mit denen in der dafs feine gelegentlich gegebenen Ueberfetzungen afly- durch Feuer und Waffer folgt. Wir haben die gröfst- mögliche Hochachtung vor WINCKLER’s bedeutenden Keilinfchriftlichen Bibliothek fo gut wie wörtlich Tälenten und glauben, dafs auch nach einer gründlichen übereinftimmen. Und doch mufs er, wie man bemerken Sichtung feiner vermeintlichen und wirklichen Errungen- kann, auf fie angewiefen gewefen fein. fchaften foviel gutes Korn übrig bleibt, dafs er mit feinen Nach p. 48 Anm, 2 lebte der Verfaffer des Buches Leiftungen zufrieden fein kann, Aber dem ift foviel Daniel vor Herodot, weil zu feiner Zeit die Tradition taubes beigemifcht, dafs: ur felbftftändige Arbeiter über den Urheber der grofsen Bauten in feine Schriften ohne Gefahr benutzen können, und dar- diger war, als zu den Zeiten Herodot’s, Wenn fich alle Babylon leben- um kann er für Leute wie ROGERS, dem das Herz im Probleme doch fo leicht erledigen liefsen! Leibe hüpft, wenn er an den ‚always a pioneer‘ SAYCE Dies zur Kennzeichnung des bibelkritifchen Stand- denkt (f. p. 49 Anm. ı), oder der der Ueberzeugung ift, punkts des Verfaffers, Das Buch wird Fernerftehenden und dass INCKLER in die leidige $ar kz$$ati-Frage mehr Laien nicht unwillkommen fein, aber dem Eingeweihten Licht gebracht hat als irgend Jemand fonft (p. 8 Anm. 3), bietet es kaum ir gend welche wichtigere neue und fichere nicht der Leitftern fein. Auf Einzelnes einzugehn ift hier Ergebniffe, umfoweniger der Ort, als ROGERS, wie fchon gefagt, nichts Marburg, Jenfen. Neues bringt und darum eine Kritik weniger ihm als feinen Gewährsmännern gelten würde, und weil es Abend werden würde, ehe wir all’ ihre Irrthümer beleuchtet Schwarz, Frz. v., Sintfluth und Völkerwanderungen. Mit hätten, die von jedem richtigen Affyriologen als Glau- 5i Abbifdungen. Stuttgart, Enke, 1894. (XVIIL bensartikel verehrt werden müffen. Wer fich über den Stand der altbabylonifchen Ge- 552 97 0f44.8.) M. 14.— fchichtsschreibung im Jahre 1895 in Kürze orientiren ‚Le deluge biblique wa pas laisse de traces materi- nicht überall elles‘, diefen Satz hat R. de Girard in feinem Buche Ze will, dem ift ROGERS’ Arbeit, trotzdem er fich deluge devant la critique historique, 1893 S. 321 (f. Theol. gleich gut informirt zeigt, zu empfehlen. Er hat, das darf man anerkennen, verfucht, gewiffenhaft zu fein. Lit.-Ztg. 1894 No. 25 Sp. 632) als ein ficheres Ergebnifs Marburg. Jenfen der Geologie hingeftellt. Im geraden Gegenfatz hiezu ift nun aber Fr. v. Schwarz auf Grund feiner in Turkeftan gemachten geologifchen Entdeckungen zu einer neuen Nikel, Relig.- u. Gymn.-Oberlehr. D. Johs,, Herodot und und ganz beftimmten Anficht über den Ort, den Ver- lauf und die Zeit der Sintfluth gelangt, und mit wahrer die Keilschriftforschung. [Aus: ‚28.Bericht d. Philomathie Begeifterung hat er keine Mühe gefcheut, in feinem zu Neiffe‘] Paderborn, F. Schöningh, 1896. (III, 91 S gr. 8.) M. 2. — grofsen Werke ‚Sintfluth und Völkerwanderungen‘, deffen verfpätete Anzeige allein dem Ref. zur Laft fällt, den Eine Unterfuchung mit dem zu erwartenden Ergeb- Beweis für die Richtigkeit feiner Anficht zu erbringen. nis: Wahrheit und Irrthum, wobei der Verfaffer bisweilen Sein Buch foll die glücklich gelungene Probe fein für mehr zu retten fucht als zu retten ift und die Infchriften die neue Entdeckunsg. für Herodot Zeugnis ablegen läfst, wo fie nicht zeugen Die Einleitung ftellt feft, dafs die Sintfluth keine können. So finde ich gegen NIKEL (p. 209ff.), dafs die An- allgemeine Ueberfchwemmung der Erde gewefen ift, und aben Herodot’s über ie Lage des Beltempels und der gibt ein ausführliches Verzeichnifs aller bekannten Fluth- fagen, allein mit Ausfchlufs derjenigen, welche unzweifel- önigsburg von Babylon fich vorläufig nicht mit denen * Theologifche Literaturzeitung. 180 oNIHE, haft ihre Entftehung dem Einflufs des Chriftenthums und und brach- durch in das Schwarze Meer. Der Bofporus der Bibel verdanken., Der erfte Teil ‚Stammbaum des und die Dardanellen wurden eröffnet, das Mittelmeer Menschengefchlechts‘ (S. 19—258) handelt von der Ein- überfluthet (wefshalb auch die Urbewohner Griechenlands heit des Menfchengefchlechts und von der Raffen- eine Sintfluthfage kennen), die Sahara wieder aufgefüllt einteilung, bietet ferner eine Ueberficht über die früheren und endlich die Landenge von Gibraltar durchbrochen, und die gegenwärtigen Bewohner der Erde, ihre Raffen- Für Europa hatte der Abflufs des mongolifchen Meeres und Stammeszufammengehörigkeit und die von ihnen eine neue Eiszeit zur Folge, für Centralafien brachte er eingenommenen Wohnfitze und fchliefst ab mit einer Vertrocknung und eine zunehmende Unfruchtbarkeit des zufammenfaffenden Völkertafel, Im zweiten Teil ‚Urfitze Bodens auch der umliegenden Länder und zwang daher die von der Sintfluth verfchonten früheren Anwohner des Menfchengefchlechts fowie der verfchiedenen Men- fchenraffen und Völkerftämme‘ (S. 259—420) ift der erfte des Meeres zur Auswanderung. So war die Sintfluth Abf{fchnitt dem Nachweis gewidmet, dafs die Urheimath die Urfache der Völkerwanderungen, von denen. der des Menfchengefchlechts , das am Anfang nur eine zweite Theil gehandelt hatte. fchwarze auf Bäumen lebende Raffe war, im Süden der Diefe kurze Skizze kann einigermafsen dem Lefer Sahara und dafs der Grund zur allmählichen Verbrei- eine Vorftellung von dem Buche geben, Es fellt die tung des Menfchengefchlechts über Afrika, Afıen und Gefchichte der Menfchen in engfte Verbindung mit der Europa (das damals noch durch die Landenge von Gibraltar Gefchichte der Erde und entrollt ein einheitliches Bild mit Äfrika zufammenhing) in der Austrocknung des Sa- harameeres zu fuchen fei. Der zweite Ab{fchnitt ver- von dem ganzen Gange der Entwicklung der Menfchheit. Eine Fülle von Material und Detail, das da am inter- fucht dann zu beftimmen, wo die einzelnen Raffen, die effanteften und werthvollften ift, wo der Verfaffer feine fich nach diefer Ausbreitung des Menfchengefchlechts eigenen Beobachtungen wiedergibt, ift in dem Buche aus den Urmenfchen bildeten, und die aus ihnen hervor- aufgeftapelt. Aber fo gefchickt der Verfaffer aus Eth- gegangenen Völkerftämme und -zweige urfprünglich ge- nologie, Ethnographie, Archäologie, Mythologie, Philo- wohnt und welche Wanderungen fie fpäter vollführt logie, Anthropologie, Zoologie, Botanik, Mineralogie etc., haben, um an ihre gegenwärtigen Wohnfitze zu gelangen. die Beweife zur Begründung feiner Entdeckung zu ent- Dabei kommt der Verfaffer zu der Annahme, dafs die nehmen weifs, der Ref. kann den Eindruck nicht los- zweite grofse Bewegung unter dem Men{fchengefchlechte werden, dafs alles auf die von vornherein dem Verfaffer von den rings im Kreife um die Mongolei angefeffenen feftftehende Ueberzeugung von dem nun glücklich ent- Völkern ausging, die fich nach allen Richtungen wandten, deckten Schauplatz der Sintfluth zugefchnitten und defs- die einen nach Europa oder Vorderafien, die andern halb die Beftätigung der Entdeckung durch die ange- nach dem Süden und wieder andere nach Often und ftellte Probe nur eine fcheinbare fei. Ref. kann natür- Norden und felbft über die Behringsftrafse nach Amerika, lich nicht beurtheilen, ob fich der Verfaffer überall bei Herbeiziehung feiner Argumente aus den verfchiedenfiten wanderer die Ureinwohner auf die äufserften Ränder des In Europa und im füdlichen Afıen drängten die Ein- Wiffenfchaften an die beften Gewährsmänner gehalten hat; Erdtheils oder auch auf die davorliegenden Infeln und aber die Annahme des Verfaffers, dafs die ifraelitilche Tra- vermifchten fich mit den zurückbleibenden Reften der dition eine irgend glaubwürdige chronologifche Fixirung früheren Bevölkerung; in Amerika befetzten fie das noch geftatte, macht Ref. ftutzig, und er mufs der Sintfluth auch menfchenleere Land bis zum äufserften Süden, erft fpäter fkeptifch der Hauptthefe von der Identität der Sintfluth mit erfolgte eine fecundäre Einwanderung durch Phönikier, dem Abflufs des mongolifchen Meeres gegenüberftehen, welche den Grund zu der centralamerikanifchen Cultur weil er, auch einmal alles andere zugegeben, fich nicht recht zu denken weifs, wie fich bei allen ölkern im Süden, tifchen aufweift. legten, die fo merkwürdige Aehnlichkeiten mit der ägyp- Im dritten Teil ‚Veranlaffung, Verlauf Often und Norden des mongolifchen Meeres die Er- und Folgen der Sintfluth‘ (S. 421—552) confrontirt der innerung an das plötzliche Sinken und Verfchwinden des Verfaffer nun die Ergebniffe feiner Unterfuchungen über Meeres, das fie doch allein. beobachten konnten, in die die Völkerwanderungen mit feiner Entdeckung. Zunächft Sage einer allgemeinen Sintfluth umfetzen konnte, Aber wird conftatirt, dafs mit Ausnahme der Urbewohner alle Achtung vor dem raftlofen Fleifs und der hohen Griechenlands alle Völker, bei welchen fich Sintfluth- Begeifterung des Verfaffers, der, von Haus aus Aftronom fagen erhalten haben, von Centralafien ausgegangen find, und Meteorolog, {ich in alle die weitfchichtigen, in Frage kommenden iffensgebiete einen Einblick verfchafft und und dafs alfo als Schauplatz der Sintfluth die Mongolei und die Aralo-Kaspifche Niederung angenommen werden ein fo correct gedrucktes und anregend gefchriebenes müffen, Ferner wird feftgeftellt, dafs nach chinefifchen Buch geliefert hat! Nur S. 208 fehlt ein kleines Sätzchen Angaben, mit denen die babylonifchen und ifraelitifchen in der deutfchen Ueberfetzung der Curtius-Stelle. Das Traditionen mehr oder weniger ftimmen follen, die Sint- Buch kann die Sintfluth-Frage nicht endgültig löfen; aber fluth. fich im' Jahre 2297 w Chr. ereignete, Das alles es regt an und bringt auf allerlei werthvolle Gedanken, ftimmt nun vortrefflich zu der vom Verfaffer in der K. Marti. weftlichen Dfchungarei gemachten Entdeckung und dient Bern. Im ihm zur Beftätigung feiner Erklärung derfelben. Kaptagaigebirge fand er nämlich merkwürdige Fels- Diehl, cand. theol. (jetzt Pfarraffift. Lic. Dr.) Wilh., Er- auswafchungen und hoch oben in dem gegenüberliegen- klärung von Psalm 47. Eine biblifch-theologifche Unter- den Tjanfchangebirge konnte er eine fichere Waffer- marke verfolgen; daraus fchlofs er auf die einftige fuchung. Diff. Giefsen, Ricker, 1894. (43 S. gr. 8.) M. 1.— Exiftenz eines grofsen mongolifchen Binnenmeeres, das Die auch jetzt noch eine Anzeige wohl verdienende ‚die ganze Dfchungarei und die mit diefer in Verbindung Differtation Diehl’s legt in überzeugender Weife dar, dafs ftehende Mongolei, die Wüfte Gobi und das Tarym- fchen Gemeinde heraus verftanden werden kann d. h. Pfalm 47 nur aus der meffianifchen Hoffnung der jüdi- becken‘ umfafste und ‚deffen Wafferfpiegel 6000 Fufs über dem Spiegel des Oceans gelegen war‘. Die fonder- ein Pfalm ift, der uns in die meffianifche Zeit verfetzt, baren Felsauswafchungen, fo {fchlofs er, waren durch da Jahwe foeben die Feinde überwunden, feinem Volke den plötzlichen Abflufs diefes Meeres verurfacht. Ein fein herrliches Land gegeben, feine meffianifche Herr- Erdbeben hatte das Randgebirge in der Nordweftecke fchaft angetreten hat und die Huldigung der Könige der diefes Binnenmeeres erfchüttert, und die gewaltige Waffer- Heiden empfängt. Was Jahwe nach der Hoffnung der maffe ftrömte zuerft mit rafender Schnelligkeit durch die jüdifchen Gläubigen werden wird — der König aller Völker —, das fieht der Dichter bereits verwirklicht und Alatan-Barlykbrefche nach Weften in die Balchafchebene, von da ergofs fie fich in die Aralo-Kafpifche Niederung fordert daher die Heiden auf, Jahwe, dem König, zuzu- Theologifche Literaturzeitung. 18097 NTAE I0 mel dem Nachweife, dafs der un- jauchzen, Diehl weift nicht nur alle andern Auffaffungen tige Thatfachen in als unhaltbar zurück, fondern erhebt die von ihm ver- organifche Beftandtheil am Schlufs der erften 14 Capitel tretene durch eine genaue Erörterung aller im Pfalme von .4 und der beiden erften von B (vergl. Loofs, vorkommender Begriffe über jeden Zweifel. Ich ver- S. 32 ff.) eine urfprünglich auf andere Capitel berechnete, weife nur auf die wichtigen Unterfuchungen über den irrthümlich diefen angefügte Ergänzung aus C oder einer Gebrauch und die Bedeutung der Attribute Jahwes: nah verwandten Hfchr. ift, und dafs in 244 und Ax«a voll- ftändige Capitel aus einer andern uelle an R heran- 17b, 8 557a 7, ferner über den Sinn von W, im Einzelnen ift dem Ver- gefchoben {find. Die Ueberfchrift der Hfchr. Zw&@rvov .. .. md}t3 und 5510. Auch faffer meift beizuftimmen; nur bleibt mir fraglich, ob z0v 8xhoyöv Bıßliov @ al ß wird durch die Ver- wirklich auch die Bileamfprüche in Num. 23 u. 24, 3—9 muthung, dafs die Hfchr. aus einem zweibändigen codex (abgefehen von 4b«) für nachezxilifch, wie Diehl will, zu abgefchrieben fei, erklärt, und Spuren diefer Buchtheilung halten feien, und bei der Befprechung von xW follte werden noch vor dem Beginn von Z nachgewiefen. Ex. 15, I1 nicht fehlen. Diehl’s Erklärung von Pfalm 47 3) Von den im Laur. VII 22 (== L) vereinigten ift eine werthvolle Illuftration zu der wichtigen Abhand- Bruchftücken verfchiedener Parallelenrecenfionen wird lung Stade’s ‚Die meffianifche Hoffnung im Pfalter‘ (Z. f. das zweite (L*) als identifch mit der im Marcianus 138 Th. u. K. 1892, S. 369—413) und ein gründlicher Beweis (=M, ı1. Jahrh., daraus abgefchrieben Matrit., O, 5) und für die Richtigkeit der dort empfohlenen Deutung vieler Par, Reg.'023 = P, 9—10 Jahrh.) vorliegenden Recenfion Pfalmen. erwiefen (vergl. ) meine neu entdeckten Fragmente Philos Bern. K MXrn SG Alle drei Hfchr. gehen in letzter Linie auf einen nglitgnln nicht fehlerfreien und lückenhaften Archetypus zurück, Diefe Recenfion PML* ift aus V und R zufammenge- Holl„Pri\_z.-Doc. Lic. Dr. Karl, Die Sacra Parallela des arbeitet, fowohl was die Titel als auch was den Citaten- Johannes Damascenus. Sie befitzt nicht den Werth einer [Texte und Unterfuchungen beftand anlangt. zur Gefchichte der altchristl. Literatur, hrsg. von felbfiftändigen Quelle, i(t aber für die Controle unferer O. v. Gebhardt u. A. Harnack] 2 D Her handfchriftlichen Ueberlieferung von V und R von Be- deutung. Sie lehrt einerfeits die grofse Treue und Zu- Leipzig, Hinrichs, 1896. (XV, 392 S. gr. 8.) M. 12.— verläffigkeit der Hfchr. von V fchätzen, überliefert uns Die bisherige Forfchung auf diefem Gebiete, nament- andererfeits den urfprünglichen Beftand von R nicht lich die Unterfuchungen von Cohn und Loofs (s. Theol. felten vollftändiger als der Rupef., wenn auch ihre Be- deutung für die Reconftruction von R durch die Ein- L.-Zt. 1893, S. 305. ff.) hatten zu folgenden ficheren, auch Da diefe von Holl’anerkannten und befätigten Ergebniffen geführt: in mehreren Hfchr. erhaltenen mifchung neuen Stoffes beeinträchtigt ift. Nach der längeren Mifchrecenfion im 9. Jahrh. fchon vorhanden gewefen ift, Vorrede ift für das urfprüngliche Werk eine Theilung legt fie zugleich Zeugnifs für das hohe Alter von V und in drei Bücher vorauszufetzen. Das erfte handelte von R ab. Einen ähnlichen Werth befitzt auch das erfte Gott und den göttlichen Dingen, das zweite vom Bruchftück in L (==L*). Als Grundftock liegt hier eine Menfchen und den menfchlichen Verhältnifsen, das dritte, mit dem Rupef. fehr genau übereinftimmende Verfion von R zu Grunde, die durch Material aus V erweitert ITaocAAnıa, von den Tugenden und Laftern. Die kürzere Vorrede ift die Vorrede zum dritten Buche., Das erfte ift, das aber in diefem Falle durch eine Recenfion von Buch des urfprünglichen Werkes ift uns im Coisl. 276 PML* vermittelt erfcheint; als dritte Quelle ift vielleicht — C), das zweite im Vat. 1553 (=K) erhalten, während von R benutzt. noch eine Hieros. 15 ßıßAiov y verwandte Recenfion das dritte Buch in feiner urfprünglichen Geftalt uns nicht erhalten ift. Die Anordnung der Capitel innerhalb der 4) Diefen Hiersol, (11. Jahrh.) hat bereits Cohn (Jahrb. beiden erften Bücher ift eine alphabetifche, Diefe alpha- f. prot. Th. _ 1892, S. 488 ff.) im Wefentlichen richtig betifche Anordnung ift nun in mehreren fpäteren Re- analyfrt, Der Sammler diefer Handf{chrift hat ver- cenfionen des urfprünglichen Werkes zur Haupteintheilung fchiedene Recenfionen in der Weife vereinigt, dafs er erhoben worden, indem die Buchtheilung ganz aufge- unter jedem einzelnen Buchftaben den Stoff von vier Büchern, d. h. vier Recenfionen, nacheinander mittheilt. gebe n ift und Titel aus allen drei Büchern unter den einzelnen Buchfta ben durcheinander gemifcht (ind. — Mit Sein 1. ßıßAiov ift nach Cohn V, fein 2. C, f&in 3. K, diefen abgeleiteten alphabe tilchen Recenfionen beginnt fein 4. das Florilegium des Coisl. 204. Nur in Bezug die Unterfuchung des Verfs., die auf gründlic her Er- auf das 3. Buch wird Cohns übrigens nur mit Vorficht forfchung der meiften Hfchr. beruht, Es find zu unter- geäufserte Vermuthung als irrthümlich erwiefen. In fcheiden: diefem Buch liegt vielmehr eine verkürzte Recenfion ı) V, d. h. die vaticanifche Recenfion, die einzige, von R zu Grunde, diefelbe, die auch dem Bearbeiter von vollftändig gedruckt vor- PML* vorlag. An diefe Quelle find Ergänzungen aus welche, in Lequien’s Ausgabe, 1236, Ottob. der Recenfion PML* angefügt. Ferner zeigt der Verf. liegt. Sie wird vertreten durch Vat. gr. gr. 79, der überzeug end als Archetypus des Vat. er- dafs bereits im ßıflinv « des Buchftabens .4 3 Kapitel wiefen wird und alfo künfti g deffen Benutzung über- aus C angehängt find, die zufammen mit den ıı Titeln flüfig macht, Ambros. H 26. inf., der mit dem Ottob. des ßıßlıov B den Beftand von 14 Titeln in C ausmachen. nächft verwandt i Unzugänglich war dem Verf, Coisl. 294 wird mit Athen, 464 als identifch erwiefen, und Escur. Q II 9 (11. Jahrh.), der nach Bethe dem Vat. eng als eine der Quellen für dies Florileg V angenommen. verwandt ift; nicht identificirt und, wie es fcheint, ver- — Für das fakroprofane Florileg, das in den beiden loren ift ein Montfaucon und Lequien bekannter Vene- letzen Bruchftücken von L, überliefert ift, wird das kirch- liche Element als Grundlage vorausgefetzt, ‚da in der tus (11.Jahrh. nach Montfaucon). Die H(chr., auf die fich bisher unfere Kenntnifs diefer Recenfion gründet, ge- Anordnung des Ganzen und in den Titeln die Paralleten hören dem 15. Jahrh. an, und auch der gemeinfame dominiren‘, und für den kirchlichen Theil die Benutzung Archetypus von Ottob. und Ambros. war im günftigften von V und R (in der Form des Hieros.) angenommen, Falle im 13., wahrfcheinlich erft im 14. Jahrh. gefchrieben Nachdem von den alphabetifchen Recenfionen V (8729). Um fo werthvoller find die Daten, die im und R als in der Wurzel verfchieden und allein vom weiteren Gange der Unterfuchung für die Ge(fchichte diefer urfprünglichen Werk abhängig erwiefen, .die anderen Recenfionen, in denen V und R überarbeitet oder zu- Recenfion gewonnen werden, 1450 den fammengearbeitet find, befprochen und ihr Werth für 2) Rl inzig repräfentirt durch Philipp. Für die fogenannten Rupefucaldinus (12 Jahrh.). die Reconftruction von V und R nachgewiefen ift, wird frühere Gefchichte der Recenfion ergeben fich wich- die Frage nach dem Verhältnifs der beiden felbfiftändigen KL KT Theologifche Literaturzeitung. 18071 Nl 12 Wenn auch für beide felbft- Recenfionen aufgeworfen. Origenes und theologifchen Lieblingsgedanken, die den ftändige Benutzung des urfprünglichen Werkes feft fteht, Scholien mit den Schriften des Johannes Damascenus ge- ift doch die Möglichkeit der Bekanntfchaft des fpäteren meinfam find, wird deffen durch die einftimmige Ueber- Bearbeiters mit dem früheren zu erwägen; ja diefe Mög- lieferung bezeugte Autorfchaft gegen jeden Zweifel ficher lichkeit wird zur Wahrfcheinlichkeit, wenn man bedenkt, geftellt. Die bekannten Scholien, die Loofs, weil er wie unwahrfcheinlich es wäre, dafs in dem Gedanken, Leontius von Byzanz für den Verfaffer hielt, auf die den Stoff des urfprünglichen Werkes unter Preisgabe inneren Wirren in Paläftina nach 532 und auf eine von der Buchtheilung nach dem Grundprincipe alphabetifcher ihm vorausgefetzte, aber nicht bezeugte frühere Weg- Ordnung zufammenzuarbeiten, zufällig zwei Köpfe zu- nahme des Kreuzes bezog, werden nun wieder auf die fammengetroffen wären. Die Bekanntfchaft des Be- bekannte Entführung des Kreuzes 614 bezogen und mit arbeiters von R mit V weift der Verf. überzeugend daraus Aeufserungen ähnlicher Stimmungen bei Johannes Damas- nach, dafs R_ mitunter ganze Capitel von V neben folche cenus verglichen; und es wird gezeigt, dafs der Wortlaut des urfprünglichen Werkes gerückt hat, dafs R nicht der Scholien das Ereignifs nicht als ein unmittelbar vor- felten in Beftand und Ordnung der Citate oder in ihrer ausgegangenes anfıeht (f. auch S. 3809). Der‘; Verfüch; ABbgrenzung und, in den / Lemmatäa.; mit V und...nicht die. Nennung 'des ‚Leontius im ' Titel von/K. zu,'erklären, wurde bereits berührt. mit dem urfprünglichen Werke übereinftimmt, dafs aus Die Zeugniffe des Zonaras und der fecundären Benutzung von V fich manche Doubletten Suidas für die /Tagalinıa fcheinen fich auf die Recenfion erklären., Der ‚Verfuch, . .die: einzelnen: Capitel, in.denen PML* zu beziehen. Einflufs von V wahrfcheinlich ift, feftzuftellen, führt zu Eine durch Loofs’ Unterfuchungen angebahnte Analyfe dem Ergebnifs, dafs die Benutzung von V Ausnahme des Antonius gibt dem Verfaffer die Grundlage für die von der Regel ift. Nicht fcher erfcheint mir die Schlufs- in dem früheren Theile noch übergangene Reconftruction folgerung S. 175: ‚Das Exemplar des urfprünglichen des 3. Buches des urfprünglichen Werkes, Antonius’ Werkes, das R benutzte, ift fchon verkürzt gewefen. Es Meliffa erfcheint zufammengearbeitet aus dem 3. Buche hat nicht blofs einzelne Citate, fondern fchon ganze der Parallelen und Maximus (die Möglichkeit, dafs Anto- nius und Maximus auf eine Capitel nicht enthalten.‘ uelle zurückgehen können, Das Ergebnifs der folgenden Unterfuchung über die wWird ignorift);' und der Vergleich der Iitel derMeliia Handfchriften des urfprünglichen Werkes ift, dafs C, der einerfeits mit denen des Maximus, andererfeits mit den Anhang in R, das (1. und) 2. Buch des Hieros. auf ein durch die z&g&x70uUaAxl und die 06y0Aı« in K bezeugten ftark verkürztes Exemplar des erften Buches zurückgehen, und zum Theil durch V und R zu controlirenden Titeln dafs K, unfer Zeuge für das zweite Buch, fich noch des 3. Buches ermöglicht die Sonderung beider Quellen. Nebenbei bemerkt zählen diefe oyölı« zu den einzelnen weiter vom Originale entfernt. Mancherlei Verwirrungen, Buchftaben des 2. Buches die mit denfelben Buchftaben vom fonftigen Brauche abweichende Lemmata, das Fehlen von zwei apiteln, auf die fich Verweifungen in C finden, beginnenden Capitel des 3. auf. Den eigentlichen Zweck das feltenere Vorkommen der dem urfprünglichen Werke diefer o%0oAıx erklärt Holl S. 280 nicht. Sollten fie angehörenden Scholien, die Anfügung eines nicht ge- vielleicht fchon die Hilfe für eine alphabetifche Haupt- zählten Capitels 80i adelmporv aus V ans erfte Capitel, eintheilung der verfchiedenen Bücher geben? Mit Recht die fchon aus der Unordnung in den Citaten deffelben wird wohl aus der mangelnden Angabe des Buchftabens Capitels fich ergebende Benutzung einer zweiten Quelle in den zwU0@x0UMAal und aus der Thatfache, dafs in den (nach Holl’s Vermuthung des Leontius von Byzanz), alles oyolı« eine Aufzählung der unter denfelben Buchftaben dies beweift, dafs das urfprüngliche Werk in der Ueber- gehörenden Titel des 3. Buches für nöthig befunden lieferung bis zu K eine ftarke Ueberarbeitung und Re- wurde, gefchloffen, dafs das 3. Buch nicht alphabetifch duction erfahren hat. Und merkwürdiger Weife ver- geordnet war, was auch bei dem Princip der Paralleli- rathen die vom Verf. zuerft bekannt gemachten Refle firung nicht gut möglich war (vgl. Stobaeus). Die Analyfe des Palimpfeftes Vat. 1456 eine enge Verwandt(ichaft mit der fogenannten Meliffa Auguftana läfst diefe als eine der eigenthümlichen Redaction in K, aus V erweiterte Maximus-Recenfion erfcheinen. Die Nachdem- die. Ueberlieferung.. des urfprünglichen Exiftenz der andern Handfchriften diefes Florilegiums Werkes und die der alphabetifchen Recenfionen für fich aufser Barocc. (S. 323) hätte mindeftens erwähnt werden unterfucht find, wird die Frage erörtert, wie beide zu follen; f. Cohn Philologus L1, S. 273, Philonis Opera 1, einander fich verhalten. Für. :V ‚beweift der“ Vergleich S LXVI,: Elter. Gromica 1, S. IL Wenn {fchon diefe mit C und K das Fehlen zahlreicher Capitel, Verkürzung Ausführungen über Antonius und Meliffa Auguftana viele der Titel und Lemmata, Auslaffung von Citaten und faft Probleme ungelöft laffen, die nur im weiteren Zufammen- allen Scholien, Vereinigung mehrerer Capitel zu einem, hang mit der Gefchichte der verfchiedenen Recenfionen wozu die zagan0oUMAl zum Theil Anregung gaben, In des Maximus befriedigend behandelt werden könnten, R finden fich diefe Erfcheinungen felten; dagegen wird fo erfcheint vollends verfehlt der letzte Abfchnitt der Schrift. die entgegengefetzte Tendenz, einzelne Capitel in mehrere Hier wird die befremdende Behauptung auf- zu zerlegen, nachgewiefen. Umgekehrt ermöglichen auch geftellt, dafs Johannes Damascenus von Maximus ab- V und R eine Controle und Ergänzung des Stoffes von hängig fei, und mit einer vor den u nglaublichften Con- Cund K. Zu den 55 Titeln des /erfteren find , nach V fequenzen nicht zurückfchreckenden f(ühnheit aufrecht 11 (0); Hach R (etwa.15;'zu den. 201 Titeln; des zweiten erhalten, die das befonnene und umfichtige Urtheil, durch nach V 26 (28), nach R etwa 40 Titel nachzutragen. Doch das fonft das Werk ausgezeichnet ift, vermiffen läfst, umfaffen die ausgelaffenen Capitel faft durchweg nur Das fo fehr viel reichhaltigere Werk des Johannes Damas- wenige und kurze Citate, cenus follte wirklich auf Grund des fo fehr viel kürzeren auferbaut fein? Die einheitliche und fo fehr viel aus- Durch die Darlegung der weit verzweigten Ueber- lieferung des Werkes hat der Verfaffer fich die Wege führlichere Betitelung der Capitel bei Johannes follte geebnet zur Unterfuchung der Entftehung des Werkes., wirklich das Refultat einer Erweiterung der dürftigen Diefe behandelt der zweite Theil des Buches, der frei- Titel des Maximus fein? Die profanen Sentenzen follten lich, wie wir fehen werden, mit feinem Titel ‚Der Ver- nicht eine fecundäre Zuthat, fondern ein primäres, von faffer und feine Quellen‘ mehr verfpricht, als in Wahrheit Johannes Damascenus befeitigtes Element fein? Doch gegeben wird. Befriedigend und endgültig beantwortet diefe letzte Frage exiftirt für Holl nicht; fie wird durch ift nur die Frage nach dem Verfaffer, und das ift ein einen Gewaltftreich befeitigt, Der profane Beftandtheil grofses Verdienft. Aus mancherlei fachlichen Berührungen, foll dem urfprünglichen Maximus, der Vorlage des aus der Wiederholung derfelben Titel in der Schrift De Johannes, gefehlt haben. Diefe Behauptung wird allein Jide orthodoxa, aus der leidenfchaftlichen Polemik gegen auf die aus unzureichenden Gründen vorausgefetzte Autor- 13 Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nr , 14 fchaft des Maximus Confeffor gegründet. Und die ge- Gefchick überfichtlich gruppirten Materials die Gefchichte der Ueberlieferung des Werkes von der zu reconftruirenden nauen Lemmata des Johannes, die Autor, Schrift, oft noch das Capitel angeben, gegenüber den blofsen Autoren- Urgeftalt bis zu den primären und fecundären Ueber- namen bei Maximus? Weiter die umfaffenderen Citate arbeitungen in allen ihren Verzweigungen und Kreuzungen des einen gegenüber den zufammengezogenen des andern? erfchöpfend behandelt. Er hat den Autor beftimmt und Müfste nicht Johannes die gefammte kirchliche Literatur die das Werk beherrfchenden theologifchen Tendenzen durchgearbeitet haben, um die Citate des Maximus zu dargelegt. Das literarifche Problem, das die Ueberliefe- identificiren und zu berichtigen? Dies Verfahren fcheint rung ftellt, ift damit erledigt. Denn der Mifsgriff des der Verfaffer in der That S. 391 u. 392 nicht völlig aus- Verfaffers, wonach die Forfchung eigentlich von Neuem bei Maximus als an der Wurzel einzufetzen hätte, ift zufchliefsen, obgleich er fich felbft durch eine Bemerkung S. 203 richtet. Aber ficherer fcheint ihm wohl eine Aus- eben zu befeitigen. Die Erforfchung der fpäteren mit hilfe, die ich wieder nur als Gewaltftreich bezeichnen dem Corpus Paris. beginnenden Entwickelungsreihe wird kann, die Annahme nämlich, dafs auch bei Maximus die das Material für die Sacra nicht wefentlich vermehren Lemmata urfprünglich ausführlicher waren (S. 392). Aber und mehr literarhiftorifches Intereffe haben. Die Haupt- die vermeintlichen Spuren dafür find eben einzelne Refte, aufgabe für die Theologen bleibt nun die methodifche die die fpätere Bearbeitung aus dem Werke des ungleich Ausnutzung der Handfchriften für die Kirchenväter. Für fleifsigeren und gelehrteren Vorgängers hat ftehen laffen. die Patres Antenicaenz befhitzt der Verfaffer das Material. Der Verfaffer wäre fchwerlich auf folche Irrwege gerathen, Wer es für einen der Späteren fammeln will, dem find wenn er die feften Refultate, die in diefer Frage bereits durch die Vorarbeiten des Verfaffers die Wege gewiefen, gewonnen find, berückfichtigt hätte. Diefe hätten wenig- die Probleme aufgeklärt, die jeder einzelne Ausfchnitt ftens widerlegt werden müffen, ehe eine das natürliche aus diefer Literatur im Umfang der Citate, gemeinfamen Verhältnifs umftürzende Hypothefe vorgetragen wurde. Corruptelen, Abweichungen und Verfchiebungen der H. Schenkl (Die epiktetifchen Fragmente) hat gezeigt, Lemmata bietet, und die eben nur in den gröfseren dafs in dem Par. 1168 (f. Omont, Zuventaire sommaire Problemen der Gefchichte des Werkes ihren Grund haben des manuscrits vecs, Paris 1886, I, 233) die für Maximus und ihre Löfung finden, von Wachsmut f vorausgefetzten Quellen fich in ihrer Charlottenburg. Paul Wendland. urfprünglichen Sonderung finden, eine nach Namen ge- Dafs ordnete Sammlung von Gnomen an erfter Stelle. Hauck, Prof. Dr. Alb., Kirchengeschichte Deutschlands. 3. Thl. ein mit der Parifer Sammlung nächft verwandtes Florileg 2. Hälfte. Das Uebergewicht des Königtums in der Maximus’ Hauptquelle ift, hat Schenkl durch die Analyfe Kirche und der Bruch desfelben durch Rom. Leipzig, des profanen 5 heiles vieler Eklogen bewiefen (vgl. feine Ausgabe des Epiktet S. 481, Elter’s Gxomzca II, S.8). Das- Hinrichs, 1896. (VIII u. S. 387—1041. gr. 8.) M. 10.50 felbe Verhältnifs der Abhängigkeit des Maximus vom Corpus Dafs durch des Referenten Schuld die Anzeige diefes Par. hat Elter Gxomzca I S. 48 (vgl. S. 38) für die Gnomen Halbbandes ungebührlich lange verzögert ift, hat vor- des Euagrius feftgeftellt und zugleich bewiefen, dafs die nehmlich darin feinen Grund, dafs Referent fich unfähig Gnomen des Euagrius aus Johannes Damascenus zu- fühlte, diefem bedeutenden Buche, das nach dem Gefetz fammengeftellt fein müffen, weil aus ihm fiıch manche der Beharrung in feine Hände gelegt wurde (vgl. Jahrgg. Irrthümer in den Lemmata erklären, Und das gleiche 1887 Sp. 171 ff.; 1891 Sp..126 ff.; 1894 Sp. 292 ff.), als Referent Verhältnifs einer von Johannes Damascenus über Par, gerecht zu werden. Es ift beneidenswerth, zwifchen dem zu Maximus führenden Ueberlieferung hat fich mir durch- 32. und 51. Jahre folche Kraft des Wachfens bethätigen zu können, wie fie Hauck in feinen Publicationen von weg für die Philofragmente beftätigt (vgl. Philonis Opera Ba S LV IL: S6 30 175) - Undewirdidüg/die Leider find die Refultate der dem Buche über Tertullian (1877) an bis zu diefem Halb- Wer vor 16 Jahren feinen Artikel Sacra überhaupt gelten. bande gezeigt hat. Unterfuchungen von Schenkl und Elter auch in Harnack’s ‚Kirchengefchichte‘ in der Real-Encyklopädie (VII, 732 Altchriftl. Lit. S. 842 von Preufchen nicht berückfichtigt; —40) las, wird nicht vermuthet haben, dafs fein Verfaffer aber durch meine Befprechung in diefer Zeitfchrift 1893 der Meifter kirchenhiftorifcher Darftellung werden würde, Nr. 20 und durch einen Hinweis bei Loofs S. 107 hätte als welchen ihn feine Kirchengefchichte Deutfchlands in der Verfaffer wohl auf diefe Forfchungen aufmerkfam wachfendem Mafse erwiefen hat. Den erften Band diefes werden können.!) — Auch zeigt fich Holl von der modernen Werkes anzuzeigen, habe ich noch mit Zuverficht über- nommen — ihm gegenüber haben manche Hiftoriker es Unfitte nicht ganz frei, die von Andern bereits gewon- nenen Refultate oder ihm gewordenen Anregungen nicht diefem Buche erwartet werden dürfe — noch verkennen können, dafs Aufsergewöhnliches von fchon dem deutlich als folche zu bezeichnen, Die Gründe, die gegen eine alphabetifche Ordnung des 3, Buches fprechen zweiten Bande gegenüber hat es mich bedrückt, urtheilen S. 280 u. 281), hat zuerft Loofs S, 136 hervorgehoben. zu follen, wo die Vorausfetzung rechten Urtheilens, gleiches Derfelbe hat auf die Uebereinftimmung mit Antiochus’ Können, fehlte, Bei der ersten Hälfte diefes dritten Pandektes S. 143 hingewiefen, die Holl freilich erft richtig Bandes habe ich defshalb auf ein Referat mich befchränkt. Ein Referat der gleichen Art würde bei diefem Halb- aus Abhängigkeit des Johannes erklärt. Den Grundftock bande nicht nur gar zu umfangreich werden — die 600 von L® hat {chon Loofs S. 27 in R erkannt. Ein Regifter wäre wünfchenswert gewefen. Seiten des Buches umspannen eine der grofsartigften und Ich betone ausdrücklich, dafs meine Einwendungen bewegteften Epochen unferer kirchlichen Gefchichte, fich nur gegen den letzten, weniger umfangreichen Theil die Zeit von 1002—1122 —; ein trockenes Referat wäre richten, in dem der Verfaffer fich auf Fragen einläfst, die auch ein Unrecht gegenüber diefem fchönen Buche lebens- erft fpruchreif fe in werden, wenn das in Elter’s Befitz vollfter Frifche, fo reichen Inhalts, fo feiner Ausführung befindliche hand fchriftliche Material bekannt gemacht in allen Einzelheiten. Ich weifs daher der Aufgabe des fein wird. Durch feine Forfchungen über Johannes Damas- Referenten, die ich dem nächften Bande gegenüber nicht wieder auf mich nehmen werde, nur dadurch, foviel ich cenus hat fich der Verfaffer das gröfste Verdienft er- worben. Er hat die genauefte Befchreibung der Hand- vermag, gerecht zu werden, dafs ich meiner ungetheilteften fchriften gegeben und ihr Verhältnifs ficher beftimmt. Bewunderung Ausdruck gebe. Er_hat auf Grund eines umfaffenden und mit grofsem Hauck’s Sachkenntnifs, feine gediegene Gelehrfamkeit und ausgedehnte Belefenheit ift in dem weiten Bereiche ı) Eine Ueberficht der neueren Forfchungen über die Florilegien- derer, die auf dem Gebiet der mittelalterlichen Gefchichte literatur findet man jetzt in der z weiten Auflage von Krumbacher’s Gefch, Dafelbft urtheilt S. 217 Ehrhard über arbeiten, jetzt allgemein anerkannt. Schon sie ift der der Byz. Lit. S. 21 7. 218, 601. Bewunderung werth. Freilich ift dem Forfcher diefer Maximus’ Zclogae ric htiger als Krumbacher S, 600. 15 Theologifche Literaturzeitung. ö ON R: 16 R Jahrhunderte feine Arbeit durch viele Vorarbeiten — man nicht, wo Andere es thun würden, Und dann erhält feine denke an die Jahrbücher des deutfchen Reiches — er- Auffaffung das herb realiftifche Gepräge, das als Eigen- jeichterts alteinauf : Schritt: zund. Feittuzeigt.. fich) » dafs art, als reizvolle Eigenart bei ihm fich darftellt. Hauck nicht nur Anderen nachgearbeitet hat, fondern über- Das eben Gefagte liegt fchon an der Grenze zwifchen all über eigne und erfchöpfende Kenntnifs der Quellen Forfchung und Darftellung. Wendet man letzterer fich verfügt. Das im elften Jahrhundert fchon recht ausge- zu, fo mufs der Bewunderung erneuter Ausdruck gegeben dehnte Quellenmaterial ift nach meinem Eindruck ihm werden. Charakteriftifch ift hier, dafs man, wenn man zu Dienft, wie es nur bei dem fein kann, der es beherrfcht. die Darftellung Hauck’s rühmen will, wieder auf die Vielfach ift man frappirt über die Combinationen zer- Forfchung fich zurückgewiefen fieht: der Hauptreiz der ftreuteften Materials, die defs Zeugen find,. Im breiten Hauck’fchen Darflellung befteht darin, dafs ihr Aufbau Flufs der Darftellung verrathen manche Einzelheiten diefe im Ganzen, ihre Anordnung im Einzelnen, ihre Spannungen, Kenntnifs; wo einmal für allgemeinere Behauptungen, ihre Contrafte in der lebendigen Erfaffung des Stoffes z. B. über die Art der Befetzung der bifchöflichen Stühle wurzeln. Auch das Formale freilich verdient das höchfte oder über die Ausbreitung des Einfluffes von Cluni, von Lob. Hauck fchreibt fchön und doch gedrungen, pointirt Hirfchau u. dgl., ein Inductionsbeweis geführt wird, da und doch nicht geziert., Aber felbft bei dem Formalen breitet die ausgefuchtefte Detailkenntnifs fich vor dem bemerkt man den Einflufs des Stoffes: man empfindet es Lefer aus, als fei fie ebenfo felbftverftändlich wie die oft unmittelbar, wie der Ausdruck unter dem Eindruck Vertrautheit mit den Quellenftücken, die längft in wiffen- geboren ift, dem Hauck felbft fich ausgefetzt fah. Fast fchaftlicher Verarbeitung find. Wo von Perfönlichkeiten, zu viel und nicht ohne Uebertreibungen macht fich dabei Stimmungen und Zuftänden ein Bild gezeichnet werden das Beftreben geltend, das Singuläre hervorzuheben. Das foll, da gebietet Hauck über sein Material, über charak- häufige: ;nie: fo‘ und ;nie vorher‘-u. ‚dgl. feht zur alten teriftifche Einzelheiten wie über Gefammteindrücke, fo Weisheit des Predigers (1,9 f.) doch nicht immer fo im fouverain wie ein Maler über feine Farben. Doch Gelehrfamkeit macht noch keinen Hiftoriker. Gegenfatz, dafs der alte Weife ganz ins Unrecht gefetzt wäre, Gegen die Behauptung z. B., dafs Othloh’s vita Ein echter Gefchichtsforfcher mufs haben, was Hauck Bonifatii die erfte auf urkundlichem Material ruhende dem Adam von Breinen nachrühmt, wenn er von ihm Biographie fei, die es gäbe (S.938), würden die alten fagt, die Natur habe ihn ausgeftattet mit dem frifchen Hiftoriker mit Recht Widerfpruch erheben. Noch viel Blick für das wirkliche Leben, mit dem fcharfen Auge mehr aber als in ihren formalen Einzelheiten ift die Dar- für das Characteriftifche, und in hohem Mafse habe ihm ftellung im ganzen Aufbau, im Grofsen wie im Kleinen, Es durch den Stoff felbft beftimmt. Gerade diefer Halbband die werthvolle Gabe geeignet, zu fragen (S. 940). wird auch hier gelten: Du gleichst dem Geift, den du ift ein glänzendes Beifpiel dafür. Mit dem Regiment begreifft. Eben darin befteht der beftrickende Reiz der Heinrich’s. II. fetzt er ein. Die Schilderung des ruhig Hauck’schen Arbeit, dafs er das Grofse grofs zu ver- ertragenen Widerfpruchs zwifchen den factifchen Zu- ftehen, das Kleine zu würdigen weifs, und mit felbft- fänden und dem doch als Norm anerkannten canonifchen ftändigen Fragen auch dem Stoffe neue Seiten abzu- Recht, fie gibt die Expofition zu dem Drama, das der gewinnen vermag, den hundert Andere fchon unter den ganze Band an uns vorüberziehen läfst. Dann folgt ein Händen gehabt haben. Eine Glanzleiftung diefer Art meifterhaftes Capitel über das Mönchthum: erftarkend, ift feine Behandlung Gregor’s VIILL. Wohl if’s eine ‚werth- beginnt es fich zu fühlen, es wird eine Macht, und in volle‘ Gabe, neue Fragen ftellen zu können. Doch Jeder eben dem Mafse wandeln fich die urfprünglich idea- weifs: fie hat ihre Gefahren. Der Hiftoriker, deffen Stärke liflifchen Reformtendenzen, Man lernt fo die eine Macht es ift, vzerum novarum cupidus zu fein, er wird, wenn diefe kennen, die in dem folgenden Kampfe auftritt: die rück- Gabe ihr Correctiv nicht findet, Gefahr laufen, feinen fichtslofe Begeifterung für die göttliche Autorität des Einfällen nachzujagen, das Neue auf Koften des Alten canonifchen Rechts., Die zweite Macht auf ihrer glän- zu fehr in den Vordergrund zu rücken, alle Linien fub- zendften Höhe führt das Capitel über Konrad II. und jectiv zu verfchieben, Höhen und Tiefen zu fchaffen, wo Heinrich III. uns vor. Zugleich fieht man den Knoten nüchterne Betrachtung höchstens ein welliges Terrain fich fchürzen: bislang waren die widerftreitenden Anfprüche bemerkt. Hauck meidet diefe Gefahren. Seine Energie königlicher und kirchlicher Traditionen nicht zum Kampf im Reflektiren über die Dinge, im Fragen und Combiniren gekommen, weil es keinen Papft gab, der Macht und Leo IX. aber verbindet sich mit gefundefter Nüchternheit, mit dank- Intereffe hatte, den Streit zu beginnen, barer Anerkennung des fchon Erarbeiteten, mit ernftefter ‚gewöhnte die Welt daran, dafs der Papft regiert‘. Mit Scheu vor Hyperkritik, vor allem Conftruiren und vor Spannung folgt man der Darftellung des Zufammen- aller einfeitigen Quellenbenutzung. Ja, das Mafs der arbeitens des erftarkten Papftthums mit dem Kaiferthum Zurückhaltung, das Hauck in diefer Hinficht übt, ift fo bis zu dem fchmerzlichen Augenblick, da Victor IL, bei rofs, dafs es mannigfach als geradezu individuell charac- dem die deutfche und kaiferliche Gefinnung fich vereinte feriitich: erichent: seiner? guten. Quelle.«läfst: er »10 ibhr mit kraftvollem Verftändnifs feines päpftlichen Amtes, am Recht, dafs er ohne Zuftutzung auch fcheinbar Disperatem Sterbebett des ihm befreundeten Kaifers ftand. Wie ein in ihr zu feiner Geltung verhilft, Mit einer an den Intermezzo vor den entfcheidenden Scenen nimmt dann Realismus der modernen Kunft erinnernden Aufnahme- das Capitel über die wendifchen und nördlichen Miffions- treue "Operirt ver , B auch: mit - Aolchen: Aeufserungen gebiete fich aus. Und doch bedeutet es mehr: im Wenden- Gregor’s VII., die Andere als Phrafe oder rhetorifche lande fieht man das deutfche Reich gehemmt durch Vebertreibung anzufehen geneigt wären. ‚Heuchler find politifche Rückfichten auf das chriftliche Polen, im Norden feltener, als die oberflächliche Beurteilung der Menfchen erftarken in Dänemark, Schweden und Norwegen felbft- anzunehmen pflegt‘ (S. 758) — dies Wort ift für Hauck’s ftändige chriftliche Reiche, deren Zufammenhang mit Forfchungsart bezeichnend. Ich will es nicht beftreiten. der nordifchen Metropole Deutfchlands fich immer mehr Doch der Worte, welche die Menfchen in dem Mafse lockert; — für ein Imperium im alten Sinne ift kein Raum mit dem Herzen fprechen, dafs fie ganz ein Ausdruck mehr in der Welt, aber die Kirche wird die Einheit über deffen find, was in ihm wohnt, find relativ wenige. Man den Nationen, Dann folgt (Cap. V) der Kampf bis zum lebt oft nicht mit dem ganzen Herzen. Ohne alle Heuchelei Tode Alexander’s II Mit plaftifcher Deutlichkeit tritt find unfere Worte von der Umgebung, in der wir leben, hier die Stärke Rom’s, die Zerfahrenheit in dem feines von dem Zweck, dem fie dienen, von der Redegewohn- Hauptes beraubten Deutfchland in immer neuen Bildern heit, die fich bei uns ausgebildet hat, mit beeinflufst. uns entgegen, deren gefchickter Wechfel an den Dialog Hauck ift weit davon entfernt, diefe Thatfache zu leugnen. eines Dramas erinnern kann. Nun ift die Höhe erreicht: Unendlich oft rechnet er mit ihr. Mehrfach aber' auch | das fechfte Capitel (‚Fünfzig Jahre Streit‘) fetzt ein mit 17 Theologifche Literaturzeitung. 180 18 — Concordat. dem Pontificat Gregor’s VII. und führt bis zum Wormfer Reifiecke‚ Dr. Wilh., Geschichte der Stadt Cambrai bis zur Man wird bei Gregor VIL, wie bei anderen Erteilung des Lex Godefridi (1227). Marburg, Elwert’s Abfchnitten der Hauck’fchen Darftellung, Hauck’s Auf- faffung der Dinge beftreiten können — die Art, wie Hauck VErl 18C6." H1X, 270° 5: 814 8.) Ml Gregor von einem Ziele zu einem höher gefpannten Im Eingang feiner Erftlingsarbeit gedenkt Verfaffer zweiten und dritten fortfchreiten läfst, ift neu und wird feiner Lehrer Weiland und Steindorff, die den Abfchlufs wohl nicht allen Lefern fo einleuchten wie dem Ref. —; feiner Studien nicht mehr erlebten, und Dietrich Schäfers, ftets aber wird man die forgfältige Begründung und die bei dem er die vollendete Differtation in Tübingen ein- anregende Bedeutfamkeit der Hauck’fchen Darlegungen reichte. Das Buch ift fehr fleifsig und forgfältig gear- anerkennen müffen. Ein kurzes Schlufscapitel (Fortfchritte beitet und die Lectüre gewährt einen intereffanten Ein- des geiftigen Lebens) läfst die Erregung, in welche die blick in die wirren Verhältniffe an den weftlichen Grenz- Darftellung des Kampfes verfetzt, ausklingen in ftiller marken des alten Reiches, wo franzöfifches und deutfches Freude an den Fortfchritten, die felbft in diefer wilden Volksthum fich zu einem eigenartigen Gebilde ver- Zeit von einer f(tetigen Weiterentwicklung auf dem Gebiet fchmolzen. Für den Lefer, wie vielleicht für den Verfaffer der Kunft und Wiffenfchaft zeugen. Und wie im Ganzen, felbft, wäre es angenehmer gewefen, wenn die chrono- fo ift auch im Einzelnen die Darftellung vortrefflich. Es ift nicht nur der intereffantere Stoff, es ift auch des Ver- logifche Folge der Ereigniffe beffer hätte gewahrt werden können. Aber dem Verfaffer lag wohl vor allem daran, faffers wachfende Meifterfchaft, wodurch es bedingt ift, die Ergebniffe feiner Unterfuchung deutlich herauszuar- dafs diefer dritte Band der Kirchengefchichte Deutfch- beiten und jedem Fachgenoffen die Nachprüfung der lands feine Vorgänger proportional den Intervallen ihres Quellen zu ermöglichen. Darum wählte er eine sachliche Erfcheinens übertrifft. Es ift daher fehr berechtigt, dafs Gruppirung, Er macht vier Hauptabfchnitte: I. Der die Verlagshandlung diefen Band unter dem Titel ‚Die Bifchöß. IX Die Bifchofftadt. IN. Der Kampf um die Kirche Deutfchlands unter den Sächfifchen und Fränkifchen ftädtifche Autonomie. IV. Die Com folgen zwei Excurfe über die Laien munalverfaffung. Es Kaifern‘ feparat herausgegeben hat, um ihn auch da ein- grafen von Cambrai zuführen, wo man eine mehrbändige Kirchengefchichte und die Beziehungen der flandrifchen Grafen zum Ka- Deutfchlands den Gelehrten überläfst, Jeder wahrhaft ge- merichgau, fowie Beilagen, welch letztere den Text der bildete Deutfche, dem Bildung mehr ift als savozr vivre, wird für die Stadtverfaffun g grundlegenden Urkunden von 1184, von der Lectüre des Buches einen Genufs haben, Und 1185 und 1227 bieten. Verfuchen wir, uns die Grundzüge es ift mehr aus ihm zu lernen als ein Stück Gefchichte der vom Verfaffer ausführlich gefchild erten Entwickelung der Vergangenheit. Die Jahrzehnte deutfcher Gefchichte, zu vergegenwärtigen, fo müffen wir fagen, dafs zwifchen von denen Hauck hier redet, find noch heute ein nütz- Bifchof und Stadt. ein unaufhörliche deffen Verlauf keine Partei vor Gewal r Kampf tobte, in licher Regentenfpiegel für Alle, die es angeht, dafs die tthaten und Rechts- Fragen jener Tage mufatzs mutandis noch heute exiftiren. verdrehungen zurückfchreckte, In diefen Kampf führt Nicht zum wenigften. wird das Intereffe weiterer uns der dritte Abfchnitt am anfchaulich ften ein. Wir Kreife gefeffelt werden durch die glänzenden Charac- finden da einige bezeichnende Culturbilder: fo die ge- teriftiken, die diefer Band enthält, Heinrich IL, Konrad IL, meinnützige Thätigkeit des Bürgers Werimbo 1d : (Si4120 ) Heinrich III., Leo IX., Gregor VII., Adalbert v. Bremen und die Greuel im Haufe des Domfcholafters Euftachiu S und viele Männer geringerer Bedeutung weifs Hauck (S. 132), Den Höhepunkt der flädtif dem Lefer greifbar vor die Augen zu malen. Er fchätzt der zugleich die gröfste Ein chen Selbftändigkeit es an Adam v. Bremen, dafs er fich bemüht, Adalbert’s Gerechtsame bedeutete, fchränkung der bifchöflichen erreichte Kamerich unter König Perfönlichkeit zu analyfıren; eine Pflicht des Hiftorikers Philipp von Schwaben. Die Bürger kümmerten sich erkennt er hier an. Und man fieht in den Anmerkungen, wenig darum, dafs sie g ebannt wurden, und es fehlte mit welcher Sorgfalt des Sammelfleifses und der Reflexion nicht an Prieftern, die für die Commune trotz des Ver- er felbft diefer Pflicht fich angenommen hat. Im Texte botes der Oberen Gottes dienft hielten. Schnell kam aber fügt das zerftreute Material fo ungezwungen fich der Rückfchlag. Otto IV. und Friedrich I I. traten für zu einem Bilde zufammen, wie die einzelnen Glaspaften den Bifchof ein und mac hten ihn wieder zum Herrn der der mosaict vaticani, Den Verfchiedenheiten indivi- Stadt. Während die fra nzöfifchen S dueller Beurtheilung bleibt bei diefen Characteriftiken tingern vor den Fürften Zuflucht tädte bei den Kape- fanden, beugte die natürlich ein weiterer Spielraum als fonft, und die Gefahr, Hand der deutfchen Kaifer die K americher Commune zuviel fehen und in Einzelheiten zuviel finden zu wollen, unter den Krummftab. Die Lex Godefridi — fo _'hiefs befteht auch für Hauck (vgl. z. B. die verfchiedenartige der damalige Bifchof — vom Novemb er 1227 befeitigte Verwendung des David S. 556 u. 575); doch aber werden jede Spur der Commune: nur der Bifc hof hatte noch zu auch für den Hiftoriker diefe von Hauck mit befonderer befehlen, Ueber die fpäteren Schickf: a le der Stadt hofft Gewiffenhaftigkeit gezeichneten Porträts in hervorragen- der Verfaffer künftig Auffchlufs geben zu können. Wir dem Mafse anziehend und anregend fein. Der Band umfafst den Stoff, den die behandelte Archiven der Gegend neues Material für feinen dank- wünfchen ihm, dafs es ihm gelingen möge, aus den baren Stoff herbeizufchaffen. Periode der Gefchichtsforfchung bietet, nicht vollftändig: das letzte Capitel ift nur ein Ausfchnitt von dem, was, Karlsruhe, Alexander Cartellieri. abgefehen von den Kämpfen der Zeit und ihren Vor- ausfetzungen, der Mönchsgefchichte und MifGhonsge- fchichte zur Characteriftik jener Epoche unferer Ge- l10ffmann‚ Rich. Adf., Die Abendmahlsgedanken Jesu Christi. fchichte gefagt werden kann. Der vierte Band wird Ein biblifch-theologifcher Verfuch. Königsberg, F zunächft zurückgreifen: ‚mit der Characteriftik des reli- Beyer, 1896. (VII, 151 S. gr. 8.) M. 2.80. giöfen Zuftandes hat das nächfte Buch zu beginnen‘ Ueber die Gefchichte mancher kirch- Holtzheuer, Superint. Otto, Das Abendmahl und die neuere S 017 -Anmäd) lichen Inftitution, über die Art der geiftlichen Einwirkung Kritik. Berlin, Wiegandt & Grieben, 18065 1V A S auf das Volk und über die Formen der kirchlichen Ver- gr. 8.) M. 1.20. waltung wird da oder an einem andern Orte noch manches zu fagen fein. Dennoch ift diefer dritte Band ein Ganzes Der Streit über das Herrenmahl, näher über die Be- für fich —, ein Meifterftück kirchengefchichtlicher Arbeit, deutung desfelben im Sinne Jefu, ift immer noch in vollem Gang, Die erfte der hier zur Anzeige gebrachten erfte und letzte Wort gönnen wird. dem gegenüber nur der Neid der Bewunderung nicht das Schriften ift von dem Verf. nicht zu dem Zweck ent- worfen worden, um bei dem actuellen Intereffe des Häallea. S. Loofs. Problems für eine befondere Löfung Partei zu ergreifen. I9 Theologiche Literaturzeitung. 5807 N E, 20 e ‚Hervorgegangen ift diefer biblifch-theologifche Verfuch mahlsgedanken Jefu‘ (S. 47—117). Mit den meiften Er- aus einem kleinen Referate über die Abendmahlsgebete klärern der Gegenwart weift H, jede Behauptung einer in der Zwölfapoftellehre, welche ich Ende des Jahres inneren Beziehung des Herrenmahls zum jüdifchen Paffah- 1893 in einem vornehmlich liturgifch intereffirten Kreife mahl als einen mifslungenen Verfuch, die Abfichten des zu halten hatte, Da der eigenartige Tenor diefer Gebete Herrn zu deuten. Um über den Begriff des neuen Bundes, der in den Kelchworten vorkommt ins Klare zu kommen, mich auch fonft in mannigfacher Hinficht lebhaft feffelte, verfuchte ich in einer weiteren Ausarbeitung mir zu- ftellt H. eine eingehende Erörterung über die Bedeutung nächft denfelben exegetifch möglichft klar und deutlich des Todes Chrifti an; er gelangt dabei zu dem Refultate, zu machen. Doch das eigentliche gefchichtliche Ver- Jefus ift zum beften feines noch ungläubigen Volkes in ftändnifs war damit noch nicht gegeben, und um zu den Tod gegangen, nicht für feine beim letzten Mahle diefem zu gelangen, fah ich mich ‚.. veranlafst, fozufagen um ihn fitzenden Jünger: das ön&9 vumy der Paulus- tiefer zu graben und die Frage nach der Auffaffung des Lucasrecenfion kann nicht dem Sinne Jefu entfprochen heiligen Mahles im Urchriftenthume überhaupt zu ver- haben. Hat nun aber Jefus feine Jünger nicht zu dem Dafs mich dabei dann in erfter Linie die Ge- Zwecke mit Brod und Wein gefpeift, um ihnen die Sünden- folgen. danken des Herrn felbft intereffirten, wird fchon an fich vergebung und die Verficherung göttlichen Wohlgefallens keiner weiteren Erklärung bedürfen. ‚Die Schrift ift Herrn zu vermitteln, fo fragt fich, welche pofitiven Gedanken Profeffor D. Klöpper gewidmet, an deffen synoptifchen nach der Abficht Jefu mit der Abendmahlshandlung zu Studien feit nunmehr bald drei Jahren der erf. un- verbinden find. Aus Spitta’s Deutung, die H, nach ein- mittelbar Antheil nimmt, indem er feinem Lehrer ‚das gehender Prüfung als weder dem Wortlaut des Herrn leibliche Auge erfetzen mufs‘; von demfelben bekennt er noch der Stimmung der Abfchiedsfeier entfprechend in warmen Dankesworten, mannigfache Anregung, ‚vor zurückweift, will er doch einige fehr beachtenswerte Das Abendmahl follte zunächft allem bezüglich gewiffer Richtlinien zur Beurtheilung des Momente gewinnen. meffianifchen Selbftbewufstfeins Jefu‘ erhalten zu haben, geiftige Stärkung für die Jünger fein: Chriftus hat Brod ‚wenn er auch in feiner Arbeit vielfach felbftftändige und Wein als die gewiffermafsen lebendigen und daher Wege gewandelt ift‘ — Das erfte Capitel (S. 3—41) ent- Leben vermittelnden Repräfentanten feiner Lebenskraft, hält eine ‚Quellenfchau‘, Nach einer eingehenden Be- feines Leibes und Blutes hingeftellt und feinen Jüngern fprechung und einer m, E, glücklichen Widerlegung der zum Genufse dargereicht. Zum andern hat der Herr Gardner’fchen Hypothefe (vgl. Theol. Literaturzeitung, fein Mahl als Gedächtnifs- und Troftmahl eingefetzt, zum 1894, Nr. 8), widmet H. dem Lucastext eine ausführliche Mittel der Erinnerung an ihn; feiner Demut widerftreitet das nicht. Denn nicht aus Stolz und Eitelkeit, um deffen Unterfuchung; er lehnt die Weftcott-Hortfche Streichung von 22, 1g9b und 20 als äufserft precär ab. ‚Es würde ganz ficher zu fein, dafs er als Individuum in den Ge- durch diefelbe ein abfolut unverftändlicher Text ent- danken feiner Zuhörer fortlebte, hat er es gefliftet, ftehen; andrerfeits ift der Fortfall der Verfe in den bez. fondern vielmehr um feiner Jünger willen, damit diefe einen Handfchriften durchaus erklärlich.‘ Der Verf, bleibt alfo Erfatz hätten für den fehlenden täglichen Verkehr mit ihm. bei dem recipirten Text. ‚Dann kann aber das Lucas- Diefe Abficht des Herrn ift den Apofteln und Apoftel- evangelium nicht als eine dritte Sonderquelle für das fchülern nicht immer voll zum Bewufstfein gekommen, letzte Mahl Jefu neben der Ueberlieferung des Matth.- Paulus insbefondere hat zwei Gedanken in einer ihrer- Marc. und der ihr noch ähnlicheren des Paulus in Be- feits freilich wieder grofsartigen und tiefen Weife mit tracht kommen. Es liegen alfo im N..T. nur zwei Tra- einander combinirt, die Gedanken, dafs Jefus einerfeits ditionsfchichten über das Abendmahl vor, die bei allen fein leibliches Leben opfere als Löfepreis für fein noch in Berührungen miteinander doch eine nicht unerhebliche Sünden wandelndes Volk, andererfeits fein geiftiges Leben Selbftftändigkeit der Berichterftattung verraten‘ (S. 21). für die Seinen im Brot und Wein des Abendmahls da- Zu diefen neuteftamentlichen Quellen fügt H. noch die hingab. Wenn aber auch die Apoftel/ und Apoftel- Relation aus Juftin (Apol. 66), welche fich in ihrer Eigen- fchüler oft nur einzelne beftimmte, an feinen Leib und thümlichkeit nicht hinreichend erklären läfst, wenn wir fein Blut geknüpfte Gaben, nicht unmittelbar den ganzen annehmen, Juftin habe nur unfere drei Synoptiker in Heiland felbft im Herrnmahl gefunden zu haben {cheinen, ihrer jetzigen Geftalt vor Augen gehabt; der Verf. ift fo waren es doch immer centrale Heilsgüter, deren fie vielmehr der Anficht, dafs, wie Juftin für die Herrnfprüche auf diefe Weife froh wurden, und es fehlt auch nicht Evangelientexte vorgelegen haben, welche fehr vielfach an direkter Beziehung des Mahls zur Perfönlichkeit Chrifti, von dem jetzigen Texte unferer Synoptiker abweichen, fo, wenn der Verf. der Didache beim 07%0t0v für den wir auch einen folchen Text für die vorliegende Abend- heiligen Weinftock Davids zu danken vorfchreibt, oder mahlsrelation in Anfpruch nehmen müffen. Somit be- Ignaz die Euchariftie als ein Mittel fafst, ewig in Chrifto fitzen wir im Wefentlichen drei von einander unabhängige zu leben. — Dies der Inhalt der gelehrten, gehaltreichen, oder wenigftens nicht direct abhängige Traditionen, die fcharffinnigen Schrift H’s, Ein Hauptverdienft derfelben uns die nähere Kunde über das Herrenmahl übermitteln. befteht wohl darin, dafs fie nicht nur die Handlung und Ich kann indeffen nicht finden, dafs der Verf, die wenn die Worte Jefu in einen gröfseren Zufammenhang hinein- auch nur relative Selbftftändigkeit der Juftinrecenfion geflellt (das hatte Spitta in meifterhafter Weife gethan), überzeugend dargethan hat; dagegen verdienen die mit fondern eine eingehende Unterfuchung über die Frage grofser Sorgfalt und Umficht angeftellten Erörterungen nach der Notwendigkeit feines Todes im Bewufstfein über den gefchichtlichen Werth der Quellen alles Lob; Jefu unternommen hat, Die pofitive Löfung, die der H. will von vornherein weder der einen noch der anderen Verf. aber vorfchlägt, die Scheidung zwifchen dem un- Quellengruppe den unbedingten Vorzug einräumen; es bufsfertigen und ungläubigen Volke und der das Reich verlangt jede Einzelheit ihre befondere genaue Prüfung. Gottes darftellenden Jüngergemeinde, hat zwar auf den Mit Haupt nimmt. er die gefchichtliche Glaubwürdigkeit erften Blick etwas beftechendes und {fcheint einigen Aus- für dasjenige in Anfpruch, was alle Quellen gemeinfam fprüchen Jefu wirklich gerecht zu werden; fie erweift fich haben, nur gelangt er nicht ganz zu denfelben Reful- aber m. E. nicht im Stande, das Problem in feinem ganzen taten wie Haupt, da für ihn der Juftinbericht zu den Umfange zu löfen und ftellt eine dem Gedanken Jefu neuteftamentlichen Quellen hinzukommt. Doch weder fremde, nicht im Ganzen der Verkündigung Jefu durch- in den allgemeinen Ausführungen noch in dem Detail führbare Unterfcheidung auf. In Einzeldiskuffionen ein- der Unterfuchungen über den hiftorifchen Werth der zugehen, ift hier nicht der Ort; es fei nur noch das Be- einzelnen Urkunden liegt das Neue und Originelle der dauern ausgefprochen, dafs der Verf. nicht auf die gegen- Arbeit Hoffmann’s; den wichtigften Theil der Schrift wärtig viel umftrittene Frage eingegangen ift, ob nicht bildet das zweite Capitel, die ‚Darftellung der Abend- bei Paulus eine unter dem Einfiufs des antiken Myfterien- 21 Theologifche Literaturzeitung., 180e ONR 22 a . e b —— v—ninen —— wefens vollzogene Hellenifirung des Gedankens Jefu vor- diefe im Jahre 1874 niedergefchriebenen Worte aus feinen liegt; auch was über das vierte Evangelium geboten zwei folgenden Auflagen geftrichen? wird, fcheint mir im Verhältnifs zu anderen Partien etwas Strafsburg i. E. P. Lobfiein, dürftig. Immerhin werden die künftigen Bearbeiter an diefer nach vielen Seiten hin anregenden Schrift nicht vorbeigehen dürfen. Baur, Dek. D. Aug., Die Weltanséhauung des Christentums. 2) Die Schrift von Holtzheuer ift der zunächft in der 2. Aufl. Blaubeuren, Mangold, 1896. (VIII, 271 S. &N Evangelifchen Kirchenzeitung (1896, Nr. 21—27) zum Ab- M. 250 druck gebrachte, bei der Ofterconferenz d. J. in Gnadau Das vorliegende Alexander Schweizer gewidmete gehaltene, aber an einer Anzahl von Stellen noch er- Buch ift zuerft 1880 erfchienen und nun in zwei ter (Titel-) weiterte Vortrag. ‚Die Abficht bei der Behandlung des Ausgabe wieder herausgegeben. Aufser der E inleitung Gegenftandes war und i(lt die, namentlich Geiftlichen, fo- und dem Schlufs umfafst es folgende Capitel: 1) , Der fern fie nicht in der Lage find, die in Betracht kom- allgemeine Begriff der Weltanfchauung; 2) Charakteriftik mende Literatur fich felbft zugänglich zu machen, einige und Beurtheilung der Einwürfe des modernen Zeitbewufst- Orientirung über den gegenwärtigen Stand der Sache feins gegen die Reli und zwar vom pofitiven Standpunkte aus, zu verfchaffen.‘ gion und religiöfe Weltanfchauung; 3) Möglichkeit und Nothwendigkeit einer idealen, über- Ein beträchtlicher Theil des Vortrags ift der Prüfung der finnlichen Weltanfchauung; 4) Die überfinnlich-ideale Anfichten Harnack’s (S. 2—14), Spitta’s (14—923), Jülicher’s Weltanfchauung nach ihrem Wefen und in ihrem Ueber- (23—25), Haupt’s (25—34), gewidmet; die Schlufsfeiten gang zur religiöfen Weltanfchauung überhaupt; 5) Die befchäftigen fiıch mit Grafe’s, Schulzen’s und Hoffmann’s Weltanfchauung des Chriftenthums. Da diefe auf breiter Hypothefen (S. 68—73). Obgleich der Verf. fich in Grundlage beruhende Apologie der chriftlichen Weltan- biblifch-theologifche und exegetifche Erörterungen ein- fchauung bereits nach ihrem erften Erfcheinen in der läfst, fo ift doch fein Intereffe nicht ein hiftorifches, Th. L.-Z. eingehender gewürdigt worden ift, genügt es, fondern ein dogmatifches; er arbeitet im Dienfte des jetzt noch einmal auf die umfichtigen, befonnenen und modernen, d. h. nicht reformatorifchen in den Bekennt- gehaltvollen Ausführungen des gelehrten Herrn Ver- niffen bezeugten, fondern theofophifch angekränkelten, faffers nachdrücklich aufmerkfam zu machen. mit der fchwarmgeifterifchen Myftik verwandten Luther- Bonn. O RitfeHr thums. ‚Eine völligere Form der Affimilation von Stoffen gibt es für das leibliche Leben nicht, als Effen und Trinken. Und eine völligere Form der Affimilirung Balfour, Arth. James, Die Grundlagen des Glaubens. Ein- gibt es auch für das geiftliche Leben nicht, als eine folche, bei welcher die Seele die reichen Güter des Haufes leitende Bemerkungen zum Studium der Theologie, Gottes und namentlich die fonderlichen Gaben, die der Genehmigte Ueberfetzung und Geleitwort %on Alb. Rob. Koenig. Bielefeld, Velhagen & Klafing, 1806. Tifch des Herrn bietet, in fich hinein ifst und trinkt Dies ift die Verwandlung Chrifti in die Chriften, bei (XXIV, 359 S. 8 Geb, _ M. 5.— welcher fie, wenn in tieffter Demuth, mit einem in Es verdient gröfste Bewunderung, dafs der mitten Sprüngen gehenden Herzen fagen können: Ich lebe, doch in der grofsen Politik ftehende, nun nicht ich, Chriftus lebt in mir. .. Die Natur, wie Staatsmann feine Mufse der ein vielbefchäftigte englifche fie aus der Schöpferhand Gottes hervorgegangen ift, mit den Grundlagen der philo dringenden Befchäftigung fpricht ihr Wort, und zwar ein bedeutfames Wort, beim Weltanfchauung widmet und da fophifchen und religiöfen bendmahl mit. Organifche Schöpfungsprodukte, von Intereffe für diefes Problem de fs er mit feinem lebhaften n Freimuth verbindet, das Erde genommen, find Brod und Wein, beftimmt, dem auf diefem Gebiete als richtig und wichtig Erkannte auch Menfchen, der auch von Erde genommen ift, dazu zu fchriftftellerifch zu vertreten. dienen, dafs er fortgefetzt von Erde genommen werde. Das Werk foll „keine A pologetik im landläufigen Was fie von der Erde haben, ift in ihnen als organifches Sinne“ fein (S. XIX) und ift das auch nicht. Die theo- Gebilde verwandelt in eine höhere Art irdifchen Da- logifchen Lehrfätze werden nicht feins, und dennoch bleibt in ihnen das Erdig-Elemen- und gegen Einwürfe vertheidigt. einzeln vorgenommen Car 25 Einft wird es zu einer vollkommenen Ver- Berechtigung derjenigen Gefammta Wohl aber wird die nfchauung, welche in mählung von Geift und Natur kommen. Dafs diefe voll- der Gegenwart die wichtigfte Geg nerin der chriftlichen kommene Vermählung bevorfteht, dafür enthält das von ift, geprüft und auf Grund diefer Kritik eine Erweifung dem Herrn im Zufammenhang mit feinem zum erften der Ueberlegenheit der chriftlich- religiöfen Gefammtan- Abendmahl der Gemeinde Jefu Chrifti gewordenen letzten fchauung erftrebt. Der Verf. betrachtet diefe Unter- Mahle gefprochene Wort vom Gewächs des Weinftocks fuchung der wiffen f haftlichen Berechtigung der chrift- r ophetifche Zeugnifs- und Zeugungskraft.‘ Solche lichen Anfchauung i m Ganzen, R edensarten nennt man in gewiffen Kreifen ‚tiefer graben.‘ dann erft die einzelnen chriftlic hen Lehren zu entwickeln unter deren Vorausfetzung Wer fich dagegen unterwindet, in nüchterner, gewiffen- find, als eine Arbeit, die nicht der T hafter Arbeit, die urfprüngliche Abficht des das letzte gehört, heologie felbst zu- fondern zur Einleitung in ihr Studium dient. Mahl mit feinen Jüngern feiernden Herrn feftzuftellen ‚Der entfcheidende Kampf um die Theologie wird aufser- und auf Grund diefer hiftorifchen Unterfuchung, unfere halb ihrer eigenen Grenzen durchgefochten. Nicht über Abendmahlsfeier nach der Handlung und dem Worte rein religiöfen Streitigkeiten w ird die Sache der Religion Chrifti felbfit zu geftalten fucht, der ift ein Rationalift. verloren oder gewonnen, Die Urtheile, die wir uns über Es ift nur fchade, dafs unfere Reformatoren gleichfalls ihre befonderen Problem e bilden, unter das Verdammungsurteil der ‚Gläubigen‘ fallen: durch unfere allgemeine Weltanfe werden gewöhnlich ‚Zam missa, quanto vicinior et similior fprimae omnium Diefe Anfchauung wird aber — {o hauung feftgeftellt. weit Argumente fie missae, quam Christus in coena fecıt, tanto christiantor‘, überhaupt beftimmen — von fo umfa ffenden Argumenten fagt bekanntlich Luther. Und Melanchthon: ‚/dem ef- beftimmt, dafs nur in den wenigften Fällen die Theologie fectus est verbi et ritus, sicut praeclare dictum est ab mehr Eigenthumsrecht auf fie bea nfpruchen kann, als Augustino, sacramentum esse verbum visibile, quia 7itus die Philofophie der exacten Wiffenf, C haft oder die Ethik‘ oculis accıpitur, et est quasi pichura verbi, idem signi- (S. XVIIL f)). Jficans, quod verbum. Quare idem est utriusque effectus.‘ Die gegnerifche Weltanfchauung, mit der fich der ‚Die Decke liegt eben für gewiffe Leute auch auf der Ver . Zwar nicht ausfchliefslich, aber vorzugsweife ausein« Lefung der Schriften Luthers.‘ Warum hat dqch Rit(chl anderfetzt, ift die empiriftifch-naturaliftifche, gemäfs welcher 24 Theologifche Literaturzeitung. i Nal i man die gefetzlich geordnete und fich entwickelnde Welt Dörpfeld, Friedr. Wilh., Gesammelte Schriften. 11 Balı der Phänomena exact erkennen, aber darüber hinaus nichts erkennen zu können vermeint, Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (eF.78) Er führt aus, wie M. 3, geb. M 805 practifch unbefriedigend diefe Weltanfchauung ift, bei Zur Ethik. I. Tl. Die geheimen Feffeln der wiffenfchaftlichen und deren confequenter Durchführung Sittlichkeit, Schönheit Z und Vernunft aufhören müffen als etwas Wahrhaftes praktifchen Theologie, Ein Beitrag zur Apologetik, Einige und Dauerndes zu gelten. Er zeigt dann, dafs die philo- Grundfragen der Ethik. (XXXVII, 268 S.) unter denen man diefe exact- wiffenfchaftliche Weltan- fophifchen (erkenntnifstheoretifchen) Vorausfetzungen, Dörpfeld arbeitete in feinen letzten Jahrzehnten an einer grofsen apologetifchen Schrift über ‚Die geheimen fchauung zu gewinnen meint, in einem inneren Wider- Feffeln der Theologie‘. Die Herausgabe ihrer Bruch- fpruche zu diefer Weltanfchauung felbft ftehen und dafs ftücke ordnete er letztwillig an. Sein Schwiegerfohn man bei Befeitigung diefes Widerfpruches vielmehr zu unternahm fie, indem er ihnen eine überfichtliche Glie- einer Skepfis mit Bezug auf die Richtigkeit aller unferer derung gab und einige verwandte‘ ethifche Abhandlungen Erfahrung gedrängt wird. Auch die naturaliftiiche Welt- Dörpfeld’s, theilweife fchon gedruckt, zur Ergänzung mit anfchlofs. anfchauung — und nicht anders die idealiftitche — be- Auch eine etwas forgliche ‚Abwehr von ruht im letzten Grunde auf Glauben d. h. auf einer ‚von Mifsdeutungen‘ hat er für die Recenfenten vorausge- Beweifen unabhängigen oder über jeden Beweis erhabenen fchickt. Ueberzeugung‘ (S. 164). Bei der Bildung folches Glaubens Die ‚geheimen Feffeln der Theologie‘ rühren nach fpielt immer nicht nur die Vernunft, fondern namentlich Dörpfeld daher, dafs fie die Ethik nicht rationell und auch die Autorität, diefe befonders in der Form des unabhängig von jedem andern Wiffen lehrt, fondern nur nach der fcholaftifchen Autoritätsmethode, Diefe befteht ‚Zeitgeiftes‘, der ein beftimmtes ‚pfychologifches Klima‘ fchafft, eine bedeutende Rolle (S. 204 ff.), Wir müffen darin dafs die Ethik von der Dogmatik abhängig ge- nun zwar, den unvermeidlichen Urtheilen unferer Sinnes- macht, d. h. auf Grund eines dogmatifchen Lehrfatzes, wahrnehmung folgend, an die Wirklichkeit der Welt der des fog. Formalprincips, lediglich aus der heiligen Schrift Phänomena glauben, Aber wir müffen dabei das Be- abgeleitet wird. Dörpfeld hat nichts dagegen, dafs es wufstfein haben, eben einen ünferen practifchen Bedürf- auch Lehrbücher der Ethik gebe, die fich lediglich auf niffen entfprechenden Glauben zu vollziehen; und wir die heilige Schrift (tützen (S. XXVI), aber als die funda- haben kein Recht, die auf diefem Wege gewonnene mentalfte Aufgabe der Theologie bezeichnet er die naturwiffenfchaftliche Erkenntnifs blofs um der logifchen Pflege der rationellen Ethik. Denn diefe und nicht die Confequenz willen unbefchränkt zu verallgemeinern und Dogmatik ift die theologifche Fundamentaldisciplin. Das in diefer Verallgemeinerung für die alleinige Wiffenfchaft foll vor allem eine lange kirchengefchichtliche Betrach- auszugeben, Wir müffen vielmehr fuchen, denjenigen tung beweifen, die von Luther’s erfter Thefe. ausgeht. Einklang unferer Gefammtanfchauung mit anderen Be- welchen die Was Dörpfeld an Uebertreibung ihrer Tragweite leiftet, dürfniffen unferes Glaubens herzuftellen, ift unglaublich. Das Allerwichtigfte ift ihm, dafs fie ein naturaliftiiche Weltanfchauung nicht zu bieten vermag. Moralfatz ift: ift die gereinigte Moral es gewefen, welche Der Theismus ermöglicht diefen Einklang und erweift die ganze Kirchenreinigung des 16. Jahrhunderts in der eben damit feine wiffenfchaftliche Berechtigung und Dogmatik u. f w. bewirkt hat, fo ift damit auch be- Nothwendigkeit. Aber noch voller und befriedigender wiefen, dafs die Dogmatik von der Ethik abhängig ift, als der allgemein theiftifche ftellt der fpeciell chriftliche woraus weiter folgt, dafs diefe ihre eigene Erkenntnifs- Glaube einen Zufammenfchlufs unferer Erkenntniffe zu quelle hat und demgemäfs rationell entwickelt werden einem . unferen vielfeitigen Bedürfniffen entfprechenden mufs. Die Vernachläffigung der rationellen Ethik hat Ganzen 'her. Erft bei der chriftlichen .Anfchauung, in die fchlimmften Folgen befonders defshalb, weil fie der deren Mittelpunkte die Idee von der Menfchwerdung neutrale Boden ift, auf dem allein die,Kirche mit den Gottes fteht, wird die ganze natürliche Welt und unfer ihr Entfremdeten wieder Fühlung gewinnen kann, menfchliches Leben in ihr in eine iolche Beleuchtung Aber was verfteht nun eigentlich Dörpfeld unter der rationellen Ethik? Schon dafs er die Unabhängigkeit gefetzt, bei der die letzten Schwierigkeiten und Räthfel gelöft werden und unfere tiefften Bedürfniffe, insbefondere der Ethik von jedem andern Wiffen, von jeder Weltan- die ethifchen, volle Befriedigung finden, {fchauung forderte, erinnerte an Herbart: deffen Ethik ift Leider beläfst der Verf. den chriftlichen Glauben in die rationelle, In ihr find durch Induction aus den er- der Rolle einer zwar den Bedürfniffen des Menfchen am fahrungsmäfsig gegebenen Aeufserungen der fittlichen beften entfprechenden, aber doch. eigentlich nur auf Anlage die normalen Willensverhältniffe gefunden; nicht Autorität gegründeten Gefammtanfchauung. Er fchreitet mehr als fünf find möglich, gerade eine Handvoll, wie nicht dazu fort, ihn auf folche pofitive Erfahrungen fich deductionsmäfsig beweifen läfst. Damit ift die Ethik fittlich-religiöfer Art zu gründen, welche ihn erft zu einer ihrem principiellen Theile nach in allem Wefentlichen freudigen, fieghaften Ueberzeugung werden laffen. : Viel- im reinen, fo gut wie vollendet. Sie fteht an Sicherheit, leicht würde der Verf, diefem Puncte eine gröfsere Auf- Exactheit und Evidenz hinter keiner andern rationellen merkfamkeit zugewendet haben, wenn er bei feiner Auf- Wiffenfchaft zurück. Aber die Theologie wirft die faffung des chriftlichen Glaubensinhalts neben dem Mo- grofse Gottesgabe der rationell evidenten Ethik, welche mente der Menfchwerdung Gottes auch dem der Gottes- die fundamentale Hälfte der Religionslehre zur Sache kindfchaft der Menfchen ein gehöriges Gewicht beizulegen evidenten Wiffens macht, wie ein werthlofes Ding auf gewohnt wäre.: Aber indem ich diefen Mangel hervor- die“ Strafse* (SP250) In Palımer’s ‚Moral des Chriften- hebe, möchte ich doch zugleich dem Ernfte des Kampfes thums‘ findet fich allerdings auch eine principielle Ethik, um die Weltanfchauung, von dem das ganze Werk zeugt, im Wefentlichen die Herbartifche. Diefe Anlehnung an vollfte Anerkennung zollen und den Wunfch ausfprechen, Herbart zeigt, dafs auf dem Wege der Autoritäts- dafs das Werk feine zum Nachdenken über die höchften imethode nicht zu einer principiellen Ethik zu gelangen Probleme eminent anregende Macht auch in Deutfchland i (S. 198*). bewähre. Dafs- dazu-durch veine»güte:Ucberfetzung für Wie verhält fich weiter die rationelle Ethik Herbart’s weitere Kreife die Möglichkeit geboten ift, verdient zum Chriftenthum? Ihre Refultate ftimmen mit den grofsen Dank. Leicht ift die Lectüre des Buches nicht. practifchen Weifungen des Neuen Teftaments durchaus Aber wer fich die Mühe nimmt, den Gedankengängen überein; durch ihre Principien erhalten diefe erft ihre Andrerfeits heifst des Verf’s zu folgen, wird durch feine fcharffinnigen, rechte Beleuchtung (S. 196. 200*). geiftvollen, originellen Ausführungen reich belohnt werden, es S. 199/200, dafs diefe Weifungen darum in fo_reicher Jena. Hi Hi Wendt Fülle gegeben waren, damit die ihnen zu Grunde 25 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Na . 26 nn A — liegenden Principien um fo leichter und ficherer ge- Fragen nicht eine Anmerkung, fondern eine befondere funden werden könnten, dafs aber von den Autoritätsmetho- und bricht ab. Abhandlung notwendig. Das findet auch der Recenfent dikern die Principien der gefammten Ethik nicht ge- funden find oder man fie von den Philofophen entlehnt Wer dies Buch lieft, wird bald verfucht, es fich da- hat. S. 97 wird gefagt, dafs die principielle oder all- durch genufsreich zu machen, dafs er fich nur ergötzt gemeingültige Wahrheit erft durch Vergleichung der an dem reformatorifchen Selbftgefühl des Verfaffers Schrift mit Schrift und durch Befichtigung der Sache (vgl. z. B. S. 36), an feinem Meifterbewufstfein gegenüber in natura, alfo durch wiffenfchaftliche Forfchung ermittelt werden mufs. S. 196* lefen wir, dafs das. Chriftentum den Theologen, an feiner Verhimmelung Herbart’s, an feiner lächerlich breiten Schreibweife, der Vorliebe für der einflufsreichfte Faktor zur Förderung der rationellen kindliche Beifpiele (vgl. z. B. S, 12, 176. 182. 205. 209) u. ä, Forfchungsmethode gewefen ift; S. 18 und 104, dafs die Nicht das de mortuis hält uns davon zurück — dies jetzige Vollendung der principiellen Ethik auf dem Privileg hat verfcherzt, wer letztwillig verfügt, dafs die Boden des Chriftentums zu Stande gekommen ift, weil Theologie nach feinem Tode von ihm vapulire —, fondern die Ethiker an den praktifchen Weifungen des Neuen einige gehaltreichere Darlegungen, auf die man ftöfst. Teftaments ein Correktiv (vgl. S. 98) hatten, woran fie Aus feiner Unterfuchung der pfychologifchen Natur des die auf rationellem Wege gefundenen Principien prüfen Glaubens kann man doch etwas lernen. konnten. Endlich fchreibt Dörpfeld S. 230/1, gefetzt, Leipzig. K, Thieme, dafs ohne das Chriftentum die rationelle Forfchung nicht zum Ziele hätte kommen können, warum follte fie es nicht können, nachdem es da ift? ‚Es kommt ja nur Evangelischer Katechismus. Herausgegeben von der Be- darauf an, dafs ein Einziger da ift, der die wahren Kenn- zeichen des Sittlichen fehen kann. Hat er fie gefehen, zirksfynode Wiesbaden. Wiesbaden, Verlag des fo kann er fie auch anderen weifen; und mehr als weifen Geiftlichen-Witwen- und Waifenfonds, o. J. (62-57 87) ift nicht nöthig, denn für das Beweifen, für die Evidenz, Der Katechismus, den die Bezirksfynode Wiesbaden hat hier der Schöpfer felber im Voraus geforgt.‘ Nach diefen Stellen mag man urtheilen, ob Dörp- für den Bezirk der ehemaligen Naffauifchen Landeskirche feld das Verhältnifs der rationellen Ethik zur biblifchen herausgegeben hat, folgt den Unionskatechismen, die den Heidelberger Katechismus mit mancherlei Abänderung Offenbarung klar gemacht und ob er die Aufgabe der zu Grunde legen und zugleich Luther’s Katechismus Theologen für die Ethik widerfpruchslos beftimmt hat, vielfach benutzen, Was theologifche Ethik ift, {fcheint er nicht gewufst zu Im ı. Theile, von des Menfchen Sünde u nd Elend, haben, ebenfowenig, dafs die Theologie ihre apologetifche wird das Gefetz bereits eingehend behandelt, und zwar Aufgabe nicht verfäumt, auf ethifchem Boden mit den grofsentheils an der Hand von Luther; im 2. T heile, von der Kirche Entfremdeten Fühlung zu fuchen. Sie bildet fich freilich nicht ein, dafs die Ethik an wiffenfchaftlicher des Menfchen Erlöfung, fallen die Sacramente aus und treten in den 3. Theil, von dem neuen Leben des Er- Evidenz hinter der Mathematik nicht zurückfteht (vgl. löften, über, Es ergeben fich fo die 6 Hauptftücke: das S -260X Weil die Theologie nicht die Handvoll Her- Gefetz Gottes, die Sünde des Menfchen, der Glaube, die bartifcher Mufterideen als Panacee verfchluckt, räfonnirt Nachfolge Chrifti, die Gnadenmittel, das Gebet. Es Dörpfeld auf fie, wie man das von den Herbartianern bleibt bei diefer Anordnung immer der bedenkliche gewöhnt ift. Sie kann es ablehnen, feine Ausführungen Uebelftand, dafs das ı. und das 4. Hauptftück fich im als ‚eigenartigen Bufsruf‘, wie der Herausgeber fagt, zu Wefentlichen decken, man mag es noc würdigen. wenden. Es ift der eigentliche Unterfchied fo ge(chickt Oder nöthigt fie der übrige Inhalt des Buches, fich fichtspunkt, unter dem das Gefetz betracht nur der Ge- et wird, als dem Bakel bufsfertig zu beugen? Es behandelt nämlich Mittel der Sündenerkenntnifs oder als W. egweiser zur zweitens das falfche Dogma von der moralifchen Pflicht Nachfolge Chrifti. Die ausführliche Befprechung des Ge- des Glaubens. Hier machen ‚die geheimen Feffeln der fetzes hier im ı. Hauptftück ftellt die Erkenntnifs der Theologie‘ den Lefer grufelig. Er bekommt natürlich Sünde als Zweck des Gefetzes entfchieden in den Vor- Servet zu riechen und die antikalviniftilchen Scharteken dergrund. Der Heidelberger Katechismus hatte doch des fiebzehnten Jahrhunderts fliegen ihm an den Kopf. mit weifer Abficht die ausführli che Befprechung in den Ein billiger Spuk! Dann mufs er feichte kirchenpolitifche 3. Theil gefetzt, Der Lutherifc he ftellt zwar das Gefetz Partien durchwaten, bis endlich die Frage auftaucht, wie voran, allein gewifs nicht unter dem alleinigen Gefichts- es heutzutage in der proteftantifchen Kirche mit jenem punkt, dafs es die Erkenntnifs der Sünde wirke, fondern Dogma fteht. Die Antwort lautet, dafs es darin noch zugleich und flärker unter dem, dafs es zeige, was wir immer factifch herrfche, teils als anerkannter Grundfatz, thun und laffen follen, Ich glaube nicht, dafs die Com- teils in feinen nicht erkannten Nachwirkungen, Dörpfeld bination, wie wir fie in den 6 Hauptftücken haben, glücklich beruft fich auf folgende Facta: die Zweifler fcheuen fich it. Es wird an dem beregten Punkte immer Wieder- in noch kirchlichen Kreifen, ihre Bedenken laut werden holungen und leicht Verwirrungen geben. Jedenfalls zu laffen; die konfervativen Theologen gebrauchen noch müfste auch beim ı. Hauptftück der pofitive Zweck des die Formel vom Gefangennehmen der Vernunft unter den Gehorfam des Glaubens; andere Theologen reden Gefetzes klar und mit Nachdruck hervorgehoben fein, Ein anderer Mangel {fcheint mir der, dafs die Frage wenigftens noch vom ‚kindlich glauben‘ und handeln des Heidelberger Katechismus, was ift wahrer Glaube, practifch fo wie diejenigen, welche jenes Dogma grund- nicht an ihren urfprünglichen Platz vor das Glaubens- fätzlich noch fefthalten. Sie dulden nämlich eine grofse bekenntnifs geftellt ift, fondern hinter den 3. Artikel. Lücke in den Lehreinrichtungen der Kirche, Es fehlt So bleibt die nicht zu u nterfchätzende Gefahr, dafs der neben den Predigten und Bibelftunden an ftreng lehr- wichtige und durch(chlag ende Gedanke, Glauben bedeutet haften Vorträgen in geordnetem Lehrgange, worin die vor Allem Vertrauen, Sitten- und Glaubenslehre fortgefetzt rationell begründet kommt, gewiffermafsen im Anhang nach- sollte. da er doch die ganze Ausführung beherrfchen wird. Dörpfeld’s Forderung diefer Lehrkurfe erklärt fich aus feinem mafslofen Intellektualismus, den er in einer Die Fragen des Katechismu S find fcharf und klar, Unterfuchung der pfychologifchen Natur des religiöfen die Antworten deutlich und’ beftin 2 mt. Der Abweichungen Glaubens vertritt. u ihr hat der Herausgeber am vom Wortlaut des Heidelberger Katechismus find viele, Schlufs des Buchs eine prophylaktifche Anmerkung ge- zum grofsen Theil dahin zielend, theologifche Schärfen macht, worin er fagt, es wäre zur angemeffenen Klar- zu mildern, Die Hereinziehung von Stücken des Luthe- ftellung aller der grofsen hier in Betracht kommenden rifchen Katechismus in diefen Unionskatechismus, z, B, \ 27 Theologifche Literaturzeitung. 8070 NFT 28 beim Gefetz, berührt infofern eigen, als felten ein Stück währenden Wiederholungen und ermüdenden Rückver- unverändert übernommen ist. Das führt zu wunderbaren weifungen führt, gerade weil im erften Hauptftück auch Ergebniffen, In der Frage 57, was glaubft du vom die Gültigkeit des Gefetzes als Grundlage unferes Thuns Heiligen Geift, find die beiden Erklärungen fo vermifcht, richtig mitbetont ift. dafs aus dem Lutherifchen genommen ift: ‚er beruft, er- Mit reichlicher Ausnutzung der biblifchen Gefchichte und in gefchickter Ausführung find nun in gründlicher leuchtet, heiligt‘, aus dem Heidelberger: ‚er tröftet und bleibt bei uns in Ewigkeit; wo denn keiner Erklärung Einzelausführung die einzelnen Fragen des Katechismus klar und fafslich behandelt. ihr Recht wird und der Lutherifchen entfchieden Gewalt Einzelne Ausftellungen angethan wird, denn das Heiligen wird hier nicht mehr wären diefe. S. 1ı8, Der Reiche Mann im Evangelium ift in Luthers umfaffendem Sinne verftanden,. Es ift und doch nicht einer von denen, die zwei Herren dienen. bleibt ein eigen Ding, die beiden Katechismen miteinan- Beim erften Gebot ftellt D. Maurer um: lieben, fürchten der zu verbinden. und vertrauen, entfchieden gegen D. Luthers Abficht, Zu jeder Frage find die zugehörigen Bibelftellen bei dem fürchten voranfteht und lieben und vertrauen ganz eng zufammengehört. S33 gehört vneben . ..die aufgeführt, andere noch genannt, diejenigen befonders bezeichnet, die auswendig gelernt werden follen. Gegen Sünde, die den Zeugeneid verletzt (Meineid), die andere, Auswahl und Anordnung der Sprüche ift nichts Wefent- die den Gelobungseid verletzt (Eidbruch); das ift rich- liches zu erinnern. Warum find nicht auch biblifche tiger, als beides Meineid zu nennen, Zu Frage 75 Gefchichten und Beifpiele zu den einzelnen Stücken müfste deutlich gefagt fein, dafs ı. Cor. 13 die Liebe aufgeführt? zum Nächften behandelt; im Zufammenhang ift zugleich Ausftattung und Druck find zu loben. von der Liebe zu Gott die Rede. Wichtiger als folche einzelne Ausftellungen ift mir Clenze. Joh. Bornemann. die grundfätzliche Frage, ob die Anlage des gegebenen Maurer, Dek., ı. Pfr., Sem.-Prof. D. H., Handbuch zu dem Handbuches glücklich ift, wie wir ja eine ungezählte Reihe ähnlicher Handbücher haben. Diefe Frage möchte von der Bezirkssynode Wiesbaden herausgegebenen evan- ich verneinen. Zu viel Ausführung im Kleinen, zu wenig gelischen Katechismus, Katechetifche Studien zur Vor- Anweifung in grofsen Zügen. Das Buch gibt in einer 2 Tle. in ı Bd. Her- Weife zu viel, Es find gewiffermafsen Mufterkatechefen, bereitung auf den Unterricht, denen, fprachlich nicht zu ihrem Vortheil, nur die Frage- born, Buchh. des Naffauifchen Colportagevereins, 1896. form fehlt. In Folge des ganz engen Anf({chluffes an die (196 u. III,.104 S. : 8.) M. 2.80 Vorlage kommt das Handbuch dem Lehrer oder Pre- Zu dem neuen Katechismus für die Naffauifche Landes- Arbeit an. diger zu weit entgegen und regt wenig direct zu eigener kirche hat D. Maurer dies Handbuch herausgegeben, das Der Selbftändige und geiftig Regfame wird wefentlich das Material enthält, welches den katecheti- ja die Freude und das Recht eigener Anordnung und fchen Vorbefprechungen auf dem Herborner theologi- Ausführung fefthalten und auch in folchem Handbuch, fchen Seminar zu Grunde gelegen, um die Mitglieder für wie es gemeint ift, nur das Mufter erblicken, dem er die Katechefe in der Oberftufe der Volksfchule vorzu- nachftrebt. Der Unfelbftändige und Nachläffige wird zu bereiten. Das Buch ift der theologifchen Fakultät zu leicht auf eigene Arbeit verzichten und Jahr für Jahr den gegebenen Ausführungen folgen. Marburg gewidmet in Dankbarkeit für die verliehene theologifche Doctorwürde, Die in der Denkfchrift des Andererfeits gibt das Handbuch wie viele feiner Es redet — für mein Gefühl theologifchen Seminars zu Herborn von 1893 erfchie- Genoffen auch zu wenig. nenen ‚Katechetifchen Studien zu dem Apoftolifchen unnatürlich — eigentlich nicht zu dem Lehrer, fondern Glaubensbekenntnifs‘ find in dem zweiten Theil wieder- zu dem Schüler, Und doch würde der Lehrer mit vielem gegeben. Dank es aufnehmen, wenn das Buch ihn anredete, ihm In dem warm gefchriebenen Vorwort fpricht fich zeigte, wo befondere Schwierigkeiten find, oder wo die D. Maurer in nachdrücklicher Weife 'aus, ihm fei.die Behandlung leichter ift, wenn es in grofsen Zügen ihm das Interefle vor das Auge. (tellte, das jeder Abfchnitt Hauptfache Religions-Unterricht als Gefinnungs- Unter- richt, perfönlich und herzlich vom Schüler erfafst, ge- für uns hat. Zugleich käme dabei zu feinem Recht: was tragen von der Perfönlichkeit des Lehrers. Daneben fei ift der rechte Stoff für die Konfirmanden, für die Ober- der pädagogifche Fortfchritt von der aprioriftifchen dog- ftufe, für die Mittelftufe? Der Lehrer würde fich gern matifchen Methode zu dem Weg der Anfchauung anzu- die Wahl ftellen laffen zwifchen dem mancherlei bibli- erkennen und anzunehmen. Endlich fei bei Allem, auch fchen Stoff, den heranzuziehen möglich wäre, Er würde bei den Geboten, Jefu Chrifti Perfon der fefte Mittel- mit Dank fteten pädagogifchen Hinweis annehmen, was unkt. Man erkennt fchon hieraus den erfahrenen praktifch befonders zu betonen, und welchen Zufammen- Nur zu dem zweiten atecheten und feine klaren Ziele. hang Gutes und Böfes im Kindesalter mit der ferneren Der Meifter laffe den Stücke möchte ich infofern meinen Zweifel ausfprechen, Entwicklung des Charakters hat. als D. Maurer die gegebenen Formulirungen des Kate- Gefellen getroft in feine Werkftatt blicken, die Fragen chismus nicht den Ausgangspunkt bilden läfst, fondern zeigend, die ihn bewegen, die Wege, die zur Auswahl vielmehr den Schlufs, als Zufammenfaffung der gewon- fich ihm bieten, die entfcheidenden Gründe, die ihn be- nenen Ergebnifse, und fie demgemäfs überall ans Ende ftimmen das wird jenen in Luft und Liebe mehr för- Wie die Kinder doch einmal dern als die Annahme der fertigen Erzeugniffe, fie feien feiner Entwicklung ftellt, noch fo trefflich. Bei den Befprechungen im Seminar den Katechismus in der Hand haben und zum grofsen übt die Perfönlichkeit des Leitenden unwillkürlich ihren Theil ihni auswendig wiffen, fo ift mir die Zweckmäfsig- keit diefer Anordnung fehr zweifelhaft, Ich würde auch Einflufs und wird den jungen Theologen verftändlich, in unter der dogmatifchen Methode, die zu vermeiden fei, dem Handbuch tritt fie leider zurück. nicht diejenige verftehen, die von feften Sätzen ausgeht, Clenze. Joh. Bornemann, fie dem Kopf und dem Herzen des Kindes nahezubringen, fondern die Methode, welche die religiöfen Wahrheiten irgendwie müffen wir doch von feften Sätzen ausgehen, Erklärung. In feiner Anzeige meines Affyrifchen Handwörterbuches in Nr. 26 des in theologifchem Gewande bietet. 21. Jahrganges diefer Zeitung macht Herr Prof, Jenfen mir zum Vorwurf, Den Weg feiner Ausführungen beftimmt die Vorlage. dafs ich ‚ganze Werke wie z, B, den Bezold’fchen Catalogue als nicht Der Ausleger ift darum auch für den Gang nicht ver- exiftirend glaubte betrachten zu dürfen‘, Um Mifsdeutungen vorzubeugen, antwortlich, der z. B. durch die doppelte Behandlung bemerke ich, dafs ich z, B, in meiner Abhandlung über das Babylonifche des Gefetzes im erften und vierten Hauptflücke zu fort- Weltfchöpfungsepos Bezold’s Catalogue auf 14 Seiten 18 Mal citirt habe, 29 309 Theologifche Literetturzeitung. 71897. Nr ‚ — ll JE w HRL Wie und wo,ich in einer lexikalen Arbeit wie meinem Handwörterbuch Smend, J., Ueber den Wert der Todeserinnerung f. unfer inneres Leben, hätte Gelegenheit nehmen können, von neuem zu bezeugen, wie unent- Vortrag, Strafsburg, Heitz, 1896, (24 S, gr. 8. —, 60 behrlich auch mir das Bezold’fche Werk für gewiffe Unterfuchungen ift, Thaer, A,, Der evangelifche Chrift in feinem Glauben u. Leben, Char- verftehe ich nicht. Dafs ich bei einer etwaigen zweiten Ausgabe meines lottenburg, Ulrich & Co., 1896. (101 S, gr. 8. I, —5 geb}1, 50 Handwörterbuchs das ‚dicke Buch‘ mit Herrn Prof. Jenfen’s Nachträgen Schäfer, Th., Parifer Erinnerungen ‚e, deutfchen Pa ftors, Gütersloh, und Berichtigungen gebührend berückfichtigen werde, bedarf meinerfeits Bertelsmann, 1896. (775. 8 1, —; geb#4; 80 nicht befonderer Verficherung. Die Vorausfetzung bleibt, dafs das ‚dicke Schneller, L., In alle Welt! Auf den Spuren des Apoftels Paulus von Buch‘ bis dahin erfchienen fein wird, Antiochia bis Rom. 1ı—3,. Anfl. Leipz., Wallmann Abbildgn, u. 3 Karten, 8 , 1896. (544 S. m. Breslau, den 23. December 1896. Friedrich Delitzf{ch. .40; geb. 6. 60 Detzel, H., Chriftliche Ikonographie. Ein Handbuch zum Verftändnis der chriftl, Kunft. 2, (Schlufs-)Bd.: Die bildl. Darftellgn, der Heiligen.‘ Der Bezold’fche ‚Catalogue‘ enthält bekanntlich nicht nur Regiftrir- Mit 318 Abbildgn. Freiburg i/B., Herder, 1896. (XVIII, 708 S, nummern und dgl., fondern auch eine grofse Anzahl werthvoller Auszüge 8 Q, ; R8b. 1386 aus unveräffentlichten Texten, die in einer lexikalen Arbeit berückfich- Goite'iD‚. H., Ankläger u, Vertheidiger des Talmud, Nach e. Vortrage, tigt werden mufsten, [Aus: ‚Jüd, Chronik‘,] Frankf, a/M., 1897. (Berlin, Poppel 8 auer,) (27 5. Marburg, den 28. December 1896, P. Jenfen. Bachér‚.w., Die Bibelexegefe Mofes Maimüni’s, [Aus: ‚]'a.hresbe_r._.der Landes-Rabbinerfchule zu Buda peft‘;] Strafsburg, Trübner’s Verl., 1896. (XV, 176 S. gr. 8.) 4 — Bibliographie von Lic. theol. Paul: Pape, Zehlendorf bei Berlin. £iteratur des Auslandes. Deutfche Literatur, Paton, D. K., The higher criticism th P greatest apostasy of the age, London, Passmore, 1896. (8, r x Zenner, J. K., Die Chorgefänge im Buche der Pfalmen, Ihre Exiftenz Burton, H,, Gleanings in the Gospels. London, Kelly, u, ihre Form, nachgewiefen v. Z. 2 Thle, Freiburg i/B., Herder, k 96. — 16, 1896, 3(go46 P- (Lex-8. ı. Prolegomena, Überfetzunge: n u. Erläuterungen. Mit x Titelbild: Die Sän.ger— Chevrier, E., Etudes sur le christianisme primitif, Paris, Picard et riegen des erften Tempels nac Kosmas Indicopleustes. /Cod. Vat, graec. 699. fils, 1896. (VIII, 227 p. 8.) (VII, 92 S.). — 2. Texte. (V, 71 5 Burn, A, E., The Athanasian creed and its early commentaries, New- Rodemeyer, A,, Beifpie! le u. Aphorismen zu den Pfalmen. Leipz,, York, The Macmillan Co., 1896. (8.) I. 60 Riehm, 1896. (XXIV, 407 S. gr. 8. 3.50 Bourgeois, E,, L’assemblee de Quierzy-sur- Oise (877). Paris, Cerf, 1896. Kommentar, kritifch-exegetifcher, üb. das Neue Teftament, begründet v, 19 D7 H. A, W. Meyer. 13. Abth, Göttingen, Vandenhoeck & R,, 1896. Picavet, F., Roscelin philosophe et th6&ologien, d’ apres la legende et ( 8 5. 49; geb. 6, 90 .De; Brief an die Hebräer. Von der 5. Aufl. an bearb. v. B. Weifs, 6, Aufl, d’apres V’histoire. Paris, Fischbacher, 1896, ( 47 p. 8. (372 S.) Perrin, J., Le cardinal de Lomönie de Brienne, archev&que de Sens; ses Harnack, A., Das Chriftentum u, die Gefchichte, Ein Vortrag. 4. Aufl, derniers ans, Episodes de la r&volution, Sens, imp. Duchemin, 1896. Leipz., Hinrichs, 1897. 20 5. gr. 8. a o 322 p. 8.) —_ Gefchichte der altchri chen Litteratur bis Eufebius, Z. Thl Die Fletcher, C. J. H., History of the church and parish of St. Martin ı. Bd. A.u, d, T,: Die Chronologie der altchriftlichen (Carfax). Oxford, Simpkin, 1896. (180 p. 8. s Chronologie. I Cowan, H., The influence of the Scotish church in Christendom: Baird Litteratur _ bis Eufebius, Bd. Die Chronologie der Litteratur bis Lecture 1895, London, Black, 1896. (312 p. 8. s. 6 d, Irenäus, nebft einleit. Unterfuchgn. Leipz,, Hinrichs, 1896. (XVI, 732 S. gr. 8.) 25. —; geb. 28. — Gordon, A, J., The ministry of the spirit, Intro, by F. B, Meyer, London, Polack, F., Philipp Melanchthon, Deutfchlands Lehrer u. Luthers Bapt. Tract, Soc,, 1896. (228 p. 18, Is, Freund u, Mithelfer, Bilder aus feinem Leben u, Wirken, Zur Jubel- Gresswell, H, W,., Analysis of Waterland on the eucharist, London, Nisbet, 1896. (124 p. 12). 25, feier v‚ Melanchthons 40ojähr, Geburtstage (16. Febr, 1897). Witten- — . Field, J., New life in Christ Jesus; Essays on subjects ‚relating to-spiri- berg, Herrofe, 1897. (107 S. m. Abbildgn. gr. 8. tual life, London, Innes, 1896. (252 p. 16). Kayfer, K., Die reformatorifchen Kirchenvifitationen in den welfifchen Maccunn, J., Ethics of citizenship. London, Landen 1542—1544. Inftructionen, Protokolle, Abfchiede u, Be- aclehose, 1896, (160 ; richte der Reformatoren, hrsg, u. m, zahlreichen Anmerkgn, ver- 25 fehen. Göttingen, Vandenhoeck & R., 1896. (XI, 657 S. gr. 8.) F allét, T., Qwest-ce qu'une Eglise? Un chapitre du christianisme pra- 12, — tique. Paris, Fischbacher, 1897. (IX, 218 p. 16.) Ritfchl, O., Nietzfches Welt- u, Lebensanfchauung in ihrer Entftehung u. Entwicklung, dargeftellt u. beurtheilt. Freiburg i/B., J. C.B. Mohr, Aus Zeitfchriften, 1896. (VI, 58 S, gr. 8.) ( Bacam Kölling, W., Die Satisfactio vicaria, d. i. die Lehre v. der {(tellver- Biddle, J. A., Z7%e new theology (Biblioth. Sacra jan. 1896, f. 96—107). tretenden Genugthuung des Herrn Jefu, I. Bd. Die Vorfragen. Güters- Beach,D.N., 7%e rveconstruction of theology (Biblioth, Sacra jan. 1896, loh, Bertelsmann, 1896. (XV, 286 S, gr. 8.) 4. 50; geb. 5. 40 108—140). Lütgert, W., Sündlofigkeit u. Vollkommenheit, Vortrag. Gütersloh, Sayce, A, H., Zhe biblical critics on the warpath (Christ, Lit, XVI, 2, Bertelsmann, 1896. (44 S. 8.) — . dec. 1896, ß. 165—176). Zöckler, Deutfche Streiter wider die altteft, Radikalkritik, ı. (Bew, Hackelberg-Landau, v., Die anglikanifchen Weihen u. ihre neuefte d. Gl. 1896, ı2, S. 485—495). Apologie. Ein Beitrag zur Löfg, der Frage betr, ihre Giltigkeit, Aus: ‚Literar. Anzeiger f, d. kathol. Öfterr.‘) Graz, [Styria], 1896. Margoliouth, More fragments of the Palestinian Syriac version of (II, 61 S. gr. 8. —,7 the Holy Scriptures (Proc. of the soc. of bibl. arch. 1896, 7, f. 223 Sonntagstroft, (X. Jahrg.) Ein Jahrgang Predigten üb, die 4. Reihe des —236). fächf. Perikopenbuches. Dresden, Niederlage zur Verbreitg. chriftl, Baumgartner, A. Z’humour dans V’ancien testament (Rev, de theol, Schriften, 1896. (420 S. gr. Geb, ı. 50 et de phil. 189 d » B, 497—535 Evers, E., Berliner Evangel ien-Poftille. Predigten f. die Son; n- u, Feft- Burton, E. D., Jewish family life (Bibl. World VIII, 6, dec, 1896, en Kirchenjahres, in Verbindg. m. Berliner Amtsbrüdern B. 445— tage des ganz Buchh. d, Berliner Stadtmiffion, 1896. (XVI, 701 S. m. BD hrsg. Berlin, Geb. 7.50 6?er Flutfagen und deren Beziehung zu den femitifchen Abbildgn. L ex.-8.) Flutberichten (Katholik, 1897, ı, S. 65—83). Grubenmann, R., Ausgewählte Predigten. Aus dem Nachlaffe hrsg. Harper, W. R., 7%e child proßhecies of Isaiah (Bibl. World VITI, 6, St. Gallen, Fehr, 1896. (VI, 329 S. m. Bildnis, gr. 8,) 3. 20; geb, 4, 40 dec. 1896, f. 417—422). Löh, W., Saulus — Paulus, 3 Predigten. Meiderich, 1896. [Frankf. a/M., Betteridge, W.R., 7%e Predictive element in 0, T. Prophecy (Biblioth, Schergens.] (35 S. gr. 8. — o Sacra jan. 1896, %. 50—65). Suppe;, L. E,, Der Herr ift mein Licht u, mein Heil. 4. Sammlg. v. "Ca- Barnes, W, E., Z%e religious standpoint of the Chronicles Confirmationsreden, Leipz., Wallmann, 1896. (III Americ, journ. of semit. langua (Zbe fualreden, 2, Lfg. Gaster, 7wo unknown Hebrew ve 7SLONS ges and lit, oct, 1896, f. 14—20). u. S. 89—172. gr. 8. of the Tobit Legend (Proc. Achelis, E. Ch., Chriftusreden, Predigten, 3. Bd. Freiburg i/B., ![ E: of the soc, of bil, arch. 1896, 7, 208—22 2). B. Mobr, 1896, (IV, 281 S. gr. 8. 3:.507 Einbd,. 1.— Büchler, Das apokryphifche Efrabuch, Schlufs (Monatsfchr. f. Gefch. ( Rifche, A., Morgentau aus Gottes Wort. Kurze Morgenandachten f u, Wiff, d. Judentums Dec. 1896, S. 97—103 ). alle Tage des Jahres, Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (379 S. gr. 8.) Bacher, W., Notes critiques sur Ia Pesikta Rabbati (Rev. des E, juiv, Geb. 2. —; eb. m. . 3. — 1896, juill,-sept., p. 40—46). Zu Chriftus hin, Religiöfe Geleitworte. Freiburg i/B., J Rade, M-y ; 1973 2 % Purves, G, T., Zhe story of the birth (Bibl, World VIII, 6, dec, 1896, . 423—434). B. Mohr, 1896. or im Leiden, 52 bibl. Betrachtgn. f. Leidende, Sardemann, F., Belfer, Der Tag des letzten Abendmahls u. des Todes Jefu (Theol, Kaffel, Röttger, 1896. (X, 208 5S. 8.) ı. 75; geb. 2. 75; Blattausg. Quartalfchr, 1896 , 4, S. 529—57 (jede Betrachtg. einz eln auf 4feit. Blatt) 3 Hite. &4 —, 60; in Leinw.- Swing, A.T,, Harnack's ‚Histo 6 0, ;2'a'agma‘ (BibZ, Sacra jan, 1896, Mappe 2. 40 D. 153—161). 31 Theologifche Literaturzeitung. 180 ONt C 32 D B N ” Rottmanner, Ein letztes Wort über die c/avis Melitonis (Theol. Quar- Smith, G., Bishop Heber (v. A. T. Innes: Crit, vev, of theol, d& phil, talfchr. 1896, 4, S. 614—8629). Lit, 1896, ı; Church Quart, Rev. apr. 1896). Maury, L., Za predication sociale au 7Ve si&cle (Rev, de th&0l, et des Spitta, D. Apoftelgefchichte (v. Orello Cone: Vew World march 1896). quest, rel, 1896, 6; f. 445—487). Staehelin, Huldreich Zwingli (v. J. Hürbin: Lit. Rundfch, f, d, kath, Merkle, Der Streit über Priscillian (Theol, Quartalfchr, 1896, 4, S.. 630— Dtfchl. 1896, 5). Staerk, D. Deuteronomium (Presb, & Ref, Rev. apr. 1896; v. W. H. Wa,r6f%el.d‚ B. B., Augustine and the Pelagian controversy. X (Christ, Kofters: 760l Tijdschr. 1896, 5). Lit. XVI, 2, dec. 1896, . 121—136). Stapfer, Y&sus Christ avant son minist2re (L. Me6chineau: Etud, rel, — Sägmüller, Die Idee Gregors VII. vom Primat in der päpftl. Kanzlei Part. bibliogr. avr. 1896). (Theol. Quartälfchr. 1896, 4, S. 577—613). Steinhuber, Gefchichte d Collegium Germanicum-Hungaricum (Lit, Kolberg, Die Einführung der Reformation im Ordenslande Preufsen Ctrlbl. 1896, 12). (Katholik 1897, 1, S. 1—20). Steinmeyer, Studien üb, d, Brief d, Ap. Paulus a, d. Römer (v. T. B.: Jängft, Phil. Jak. Speners Bedeutung für die Entwicklung der wiffen- Theol. Litt.-Ber, 1896, 2). fchaftl, Bildung in Dtfchland, (Deutfch-evang. Bl. 1896, ı2, S. 802 Steude, Chriftentum u. Naturwiffenfchaft (v, K. P.: Theol. Litt.-Ber, —824). 1896, 7; v. A. Bonus: Dtfch. Litztg. 1896, 32). Tissot, D., Schleiermacher au Dr. Lucke (Rev, de theol, et de phil, Stofch, D. Entftehung d. Genefis (Presö, d& Ref, Rev. apr. 1896; v. 1896, 6, . 536—549). Oettli: Theol, Litt,-Ber, 1896, 4). Emery, L., 4 propos d’une dogmatique [Bovon, Dogmatique chretienne]. — D. Augenzeugen d. Lebens Jefu (v. J. P.: Allg. konf. Monatsfchr, ZI (Rev. de th6ol, et de phil, 1896, 6, %. 550—577). 1896, 4; v. H.: Theol. Litbl. 1896, 23). Simon, D. W., Zvolution and the fall of man (Biblioth. Sacra jan. Strack;, Einleitung i d..A, T. v. W, R. Betteridge: B7/ölioth, Sacra 1897, %. 1—20). july 1896; v. J. Frey: Mittlgn, u, Nchrn, f. d. ev, Kirche i. Rufsl, Monod, W., Y a-t-i eu substitution? Non et oui (Rev, de th&ol, et des 1896, 6). quest, rel, 1896, 6, D. 488—2507). Sträter, D. Erlöfungslehre d. hl. Athanafıus (v. Schanz: Theol. Quar- Mausbach, Hiftorifches u. Apologetifches zur fcholaftifchen Reuelehre talfchr. 1896, ı; v, F. Tournebize: Z/ud, 7el. — Part, bibliogr. avr, (Katholik 1897, 1, S. 48—64). 1896). Fairchild, J. H., 7%e religious life; its nature and claims (Biblioth, Swete, 7Zhe apostles creed (v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1895, 11; Sacra jan, 1896, . 21—37). Presb, & Ref, Rev. oct, 1896). Steude, Die apologetifche Bedeutung der allgemeinen Religionsge- Trenkle, D. Brief d, hl.. Jakobus (Theol, Litbl. 1896, 4; v. L. Mechi- fchichte (Schlufs) (Beweis d. Glaub. 1896, ı2, S. 457—484). neau: tud, rel. — Part, bibliogr. avr. 1896). Baffermann, Die prakt. Theologie als eine felbftändige wiffenfchaft- liche Disciplin (Prot, Kirch.-Ztg. 1896, 50, Sp. 1165—1181). Henderson, C. R., Christiani &y and children (Bibl. World VIII, 6, dec. 1896, p..473—482). Lambert, M., Ze mot mban (Rev, des &t, juiv, 1896, juill.-sept,, p. 140— Zeitsphrift 141). Recenfionen. Praktische Theologie Raccaud, Za certitude chetienne (v. A. P.: Chrit, &vang. 1895, 9) Ramsay, Z%e church in the roman empire ( Church, Quart, Rev, oct, 1895). Rauch, D, Offenbarung d. Johannes (v, P.: Rev, 6167 1895, 4). 19. Jahrgang. 1897. Refch, Aufserkanon. Paralleltexte z. Lucas [Texte u, Unterf, X, 3] (v. W. T. S.: Biblical World VII, 5, may ı896; v. E. Kloftermann: Unter Mitwirkung von Bassermann, Bornemann, Drews, Dreyer, Theol. Litbl. 1896, 45). Ehlers, Evers, Gross, Hans, Hesse, Holtzmann, Jülicher, Ricard, Z’&sprit politique de la reforme (v. Ch. Combe: Rev. de theol, Kawerau, Kesselring, Kind, Marbach, Meincke, Rade, Spitta, et des quest., rel, 1896, 1). Riehm, Chriftenthum u. Naturwiffenichaft (v. Langguth: Theol, Litt,- Sulze, Wurster herausgegeben von Prof. D, Baumgarten Ber. 1896, 5; v.A. Bonus: Dtfch, Litztg, 1896, 2). (Kiel), Pred. Lic. Dr. Kirmss (Berlin) und Pf. Teichmann Rieker, D. rechtl, Stellung d. evang. Kirche Deutfchlands v C W. (Frankfurt a. M.). v. Manen: Z7Aeol, Tijdschr. 1895, 5 Preis des Jahrganges von 4 Heften 6 Mk. Ritfchl, Gefammelte Auffätze (v. J. Orr;: Crit, vev. of theol, & phil, Zit. 1895, Zu beziehen durch alle Buchhandlungen und Postanstalten. Robertfon, Reden üb. d. Korintherbriefe (v. C. H, v. Rhyn: Theol, Probeheft I 1897 auf Wunsch (Postkarte) gratis und Studien 1896, 4). franco von der Robinson, Z e Saviour in the newer light (v. G. Blaikie: CriZ, rev of theol, & phil. lit, 1896, ı; Presb, d& Ref. Rev. aßr. 1896). Verlagsbuchhandlung von Moritz Diesterweg in Frank- Röhricht, Über theologifche Methode (v. Ecke: Theol., Litt,-Ber, 1896, 4). furt a. M, Rolffs, D. Indulgenz-Edikt d, röm. Bifchofs Kallift [Texte u. Unterf, XI, 3] (v. Arnold: Z, f. Kirchengefch. XVI, ı, 1895). —— Urkunden ‚a, ‚d, antimontaniftifchen Kampfe [Texte u, Unterf, XII, 4] (v.'O. Bartlett: Cri£,'r7ev. of theol, & phil, lit, 1896, 2; v. P, Lejay: Crit, 7ev,. 1896, 39). Verlag der I. C Hinrichs’fhen Buchhandlung in Leipzig. Ryle, Philo and. holy scripture (Church. Quart, Rev. jan, 1896). Rofenmann, Studien z. Buch Tobit (v. J. E. H. Thomson: Cr# 7ev, Soeben erfchien Heft 15/16 der of theol, & phil, lit, 1895, 4 Rothe,' Überficht über d. theol, Ethik (v. C. Stange:' Z, f. wiffenfch. Theol. 1896, ı; Dtfch. Litztg. 1896, 36). Realencpklopädie Schell, D. göttliche Wahrheit d. Chriftentums (v. A, Fifcher-Colbrie: Theol, Litbl. 1896, 4; v. Schanz: Theol, Quartalfchr, 1896, 2). Schmidt, C., Gnoftifche Schriften i, koptifcher Sprache [Texte u. Unterf, V, ı. 2] (v. Arnold: Z, f. Kirchengefch. XV, 4, 1895). proteitantijhe Theologie und Nirde. Schnabel, D. Theopneuftie d. hl. Schrift (v. J. Weifs: Z. f. prakt, Unter Mitwirkung Theol. 1896, 3). Schöpfer, Gefchichte d. Alten T.s (v. hh.: Kath, Schweizer-Bl. 1896, 3). Schultze, Julius Müller als Ethiker (v. Hering:; Theol. Litt.-Ber, 1896, vieler Cheologen und Gelehrten ı; v.' E, Schulze: Theol, Litbl. -1896, 27). Schultzen, D, Abendmahl i. N, T, (v. H. D, Hellema: 7%eol. Tijdschr, im dritter verbefferter und vermehrter Auflage 1896, 4; v. Schm.: Lit., Ctrlbl. 1896, 34). hHerausSgegeben Schurmann, Apgnosticism and religion (v. ]. W. Chadwick: New World von june 1896; v. W. B. Greene: Presb. d& Ref. Rev. oct, 1896). Seefemann, D. Älteften i. A, T, (v. Oettli: Theol, Litt,-Ber, 1896; v, D. Albert Yauick v. Orelli: Theol, Litbl. 1896, 28). Rrofeffor in Leipzig. Siebeck, Religionsphilofophie (v. E. Koch: Z, f. wiffenfch. Theol. 1896, 2). Smith, R., 7he prophets of Israel (Crit, rev. of theol, d& phil, lit, 1896, Vollitändig in 180 Heiten zu 1 M oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M, SE Toy: New World sept. 1896). Inhalt: Azazel — Ferd. Chriftian Banr, —_ Historical geography of the holy Land (v. G S. G.: Biblical World VTII, ı, jan. 1896; Luth. Church Rev. 1896, 2). Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N2:.:2: 23. Januar 1897. 22. Jahrgang. heologifcher Driver, Einleitung in die Litteratur des alten Class, Unterfuchungen zur Phänomenologie mann, 14. u. I 5. Bd, (Harnack ) . | _ Teftaments, überf, von Rothftein (Kautzfch). und Ontologie des men({chlichen Geiftes die für proteftantifche Theologie Baljon, Grieksch- theologisch Woordenboek, . (Tröltfch). Realencyklopäs und Kirche, 3. Aufl. hrsg. von Hauck, ı, Bd, | 1.—3. stuk (Blafs), Vogel, Die höchften Fragen, beleuchtet von obinson, Euthaliana [Texts and Studies, ed, den gröfsten Denkern der Neuzeit (Tröltfch). (Schürer). Bibliothek hrsg. von Schra- Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche by Robinson III, 3] (Bouffet). Y Dörries, Das Evangelium der Armen (Wächtler). Keilinfchriftliche Naumann, Gotteshilfe, gefammelte Andachten der, 4. Bd. (Budde). Kirchengefchichte, ı. Jahrg. (Boffert). (Wächtler), Gefenius, Hebräifche Grammatik, umgearb, | KaooAldne, H &vsotdon xuTdOTAKOLG &v TO &yle dosı (Ph. Meyer). Frantz, Die Literatur des Kirchenrechts 1884 bis 1894 (Rieker). - von Kautz fch, 26. Aufl, (Philippi). D Theologischer Jahresbericht. Unter Mitwirkung von Baur, Stimmung oder der Beurtheilung, fondern einfach eine Thatfache. Böhringer, Dreyer etc. - hrsg. von ”N Holtzmann. 14. Bd., enthaltend die Literatur des Jahres 1804. Berlin, A. Harnack. Braunfchweig, Schwetschke & Sohn, 1895 u. 96. (VI, 601 u. Regifter, bearb. v. Pfr. L. Plöthner. 77 S. gr. 8.) Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche. M 14.— ‘Begründet von J. J. Herzog. In 3..verb. u. verm, Aufl, unter Mitwirkung vieler Theologen und Ge- __ dasfelbe. Unter Mitwirkung von Böhringer, Dreyer, I lehrten hrsg. von Prof. D. Alb, Hauck. Bd. Ehlers etc. hrsg. von H. Holtzmann. 15. Bd., ent- Leipzig, Hinrichs, 1896. (IV, 801 S. gr. 8.) M, 10.—; haltend die Literatur des Jahres 1895. Ebd., 1896. geb. in Halbfrz. M. 12.—; in Heften A M. 1.— (616 S. gr. 8.) M. 20.— Der Erfolg, welchen diefes grofse Werk in feinen beiden erften Auflagen gehabt hat, beftätigt auch für In dem 14. Jahrgang erfcheinen als Mitarbeiter das theologifche Gebiet die Erfahrung, dafs felbit um- (gegenüber dem 13.Jahrg. Ehlers für Paftoraltheologie fangreiche und kostspielige Werke.ftarken Abf(atz. finden, und Everling für Predigt- und Erbauungsliteratur, wenn. fie vielfeitige Orientirung über ein weites Gebiet verheifsen. während Bleek zurückgetreten ift. An dem I5, Jahrgang Die erfte Auflage erfchien in 22 Bänden haben die hochverdienten Gelehrten Baur und Mehl- 1854—1868, die zweite in 18 Bänden 1877—1888. Nun horn nicht mehr mitgearbeitet; dafür find E. W. Mayer ift bereits eine dritte nöthig geworden. Ihre Leitung ift Strafsburg), Tröltfch und Sulze. für die fyftematifche den bewährten Händen Hauck’s anvertraut, der fchon heologie eingetreten, Einer Charakteriftik des unent- in die Redaction der zweiten Auflage nach Plitt’s Tode behrlichen Werkes bedarf es nicht mehr, wohl aber foll (10. Sept. 1880) vom 8. Bande an neben Herzog ein- hier die nachdrücklichfte Empfehlung ausgefprochen fein, getreten war und fie nach des letzteren Tode (30. Sept. damit uns diefes grofsartige Hilfsmittel wiffen{chaftlicher 1882) vom I1. Bande an allein geführt hat., Es ift. ge- Arbeit erhalten bleibt. Speciell verweife ich auf die vor- wifs richtig, dafs ein Kirchenhiftoriker zur Leitung eines zügliche dritte Abtheilung des laufenden Jahrgangs, die folchen Unternehmens berufen wurde; denn der Kirchen- ein vollftändiges Bild von den complicirten und leben- gefchichte fällt naturgemäfs der Löwenantheil dabei zu. digen Bemühungen der Gegenwart um die fyftematifche Wer über Fragen der biblifchen, fyftematifchen und Theologie gibt, wie es fich fo leicht Niemand ohne praktifchen Theologie fich orientiren will, findet in diefe Zufammenftellungen wird zu zeichnen vermögen. den vorhandenen Lehr- und Handbüchern in der Regel Im 1ı4. Jahrg. waren von Herrn Lüdemann nur leifere hinreichenden Auff(chlufs. Das Gebiet der Kirchen- Töne des Uebelwollens gegen meine Arbeiten ange(chla- gefchichte (im weiteften Sinne) ift aber fo grofs, dafs gen, und ich glaubte fchon, in Zukunft auf diefe Mufik die Handbücher über eine Menge von Einzelheiten, verzichten zu müffen. Allein das Vermifste ift im 15. Jahr- a namentlich einzelne Perfonen, oft mit wenigen Worten ng reichlich nachgeholt und die alte, mir fo gewohnte hinweggehen müffen. Hier ift ein encyklopädifches f eier wieder reparirt. Wie nun Herr Lüdemann über _ die Nachfchlagewerk unentbehrlich. Ergebnifse meiner Unterfuchungen urtheilt, das ift feine In der Ausführung des vorliegenden Unternehmens Sache — ich habe mich niemals darum bemüht, ihm nimmt aber die Kirchengefchichte nicht nur quan- egenüber Recht zu behalten, wenn ich Recht habe — ’ titativ fondern auch qualitativ bei weitem die aber wenn er fich durch feine Stimmung dazu verführen erfte Stelle ein. Ref. darf fich zwar kein fachmän- Jäfst, auch die Probleme felbft, nur weil ich fie angefafst nifches Urtheil hierüber erlauben. Wer dürfte das auch habe, als werthlos zu proclamiren, fo mifsbraucht er feine tenen! bei dem Umfang ünd der Mannigfaltigkeit des Gebo- Rec hte. S. 164 erklärt er es für ein ‚an {ich ganz werth- Ohne Zweifel find auch nicht alle Artikel von lofe s Ergebnifs‘, dafs Sixtus II. der Verfaffe r der pfeudo- leichem Werth. Aber den Eindruck gewinnt man doch C rianifchen Schrift ad' Novatianum fei. Die Sache ver- ü cher, dafs die grofse Mehrzahl der Ärtikel mit voller hält fich aber fo, dafs — wenn diefes Ergebnifs richtig ift Beherrfchung des Gegenftandes und mit grofser Sorgfalt _ wir an jener Schrift eine Urkunde für ein fonft unbe- Stück gearbeitet ift; und diefer Eindruck ift dem Ref. auch fchl'i€bene S römifcher Kirche ngefchichte von von den verfchiedenften Seiten durch fachmännifche Ur- höchftem Werthe befitzen. Das ift keine Frage derfl theile beftätigt worden. Mit umfa_fl'ender Perfonalkennt- 33 34 35 Theologifche Literaturzeitung. 1807. A NıZ. 36 n“ - nifs hat die Redaction für die mannigfaltigiten Stoffe Im Allgemeinen. kann, da es in erfter Linie auf die Specialiften als Bearbeiter zu gewinnen verftanden; keine kirchenhiftorifchen Artikel ankommt, das Werk doch ‚Richtung‘ ift dabei ausgefchloffen worden. Und dabei mit Freuden begrüfst werden. Leider fteht mit dem ift überall zu merken, dafs der Herausgeber felbft mit überwiegend gediegenen Inhalt die äufsere Ausftattung Umficht und Energie auf möglichfte . Gleichmäfsigkeit Wenn Holtzmann in der So‘ ift ="" Wwas die nicht auf gleicher, Höhe: der Ausführung hingearbeitet hat. Deutfchen Literaturzeitung (1896, Nr. 41) diefelbe als kirchengefchichtlichen Artikel anlangt — gewifs allen ‚durchaus vornehm‘ bezeichnet hat, fo kann ich darin billigen Anforderungen genügt und ein Werk gefchaffen, nur einen Beweis grofser Genügfamkeit erblicken. Der welches den gegenwärtigen‘ Stand der Forfchung in compreffe Druck bei einer Schrift von ftarkem Körper Deutfchland in würdigfter Weife repräfentirt. macht einen unfchönen Eindruck und erfchwert das Lefen. - Hinter der hiftorifchen Theologie treten die fyfte- Der erftere Punkt wird nun freilich nicht mehr zu ändern Papier und Druckerfchwärze laffen zu wünfchen übrig. matifche. und die praktifche Theologie naturgemäfs ihrem Umfange nach fehr zurück, Auch hier dürfte fein; in Bezug auf die letzteren ‚dagegen bitten wir für aber wohl kein Anlafs zu ernftlicher Klage vorliegen. die folgenden Bände dringend um Befferung. Neben Cremer (Abendmahl) und: Lemme (Almofen, E. Schürer. Apologetik) finden wir auch Gottfchick (Adiaphora) Göttingen. Der er- und Herrmann (Andacht) als Mitarbeiter. Keilinschriftliche Bibliothek. Sammlung von affyrifchen unci ausgeber hat fich-alfo ernftlich bemüht, den ökumeni- fchen Charakter des Werkes zu wahren. babylonifchen Texten in Umfchrift und Ueberfetzung. Nicht daffelbe läfst fich dagegen von den biblifchen In Verbindung mit DD..‚L.ABel, C BeZö1d; ‚P. Jenien, Artikeln fagen. Die neue: Auflage hat fich hier nur zu F, E, Peifer, _ H;-Winckler. hrsg. von-Eberh. Schradern Nicht fehr an. den Vorgang der alten angefchloffen. 4 Bd. gr.8. Berlin, Reuther & Reichardt, 1896. M. 13.— nur in der Beibehaltung der alten, fondern auch in der Heranziehung neuer Mitarbeiter zeigt fich eine gewiffe Texte juriftifchen und gefchäftlichen Inhalts von Fel, E, Peifer, ängflliche Zurückhaltung gegenüber demjenigen wiffen- ( Z2S) {chaftlichen Verfahren, welches auf dem Gebiete der Der Berichterftatter diefer Zeitfchrift über Schrader’s Kirchengefchichte als ganz felbftverftändlich gilt. Die hochverdienftliche Urkundenfammlung fühlt feine Unzu- altteftamentlichen Artikel find überwiegend vertreten länglichkeit bei dem vorliegenden 4. Bande doppelt, nicht durch Männer wie Lotz (Abia, Ahab, Ahas, Ahasja, nur nach der Seite der Schrift und der Interna der Sprache, Amazja), Orelli (Abifai, Ahimelech, Ahitophel), Koeh- fondern auch bezüglich des Inhalts, der nur von einem ler (Abraham, Amos), Buchrucker (Adam), Kittel juriftifch durchgebildeten Lefer voll gewürdigt werden (Ahia, Archäologie), etwa auch, noch Buhl (Aaron, könnte. Doch will er, da ihm die Aufgabe einmal zuge- Amalek, Ammoniter) und Baudiffin, dem aber nur fallen ift, mit allem Vörbehalt verfuchen, dem Lefer von dem reichen Inhalt diefer Abtheilung und feiner Bedeu- theologifch ungefährliche Artikel übertragen (ind (Adram- malech, Anammalech, Apharfatechäer, Archewäer); die tung für das biblifche Gebiet einen Begriff zu geben, neuteftamentlichen meift durch Karl Schmidt, den frü- Ein Troft ift es ihm dabei, dafs felbfit der gelehrte Bear- heren Erlanger Privatdocenten, jetzt Paftor in Mecklen- beiter feine Ueberfetzungen nur als proviforifch ange- burg (Alphäus, Ananias, Andreas, Apollos, Apoftel; fehen wiffen -will. Apoftelkonvent); daneben Haufsleiter (Agrippa, Der Band vereinigt rund 300 juriftifche Urkunden, Annas, Antipas) und Ewald (Aquila, Aretas); ver- meift auf Thontafeln eingegraben, nur zum kleinen Theile einzelt Heinrici (Anathema) und Bouffet (Apoka- auf Stein, vgl. die Grenzfteine aus der mittleren babyloni- lyptik). Beim alten wie beim neuen Teftament vermifst fchen Zeit S. 56ff., aus der andere Urkunden bisher nicht man {fchmerzlich eine Reihe unferer beften Namen. Ref. vorliegen. Nur ein Fünftel der Urkunden (S. 98—157) weifs allerdings aus Erfahrung, dafs ein Redacteur man- ftammt aus Affyrien, und zwar ausfchliefslich aus Ku- chen Korb erhält. Es ift aber nicht anzunehmen, dafs jund(chik, 9 (S. 50—957), die fogenannten kappadokifchen, dem Herausgeber der Real-Encyklopädie diefes Mifs- aus der Umgegend von Kaifarieh. Diefe letzteren glaubt Peifer um das Jahr 1300 anfetzen zu können. Die ver- Er wird ein herzhafteres Vertrauen zu den Vertretern gefchick bei allen, an die wir hier denken, pafhrt ift. öffentlichten affyrifchen Urkunden ftellen nach S. IX etwa einer wirklich hiftorifchen Behandlung der biblifchen 10% des dem Herausgeber vorliegenden Stoffes dar, die Dinge faffen müffen und fich entfchliefsen müffen, manche alt- und neubabylonifchen einen weit geringeren Bruch- der früheren Mitarbeiter durch neue zu erfetzen, wenn die theil des Vorhandenen: man mag fich danach eine Vor- biblifchen Artikel nicht weit hinter den kirchengefchicht- ftellung machen, welch’ ungeheurer Reichthum an folchen Urkunden fchon jetzt vorliegt, während fortwährend neue lichen an wiffenfchaftlicher Qualität zurückbleiben foöllen, Maffen herzuftrömen. Ohne fich um die Schranken der Artikel wie der über ‚Adam‘ find heutzutage doch ein feltfamer Anachronismus? Als recht ungenügend mufs Reiche und Culturepochen zu kümmern, fliefsen diefe ich auch den Artikel ‚Apoftelkonvent‘ bezeichnen. Der Urkunden des täglichen Lebens in Babylon weiter hinüber Verf. begreift gar nicht, dafs es böfe Menfchen gibt, in die Zeit der Achämeniden, Macedonier, Seleuciden und welche zwifchen Act. 15 und Gal. 2 Differenzen fehen, Arfaciden, Es ift dankenswert, dafs Peifer uns aus allen da doch alles fo fchön in Ordnun ift; und er verfchont diefen Zeitaltern wenigftens Proben bietet und durch fie die Dauer im Wechfel beurkundet. Denn ftaunenswert ift auch den Lefer faft völlig mit Aufzählung diefer (chlimmen Literatur, aus welcher nur ein paar Beifpiele genannt werden zum Beweife dafür, ‚dafs die alten Irrthümer Die apokr. Apoftelgefchichten und Apoftellegenden II, 2, 1883, S, 154 noch immer in vielfacher Verkennung des klar vor- — 200. Gutfchmid, Unterfuchungen über die Gefchichte des König- liegenden Thatbeftandes nachwirken‘ (S. 704). Beiläufig reichs Osrho&ne (M&moires de l’Acad, de St. Petersbourg t,. XXXV, 1, bemerkt find auch die Literaturangaben in dem Artikel 1887). Tixeront, Zes origines de V’Eglise d’Edesse et 1a lE’gende d’Ab- gar, Etude critigue suivie de deux textes orientaux inkdits, Paris 1888 ‚Abgar‘ von demfelben Verf. auffallend dürftig. Die angez, v. Harnack, Theol. Litztg. 1888, 641). Dafhian, Zur Abgar-Sage, neueren Arbeiten feit der Monographie von Lipfius 1890 (Theol, Litztg. 1891, 356). Duval, MHistoire politique, religieuse (1880), die doch manches neue Material bringen, fcheinen et litteraire d’Edesse, 1892 (Theol. Litztg, 1893, 2 v. Rohden, ihm unbekannt geblieben zu fein.!) Art, ‚Abgar‘ in Pauly-Wiffowa, Real-Encyklopädie der claff. Alterthums- wiffenfchaft, I, 93—96. Harnack, Gefchichte der altchriftl, Literatur, I, 533—540; dazu S. 909 (Bonwetfch über flavifche Texte) u, S. 919 (C. Schmidt über koptifche Texte), — Die Vertheidigung der Echtheit 350—9382. Lipfius, Jahrbb. für prot, Theol. 1881, S. 187—102, 1882, 1) Es fehlen z. B.: Zahn, Tatian’s Diateffaron (1881) S. 90—97, durch Nirfchl (Katholik 18 S. 190—192, Matthes, Die edeffenifche Abgarfage, 1882, Lipfius, Band der Real-Encyklopädie, 96, II. Hälfte) ift fpäter erfchienen al; fliefer 3 Theologifche Literaturzeitung, L N 38 z in es, wie gering die Unterfchiede der Faffung zwifchen den Zunächft inhaltlich, fo gleich die beiden erften: ‚Wenn älteften und jüngften Zeiten erfcheinen, eine Frau fich wider ihren Mann vergeht und ‚nicht bift Schon zwei Jahrtaufende v. Chr. begegnet uns hier du mein Mann‘ fagt, foll man fie in den Flufs werfen.‘ ein fertiges Recht und ein höchft ausgebildetes ({chrift- — ‚Wenn ein Mann zu feiner Frau ‚nicht bift du meine liches Verfahren für einen weiten Umkreis rechtlicher Frau‘ fagt, foll er eine halbe Mine Geld zahlen.‘ Dann und- gefchäftlicher Vorgänge, felbfit von ganz . geringer aberauch der Faffung nach; denn der Eingang der altbabylo- Bedeutung. In der Genauigkeit der Kataftrirung der nifchen ‚Wenn ein Mann u. f. w.‘ entfpricht genau der Grundftücke, in der Vorherficht aller möglichen Fälle, der früheren hebräifchen Faffun bei E im Bundesbuche, der Sicherung und Bezeugung gemahnen ‚uns diefe Urkunden der neubabylonifchen ‚Ein ann,.der u, f. w.‘.der der unmittelbar an notarielle Schriftftücke vom heutigen Tage. fpäteren bei P (vgl. meine Ausführungen ZATW 1891, { Ein Beifpiel für die Stücke, aus denen eine ausgeführte D Zl Urkunde befteht, fei die erfte aus der Zeit der erften Mögen diefe. Andeutungen‘ genügen, um den Wert babylonifchen Dynaftie (König Sumu-abim, bald nach des Gebotenen ahnen zu laffen. Eine allfeitige Durch- 2400 v. Chr.) von S. ır aufgeführt, die Bekundung des arbeitung würde zweifellos reichen Ertrag liefern; aber Kaufes eines Grundftücks, Wir finden da I, Flächeninhalt, wer will fie wagen, ehe die Deutung auf {icheren Füfsen 2. Lage durch Angabe der Nachbarbefitzer, 3. Verkäufer, fteht? Dazu wird freilich der vorliegende kühne Verfuch 4. Käufer, 5. Preis, 6. anfcheinend eine {ymbolifche Hand- der gröfste Schritt fein, und wir fchulden E. Peifer grofsen lung für den Vollzug.des Gefchäftes, 7. Unabänderlich- Dank, dafs er ihn gethan hat. Befondere Anerkennung keit, 8. Anrufung beftimmter Götter zur Bekräftigung, verdient übrigens auch ‚die äufserft eingehende, metho- o. Namen der Zeugen, I0. des Schreibers, 11. das Jahr. difch. gearbeitete.Regiftratur des. Inhalts auf-S.XI=-XX, Von diefen Stücken findet fich am feltenften Nr. 6 (noch Strafsburg i/E. K, Budde. einmal auf S. ı1 und auf S. 9). Die Anrufung der Götter Z findet fich noch S. 5, 7 (2mal), 9II (nicht I), 13 (2mal), 15 (2mal), ı7, 21 (neben dem König), 23, 27 u. 33 (2mal G eseriiwur&rs‚ Wilh., Hebräische Grammatik, völlig umgearb. ‘vorn neben dem König). Der König Hammurabi allein S. 25. Prof. E. Kautzfch. 26. vielfach verb. u. verm. Aufl, Von da an, noch in der erften babyl. Dynaftie, fchwindet Schrifttafel und Fcsm, der Siloah-Infchrift beigefügt auch diefe religiöfe Weihe des Gefchäftes auf Nimmer- v. J. Euting. Leipzig, F. C. W, Vogel, 1896. (XII, wiederkehr. Um die Manigfaltigkeit des Inhalts zu kenn- 558 S. gr. 8.) M. 6.—; geb.' M.'7.— zeichnen, führe ich nur aus der Zeit der erften babyl. Dyn, b is S. 49) an: Ehefcheidung mit Auslieferung des Be- Der verdiente Bearbeiter von Gefenius’ Grammatik : itzes des Weibes, Zahlung eines Scheidegeldes und der hat die vorliegende 26. Auflage des Buches wieder mit Befugnis der Wiedervermählung; Erbteilung mit ge- einer Fülle von Abänderungen, Zufätzen und auch nauer Anführung der Grundftückparcellen und ihrer Be- Streichungen verfehen, über die er felbft in der Vorrede bauung, des Inventars an Hausrat, V orräthen, Geld, Sklaven; p. VI einen ungefähren Ueberblick gibt. Daraus kann civilrechtliche Klage und Beweisführung; Grund- man fchon erfehen, wie energifch er weitergearbeitet hat, ftücktaufch; Die Ernte als Termin eines, Darlehens um das Buch auf feiner alten Höhe zu erhalten. Auch fammt Zins; Quittung zu Liquidirung eines Compagnie- die Ausftellungen, die Aug. Müller in der DL 1891 gefchäfts; Hausmiethe; Naturallieferung, für die zu pP-157'f. und-ich in_diefer Z p.417 f. zu der 25.gemacht einem beftimmten Termin Sklaven zu liefern find, im haben, find. zum_Theil wenigftens berückfichtigt. Doch Nichtlieferungsfalle baares Geld; Kauf auf Termin zum vgl. $ 26,5 und DL p. 159; $$ 10a Schlufs; 27d, 28a, 61a Marktpreife; Schenkung eines Sklaven fammt. Nach- und DL p. 160; aber richtig $ 63c; $ 24 und diefe Z kommen; Taglöhnermiete mit Conventionalftrafe ‚und p- 417 f. übrigens auch meinen demnächft in der ZDMG Bürgfchaft. Für biblifche Verhältnifse haben befondern erfcheinenden Auffatz, Wert die Urkunden zum perfönlichen Rechte, von Ehe-, Aber ich kann dem Verfaffer den Vorwurf nicht er; Familien-, Sklavenverhältniffen. Hier fei erwähnt, dafs der fparen, der fich mehr oder weniger auch fchon auf die Brautkauf nur einmal (S. 187) vorkommt, und auch dort früheren Auflagen erftreckt, dafs er entweder in f(einen nur in der verfchämten Form einer ‚freiwilligen Gabe‘ Zufätzen und Abänderungen, foweit (ie wenigftens von an die Mutter, dagegen erhält die Tochter Mitgift S. 229, irgend welcher Bedeutung find, meift auf einen beliebigen; 235, 253 (vgl. auch die: 3 Gefetze S. 323), und fo fcheint neueren Forfcher fich ftützt, und bei feiner Autorität fei diefer fehr fortgefchrittene Brauch die Regel zu fein, es mit fei es ohne Argumente, die diefe verwendet, be- Merkwürdig ift S. 187 noch die Ausmachun eines Reu- inzunahme ruhigt, wobei er öfter die von dem Autor geltend ge- geldes und der freien Entlaffung im Falle der machte Argumentation nicht völlig überfieht, oder dafs einer zweiten Frau. S. 213 gibt fich ein Vater bei feiner er einfach über Jemandes Anficht referirt, ohne weiter Tochter in Leibgedinge unter Verfchreibung feines Be- fich um die Confequenzen derfelben zu kümmern, was fitzes auf den Todesfall. Man fieht, dafs es nichts Neues ich fchon an der vorigen Auflage gerügt habe. So ma unter der Sonne gibt. — Ein befonderes religionsge- wohl auch die neue Auflage, als ‚eine gewiffenhafte Ver- fchichtliches Intereffe beanfpruchen die Grenzfteine S. 56ff. zeichnung. der neueren Arbeiten‘ Manchem willkommen Zweimal führt der Stein einen Namen (S. 57, 75); man fein, aber den Charakter, ein ‚unentbehrliches Handbuch‘ denke an die Masseben. Mit fchweren Flüchen wird die zu fein, verliert fie immer mehr, Seine eigene pofitive Verfetzung des Steines bedroht und dabei faft regel- Meinung ift oft nicht ganz klar ausgefprochen. r gibt mäfsig (S, 59, 63, 71, 77, 81) auch der Kniff abgewehrt, afs man e . nicht immer, wie das doch bei dem alten Gefenius der inen, Thoren, Tauben, Blinden u. f. w.‘ dazu mifs- Fall war, einen klaren und beftimmten Ton.an, und es brauchte. Man denke an die germanifche Sage von Loge wird in der That im Ganzen das Buch immermehr, wie Hödur und dem Miftelzweig. — Wie bereits erwähnt, ift die mir ein befreundeter Forfcher {chrieb, ‚eine Bibliographie Form fchon in der älteften Zeit fehr reich ausgebildet zum Ausfuchen für den Lefer‘, Es fehlt doch etwas an und verändert fich, von gewiffen Vereinfachungen abge- felbftftändiger Durchdringung des Stöffes, fehen, in 2! Jahrtaufenden nur wenig. Ein hervortretender Erfteres ift z. B..der Fall, wenn er die Verba- »“ Formunterichied ift den affyrifchen Urkunden eigen. Sie ($67) oder die Verba \“ ($ 72) jetz t ganz nach A.Müller, beginnen ftatt mit der Nennung des Objectes mit dem Stade und Nöldeke darftellt. W. enn auch ein Grund Siegel oder meiftens dem Nagelzeichen (Abdruck des vorhanden gewefen fein mag, die Flexion der Verba y“y Fingernagels) der Parteien oder Comparenten. jetzt anders als früher aufzufaffen (vgl. meine Rec. von Von grofsem Werthe find die Refte alt- und neubaby- Barth in Steinthal Z für Völkerpfych. u. Spchwfffchft lonifcher Gefetzgebung auf den beiden letzten Seiten. 1890 p. 354, wo ich über die Y“ handle, allerdings in anderer * 39 Theologifche Literaturzeitung. POONAUNEZ 40 Weife, als Aug. Müller u. f, w.), fo ift doch für das plötz- 5wp zu 790 (750) oder 550 (75%) fich umbildete. Da liche Nachgeben in der Darftellung der 1“ durchaus keine nun das urfprüngliche m%55% von malik aus Plur. zu Veranlaffung gegeben, da feit dem Erfcheinen der 25, Auf- 350 wurde, änderte fich dies nach byp, 50P in Dhsbo lage von keiner Seite irgendwie neue Argumente für-die um. Diefe Formen wie %75% erfcheinen jetzt meift im Richtigkeit der vorliegenden Darftellung der \“ geltend stat. constr. im Gegenfatz zum szat. abs., 75 aber auch fchon im sfat, abs. Formen aber wie m552 fowie mbddo gemacht worden find, wohl aber Lindberg die ältere Faffung der 1“ in feinerleider fchwedifch gefchriebenen (vgl. Barth a. zul. a. O.) weifen noch auf die urfprüng- Abhandlung: ‚Studier öfver de semitiska Ljuden w och y‘ liche Form mälik zurück, was Ges, K, jetzt in Bezug auf mit zum. Theil neuen Argumenten meines Erachtens ma in 8 86k zu ahnen {cheint. glücklich vertheidigt hat. Letzteres erfcheint da, wo er z. B. über das Syftem Ebenfo geftaltet er jetzt die Abfchnitte ‚das Pron. Barth’s in $ 83d objectiv referirt, dem er fich im Ganzen rvelat‘ 8 138 und ‚die Relativfätze‘ $ 155 nach Baumann zuzuneigen fcheint, ohne doch ihm in $ 84a irgendwie völlig um, während übrigens der Grundgedanke Bau- einen weitgehenderen Einflufs zu geftatten. Zwar heifst es $ 50a, dafs die Form b1yB eigentlich Verbalnomen mann’s fich nicht nur in Prym’s Differtation: ‚de enun- Hationibus relativis semzticis 1868*‘, fondern auch in meinem fei, da fie fowohl activ (mX Cant. 3, 8) als paffıv vor- ‚Wefen u. Urfpr. des Stat. conftr. 1871 p. 71 f.‘ fchon aus- komme, aber gleich unter f heifst es dafelbft: ‚Die Form efprochen findet, alfo die Umgeftaltung {chon viel früher Paiül wird zuweilen auch von Verbis intrans.. gebildet, hätte ftattfinden können. die eigentlich kein Paffıv zulaffen .e..... fogar von einem Ganz Analoges gilt von $ 85, v; p. 244 not. I;>p. 285 transı Verbit, .g Und in $ 84a wird nur eine Form MDE 1: AR O3 T2RO HELE 5up, eine Form bv refp. 50p, eine Form’ b5yp refp. Defsgleichen beruft er fich einfach auf Praetorius 55up von tranfitiven und intranf, (richtiger activen und neutr.) Verben erwähnt, welch letztere bald in act. bald und Meyer-Lambert dafür, dafs der Hauptton meift auf Paenultima geruht’habe. Aber wenn der Studirende, neutr. bald paff, Bedeutung vorkömmen follen. Da hilft in deffen Händen doch vorzüglich diefe Grammatik zu es auch nichts, wenn bei den neutr. Formen gdäfl refp. denken ift, nun häufig einer Form wie mbup', 7737, und qgatül {chüchtern hinzugefetzt wird: ‚wohl als Verftärkung wiederum 23737, 55557 $ 53 0, mbup und wiederum m75 der gätil refp. qätül Form‘ ($ 84a, litt. 1 u. m). Ob wohl $ 84a, litt. s. etc.. begegnet, wie foll er da den Satz von der Studirende aus diefer Darftellung ein klares Verftänd- Praetorius verftehen? Wäre es nicht beffer gewefen, nifs der in der Form gleichen, in der Bedeutung aber ihn ganz wegzulaffen als ohne nähere Ausführung‘ und verfchiedenen Nomina ewinnt? Ebenfo vgl. die characteriftiiche Note ı zu $ 69b Leute zu verwirren? übrigens wefentliche Abänderung refp. Ergänzung die us/a. St. mehr: Wenn er ferner das ‚Hirngefpinft‘ Ley’s:$ 51a auch Mit diefem feinen Verfahren in Hinzufügung oder wegläfst und fich für den ‚Charakter diefer Conjugation‘ Abänderung der Sätze feiner Grammatik hängt es wohl jetzt einfach auf Barth und mich beruft, fo erfcheint zufammen, dafs diejenigen Theile der Grammatik,; in die Sache doch damit nicht ganz klar. Denn er fellt denen er keinen directen Widerfpruch von irgend einem die Formen %agtial und zngatal als ‚vom Haufe aus‘ Forfcher erfahren hat, in der neueften Auflage faft un- verändert geblieben find, obwohl auch hier, wenn man gleichberechtigt hin und fafst bu'p‘ als Contraction ;aus die‘ Ichon” vorhandenen‘ Forfchungen confequent weiter- ‚j°hinqätel‘. Wenn er endlich $ 84a, a jetzt gd/al etc. als Grund- verfolgt, dringender Anlafs zur Aenderung vorlag. form für %p nach mir anfetzt, fo habe ich von meinem Es ift nicht richtig, wenn K allerdings in Ueberein- Standpunkt‘ dagegen nichts einzuwenden. Nur follte er ftimmung mit fämmtlichen neueren Grammatikern $ 9u dann nicht mehr von einer Grundform ga/Z und in dbwp fagt: ‚Das Zeichen — ift Xin tonlos gefchloffener Silbe‘ etc, vom 'Hülfsvocal Stgol fprechen ($8S 27r, 28e, 926). Er Nein, nicht 5 ift es, fondern — bezeichnet factifch dann fetzt nun aber als Beifpiel der Form gdzal (5up), irre- ein &1 Vergleiche das kurze o, in der Ausfprache ein & geleitet durch Beitge z. Affyr. u. vergl. Spchw. II, 2, in unferen Wörtern wie ‚noch‘, ‚Joch‘ etc., Das gleiche Pr mdlak. Er findet fich jedoch vor die Schwierig- Zeichen ift immer Ausdruck. für den gleichen Laut. Die keit geftellt, dafs von einem malk doch eigentlich die Maforeten bezeichnen ja bekanntlich zunächft nicht die Grundform mal[z]£ wäre (vgl. 773, 7 aus gädir,järikh etc Quantität, fondern nur die Qualität der Vocale. Das meint indefs ein 5155 weife doch klar auf ein mdla R ift ein alter, längft‘ erkannter Satz, Man mache aber Wenn Kantzfich felbitftändig in das Verhältnifs der damit Ernft. — ift ein Zeichen für &. Ob diefes @ kurz Formen eingedrungen wäre, fo hätte er doch wohl das oder lang ift, das ift zunächft nicht durch das Zeichen Richtige finden müffen. Es war nicht ganz richtig von ausgedrückt, fondern das lehren uns die Gefetze der mir, in dem Beifpiel der Beitge 1. c. gerade 51455% für das Silbe oder andere Beizeichen, z, B. das Metheg. allgemeine D%5up von qätal (5up) als Beifpiel zu wählen. Ebenfo ift es grundverkehrt, mit K. allerdings wieder Aber ich 'habe 'in der befagten Äbhandlung auf das Ver- in merkwürdiger Uebereinftimmung mit allen Grammatiken hältnifs der Formen 5%p und byp keine Rückficht ge- zu lehren: — ift Zeichen für @ oder #, — aber Zeichen nommen und habe die Form m5 35% ohne Rückficht auf für z, oder mit \ für &, — Zeichen für ö, oder mit ‘ für. den Urfprung der Form 550 gewählt. Ö Neig, y Gfd' nr Zeichen für Z 270 Ob“aiele lang oder kurz find, das fagen nicht die Zeichen an fich Ein 57252 kann allerdings von 552 kommen, kompmt jedoch eigentlich von malik (vgl, das arabifche ULr aus, fondern erfehen wir aus den Gefetzen, die für die Paufa im Unterfchiede vom Zufammenhange der Rede und das hebräifche 773 von 473 etc.). Aus malik ift aber gelten 'oder aus anderen Umftänden, Namentlich find 720 zu einer Zeit geworden, wo man im Hebräifchen dafür die Formen in Paufa belehrend, die aufser Paufa ein wie im Arabifchen den Ton auf Paenult. refp. Antipaenult. 4 (@) haben. So ift z. B. aufser Paufa 433 = n„ädr, alfo legte und zwar fo, dafs 'entweder das unbetonte z der die ganz parallele Form a. p. 75% auszufprechen mäläch; zweiten Silbe verloren ging (v Barth, Nominalbildungen © 3 aber in p. '3 alfo das ganz parallele 35%, in p. mäläch! p- 165, Anm. 2) und dann %3 %2 nach Analogie von 5wp Was in 55% die halbe Dehnung des erften a zu @ be- neben‘ dem ein 5wp fand, zu yb0 wurde (vgl. A& deuten foll; ift mir, unklar, vgl. $& 75e, 90i.e und o mit \ oder ‘1 gefchrieben bedeuten faft immer & und ö, neben A& in Beitgen z. Aff, etc. II, 2 p. 382),. oder aber aufser Zausa find z, B, ein 732 zu transcribiren fo, dafs die Form mälik oder fchon 35% nach Analogie VE Arn 5-F;p„ 1op =.lgä_tä„ e 5f;2; aber in pausa: 7353 = von bwp (5up) oder bwp (Paufalform!) aus urfprünglichem / käbld — 5up und ebenfo 7up = käfön etc. Auch im 180e N 41 Theologifche Literaturzeitung. 42 Bibl. Aram., wo ja nie im Zufammenhang der Rede verftanden, das gute Recht der von Reufs, Kuenen, Tondehnung (z. B. das Nomen b0p, hebr. byp) Kattfindet, Wellhaufen u. a. vertretenen altteftamentlichen Kritik {find Beifpiele wie bup, 5% zu fprechen %/2/, keföl = anzuerkennen und auch feinerfeits literarifch zu vertreten. 5yp. Wir haben hier alfo im Hebr. wie Aram, die Regel: Die grofse Sorgfalt und Behutfamkeit, mit der er dabei z und x werden im Ton, zunächft ganz abgefehen von der überall zwifchen endgültig erkannten Thatfachen und blofsen Hypothefen zu fcheiden und je nach Umftänden ein klares und confequentes Syftem der Vocalausfprache Quantität der Laute zu e und o. Nur fo erhalten wir wenigftens ein relatives Recht der Tradition zu retten bei den Maforeten. fuchte, erzeugte in den weiteften Kreifen feiner Lands- So ift es auch falfch in Fällen wie z. B ‘byB von leute jenes rückhaltlofe Vertrauen, welches einem radi- Dehnung des urfprünglichen %/ zu ö zu fprechen ($ 93, 9) kaleren oder doch minder zurückhaltenden Kritiker nie- Nein, vxée wegen des Gegentons in Fällen wie 9'"@7p das mals entgegengebracht worden wäre. So hat neben den kurze d in zweiter offner Silbe vor dem Ton auch für Bahnbrechern T. K. Cheyne und Will. Robertson Smith — fich erhalten kann, wo Kautzfch meint, ö ftünde vor allem Driver England für die wiffenfchaftliche Kritik Hier graphifch für — (f. $ 93r), fo kann in den ana- des A, Teft. erobert, und diefen Umftand mufs man ftreng im Auge behalten, wenn man in einigen wenigen logen Fällen wie %»35 auch ein @& im Gegenton zu o, d. i. Punkten das kritifche Urtheil des Verfaffers allzu vor- natürlich Z zu ö werden, vgl. auch m7aym fatt und neben fichtig und zurückhaltend finden möchte. Ich rechne manı (£. S 64p). Für D%w7p vgl. übrigens m%AR, felbft dahin u. a. den Verzicht auf eine minder fummarifche mit o d. i. natürlich ö für d d. i. 41 Dafs hier das o nicht Anfetzung der Pentateuchquellen 7 und Z, als die ‚in ‚nach fyr. Art‘ (& 93r) entftanden ift, beweift doch die den erften Jahrhunderten des Königthums‘ (S. 134), fowie Parallele von Y5y5 und Y'arm&. In Formen wie N ift die Berückfichtigung wichtiger neuerer und neuefter allerdings ‚in fyr. Art‘ das ' für — wegen des N gefetzt Streitfragen lediglich in Geftalt eines am Schlufs der (cf. $ 23h) vgl. 7, aber hier ift e natürlich=2, nicht =2! Paragraphen beigefügten Referats; fo über die Schich- Das find nur einige Beifpiele, die fich leicht ver- tung von Jef, 40—66, die beftrittenen Verfe und Peri- mehren liefsen, wo ich:gezeigt habe, was ich auch an copen des Amos und Zephanja, Stade’s Analyfe von diefer neuen Auflage auszufetzen habe. Doch ich mufs Micha 4 f., Wetzftein’s Deutung des Hohen Liedes u. a. m. zum Schluffe eilen, da ich fchon fürchte, den Lefer über Befonders in letztgenanntem Falle hat der Lefer _ den Gebühr aufgehalten zu haben, indem ich zum Schlufs, Eindruck, als.ob die Annahme Wetzfteins (durch die um doch nicht nur als Tadler zu erfcheinen, noch die allerdings die vorhergehende Darlegung hinfällig würde) dem Verfaffer fehr beachtenswerth erfchiene. Aber er neue Einrichtung mit den Randbuchftaben, die das leichte Citiren jedes Abfchnittes eines $ ermöglichen, rühmend verräth uns trotzdem nicht, ob und warum er fie ablehne. hervorheben möchte, Verf. möge aber meine Ausftel- Durch Obiges ift übrigens nicht ausgefchloffen, dafs fich lungen an der neuen Auflage als ein Zeichen des war- der Verf. in allen entfcheidenden Fragen (fo in Betreff men Intereffes für feine Grammatik betrachten, die ich des Deuteronoms, welches nicht von Mofe gefchrieben als die immerhin noch befte der kürzeren hebr. Gramma- zu fein beanfpruche, der nachezechielifchen Abfaffung tiken in der Hand möglichft vieler, die fich mit dem des Prieftercodex, der Unmöglichkeit eines ftricten Nach- a. Tft. befchäftigen, fehen, daher aber auch möglichft weifes Davidifcher Pfalmen etc.) ausdrücklich den Er- feinem -Zweck -entfprechend, ein unentbehrliches Hand- gebniffen der neueren Kritik anfchliefst. \ buch der hebr. Grammatik zu fein, und möglichft ver- Von den Vorzügen der Driver’fchen Einleitung‘ ift beffert fehen möchte. an erfter Stelle das äufserft forgfältige Referat über ‚den Roftock. Inhalt und die charakteriftifchen Eigenthümlichkeiten‘ (fo m d W — EFala Driver felbft in dem fehr anfprechenden eigenen Vor- wort zur Ueberfetzung) der einzelnen Bücher zu nennen, Driver‚ Praf: D5:Si R, Ei.niei;—l;ng Vinr die Litteratur d;s ferner die höchft inftructiven Zufammenftellungen über alten Testaments. Nach der fünften vom Verfaffer für die fprachlichen Eigenthümlichkeiten einzelner Bücher und uellenfchriften (fo. namentlich des Heiligkeitsge- die deutfche Bearbeitung durchgefehenen und viel- fetzes S, 49 ff., des Deut. 104 ff., des Prieftercodex 141 ,, fach erweiterten englifchen Ausgabe überfetzt u. mit der Könige 217 ff., des Jef. II. S. 2 ff., des Daniel 542 ff., ergänzenden Anmerkungen herausgegeben von Prof. der Chronik 572 ff.), die Synop f der Gefetze in Z£E, Lic/ Dr J. W: R6thftein; Berlin, Reuther & Rei- D und P, S, 73 ff., und ähnliche Tabellen. Die:jedem 8 chard, 1896. (XXIl1, 620 S. gr.. 8.) M. ı10.—; ‚geb. vorangefchickte Literatur ift mit gröfster Sorgfalt und M.. 12,— Sachkenntnifs ausgewählt. Referent hat bei drei Büchern Stichproben angeftellt. Im Leviticus vermifste er nur Driver’s ‚Zntroduction to the literature of the Old die Abhandlung von Oort über Levit, 16 in der Theol. Testament‘ erfchien Edinburgh 1891 als erfte Probe eines Tijdschr. X, ı42 ff.;_bei Ezechiel hätte wohl Chzgzez et grofsangelegten Sammelwerks, der von Prof. Salmond Perrot, . restitution du temple de Ferus. d’aprıes Ez, in Aberdeen und Prof. Briggs in New York heraus- (1885) und Sulley, the temple of E£’s prophecy (Lond. 1888) ’ gegebenen ‚international theological Iürary‘, Die erfte fowie Manchot zu Cap. 26—28 (Jahrbb. für proteft. Theol. Autlage (in diefer Literaturzeitung befprochen von Prof. 1888, 3) und Gautzer, la mission du proph. Ezech. (Laus. ift vom Juni 1891 datiert, 1890) Erwähnung verdient, Zu Hiob hätte ich nur bei- Siegfried Jahrg. 1892, Nr. 5 vierte vom Juni 1892. b er fünften (1894) find die zufügen, dafs von: Cox Commentar 1885 eine 2. Aufl, Zufätze und Berichtigungen in Geftalt eines, auch fepa- erfchien, desgleichen von Bradley’s lectures 1888 (nicht rat erfchienenen Appendix (21 S. kleiner' Druck) beige- 83), endlich den : Auffatz von Kleinert in den heol. eben. Die deutfche Ueberfetzung kann fomit laut der Studien u, Krit. 1886, 2. Im Verhältnifs zu dem Umfang im Titel gemachten Mittheilung als eine fechfte Auflage des Gebotenen find diefe Defecte fehr geringfügig. des Originals betrachtet werden. Zum Inhalt bemerken wir. nachträglich noch, dafs Der. aufserordentliche buchhändlerifche Erfolg, den er fich faft ausfchliefslich auf die fogen. ‚fpecielle Ein- das Werk in England felbft gehabt hat, erklärt fich leitung‘ und zwar genau nach der Reihenfolge der Bücher offenbar nicht blofs aus dem wohlverdienten Anfehen, in im hebr, Canon, befchränkt; eine Ausnahme macht nur welchem der Verf. (namentlich wegen feines ausgezeich- die ‘S. XII—XXIII gegebene UVeberficht über die be- neten Z/reatise on the use the tenses in Hebrew; 3. Aufl. Reht Nicht ohne Widerftreben kannten Nachrichten aus dem Siraciden, dem IV. Esra, Oxf. 1892) als Hebraift 2, Makk., Jofephus und dem Talmud in betreff der Ent- hatte er fich etwa feit Mitte der achtziger Jahre dazu ftehung des ;jüdifchen Kanons., C 43 Theologifche Literaturzeitung. 18001 Nr2 Bl n Aüf eine Befprechung von Einzelheiten mufs: Refe- Stamm behandelten Wörter am Schlufs. des Ganzen (foll rent natürlich verzichten., Lebhaft ift zu bedauern, dafs das Suchen erleichtern. Der Umfang des gefammten für: die. nachexilifche Literatur das äufserft gehaltvolle Lexikons kann ziemlich. beträchtlich: werden; ‚denn /auf Buch. von Ed, Meyer, ‚ die Entftehung‘ des Judenthums den 640 S. ‚ist . der Verfaffer erft 'bis zu &#Iw0gc gelangt; (Halle:.1896), noch nicht benutzt werden konnte. Auch was (wenn man nach Cremer berechnet) im Ganzen faft Driver redet (S..XVIII) im Einklang mit dem Chroniften 1800 S, erwarten läfst. noch « von ‚Esra . ‚dem !Schriftgelehrten‘; durch Meyer’s In den Zufätzen 'und -Berichtigungen S: VII f. er» zweifellos. allein richtigeDeutung: des:xn7 150 Esr. 7, 12 fcheint oft der Name des treftlichen Gräciften van Her- als. ‚des. Schreibers , des-Gefetzes ‚ etc.‘ ift uns ein unum- werden, der jetzt des Verf.’s Cöllege‘ ift‘ (nämlich beim wüundenes,. urkundliches ' Zeugnifs über, die Herkunft des. Erfcheinen- des 1. Stücks war- Baljon noch Prediger). Gefetzbuchs Esra’s erfchloffen, mag es auch bereits vom Wir möchten rathen, fich diefer Unterftützung für 'die Chroniften durch 'die/ Umfetzung des Schreibers (refp. kommenden Stücke .noch ausgiebiger zu bedienen, Einen Verf.). in- den Schriftgelehrten.: verdunkelt worden fein. ‚Neben dem Verf, verdient; aber auch der Ueber- Philologen befremdet nicht Weniges in diefem Buche, z B. (um nur Einiges anzuführen), wenn- er (S. 290) fetzer, Prof. Rothftein, ein: Wort wärmfter Anerkennnng. &oxevdoc, was er als „Wachholder‘“ kennt, mit den Be- Der Verf. felbft gibt ihm S. VIL: des Vorworts das deutungen „Olivenbaum“ und „Cypreffenbaum‘“ ange- Zeugnifs: ‚Die Ueberfetzung unterfcheidet fıch in keinem führt. findet, unter Verweifung auf zwei Stellen der_ LXX Punkte: von dem engl. Original‘. Nach der Probe, die wo die entfprechenden hebr. Wörter diefe Bedeutungen Prof. Rothftein /in: der.. Ueberfetzung / von Robertfon haben- oder- haäben follen. Aber die ‘falfche ‘Ueber“ Smith’s ;Das alte Teftament. Seine Entftehung und Ueber- fetzung der LXX macht den Wachholder nichtzur Olive von vornherein eine. treffliche Leiftung 'zu erwarten. lieferung‘ (Freib.- 1894) bereits . dargeboten hatte, war noch zur Cypreffe. S. 636 wird als mögliche Ableitung von &yxaderogdie von &yxauInNoS aı angegeben. S. 113 aLWudıKa Prof. R. hat fich aber nicht mit der Rolle des Ueber- „Rtumpf . werden.“ Nicht doch, fondern Zahnfchmerzen- fetzers ‚begnügt, fondern an mehr als 100 Stellen An- haben, und unter den Belegftellen ift Ezech, 18, 4 falfch merkungen textkritifchen,- literarkritilchen. oder. biblio- (v.2 v..1. für . &youplaoar). S. 295 dovöc, 0, 6 Lamm. graphifchen Inhalts ‘beigefügt, die faft durchweg,auch Nicht doch, fondern &ovög ift: Genitiv zu dem (faft un- die Zuftimmung des Verf.’s gefunden haben, Ganz be- belegten) Nomin. &onr7, und wenn ‚der Verf. feine Beleg- fonders dankenswerth find eine Anzahl. von Excurfen, in ftellen aus den _LXX aufgefchlagen und nicht nur &ovör, denen -‚der Ueberfetzer forgfältig über die neueften Bei- fondern :auch Xova dafelbft gefunden hätte, fo hätte /er träge /zur Quellenfcheidung referiert ({o S. 121 ff. über “ den-Unfinn merken müffen, Allerdings verzeichnet auch: Steuernagel’s Analyfe des Deut., S. 132 f. über die ver- Pape dovög als fpätere Nominativform, aber von feinen’ {fchiedenen: Schichten ‚innerhalb / und E, 163 ff. u. a. Belegen ift‘ Pollux 7, 154 vorlängft durch Bekker aus über. Bänt(ch’s : Analyfe . des’' Heiligkeitsgefetzes, S. 179 Handschriften. berichtigt, fo dafs nur fpäte Byzantiner‘ über Frankenberg’s und : Kalkoff’s'Arbeiten zum Richter- als Zeugen übrig‘ bleiben. buch, S. 362 f. über: Habakkuk) oder feine eigene Auf- faffung ‚ ausführlicher darlegt‘ (fo S. 261 in Betreff des Halle. BL7 ‘ ‚Knechtes Gottes‘, S. 333 in Betreff.des Joel, S. 399 ff. über die Entftehung des Pfalters). Wenn fomit:der Ueberfetzer Robinson, Prof. J. Armitage, B. D.; Euthaliana. — Studies zugleich ‚als: kompetenter Fachmann feines Amts ge- of Euthalius codex H of the Pauline epiftles and the, waltet hat, haben wir um fo mehr Anlafs, auch .diefem Armenian verfion. With an appendix containing a Werke Driver’s in Deutfchland freundliche Aufnahme und fleifsigen Gebrauch zu wünfichen. collation of the Eton MS of the Pfeudo-Athanafıan fynopfis. [Texts and 'Studies etc., 'ed; by ' I. A, Ro- Halle a b Ii:' KautzZfch. binfon. Vol. H. Nr.- 3.] Cambridge, at the Uni- ln verfity Press, 1895. (X, 120 S./gr.®8.) 45. Baljon, Prof. Dr. J. M. S‚ Grieksch-theoloéisch woordenboek Es ift erfreulich, zu-beobachten, wie in der letzten hoöofdzakelijk van de . oud-chriftelijke. letterkunde, Zeit .die‘ lange. vernachläffigte textkritifche Arbeit am I1—3 ftuk. ‚Utrecht, Kemink en Zoon (18906). (VIII‚ neuen . Teftament wieder in ihrer ganzen Breite auf- 640.5. gr. 8.) genommen wird, Einen befonderen Beleg hierfür bietet Das neue’ „griechifch+*theologifche Wörterbuch“ ift die vorliegende Euthaliusftudie. Mufste man fich noch leider - holländifch verfafst, und kann fomit aufserhalb vor kurzem, wenn man fich über Euthalius unterrichten wollte, an die alten Werke von Zacagni und Montfaucon Hollands kaum' auf eine. nennenswerthe Verbreitung wenden, fo liegt nun bereits fchon eine ganze Reihe rechnen. Der Verf. hat‘ es auch jedenfalls für fein In- von Arbeiten vor, die fich. mit . diefer Frage fpeciell be= Jand _ beftimmt; denn es ift in der Hauptfache eine hol- ländifche Ueberfetzung unferes Cremer, allerdings um fchäftigen oder fıe doch ftreifen, und die vorliegende, eine fehr grofse Anzahl kürzerer Artikel vermehrt, damit Schrift darf,hier als eine vorläufig abfchliefsende Arbeit: es nicht nur den gefammten Sprachfchatz des NTeft., gelten (f. den Literaturüberblick p. 5—8). fondern‘ auch .das Wichtigfte aus den LXX und ”ferner Unter dem Namen Euthalius befitzen wir eine Aus- auch ‚der altchriftlichen. Literatur. umfaffe, Wir. finden abe der paulinifchen Briefe und eine zweite der Acta: und katholifchen Briefe, Der Stand, die Zeit und das alfo z. B. citirt (als einzige Belegftellen): Sibyllinen, Philo, Acta: Thomae, Tatianus, Epiphanius, Athanafius:u. f. w. Heimathsland diefes Mannes find.faft vollftändig un-' Die Grenze für das Herangezogene ist allerdings etwas bekannt. und können .nur“aus den Andeutungen feiner unbeftimmt, und der Verf, erklärt felber, dafs er weniger Werke erfchloffen werden. Diefes Werk felbft aber liegt den Anforderungen der firengen Wiffenfchaft als denen in zahlreichen! neuteftamentlichen ‚ Minuskeln :in einer ractifcher Brauchbarkeit, namentlich für Studirende der fehr verwickelten textlichen Ueberlieferung vor; auch reicht der von Zacagni hergeftellte Textapparat zu einer Theologie, Rechnung getragen‘ habe. Weiter hatte das Daher die, Zufammenarbeiten: des Cremer’fchen Werkes mit‘ einem genaueren Unterfuchung: keineswegs aus. gewöhnlichen Lexicon noch die Schwierigkeit, ‘ dafs ' die diefem Gebiet herrfchen. grofsen . Differenzen, ‚ die zwifchen . den Forfchern auf Anordnung in jenem nach Stämmen gemacht ift, nicht Ift doch : fogar/ der Verfuch nach. Worten.. Diefem Vorbilde durchweg zu folgen er- gemacht,. dem Euthalius völlig die‘ Exiftenz abzufprechen, wies fich als unmöglich; alfo.haben: wir eine Mifchung und fchwanken die /Forfcher bei der Beftimmung der beider Principien, und ein Verzeichnis der nach dem Zeit feiner Werke zwifchen 350 und 450. 45 Theologifche Literaturzeitung, 1897. Nrr} 12, 46 Es ift daher die erfte Aufgabe: des Kritikers, die fitzen. doch ’ein relativ ’felbftftärndiges Werk des Euthalius be- Frage zu erheben, wie eigentlich das urfprüngliche Werk des Euthalius befchaffen war, was für Beftandtheile es Die mühevollen Unterfuchungen führen hier übrigens mit Sicherheit umfafst hat. Diefer Unterfuchung: ift der zu ' einem fehr‘wichtigen Refultat, R. macht die glück- erfte Theil der vorliegenden Schrift gewidmet. Die Aus- liche Beobachtung; .das. die in den gröfsen‘ Majuskeln B gabe von Zacagni weift fürıdas erfte Werk des Euthalius und ® vorliegende Capiteleintheilung in 69 Capitel auf folgenden Beftand auf: nach dem Prolog ı) ein Martyrium Grund der euthalianifchen entftanden ift. Diefer theilte Pauli, 2) 'eine &vaxegpalalwoıg TOY. dvUyvVWOEMV, 3) Eine die Acta in 40' Abfchnitte, theilte aber aufserdem noch kürzere und 4) eine längere Tabelle der altteftament- Unterabfchnitte ab, ‚ die in dem urfprünglichen Werk Durch lHHchen-Citate mit je einer. Vorrede, dann noch einige wahrfcheinlich mit Afterisken bezeichnet waren; unwichtigere Stücke‘ und ‚5 eine &xTeoig zegpahalwr. Zufammenziehungen der Hauptabfchnitte mit den kleinen Einen ähnlichen Inhalt (mit Ausnahme der Nr. 1) hat Unterabtheilungen ift dänn die Eintheilüng in‘ B' und , das zweite Werk des E. bei Zacagni. Ausgehend ‚ von ebenfo. aber auch im Amiatinus und Fuldenfis, alfo der : in der Vorrede fich findenden Selbftcharakteriftik der wahrfcheinlich in der ürfprünglichen Vulgata entftanden, Schrift unterwirft nun Robinfon die einzelnen :Stücke Ein für‘ das‘ Studium' der Textgefchichte höchft wichtiger einer ‚eingehenden Prüfung auf ihre Echtheit, deren Re- Fingerzeig, —' nur hätte R. ihn- nicht dazu verwenden fultat ift, dafs uur die Nummern 4 und 5 zu dem echten Werk des Euthalius gehört haben. In einem Puncet follen, die falfche Annahme’ zı ftützen, "dafs B, x aus der cäfareenfifchen ‘Bibltothek ftammen, um fo weniger fcheint R. mir nun allerdings mit feiner‘ Kritik nicht als gerade R. überzeugt zu fein fcheint (f. u.), dafs das Recht zu- haben. Die Bedenken gegen die‘ &vuxElA- Werk des Euthalius urfprünglich wenigftens in Aegypten Lalwoıs Tr Avayvwoswv (Nr. 2) Icheinen mir gegenüber (Alexandria) entftanden ift. Dorthin gehören auch aller der. Hindeutung: im Prolog auf: diefe; (x«al ınV TV -Ava- Wahrfcheinlichkeit nach unfre Codices. YVOoswWVY AxOLBEOTATNY zouyY) unbegründet zu fein, .Da- Nach einer Schlufsbemerkung in den Acta ift die mit aber, dafs die kürzere Tabelle (3) nur ein fpäter hin- Ausgabe des Euthalius nach _ den' genauen Handf(chriften zugekommener Auszug aus der längeren ift, mag es in der Bibliothek von Caefarea verglichen. Aehnliche immerhin feine Richtigkeit’haben. Am wichtigften ift es, Bemerkungen finden fich am Schlufs des Uncialcodex zu dafs; wie mir fcheint, R. der Nachweis durchaus gelungen den Paulinen H, in den' berfeits ein Theil des Euthalia- ift, dafs das Martyrium Pauli (Nr. ı) nur. ein von Mifs- nifchen Textapparates aufgenommen ift, ebenfo am Schlufs verftändniffen nicht freier, verkürzender Auszug aus dem der Paulinen im Cod. Neapolitan. II, A. 7(Act, 83. Paul. 93); Prolog -‚des KEuthalius von andrer Hand ift, der fich gar endlich .(nach Conybeare) in der “Armenifchen Ueber- nicht einmal in allen Textzeugen findet. Denn 'diefes fetzung der paulinifchen. Briefe, ‘Nach den letzteren Be- Martyrium gab bis jetzt die Zeitbeftimmung für das Werk merkungen ift das Werk des Euthalius fogar näch dem des Euthalius ab. -Und zwar enthielt diefes ebenfalls eigenhändigen Exemplar des Pamphilus ‚verglichen. — R, fchon- in einer komplicirten. Ueberlieferung vorliegende ift'nun der. Anficht, dafs fich diefe fänmtlichen Bemer- Stück die beiden Jahrezahlen 396 und 458, als Zeitanfätze kungen nicht- auf ’das urfprüngliche Werk' des Euthalius für den :Schreiber; und je nachdem man annahm, dafs beziehen, fondern auf eine {pätere cäfareenfifche Redaction Euthalius hier. ein älteres: Fragment’ aus dem Jahre 396 desfelben. Jene Bemerkung fteht in dem euthalianifchen unberührt -eingearbeitet .habe, :'oder : :dafs im Jahre- 458 Ap arat zunächft einmal'neben einem andern eine Stichen- eine Ueberarbeitung des Werkes ftattgefunden habe, fetzte zäh f ung‘ enthaltenden Abfchnitt, deffen Zugehörigkeit man für Euthalius die Zeit 396(Conybeare) oder458 (Zacagni) zum urfprünglichen Werk R. mit guten Gründen be- an. Nach den Unterfuchungen von Robinfon find beide Anfätze falfch, und man kann jetzt nur noch fagen,. dafs zu der obigen Behauptung aus. ftreitet. Diefer Grund reicht jedoch 'm. E. nicht ganz Euthalius vor 396 und nach Eufebius gefchrieben hat, Unter Aber es bleibt doch, diefen Umftänden aber kann weiter noch . vermuthet zumal wenn als Heimathsland des’ Euthalius Aegypten feftftünde, fehr wahrfcheinlich, dafs R. Recht hat, dafs werden, dafs der in dem Prolog der (fpäteren) Ausgabe fich jene textkritiichen Bemerkungen nicht auf das ur- der Acten ‚erwähnte Bruder. Athanafius der bekannte fprüngliche Werk des Euthalius, fondern nur auf eine an grofse Athanafıus : ift, dem alfo Euthalius fein Werk irgend einem Exemplar der Ausgabe vorgenommene (vielleicht. auch ‚das frühere) gewidmet: hat. Euthalius Redaction beziehen, zur Zeit -des ‚erften Werkes noch Diacon, {oll. fpäter Aber es möge fich damit’ verhalten, wie es wolle, Bifchof vonSulca gewefen fein; fo dafs die Anrede Bruder‘ alfo nicht unmöglich war. Leider. ift ein Ort gerade für diefe eventuelle Bearbeitung des Euthaliani- 2 fchen Textes fcheinen nun Zeugen in Hülle und Fülle Namens: Sulca nur in Sardinien, das hier kaum in Frage vorhanden zu fein, und möglicherweife 'ift der urfprüng- kommt, nachzuweifen. Nur vermuthungsweife kann alfo liche Text vollftändig verdrängt; und für uns hat der als ‚Heimathland : des Euthalius Aegypten (Alexandria) überarbeitete Text faft ein gröfseres Intereffe. / Bietet er genannt! werden. . Die-Entftehung feiner Werke fetzt R. uns. doch .die: Möglichkeit, vielleicht einen für die Text- < >mäfs um: das Jahr 350 an. gefchichte äufserft. wichtigen' Schritt Zu thun, nämlich, d_em E ine - befonders ausführliche Befprechung widmet R., wenn auch nur annähernd, zu eruieren, wie befchaffen noch den: Capiteltafeln des Euthalius. Die Capiteltafeln in den Paulinen will Euthalius nämlich von einem älteren Vater der neuteftamentliche Text des Pamphilus; des Schülers entlehnt. haben. Etwas anders- verhält. es fich mit der der Origenes, gewefen fein mag. Da ift es vör allem mit Freuden 'zu begrüfsen, dafs R, unfre Kenntnifs’ von dem ngabe der Ueberfchrift‘ der Capiteltafel' in den Acta. wichtigen — ({fchon oben genannten — Cod: ' Paul. egen ‚diefe’ erheben fıch - freilich in der Form, wie fie H. noch um einige Stücke vermehrt. Auf den wenigen uns ei Zacagni vorliegen, einige Bedenken (Rob. 21), vom. Cod.- H. erhaltenen Blättern kann man nämlich in aber R. ift-geneigt, in dem uns von Montfaucon, Biblio- Folge des glücklichen Zufalls der fchlechten Befchaffen- theca Coisliniana p. 78 ff aus;dem Cod./ Coislinianus 25 heit der Tinte, mit der der' Codex gefchrieben war, auch mitgetheilten, in der Handfchrift irrthümlich dem Pam- die Schrift der gegenüberliegenden Seite entziffern. ‘ Eine philus zugefchriebenen Fragment die urfprüngliche- zu Reihe von; neuen Fragmenten find fo lesbar geworden. — keinem: kritilchen Verdacht Anlafs gebende: Form- diefes Es möge/‘ mir geftattet (ein, bei diefen neuen Fragmenten Stückes zu erblicken. Ift diefes echt, fo hät danach Euthalius noch ein wenig zu verweilen, Ich habe in meinen text- nur die: Methode: 70070g und TUmo0gc von Älteren Vätern kritifchen Studien darauf hingewiefen, dafs wir ein wei- übernommen. nd da nun ‚die Capiteltafeln zu .den teres wichtiges Hülfsmittel,, den ‚Codex Pamphilus‘, zu Päulinen ‚und zu den Actenfich fprachlich aufs engfte reconftruiren. in den Correcturen; des Codex- Sinaticus, berühren, fo nimmt R. an, dafs wir in fämtlichen. Tafeln haben, die wenigftens im' alten Teftament ficher nach 47 Theologiche Literaturzeitung. 1807 Nrl 2. 48 i Es müffen einem eigenhändigen Exemplar des Pamphilus gemacht Minusceln fchriften gefammelt und verglichen werden, find. Die Uebereinftimmungen von H. und x“ erfchienen efucht werden, die mit H. Paul. eine mög- mir. als: ficherftes Indicium für die Eruierung der Les- lichft enge erwandtfchaft zeigen, und ein möglichft au- arten des Cod, Pamphilus. Auch die neuen Fragmente thentifcher Text der cäfareenfifchen Euthaliusausgabe beftätigen nur meine Vermuthung. H. zeigt auch in diefen hergeftellt werden, es mufs die Gefchichte der fyrifchen Fragmenten . den Charakter eines Mifchtextes, der zwi- und cäfareenfifchen Textüberlieferung genauer erforfcht fchen den älteren (XABC und jüngeren Zeugen werden, Aber das Ziel diefer Unterfuchungen wird die K LP) des neuen Teftamentes fteht.. In den meiften F Herftellung des Codex Pamphili und ein genauerer Ein- ällen geht er mit.der älteren Gruppe; es kann nun Schule bleiben, blick in die textkritifche Arbeit der origeniftifchen aber kein Zufall fein, dafs in den, foweit ich zähle, fieben Und die Entfcheidung über das ab- Fällen, in welchen H mit der jüngeren Textclaffe geht, fprechende Urtheil, das R. über meine Bemühungen in jedesmal x° ihm zur Seite tritt. Befonders mache ich diefer Richtung fällt, kann ich fehr ruhig der weiteren auf die‘ Lesart Col. 1, z0Inuaoir + uov aufmerkfam, Arbeit auf diefem Gebiet überlaffen. Meinerfeits bin ich in welcher x“ H. Euth. cod. arm, aeth. zufammentreffen; dem Verf. dankbar für mannigfache Belehrung und für die Verwandtfchaft von H. und der Minuscel 73 hebe Förderung. ich die Lesarten Gal. 5,0 00oveite, Heb. 1321 } zOv al- Göttingen. W. Bouffet., wvwvr Der. H 31. 37. 73. 80 hervor. Dafs H in diefen Fragmenten dreimal auf Seiten- von X gegen X“ fteht, beweift 'allerdings, wie ich fchon früher hervorgehoben, Zeitschrift der Gesellschaft für niedersächsische Kirchen- dafs weder X“ noch H. reine Vertreter des Textes des Geschichte, unter Mitwirkung von DD. Abt G. Uhlhorn Pamphilus find. Aber der Weg, den ich in meinen Stu- und Prof. Paul Tfchackert hrsg. von Superint. Karl dien zur Wiederentdeckung des Cod. Pamphili wies, fcheint mir defshalb doch gangbar zu fein. Kayfer. I. Jahrg. Braunfchweig, Limbach, 1896. (II1,. 280”5S. gr.,_ 3.) M. 4.50 Conybeare hat nun im Anfchlufs an meine Studien geglaubt, in feiner Unterfuchung der armenifchen Ueber- Das vorliegende Buch ift die erfte kräftige Lebens- fetzung einen dritten Hauptzeugen für den Text des äufserung der am 1I1I. Juni 1895 gegründeten Gefell{chaft Pamphilus gewinnen zu können. Auch in armenifchen für niederfächfifche Kirchengefchichte, welche bis jetzt Codices der Paulusbriefe findet fich, wie fchon oben nahe an 350 Mitglieder zählt. Tfchackert eröffnet die angedeutet, die Schlufsnote, welche auf eine Correktur Reihe mit der fchönen Arbeit über die Epochen der nach dem Text des Pamphilus hindeutet, C. ‘ hat-in niederfächfifchen Kirchengefchichte. Mit glücklicher Hand feiner Abhandlung daraufhin das Verwandtfchaftsver- ift hier eine der Grundfragen für jede Provinzialkirchen- hältnifs von H. x“ und arm. unterfucht und ift zu dem gefchichte in den Vordergrund gerückt. Für das Mittel- Refultat gelangt, dafs zwifchen diefen Zeugen in der alter fchliefst er fich mit Uhlhorn an die von Rettber That eine textliche Verwandtfchaft vorliege, und dafs aufgeftellte Epochentheilung an. Eintheilungsprincip i in der armenifchen Ueberfetzung fogar der relativ befte die Gründung und Entwicklung der niederfächfifchen Zeuge für die Lesarten des Codex Pamphili zu er- Bisthümer, woraus fich drei Perioden ergeben: I die blicken fei. Gründungszeit bis 918, 2. die Zeit des Strebens nach Rob. ‚führt nun Conybeare gegenüber‘ aus;, : dafs -die Landeshoheit bis' 1235,- 3: -die-Zeit der Landeshoheit' bis armenifche Ueberfetzung zunächft aus der fyrifchen 1520. Man wird hier fragen dürfen, ob für die nieder- Veberfetzung ftamme und fpäterhin im fünften Jahr- fächfifiche Kirche die Stellung der Bifchöfe als Landes- hundert unter der Leitung von Mesrob nach ‚befferen‘ herren fo wefentlich fich bemerkbar machte, dafs fie das r iechifchen Codices corrigirt fei, Nach diefer ihrer unterfcheidende Merkmal der beiden letzten Perioden G efchichte fei die armenifche Ueberfetzung zu beur- des Mittelalters bilden darf. Ob das. ihre Gefchichte theilen, Es if Rob. nun allerdings auch durchaus ge- rechtfertigt, kann nur eine genauere Kenntnifs entfcheiden. lungen, Spuren der älteften fyrifchen Ueberfetzung (alfo Aber für die Kirchengefchichte Süddeutfchlands wäre auch des western text) in den Evangelien nachzuweifen, diefes Eintheilungsprincip. unannehmbar. Für Schwaben Für die paulinifchen Briefe wird. die Unterfuchung natür- war das zwei Drittel des Landes umfaffende Bisthum lich fchwieriger, da wir hier von einer älteften fyrifchen Konftanz als Landesfürftenthum, ebenfo Speier und UVeberfetzung.. nicht viel mehr‘.als die Gewifsheit ihrer Worms, viel zu unbedeutend, um fich irgendwie bemerk- Exiftenz haben, Dennoch meint Rob., breche der Nach- lich zu machen. Defshalb mufste z. B. in der Württem- weis Conybeare’s durch die Beobachtung vollkommen zu- bergifchen Kirchengefchichte als Eintheilungsprincip die fammen, .dafs in.den meiften Fällen an der Berührung Stellung von Staat und Kirche im Allgemeinen ange- der armenifchen Ueberfetzung mit H. x° die fyrifche nommen und mit 1304 die Zeit des Zerfalls begonnen Veberfetzung articipire. — Hier {fcheint mir nun in werden. Für die Neuzeit geht Tfchackert mit hlhorn der That das Ü es bleibt auf Grund diefes Thatbeftandes noch ein rtheil R.’s recht voreilig zu fein. Denn Hand in Hand, wenn er I. 1527—1555, 2 1555—1648, und dann felbftftändig 3. 1648—1814, 4 1814 bis zur andrer Schlufs möglich, Gegenwart als die Zeit der Vorherrfchaft des Subjec- Wie wenn nun die fyrifche Ueberfetzung auch in tivismus und die Zeit der Erneuerung des kirchlichen ihrer. älteren Stufe felbft fchon abhängig von dem Cod. Lebens unterfcheidet, Die Studie ift reich an weiten Pamphili . wäre, wenn. jene intereffante Schlufsbemerkung Ausblicken und Characteriftiken. Das zweite Stück bildet der armenifchen Ueberfetzung aus einem fyrifchen Arche- ein fchöner Vortrag eines Juriften, des Prof. Dr. Merkel, typus ftammte? Es ift doch auch von vornherein wahr- über Herzog Julius von Braunfchweig und Lüneburg. Den Schwaben erinnert diefer Sohn einer fchwäbifchen fcheinlich, dafs die Syrer die Vermittler zwifchen Cae- farea und Armenien waren. Auch in der älteften fyrifchen Fürftentochter unwillkürlich‘ an den trefflichen Herzog Evangeliumüberfetzung zeigen fich zahlreiche Spuren Chriftoph von Wirtemberg, feine Geiftesart und feine offenbar origeniftifcher Textbeeinfluffung. So wird m. E. Regententhätigkeit. Der alte Heinz von Wolfenbüttel das Problem, das Conybeare aufgedeckt hat, durch R.’s mufs doch nicht ganz unrecht gehabt haben, als er den Unterfuchung erweitert; aber es wäre fehr zu bedauern, Sohn anfuhr: ‚Du bift kein Herzog von Braunfchweig, wenn es, durch, jenes vorfchnelle Urtheil R.’s gänzlich denn Du fchlägft in die Wirtemberger Art.‘ Der Brief- wechfel des erzogs Julius mit diefem feinem älteren, bei. Seite gelegt würde, Freilich, ehe man hier weiter kommen kann, wird im Elend ‚gereiften Vetter dürfte den fördernden Einflufs man erft fchrittweife vorwärts gehen müffen. Es müffen des letzteren genügend beweifen. Die zweideutige Stel- in umfangreichfter Weife die KEuthalianifchen Hand- lung, welche Julius zur römifchen Kirche bei der Er- 49 Theologifche Literaturzeitung. 1807 0Nı 50 ziehung feiner Söhne in der Ausficht auf hohe geiftliche Reichsarchivs) und dem Nürnberger Text nahe. Melanch- Würden einnahm, wie fein Verhalten beim Abfchlufs des thons erfter Druck des deutfchen Textes aber ift als deffen Privatarbeit anzufehen und fteht an Werth dem Konkordienwerks wären kaum denkbar, wenn ftatt des fchwachen Herzogs Ludwig noch fein geifteskräftiger Text der Mainzer und der Hannoverfchen Handfchrift Vater Einflufs auf Julius gehabt hätte. Merkel fei für bedeutend nach. diefe Beziehungen auf Stälin, Wirtb. Gefchichte 4, 647, Die ganze, überaus lichtvoll gefchriebene Abhand- 762, 813 verwiefen. Sodann gibt K. Ubbelohde eine lung ift geeignet, die Hoffnung neuanzuregen, dafs doch noch nicht veröffentlichte Schul- und Kirchenordnung die wirkliche Geftalt des dem Kaifer übergebenen Be- von Urban Rhegius für die Stadt Lüneburg von 1531. kenntniffes endgiltig wieder hergeftellt werden könnte, Man fieht, wie der Oberdeutfche von dem Schreiber, Vielleicht gelingt es auch, die Abfchrift, welche der Crails- und-auch {felbft das Plattdeutfche noch nicht beherrfchte, dem er dictirte, nicht immer ganz verftanden wurde heimer Reformator Ad, Weifs nach feinem Tagebuch ge- macht hat, wiederaufzufinden. Ubbelohde hat fich bemüht, in Anmerkungen den. Text Die nächfte Arbeit, von Sup. Kayfer behandelt die zu beffern und verftändlich zu machen, Ref. ift des von Herzog Philipp d. A. von Grubenhagen 1538 erlaffene Plattdeutfchen nicht kundig genug, aber an einigen Stellen Kirchenordnung, die:hier zum erften Mal veröffentlicht find ihm Zweifel an der Nothwendigkeit der Aenderung wird. Kayfer ift geneigt, fie wefentlich auf Joh. Spangen- und der Richtigkeit der Texterklärung aufgeftiegen, so berg zurückzuführen. Für die Einleitung, befonders die gleich bei Anm. I u. 2, S. 62. Die Correctur ‚lett‘ ftatt Frage von Philipps Beitritt zum fchmalkaldifchen Bunde, ‚lereth‘ ift- unnöthig. Rhegius will sagen: der Knabe lernt nicht davon d, h. verlernt nichts davon. Die Ver- wäre wohl eine Heranziehung der Strafsburger Korre- fpondenz Band 2 und des Briefwechfels von Butzer und wechfelung von ‚lehren‘ und „lernen‘ ift nicht nur füd- Landgraf Philipp zu empfehlen gewefen. deutfch, fondern findet fich auch bei Luther, Die Cor- Intereffant ift für die Gefchichte der Vorreformatoren rectur ‚vafte‘ ftatt ‚wufte‘ ift unrichtig. Zu lefen ift: Wy der Nachweis von Jofeph Müller, dafs die Schriften von blyuen vnd ßeen wufte, den meyften del ym older, beth Nikolaus Rutze (Rus) nur Ueberfetzungen von Schriften yn die kulen, d. h.: Wir bleiben und fehen unordentlich des Joh. Hus find. Nur der Anhang der Auslegung des aus, am meiften im Alter, bis ans Grab, d. h. die Schäden Glaubens, der zehn Gebote und des Vaterunfers ftammt nicht von Hus - der Erziehung treten meift im Alter noch befonders her- Arbeit hat K. X . 174 Z 27 ]. 1508). Eine zweite gröfsere vor und begleiten uns bis in die Grube. Zu S. 68, Z.2 ayfer dem Gefchichtsfchreiber der Refor- vgl. das lutherifche ‚demmen und {fchlemmen‘. DiCO) mation Niederfachfens, Hermann Hamelmann, gewidmet., Z. 23 ift lauer nicht ‚Lober‘, fondern = Schelm, Schalk. Nach einem Ueberblick über fein Leben, wobei manches S. 81, Z. ır ift ‚Fund‘ = neu erfundener Brauch. richtig geftellt wird, behandelt Kayfer nach Acten der K, Für weitere Kreife ift das werthvollfte Stück des Bandes Bibliothek in Hannover die bisher dunkle Epifode in T{chackert’s Arbeit: ‚Die Hannoverfche Originalhand- Hamelmann’s Leben 1571/73, nämlich feine Stellung in fchrift der Augsburgifchen Confeffion und ihre Lesarten‘, der Graffchaft Diepholz und den Kampf mit dem ein- T{fchackert gibt eine genaue Befchreibung diefer Hand- fchrift. Die. Urfchrift des Codex Hannoveranus i\ft von dringenden Kryptokalvinismus (S, 200 Z, ı 1. Stolo). In den Analecten werden Urkunden, Briefe und Acten zur einer zweiten Hand corrigirt. T{fchackert weift nach, wie kirchlichen Gefchichte niederfächfifcher Gemeinden mit- 5 hierbeir-ganz ıder ; Wittenberger: : Octavausgabe- -‚Me- getheilt. Hier wären noch mehr topographifche-und-fprach- lanchthon’s- von- 1531 folgt, alfo für die hiftorifche Kritik liche Erläuterungen da und dort erwünfcht, Wer aufser Han- nicht in Betracht kommt. Um fo werthvoller find die nover weifs, wo z. B. Bolzum, Dedingehufen, Dörnten etc. Ergebniffe der Unterfuchung von Hı, deren Lesarten liegt, oder was ein ‚mattier‘ S. 240 .30 RT AS: IO Z I für den lateinifchen Text noch völlig unbekannt find. ]. olderlute.) S. 238 Z. ı2ff. fcheint der Text nicht in T{fchackert ftellt feft, dafs Hı an vielen Stellen fich Ordnung zu fein. Die Anm. 2 entfpricht ihm nur-im All- von der Editzo princeps unterfcheidet, dagegen der Nürn- gemeinen, In den Miscellen behandelt F. Cohrs die Frage, berger Originalhandfchrift. nahe fteht und neben diefer ob 1623 römifcher Gottesdienst in Markoldendorf gewefen, für die Herftellung des urfprünglichen Textes der Aw- während Tfchackert von 2 Schriften des Urb. Rhegius gustana : wefentlich in Betracht kommt, aber von ihr, aus einer Abhandlung Dr. Schwenke’s nachweift, dafs fie wie von allen übrigen Handfchriften, unabhängig ift. 1524 in Königsberg nachgedruckt wurden. Den Schlufs Wahrf(cheinlich erfuhr die Vorlage der Nürnberger Hand- bilden Literaturbefprechungen. Was der Band bietet, er- fchrift von Melanchthon noch einige Aenderungen, welche weckt die beften Hoffnungen für die niederfächfifche Kirchengefchichte und hat vielfach weit über Nieder- in H, übergingen; fo dürfte H, dem Texte der wirk- fachfen hinaus Intereffe, lich übergebenen Handfchrift am nächften kommen. Eine Vergleichung von H; mit der Editzo princeps Melanch- Nabern bei Kirchheim (Württemberg). G. Boffert. thon’s ergibt etwa neunzig Abweichungen rein redac- tioneller Natur, formale, fachlich ganz unbedeutende KaQo2lidns, II., 'H &vs0tÖö0a0 XaTAOcTAGLS &v TO KyLO ÖQEL. Aenderungen für den Druck, um die Form der Sätze fliliich zu beffern. Aber etwa an einem Dutzend Stellen ‘“Eraı0l« 6 °EiAnviouos. ’Ev AInyvaıs, 1896. Leipzig, hat Melanchthon vorfichtig gemildert, einige:eng gefafste Spirgatis, (o. 0’, 119 S, 8.) M. 2.— Begriffe erweitert oder zu weit gefafste verengert, mifs- Die Gefellfchaft ‚ö ‘EAAnvıouos‘ ift eine Gründung verftändliche verdeutlicht und erläutert, einige, Stellen neueren Datums und verfolgt ihrem Namen nach nationale auch . fachlich verbeffert und ergänzt. Aus der ganzen Zwecke, Sie fucht diefelben auch durch Herausgabe nterfuchun g ergibt fich, dafs Melanchthon fchon 1530 von Brofchüren mit nationaler Tendenz zu erreichen. die Augustana nicht als eine Rechtsurkunde betrachtete, In der Reihe diefer ift die vorliegende als die dritte an der kein Buchftabe geändert werden dürfe, dafs aber erfchienen. Sie will, wie die vorhergehenden nachweifen, keine feiner Aenderungen in der Editio princeps den Text dafs der Befitz von Macedonien für Griechenland zu den Der Athos ift aber ein Stück wefentlich umgeftaltet, Der lat. Text von H, fteht end- Lebensfragen gehört. von Macedonien. lich dem wirklich übergebenen Text der Augu/lana näher als die Edzkoprinceps. DieHandfchrift des deutfchen Textes Der Verfaffer fchildert nun, um zu erweifen, welche ift von zwei Händen (Bl. 3—14, wo auf Art. XIX der Epi- Bedeutung der Athos für Griechenland hat, das dortige log folgt und Bl. 15—53) gefchrieben und zwar zu einer Mönchsleben ‚in einer fehr guten Ueberficht. Ihm haben Zeit, als am endgiltigen Text noch gearbeitet wurde, und als dem Hellenen, offenbar die hellenifch gefinnten Kreife giebt alfo zwei Entwürfe wieder, doch fteht fie dem der Hagioriten viel über die intimften Verhältniffe ihres deutfchen Textdes Concordienbuchs (Abfchrift des Mainzer Lebens mitgetheilt.-. Unter den namhaft gemachten Be- 51 Theologifche Literaturzeitung. 1802 0ND Z 52 richterftattern find auch folche, dieich beimeinem Aufent- tigen — Beziehungen zur. Naturbafis und-zur gemein: halt in den Klöftern als urtheilsfähige:und eifrige Patrioten famen Quelle ‚aller — der‘ geiftigen 'und materiellen — kennen ‚gelernt habe, Daneben - hat fich ‚ der. Verfaffer Wirklichkeit, ‚dem Abfoluten, mit in die Unterfuchung über- die Gefchichte- des Athos inftruirt, fo dafser::die hineinzuziehen. Zugleich handelt es fich für”C. "nicht gegenwärtigen Verhältniffe auch begreifen. kann. Wer um den <concreten idealen Inhalt des Geiftesproceffes, daher eine: kurze, fachkundige, intereffant gefchriebene fondern um die rein Ontologifche ©oder metaphyfifche Darftellung. des heutigen Hagionoros lefen will,dem kann Unterfuchung . der wirkenden - Kräfte des geiftigen ich die Schrift von Kaooliidne durchaus empfehlen. Befonderes Intereffe: nimmt die Brofchüre noch durch Lebens, bei denen nach feiner Ueberzeugung zwifchen Seele und Gott noöch manches in der Mitte liegt. Er will ihren actuellen Inhalt in Anfpruch.: Es handelt fich darum, den komplicirten /Bau’des fich ge({chichtlich entfaltenden wie ‚ der immer mehr wachfende ruffifche Einflufs zu ver- menfchlichen Geiftes unterfuchen, der neben dem 'ein- hindern ift. Verfaffer rechnet aus, dafs unter den 10000 fach Seelifchen, dem an’die Natur gebundenen Vorftel: Mönchen- beinahe ‚ die Hälfte-Ruffen find. . Auch ange- lungs-und-Bedürfnislauf, ein höheres, über die Individuen nommen, dafs diefe Zahl. nicht übertrieben ift, fo ift doch übergreifendes ideales‘ Element enthält und erft diefem die daraus refultirende Gefahr _ für die .Griechen' darum Element feinen‘in ; den Lehren von der fittlichen Freiheit nicht fo grofs, wie der Verfaffer annimmt, weil die Ruffen und der Unfterblichkeit am {chärfften ausgedrückten, von nur ein Klofter befitzen, demnach auch nur/eine Stimme Religion und Philofophie: immerdar anerkannten Adel im Convente . der” Klöfter, 'der: Synaxis, ficher. haben. verdankt. Nur in diefem Sinne: will fein. Büuch der Sache Darin aber hat der. Verfaffer Recht, dafs er das Wachfen des Idealismus: dienen, womit auch .der Unterfchied ‚ des des: ruffifchen .Beftandtheils auf‘die Frömmigkeit oder Tones von dem des Eucken’fchen Buches gegeben ift. auf den Aberglauben-diefes Volkes zurückführt, nicht C. gibt eine forgfältige, von 'Schritt zu. Schritt‘ vorfchrei- direct-auf. die -panflaviftifche Politik, Mit Recht wirft er tende, faft. etwas umftändliche Analyfe mit. möglichft dagegen den Griechen ‚ihren religiöfen Indifferentismus wenig .‚practifchen Seitenblicken, .dagegen mit peinlichfter vor, der keinen Zuzug zum Mönchthum geftattet. In der Rückficht auf ftrenge Abgrenzung des 'Stoffes von ver- That fteht €es darum fchlimm für die Zukunft des Athos, wandten: Disciplinen und reinliche Faffung ‚des. Themas; wenn auf ruffifcher Seite Adlige, Officiere ‚; reiche: Kauf- Man ‘hat immer das Gefühl, dafs man an einer ganz ‚be- leute Mönche: werden, auf griechifcher Seite aber meift ftimmten Stelle eines fehr fauber in feine verfchiedenen Leute geringer Herkunft und Bildung. ‚ Glücklicher. Weife Disciplinen vertheilten Stoffes arbeitet und in der‘fried- liegt es augenblicklich noch nicht fo. Ich kenne: unter lichen Luft eines »ganz abftracten, nur von fachlichent den-Griechen eine Reihe von gebildeten und wiffen{chaft- Intereffe beherrfchten Denkens athmet. Allerdings _er- lich- fttebfamen Männern, Für die Zukunft traue ich aber fchwert: zugleich - die gegen den-Schlufs .hin zunehmende auf die ftarke Zähigkeit des griechifchen Charakters, der Bezugnahme auf die philofophifchen Nachbardisciplinen nicht unerheblich das Verftändnis und läfst den: Lefer nicht die alten Ziele nicht aufgibt; und, ‘wo ‚es Noth thut, auch grofse Opfer- zu / bringen bereit ift. rechtzu dem Gefühl kommen, dafs ein wirklicher Ab{chlufs . -Ph.“"Mever, erreicht fei. I-Ignnovef. Die Unterfuchung. des fo von C. begrenzten Problems v geht andere Wege als man fonft zu gehen’pflegt. Wir pflegen es von der Pfychologie aus anzugreifen, die neben Öläss‚ Pröf. Dr rG.‚ Untersuchungen ” zur Phänomenologie den Formen des Seelenlebens. die Inhalte, und zwar den und Ontologie des menschlichen Geistes. Leipzig, Deichert Nachf.; 1896. (VIII,.238-S..gr. 8.) M. 4.— niederen finnlichen und den höheren idealen, zu unter- fcheiden pflegt und dann von dem letzteren zu der Frage Das Buch. von Clafs hat in Gefammtanfchauung und nach dergefchichtlichenEntftehung und Entwickelung diefer Gefammttendenz viele Aehnlichkeit mit dem Eucken’s über idealen, über das Individuum übergreifenden Inhalte fort- den‘ ‚;‚Kampf um einen geiftigen Lebensinhalt‘, das ich fchreitet. C. geht umgekehrt. von‘ den .idealen. Inhalten kürzlich hier angezeigt habe. Auch C. geht von den be- des geiftigen Lebens’aus, die: ‚aus einer/'Summe von For- denklichen Erfcheinungen der unter dem Einflufs ‘ des men des theoretifchen und practifchen Lebens, aus einer Anzahl von autoritativen Inftitutionen, Jetztlich aus einem Empirismus höchft einfeitig gewordenen wiffenfchaftlichen Lage aus, die ‚fich theils in dogmatifcher Befchränkung mehr oder weniger ausgebildeten Syftem von Gedanken, aller Wirklichkeit auf die finnliche Erfahrung der philo- welches allem zu Grunde liegt‘ (S. 78), beftehen oder‘ kurz fophifchen: Theorie des Naturalismus oder in noch wei- ‚lebenskräftige Syfteme von Gedanken mit dem/' vollen terem Umfang der’ principiellen‘ Skepfis gegenüber allen. Anfpruch auf.fchlechthinige, ewige Gültigkeit‘ (S. 118) find. diefe Erfahrung überfchreitenden Begriffen zugewandt hat, Wie fie beftehen können in Seelen; die: jeder Stunden- die ‚vor- allem auch das religiöfe.Leben in die Unmög- fchlag an die Flüchtigkeit ihres dahinrinnenden Lebens erinnert‘ (S, 118), wie fie ‚mmer gröfser fein können,. als lichkeit verfetzt hat, den für es grundlegenden Begriffen die Individuen, in deren Seelen. fıe ‘ doch allein ihr Dafein irgendwie wiffenfchaftlich. fich. zu nähern. Auch C., fpricht von der. kleinen fich mehrenden Gemeinde der Suchenden, haben‘ (S. 117), wie fie fich verhalten; zu dem an fich‘ an die bei aller fcheinbaren Alleinherrfchaft des Empirismus die Natur gebundenen und inihrem Strome fortgetriebenen doch 'die alten Probleme der Philofophie 'in ihrer Bedeu- Einzelwefen: ‚das ift die Frage. Bei der ganzen Unter- tung und ihrer Unvertilgbarkeit empfinden und bei denen, fuchung‘ ift: noch- der grofse Unterfchied befonders zu fei es aus der älteren "philofophifchen Tradition,“ fei es betonen, .der ihre: moderne Durchführung”/ von. analogen aus religiöfen Bedürfniffen, der Trieb zu diefen .Grund- antiken Bemühungen‘ unterfcheidet, dafßs es fich näm- fragen.lebendig: geblieben ift. Während aber Eucken in lich :dabei für uns nicht ‚wie‘ für jene lediglich um einen breitem: Gefammtbild den geiftigen Entwickelungsprozefs einfachen, . immer ‚gleichen Inhalt, fondern ventfprechend in feiner Ablöfung von der Naturwirklichkeit, feinem be- der modernen Hiftorifirung aller, Wiffenfchaft /um eine ftändigen Kampf gegen fie, feiner Erfüllung mit konkreten Fülle mannigfacher, gefchichtlich fich entwickelnder und idealen Inhalten und feiner. unermefslichen Mannigfaltig- kreuzender ‚Inhaltsfyfteme handelt, woraus‘ die‘ weitere keit diefer Inhalte fchildert, während er‘ damit zugleich Frage nach dem Verhältnis der verfchiedenen gefchicht- die-hieraus für die Gefamtanfchauung der Dinge folgen- lichen Geiftesinhalte zur Einheit des . Geiftes entfteht. den Confequenzen zieht und in lebhäfter Begeifterung Ohne Mühe. ift ‚ der enge, übrigens auch von dem Verf. mehrfach. angedeutete Zufammenhang auch diefer ausmalt, befchränkt C. fich auf einen beftimmten Aus- fchnitt aus diefem Ganzen, auf die Frage nach dem in Unterfuchungen mit der claffifchen deutfchen Philofophie feiner relativen Selbftändigkeit aufgenommenen geiftigen zu ‚erkennen, Der Ausgang von den hiftorifchen Inhalten Leben an und für- fich, ohne feine — an fich fehr wich- als-den wirkenden geiftigen Mächten. hängt. mit Hegel’s 53 Theologifche Literaturzeitung. 80 oNndZ 54 e Lehre vom objectiven Geifte zufammen, ‘ die Frage nach gelegenen Confequenzen, durch welche Perfon und Leben dem. Verhältnifs-diefer Inhalte zu den Individualfeelen ihm fyftematifch untergeordnet werden, Andrerfeits giebt mit der Schleiermacher’s von der Individualifation der Ver- es trotz. aller Schwäche‘ der: Individien -doch auch bei nunft.in den Einzelbewufstfeinen, die Faffung diefes Ver- ihnen eine- höchft wichtige Gegenwirkung auf die Inhalte, zu- hältnifses’nicht als. einer naturhaft immanenten Entwicke- erft die minimalen, zufälligen: und ungewollten/ Aende- lung; fondern' als einer.activen;, felbftftändigen ethilchen rungen, _ die _ fich, fummirend. fıe fehr verändern können, Arbeit der Idividuen.an den Idealen und als eines_ Kampfes dann die-aus Treue oder Untreue’gegen die Confequenz zwifchen - der feelifchen Naturbafis und den Forderungen des Inhaltes und die aus richtiger oder unrichtiger Auf- jener Inhalte mit der Freiheitslehre ‚Kant’s., Die Wurzeln faffung. diefer Confequenz.‘ ent{tehenden Veränderungen, der Gefammtanfchauung liegen durchaus in der Gedanken- {chliefslich: die Erfchöpfung ‚des Inhaltes durch Ausleben welt Herder’s, Goethe’s; Kant’s, Schleiermacher’s: und He- aller feiner Confequenzen, Es gibt überwiegend:kritifche gel’s,, von denen -insbefondere die.fein- abwägende und und- überwiegend confervative Epochen, deren Charakter tiefe Betrachtungsweife ‚Schleiermacher’s' auf C.' gewirkt auf dem Verhalten der Individuen zu den Inhalten be- zu _ haben {fcheint. . Daneben erkennt man aber auch fehr ruht, wobei: die Kritik eine mehr willkürliche: individua- deutlich den Einfchlag derinzwifchen erfolgten erkenntnifs- liftifche ‚Zerftörungsfucht ‚oder ‚eine, mehr neues herbei- theoretifchen. und ‚empiriftifchen Reaction. . Der Verzicht führende. Sehnfucht - nach tieferen. Lebensinhalten fein auf jede apriorifche Deduction, auf jede fertige Einheit als kann, wobei. der Confervativismus mehr die ftumpfe Ge« Ausgangspunkt, ' die Analyfe zunächft der blofsen That- bundenheit an _ die Autorität oder mehr die freie bewufste fachen ‚des geiftigen Lebens, das felber erft. als felbftän- Aneignung ‚eines Inhaltes; fein kann. ‚Jede Neufchaffung dige Thatfache conftatirt werden mufs, die Methode, von aber ift nicht Werk des Individuums, fondern Wirkung der phänomonologifchen Sichtung und : Verarbeitung‘ der eines/es ergreifenden und über:es weit hinausreichenden, Thatfachen: zu: ontologifchen Schlüffen aufzufteigen, die neu auftauchenden Inhaltes, der : dann wieder dem Prozefs Hervorhebung der practifchen Bedeutung aller: Gedanken, der‘ Durcharbeitung und der Beeinfluffung durch das Indi- die eben dadurch erft wirkfam eingreifen, die Einficht.in viduum üunterworfen wird.. Wir-haben in folchen Fällen den unendlich viel-verwickelteren: Charakter der Er- eine/ productive /intellectuale Anfchauung vor uns; ' den fcheinungen und Probleme, als ihn die ehemalige Specula- geheimnifsvollen neuen Eintritt in das men(chliche Leben tion vor fich.hatte: -alles das :ift‘ als Ertrag der Arbeit durch das Organ führender Geifter, Im Verhältnifs zu ihr unferes Jahrhunderts in die Methode aufgenommen. Ich ift die intellectuale Anfchauung innerhalb eines bereits darf bereits hier hinzufügen, dafs ich diefer Auffaffung herrfchenden : Complexes eine reproductive. In beiden der Philofophie freudig zuftimme. Sie ift das, was wir Fällen behält das Schema ‚hiftorifcher Inhalt und Indi- brauchen, viduum“‘ feine volle Geltung. Das Buch zerfällt diefer Methode, entfprechend in Aus diefer phänomenologifch gefchilderten Sachlage zwei. Theile, in die Phänomenologie und Ontologie. Jene ergibt fich das ontologifche Problem, die Frage nach gibt ‚die realen, philofophifch präparirten Data‘, ‚ohne den treibenden Kräften diefer Entwickelung. Die ganze welche jede Spekulation in der Luft ftände, diefe die zur Unterfcheidung von Inhalten und-Individuen hat fchon Erklärung- und - Beurtheilung -diefer Data nothwendige gezeigt, dafs die treibenden Kräfte nicht in einfacher metaphyfifche.: Hypothefe, ohne, welche ‚die Data; nur ein Naturgefetzen 'gefunden werden können, wie die natura- wirrer-Haufen- wären-(S::22 und: 106f.), und die: dann- . den liftifche: Gefchichtsanfchauung, das Problem gewaltthätig übrigen, aus einer umfaffenderen Verarbeitung der Er- vereinfachend, will. Aus demfelben Grunde können fie fahrung entfprungenen, metaphyfifchen Hypothefen einge- auch nicht nach der Weife. des Hegel’fchen Idealis- fügt werden müfste, wenn das den Rahmen des Buches mus in einem fubftanziellen. Menfchheitsgeifte gefunden nicht überfchritte, werden, der feinen Inhalt durch die Individualbewufstfeine Die Phänomenologie nimmt ihren Ausgangspunkt als blofse Exiftenzformen hindurch entfaltet. Sie nöthigt nicht in _ der Pfychologie, die nur die konftanten Formen vielmehr zu einer Ontologie des Geiftes, der die Inhalte des feelifchen Gefchehens darftellt, fondern in der — und. die Seelen, ‚in _ denen fie find, aber mit denen fie nach der Weife Schleiermacher’s aufgefafsten — Ethik fich ‚nicht decken, fowohl unterfcheidet als in ihrem In- als der Lehre vom menfchlichen Handeln und zeigt diefes einander begreift, Die Inhalte bedürfen zu ihrer Durch- Handeln-als in die grofsen Gebiete des religiöfen, recht- fetzung) der Willenshingabe, der Treue und Correctheit, lich-moralifchen und ’ culturlichen Handelns zerfallend. Ge werden gefährdet und zerftört durch Untreue, Ab- neigung oder Incorrectheit der Individuen, Sie führen Die weitere Analyfe zeigt auf jedem. diefer Gebiete wieder grofse in fich zufammenhängende Entwickelungsreihen, ihr eigenes {felbftftändiges, aus ihrer eigenen Confequenz die in .der Hauptfache trotz aller Kreuzungen oder ı Trü- fliefsendes Leben, aber diefes Leben ift zugleich das bungen fich mehr oder weniger ftreng als von beftimmten Leben der Individuen und ift abhängig von der Art, Principien beherrfcht erweifen. Das find eben die geiftigen wie es-in das der Individuen . aufgenommen wird. Es ift Inhalte oder Lebensprincipien, die eine fachliche, durch daffelbe, wie das Ranke’fche Problem der Ideen in der fich felbft geltende Würde beanfpruchen, fich von Ge- Gefchichte, hier nur aus der Gefchichtsfchreibung felbft in die Ontologie verlegt, die Frage Comte’s nach den fchlecht zu Gefchlecht vererben und, jedes Individuum unter ihre Macht bringen, dabei aber:doch mit:dem An- Gefetzen der Gefchichte, die Hegel’s nach dem Wefen fpruch und der Wirkung des für-fich-feienden Individuums der Entwickelung, hier nur viel tiefer und umfichtiger mannigfach zufammenftofsen. Diefes: Verhältnis von In- gefafst. alten und I ndividuen zeigt zunächft die Herrfchaft der Die Beantwortung knüpft ‚an die Momente an, wo Inhalte, info fern diefe die Individuen theils geradezu natur- die Wirkung. der Inhalte auf die Seelen am deutlichften haft d urch die v ererbte und umgebende geiftige Athmo- hervortritt, an die bereits bezeichnete intellectuale‘ An- fphäre d er Inhalte, theils durch die aus-dief{er Herrfchaft fchauung. Hier zeigt fich die Getheiltheit des feelifchen hervorgegangenen autoritären Inftitutionen und die öffent- Lebens in zwei Sphären ganz deutlich und geftattet liche Meinung beherrfchen. . Eine. höhere und feltenere, deren tiefere ontologifche Unterfcheidung. Neben einer gradweife aufserordentlich verfchiedene Wirkung üben die natürlich-finnlichen Sphäre, wo die rein thatfächlichen Inhalte durch die ‚intellectuale . Anfchauung‘ / aus, -den Eindrücke der Empfindungen und Vorftellungen fammt eigenthümlichen geiftigen Vorgang, wo ein folcher hifto- den von ihnen ausgelöften natürlichen Gefühlen und Be- rifcher Inhalt in feinem. Kerne dem-Bewufstfein {ich gehrungen regieren, zeigt fich eine über fie fich erhebende prinzipiell erfchliefst und zu deffen fubjektivem, innerlich höhere Sphäre, wo Gedanken oder ideale Inhalte auf- bejahten Eigenthum wird. Daran {chliefst. fich.dann: die treten, die feelifche Naturbafis fich unterwerfen oder be- Durchlebung und Durchdenkung der in;diefem Kerne kämpfen,. fich durch fortgefetzte Reproduction immer 35 Theologifche Literaturzeitung.! 180720 Nr!2 56 tiefer im Kerne des Ich feftfetzen und es mit einer rein als ein verwirrendes Durcheinander von ‘nicht ans Ziel fachlichen Nothwendigkeit und Allgemeingültigkeit fammt gelangten Anfängen erfcheinen. Weder Hegel’s Lehre den von diefen ausgelöften idealen Verpflichtungsge- von einer logifchen Stufenreihe der Entwickelung noch fühlen beherrfchen. Das hiermit im Ich auftretende, nur die Schleiermacher’s von der nur durch die Naturver- in ihm vorhandene und von ihm in bewufster That an- hältnifse verfchieden bedingten Individualifation einer zueignende, aber mit der Naturbafis des Seelenlebens Beide Probleme treiben aus fich das Poftulat der Un- identifchen Vernunftkraft vermögen das Problem zu löfen. kämpfende Element ift ein gefondertes ontologifches Element, unterfchieden von der blofsen durch die Geburt fterblichkeit des Geiftes nicht der Seelennatur) hervor. gefchaffenen Seelenwirklichkeit. C.bezeichnet es als Geift, Dafs die Naturbafis ihren K reislauf vollendet, ift natür- während er das von ihm beherrfchte Seele nennt. Er lich, fie ift darum auch ohne wahre Gefchichte, ein ewiges laubt dazu durch den Geift und Seele unterfcheiden- Einerlei fich wiederholender Kreisläufe von Geburt und den Sprachgebrauch berechtigt zu fein. Diefes neue onto- Tod. Wo dagegen geiftiges Leben begonnen hat, da ift logifche Element, den Geift, in feiner Wefenheit und in eine andere Dafeinsreihe eröffnet, die ihren Abfchlufs feiner Beziehung zum Blofs-Seelifchen feftzuftellen, ift das und ihre Vollendung fordert, die die Einheit des objec- Ziel der Unterfuchung, die defshalb geradezu als Pneumato- tiven Geiftes vollenden und das Ziel des fubjectiven logie im Gegenfatze zur blofsen Pfychologie bezeichnet erreichen laffen mufs. Hiermit tritt die ontologifche Lehre werden kann. Es werden zunächft im Allgemeinen die vom Geifte in den Zufammenhang der übrigen ontolo- Merkmale des Geiftes im Unterfchied vom Seelifchen ifchen Begriffe, insbefondere des Gottesbegriffes, ein. feftgeftellt, nämlich die Thatfache, dafs feine Verwirk- Der abfolute Geift, aus deffen Gedanken mit den vielen lichung im Subject überall nur durch fortgefetzte über- Geifterreichen. auch das menfchliche hervorgegangen ift, empirifche Freiheitsthat zu Stande kommt, dafs aus ihm enthält in feiner zu poftulirenden Weltordnung die Ein- allein wahre Gefchichte und Entwickelung für das Indi- heit der Gefchichte, von der wir nur die Anfänge, die viduum folgt, während Körper und Naturfeele ihren felbft- Herausbildung individueller Geifter unter der Herrfchaft verftändlichen Kreislauf von der Geburt zum Tode gehen. verfchiedener, fehr ungleich weit in .die Wahrheit vor- Aber auch abgefehen von diefen in der individuellen: Ver- dringender Inhaltsformationen, kennen, die aber in einem wirklichung hervortretenden allgemeingültigen Merkmalen überempirifchen Dafein für alle Geiftgewordenen Seelen kommen folche dem Geifte auch als fachlichem, über den Abfchlufs enthält. Die Ontologie :des Geiftes mündet die Einzelwefen übergreifenden unperfönlichen Princip aus in die Lehren von Gott und der göttlichen Weltord- zu, nämlich die allgemeine Anlage des Menfchenthums nung. Soweit fchon das irdifche Leben die Herausarbei- zur Erzeugung des Geiftes, worin eine innere kon{ftitutive tung eines einheitlichen Geiftesgehaltes zeigt, ift die Dar- Beziehung zwifchen Seele und Geift, eine potentielle ftellung diefer Herausarbeitung die Aufgabe der Gefchichts- Veranlagung der Seele für den Geift, gegeben ift, und philofophie, für welche die vorliegende Ontologie die vor . allem der Urfprung des Geiftes aus einer originalen, grundlegenden ontologifchen Vorbegriffe feftgeflellt zu vor jedem Individualhandeln fchon vorhandenen Noth- haben wünfcht. wendigkeit des‘ Denkens, das fie genau fo aus fich her- Schon diefe Inhaltsangabe zeigt, mit welcher Schärfe vortreibt, wie es die von der Erkenntnifstheorie zu {chil- und Tiefe hier das oft fo leichtfertig behandelte Problem dernden apriorifchen Formalcategorien vor jeder .be- der Gefchichte, der Entwickelung und des Fortf{chrittes ftimmten Anwendung fchon -potentiell enthält. Wie diefe behandelt ift. Die-Fülle feiner Beobachtung, die Gewandt- Categorien, fo gehen die Inhalte aus einer überindivuellen heit forgfältiger Abftraction aus reichem Erfahrungsma- Wefenheit. des Geiftes hervor, und in dem practifchen terial, die erhebende Reinheit der Gefinnung mit ihrer Wahrheitsftreben. des Geiftes, in feiner überindividuellen faft fpinoziftifchen Uneigennützigkeit kann nur aus {org- Bewegungstendenz ift das Auftauchen der verfchiedenen fältiger Lectüre erhellen, die ich jedem dringend em- Inhalte begründet. Aber vermöge der ontologifchen Ver- fehlen möchte. Zu einer eingehenden Befprechung ift knüpfung ‚des Geiftes mit den Seelen in dem Ich kommt hier leider kein Raum. Ich kann hier nur hervorheben, der Geift zu Leben und Wirklichkeit nur in den Ichs. dafs Abgrenzung und Formulirung des Problems fowie Der Geift und das Denken find eine felbftftändige, in die Methode 'der Behandlung mir des aufrichtigften Bei- {fich identifche, überindividuelle Wefenheit von eigener falls würdig fcheinen. Insbefondere ift gerade für uns Theo- innerer Bewegung, aber überall mit dem andern ontolo- logen unfer Arbeitsfeld in einer mufterhaft klaren Weife gifchen Wefenselement, der Seelennatur, conftitutiv ver- abgefteckt: zwifchen den an fich überaus nothwendigen, bunden. Die Seelennatur enthält in der Fähigkeit zum aber von uns nicht zu erledigenden Unterfuchungen über Denken die Potenz der Geiftigkeit, wird aber nur durch das Verhältnis von Geift und Materie und über das Ab- bewufste Hingabe des Ich an den Geift zu actuellem, folute die Welt der gefchichtlichen Geiftesinhalte oder perfönlichem Geift, vergeiftigtem Ich. Beide find confti- Lebensprincipien, von denen wir nur Gefchichte und In- tutiv: verbunden, aber nicht ein und daffelbe; der Geift halt der religiöfen Lebensprincipien und unter diefen nur in den Seelen, aber die Seelen nicht an und für fich wieder .die des chriftlichen Princips befonders als des fchon Geift. Ein beftändiger Kampf und beftändige Ar- centralen zu behandeln haben. Die Löfun des Problems beit, raftlofe Bewegungen, Verfchiebungen, Lähmungen mag freilich manche Bedenken erwecken. weifellos ftellt des Proceffes der Vergeiftigung folgen aus diefem Ver- fie den inzwifchen erfolgten bedeutenden Fortfchritt über hältnis. Aus diefem ontologifchen Grundverhältnifs erklärt die Löfungen Schleiermacher’s und Hegel’s dar, der tiefften fich die gefchilderte gefchichtliche Wirklichkeit mit.ihrem Denker, die ihm ihre Kraft gewidmet haben. Aber auch Ineinander und ihrem Kampf von Individuen und Inhal- jetzt noch {fcheint mir der fachliche Geiftesgehalt und ten auf den verfchiedenen Lebensgebieten. Aber aus das Individuelle Ich immer wieder auseinander zu brechen, dieser Erklärung entftehen neue fchwere Probleme. In Zahllofe Seelen werden verbraucht, um die Verwirklichung der Verfchlingung des natürlichen Kreislaufes der an den fachlicher geiftiger Inhalte darzuftellen wie zahllofe Blüten Körper und feinen Kraftverbrauch gebundenen, daher verbraucht werden für die Früchte des Herbftes. Das mit ihm vergehenden Seelennatur mit dem eine unbe- hat die Analogie der Natur für fich, aber gegen fich das grenzte Entwickelung zum. Ideal eröffnenden Geifte ift Bedürfnis des Individuums, nicht die Darftellung einer das Einzel-Ich oder der ‚fubjective Geift‘ ein tragifches Wahrheit zu fein, fondern fie felig für fich ‘ zu geniefsen, Räthfel, eine vorzeitig abgebrochene Entwickelung. Noch Die Differenz zwifchen Hegel und Lotze, Spinoza und mehr aber läfst die Mannigfaltigkeit der hiftorifchen In- Leibniz bricht doch auch hier wieder hervor. Aber das halte, die in fehr verfchiedenem Mafse die Tendenz des Wichtigfte ift wohl überhaupt nicht die Auflöfung diefer Geiftes zur Auswirkung bringen, die Gefchichte des ,ob- unlösbaren Differenz, fondern die energifche Behauptung jectiven Geiftes‘ oder des menfchlichen Gefammtgeiftes der beiden zu vereinigenden Pofitionen. Abgefehen von 57 Theologifche Literaturzeitung. 18076 NKAZ 58 allem andern gebührt auch hierfür dem Verfaffer der fetzt, fondern ihnen einen Reichthum von Gedanken bietet, herzlichfte Dank. eine Fülle von Beziehungen auf unfere moderne Bildung, Troelt(fich. auf die Literatur der Gegenwart verwendet, wie dies Heidelberg. auch vor einer Gemeinde ebildeter Reicher nur möglich wäre. Die Sprache ift einfach und verftändlich, bei aller Tiefe.der Gedanken und hoher Schönheit des Ausdrucks Vogel, Dr. Aug., Die höchsten Fragen, beleuch'éet von defi gröfsten Denkern der Neuzeit. Gesammelt und hrsg. klaren Sätzen zu reden. zeigt fich überall das forgfältig{te Bemühen in.kurzen, von V. . Berlin, Ebering, 1806. VE 2855000 80 M. 3.— Die hergebrachten Regeln der Homiletik treten in diesen Predigten völlig zurück. Das Thema ift zwar aus Vogel, der bereits eine fehr verdienftliche Zufammen- dem Texte genommen oder fteht wenigftens damit in ftellung. der Aeufserungen Goethe’s über religiöfe Dinge Zufammenhang,. wenn auch oft in einem fehr lofen; geliefert hat, wünfcht mit der vorliegenden Zufammen- fo z. B. fteht das Evangelium vom Sonntag Reminiscere ftellung klaffifcher Stellen aus der modernen Philofophie als Text vor zwei Predigten, Die erfte diefer Predigten handelt vom rechten Glauben, die andere vom Chriften- die in der Gegenwart hinter materiellen und politifchen Intereffen fo fehr zurückgetretene, aber für eine gefunde thum und der Frauenfrage, und noch eine dritte nur über Entwickelung unentbehrliche Theilnahme an den höchften V. 24 desfelben Abfchnittes beginnt: ‚Das Thema meiner und letzten Fragen zu beleben. Die Philofophen leuchten heutigen Predigt lautet: An’s. Vaterland; an’s theure, fchliefs in ein Gebiet, das ‚felbft die Electricität nicht zu er- dichan!‘ Veranlaffung hierzu hat die bevorftehende Reichs- leuchten vermag‘, Die Chreftomathie, die er zu diefem tagswahl gegeben, und in durchaus erbaulicher Weise, Zwecke zufammengeftellt hat, zerfällt in vier Abfchnitte: ohne zu Gunften diefer oder jener Partei ein Wort zu einen erkenntnifstheoretifchen, wo Berkley, Hume und fagen, entwickelt der Prediger die evangelifche An- fchauung über das Vaterland, führt aber nur ein einziges Kant das Wort führen, einen pfychologifchen d. h. vor allem mit dem metaphyfifchen Wefen der Seele fich be- Mal das Textwort als Aeufserung der Vaterlandsliebe fchäftigenden, in dem. von Descartes und Spinoza zu Jefu an. Während man bei der erften Predigt von einer Herbart und Beneke fortgefchritten wird, einen meta- Textbehandlung reden kann, indem der Glaube Jefu und phyfifchen, wo der Gegenfatz von Leibniz und Spinoza derjenige des kananäifchen Weibes als Beifpiele des und Kant’s fchliefsliche Auflöfung der Antinomien den rechten Glaubens vorgeführt werden, {fo ift in der Predigt Hauptftoff‘ bilden, und einen theologifchen d. h. dem über die Frauenfrage auch nicht im Geringften auf den Gottesbegriff gewidmeten, der faftganz von Kant’s ethifchen Text. Bezug genommen, es müfste denn das: dafür an- Poftulaten beherrfcht ift. Die Auswahl der Probleme gefehen werden, dafs bei dem Hinweis auf die Frauen, bezieht fich, wie man fieht, wefentlich auf die pfycho- die im Leben des Herrn vorkommen, nachdem vieler logifchen und metaphyfifchen; das eigentliche Problem von ihnen gedacht ift, es heifst: ‚und nun auch deiner, der Geifteswiffenfchaften, das Gefchichtsproblem, fehlt. du kananäifches Weiblein, uns unbekannt felbft dem Namen Die Auswahl der Philofophen befchränkt fich, von wenigen nach und doch für alle Zeiten ein Vorbild des Glaubens Ausnahmen :abgefehen, auf die grofsen vorkantifchen und Vertrauens.‘ Wir meinen, dafs fich wohl andere Philofophen und Kant; die Speculation der Fichte, Schel- Texte hätten finden laffen, bei denen die Hörer. das ling, Schleiermacher, Hegel, Lotze fehlt. So entfteht Zeugnis ' der 'heil. Schrift‘ über ” folche‘‘ Fragen” leichter natürlich ein fehr befchränktes Bild der Philofophie. Die verftehen konnten, Ueberhaupt ift uns eine folche Text- Behandlung der ausgewählten Stücke fetzt fehr gefchickt verwendung darum bedenklich, weil fie es der Gemeinde in jedem Abfchnitt die einzelnen Momente der Probleme erfchwert, die Bibel fchätzen und gebrauchen zu lernen zufammen. aus hierfür ausgewählten Stellen, zum Theil antithetifch, als ‚das Buch aller Bücher‘, ‚das ihn uns zeigt,. den Freilich mag durch diefes Verfahren die Fürften und König unfers Gefchlechts und in ihm das Auswahl fehr erfchwert worden fein, da fich nicht gerade Wefen und die Wahrheit Gottes, unfers Vaters im immer leicht ein paffendes Stück gefunden haben wird. Himmel‘, (Konfirmationsrede S. 176.) Andererfeits weifs Die einzelnen Stellen find ohne Angabe der Ausgabe, der Verfaffer, wenn er auch feltener von dem Text aus- ev. Ueberfetzung, und ohne folche der Seitenzahlen geht, mit bewundernswerthem Gefchick zu diefem hin abgedruckt, vermuthlich um einen Mifsbrauch durch Citatenräuber auszufchliefsen. und in ihn hineinzuführen. Nachdem die Aufgabe klar- geftellt, die. Bedenken überwunden, die Wege gezeigt Heidelberg. Troelt(fch. find, wird oft nur mit wenigen Worten auf den Inhalt des Schriftwortes eingegangen, aber der Hörer wie der Lefer mufs es fpüren, dafs für deffen Verftändnifs und Dörries, Paft. Bérnh„ Das Evangelium der Armen. Ein Aneignung viel geleiftet worden ift. Freilich wird den Göttingen, Vandenhoeck & Hörern nicht wenig zugemuthet. Der Prediger entwickelt Jahrgang Predigten, feine Gedanken in dialektifcher Gefchloffenheit, und wenn Ruprecht, 1896. (IV, 475 S. gr. 8.) M. 5.—; geb. auch nicht felten Beifpiele angeführt und kürzere Er- M. 5.80 zählungen eingeflochten werden, fo fordert es döch eine Der biblifche Doppelfinn des Titels diefer Predigten anhaltende Arbeit der Gedanken, ihm zu folgen. Die findet zunächft nur nach einer Seite nähere Erklärung: Bedenken und Zweifel, die Angriffe auf die evangelifche einmal durch die Angabe, dafs-der Verfasser ‚Pfarrer Lehre und die Leugnung der chriftlichen Wahrheiten in einer, Vorftadt Hannovers‘ fei und fodann dadurch, werden oft in grofser Ausführlichkeit angeführt z. B. S. 9, dafs in den Predigten fortwährend auf die Verhältniffe 14, 236, 242, fo dafs man fürchten mufs, der Hörer könnte einer grofsftädtifchen Arbeiterbevölkerung Bezug ge- in die Gefahr kommen, diefe zufammenhängenden Aus- nommen wird, Infofern auch das Buch für diese Kreife fagen für das von dem Prediger verkündigte Wort zu beftimmt ift, hätte vor den Predigten der Text jedesmal halten, weil er nicht wie der Lefer die Anführungszeichen mit abgedruckt werden follen, zumal häufig ftatt der vor Augen hat. bekannten Perikopen freie Texte gewählt find, und auch In ähnlicher Weife wie mit dem Text verfährt der bei jenen die ganze Art der Behandlung mehr darauf Verfaffer auch oftmals mit feinem Thema. Die Behand- ausgeht, eine neue oder weniger beachtete Seite hervor- lung läfst zwar an Sorgfalt nichts vermiffen, wenn auch zuheben, als die Gemeinde mit der hergebrachten Aus- die Ausführung in ungezwungener Weife aufgebaut ift und des Textes bekannt zu machen,. Erfreulich ift weder eine gleichmäfsige Berücklichtigung der einzelnen legun Theile erftrebt noch überhaupt den Hörer mit. dem es, dafs der Prediger auch bei den Zuhörern, die er vorzugsweife im Auge hat, nicht Geiftesarmuth voraus- Schema der Eintheilung bekannt macht. Es iftihm augen- 'fheologifche Literaturzeitung. 1897 Nr 60 EBra RM ba 59 enai S k fcheinlich nicht darum zu thun, eine erfchöpfende Be- zugen, damit die Gefchichte ihre Geltung für uns alle handlung des Gegenftandes und den Genufs einer fchön habe und für alle Zeiten. — Lächelnd nimmt der Herr abgerundeten Abhandlung zu bieten. Die Themata find den nächften Wafferkrug und fchenkt fich felber den mehr Fragen und Probleme als Urtheile. Die Ausführung Becher voll. Freundlich nickend reicht er den Krug leitet die-: Hörer nach ihrem Bedürfnifs in das Ver- herum. Wen kümmert jetzt noch der befcheidene Trunk! ftändnifs diefer Fragen ein, legt den Werth der evan- Der wunderbare Mann hat es ihnen angethan. Der gibt gelifchen Wahrheit zu ihrer Löfung in fo überzeugender dem anfpruchslofen Fefte.eine Weihe, wie fie es noch und eindringlicher Weife dar, dafs alle fernere Befchäftigung nie erlebt haben.‘ mit den Fragen oder Problemen diefe Momente nicht Ifädeifen sehen‘ wir Hierin weder‘ den V orzug! der mehr aufser Acht laffen und von ihnen nicht loskommen Predigten, noch wollen wir dies weiter bemängeln. kann. Es liegt auf der Hand, wie viel damit gewonnen Vielmehr freuen wir uns, in diefem Predigtbuche eine ift. Als folche Thematas feien genannt: Gibt es einen durchaus eigenartige, hervorragende Leiftung zu fehen, die in einer neuen Weife die Herzen für das Verftändnifs Gott? (1. Advent, Joh. 14. 8—10). Das Chriftenthum und die Frauenfrage. Das Chriftenthum und der Mann (Hebr.9. der Wahrheit des Evangeliums zu erwecken und zu ge- I1—15). Was das Beten hilft? (Joh. 16. 23). Chriftenthum winnen fucht, und die in Tiefen der Schrift hineinzu- und Wiffenfchaft (Eph. 3.8—21). Volksfefte (Joh. 2. 1—11) führen weifs, die jenen ‚Armen‘ wie andern gegenüber Ift Gott die Liebe? (1. Joh. 4. 16). Können wir überhaupt oft genug gerade heute überfehen werden. ‚Das Evan- Reformationsfeft feiern? (Pfalm 56. 8). Wie kann Gott fo gelium der Armen‘ fei defshalb der Beachtung dringend etwas zulaffen? (Luk. 13. 1—0). Bei der Behandlung ift empfohlen. der Prediger bemüht, die Anftöfse, die er bei den Hörern Hälle.a/5S. A, Wächtler. vorausfetzt, mit voller Offenheit auszufprechen; er geht auch argen Aeufserungen nicht aus dem Wege, fondern wie er fıe mit grofser Umficht zu finden weifs, fo hält &aumann, Pfr. Fr., Gotteshilfe. Gefammelte Andachten er ihnen mit Befonnenheit und Ausdauer ftand oder greift aus “ dem: Jahre “ 1805. Göttingen, Vandenhoeck & fie mit nachdrücklichem Ernft feft an, ohne dabei die Ruhe zu verlieren oder in heftige Rede zu verfallen. Küprecht, 1806,..(120. 5,... 21 8,). Kdtt.. M 1.25% ED, Die Art, wie er den Gegner behandelt, wie er ihm mit Ml A1.720 N. hat unter dem Titel ‚Gotteshilfe‘ — es ift das erfte vollem Verftändnifs entgegenkommt, wie er ohne Macht- worte und gewaltfame Entfcheidungen die fefte Sicher- der vier erklärenden Beiwörter (Gotteshilfe, Selbfthilfe, heit der eigenen Stellung freudig bezeugt, läfst uns das Staatshilfe, Bruderhilfe) auf dem Titel feiner ‚Hilfe‘ — herzliche Erbarmen des Seelforgers und eine feltene Aus- die kurzen Eingangsbetrachtungen der 52 Nummern des dauer in der homiletifchen Arbeit erkennen. Ebenfo erften Jahrgangs gefammelt und eine längere Weihnachts- ernft und kraftvoll ift die Anwendung, die zuweilen betrachtung aus der ‚Zukunft‘ hinzugefügt. Den Be- ausführlicher angefügt ift; es find keine neuen Mittel trachtungen ift regelmäfsig ein kurzes Schriftwort zu noch fonderliche Künfte, die der Prediger empfiehlt, Grunde gelegt; fie waren nicht nur für viele Lefer des fondern nachdrücklich weift er hin auf die einfachften Wochenblattes das willkommenfte Stück aus dem ganzen grofsen fittlichen Forderungen, die das Evangelium {ftellt. Inhalt, fondern verdienen auch gefammelt einen ehren- Eine fo Hier fcheint uns auch der Titel der Predigtfammlung vollen Platz in unferer erbaulichen Literatur. feine volle Erklärung zu finden. Die ‚Armen‘, denen unmittelbar anziehende Art, herzerquickende Frifche _ mit das Evangelium geboten wird, {find folche, die den Glauben glühender Wärme vereint, eine fo ungezwungene und verloren haben, ihm mindeftens fehr weit entfremdet find dabei fo vielfeitig und. fo treffend in die gegenwärtigen und unter innerem und äufserem Druck in Gefahr ftehen, Bedürfniffe der Chriftenheit hineinführende Anwendung über den Werth des Glaubens fich gänzlich zu täufchen des Schriftworts wird nicht zu oft wieder gefunden. Dafs ‚die Rechtgläubigkeit‘ des Verfassers nach manchen ünd feiner Kraft, wie feines Segens für Zeit und Ewigkeit verluftig zu gehen. Verdächtigungen als unanfechtbar auch von Gegnern an- Aufser 6 altteftamentlichen find die. Texte der erkannt ift, kann für die Verbreitung feiner Schriften 65 Predigten dem neuen Teftamente, vorzugsweife den günftig fein. Weil er ein vielbefchrieener Parteiführer ift, Evangelien entnommen. Was- den theologifchen Gehalt wird Mancher auch in diefem fchönen Büchlein ‚bedenk- der Predigten angeht, fo werden auch folche, die mit liche Stellen‘ auffinden, In. der That fehlt 'es an folchen dem Verfaffer dafür halten, dafs unfer Glaube nicht ‚von nicht. ‚Die Kinder Gottes — — wiffen, dafs der Hunger dem Buchftaben der heiligen Schrift abhängig fei, fich nicht Gottes Wille ift, und dafs darum der Gefalbte nicht überall befriedigt fühlen, namentlich nicht in den Gottes gegen den Hunger kämpfen mufs‘ heifst es z. B. Aber das Feftpredigten. So fehlt z. B. in der Karfreitagspredigt in der Adventsbetrachtung über Luk. I. 25. die Vermittlung dafür, wie Chrifti Tod für uns uns fähi alles wiegt nicht fchwer demgegenüber, dafs diefe Be- macht, das Leben für die Brüder zu laffen, obwohl fie trachtungen in der gewinnendften Weife das Verftändnifs im Text Joh. 3. 16 ausgefprochen ift. Seiner theologischen öffnen für die Noth unferer Zeit, nicht blofs für die foge- Stellung gemäfs vermeidet es der Verfaffer, die Wahr- nannte fociale Noth, das Gewiffen gewaltig fchärfen und heiten des Glaubens durch eine Phyfik höherer Ordnung die Herzen bewegen. ‚Jefu Kampf für die Gedrückten zu ftützen, Auch wenn wir dies anerkennen, wenn wir und Verachteten, für das Recht der vergebenden Liebe, ferner die {eelforgerifche Rückficht auf gerade diefe egen den Mammon, gegen Priefter und Pharifäer, feine Hörer mit in Rechnung ziehen, fo genügt uns doch Wahrhaftigkeit, fein Zorn und feine Reinheit,. fein Opfer- nicht, was der Verfaffer z, B. in der Himmelfahrtspredigt tod; alles ift fo gegenwärtig, fo nötig, fo unbedingt für über- den“ Himmel“und über "das“ ewige ‘Leben - fagt, uns erforderlich, dafs es ift, als ftände er vor der Thür Andererfeits ift ihm die zarte Rückficht hoch anzurechnen, und klopfte an. Diefer Geift foll nicht Privatfache bleiben, die er der Gemeinde gegenüber fowohl darin beobachtet, fondern Gemeingeift werden, und wer nur für fich Jefus dafs er fich der Angriffe gegen die kirchliche Lehre ent- erkannt hat, foll dazu mithelfen.‘ hält, als auch darin, dafs er feinen eigenen Standpunct Bei der Halle :a/5. A, Wächtler, mit befcheidener Zurückhaltung geltend macht. Heilung der Tochter des kananäifchen Weibes erklärt er z. B.: ‚Ich meinerfeits zweifle nicht daran, dafs es fo gefchehen ift, wie wir hier lefen‘, während er bei der Verwandlung des Waffers in Wein zu Kana äufsert: ‚Wieder möchte ich heute die einfachfte Deutung bevor- D 61 Theologifche Literaturzeitung. 1807 0N ‘ 67 E NL Beiträge zur fächfifchen Kirchengefchichte, hrsg. im Auftrage der ‚Ge- Frantz, Prof. Adolph, Die Literatur des Kirchenrechts 1884 fellschaft f, fächs. Kirchengefchichte‘ v, F, Dibelius u. Th.Brie- bis 1894. [Juriftifcher Literaturbericht 1884—1894, Er- get, IIa H: Leipz., Barth, 1896, ( 1065ı zarı 8i) 3: 75 Bericht üb. d. 49. Hauptverfammlung des evangelifchen Vereins der gänzungsband zum Centralblatt für Rechtswiffen- Guftav-Adolf-Stiftung, abgeh. in Deffau am 15., 16. u. 17. Septbr. B fchaft, 9.. Heft.] Leipzig, Hinrichs, 1806. (18 S, gr. 8.) 1896. Leipz., [Hinrichs’ Sort.], 1896. (282 S. gr. 8.) Güters- Das Schriftchen gibt einen dankenswerthen Ueber- Reichelt, G. Th., Die Himalaya-Miffion der Brüdergemeine, loh, Bertelsmann, 1896, (87 S. m. ı9 Abbildgn. gr, 8.) 1 —; blick über die kirchenrechtliche Literatur des bezeich- geb. I. 50 neten Zeitraums nach den Rubriken: Gefammtdarftel- Vom miffionswiffenfchaftlichen Kurfus, 'geh. vom 29. Septbr. bis ı. Oktbr. lungen des Kirchenrechts, Gefchichte der Kirchenver- 1896 im Kurhaus' Palmenwald Freudenftadt, n (Nach Referaten v, E. —, 80 faffung, Gefchichte der evangelifchen Kirchenverfaffung, u. J.) Bafel, Mifionsbuchh., 1896, (63 S. Die ftaatsrechtliche Stellung der Confeffionen, Das Ver- Pfleiderer, O., Religionsphilofophie auf gefchichtlicher Grundlage, 3- Aufl. Berlin, G. Reimer, 1896. (X, 761 S. gr. 8.) I0. 50; hältnifs von Staat und Kirche, Quellen des Kirchen- geb. 12. 50 Techts, Römifch-katholifche Kirchenverfaffung, Evan- Metzger, P., Chriftlicher Gottesglaube u. chriftlicher Offenbarungsglaube, A a gelifche Kirchenverfaffung, Gefetzgebung, Aufficht, Ge- Antrittsvorlefung. Bafel, Reich, 1896, (36 8 g68i) richtsbarkeit, Befetzung der Kirchenämter, Erwerb der Kaftan; Jı, Das Chriftentum u. Nietzfiches Herrenmoral, Vortrag. kirchlichen Mitgliedfchaft, Eherecht, Vermögensrecht. Berlin, G. Nauck, 1897. (24 82258 —. 50 Dem Verf. it wohl kaum eine Schrift oder Abhandlun Kirchenbuch, vollftändiges, f. die evangelifche Landeskirche im Grofs- herzogt. Sachfen, enth. die Ordng. der Haupt- u. Nebengottesdienfte, von Bedeutung entgangen; meift fügt er über den Inhalt Intonationen, Kollekten u. Gebete, Formulare f, d. hl. Handlgn, ein kurzes Wort bei. Wir empfehlen das Schriftchen Kleine Handausg. Weimar, S, Böh1a\l’5 Nachf., 1896. (VI‚b3c;6 — insbefondere den Theologen zur Orientirung. gr; *83 Herzog, F., ‚Predige das Wort‘, Predigten üb. die evangel. Lefgn, der SE R } Kar} Rieker.y Sonn- u. Fefttage des Kirchenjahres, Bern, Wyfs, 1896. (VIT, x ‚_I‚‘‚e‚ipZig' 501 S. m. ı Lichtdr. gr. 8. . — Predigt, die fonntägliche. Ein Jahrgang Volkspredigten aus dem Kirchenj. Miscelléw zur Abéfcius-h#éhrift. 1895/96. Hrsg. von Stöcker. Berlin, Buchhandlg. d, Berliner Die 9. Zeile der Abercius-Infchrift Stadtmiffion, 1897., (1 246 97 871.18, —, 80; geb. ı. 20 AAON 4EIAON 8xet 1aunodv ZPPATEIAAN Eyovta Frerichs, A., Allein Gott in der Höh fei Ehr! 19 Predigten, Auric&‚_ ift bekanntlich befonders controvers. Diejenigen, welche hier ein Volk Dunkmann, 1896. (IV, 125 S. m. Bildnis, gr. 8. I bezeichnet finden, das ein glänzendes Siegel trägt, und diefes glänzende Siegmund-Schultze, F., ı2 Kaiferfeftpredigten, in Görlitz u. Br e.slau Siegel auf die Taufe beziehen, haben bisher m, W. keine fchlagende eh. 1889 bis 1896. Halle, Strien, 1896, (91 S. “gr. 8. I. 35 Parallelftelle beibringen können, dafs die Täufe das glänzende Siegel Diffelhoff, J., Alles ift Euer, Ihr aber feid Chrifti. Vorträge u. Ab- genannt worden ift, Es gibt aber einen Beweis dafür, dafs, fei es die handlgn. üb. das Verhältnis der Kunft, befonders der Poefie, zur Taufe, fei es ein anderes (gnoftifches) Sacrament, fo bezeichnet worden * D. D KOI Offenbarg. Nach dem Heimgange des Autors gefammelt u, hrsg, ift. In den Acta Philippi (Tifchendorf p. 93), die eine gnoftifche Kaiferswerth, Buchh. der Diakonifsenanftalt, Grundlage haben, betet Philippus: xg& uUov Inc00 XQı0TE, ‚u?;\a;;ä , 1896, (IX,. 355 S. gr. 8.) 4: 50 OO ‚ uv 6 &9006 xaurnyoOHOAl Mov Enl Tob HuaTOG GOv, &ALG Ev- { Hollenfteiner, K., Gedanken aus zwei Welten. Gütersloh, Bertels- Övo0OV UE IN v EvdoEov c0ov GTOÄNV, TNVY POWTELYYY G0V GOOAXYLOK THV mann, 1896. {A 183502 QT. 8 2. 40; geb. 3. — RAyTOTE ÄkUNOVGAY, EWS 0Ö NAQELFW NAVTAG TOUG XOGLOXQATOOUG al TOV mOVNOOV dodXOVTU TOV AVTIKXELLEVOV NUWV. Pick, L., Die Ethik des Judentums v, Kants Moralprincip aus betrachtet, Aber auch diejenigen, welche finden, dafs in der Stelle vielmehr Vortrag. Königsberg, Hartung, 1896. (16. S: 0L —, 30 . fn b S von einem Stein gefprochen ift, der eine eingravirte Infchrift trägt (oder ein Enblem), können fich auf eine, und zwar biblifche, Parallele Ei_teratu'c des Auslandes. berufen, f. IL Tim. 2, 19: ö OTEQEOG GEeuUELLOG TODV GEoD EOTNKEV, wr p opoayida tatınV "Eyvw xd0ı08 TOTS ÖvTAG AÜTOT (f. übri- Lamers, G. H., De wetenschap van den godsdienst, I. Historisch A. Harnack, deel, Utrecht, C. H. E, Breijer, 1896. (XXIV, 957 p. gr. 8.) gens auc3ä Apoc. Joh, 9, 4 vgl. mit 14, I 4Q, geb. 10..56 Bibliographie Bruins Sr., J. A., De Christus naar de Evangeliön, Amsterdam, van Holkema & Warendorf, 1896. (VIIL, 148 p. 8.) 1.50 von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Taglialatela, G., Lezioni di storia ecclesiastica e di archeologia cri- stiana, Vol. III., Napoli, A, e S. Festa, 1896. (640 p. 8.) Deutfche Literatur, Lectures on ecclesiastical history, delivered in Norwich Cathedral, With preface by Dean of Norwich. London, Nisbet, 1896, (514 p. 8.) Handlexikon, kirchliches, Begründet v. C.-Meufel, fortgeführt v. E. Haack, 7 S, B. Lehmann u, A. Hofftätter, Leipz., J. Naumann’s Verl., 1896. Baljon, J. M. S., Grieksch-theologisch woordenboek, hoofdzakelijk van (5. Bd. 800 S. gr. 8.) 10, —; geb, 12. 25 de oudchristelijke letterkunde, DI. I, A—I. Utrecht, Kemink & Zoon, Rupprecht, E., Des Rätfels Löfung od. Beiträge zur richt. Löfg, 8, des Pentateuchrätfels f, den chriftl, Glauben u, die Wiffenfchaft, 1896. (VIII, 939, 63 en 2 p. f. .9. 75; geb. 10. 75 2. Ab! „: Erweis der Echtheit u. Glaubwürdigkeit des Pentateuch Taylor, H. O., Ancient ideals: in! teilec 2ual and s piritual growth from f. die Wiffenfchaft, 2. Hälfte, early times of establishment of Christianity, 2 vols. London, Put- (Schlufs,) Gütersloh, Bertelsmann, nam, 1896, (012 D, 8 ® 2 s 1897. (IV, 458 S.. gr«.8.) 5. —; geb. 6. — St. Clair-Tisdall, W., The conversion of Armeni a to the christian' Texte u, Untersuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, faith. London, Rel. Tract. Soc., 1896. (256 p. 8.) 3s. 6.d. „ FL Broglie, A, de, S, Ambrogio ed il suo tempo. Milano, G, Palma, 1897. Hrsg. von O. v. Gebhardt u, A, Harnack, X, Bd, Leig)z‚., Hinriq%ä,p 132 7. T (gr. 8.) 6. 50 (X. Bd. kplt. in 3 Tln.: 60. —) zu den Evangelien. Gefammelt u. untersucht (VIII, 424 p. 8.) L.;2.,50 v. A. Refch. 5. Hft, Das Kindheitsevangelium nach Lucas u. Matthaeus, Grandgeorge, L., Saint Augustin et le n6oplatonisme. Paris, E, Leroux, Unter Herbeiziehg. der aufsercanon. Paralleltexte quellenkritifch unıerfucht, 1896. (166 p. 8.) (IV, 336 S.) 2. Aufl. Berlin-Weftend, Verlag REcEjac, E., De mendacio quid senserit Augustinus, Paris, E. Leroux, Stofch, G., St. Paulus, der Apoftel. 1897. (86 p: 8.) der Akadem, Buchh. W. Faber & Co., 1896. (VI, 210 S. _ gr. 8.) Valdarnini, A,, Esperienza e ragionamento in Rogero Bacone, Roma, 3. —; geb. 3. 75; m. G. 4. — G. Balbi, 1896, (20 8.) Analecta hymnica medii aevi. Hrsg. v. C. Blume u., G, M, Dreves. XXIV. Leipz., Reisland, 1896. gr. 8. — Kemp, A, C, J. van der, Kerkelijk leven te Arnhem (1578—1815). Bij- Historiae yythmicae. Liturgifche Reimofficien des Mittelalte a E Fo'lge. drage tot de geschiedenis der Ned. Herv. gem. van Arnhem. Arn- Aus Handfe en u. Wiegendrucken hrsg. v. G. reves, (288 S.) hem, G, W. van der Wiel &-Co., 1896. (VIII, 130 p. gr. 8.) f. 1. 25 Concilium Basiliense, Studien u, Quellen zur Gefchichte des Concils Baille, C,, Le cardinal duc de Rohan-Chabot, archev&que de Be- sancon (1788—1833). Paris, Champion, 1896, (120 p. 8. v. Basel. Hrsg. m. Unterftützg. der hiftor, u. antiquar, Gefellfchaft Vlieger, A, de, De egyptische kerk, Een en ander over de Kopten, v. Basel. II. Bd.: Die Protokolle des Concils 1431—1433. Aus dem Manuale des Notars Bruneti u. e. röm. Handfchrift hrsg. v. Met een voorwoord van A, J. Hoogenbirk. Middelburg, K. le Cointre, J. Haller. Bafel, Reich, 1896, (XXI, 645 S. m. ı Taf, Lex.,-8.) 1896, (VIIL, 45 p. 8.) . 0, 40 24. — Stokes, G. T,, The Pope on Anglican orders: two introduct, lectures Rektor der Univerfität u. Senior on the religious ‚relation. betw. Rome and England. London, Simp- Bärwinkel, Joh. Matthäus Meyfart, kin, 1896. 1% des evangelifchen Minifteriums zu Erfurt, Dichter des Liedes ‚Jeru- 48 p. 8 Henslow, G., Christian beliefs in the light of modern criticism. Lon- falem, du hochgebaute Stadt‘. Erfurt, Villaret, 1896. (17 S. gl; %g don, Stoneman, 1896. (288 p. 8. 35.6d 63 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 2. 64 Aus Zeitfchriften, Bernard, Zhe songs of the holy nativity (v. A. J. C. Allen: Int, theol, Z. — Rev, int. de th&ol, avur.-juin 1896; Presb. & Ref. Rev., apr König, E., 7%e linguistic history of the O, T. and Maurice Verne’s 1896). dating of the documents (Expositor jan. 1897, . 59—68). Bernoulli, D. Schriftftellerkatalog d. Hieronymus (v. N. Bonwetfch: Cheyne, T. K., Notes on obscure passages of the proßhets (Zxpositor Theol. Litbl. 1896, 25; v. Funk: Theol, Quartalfchr, 1896, 3). jan, 1897, . 41—51). —— Hieronymus ‚de viris inlustribus‘ (v. N. Bonwetfch:. Theol, Litbl, Beet, J. A., Christian perfection, Test. T, The woord ‚„perfect in the New 1896, 25; v. Funk: Theol, Quartalfchr, 1896, 3). (Zxßositor jan, 1897, . 29—41). —— D. Concil v, Nicäa (v. G. Wohlenberg: Theol.. Litbl. 1896, 22; Badham, F, P., S4 Mark’s indebtedness to:St. Matthew (Scott, Rev. V. F, Lauchert: Int, theol. Z, — Rev. int. de th6ol. oct.-dec, 1896; oct, 1896, %. 310—330). v. P. Biesterveld: 77%jdschr. voor geref. Theol, N, 4, 1897; v.J. Matheson, G., S4 Yohn’s view of the Sabbath Rest (Expositor jan, Reville, Annal, de bibliogr. th£ol. 1896, 12). 1897, %. 51—359). Bleeker eremias frofetieen tegen de volkeren (v. W. H, Kosters: Splittgerber, A., Die Stellung Chrifti z, Alten Teftament (Kirchl. Mo- natsfchr, _ XVI, 3, Dec. 1896, S. 135—145). Theol, Tijdschr. 1896, ı; v. J. Kennedy: Crit, rev. of theol dr phil, Zit, 1896, 2). Chadwick, G, A,, ‚7he mind of the Master‘ (Expositor jan. 1897, ' Bonnet, Acta Andreae (v. D.: Läit. Ctrlbl. 1896, 18; v P. L.: Rew, . 1—16). crit, 1896, 16). Fairbairn, A, M., Christ‘s attitude to his own death. IIT (Zxpositor jan, 1897, . 16—29). Breuils, Saint Austinde (v. H. Che&rot: Ztud, rel. — Part, bibliogr. Ramsay, W. M., On Dr. Schürers reply (Expositor jan. 1897, #. 69—72). avr. 1896; v. L. Gu&rard: Bull, crit, 1896, 18). Bennett, E. N., 7%e ‚Priest of penitence‘ (Expositor jan, 1897, f. 73 Brown, John Knox (v. S. D. F. Salmond: Crit. rev. of theol. & phil. — 4it, 1896, ı; v. A, F. Mitchell: Presö. d& Ref. Rev, july 1896). Talma, A, S, E., De oudste tracteten van Augustinus, II (Theol. Burgon, 7%e fraditional text of tIhe gospels (Athen. 6° june 1896; Studien 1896, 6, $. 407—447). Church Quart, Rev. oct 1896; Acad, ı9 dec, 1896). Caird, 7 e evolution of religi Müllner, J., Die Taufe d, röm. Königs Heinrich IV (Hift, Jahrb. 1896, d, kath. Dtfchl. 1895, 9). on (v. A, Zimmermann: Li't. Rundfch, f, 4, S. 715—746). Kolde, Th., Drei Briefe a. d, Reformationszeit (Beitr. z, bayer, Kirchen- Chabot, Grammaire hebraique (v, C. v. d. B.: Dublin Rev, apr. 1896). gefch. IITI, 2; 1896, S. 74—385). Charaux, Za citE chretienne (v. P, Fournier: Rev, des quest, hist, Janv, Erhard, O,, Joh. Schwanhaufen, d. Reformator Bambergs. Schlufs 1896; v. J. Adam: tudes rel, — Part, bibl. febr. 1896). (Beitr, z. bayer, Kirchengefch, III, 1896, S. 55—74). Cheyne, Zntroduction to the book of Isaiah (v. D. G. Lyon: New Biesterveld, P., Zene nieuwe biographie van Calvijn ( Tijdschr. voor World june ı896; v. G, C, M, Douglas: Presb. &. Ref. Rev. oct. geref. Theol, IV, 4, 1897, . 229—232). 1896; v. K, M.: Lit, Ctrlbl. 1896, 49). Phillips, W, A., Macchiavelli and the English reformation (Nineteenth Conybeare, Philo about the contemplative life (v, J. Gibb: Crit. rev Cent, dec, 1896, p. 907—918). of theol, & phil, lit, 1896, ı; v. C. Siegfried : Dtfch, Litztg. 1896, 4). Sell, M., Leo XIII als Papft (Chriftl. Welt 1896, 49, Sp. 1156—1160; Cremer, D. ftellvertr. Bedeutung d, Perfon Chrifti (v.. Winkelmann: 50, Sp. 1186—1192; 51, Sp. 1210—1215; 52, Sp. 1243—1249). Theol, Litt.-Ber, 1896, 4; v. N. M, Steffens: Presb, & Ref. Rev Mulder, J. M., Het belang der zending voor de zendende kerken oct, 1896). (Tijdschr. voor geref. Theol, IV, 4, 1897, f. 241—259). Lamers, G. H,, Het problem des lijdens (Theol, Studien 1896, 6, n m e B. 393-—406). Bavinck, H., Roomsch, Luthersch en Gereformeerd [über Müller, Sym- _ bolik] (7%dschr. voor geref. Theol. IV, 4, 1897, f. 213—228). @erfag der Z. E, DHinrichs’feBen BuchBandlung in Leipzig. Soeben erschien: . u S z San v Recenfionen. Harnack, D. Adolf, Die Chronologie der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. Vacant, Zes conslitutions du concile du Vatican (v. E, Lingens: Z, f. T’Serclaes, Ze pape Leon XIIT (v. A. Risler: Öft, Litbl. 1896, 1). HErster Band: Die Chronologie der Litteratur kath. Theol. 1896, 3; v. B. Dörholt: Lit, Rundf(ch, f, d, kath. Dtfchl. bis Irenäus nebst einleitenden Untersuchungen. 1896, 11): 461 Bogen geheftet M. 25 — . Z elegant Halbfranz Valeton, Vergängliches u, Ewiges i. A, T, (v. Oettli: Theol. Litt.-Ber, 1896, 3; v. J. W. Rothftein: Dtfch, Litztg. 1896, 18). geb. M. 28 — Wandel, Der Brief Jakobi (v. Fiedler: Theol. Litt,-Ber. 1896, 2; Crit. rev. of theol. d& phil. lit. 1896, 4 [„Geschichte der altchristlichen Litteratur II, 1.] Weifs, B., Die katholifchen Briefe [Texte u, Unterf, VIII, 3] (v, L.: Hift, Dem vor drei Jahren erschienenen ersten Teile der Alt- -Ztfchr. Bd, 74, 2, 1895). christlichen Litteraturgeschichte („Die Überlieferung und der Weifs, J., Die ‘ Nachfolge Chrifti (v. E. Zittel: Z, f, prakt, Theol. 1896, Bestand“) folgt hier der erste Band des zweiten Teiles, welcher 3; v. N. M. Steffens: Presb, dı Ref. Rev. july 1896). die Chronologie aller christlichen Schriften, ein- Wildeboer, Die Litteratur d, Alten Teftaments (v. H. L. Strack: Theol, Litbl. 1896, 10). schliesslich der neutestamentlichen, bis gegen Erde Willrich, Juden u. Griechen v, d. makkab, Erhebung (v. B, Niefe: des 2. Jahrhunderts enthält und mit einer ausführlichen Hift. Z. Bd. 77, 2, 1896). Tabelle (Fasti ecclesiastici) schliesst. Zum ersten Male ist hier Woelfflin, Benedikt v. Nurfia (v, Brandi: Gött, gel. Anz, 1896, 5). Zahn, Hfraelitifche u, jüdifche Gefchichte (v, Schröter: Theol, Litt.-Ber, eine einheitliche chronologische Untersuchung über simmtliche 1896, 1; Presb. &_ Ref. Rev. apr. 1896). Denkmäler des ältesten Christentums angestellt. Die Echt- heitsfragen sind überall dort behandelt, wo der jetzige Stand Amelineau, Pisfis sophia (v. J. B. Chabot: Rev, crif, 1895, 44). Amelung, Johannes Matthefius (v. W, Walther: Theol. Litbl. 1896, 8; der Forschung es noch verlangt. Die Einleitung umfasst u. A. v. Kawerau: Z, f. Kirchengefch. XVII, ı u.2, 1896). die Chronologie der römischen, alexandrinischen, antioche- Baethgen, D. Pfalmen (v. W. Lotz: Theol. Litbl. 1895, 9). Baldenfperger,.D. Selbftbewufstfein Jefu (v. E. Cremer: Theol, Litbl, nischen und jerusalemischen Bischöfe bis zum Anfang des 1895, 15). 4. Jahrhunderts., Baljon, Grieksch-theolog: Dieser mit Spannung erwartete Band des grossartigen Barnftein, Zhe Ta r isch Woordenboek, I (Theol. Studien 1895, 6) Few.. Quart, Rev, gum of Onkelos to Genesis (v. M, Friedländer: Werkes ist somit ganz besonderen Interesses von vornherein Jjuly 1896; v. G, Dalman: Acad, 19 sept. 1896; sicher, v. R, D.: Rev, crit. 1896, 49. Baumgarten, Seneca u. d, Chriftentum (v. H, Holtzmann: Hift, Ztfchr. Bd..77, 2, 1896; v. P. Lejay: Rev, crit, 1896, 39). Benzinger, Hebräifche Archäologie (v, Rothftein: Z, d. dtfch. Paläft.- Verlag von Friedrih Andren8 Perthes in Gotha. Ver, XVOII, 2, 1895). Berendts, Zacharias-Apokryphen (v. J . Macpherfon; Cri£, vev, of theol, d& phil. lit, 1896, 2; v. C. W.: Hif, Jahrb, XVII, ı, 1896; von v. D.: Thrologifche Studien und Kritiken Lit, Ctrlö6l, 1896, 49). hHerauSgegeben von D. Y, NMöfilin und D. G, Kaukzieh. 1897, 2. Heit. Berger, Histoire de Ia Vulgate (v. H. Haupt: Z, f, Kirchengefch, XVI, 2; FInhalt: Clemen, Die Reihenfolge der paulini f en Hauptbriefe, — 1895). Bojfert, Die Entjtehung von < uther8 Wartburgpo ] Ne. — Dräjeke, — Un ancien texte latin des Actes des Apötres (v. Belfer: Theol, Quar- Dionyfijche Bedenken. — Reze njionen: Schulge, Juliuz Müller alz talfchr. 1896, 3; v. Schm.: Lit, Ctrbl, 1896, 33; v. E. B.: Zul/ crit, Ethifer; Kübel, Chriftlide Ethik; 1896, 32). Ethif; vez. von RAöftlin. uthardt, Kompendium der Iheologifchen V;x;nWortli<:her Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs chen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Er{fcheint Preis alle . 14. Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark e ‚N® 3. 67>BMebruar 51:899. 22. Jahrgang. PE U NPTEE —_ —- _- Frankenberg, Die Datierung der Pfalmen ratur bis Eufebius 2, Thl. Die Chronologie, Nitzfch, Lehrbuch der evangelifchen Dogmatik, Salomos (Schürer). ı. Bd. (Harnack). 2. Aufl, (H. Schultz). Vollert, Tabellen zur neuteftamentlichen Rodocanachi, Ren6e de France, duchesse de Lobftein, Essai d’ une introduction A la dog- Zeitgefchichte (Schürer). Ferrare (Schott). matique‘ protestante (H. Schultz). Refch, Aufsercanonifche Paralleltexte zu den Combe, Antoine Court et ses sermons (Schott). Müller, Theofophie oder pfychologifche Re- Evangelien, 2. u. 3. Hft, (Bouffet). Jeffen, Die Hauptftrömungen des religiöfen ligion (Troeltfch), Refch, Aufsercanonifche Paralleltexte zu den Lebens der Jetztzeit in' Dänemark (Kawerau). Keefer, Unter dem Schirm des Höchften, Evangelien, 4. Hft., (Bouffet). Petri, Dr. Ludwig Adolf Petri, ein Lebensbild, Morgen- _ und Abendandachten auf alle Tage Harnack, Gefchichte der .altchriftlichen Litte- 24 Bd„ (KCK); des Jahres (Mofapp). Frankenberg, Lic. W., Die Datierung der Psalmen Salomos. fchen Hasmonaeer, die widerrechtlich_ den T’hron David’s Ein Beitrag zur jüdifchen Gefchichte. (Beihefte zur an fich geriffen haben. Die Vorausfetzung Frankenberg’s, Zeitfchrift für die altteftamentliche Wiffenfchaft. I.) dafs die Ankunft des Pompeius. von den Pharifäern ‚freudig begrüfst‘, ja dafs er ,als rächendes Strafwerkzeug Giefsen, J. Ricker, 1896. (97 S, gr. 8.) M 3ZÖ der göttlichen Gerechtigkeit fehnlich ‚erwartet worden Der. wiffen{chaftliche Eifer forgt dafür,. dafs wir nicht fei‘, ift. eine petitzo princtpiz, die fıch durch nichts erweifen die wirklich läfst. einfchlafen, auch nicht bei Refultaten, Pompeius hat ein Blutbad im Tempel angerichtet ficher find. Von Zeit zu Zeit findet fich doch immer und das Allerheiligfte betreten. Das find Gräuel genug, wieder Jemand, der fie beftreitet und uns dadurch zu um ihn den ‚gefetzesftrengen Juden verhafst zu machen, erneuter Prüfung zwingt. Diefen Dienft erweift‘ uns der Dafs ‚fich der Heide mit liftigen freundlichen Worten Verfaffer obiger Arbeit in Betreff der Pfalmen Salomo’s, in den Befitz Jerufalems fetzt und dann wortbrüchig Seit etwa dreifsig Jahren ift alle Welt darin einig, dafs über die forglofen Einwohner, herfällt‘, ift in unfern fie aus der Zeit des Pompeius ftammen. Nach ‘ Fran: Pfalmen nicht gefagt. Söndetfi es. Hest nır (VAE kenberg ift dies ganz unmöglich, ' Sie gehören vielmehr 18—24), dafs die jüdifchen Fürften ihm felbft die Thore in die Makkabäerzeit, in welcher das Volk,Gottes von Jerufalems geöffnet hätten, dafs er eingezogen fei wie den Heiden bedrückt. und verfolgt wurde. Beweifend ein Vater‘ in‘ das Haus feiner Kinder in Frieden (uer’ hiefür i ift namentlich die dafs dem Verfaffer der Pfalmen ei0nVNc), dafs, er aber dann die Burgen der Stadt (z&c "die eiden lediglich als % einde und Verfolger erfcheinen, zvoyoßageıc, Pf. 122, 7 für 7Y8) und die Mauern ein- Er hafst fie, wie man in der Makkabäerzeit die griechi- genommen, ein Blutbad angerichtet und die Einwohner fchen Bedrücker hafste. Auf Pompeius pafst dies nicht, gefangen weggeführt habe, Das alles ift genau fo zur denn diefer erfcheint den pharifäifch gefinnten Juden in Zeit des Pompeius gefchehen. Die Partei des Hyrkan einem ganz anderen Lichte., ‚Die Stimmung gegen die hat ihm freiwillig die Thore der Stadt geöffnet, während Feinde athmet ungetheilten Hafs und Zorn‘ (S.'9). ‚Be- die Partei des Ariftobul fich auf dem Tempelberg ver- kanntlich war aber die Stimmung, mit der' die Pharifäer fchanzte. In die Stadt felbft ift daher Pompeius ohne dem Anzug des Pompeius und der Belagerung der Stadt Schwertftreich eingezogen; nur den Tempelberg mufste entgegenfahen, eine total verfchiedene‘ (S. 9). Bei un- er mit Gewalt nehmen (Zoseph. Antt. XIW, 4; Bell. Ind, ferem Dichter zeigt fich ‚keine Spur davon, dafs er mit I, 7). Gerade die völlige Uebereinftimmung diefer That- irgend welcher freudigen Sympathie die Heiden begrüfst fachen mit den Angaben unferer Pfalmen ift ein Beweis oder fie gar als' rächende Strafwerkzeuge der göttlichen für ihre Herkunft aus der Zeit des Pompeius, -Es gibt Gerechtigkeit fehnlich erwartet‘ (S. 27). ‚Nicht eine Partei, aber auch noch andere fchlagende Beweife, mit welchen fondern das jüdifche Volksleben i durch den Einfall fich Frankenberg nur auf die gezwungenfte Weife ab- der Heiden in eine Gefahr gekommen, wie fie durch die finden kann, Nach Pf. XVII, 6—9 haben fich fündige Für- Intervention des Pompeius kaum eingetreten ift‘ (S. 28). ften die Herrfchaft über das Volk Israel angemafst, haben ‚Von heidnifchen Greueln, die er recht mit Abficht in den Thron David’s in ihrem Hochmuth geftürzt (%o- der heiligen Stadt vorgenommen hat, kann bei Pompeius Uwoay, dazu Frankenberg S. 42 f..94); aber Gott wirft keine Rede fein‘ (S. 40). Auf Pompeius pafst auch nicht, fıe darnieder, indem gegen fie ‚aufgeftanden ift ein frem- ‚dafs nach dem Berichte unferes Verfaffers fich der Heide der Mann, der nicht jüdifchen Gefchlechtes ift (XVII, 9: mit liftigen freundlichen Worten in den Befitz Jerufalems &v T EmavaorhvaLl AUTOLG &VTQwTOV AÄkotTELOV YEVOUG Yudv). In der augenfälligften Weife ift hier auf Pom- fetzt und dann wortbrüchig über die forglofen Einwohner herfällt‘. (S. 27). Endlich fpricht gegen .die „Zeit des peius angefpielt. Die fündigen Fürften, welche fich die Pompeius auch der lebhafte Ausdruck der meffianifchen Herrfchaft angemafst haben, find die Hasmonäer. Sie Hoffnung in unferen Pfalmen, ‚Beim Anzuge der Römer werden von dem Ausländer Pompeius geftürzt, Franken- hat man den Meffias nicht erhofft und das meffianifche berg verfteht unter erfteren die heidnifchen Seleuciden, Endgericht nicht erfehnt‘ (S. 48). Wer foll aber dann der &vSowm0og AAÄhdtoLOG YEVOVG Woher der Verf, letzteres weifs, ift mir unbekannt; NUuOv fein? Die Verlegenheit, in welche Frankenberg der Beweis dafür dürfte ihm fchwer werden. Aber auch durch diefe Stelle verfetzt wird, verräth er felbfit durch das ganze Bild, das er fich von Pompeius macht, ift ein folgende Ausführung (S, 46f.). willkürliches. Das Ideal unferes Pfalmiften ift die Selbft- ‚Als Vertilger der heidnifchen Weltmacht kommt ftändigkeit Israels unter dem von. Gott gefalbten meffi- kein‘ Ausländer, fondern nur der Meffias in Betracht ... anifchen König aus David’s Haufe, Der heidnifche Römer Diefe Ueberlegung würde darauf führen, in &900708 AAL0- ift ihm Qarum ganz ebenfo verhafst, }wie die fadducäi- TQLOS YEVOVS NULOD irg_end eine Bezeichnung für den 65 66 67 Theologifche Literaturzeitung. 07 N 68 Meffas zu vermuthen ... ‚Anderfeits geht es fchwer- bräifchen) Original entfpricht, geht a) aus den Rede- lich an, in diefer räthfelhaften Verbindung eine Bezeich- | ftücken, b) daraus hervor, dafs niemals der leifefte nung für den Meffias: zu finden, worauf uns der Ge- Zweifel an feiner Apoftolicität laut geworden ift.‘ dankengang führte. Jedenfalls aber wäre es eine verkehrte S. 40 (über die Apokalypfe): ‚Die Verfchiedenheit Methode, wenn man diefe zweifellos unklaren Worte nach Sprache und Darftellungsweife zwifchen ihr und dazu benutzen wollte, um eine gefchichtliche Situation den übrigen joh. Schriften werden mindeftens aufgewogen Pfalmes keinerlei Anhalt hat.‘ zu fubftituiren, die in den zweifellos klaren Worten des durch bedeutende Gleichheit der Lehranfchauung und auch wieder in der Sprache, und die geringe Schwierig- Die Belehrung über die richtige Methode nimmt keit, die entgegenftehenden Erfcheinungen auch anders fich hier fehr fonderbar aus. Der Verf. hätte einfehen zu erklären.‘ follen, dafs er bei feinen Vorausfetzungen durch unfere Nach S. 6 ift Baoıhela tOv 0000vOV _- a— 09305 M32%, Stelle ad absurdum geführt wird und fich dann aufs UETAVOELV =— HM0 (szc). Neue gründlich überlegen follen, ob man nicht bei einer Wer feine Befähigung. zu theologifcher Arbeit durch folche Leiftungen documentirt, follte die Abfaffung von einfachere Weife ans Ziel kommt. anderen (nämlich der gewöhnlichen) Erklärung auf viel Das wäre meines Büchern, die (wie das vorliegende nach dem Vorwort) Erachtens die richtige Methode gewefen. ‚zunächft für Theologen beftimmt‘ find, doch lieber An- Noch zwei andere Stellen find für die Beziehung deren überlaffen. auf Pompeius fchlechthin entfcheidend. Nach Pf. XVII, Göttingen. KaSchüren 14 werden durch den Eroberer die Gefangenen weg- geführt ins Abendland (&ug &7i 0vouoV). Wie pafst dies auf die feleucidifchen Machthaber? Frankenberg Resch, Alfr., Aussercanonische Paralleltexte zu den Evange- hilft fich fehr einfach durch die freie Ueberfetzung ‚in lien. 2. u. 3. Hft. [Texte u. Unterfuchungen zur Ge- das fernfte Exil‘ (S. 38; in der hebräifchen Ueberfetzung fchichte der altchriftl. Literatur, hrsg. von O. v. Geb- S. 82 gibt er die Worte richtig durch 31y2”7y ‚wieder, hafdt:u;:.A., Harnack, 10.. Ba 2..u. 3, HI] Leipzig, ohne aber _ in der Unterfuchung davon Gebrauch zu Hinrichs. (gr. 8.) M, 41.— machen). In _ Pf. II, 30—31 werden ‚ die näheren Um- ftände beim Tode des Pompeius mit aller nur wün(chens- 2, Paralleltexte zu Matthaeus und Marcus, (VIII, 456 S.) 1894. werthen Genauigkeit angegeben, Der Drache wird er- M. 14.—., — 3. Paralleltexte zu Lucas, (XII, 847 S.) 1895. M. 27.—- mordet‘ bei den Bergen Aegyptens (&xxexevtnuUEVOV Ernl _ Das umfangreich angelegte Werk von Refch liegt TOV 69£0V Alyvntov), fein Leichnam auf den Wellen nunmehr für die , Synoptiker in abgefchloffener Geftalt hin- und hergetrieben und nicht beerdigt (zö 0o0u« x«dTOD vor uns. Auf die Agrapha find die ‚aufserkanonifchen Ö'wggoegöye;»ov [fo Gebhardt] &7xi xuuarwr &v Üßoeı 70AAM, Paralleltexte‘ in drei Heften (I. Allgemeines, II Heft: Mat- kal 00x uv 0 Jantwry). Bekanntlich wurde Pompeius, thaeus und Markus, II. Heft: Lukas) gefolgt. Das abge- als er in Aegypten landen wollte, im Boote ermordet; fchloffene Werk erfordert noch einmal eine zufammen- fein Leichnam blieb unbeerdigt am Ufer liegen. Fran- faffende Beurtheilung, obgleich diefe im Grunde fchon kenberg gefteht, dafs die Worte auf den Tod des Pom- einmal vom Referenten gegeben ift. peius „Cchöm zu,: paflen.icheinen‘. (S., 11),.. Neht fich ‚aber Jedenfalls haben wir in dem vorliegenden Werk ein für den Textkritiker des neuen Teftaments unentbehr- doch genöthigt, diefe Deutung zu verwerfen und fie als eine (nicht erfüllte) Weiffagung auf Antiochus Epiphanes liches und an Vollftändigkeit bisher auch nicht im ent- zu:beziehen (S:i/ ar fernteften erreichtes Sammelwerk mit Freuden zu be- Man darf vermuthen, dafs der Verf. die Schwächen grüfsen. Freilich erheben fich auch hier fchon allerlei feiner Pofition deutlicher bemerkt hätte, wenn er die vor- Bedenken. Erhebliche Einwände find gegen die Genauig- handene Literatur beachtet hätte. Er {cheint. fich um keit der Sammlung bereits von anderer Seite erhoben. diefelbe, abgefehen von Wellhaufen’s Pharifäern und (G. G. A. 1896.) Schlimmer als folche Ungenauigkeiten Sadducäern, wenig gekümmert zu haben. im-Einzelnen, ‚bei:‘denen es. fich fehr oft doch:nur um Der Unterfuchung über die Entftehungszeit der Minutien handelt, erfcheinen mir folgende Mifsftände. Pfalmen ift eine hebräifche Ueberfetzung beigegeben, Schon die Eintheilung des ganzen Werkes in Agrapha welche ich nicht geprüft habe. Hoffentlich enthält .die- und aufsercanonifche Paralleltexte fcheint mir eine un- felbe mehr Haltbares als die vorhergehende Unter- glückliche. Die Grenzbeftimmung zwifchen Agrapha und fuchung. Paralleltexten ift oft eine fehr fchwierige. So kommt es, KEuSchürer. dafs oft Wiederholungen nicht vermieden find, oder dafs Göttingen. zufammengehörige Dinge auseinandergeriffen find, fo dafs man fich diefe erft mühfam wieder zufammenfuchen mufs Vollert, Gymn.-Oberlehr. Lic. Wilh., Tabellen zur neu- (Beifpiel: Die Varianten zum Taufbericht). Leider konnte testamentlichen Zeitgeschichte. Mit einer Überficht der Syrus Sinaiticus am Anfang nicht benutzt werden. über die Codices, in denen die neuteftamentlichen Aber auch wo er herangezogen ift, ift feine Benutzung Schriften, bezeugt find. Leipzig, A. Deichert Nachf., eine ungenügende und unvollftändige. Am meiften Be- denken erheben fich gegen R.’s Benutzung der Itala. Aus- YöOp. . (35:5. 871./8) M. 1.40 führlich citirt ift von den Italahandfchriften nur eine, der Was man feit Schneckenburger unter ‚Neuteftament- Codex Colbertinus; der Grund dafür ift nicht recht ein- zufehen, Ja oft vermifst man bei einer Variante den Nach- bekannt zu fein. licher Zeitgefchichte‘ verfteht, fcheint dem Verfaffer un- Er gebraucht diefen Ausdruck fowohl weis ihrer Verbreitung in Italahandfchriften vollftändig im Titel als im Vorwort für diejenige Disciplin, welche und ein folcher Nachweis wäre doch wichtiger, als die Andere die ‚Einleitung ins Neue Teftament‘ nennen. Aufzählung einer Reihe von Citaten lateinifcher Kirchen- Denn lediglich Tabellen zu diefer bietet feine Schrift. väter, die gegenüber der Itala erft als Zeugen zweiten Nach dem Vorwort find die Tabellen ‚im Ganzen nach Ranges in Betracht kommen. Endlich ift dadurch, dafs Weifs’ Einleitung ins Neue Teftament‘ gemacht, Ich Refch alle Kirchenvätercitate in voller Ausführlichkeit vermuthe aber, dafs Weifs die Verantwortung für den notirt, trotz aller Unterireichungen im Druck das Mate- Inhalt der Schrift doch ftark ablehnen wird. Zur Cha- Dafs R. wichtige rial recht unüberfichtlich geworden, racterifirung mögen folgende zwei Stellen genügen; Citate in voller Ausführlichkeit bringt, ift nicht genug zu S. 6 (über Matthäus): ‚Wie weit das griechifche loben. Aber es hätte hier vielleicht ein Mittelweg zum Matthäusevangelium den Apoftel zum Verf. habe, ift Zweck gröfserer Ueberfichtlichkeit gefunden werden kön- nicht auszumachen; dafs es im ‚Wefentlichen dem (he- nen. Ich betone jedoch noch einmal, dafs R, fich durch 69 Theologifche Literaturzeitung. 807er Nr 3, 79 die Herbeifchaffung des umfangreichen Materials den den Ort der Sammlung und die Redaction - der Evangelien wärmften Dank aller Mitforfcher verdient hat. aufftellen darf, fo wird man an der fonft faft allgemein Dagegen mufs leider noch einmal und nun, da das angenommenen Identität des Conybeare’schen Arifton ganze Werk vorliegt, um fo energifcher gefagt werden, mit dem kleinafiatifchen Presbyter Ariftion fefthalten dafs faft alles Weitere, was in dem Werk enthalten, faft müffen. Es fcheint mir nicht unwahrfcheinlich, dafs die alle Schlüffe und Combinationen, die ganze evangelien- Sammlung des Evangeliencanons in johanneifch-klein- kritifche Arbeit, die hier vorliegt, nach Methode, Grund- afıatifchen Kreifen, zu denen ja auch Ariftion gehörte, — fätzen und Refultaten einfach werthlos ift, ja dafs fie nur vielleicht zugleich mit der Veröffentlichung des Johannes- dazu dienen kann, auch eine befonnene und nüchterne evangeliums — erfolgt ift. Darauf deutet die einzige Nach- kritifche Arbeit an den Evangelien in Mifscredit zu bringen. richt, die wir von diefem Vorgang haben, in der That Referent kann von den Bedenken, die er in feiner erften hin. (Acta Timothei ed, Usener.) Doch wie dem fein Kritik der Arbeit R.’s erhoben hat, nicht eine Silbe ab- laffen und könnte hier einfach auf diefe zurückverweifen. möge, fo ift gegen R. noch zu bemerken, dafs die arme- nifche Notiz beim Markusfchlufs ‚vom Presbyter Arifton‘ Jedoch ift es vielleicht angebracht, auf die Hauptpunkte keineswegs darauf hindeutet, dafs der Redactor des noch einmal zurückzukommen und diefe an dem vor- Evangeliencanons ein Presbyter Arifton war. Vor allem liegenden Material zu erläutern, Es mag noch einmal aber mufs hervorgehoben werden, dafs R, — auch an betont werden, dafs es fich bei einer Gefammtbeurthei- dem Material, was er in Heft III beigebracht hat — {feine lung der Auffafung R.’s vor allem um eine richtige Be- Hauptthefe, dafs der Archetypus des Cod. D nach dem urtheilung der in erfter Linie durch Cod. D vertretenen Wenn man die befonders Urevangelium überarbeitet fei, nicht bewiefen hat. Ja Textüberlieferung handelt. ein zufammenhängender und zwingender Beweis ift von merkwürdigen und umfangreichen Textvarianten des R. gar nicht einmal verfucht. Was er an zerftreuten neuen Teftaments fammelt, fo iftCod. D mit feinen Tra- Stellen für feine Thefe vorbringt, find lauter Möglich- banten immer wieder der Kryftallifationsmittelpunkt, von keiten, von denen jede einzelne viel zu fchwach ift, jene dem aus die Varianten ausftrahlen. Nimmt man alle die Hypothefe zu tragen. Ehe Refch keine beftimmten Be- Varianten fort, die irgendwo mit jener Textüberlieferung weife gibt, ehe er nicht die Stellen — und wären es zufammenhängen, fo bleiben nur zerftreute Rudimente. — auch nur ein Dutzend — auf die er hauptfächlich {eine Nun hat R. feine Anfchauung über die. D-Claffe mittler- Thefe gründet, namhaft macht, kann er einen Gegen- weile noch genauer ausgebildet, Nach ihm repräfentirt beweis feiner unerwiefenen Thefe nicht verlangen. M. E. D diejenige Recenfion des Evangelientextes, die bei der erklären fich die Varianten der D-Ueberlieferung zur Ge- Sammlung des Evangeliencanons vorgenommen wurde, nüge bei der einfachen Annahme einer hier und da nicht Ueber diefe ftellt R. fehr beftimmte Behauptungen auf. untendenziöfen Redaction, deren Hauptaugenmerk die Sie ftammt aus judenchriftlichen Kreifen aus dem Oft- Conformation eines Evangeliums nach dem andern war. jordanland, wahrfcheinlich von Arifton von Pella. Denn Man mufs nur dabei die eine Möglichkeit nicht über- auf diefen (nicht auf den afıatifchen Presbyter Ariftion) fehen, dafs in diefer aufserordentlich alten Textüber- fei die Redaction des Marcusfchluffes nach der bekannten lieferung auch hier und da Urfprüngliches erhalten ift, Entdeckung Conybeare’s zurückzuführen. Die Redaction eine Möglichkeit, die überhaupt niemals in den Gefichts- des Marcusfchluffes aber hänge mit der Redaction des kreis R.’s rückt, der wie immer, auch hier an der ein- Evangeliencanons zufammen. Bei diefer Redaction — das ift nun der Hauptfatz R/’s — fei dem Redactor noch fachften Löfung der Dinge vorbeigeht. — Wenn aber jene Thefe unbewiefen bleibt, fo ftürzt R.’s ganzes Gebäude, jenes von R. poftulirte Urevangelium zugänglich gewefen, wie ich fchon einmal ausgeführt habe, bereits zufammen. und aus diefem feien nun eine Reihe werthvoller Beftand- Unmethodifch ift übrigens auch die Art und Weife, theile wieder in den Evangeliencanon eingedrungen. Da- wie R. in feiner Beurtheilung der D-Varianten verfährt. neben aber feien die Evangelien hier und da in juden- Sehr oft genügt ihm die geringfügigfte Bezeugung einer chriftlicher Tendenz überarbeitet, An diefen Beobach- Variante, um diefe mit der bei ihm bekannten unbefchreib- tungen R.’s ift nicht alles unrichtig. Auch mir erfcheint Wo es immer wahrfcheinlicher, dafs die Textüberlieferung lichen Sicherheit dem Urevangelium zuzuweifen. dagegen eine Variante R, inhaltlich verdächtig erfcheint, der Evangelien in D it. durch eine planmäfsige Redaction wird die Ueberlieferung für mangelhaft und ungenügend entftanden ift, und dafs diefe Redaction bei der Samm- erklärt. (Beifpiel: die Beurtheilung der Taufftimme: Du lung der Evangelien ftattfand. D it. ift die erfte %077 bift mein Sohn, ich habe Dich heute gezeugt.) Sehr viel &«d00t5 des neuen Teftaments; die jetzt fo ‚beliebte Vor- Werth legt R. dabei auf das Vorkommen oder Nicht- ftellung, dafs D it. einen zufällig verwilderten Text des N. T. darbieten, ift eine durchaus unklare und haltlofe. vorkommen einer Variante in den fyrifchen Ueberfetzun- gen, — nicht mit Recht, Denn es finden fich beftimmte In diefer Vermuthung unterftützt mich namentlich noch Spuren origeniftifcher Textarbeit fchon in der älteften eine Beobachtung. Es läfst fich beweifen, dafs bereits fyrifchen Ueberfetzung, und gerade manches Eigenthüm- Marcion und Juftin die in D vorliegende Textüberliefe- liche mag durch diefen Einflufs aus den fyrifchen Ueber- rung der Evangelien benutzten. Für Erfteren hat dies fetzungen verdrängt fein. — Jedenfalls aber ftellt fich bereits Zahn durch feine Zufammenftellung bewiefen, für überall, wo die Textvarianten mit R.’s evangelienkriti- Letzteren behalte ich mir vor, den Beweis zu erbringen. Damit rückt die für die D-Claffe anzunehmende Redac- fcher Ueberzeugung nicht ftimmen, zur rechten Zeit der Jüdifche Redactor ein. Diefer hat zu den werthvollen tion in die erften Decennien des zweiten Jahrhunderts, Varianten des Codex D manches Kuckucksei hinzu- alfo in die Zeit der Sammlung der Evangelien hinauf, gethan, aber eine fcharffinnige Kritik verfteht diefe Zu- und man kann fich kaum einen andern Zeitpunkt für eine thaten wieder abzufondern. Jüdifche Redactoren haben fo einfchneidende Redaction der Evangelien denken, als aber nicht nur in der D-Redaction, fondern auch im eben diefen. Auch davon, dafs mit diefer Redaction die Matthaeus- und Marcus-Evangelium mit unglaublicher Aenderung des Schluffes des Marcusevangeliums zufam- Keckheit geändert. Der jüdifche Redactor hat natürlich menhängt, bin ich überzeugt. Dagegen ift die Vermutung die bereits obenerwähnte Taufftimme eingebracht, und R’s, dafs der ‚Judenchrift‘ Arifton von Pella der Redactor Referent wird hart angelaffen, weil er in derfelben kein gewefen fei, kaum mehr als ein Kuriofum. Dafs ein (nach £ endenziöfes) Judenchriftenthum entdecken konnte. Zwi- R.) entfchloffener Judenchrift unfern Evangeliencanon ge- ( chen judenchriftlichem und urchriftlichem vermag eben fammelt haben follte, ift und bleibt eine Unmöglichkeit. Das mufste auch R. fehen, wenn ihm nicht der Blick für Refch nicht zu {cheiden. Ein judenchriftlicher Redactor hat den ganzen Abendmahlsbericht im Mt. und Mc, ge- das, was überhaupt wahrfcheinlich und möglich ift, gänz- geändert, die in Lc. klar gefchilderte Abrogation des Paffahmahles entfernt, die Idee des neuen Bpndes und lich mangelte. Wenn man überhaupt Vermuthunggn über * f 72 Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nat3. ; Annn - —— den Befehl der Wiederholung des Abendmahls gestrichen, weiter kommen, wenn man nämlich erkannt hat, dafs und aus dem Wort vom ‚Neutrinken‘ vom Gewächs des gerade die efchatologifche (jüdifche) Tradition vom Anti- Weinftocks, das fich urfprünglich auf das Abendmahl im chrift hier mit Herrenworten zufammengearbeitet ift. In Gegenfatz zum Passahmahl bezog, ein efchatologifches den Sammlungen von Parallelen, die R.”auch hier mit Wort gemacht, Ein judenchriftlicher Redactor hat im bewundernswerthem Fleifs gemacht hat, hat er daher Mt.-Mc. die klare Weiffagung des Herrn von der Belage- nicht etwa Beiträge zur Ueberlieferung der Herrenworte, rung Jerufalems in der efchatologifchen Rede des Lucas fondern folche zur Gefchichte der Tradition vom Anti- führt. befeitigt und dafür das Bd&Avyuam TNS EONWWO&WS Einge- chrift geliefert, fo dafs ich nur bedauern kann, dafs ich Genug, R. treibt eine. Tendenzkritik, die faft R,’s Buch nicht vor Abfaffung meiner Schrift über den willkürlicher ift, als die feiner Zeit von der Tübinger Antichrift gelefen habe. Und was R. als vermeintliche Schule getriebene, Um die.Möglichkeit der Annahme Herrenrede reconftruirt, das find zu einem grofsen Theil diefer juden-chriftlichen Fälfchungen in unfern Evange- Fragmente der Tradition vom Antichrift. Jefus felbft lien kümmert R. fich natürlich nicht. Der Redactor ift hatte mit diefen apokalyptifchen Phantafien nichts zu thun. auch für ihn wie für andere der Ständer, an den man lauter Unmöglichkeiten ungeftraft anhängen darf. Und nun noch einmal die Ueberfetzungsvarianten. Sehen wir uns nun nach den andern Quellen, mit Auch hier können wir uns auf eine durchgehende Aus- denen R. fein Urevangelium fpeift, und ihrer Behandlung einanderfetzung im Einzelnen nicht eher einlaffen, als um, fo herrfcht auch hier wieder eine wilde Methode- bis Refch uns diejenigen Stellen genannt hat, die er für lofigkeit. Der geregelte Gang der Unterfuchung wäre der eigentlich beweiskräftig hält. Wir würden es fonft jedes- gewefen, dafs R. erft einmal alle die Schriftfteller, welche mal erleben, dafs R., wenn man mit fünfzig oder mehr eine Reihe befonders intereffanter Citate liefern, einzeln Procent feiner Möglichkeiten aufgeräumt hat, fich ruhig für fich unterfucht hätte und bei einem jeden die Fragen auf die zufällig noch übriggebliebenen fünfzig Procent geftellt hätte: welche Evangelien werden citirt? nach wel- zurückzieht. Bis jetzt kann nur immer wiederholt wer- chen Handfchriften? wie reich ift das Material, das fich den, dafs ein methodifch erbrachter Beweis für die Zu- in keiner Weife in Evangelienhandfchriften belegen läfst? rückführung der maffenhaften Synonyma und Varianten wie citirt der Schriftfteller, frei oder wörtlich? combinirt in Handfchriften und Kirchenvätercitaten auf einen ge- Ich will er nachweisbar die einzelnen Evangelien? etc, etc. Solche meinfamen hebräifchen Urtext nicht vorliegt. Arbeiten müfsten für Juftin (meine Arbeit reicht keines- nicht läugnen, dafs manche Einzelheiten, die vorgebracht wegs aus), Marcion (f. Zahn), Tatian, die pfeudoclemen- find, der näheren Erwägung werth find, vor allem z. B, tinifchen Schriften, Clemens, Origenes u. f, w. vorgenom- die von Neftle gemachten Beobachtungen (chriftliche Welt men werden, Jede Arbeit wäre eine lohnende, mit unfern 1895). Aber dafs auch diefe keineswegs einwandsfreie heutigen textkritifchen Mitteln und Sammlungen ganz Alle diefe Ar- find, fondern eine Fülle von Bedenken ihnen gegenüber anders als bisher zu löfende Aufgabe, ftehen, hat Wrede’s Kritik derfelben (ebendort) ge- beiten müfsten erft gelöft werden, ehe man einen Schritt zeigt. Auch wo die Möglichkeit einer Ueberfetzungs- weiter thun könnte. R. fängt die Arbeit am Ende ftatt variante fich nicht ganz abweifen läfst, ift doch noch am Anfang an, und das Refultat ift eine hoffnungslofe lange nicht die Nothwendigkeit erwiefen. So lange z. B. Verwirrung, Daher ftammt auch zum Theil die Unüber- für die Variante Xo&n0He Lc. 33, döEnte Mt. 3, nicht weniger fichtlichkeit in der Sammlung und das fchwankende Ur- als drei Erklärungsverfuche nach diefer Methode vor- theil in der Beurtheilung des Werthes der Varianten. Bei liegen (Refch, Neftle, A. Meyer) wird doch auch noch folcher Unterfuchung würde fich die Wolke von Zeugen, die Möglichkeit offen bleiben, dafs wir es hier mit einer die R. fammelt, ordnen laffen. Es würden fich beftimmte einfachen {chriftftellerifchen Aenderung des einen oder zufammengehörige Gruppen abfcheiden. Man würde z, B. andern Evangeliften zu thun haben. R, erfcheint die fehen, dafs bereits Juftin, Marcion, Clemens fich in ihren Sachlage allerdings in anderm Licht, Er erklärt: ‚So Eigenthümlichkeiten zum gröfsten Theil auf die D-Ueber- lange alfo nicht eine andere Erklärung der Varianten (wt- lieferung zurückführen laffen, und dafs, was dann noch 0466 Le. 10,, t0o0n Mt. 10,0) gegeben werden kann, halte übrig bleibt, meiftens recht werthlofes Material ift. Es ich trotz der von Rahlfs eingewendeten |Bedenken an würde damit auch das willkürliche Schwanken in der diefer Löfung feft (II, 184).‘ Als unumftöfsliches Axiom Beurtheilung der Varianten aufhören. fteht es alfo R. feft, dafs diefe Varianten (fich aus einem Hier mag noch Eines hervorgehoben werden. Es gemeinfamen hebräifchen Urtext erklären und nicht aus wäre für R.’s Unterfuchungen gut gewefen, wenn er fich der Annahme willkürlicher Aenderungen der Evangeliften erklären laffen. beffer den jüdifchen Untergrund der Herrenworte ver- Aber jenes Axiom hat R. eben nicht gegenwärtigt hätte. Namentlich wird diefer Mangel bei bewiefen. Man wird überhaupt hinfichtlich des Werthes der Beurtheilung der efchatologifchen Herrenworte em- der neuerdings beliebten Methode der Rücküberfetzung findlich. Ohne eine umfaffende Kenntnifs efchatologi- auf dem Gebiet der Evangelienkritik recht fkeptifch fein fcher Tradition darf man fich an die Beurtheilung von dürfen. Die neuerdings zufammengeftellten Refultate der Mc. 13, Mt. 24, Lc. 21 nicht heranmachen. Gerade hier in diefer Richtung unternommenen Unterfuchungen be- aber wagt R. feine kühnften Behauptungen und gibt fo- weifen mir nur, wie wenig Sicheres, ja nur Wahrfchein- gar eine vollftändige Reconftruction der e(chatologifchen liches fich hier bis jetzt ergeben hat. Die Uebertragung Herrenrede. Hier ift denn auch fo ziemlich alles ver- der evangelifchen Gefchichte aus der aramäifchen in die fehlt. Schon die Gefichtspunkte, von denen R, bei der griechifche Sprache liegt m. E. zum gröfsten Theil vor Beurtheilung der Rede ausgeht, find unglücklich. Wie der Entwicklung der uns zugänglichen Evangelienliteratur, fchon oben bemerkt, ift R. überzeugt, dafs Lucas die Ur- Dabei foll natürlich nicht geläugnet werden, dafs zur relation zum gröfsten Theil erhalten hat. An der in feineren Erfaffung und zu genauerem Verftändnifs der immer weiteren Kreifen fich bahnbrechenden Ueberzeu- Herrenworte ihre Zurückführung auf den urfprünglichen gung, dafs Mt. 24, Mc, 13 eine jüdifche Apokalypfe mit aramäifchen Wortlaut von gröfstem Nutzen fein kann. Herrenworten zufammengearbeitet ift, eht “er’ achtloös Endlich noch Einiges über R.’s evangelienkritifche vorüber, wie denn fein Urtheil auf dem ebiet der Evan- Grundfätze. Es foll nicht noch einmal hier gegen R.’s gelienkritik über die Arbeiten von B, Weifs nirgends Phantafiegebilde von einem die gefammte frühchriftliche hinübergeht. Die richtige Beobachtung Wohlenberg’s, den. Literatur beherrfchenden Urevangelium polemifirt wer- R. wird fich in feinem Traum doch nicht ftören dafs mit dem ß0&ivyua TNS EONWWOEWS in Mt., Me. ur- fprünglich der Antichrift gemeint fei, findet er nur merk- laffen. Einige Einzelheiten mögen aber noch hervorge- würdig (II, 293). Dennoch wird man erft von hier aus hoben werden, R, zeigt in feinen Aufftellungen und kri- tifchen Verfuchen eine bedenkliche apologetifche Ten- in lder Beurtheilung der Compofition von Mt. 24 (Mc. 13) 3 74 Theologifche I‚itei;ätt1rzéitung. IE397. Nr#3, E denz. So werden z, B. alle Herrenworte, die von der zufammen: Das johanneifche Evangelium ınit feiner Text- Nähe des Endes handeln, mit den fadenfcheinigften Grün- gefchichte ift ein negativer Beweis für das Vorhanden- den befeitigt. So war Mt. 10,3 nach R. urfprünglich gewefenfein einer vorcanonifchen (femitifchen) Grund- nicht von einem Wiederkommen des Menfchenfohnes fchrift der fynoptifchen Evangelien und ihrer aufser- die Rede, fondern von einem einfachen Wiederkommen canonifchen Parallelen. Damit meint R., dafs die That- fache, dafs in den aufsercanonifchen Parallelen zum Jefu zu feinen Jüngern und zwar weil Ephraem die Stelle citirt: donec venero ad vos. (Das Parallelcitat aus Agath- Johannesevangelium fich viel weniger Sprachverfchieden- angelus ift überhaupt falfch verftanden.) Das Kommen heiten, Vertaufchungen von Synonymen u. f. w. finden, des Gottesreiches in Macht Mk. 9, wird auf das irdifche unumgänglich darauf hinweife, dafs jene Textver- Kommen des Gottesreiches bezogen. Das Wort Aunv fchiedenheiten der fynoptifchen Evangelienüberliefe- A&yw tulv, ÖTı 00 un mMAagELIN H yeved adenN, Ews Kr rung durch Ueberfetzung aus einer andern Sprache ins navta yewntaL Lc. 2135 (Mt. 2434, Mc. 1330) bezog fich Griechifche entftanden feien. Der Schlufs ift nun freilich Der Unterfchied in der Text- urfprünglich auf die Zerftörung Jerufalems. Beweis: Hom, keineswegs zwingend. Cleme Hq xal 0U un MA0ELIN 4 Yeved adTN kal M überlieferung der Synoptiker und des Johannesevangeliums xadalpsoıs doynr Arnperaı. Demgemäfs wird in der Wie- liefse sich m. E. viel einfacher erklären. Das Johannes- derherftellung der efchatologifchen Herrenrede diefes evangelium ift nun einmal keine Erzählung vom Leben Wort mit feiner Umgebung vor die Weiffagung von der Jefu, fondern eine Lehrfchrift, die nicht nur in den Zerftörung Jerufalems gerückt. Die Weiffagung von den Rede-, fondern auch in den Erzählungsftücken einen falfchen Propheten, das Agraphon von den kommenden ganz beftimmten Stil und Charakter zeigt. Da änderten Ebenfo find _ die Härefien und die Weiffagung von der Evangelienverkün- die Abfchreiber viel weniger leicht, digung über die ganze Welt werden ohne irgend erficht- paulinifchen Briefe in einem viel weniger variirenden lichen Grund zwifchen die Zerftörung Jerufalems und das Text auf uns gekommen als die Evangelien. In den Ende geftellt. Wie das Wort von dem Neutrinken vom Synoptikern dagegen herrfchte der einfache Erzählungs- Gewächs des Weinftocks von R. umgedeutet wird, haben ton, und der liefs fich unendlich oft variiren. Das zeigt wir bereits oben gefehen. — Namentlich auch in der ja fchon die Exiftenz der drei Synoptiker neben ein- ander; und die einzelnen Ab{fchreiber früherer Zeit haben Beurtheilung der Auferftehungsberichte treibt R. eine unglückliche Apologetik. Mit Origenes und geftützt auf die Umbildung und leichte Abänderung der evangelifchen einen Schreibfehler des Cod. D (A&yovreg 2436) findet er Gefchichte, wie fie im Matthäus-Marcus-Lucas-Evan- in dem einen der Emmausjünger den Simon Petrus, Da- gelium verliegt, eben einfach in kleinerem Mafsftabe durch zerftört R. den Boden für jede befonnene Kritik fortgefetzt. Sie waren theilweife noch in der Lage, der Auferftehungsberichte, die von dem Gegenfatz jeru- evangelifche Gefchichte felbftftändig erzählen zu können. falemifcher und galiläifcher Zeugenberichte auszugehen hat. Genau derfelbe Fall liegt in der Apoftelgefchichte mit Doch ich breche ab. Was nützt es, Einzelheiten auf- ihren ftarken Varianten vor. Ausserdem erklärt fich zuzählen und Kuriofa zu notiren. Die Arbeit R.’s bedeutet der bedeutende Umfang der fynoptifchen Varianten wohl ungefähr genau das Gegentheil einer nüchternen befon- zur guten Hälfte durch die Annahme gegenfeitiger Confor- nenen und Schritt für Schritt vorrückenden Methode. mation der Synoptiker. Alfo auch mit dem negativen Es wird überall der dritte, ja vierte oder fünfte Schritt Beweis R,’s für feine Hypothefe von den Ueberfetzungs- vor dem erften und ‚zweiten gethan. Die einfachften varianten ift es nichts. Möglichkeiten und Löfungen der vorliegenden Probleme werden faft immer überfehen, und dafür verwickelte über- Wenden wir uns nun den Refultaten R.’s, die das Johannesevangelium betreffen, zu, fo ift von vornherein kühne Combinationen eingebracht. Die Oberfätze ftehen zu erwarten, dafs fich bei R. die canonsgefchichtlichen vor aller Unterfuchung von vornherein feft, und die ein- Zeugnifse für das vierte Evangelium bedeutend vermehrt zelnen Thatfachen und Beobachtungen find jedesmal nur haben werden, und wir die Aufgabe haben, aus einem die Unterfätze, die zu dem gewünfchten Refultat führen: fehr reichen Material das werthvolle vom unwerthvollen Exiftenz des Urevangeliums und Beherrfchung der ur- zu‘ fichten. — chriftlichen Literatur durch diefes. Diefes aber ift und In der Einleitung feines Werkes ftellt R. die von bleibt nichts Anders als eine Fata Morgana, die hoffent- ihm gewonnenen Zeugen für das Johannesevangelium zu- lich von Niemand fonft als von Refch gefehen wird, fammen. Eine Reihe von neugewonnenen Zeugen werden Göttingen. W. Bouffet. wir allerdings fofort wieder abfetzen müffen, Die Be- hauptung, dafs das Bild vom Hirten (IV Esra V. 18), und Resch, Alfr., Aussercanonische Paralleltexte zu den Evan- vom gebärenden Weib (IV Esra XVI. 39) ein Plagiat (!) gelien. 4. Heft. Paralleltext zu Johannes, gefammelt aus dem Johannesevangelium fein follen, wird fchwerlich irgend welche Zuftimmung finden. Ebenfo kann ich trotz und unterfucht. [Texte u. Unterfuchgn. zur Gefchichte Refch einen Einflufs des Johannesevangeliums bei Bar- der altchriftl. Literatur, hrsg. von O. v. Gebhardt u. nabas und Hermas nicht finden. Dafs Papias nach Eufe- bius den erften Brief citirt hat, läfst doch auf das A, Harnack, X. Bd., 4. Heft.] Leipzig, Hinrichs, 1896. Evangelium noch gar keine Schlüffe zu. Eufebius hätte V3 22454 @14:80) M. 7.— uns es ficher mitgetheilt, wenn in des Papias Werk An die vorftehende principielle Auseinanderfetzung irgendwelche Spuren des Evangeliums fich gefunden mit dem umfangreichen Werk R.’s fchliefse ich fofort eine hätten. Es wird vielmehr als wahrfcheinlich anzunehmen Befprechung des nunmehr erfchienenen vierten Heftes, fein, dafs dem Papias, als er fein Werk {fchrieb (im An- in dem R. die Parallelen zum Johannesevangelium be- fang der Regierung Hadrian’s), das vierte Evangelium handelt. Das Heft erfordert eine gefonderte Befprechung. noch nicht bekannt war. Dafs Evodius, der Vorgänger Denn dem Verfaffer hat fich in diefem Heft die Tendenz des Ignatius, nach einer fpäteren Nachricht des Nice- feines Werkes verfchoben. Er liefert in diefem keinen horus Callifti als die Zeit des öffentlichen Wirkens e nennenswerthen Beitrag zur Eruirung des hebräifchen } fu vier Jahre angegeben haben foll, beweift die Be- Urevangeliums, fondern vielmehr einen für die Gefchichte kanntfchaft mit dem Johannesevangelium doch nicht. des Canons werthvollen Nachweis des Einfluffes des Zweifelhaft drückt felbft Refch fich über die Beziehungen Johannes-Evangeliums auf die Literatur des zweiten des Polykarpbriefes zum Johannesevangelium aus, Jahrhunderts, daneben eine neue Apologie der Echtheit Anders find bereits die Beziehungen der Ignatianen diefes Evangeliums. zum Johannesevangelium zu beurtheilen, OÖffenbar liegt Die indirecte Bedeutung aber des vorliegenden Heftes in den Ignatianen eine mit der des Johannesevangelium für den Hauptzweck des ganzen Werkes fafst R, S. 219 verwandte Sprache vor. Wir finden hier die Formeln * Z5 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nag 76 A6yos, Üdwo Cwv, 0do&, — aln XQi0tot, TEKVA QWTAS, dafs er die Nachricht des Muratorifchen Fragments über 0 «0XOV TOG ALWVOS TOVTOV, &V OaOkL yLVEOHAL, Cwn AiN- Johannes für fehr werthvoll hält, nimmt an der gewöhn- HV, MLOETV, xöo‘‚uog,l 0 XDQLOG &VEU TOU MWATOOG OVOEV lichen Correctur disczpulis aus dectpolis Anftofs, einmal &molNoEV, NVwWUEVOS wyv. (Die Berührung von ad Philad. weil unmittelbar nachher condesczipules {tehe, dann weil VII, mit Joh. 3, g fcheint mir auf Zufall zu beruhen.) — Andreas in demfelben Zufammenhang ex apostolis ge- Aber es ift gerade in der neueften zufammenhängenden nannt wird, und fchlägt die ganz unglückliche Ver- Unterfuchung bereits mit Recht darauf hingewiefen, dafs befferung ex decapoli vor (vgl. R.’s bereits oben kritifirte wir vielleicht eine johanneifche ‚Schulfprache fchon vor Annahme von der Abfafflung des Evangeliencanons im dem Johannesevangelium anzunehmen haben; auch meine Oftjordanland). Aber R. hat nicht gefehen, dafs einige Studien an der. Apokalypse haben mich zu demfelben Zeilen weiter die Verftümmelung deczpulis für discepules Schlufs geführt. — Aufserdem ift Echtheit und Zeit der fich. findet. Wenn aber Johannes ex dzscipulis, Andreas Ignatianen doch noch immer nicht ganz gefichert, dagegen ex apostolis nach dem Muratorifchen Canon fein Eine enge / Beziehung findet Refch zwifchen den foll, fo liegt darin gar keine Schwierigkeit, fondern nur euchariftifchen Gebeten in der Didache und dem vierten ein neuer Beweis der von mir aufgeftellten Thefe (s. den Evangelium. Unftreitig zeigen fich auch hier Anklänge Commentar zur Apokalypfe, Einleitung IIL), dafs der und Verwandtfchaft in der Sprache. Doch führt uns kleinafiatifche Johannes der Zeuge des vierten Evan- diefe Beobachtung allerdings auf einen andern Schlufs, Ich bin R. zu Meines Erachtens find die euchariftifchen Gebete der geliums nicht der Apoftel Johannes ift, Dank verpflichtet, dafs er mich auf diefe von mir über- Didache in ihrem Kern jüdifch, Die Gebete gipfeln in fehene Stelle aufmerkfam gemacht hat. dem echt jüdifchen Hauptgedanken, dafs Gott feine Nicht beachtet ift dagegen von R., obwohl er grofsen 8x4dn0le fammeln möge von den vier Enden der Welt, Werth auf das Zeugnifs des Muratorifchen Canons legt, Mit dem &yc0s &umehog A«ßid to& aıdög c0v war wahr- dafs dasfelbe den Gedanken doch eben fehr nahe legt, {fcheinlich urfprünglich nach jüdifcher Symbolik (Schöttgen, dafs das vierte Evangelium nicht von dem ‚Zeugen Jefus, der wahre Meffas, 252.. 270) der Meffias refp. das Johannes‘ felbft ftammt, fondern aus dem Kreis feiner meffanifche Reich gemeint, deffen. man beim gemein- Schüler hervorgegangen ift, und auch noch deutlich famen Trinken (proleptifch) gedachte. In der Didache zeigt, wie das vierte Evangelium von vornherein mit ift hier eine. künftliche Umdeutung auf das Abendmahl einem gewiffen kritifchen Mifstrauen zu kämpfen hatte. vorgenommen, — Das aber führt uns nun zu folgender Was endlich die Gefammtauffaffung des Johannes- Frageftellung. Wäre es nicht denkbar, dafs im Johannes- evangeliums betrifft, fo können wir davon abfehen, dafs evangelium zum guten Theil die Sprache .des gebildeten R. unbedingt an der Echtheit des Evangeliums fefthält, hellenifchen Judenthums vorläge, und dafs fich von hier Ein neuer Verfuch, die diefer Auffalflung entgegen- aus die Berührungen mit der Didache erklärten? Diefem VOor, ftehenden Schwierigkeiten zu löfen, liegt bei .ihm nicht Refch nimmt Gedanken- und Sprach-Kreis würden dann die Wen- Nur eines fei noch hervorgehoben. dungen und Formeln: Zwn, . /r00is, yrwolleır, yvoOoLS wie faft alle übrigen Forfcher auf, apologetifcher wie Xal MLOTLG Xal AIavaola etc. zuzurechnen fein, Hierher kritifcher Seite an, dafs das Johannesevangelium zum gehörten dann auch die Wendungen aus dem Gebet im Zweck der Ergänzung der Synoptiker refp. des Matthäus- I Clemens: &ic 70 yıyvwWoxELV 08& TOV UOVOV ÖYLOTOV, — evangeliums gefchrieben fei, und führt diefe Hypothefe YVvWTWOCV ÄNAyTA TA EIvN ÖTL 00 &l Hebg MOvOG [xal noch weiter . aus, Es ift gewifs etwas Richtiges.an diefem ”Ino0ode XoL0Tög 0 Nalg 00V] Xal NUEIS AU0s O0v Xal nOOBAaTE Gefichtspunct. Aber gewifs ift auch, dafs derfelbe zum Verftändnifs der Eigenthümlichkeit des vierten Evange- T{Ss vouwNs Oov, die Refch als fpecififch johanneifch citirt, ebenfo wie die Parallele Joh, 17. 3 «7n dE Eorır 7 ALWVLOG liums durchaus nicht ausreicht. — Der vierte Evangelift Cwon, Wa yıv0o20vOLV 0& TOV WöVOY AAn ıvv H86y fchreibt fein Evangelium durchaus nicht allein in der Werthvoll find _ die Ausführungen R.’s über das Ver- Abficht der Ergänzung, fondern vielmehr von einer ganz hältnifs Juftin’s zum Johannesevangelium. Dafs Juftin das andern Auffaffung des Verlaufs des Lebens efu aus. vierte Evangelium ebenfo wie die der Synoptiker be- Dafs die Berichte der Synoptiker und des j (0) hannes- nutzt hat, fcheint mir jetzt vollkommen gefichert zu evangeliums faft ohne fich zu fchneiden parallel neben fein. Namentlich liegt Apol. I 61 S. 94 A. eine unzweifel- einander herlaufen, ift vielmehr daraus zu erklären, dafs das Johannesevangelium jerufalemifche, die Synoptiker hafte Beziehung auf Joh. 3. ,{ vor. Auch, dafs Juftin das vierte Evangelium zu den &7x0ouUMNUOVELUATA reChnet, galiläifche Tradition bringen. fcheint mir im Widerfpruch mit meinen früheren Aus- Nicht ohne ein Gefühl des Bedauerns {fchliefse ich führungen im höchften Grade wahrfcheinlich zu fein die Befprechung des umfangreichen Werkes vorläufig ab. (vgl. die Ausführungen R.’s zu Joh. I. ‚g und 6, 69), — Eine Riefenarbeit ift an ein Phantom verfchwendet, eine nicht nur aus literarifchen, fondern aus canongefchicht- leere Phantafie, die, wo man näher zugreift, fich fofort lichen Gründen, auf die näher einzugehen hier nicht der auflöft. Aber freilich, wie jede rechtfchaffene Arbeit Ort ift. Ebenfo hat R. die Beweife dafür vollftändig bringt fie auch ihren Nutzen. Im Einzelnen danken wir n Und auch Die- G fammelt, dafs das Johannesevangelium {fchon in der R, Anregungen der mannigfachften Art, rundlage der pfeudoklementinifchen Schriften benutzt jenigen, die das von R. beigebrachte Material mit andern ift. Auch in dem, was R. über die Stellung der Mon- Augen anfehen als er felbfit und unter andern Gefichts- taniften und Aloger zum vierten Evangelium ausführt, puncten ordnen, werden ihm für die Herbeifchaffung fcheint er mir das Richtige getroffen zu haben, dagegen deffelben ftets dankbar fein, nicht in feinen Ausführungen über das Petrusevangelium, W. Bouffet. Es bleibt aber auch nach der erneuten Durcharbeitung Göttingen, der Zeugniffe durch R. das Refultat beftehen, dafs das Harnack, Adolf, Geschichte der altchristlichen Litteratur Johannesevangelium noch in den beiden erften Decennien bis Eusebius. ZRRE Die Chrönologie; 1: Ba A des zweiten Jahrhunderts keine Bezeugung aufweifen kann, dann aber bald (fchon in der Zeit Juftin’s) als anerkannte d. T.: Die Chronologie der altchriftlichen Litteratur Schrift neben den Synoptikern als viertes Evangelium all- bis Eufebius. ı. Bd. Die Chronologie der Litteratur gemeine und die Synoptiker überragende Geltung gewann. bis Irenäus, nebft einleitenden Unterfuchungen. Leipzig, Eine befondere Befprechung erfordern noch die Aus- führungen R.’s über das muratorifche Fragment. Hier Hinrichs, 1897. (XVI,. 732 SEA M Z wird berichtet, dafs Johannes ex ‚decipolis‘ cohortan- geb, M. 28. — tzbus condescipulis et eptscopis Xein KEvangelium ge- fchrieben habe. Dem erften Theil in zwei Bänden, der i. J. 1893 er- Refch, dem darin Recht zu geben ift, fchienen und von mir in diefer Zeitung 1893 D, B FT 78 — E v—— Theologifche Liferfaturzeitung. 1897. Nr. 3. E k > angezeigt worden ift, folgt hier der erfte Band des können; übrigens gehören fie dem Anfang des 3. Jahrh. zweiten Theils. Es erfchien mir zweckmäfsig, die Chrono- an; nur ihre Quellen führen z. Th. ins zweite Jahrhundert. logie und die mit ihr zufammenhängenden Fragen be- Das wichtigfte Problem, das fie bieten, hängt mit den fonders zufammenzufaffen und in einheitlicher ununter- Johannes-Acten zufammen, Diefe aber mufste ich aus brochener Unterfuchung vorzulegen. Das Gerüfte der diefem Bande ausfchliefsen, weil wir eine zuverläffige Von Bonnet Litteraturgefchichte ift damit gegeben, und ein Jeder fteht eine folche zu erwarten. Ausgabe derfelben noch nicht befitzen. kann fich nun leicht davon überzeugen, was hier ficher oder wahrfcheinlich und was zweifelhaft oder dunkel ift. Berlin. A-Harnack. Dem Einwurf, dafs man die Schriften nicht chrono- logifch beftimmen kann, ohne auf die innere Entwicklung einzugehen, vermag' ich nur durch den Hinweis auf das Dafs ewiffe Momente der Rodocanachi, E., Renee de France, duchesse de Ferrare. Buch felbfit zu begegnen. Une protectrice de la Reforme en Italie et en France. innern Entwicklung nicht aufser Betracht bleiben konnten, Paris, „Paul, ‚Ollendorf 1890 (57305. - 8) PE 7,50, verfteht fich von felbft; ich hoffe aber nur folche in den Anfatz aufgenommen zu haben, über die ein wefentliches Als ich im Winter 1861 in Paris meinen Hugenotten- Einverftändnifs herrfcht, und die als ficher erprobt find., ftudien oblag, traf ich vielfach mit Jules Bonnet zufammen, In eine altchriftliche Litteraturgefchichte gehören die dem hochverdienten damaligen Herausgeber des Bulle- NTlichen Schriften; aber der gefonderte Betrieb der tin de la societe de Uhistoire du protestantisme francais,. NTlichen Wiffenfchaft macht es nicht rathfam, alles das Seine fonftige literarifche Thätigkeit war damals einer zu wiederholen, was in anderen Werken bereits zutreffend Biographie von Renata von Ferrara - Frankreich ge- gefagt ift. Ich habe hier nach einem Mittelweg fuchen widmet, zu welcher er eifrigft die Quellen fammelte. müffen, der natürlich arbiträr ift, hoffe aber, dafs ich Das mit Spannung erwartete Werk ift leider nicht er- nichts Ueberflüffiges gethan habe, indem ich auf einige fchienen, nur einzelne Bruchftücke davon, anmuthig und NTliche Probleme — vornehmlich die Zeit der Evan- feffelnd gefchrieben, hat die genannte Zeitfchrift ver- öffentlicht; die gefammelten Briefe und fonftigen Quellen gelien und der katholifchen Briefe — verhältnifsmäfsig find zum Glück nicht begraben geblieben, Bonnets Witwe ausführlich eingegangen bin. Speciell die johanneifche Frage meine ich vereinfacht zu haben: mehr wage ich hat fie mit grofser Bereitwilligkeit dem Verfaffer diefes nicht zu fagen. Buches zur Verfügung geftellt und damit find fe in die Was die Anlage des Werkes betrifft, fo wird die rechten Hände gekommen, Denn nun haben wir endlich Reihenfolge, in der die Schriften behandelt find, zunächft einmal eine vollftändige, ausführliche, wohlabgerundete den Eindruck des Zufälligen machen; allein fie beruht und zuverläffige Biographie diefer vielgeprüften Fürftin, auf eingehenden Erwägungen, bei denen ich mich von deren Leben und Thun aufs engfte verbunden ift mit dem Grundfatz leiten liefs, überall das Sichere voranzu- der reformatorifchen Bewegung in Italien und Frankreich, ftellen und die Behandlung der fchwierigften Probleme deren Namen eine Weltberühmtheit erhalten hat durch nicht früher zu unternehmen, als bis Alles im Voraus ihre fchöne Tochter Leonore, welche Taffo und Goethe unterfucht war, was ihre Unterfuchung erleichtern konnte. befungen haben und deren fchweres Gefchick ein echter Sehr dankbar werde ich für den Nachweis fein, dafs ich Typus ift von der ganzen herzerfchütternden Tragik, eine Urkunde, die in den Rahmen des Bandes gehört, welche die Gefchichte des italienifchen und franzöfifchen überfehen habe. An den Schlufs ift eine ausführliche Proteftantismus beherr{cht, Was bisher über das Leben chronologifche Tabelle geftellt, in der die Ergebniffe der Renatas erfchienen war von Münch, Blümner, Pommer- Arbeit zufammengefafst find. Bei Schriften, für die fich enicke, Gerdes, Young, Maccrie u. f. w. war wiffenfchaft- ein genaues Datum nicht ermitteln liefs, find die Grenzen, lichen Anfprüchen in keiner Weife genügend, über fehr in denen fie entftanden oder wahrfcheinlich entftanden wichtige Daten herrfchte grofse Verfchiedenheit; z. B. find, angegeben. wird Renatas Geburtstag von Bonnet auf den 29. Sept. Eingeleitet habe ich den Band durch zwei umfang- 1510 angegeben, der Todestag auf den 1ı2. Juni ı reiche Unterfuchungen: ı) über die Chronologie in Litta gibt fogar den 2. Juli an; unfer Buch ftellt das erfte Datum auf den 25. der Kirchengefchichte des Eufebius und über die die kt. das zweite auf den 15. Juni Litteratur betreffenden Daten in diefem Werk und in für immer feft. Aehnliche Fälle wiederholten fich manig- der Chronik (S. 3—69), 2) über die Bifchofsliften bis z. fach und es ift in hohem Grade dankenswerth, dafs hier Z. des Eufebius (S. 70—230). Während für die erfte fichere Klarheit gefchaffen ift. Eine Hauptquelle gerade Unterfuchung kaum Vorarbeiten vorhanden waren, galt es auch für die Chronologie find die Rechnungs- und Haus- in der zweiten das Ergebnifs aus fehr zahlreichen und ver- haltungsbücher Renatas, die mit mufterhafter Sorgfalt dienftvollen Arbeiten zu ziehen, die Forfchung zu Ende zu geführt, beinahe vollftändig erhalten find und die zuver- führen und zu zeigen, dafs die Dinge hier einfacher läffigften und einzelnften Auffchlüffe über Renatas ge- liegen, als man nach dem verwickelten Material glauben wöhnliches Leben, ihre Reifen, ihre Umgebung und follte und geglaubt hat. Lightfoot und Hort ver- Dienerfchaft, ihre wohlthätigen Spenden u. f. w. gewähren. dankt man die Grundlagen für diefe Einficht. Lipfius Beinahe Tag für Tag kann man ihren Aufenthalt ver- bleibt das Verdienft des bahnbrechenden Arbeiters. — folgen und überhaupt weit mehr, als diefe trockenen Während ich diefe Zeilen fchreibe, geht mir durch Zahlen zu verheifsen fcheinen, Theil nehmen an ihrem die Güte Deffau’s und Hirfchfeld’s die Nachricht ganzen äufseren und inneren Leben. Mit vollen Zügen zu, dafs Felix, der Präfect von Aegypten, den Juftin hat der Verfaffer nach dem Vorgange Bonnets und erwähnt (Apol. I, 29), ungezwungen mit C. Munatius Felix Fontanas (f. fpäter) aus diefem reichen Brunnquell ge- identificirt werden kann, deffen Amtszeit nach einem fchöpft, aber auch eine ebenfo reiche Ausbeute aus den Papyrus, über den Kenyon in der Academy 1896 p. 98 Archiven von Paris, Turin, Florenz und andern Orten hinzugefügt; zahlreiche Briefe von und an Renata find berichtet, zwifchen die JJ. 148—154 gefetzt werden mufs. Dadurch ift die Annahme, Juftin’s Äpologie fei um 139 auf uns gekommen und wurden forgfam benutzt, andere gefchrieben, ausgefchloffen und der von mir nach dem wie z. B. die Correfpondenz mit Calvin und andern Vorgang Anderer empfohlene Anfatz „bald nach‘ 150, Häuptern der Reformation find nur in wenigen Nummern vielleicht 152/3‘‘ beftätigt. — Die Frage, ob L. Verus den vorhanden und harren vielleicht noch einer glücklichen Titel 40 r0x0d1zwW0 geführt hat, hätte S. 362 n. 3 nicht Finderhand oder find für immer verloren. Abgerundet und gut gefchrieben ift das Buch eine feffelnde Lektüre offen gelaffen werden dürfen, — Die eingehenden Unter- fuchungen von C orffen über die monarchianifchen Pro- für jeden, der fich für diefe Zeit und Perfonen intereffrt; loge zu den Evangelien habe ich nicht mehr benutzen mit ruhigem Urtheil (teht der Verf. in dem aufregenden 9 Theologifche Literaturzeitung. 3807201 Nra7B. 80 betäubenden Lärm und Streit der religiöfen und politifchen fie une Löte legere, weil fie in harter Verfolgung fich zur Parteien, hie und da klingt eine feine Ironie über Lob- Meffe und Beichte bequemte und Calvin mufs in ihr preifung von Prinzeffinen, über Verherrlichung der guten wiederum die werthvollite Stütze der Reformation in alten Zeit durch; die Kulturgefchichte zieht reichen Ge- Italien anerkennen, Nicht jedermann wird dies Urtheil winn aus Text und Anmerkungen, noch gröfseren die gefallen, aber es wird doch richtig fein, fo weit der Ge- Reformationsgefchichte Italiens, aber in erfter Linie ift fchichtsfchreiber überhaupt das Wefen einer Perfönlich- das Buch vollftändig Biographie. Nochfehlt „ ja ;eine keit klar legen und der Gegenwart nahe bringen kann. gute, dem gegenwärtigen Stande der Forfchung ent- Die kurzen Charakteriftiken, welche Rodocanachi von fprechende Gefchichte der Reformation in Italien, aber den wichtigften Perfonen gibt, find überhaupt treffend, fo intereffant der Stoff auch ift, die Schwierigkeit der fie entfchädigen auch für ausführlichere Befchreibungen Arbeit kennt jeder, der nur ein wenig fich in diefem von Fefllichkeiten, die allerdings als nothwendiges Beiwerk Gebiete bewegt hat. Der Verfaffer des vorliegenden zum Leben einer Fürftin gehören, Intereffant und auf- Buches fcheint dies auch gefühlt zu haben; er gibt wohl fallend zugleich ift die geringe Sorge für die Pflege von abfichtlich keine zufammenfaffende Schilderung des reli- Kunft und Wiffenfchaft, welche der Verfaffer ihr zu- giöfen Zuftandes von Italien, als Renata als Herzogin in fchreibt; in Ferrara habe fie kaum einige Maler befchäf- Ferrara einzog, ebenfo wenig von dem Einflufs, welchen fie tigt. Dafs der Verfaffer über den Aufenthalt Calvins in während ihres 30jährigen Aufenthaltes auf die Gefammt- Ferrara ein gewiffes Dunkel fchweben läfst, und ebenfo bewegung ausübte, Bei den politifch fo tief zerriffenen bei der fog. Abfchwörung der Herzogin ein nonliquet Zuftänden der Halbinfel, bei dem kurzen Frühling, welchen zugefteht, ift nur zu billigen; dagegen haben wir ungern die Reformation in Italien genofs, welcher mit der Zer- vermifst, dafs die Verhandlungen des Herzogs mit den ftörung auch von unzähligen Dokumenten endete, find deutfchen Fürften befonders mit Moriz von Sachfen die Fäden der Verbindung oft fehr fchwer nachzuweifen, nicht erwähnt find (vgl. Beck, Johann Friedrich der vielleicht gar nicht mehr zu finden z. B. die Verbindung Mittlere und Druffel in. den Münchener Sitzungsbe- mit dem neapolitanifchen Kreife von Valdes. Zukünf- richten 1878. Philofophifch-hiftorifche Claffe.) tigen Gefchichtsfchreibern ift hier noch ein fchönes Feld Klarer und einfacher liegt Renatas Leben in Frank- der Thätigkeit eröffnet, die Gegenwart aber freut fich reich (1560—75) vor uns; wohl war fie auch dort „eine eines jeden neuen Baufteines zu diefem Werke und als Lilie mitten unter Dornen“, denn fie trat immer mehr folchen begrüfsen wir auch das Buch Rodocanachis. — als offene Anhängerin der Reformation auf, und ihr In zwei ziemlich gleiche Hälften zerfällt das Buch nach Schwiegerfohn, der Herzog von Guife, war der bitterfte dem Aufenthalt feiner Heldin in Italien und in Frank- Feind der Hugenotten! Aber fie fchuf fich eine gewiffe reich. Die intereffantere, gewifs aber auch fchwierigere Vermittlerrolle und wufste diefelbe vortrefflich durchzu- für die Darftellung bilden die italienifchen Jahre. Aller- führen, und gern folgt man dem Verfaffer, wie er ihr dings hat Bart. Fontana in feinem fehr bemerkenswerthen Witwenleben in Montargis in hübfcher Ausführlichkeit Werke: Renata di Francia duchessa di Ferrara ı. 2.Roma, fchildert, wie fie klug und ftandhaft alle die verfchiedenen 1889 —93 diefe Zeit fchon in hervorragender Weife Anftürme zurückweift, welche auf fie als Befchützerin behandelt, auch eine Fülle neuer Dokumente aufgefpürt ihrer Glaubensgenoffen gemacht werden, wie fie fich und verwendet. (z. B. Breven der Päpfte an Renata, den aber auch weigerte, die ftrenge Disciplin einzuführen, Herzog und Cardinal von Ferrara, Franz I., Karl V, welche ihre. reformirten Geiftlichen von ihr verlangen. Margaretha von Navarra, Michelangelo, Erasmus, Reg. Die ganze Gefchichte Frankreichs mit ihren aufregenden Pole u. and.) J. Bonnets Studien find dadurch fo ziem- und entfetzlichen Scenen in jenen 15 Jahren fpiegelt fich lich auf die Seite gedrängt worden, Rodocanachi hat in dem Leben der alternden Fürftin, und gut weifs der aber in feinem Buche noch felbftändig genug gearbeitet. Verfaffer den Faden feftzuhalten und ihren Antheil her- Einen . höchft fchwierigen Poften hatte die 18 jährige vorzuheben; auch da, wo Familienereigniffe, wie die Er- franzöfifche Königstochter, als fie vielfach umworben mordung des Herzogs von Guife, auf fıe drücken, ift fein und verfagt endlich dem Erbherzog Herkules von Ferrara Urtheil gerecht. Dankenswerth ift auch die Wiedergabe angetraut wurde (1528), um diefen Hof im franzöfifchen ıhres Teftamentes, in deffen Bekenntnifs die dogmati{ch Intereffe zu erhalten, Bis zum Jahre 1560, wo fie wieder angelegte Natur der Herzogin deutlicher hervortritt, als in ihre geliebte Heimat als Wittwe zurückkehrte; hat fie fonft irgendwo. — Auf einige kleine Verfehen möchten wir noch aufmerkfam machen: In der Stammtafel der diefer dornenvollen Aufgabe ihre befte Kraft gewidmet, fie it — und Radocanachi hebt es mit befriedigtem Familie Valois mufs ftatt Louis IX. ftehen Louis XI.; Nationalfinn hervor — auch in Italien Franzöfin geblieben; p-. 103 Anm. 2. ft. Taffanus — Toffanus; p. 233 Simler von den ungezählten Wohlthaten, welche fie mit beinahe p- Sember; p. 515 Anm. 1 Kervyn de Leitenhove $tatt Keroun allzufreigebiger Hand über alle möglichen Leute ausftreute, de Litterhove ; p. 562 Kampfchulte ftatt Kampffchulte. — fiel ein übermäfsiger Prozentfatz ihren Landsleuten zu und Die Ausftattung des Buches ift zu loben. wenn fie dafür von denfelben mit vollftem Rechte hoch- Stuttgart. 5Re640r SChHöft. gepriefen wurde, fo kam fie doch dadurch oft genug in {chiefe.. Lage. Und eine ähnlich {fchwierige Stellung Combe, Prof. Erneft, Antoine Court et ses sermons. Läat- wurde ihr in religiöfer Hinficht; den Lehren der Refor- mation nicht abgeneigt, kam fıe an einen ganz katholifchen fanne, G.. Bridel.& Cie, 1806. - (100 S 8)) Hof, deffen Suzerän der Papft war, und als trotzdem ihre Eine kleine aber dankenswerthe Schrift! Mit der Hinneigung zur neuen Lehre durch den Einflufs von Aufhebung des Ediktes von Nantes (1685) war die Marot und Calvin zunahm, war damit der Anlafs zu den glänzende Kette evangelifcher franzöfifcher Prediger fchwerften Konflikten im Haufe und im eigenen Herzen auf einmal abgeriffen, die Fremde beherbergte zwar noch gegeben. Die gefchichtlichen Probleme werden dadurch grofse Namen (Saurin, Basnage u. and.) das eigene Land zu pfychologifchen und gewiffenhaft hat der Verfaffer aber nicht mehr; erft in diefem Jahrhundert ift in Monod, fich in diefelben vertieft.. Renata, um die fich beide Berfier u, a. die franzöfifche Canzelberedtfamkeit wieder Confeffionen fehr ernfthaft bemühten, erfcheint in dem herrlich erblüht. Und doch war in den trüben Zeiten der neuen Lichte, welches in diefem Buche auf fıe fällt, als Kirche der Wüfte die Predigt das gewaltige Mittel, die „Neu- eine ziemlich komplexe Natur, die zu gleicher Zeit mit bekehrten“ bei ihrem evangelifchen Glauben zu erhalten Calvin im Briefwechfel fteht und bei Paul IIIL grofse oder fie zu demfelben zurückzuführen; die furchtbaren Gunft geniefst; jeder religiöfe Flüchtling wird von ihr Strafen, welche die predigenden Geiftlichen und ihre unterftützt, aber auch zu jeder Zeit fchöpfen Mönche Zuhörer trafen, find ebenfo ftarke Beweife dafür, wie die und Bruderfchaften aus ihrer Kaffe; Olympia Morata nennt merkwürdige Erfcheinung predigender Frauen, Prophe- 82 81 Theologiche Literaturzeitung. 1897. Nr. 3, k n na —— tinnnen u. f. w. Da wäre nun fehr erwünfcht, von den pofitiv-chriftliche Strömung, 2) die Härefie und 3) das bedeutendften Predigern der Wüfte wie C Court, Sectenthum. P. Rabaut und feinem Sohne, Vincent u. and, Proben Unter ı) fafst er zusammen die volkskirchliche Richtung (Martenfen, Madfen, Nielfen, Scharling), die ihrer homiletifchen Thätigkeit zu befitzen, fie wären für Redner und Zeit gleich charakteriftiich. Aber was da- Alt-Grundtvigianer (Grundtvig, und den kirchlichen Verein der innern Hammerich, Paludan- mals gedruckt wurde, ift als fliegendes Blatt beinahe bis Müller u. A, auf die letzten Spuren verfchwunden; es war auch zu Miffion (W. Beck). Seine Sympathien gehören hier vor gefährlich, folche verbotene Dinge aufzubewahren; nur allem der volkskirchlichen Partei, die er gegen die Vor- ganz wenige und kleine Proben jener fegens- und erfolg- würfe der Grundtvigianer vertheidigt und deren Profefforen reichen Thätigkeit find bis jetzt veröffentlicht. Combe er auch ein günftiges Zeugnifs ausftellt — nicht ohne hat das Verdienft, einige neue hinzugefügt zu haben. allerlei Seitenhiebe auf die böfen ‚Schriftgelehrten‘ in Deutfchland, Bei Befprechung der Grundtvigianer gibt Allerdings find diefe Predigten, von welchen die erfte nach alten Druckreften, die vier andern aus den Pa- er eine längere Inhaltsreproduction von Paludan-Müller’s pieren Courts wiedergegeben find, nicht in Frankreich Skriften og Overleveringen (S. 28—43); fein Urtheil aber felbft, fondern in der Schweiz z. B in Laufanne, fchwankt zwifchen Tadel und Anerkennung, Er dankt von A, Court gehalten worden, fie geben uns daher diefer Bewegung für die Werthfchätzung, die fie dem nicht den vollen Einblick in die „Wüften-Predigten‘“, aber Apoftolicum wieder verfchafft habe, findet aber doch fie geben uns doch immer einen {fchätzenswerthen Begriff eine bedenkliche Ueberfchätzung der Sacramente und von der Predigtweife Courts, feiner Exgefe, Dispofition, der eine Unterfchätzung der heiligen Schrift bei ihnen, dazu einen gefährlichen Optimismus, der den dänifchen National- praktifchen Anwendung, und wir freuen uns, auch hierin dünkel herbeigerufen und dadurch Politik und Religion den frommen, eifrigen Chriften zu finden, der einfach und klar, bibelfeft und von Herzen glaubend, ohne auf in bedenkliche Mifchung gebracht habe. Den Beftrebungen des kirchlichen Vereins für innere Miffion unter ihrem Spekulationen fich einzulaffen, das Wort Gottes ver- kündet, ftreng logifch verfährt, die Nutzanwendungen volksthümlich begabten Organifator und Erweckungs- treffend zieht, feine Beifpiele aus der Bibel- und Kirchen- prediger Wilh. Beck fteht er im Ganzen freundlich gegen- gefchichte nimmt und ohne glänzende Deklamation ftets über, nimmt den Verein auf S. 58 energifch gegen den lebendig und ergreifend fpricht. Intereffant ift die erfte, Vorwurf, Grundtvigianifchen und methodiftifchen Ein- flüffen ausgefetzt zu fein, in Schutz; aber doch mufs er Courts Probepredigt, über das Recht und die Pflicht der S5.60 und 62 felber einräumen, dafs er ‚viele methodiftifche gottesdienftlichen Verfammlungen, wo Court entfchiedene Stellung nimmt zu einer damals vielumftrittenen Frage Elemente in fich aufgenommen‘; in feiner forcirten und das Recht der Proteftanten zu diefen verfehmten Bufspredigt bis hin zur Einrichtung von Bufsbänken fo- Predigtverfammlungen mit allen Gründen der Schrift wie in der auf gefteigerte Gefühlserregung bafırten vertheidigt, zugleich aber auch damit allen böfen Ge- völligen Heilsgewifsheit liegen ja auch unzweifelhaft rüchten, welche über feine Glaubensgenoffen ausgefprengt methodiftifche Einflülfe vor, die natürlich bei den be- wurden, entgegentritt. — Die Lebensbefchreibung von theiligten Laienpredigern viel ftärker zu Tage treten, als Court, welche Combe den Predigten voranftellt, ift frifch bei den theologifch gebildeten Führern. Als einen ‚An- und lebendig gefchrieben und giebt einige fonft nicht hang‘ zu diefen ‚pofitiv-chriftlichen‘ Richtungen behandelt bekannte Züge und Worte des trefflichen Mannes. — er S. Kierkegaard, meift nach Bärthold. Unter der Auf- Der Geburtstag von A, Court ift nach Bullet. 1885, p. 321. fchrift ‚Härefie der Jetztzeit in Dänemark‘ kommen der der 27., nicht 17. März. ‚Neu-Rationalismus‘ und der ‚Neu-Grundtvigianismus‘ zur Stuttgart. Theodor Schott. Darftellung, denen der Philofoph Höffding und der Lite- raturhiftoriker Brandes angefchloffen werden. Hier zeigt fich die mangelhafte theologifche Ausrüßfßtung des Ver- faffers; wenn man fieht, wie er bei Vergleichung unferer Jessen, Paft. E. A. F., Die Hauptströmungen des religiösen deutfchen Verhältniffe Proteftantenverein und Ritfchlianer, Lebens der Jetztzeit in Dänemark. Gütersloh, C, Bertels- mann, 1895. (VIII, 176 S. gr. 8.) M. 2.— dann wieder Paulus, Baur, Straufs und Wellhaufen, und wieder Straufs und Hartmann in einem Athem nennt, fo Der Verfaffer ift zwar nach S. 16 Student in Kopen- wird man zu einem folchen Führer durch die ‚Härefieen‘ hagen gewefen, ift aber Deutfcher und fchöpft auch feine in Dänemark nur fehr geringes Zutrauen haben, Br Kenntnifs der dänifchen kirchlichen Richtungen nur aus fchildert uns z. B. Leute, die nur ein weltförmiges Chriften- dänifcher und deutfcher Literatur, die er S. VIII aufführt. thum wollen, nicht einmal ficher wiffen, ob es eine andere Welt gibt, politifch fich mit dem extremen Liberalismus Demgemäfs ift er über Manches ausreichend, über Anderes verbunden und für confeffionslofe Schulen agitiren, und aber auch wenig orientirt und mufs bei manchen doch für den Lefer wichtigen Punkten erklären: ‚das ift mir fagt von ihnen: ‚wefentlich identifch mit den Ritfchlianern Nicht nur feine Kenntnifs der be- unbekannt‘. Auf recht Wichtiges — übrigens längft Be- des linken Flügels‘, kanntes — ift er erft während des Druckes durch Briefe treffenden dänifchen Literatur ift hier unzureichend, aus Dänemark aufmerkfam geworden und theilt es uns fondern auch das theologifche Unterfcheidungsvermögen. als ‚Nachtrag‘ mit. Die Mittheilungen über die dänifchen Nach den Enttäufchungen, die mir diefer Abfchnitt be- MifGonsgefellfchaften, die er fo auf S. 76 nachträgt, find reitet hatte, begann ich den 3. Theil, der die Secten in Dänemark behandeln will, mit befferen Hoffnungen zu übrigens viel dürftiger, als die Angaben, die z. B. in lefen, Aber was finden wir hier? Er gibt uns allgemeine, undert, Die evang. Miffion, Calw 1894, zu finden find. einem Stile nach zu urtheilen, möchte man faft be- längft bekannte Daten über die Gefchichte der Quäker, zweifeln, dafs er Deutfcher ift: fo fehlerhaft ift er; da der Herrnhuter, der Baptiften u. f. w. überhaupt, fchreibt er Deutfcher ift, wird man wohl von grofser Nachläffigkeit einiges über ihre Begründer, ihre Lehre und Organifation in Bezug auf die Form reden müffen. Der Titel : des zufammen, aber über ihre Thätigkeit in Dänemark Buches trifft infofern mit dem Inhalt nicht genau überein, weifs er felber faft gar nichts, und das allein begehrt als nur von den Richtungen und Strömungen innerhalb man doch hier zu erfahren: Quäker 2 Seiten, darunter ein Satz von 2 Zeilen über ihr Vorkommen in Däne- der evang. luth. Kirche und von evangelifchen Secten gehandelt wird, die katholifche Propaganda, über die mark; Brüdergemeinde 4 Seiten, darunter ein Satz von man gern Näheres erführe, nur gerade geftreift, aber nicht 4 Zeilen über ihre Exiftenz in Dänemark; Heilsarmee irgendwie genauer behandelt wird (S. 8). Er theilt die 4 Seiten und keine Zeile über Dänemark! u. f. f. Freilich mannigfaltigen Erfcheinungen des religiöfen Lebens in erhalten wir einige Nachrichten über fpecififch dänifche einer logifch recht anfechtbaren Partition ein in ı) die Secten und Separationen; was aber hier S, 133 über die 83 Theologifche Literaturzeitung. 1897. NKB. 84 Dommerne (Verflucher) in Jütland berichtet wird, ent- ab (Su 64Ig vgl LIs100): In der Kirchenverfaffungs- behrt leider jeder Zeitangabe: ‚in einer Verfammlung frage ift man, mit etlichen leichten Verbeugungen gegen entftand ein Streit‘ — wann und wo, erfahren wir nicht. den Zeitgeift, fynodalen und presbyterialen Einrichtungen Ebenfo fehlt dem Bericht über Grunnet’s Freigemeinde abhold, aber zugleich von Mifstrauen gegen das Staats- die genauere Datirung. Nur der Bericht über die ‚Born- kirchenthum erfüllt. Denn die Paftoren find die frae- holmer‘ S. 148—170 bringt reichlichere und genauere czpua membra ecclesiae, ihnen gebührt daher das Regiment, Angaben. eine bifchöfliche Verfaffung ift das Ideal und die Synoden Referent hatte das Buch mit der Hoffnung auf reich- find fchon um deswillen zu beanftanden, weil fiıe dem liche Belehrung zur Hand genommen; er mufs leider Laienelement die gleiche Bedeutung wie dem paftoralen fagen, dafs diefe Hoffnung nur zu einem geringen Theil vindiciren (S. 7. 39. 46. 55. 65. 68. 71.). Am ärgften aber erfüllt ift. Theils find die Studien des Verfaffers nicht ftiräubt man fich gegen die Anerkennung deffen, was tief und gleichmäfsig genug, um ausreichend und aus Wichern unter dem Namen der Innern Miffion ins Leben dem Vollen heraus Andere orientiren zu können, theils ruft. Allein die breite Vertheidigung, die den Angriffen fehlt ihm Klarheit und Durchbildung des theologifchen des Zeitblatts auf die Innere Miffion auf S. 117—138 zu theil Urtheils. Was foll es z. B. heifsen, dafs S. 5 bei Mar- wird, hält in keiner Weife der brieflichen Erklärung von tenfen unleugbare Abweichungen von der lutherifchen Kirchenlehre anerkannt, diefelben aber im Satz vorher Petris ehemaligem Collaborator Freytag ftand: „Als Han- nover Grofsftadt wurde und er (Petri), auf die Kanzel als ‚fcheinbare Heterodoxien‘ bezeichnet werden? Bald und feine Stube und fein Betkämmerlein befchränkt, die werden die lutherifchen Bekenntniffe als %orma doctrinae Zuftände der wachfenden Entkirchlichung durch die Augen gehandhabt, und dann wird wieder der Vorwurf gegen feines Colloborators fehen mufste, und diefer ihm immer W. Beck und feine Leute, dafs fiıe den Sacramenten von wieder rückhaltslos fagte und klagte, dafs die Kirche den Wirkungen des Worts unterfchiedene Gnaden- fich beffer aufmachen müffe, den Schaaren der Gott- wirkungen beilegten, damit erledigt: das fei zwar nicht und Kirchenlofen nachzugehen ıs däbikamı: Petfiaäuch correct lutherifch, — aber Martenfen, Thomafius u. A. dahin, und das möchte wohl als ein Wendepunkt zu theilten ja diefe Auffaffung (S. 59)! Die Tübinger Theo- bezeichnen fein, einen eignen Geiftlichen, und zwar logen Baur und Beck führt er auf als E. Baur und F, Beck; einen ordinirten, im Dienfte eines Vereins mit der Auf- die ‚Amfel’fche‘ Satisfactionslehre ift gewifs nur Druck- gabe betrauen zu wollen, ohne Rückficht auf die fehler. Aber was denkt fich der Verfaffer unter einer parochialen Schranken in dem grofsen entkirch- ‚Perfonalunion‘? So nennt er das freie vereinsmäfsige lichten Haufen der Stadt, die Leute in Verfammlungen Zufammenwirken von Geiftlichen und Laien (S. 65 u. 66); und fonft mit Gottes Wort bedienen zu follen — nicht den Gegenfatz dazu eine ‚kirchliche Organifation‘. Vor von Amtswegen, fondern von der Liebe wegen“ (S. 137). einer folchen mufs er aber einen gewaltigen Refpekt D.h. Petri hat, als er gegen die Innere Miffion zu Felde zog, haben, der doch fonft unter Paftoren fehr im Abnehmen die Zuftände einfach nicht gekannt, die jene nothwendig begriffen ift; denn es ift ihm faft ein Wunder, dafs ein machten. Und das ift fehr begreiflich, wenn der Verf. Verein über ein Menfchenalter hat beftehen und fich aus- des Lebensbildes recht hat, von einer „Blödigkeit und breiten können, ‚deffen Theilnehmer keine eigentlich Sprödigkeit (Petris) der entkirchlichen Menge gegenüber“ kirchliche Organifation verbindet, deren Geiftliche und zu fprechen, die es ihm „phyfifch und psychifch“ unmög- Laien nur durch eine Perfonalunion vereinigt find‘ (S. 66). lich machte, „direkt mit dem fog. niederen Volk in Ver- Eine eigenthümliche Probe feiner Theologie erhalten wir bindung zu treten“, (I, S. 208 ff.) Mag nun das eben S. 74, wo er die Trias notztza, assensus, fiducia mit Er- Petris Charisma gewefen fein, auf die Höhergebildeten kennen, Fühlen und Wollen in Parallele fetzt. zu wirken‘ (1:,S, (06. 156. 198. 212), so' mufste. der Verf. Breslau. G. Kawerau. der dies Charisma für ihn in Anfpruch nimmt, Wichern gegenüber einfach feine, Petris, Incompetenz erklären. Die Erörterungen über die Volksfchule, die gleichfalls 1848 Petri, Superint. Paft. prim. E., D. Ludwig. Adolf Petri, weil. zeitigt, find nur geeignet das zu beftätigen. (II, S. 80 ff. Paftıizui St:*Crucis in Hannover: Ein Lebensbild, auf Aber „die Kirche‘“! Auch Uhlhorn(Liebesthätigkeit III, Grund feines {fchriftlichen Nachlaffes und nach den 358 ff.) hat bekanntlich die confeffionelle Oppofition gegen Mittheilgn. feiner Freunde dargeftellt, 2, Bd. Hannover, Wichern in Schutz genommen, fofern durch fie erft der Gedanke an die Kirche mehr in den Mittelpunkt gerückt H. Feefche, 1896. (XI, 340 S. gr. 8.) M.4—; geb. M. 5— worden fei, wenn er auch von einer doctrinären Ueber- Der I. Band diefes Lebensbildes erfchien 1888; s. fpannung des Kirchenbegriffs fpricht. Und „die Kirche“ Tünel 2 188054308 Diefer2, ‚reicht ; vom. Jahre ift ja freilich das Leitwort für Petris öffentliche Wirk- 1848 bis zu Petris Tode im Jahre 1873. Er {childert in famkeit. Im Namen der Kirche wird die Arbeit an der einem erften Kapitel (S, 1—244) unter der Ueberf(chrift Heidenmiffion in Gemeinfchaft mit Reformirten und in Hannover auf der Höhe feiner Wirkfamkeit. Ich kann „Kämpfen und Bauen“ den Paftor an der Kreuzkirche Unirten abgelehnt (I, 306 ff.). Der Kirche zu Ehren wird der Guftav-Adolf-Verein nur mit halben Herzen unter- leider nicht fagen, dafs der Eindruck ein erfreulicher ift, ftützt und ihm entgegen der lutherifche Gotteskaften ge- Das Revolutionsjahr hat in Petri und feinen Gefinnungs- gründet, Wenn der von Petri verfafste Aufruf zu feiner enoffen nichts von dem geweckt, was Uhlhorn (Liebes- Gründung die Abficht einer Oppofition oder Demon- thätigkeit III, 364) als den durch Wichern vermittelten ftration ablehnt, fo mag Rades Recenfion des auf S. 141 Segen desfelben achtet. Statt einer „unmittelbaren Be- citirten Werkes von Funke über die luth. Gottesk. zeigen, rührung mit dem Volk und feinen Bedürfniffen“ zeigt was daraus geworden ift (Th. L. Z. 1884, 512). Diefelbe Kirche mit fich ein ängftliches Zurückziehen auf den Kreis derer, lehnt @ Zimine jeden Zufammenf(chlufs mit denen man fich im engften Bekenntnifsglauben Andersgefinnten zu gemeinfamem Rathen im Sturmjahr einig weifs. Seperationsgedanken wurden hin und her 1848 ab, und bekämpft dann in heftigfter Weife Wichern erwogen, zwar für den Augenblick zurückgeftellt, aber und fein Werk. für eine nahe oder ferne Zukunft als der einzige Aus- Wie ift diefe Kirche der bewufsten Engherzigkeit ent- weg feftgehalten. (S. 6. 9. 13. 58. 60. 66. 95). Die Pfingft- ftanden? Petri war nicht nur der anerkannte Leiter der conferenz, vom Anfang an confeffionell befchränkt, {foll gleichgerichteten Hannoverfchen Geiftlichkeit, er war zu- nun vollends „nur aus Gleichgefinnten beftehen, nicht, gleich der vielgefuchte Vertrauensmann der Mecklen- wie die bisherige, aus allerlei Zufammenlaufenden“ (S. 11). burger, Bayern, Sachfen, am wenigften der Schlefier, In dem neugegründeten „Zeitblatt“, das Petri bis 1855 Alle Fäden des confeffionellen Lutherthums laufen im redigirt, fchliefst man fich mit Abficht von den Göttingern Kreuz-Pfarrhaus zufammen. Beziehungen zu Berlin weift 86 85 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nn H das Lebensbild nirgends auf. An der Grenze der Union läffigen und billig denkenden Führers zu orientiren. Das macht Petris Wirkfamkeit überall Halt. Aber umgekehrt Buch ift feiner Anlage nach völlig unverändert geblieben. e Union ift die Art diefer Wirkfamkeit Und die Natur eines Lehrbuchs geftattet nicht, im Ein- ohne die preufsifch zelnen herauszuheben, wo Aenderungen des urfprüng- garnicht denkbar. Im Lauf der hier behandelten Periode lichen Textes vorliegen. feines Lebens wird wiederholt für die Hannoverfche ftatt Die Litteratur ift forgfältig er- Landeskirche der Name einer „evangelifchen“ gänzt, und wo fich Gelegenheit bot, die Darftellung zu „lutherifchen“ als irrthümlich, als Phantom abgewiefen erweitern oder auf einen treffenderen Ausdruck zu bringen, (S. 38. 166) . Aber Petri ift fich fehr wohl bewufst, dafs ift fie gewiffenhaft benutzt, ohne dass an dem Charakter diefe Bezeic hnung auf die allgemeine kirchliche Temperatur des Buchs oder in den von dem Verf. vertretenen An- der zwanziger und dreifsiger Jahre zutrifft (S. 161; vgl. fichten eine Veränderung hervorträte. Da ich die beiden ” Da kam aber eine Wendung, welche ihm Abtheilungen der erften Auflage in diefer Zeitfchrift zur I, 96. 86.) dem neuen Geift der Erweckungszeit] eine noch ent- Anzeige gebracht habe (1889 Nr. ı3, 1892 Nr. 12), fo habe ich keine Veranlaffung, auf fchon Gefagtes zurück- {fchiedenere Richtung und feftere Pofitionen gab; die Art und Weife nämlich, wie feit dem Jahre 1830 die Union dafs zukommen, und möchte nur den Wunfch ausfprechen, das Buch auch in der neuen Geftalt von unfern in Preufsen durchgeführt werden follte‘“ (S. 160.) Und dafs in der That nur der Gegenfatz gegen die ftaats- Theologen recht fleifsig benutzt werden möge, um gegen- rechtliche Durchführung der Union die neue „Kirche“ über den nicht feltenen Parteiverdunklungen des Standes der vierziger Jahre in fich zufammen- und gegen Anders- der dogmatifchen Fragen eine zuverläfige und gründ- artiges abfchliefst, ergibt fich aus einer weiteren Er- liche Kenntnifs derfelben zu gewinnen. klärung Petris in der „Beleuchtung der Göttinger Denk- Da der. Herr Verf. unter den bedeutenderen Er- fchrift zur Wahrung der evangelifchen Lehrfieiheit“ weiterungen feines Buchs auch eine Darftellung meiner Lehre vom h. Abendmahl giebt, darf ich hier wohl ohne 854): „Was wir fuchen, ift die rechte Vereinigung und Unbefcheidenheit ein Wort der Abwehr einflechten. Er 6 urchdringung deffen, was in der Orthodoxie und im Pietismus Wahres war oder Wahres gemeint und ge- bezeichnet meine Darftellung als eine „von der S. glaubt, wollt wurde“ (S. 155). Der Pietismus, den diefe Ortho- dafs fie im tiefften Sinne die genuin altlutherifche fei“, doxie doch nicht abzuftofsen wagt, ift aber die gefchicht- — eine Behauptung, die fchon Lipfius gemacht hat, und liche Grundlage der Union. Er zwingt diefe Lutheraner die ich nicht ftillfchweigend als zugeftanden gelten laffen des 19. Jh. den Gegnern, Reformirten und Unirten, „die möchte. Ich habe in meiner Schrift nur gefagt, dafs die beiden Prädicate des Chriftlichen und Evangelifchen“ rund Formeln der altlutherifchen Abendmahlslehre, — unhalt- bar wenn fie auf das in der Controverfe des I6 u. I zuzugeftehen (S. 115.) und mitten im Kampf fortwährend die Erklärung abzugeben, dafs der Liebe kein Abbruch Jahrhunderts vorausgefetzte Subftrat, die verklärte Natur gefchehen foll. I& diefe Auffaffung Petris vom Urfprung Jefu, angewendet werden, alfo unrichtig ihrer eignen und Ziel der neuen Kirchlichkeit richtig, wie man zu Abficht und Meinung nach, — richtig werden, wenn bezweifeln keinen Anlafs hat, fo kann fich diefelbe weder man fie auf das wirklich in Frage kommende Subftrat einer eigenartigen Frömmigkeit noch einer aus eignen bezieht, auf das zu einer gefchichtlich geiftigen Wirklich- Glaubensgedanken erwachfenen Theologie rühmen. Sie keit gewordene für uns als Opfer gebrachte Leibesleben kann nur ein eigenes Kirchenrecht besitzen. Und recht- des irdifchen Jefus, Ich hätte wohl annehmen dürfen, liche .Maafsftäbe find es dann auch, mit denen in der dafs. man den Unterfchied zwifchen . diefen beiden erwähnten „Beleuchtung“ die Unionstheologie der Göttin- ihn verftände, Meinungen fehen und mir zutrauen würde, dafs auch ich ger bekämpft wird — ein Vorfpiel zu dem, was wir Faft erheiternd heute in gröfserem Umfang erleben. Göttingen, H, Schultz. wirkt es, wenn am Schlufs der fehr weitläufigen Be- fprechung diefer Schrift Petris (S. 147—190) Ritfchls anerkennendes Urtheil (Ritfchls Leben T, 432 ff.) citirt wird. Lobstein, Prof. P., Essai d’ une introduction ä la dog- Wie weit diefe Anerkennung reichte, deutet der Verf. nur eben an, Den Schlufs von Petris öffentlicher Wirkfam- matique protestante. Paris, Fifchbacher, 1896. (250 S. keit bildete der Hannoverfche Katechismusftreit von 1862, gr. 8.) M. 3.— Wenn der Verf, auf den Ausgang diefes Streites das Herr Profeffor Lobftein bietet in dem vorliegenden Wort „Wäre er von der Welt, fo hätte die Welt das Buche einen neuen wertvollen Beitrag zur Verbreitung Ihre lieb“ von Munkel mit Recht angewandt fieht, fo ift und Verteidigung der Beftrebungen und Gefichtspunkte das ein Verfahren, welches jedes gefchichtliche Verftänd- der neueren deutfchen Theologie unter den Proteftanten nifs ausfchliefst. (Vgl. O. Ritfchl, a. a. O. II, 7 ff.) franzöfifcher Zunge, bei denen das kirchliche Leben im Zwei Schlufscapitel (S. 245—310) berichten über Allgemeinen noch wefentlich durch den Gegenfatz der Amtliches und Perfönliches sowie über Lebensabend fpekulativ-kritifchen und der biblifch-confervativen Theo- und Heimgang. Angehängt ift eine Gedächtnifspredigt logie beherrfcht wird, Zu diefer Aufgabe befähigt ihn nach Petris Tode und aus deffen Nachlafs eine „Chrift- ebenfowohl die Gabe einfach klarer Darftellung wie die liche Vermahnung an eine Gemeinde, die ihren Prediger umfaffende Kenntnifs der theologifchen Litteratur beider und Seelforger wählet.‘“ Sprachen in befonderer Weife. Auch für den deutfchen S Or Lefer wird es von Bedeutung fein, fich durch die in dem Rumpenheim. Buche enthaltenen reichen literarifchen Nachweife vor einer einfeitigen Beurteilung der im franzöfifchen Prote- ftantismus geleifteten religiöfen Arbeit warnen zu laffen. Nitzsch, Prof. Dr. Friedr. Aug. Berth., Lehrbuch der evan- gelischen Dogmatik. 2. verb. Aufl. Freiburg i. B Vor allem möchte ich auf die eingehende Würdigung des bei uns viel zu wenig gekannten Vinet, und auf die J. C. B. Mohr 1896. (ANVIM 010 S28 8.)42 10 14ir Verwerthung der theologifchen Leiftungen von Sabatier, Es gereicht mir zur Freude, mit der Anzeige der L. Monod, Bovon, Sch&rer, H, Bois u. A. hinweifen. fchon nach 5 Jahren nöthig gewordenen zweiten Äuflage L. verweift aus der Einleitung in die Dogmatik die diefes ebenfo gelehrten wie befonnenen dogmatifchen Lehrftücke, die man fo oft fyftemlos in den „Prole- Lehrbuchs conftatiren zu dürfen, dafs Theologie-Studirende gomena“ zufammengeftellt findet, während fie doch der und Geiftliche die ihnen hier gebotene Gelegenheit nicht Apologetik angehören oder erft im Syfteme der Dogmatik unbenutzt gelaffen haben, fich über die dogmatifchen felbft mit Erfolg behandelt werden können. Er {childert Fragen der Gegenwart mit ihrer biblifchen Begründung I) die überkommene Vorftellung vom Dogma und kirchlichen Vergangenheit an der Hand eines zuver- (enseignement autoritaire, croyance 0bligatoire consacrde 87 Theologifche Literaturzeitung. 180720 N2.3; 88 ar la tradition), und 'zeigt 2) wie der proteftantifche Religion‘ (deutfch 1892) oder die Entdeckung des Un- Begriff des Glaubens (avozr7 confiance dans la gräce de endlichen in der Natur, d. h. diejenigen Religionen, Dieu vevelee en F, Ch.), und die proteftantifche Auffaffung die aus Vergötterung von Naturerfcheinungen hervor- der Kirche (Zes Chretiens) : diefen überkommenen Begriff gegangen und von da {fchliefslich zu dem moniftifchen völlig ausfchliefsen, wenn auch die Reformatoren felbft Refultat der Allgottheit fortgefchritten find. Diefe Theorie das nicht klar empfunden haben. Das Dogma, das auch bildet den eigentlichen Stamm der Anfchauungen Müller’s der Proteftantismus nicht entbehren kann, um fein eignes über die Religion und ift als folcher bereits in den ‚Vor- Leben verftehen, mittheilen.und vertheidigen zu können, lefungen über den ‚Urfprung und die Entwickelung der gewinnt alfo in ihm eine ganz andre Bedeutung, als Religion‘ (deutfch? 1881) dargeftellt worden, wo er fich V’interprete vivant de la foi &vangelique, Sorift g)die noch auf fie befchränkte und von ihren Vorausfetzungen Aufgabe der Dogmatik /’expositon systematique de la aus direct die vedantiftifche Philofophie entfpringen liefs. foi grotestante, 4) ihre Quelle das Evangelium (a 7&ve- Auch jetzt noch treten in diefem zweiten Cursus die charac- latıon de Dieu dans Ia personne et V’exuvre de F, ' Ch.), teriftilchen Züge der Religionsphilofophie Müller’s am ihre Norm weder das kirchliche Bekenntnifs, noch deutlichsten hervor: feine pantheifirende Erklärung der die h. Schrift im gefetzlichen Sinne, fondern das darin Religion als. Wahrnehmung des Unendlichen, feine be- bezeugte Evangelium (Z’autorite religieuse &ä laquelle se kannte Erklärung ihrer erften mythologifchen Formen soumet le chretien). 6) Die Methode der Dogmatik kann aus der Sprache, die romantifche Schätzung des Veda als weder autoritär noch fpeculativ fein. Denn Ze christzanisme des eigentlichen Hauptdenkmals der religiöfen Urzeit und est une realıte spirituelle qui S’est manifestee dans U histoire als des characteriftifchen Ausdrucks des religiöfen Ge- en S’incarnant dans une personne. Sie hat auf Grund der dankens. Der dritte Cursus behandelte dann die ‚Anthro- biblifchen und gefchichtlichen Wiffenfchaft, vor Allem pologifche Religion‘ oder die Entdeckung des Unend- der reformatorifchen Gedanken, und mit philofophifcher lichen im Menfchen d, h. die Entftehung und Ent- Schulung den Evangeliumsglauben der chriftlichen Ge- wickelung des Seelenglaubens, Ahnenkultus, der Jenfeits- meine zu entfalten, und zwar fo, dafs 7) von Chriftus vorftellungen, Apotheofen, Heroifirungen, Eschatologien. und dem Heilswerke aus das Ganze iıch organifch Damit war — ganz deutlich unter dem Einflufs der nament- auseinanderlegt. lich in England verbreiteten ‚anthropologifchen‘ Religions- Der Kenner der dogmatifchen Arbeit des letzten theorien Spencer’s und Tylor’s — ein neues Element in Menfchenalters in Deutfchland wird in dem Buche nirgends die Religionstheorie Müller’s eingeführt. Der neue und neue Gefichtspunkte finden. Aber die entfcheidenden letzte Band ftellt fich (S. 88) daher die Aufgabe, diefes Frageftellungen und Gegenfätze find überall genau und neue Element mit dem alten zu verfchmelzen, und handelt gründlich dargelegt und lichtvoll entwickelt. Die Polemik daher von der Entwickelung des Verhältniffes zwifchen Die Seele und Gott oder von der Vereinigung jener beiden ift ftets fachlich und in würdigfter Form gehalten. Arten des Unendlichen in der Theorie von der meta- Darftellung ift angenehm und feffelnd, die Hinweifungen Diefe auf die Literatur in den Anmerkungen aufserordentlich phyfifchen Identität der Seele mit der Gottheit, eingehend, und es gelingt dem Verf. oft, durch kurze Vereinigung wird vor allem an der Vedantaphilofophie glückliche Ausdrücke die ganze Darftellung anfchaulich und dann auch am Chriftenthum gezeigt. Daher ent- zufammenzufaffen, Das Buch fcheint mir wohl geeignet fpringt auch der doppelte Name: ‚pfychologifche Reli- in dem unbefangenen Lefer den Eindruck hervorzurufen, gion‘ wegen der Vedanta-Lehre von der Einheit''des dafs der Weg der von dem Verf. gebilligten dogmatifchen Atman mit dem Brahman, wonach das ‚Selbft‘ als tieffter Arbeit der allein zum Ziele führende. ift, fobald man Kern des Menfchen identifch ift mit Gott, ‚Theofophie‘ die traditionellen Anfichten über rechtliche Autorität der in Anlehnung an die chriftliche Myftik der Alexandriner, Kirchenlehre und der Schrift in proteftantifchem Sinne des Dionyfios Areopagita und der mittelalterlichen My- wirklich ernfthaft abzulehnen fich verpflichtet fühlt, und ftiker, die mit Recht die gleiche Lehre als den eigent- doch das alte gefchichtliche Evangelium der Kirche ganz lichen Sinn der Lehre Jefu erkannt haben. Zugleich dient und unverkürzt zum wiffenfchaftlichen Ausdrucke brin- aber damit der letzte Band dem bereits in den frühern gen will. mehrfach angedeuteten Hauptzweck einer apologetifchen Verherrlichung des Chriftenthums, die den Abf{fchlufs des Göttingen. HiuSehültz. Ganzen bildet. Müller, F. Max, Theosophie oder psychologische Religion. Diefe ganze Anlage zeigt fchon, dafs das Verhältnifs der drei Darftellungsreihen kein fehr deutliches und klares Gifford - Vorlefungen, gehalten vor der Univerfität ift. Bald fcheinen drei verfchiedene stufenweife auf- Glasgow im Jahre 1892. Aus dem Englifchen über- einander folgender Religionsgruppen gemeint zu fein. fetzt von Dr. Mor. Winternitz. Autorifrte, vom Wenigftens erfcheinen Vedantaphilofophie und Chriften- thum als rein ‚pfychologifche‘ eligionen, während frei- Verf. durchgefehene Ausg. Leipzig, Engelmann, 1895. lich phyfifche und anthropologifche Religion als meift LA 580 25 81, 00 M. _ 15.—; geb. M. 17.— miteinander vorkommend gefchildert werden (Th. 229). Mit der ‚Theofophie‘ liegt nunmehr auch der vierte Häufiger und der Gefammtanfchauung entfprechender Band der grofsen zufammenhängenden Vortragsreihe in ift die Bezeichnung der drei Reihen als Beftandtheile oder deutfcher Ueberfetzung vor, die F. M, Müller in Glasgow Momente jeder Religion, die Gott, Seele und ein Ver- als Lector der Gifford-Stiftung über das bereits früher hältnifs zwifchen beiden immerdar zugleich enthalten von ihm mehrfach behandelte Thema der religiöfen Ent- mu Rn Can ö Freilich wird dann die €e- wickelungsgefchichte der Menfchheit gehalten hat, Der fonderte Darftellung des erhältniffes zwifchen Gott und erfte Curfus behandelte unter dem irreführenden, aber Seele nur Wiederholungen bringen können, wenn dabei nichts als das Verhältnifs als folches gemeint ift. In der für englifche Verhältnifse characteriftifchen Titel ‚Natür- liche Religion‘ (deutfch 1890) die Theorie einer entwicke- That fteht faft alles, was in dem der Darftellung des lungsgefchichtlichen Erforfchung der Religion als ein- ‚Verhältniffes‘ gewidmeten vierten Bande fich findet, fchon heitlicher Gefammterfcheinung von einem idealiftifchen, irgendwo in den vorausgehenden. An andern Stellen aber antifupranaturaliftifchen Standpunkte aus. Sein Inhalt aber wird {fchliefslich der Anfchein erweckt, als handle deckt fich im Wefentlichen mit der früheren ‚Einleitung in es fich nicht um drei gleichzeitige Momente, fondern um drei aufeinander folgende Phafen jeder einzelnen Re- die vergleichende Religionswiffenfchaft‘ (deutfch? 1876). ligion (Th. 427, Ph. R. 4ff.), die aber dann doch wieder Hier wurde der Grund gelegt für die methodifche Be- handlung des Stoffes und feine Dispofition entwickelt. als ‚oftmals gleichzeitig‘ bezeichnet werden. Bei diefer Demgemäfs bearbeitete der zweite Curfus die ‚Phyfifche Unklarheit der Grundconception ift es nicht zu ver- 89 _ n —- Theologifche Literaturzeitung. 1897._ Nr 3. . _- - _ k e wundern, dafs die vier Bände von Wiederholungen, Un- den verfchiedenen Religionsftufen für den Menfchen be- beftimmtheiten und Widerfprüchen wimmeln, wozu noch deutet, oder von dem religiöfen Gute. Bei dem Ganzen eine ftarke Neigung zu Weitfchweifigkeiten und Abfchwei- aber hätte die Religion mit ihrem Offenbarungsglauben fungen kommt. Freilich ift dabei nicht zu vergeffen, dafs viel fchärfer unterfchieden werden müffen. und ihrer Pofitivität von der frei (chwebenden Speculation es fich um Vorlefungen vor gemifchtem Publicum handelt, in denen der Verf. möglichst Abwechfelung und Inter- Dann wäre dem letzten Bande eine ganz andere und effantes bieten will und bei denen die Dispofition auch viel lohnendere Aufgabe zugefallen, als er fie jetzt zu durch das Bedürfnifs nach wirkungsvollen Abfchlüffen löfen fich vornimmt. Jetzt behandelt er nach einigen mit bedingt ift. allgemeinen Wiederholungen (1—85), die mythologifch- Dazu kommen noch Widerfprüche anderer Art. Bald eschatologifchen Lehren von der Rückkehr der Seele zu ff.); bald das Chriften- wird die Vedantaphilofophie (Th. 357 Gott, die eigentlich in den dritten Band gehören und thum für die höchfte Religion erklärt ( 440). Bald werden dort auch fchon behandelt waren (85—230), dann die Religion und Philofophie ftreng getrennt (N. R. 162), bald Vedantaphilofophie als den Höhepunkt aller Religion, wird die Trennung beider als das gröfste Unglück be- infofern fie die an fich beftehende, nur von der Maja zeichnet und verfichert, dafs die dritte ‚pfychologifche‘ verhüllte Identität von Gott und Selbft lehrt (230—330), Phafe der Religion eigentlich eine Philofophie fei (T'h. 440, darauf den Sufismus, der, von chriftlichen und neu- Ph. R, 6). Bald wird die Religion ftreng pantheiftifch platonifchen - Ideen angeregt, es doch nicht zur völligen im Sinne der Vedanta und der Eleaten aufgefafst (Th. 357), Einheit bringt wie der Vedanta (331—354), ({chliefslich bald theiftifch und die Nothwendigkeit der, Perfönlichkeit das Chriftenthum, die Vereinigung femiti{chen und arifchen Gottes behauptet (Ph. R. 107, 231). Denkens, das in fchroffem Gegenfatz gegen die bisherige Der Grund diefer überaus ftörenden Unklarheiten jüdifche Trennung von Gott und Menfch die hellenifche liegt in der mangelhaften Analyfe der Religion, die für Entwickelungsreihe in fich aufnimmt und in der Ueber- Müller eigentlich nur Verhältnifs oder Einheit des End- tragung des Logosbegriffes auf Chriftus die Gottmenf{ch- lichen und Unendlichen im kühlften und abftracteften heit des Menfchen oder die Einheit von Gott und Selbft Sinne ift. Sie ift denkende, logifch folgernde Entdeckung ausfpricht wie der Vedanta (355—491). der an fich beftehenden und nur der endlich gebundenen Die letzte Partie über das Chriftenthum ift dem Verf. Reflexion verborgenen metaphyfifchen Identität des end- die wichtigfte (S. VIII) und kommt auch für diefe Zeit- lichen und unendlichen Geiftes. Das eigentliche Ideal fchrift am meiften in Betracht. Die Partien über die feiner Religionsauffaffung ift die Vedantaphilofophie, die nichtchriftlichen Religionen kann ich nicht beurtheilen, doch erweckt die Behandlung der chriftlichen kein gün- Religion ift ihm in Wahrheit moniftifche Speculation, Dafs die Lehre Bei confequenter Durchführung hätte er fich auf die ftiges Vorurtheil für die der übrigen, ‚phyfifche‘ Religion befchränken müffen, die in ihrer mytho- von der Gottmenfchheit des Menfchen in der That die logifchen Form ja Gott, Seele und ein Verhältnifs zwifchen Lehre Jefu gewefen fei, wird in unferem Bande überhaupt beiden als Momente einf{chliefst und bei fpeculativer Ver- nicht bewiefen, Es ift bereits in der A.R. —304 ge- arbeitung in f{trengen Monismus ausmündet, Eben defs- fchehen, freilich fo oberflächlich als möglich, lediglich halb find auch feine beiden früheren Werke die confe- mit einigen — noch dazu völlig unhiftorifch gedeuteten — uenteren. ‘ In der. neuen Vortragsreihe ift aber diefe Stellen des vierten Evangeliums und mit einer von Müller Einheitlichkeit empfindlich geftört, theils aus dem äufseren felbft erfundenen Parabel, wonach. der Chrift von Chriftus Grunde, weil er die modernen anthropologifchen Studien gelehrt worden fei, fich zu betrachten wie einen Schäfer- aufnehmen und in eine apologetifche Verherrlichung des knaben, dem feine wahre Abkunft von einem König mit- Chriftenthums ausmünden wollte, theils aus dem inneren, getheilt wird und der eben durch diefes Wiffen (A.R., 382) weil er die auch von ihm als wefentlich empfundenen zu einem ganz anderen Wefen wird, Die chriftliche Lehre ethifchen, theiftifchen und gefühlsmäfsigen Elemente der von der Wiedergeburt wird auf die Erkenntnifs eben diefer Religion in feine Conftruction aufnehmen wollte, Das metaphyfifchen Urfprungseinheit zurückgeführt und gar mit ift aber- nicht durch eine tiefere und reichere Analyfe einem Brahmanentitel zufammengeftellt., Diefe echte mit des Religionsbegriffes gefchehen, fondern durch die rein dem Vedanta übereinftimmende Lehre Jefu ift von den architectonifche Conftruction eines Unendlichen in der jüdifchen Jüngern mythologifch mifsverftanden worden, Natur und im Menfchen und einer daraus fich ergeben- aber defshalb war auch das Urchriftenthum, auf ‚gali- den Einheit beider Arten des Unendlichen. läifchen Legenden‘ (Th. 512) beruhend, eine wenig wirk- An und für fich ift Müller’s evolutioniftitcher Grund- fame Religion, Zur Weltreligion ift es’erft geworden, gedanke natürlich ein Gemeingut moderner Wiffenfchaft als der ächte Gedanke Jefu von den Alexandrinern ver- und meines Erachtens auch die allein mögliche Grund- ftanden und mit dem Ertrag der griechifchen Speculation, legung jeder Religionsphilofophie. Gelehrt und geiftreich, dem Logosbegriffe, verbunden wurde, St. Clemens, der wie er ift, hat er auch fehr viel Feines und Intereffantes diefe Uebertragung vorgenommen hat, if neben Jefus der vorgebracht. Aber es fehlt doch die wirkliche Vertiefung eigentliche Vater des Chriftenthums als Weltreligion, fein Werk wichtiger als Bekehrung und Werk des Paulus. in den Gegenftand und der eigentlich hiftorifche Sinn, Charakteriftifch für die Kenntniffe M.’s von der Kirchen- Auch die Idee, die Entwickelungsgefchichte in der Ent- wickelung der einzelnen Momente der Religion zu {chil- unl Dogmengefchichte ift die Conftruction der Stellung dern, ift an fich fehr anziehend. Aber dann hätte der des Clemens in der Entwickelungsgefchichte: ‚Auf der Gottesbegriff nicht blofs unter dem Titel der Naturver- einen Seite ftellten chriftliche Lehrer die griechifche Philo- götterung behandelt werden dürfen, fondern gerade feine fophie als das Werk des Teufels dar, während andere, ethifche und überweltliche Beftimmtheit hervortreten müffen, wie die Ebioniten, das alte Teftament auf diefelbe Quelle Zugleich hätte der mit der Entwickelung der zurückführten. Inmitten diefer fich bekämpfenden Rich- Gottesidee parallel gehende und von ihr fich fcheidende tungen ftand St. Clemens feft, Er erklärte offen feinen Weltbegriff_eine gefonderte Behandlung erfahren müffen. Glauben an das A, T, als offenbart, und er nahm das Auch die Entwickelung des Seelenglaubens hätte viel apoftoliiche Dogma an, foweit es damals feftgeftellt tiefer auf die Veränderungen der Auffaffung des Menfchen worden war, Er nahm jedoch die vollkommenfte Freiheit im Verhältnifs zum. fich wandelnden Gottesbegriff ein- der Interpretation und Speculation für fich in Anfpruch, gehen müffen. Vor allem aber hätte dann zum Schluffe Und indem Clemens diefelbe allegorifche Interpretation, nicht von dem blofsen kahlen ‚Verhältnifs‘ zwifchen Gott deren fich Philo bei der Auslegung des A, T, bedient und Seele (wozu auch die Welt gehörte) die Rede fein hatte, auf das N. T. anwandte, überzeugte er fich und dürfen, das ja mit dem bisherigen eo z#so gegeben ift, andere, dafs zwifchen Philofophie und Religion kein fondern vielmehr von dem, was diefes Verhältnifs auf | Gegenfatz beftehe‘ (Th. 429 f.)! Der Darftellung des 91 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 3. 92 Clemens folgt dann eine folche des Origenes, des Areo- welche, wenige Ausnahmen abgerechnet, mit den alt- pagiten, der Scholaftiker und Myftiker und zum Schlufs kirchlichen Perikopen fich decken. Die Bibelftellen ‚der eine volltönende Lobpreifung des Chriftenthums, das von Müller erft in feinem wahren hiftorifchen Sinn er- Wochentage ftehen vielfach in Beziehung zu den Sonntags- texten, diefelben ergänzend oder von neuer Seite be- kannt und dadurch auch mit unferen ‚philofo- leuchtend, Auch die Bibelftellen der einzelnen Tage phifchen Ueberzeugungen in vollkommenen Ein- korrefpondiren oft in finniger Weife miteinander. Die klang gebracht‘ worden fei (433 f.). Ganz am Ende Betrachtungen, die fich der gedrängteften Kürze befleifsen, wiederholt Müller feine Lieblingswendung, dafs er zu hat der Verfaffer faft durchweg der neueren und neueften Correcturen bereit sei, wenn man ihn darauf aufmerkfam homiletifchen Litteratur entnommen; 'unter 76 Namen, machen könne, dafs er Thatfachen falfch angegeben oder die das Autorenverzeichnifs aufzählt, gehören nur.die 5: in den auf fie gegründeten Schlüffen gegen die Logik Kempis, Luther, Rambach, Bogatzky, M, Fr, Roos, nicht fich verfehlt-habe. dem 19. Jahrhundert an, und unter den 71 übrigen be- Dafs die logifche Durchdringung der Thatfachen finden fich 44 noch lebende, von ehrwürdigen Senioren nicht die Stärke M.’s ift, hat bereits die Ueberficht über wie Beyfchlag an bis herunter’auf die jüngfte Theologen- den ganzen Gang' und die Tendenz feines Unternehmens generation, Hinfichtlich der Auswahl der Autoren war gezeigt. Vor allem bleibt bis zum Schlufs völlig unklar, dem Herausgeaer nur der Inhalt und nicht die theo- weshalb die für einzigartig und alleinwahr erklärte Vedanta- logifche oder kirchliche Parteiftellung. des Autors mafs- philofophie vom Chriftenthum foll übertroffen worden gebend, und fo finden wir in dem Buch Männer der fein. Aber auch die Thatfachen find höchft merkwürdi verfchiedenften Richtungen einmütig, -Jeden in feiner wiedergegeben. Seine Darftellung der chriftlichen Ent- Sprache die grofsen Thaten Gottes verkündigend; ein wickelung ift ein wunderliches Gemifch von Wahrem und fchöner Beweis dafür, dafs auch in unferer zerriffenen Falfchem. Er hätte aus der ‚wunderbarften Schatzkammer Zeit das Wort noch Wahrheit ift: „Es find mancherlei Und was den Inhalt der gutbeglaubigter Thatfachen‘, wie er Harnack’s Dogmen- Gaben, aber es ift Ein Geift.“ gefchichte nennt (S. XV), immerhin mehr lernen können Betrachtungen anlangt, fo hat es der Verf. vorzüglich und hätte fich nicht auf die Entnahme von Kirchenväter- verftanden, den Bedürfniffen des .‚modernen‘“ Menf{chen Citaten zu befchränken brauchen. Gelegentliche Entdeckun- (im _ edlen Sinn des Wortes) zu dienen, wie auch den gen, wie die Ableitung von Exod. 3,14 ‚Ich werde fein, verfchiedenften Stufen fowohl der äufseren Bildung als der ich fein werde‘ aus dem Avefta find nicht geeignet, der religiöfen Erkenntnifs gerecht zu werden; jeder wird das Vertrauen zu feinen Thatfachen zu vermehren (S. 51 ff.). immer etwas zum Nachdenken für den Verftand, etwas Damit {foll nicht geleugnet fein, dafs auch diefer zum Verarbeiten für Herz und Gewiffen mitnehmen. Band fehr viel Feines und Intereffantes enthält, dafs er Die Gebete wie auch die Lieder fchöpfen mit glücklicher vor allem folchen, denen die Quellenwerke über die öft- Wahl ebenfo aus den.bewährten alten Schätzen wie aus lichen Religionen nicht zugänglich find, fehr viel An- neueren Erzeugniffen, Dafs fie .noch / ’kürzer als. bei regendes darbietet und. daher fehr empfohlen werden Spengler. gehalten find, wird dem Verfaffer in vielen kann. Aber es mufs doch betont werden, dafs die Lectüre Familien, wo die befchränkte Zeit eine möglichft kurze Der An- nur bei wachfamer Kritik wirklichen Nutzen bringen kann. Hausandacht fordert, nur gedankt werden. Die Ueberfetzung lieft fich gut. Ein finnftörender hang für befondere Fälle berückfichtigt in ausgiebiger Druckfehler ift: Gebet Gottes ftatt Gebot, S. 172. Weife inneres und äufseres Chriftenleben in Freude und E. Troelt{fch. Leid, von der Wiege bis zum Grabe. Fügen wir noch Heidelberg. an, dafs ein genaues Stellenregifter beigegeben ift, dafs Keeser, Stadtpfr. Karl, Unter dem Schirm des Höchsten. Papier, Druck und Einband gleich vorzüglich find, fo dürfte zur Genüge dargethan fein, dafs das Keefersche Morgen- und Abendandachten auf alle Tage des Buch fich in hervorragender Weife dazu eignet, gerade Jahres nebft einem Anhang für befondere Fälle. Heil- in den Häufern, in welche diefe Zeitung kommt, Eingang zu finden und gerne gebraucht zu werden, was es in bronn, Kielmann, 1897. (VIII, 848 S. gr. 8). M. 5.50; vollem Mafse verdient. geb. M. 7.— Heidenheim a. Brz, Dr. H. Mofapp. Obwohl an guten Andachtsbüchern für das evan- gelifche Haus kein Mangel ift, darf doch das Erfcheinen diefes allerneueften, das eben noch vor Weihnachten und Bibliographie Neujahr erfchienen ift, mit aufrichtiger Freude begrüfst werden, Der Verfaffer, der vielen im deut{chen Vater- von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. land als der Feftprediger des VII, evangelifch-focialen Deutfche Literatur, Kongreffes noch in befter Erinnerung ftehen wird, wollte in demfelben ein Parallelwerk zu dem Spenglerfchen Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, „Pilgerftab“ fchaffen, der feit feinem erften Ausgang im Archiv f. die v, der Commiffion der kgl. preufs., Akademie der Jahre 1878 in vielen taufend Häufern ein lieber Haus- fteller, hrsg. von O, v. Gebhardt u, A, Harnack, Neue Folge. ı. Bd., Wiffenfchaften unternommene Ausgabe der älteren, chriftl, Schrift- freund geworden ift und, was ihm nicht genug zu danken m, B Der ganzen Reihe XVI, ı. Lpzg. 1897, J. C. Hinrichs, ift, durch feine Anordnung in vielen Familien die Freude ı, Die sacra parallela des Johannes Damascenus v, KAHO1L. (AIV, 562 Slär8_) an der Hausandacht neu geweckt und wach erhalten Analecta hymnica medii aevi, XXV. Historiae 7ythmicae, Liturgifche hat. Aber bei jahrelangem Gebrauch eines und desfelben Reimofficien des Mittelalters. 5. Folge. Aus Handfchriften und Andachtsbuchs entfteht naturgemäfs das Bedürfnifs nach Wiegendrucken hrsg. v..C. Blume, S. J. Lpzg. 1897, O, R, Reis- einem Wechfel; und Spengler war bisher das einzige land, (291 S. gr. 8.) er Buch in feiner Art. So hat fich denn Keefer mit Recht Bufchbell, G., Die Profeffiones fidei der Päpfte, Eine kirchenrechtl, an die äufsere Anlage von Spengler vollftändig ange- Unterfuchg, Diff. [Aus: ‚Röm. Quartalfchr, f, chriftl. Alterthums- fchloffen: einem kurzen Bibeltext — oft ift es nur ein kde. ete.‘ Münfter 1897, Regensberg, (82:5 8 r Beyfchlag, W., Philipp Melanchthon u, fein Antheil an Ö der deutfchen einzelner Vers — folgt eine gedrängte Betrachtung und Reformation, Feftfchrift zum 400 jähr, Geburtstag des Reförmators, ein ganz kurzes Gebet mit einer oder einigen Lieder- Freib. i. B, 1897, P. Waetzel, (III, 82 S. 8. m. ı Bildnis.) 1i ftrophen. Aber in der Einzelausführung ift er ganz feinen Reuter’s theologische Klaffikerbibliothek, 6. u. 7. Bd. Braunfchweig felbitändigen Weg gegangen. Die Bibelftellen find unter 1897, G. Reuter. 8.) a’1. —5 geb. A‘1. 20 genauer Beobachtung des Kirchenjahres ausgewählt. Für Gass, v. D. _ E. 6. Über den ı. Brief Pauli an Timotheus. Fin krit. Sendschreiben an J. C chleiermacher. Vergleichende Würdigg. evangelifch-luther, u. römifch-kathol. Lehre nach (IV, 126 S,) — 7. Soli Deo Gloria, die Sonntage wurden faft regelmäfsig die beiden erften Augsburg, u. Tridentin, Bekenntnis m. befond. Hinficht auf Möhler’s Symbo- württembergifchen Perikopenreihen zu Grunde gelegt, lik v. E. Sartorius. (VII, 264 S.) 93 Theologifche Literaturzeitung. 189700 NL3 94 ala Zeitftimmen, proteftantifche. X. Ein Beitrag zur Gefchichte der evangel. “ Morin, G., Deux petits discours d’un &vöque Petronius, du Ve sißcle Landeskirche in Preufsen in den J. 1895/96. Von e. Laien, Berl, (Rev. Bened, 1897, 1, B. 3—8). aı — Knappert, L., Ze christianisme et Ie paganisme dans V Histoire eccl&- 1897, J. Springer. (VIII, 64 S. gr. 8. Verhandlungen der 6. evangelifch-lutherifchen Landesfynode im Königr, siastique de Böde le Venerable, ZIT (Rev. de V’hist, des rel., nov.- Sachfen 1896. Im Anh.: Sachregifter betr. die Synodal-Verhandlgn, dec. 1896, #. 296—317). der 6. ordentl. evangelifch-luther. Landesfynode, Schulz, H., Peter v, Murrhone als Papft Cöleftin V (Z. f. Kirchen- Teubner. (VII, 546 u. 18 S. 'gr. 4.) Lpzg. 1897, Iä i gefch. XVII, 4, 1897, S. 477—507). Jahrbuch der fächfifchen Miffionskonferenz f, d. J] 180% - X ]a.i1rg. Noftitz-Rieneck, R,, D. päpftl. Urkunde f. Theffalonike (Z. f. kathol. Lpzg. 1897, H. G. Wallmann. (18908: 21.8: 71l ı Abbildg, u. Theol. 1897, 1, S. 1—50). K 3O Papkoff, M. A Les confreries religieuses dans V’ancienne Russie. Titelbild,) 1 DE Canz, W., Giebt es e. lebendigen Gott? Antwort m. Zeugniffen, Suite (Int, theol. Z.-Rev, int, de thEol, jan.-mars 1897, f. 124—131). Mannheim 1897, Dr. Haas’fche Druckerei u. Verl. (303:57 p1r 8) Boffert, G., D. Entftehung v. Luthers Wartburgpoftille (Stud, u. Krit. 13a50 1897, 2, S. 271—378). Janfen, J., Perfönliches ‘Chriftentum. Religiöfe Betrachtgn. Überf, v. Goltz, E. v. d., Bibliogr. Studien zu Luthers kleinen Katechismus (Z, E, Quiftorp. Bremen 1897, J. Morgenbeffer., (80 S. 8. m. Bildnis.) f. Kirchengefch, XVII, 4, 1897, S. 508—521). ira Moore, D., Zuther and religious persecutions (Presb, & Ref, Rev, jan. Schilling,‘ A., Ehe u, Ehefchliefsung im Lichte der Offenbarung u, 1897, . 99—102). nach den Gedanken, welche der modernen Gefetzgebung zu Grunde Warfield, E. D., Philip Melanchthon (Presb. d& Ref. Rev. jan. 1897, — o B. 1—16). liegen. Lpzg. 1897, Volksfchriften-Verlag, (29. S. gr. 8. Jifch-lutherifchen Handbuch, liturgifches, f. die Geiftlichen der evange Krotel, G. F. and others, Philip Melanchthon (Luth. Church Rev. - Kirche der Prov. Schleswig-Holftein. Rev. Ausg. Gedruckt als 1897, I, %. 91—1009). Synodalvorlage des königl. evangelifch-luther. Konfiftoriums zu Kiel, Vogt, O., Melanchthon’s Stellung als Reformator (Z, f. wiffenfch. Theol. Schleswig 1897, J. Bergas Verl, (IV, 95 S. gr. 8.) geb;‘ 2.40 1897, 1, S. 87—131). Evangelien, die vier, in Predigten u. Homilien ausgelegt, In Verbindg. Drews, P., D. Anfchauungen reformatorifcher Theologen üb. d, Heiden- m, Anderen hrsg. v. R. Kögel., 3. Abth. Das Evangelium Lucä, 2i HMälste; miffion (Z. f. prakt. Theol. 1897, ı, S. 1—27). in Predigten u. Homilien ausgelegt v. E, Frommel. Straub, A., Über den Sinn d, can. 22 d, 6, Sitzung d. Conecils v. i. Lfg. Bremen 1897, C.Ed, Müller’s Verl. (184.5S. gr. 8.) -2. — Trient (Z. f. kathol. Theol. 1897, 1, S; 107—140):; Schian, M., D. Homiletik d. Andreas Hyperius, II (Z. f. prakt. Theol, 1897; 1, S. 27—66). Siteratur des. Auslandes. Sachse, J. F., Z%e genesis of the German Lutheran Church on the Selby, T. G., Theology of modern fiction, 26th Fernley Lecture, Land of Penn (Luth. Church. Rev, 1897, 1, f. 60—76). London, C. H. Kelly;, 1897. (196 p..8. 2 5 Mitcthatdd, E, Z0 n de Clement XT et Ie commencement du ponti- cat d’ Innocent XIIT (172%), d’aprös des documents diplom, inedits. Smith, G. A,, Historical Geography of Holy Land. With 6 Maps. 7th 7 (Int, theol. Z, — Rev. int. de theol, Jjanv.-mars 1897, f. 42—61). Thous. Additions, corrections, new index, London, Hodder & S., . Eck, S., Über David Friedrich Straufs (Chri ftl. Welt.1897, 1, Sp. 9=12; 1897 (740 p. 8. 2, Sp. 34—39). Barbier, E., Les r&cits de l’Evangile. Paris, Oudin, 1896. (284 p. } 16? ) Stifler, J. M., An introduction to the study of the Acts of the Apostles, Armstrong, R. A., Mr. Gladstone and Bishop Butler (New World New ed. New York, Fleming H. Revell Co., 1896. (287 D: 6J dec. 1896, #. 691—705). Müller, K., Recht u, Ausficht reformirter Beftrebungen in Deutfchland Manen, W, C van, Paulus. II.: De brieven aan de Korinthiers. Le(i:: (Ref. Kirchenz, 1897, 1, S.2—3; 2; S. 10—12; 3, S. 18—20). den, E. J. Brill, 1896. (324 p. 8.) f. 3. 50 Forsander, N., 7%e Church of Sweden and its episcopate (Luth, Church Rev, 1897, 3, . 77—85). Otterloo, A. A, v., Johannes Ruysbroeck, Een bijdrage tot de kennis yan den ontwikkelingsgang der mystiek, Op nieuw uitg. door J. C, Brown, F,, Religious movements in England (New World dec. 1896, van Slee, ’s-Hage, Gebr, Belinfante, 1896. (XXVI, 391 p. gr. 8.) B. 615—634). PE 7} Crothers, S, Me, Ch., Tendencies of thought in the liberal christian churches of America (New World dec. 1897, . 669—681). Boyer d’ Agen, La jeunesse de L6on XIII, d’apres sa correspondance inEdite. Gutachten der in Rotterdam eingefetzten Kommiffion über den Bericht V, (1810—1838.), Tours, Mame et fils, 1896. (768 p. av. 20 M, d, Petersburger Kommiffion an d. hl. Synode betreffs Vereini g Fevre, .Hisioire critique du catholicisme lib&ral en France jusqu’au pon- d. altkathol, Kirche d, Weftens mit d, orthodoxen Kirchen d. Oftens tificat de L£on XII Saint-Dizier, imp. Th&venot, 1897. (559 p. 8.) 5 fr, (Int, theol. Z, — Rev, int, theol. janv.-mars 1897, £. 1—7). Hoekstra, H., Adam en Christus. Negen leerredenen, Utrecht, Martin, Ch., Apostolic and modern missions (Presb. d& Ref. Rev. jan. A, Fisscher, 1896. (IV, 152 p. gr. 8 1 1257 gebn00 1807, %. 75—08). Westphal, A., Qu’est-ce qu’une &Eglise? Sa natur, ses El&ments con- Kambli, W., Religion u, Moral (Chriftl. Welt 1897, ı, Sp. 2—9; 2, stitutifs, Paris, Fischbacher, 1896. (XV, 145 p. 16.) Sp. 26—31). Calkins, M. W., 7Zhe religious consciousness of children (New World dec, 1896, #. 705—719). Aus Zeitfchriften, Warfield, B. B., Christian supernaturalism (Presb. d& Ref. Rev. jan. 1897, %. 58—74). Mauss, M., Za religion et les origines du droit penal (Rev. de D’hist. Alexander, W., Dogmatic theology and civilization (Presb. d Ref. des rel. nov.-dec, 1896, . 270—2095). Rev. jan. 1897, f. 35—45). Low, G. J., Zhe development of doctrine in the pre-christian church Sabatier, A., De P’anthropomorphisme en thtologie (Rev, de th6ol, et des quest, rel, 1897, 1, p. 66—72). (Christ. Lit, XVI, 3, jan. 1896, p. 241—248). \ Westphal, A., De Ia valeur religieuse de la notion biblique du piche Bois, H., Za conception de Dieu d’apr8s le n6o-criticisme et 1e symbolo- (Rev. de thEol, et des quest, rel, 1897, 1, P. 22—. . Jideisme (Rev. de th6&ol. et des quest, vel, 1897, 1, P, 73—82). Brown, D., What the Bible teaches about the human body (Christ, Lit. Appia, H., 77ois conceptions du royaume de Dieu (Rev. de theol, et XVI/, 3, jan. 1897, f. 324—333)- des quest, rel, 1897, 1, P. 45—665). Kasteren, J. P. van, Notes de gEograßhie biblique: Dalmanuthe, Ma- Pegues, R. P., 4 propos de V’inspiration des Livres Saints (Rev. bibl, gadan, Mageth, Doch (Rev. bibl. 1897, 1, . 93—104). 1897, I, %. 75—82). Touzard, M., De /a conservation du texte hEbreu, Etude sur Isaie 36—39 Voigt, A, G., Zhe historical mission of the Holy Spirit (Luth, Church, (Rev, bibl. 1897, 1, P. 31—47). Rev. 1897, 1, %. 15—33). Ermoni, V., Ze noyau primitif des Evangiles synoptiques (Rev. bibl, Watterich, D. Gegner meiner Schrift über d. Konfekrationsmoment. 1897, 1, %. 83—93). I (Int, theol, Z, — Rev. int. de theol, janv.-mars 1897, . 833—107). Hilgenfeld, A., D. Hirtenbriefe d, Paulus (Z. f. wiffenfch, Theol. 1897, Michaud, E., J&sus-Christ dans les sacrements (Int. theol. Z, — Rev 5 S 786). int, de th6ol. janv.-mars \897, f. 32—41). 4 Clemen, C,, D. Reihenfolge d. paulinifchen Hirtenbriefe (Stud. u, Krit. Tissot, D., Zutheranisme et Calvinisme (Rev, de th&ol, et des quest, 1897, 2, S. 219—270). rel, 1897, 1, $. 1—21). Hyvernat, M., Etudes sur les wr:ian.s‘fo_1)tt.v de la Bible, Fin (Rev. Frommel, G., 7%e principle of moral individuality in catholic chris- 6168, 1897, LEA 48_74_ HKanity (New World dec, 1897, p. 634—654). Cobb, S. H., 7%e fellowship of goods in the Abpostolic church (Presb. Langen, D. päpftliche Sittenlehre (/x7, {heol, Z. — Rev. int. de theol. &; Ref. Rev. jan, 1897, B 17—34). Janv.-mars 1897, f. 14—31). Ryssel, .D. fyrifche erfetzung d. Sextusfentenzen, Schlufs (Z T Green-Armytage, N., 7Ahe development of Papalism (Int. theol, Z. — wiffenfch. Theol. 1897, ı, S, 131—148). Rev. int. de thEol., janv.-mars 1897, . 132—14 . Adeney, F., Z7he Heretics (New World, dec. x896, B, 654—669). 7af England (Int, Lias, J. J., Z%e fhirty-mine articles of the church Batiffol, M., HomElie inidite &' Origöne sur Daniel et l Antichrist theol, Z. — Rev. int, de thEol, janv.-mars 1897, . 70—82). (Rev. bibl, 1897, 1, $. 5—27). Lacey, T. and Catholicus, 7%e Pope and the Anglicans (Christ, Lit, Dräfeke, Dionyfiıfche Bedenken )(Stud. u, Krit, 1897, 2, S. 381—4009). V7, 3, jan. 1897, p. 285—307). Warfield, B, B., Augustine and the Pelagian controversy. XI (Christ. Montefiore, - C G, nitarianism. and Iudaism in their velations to Lit. XVI, 3, jan. 1897, ß. 248—260). each other (Few. Quart, Rev. jan. 1897, f. 240—253). 95 96 e i K Theologifche Literaturzeitung. „1‚897‚'_ l\r K ‚ r “a Recenfionen. Holtzmann, Lehrbuch d, neuteft, Theologie (v, A, Loisy; Rev. crit, | | 1896, 33—34; Crit. vev. of theol. d& phil. lit, 1896, 4} v. G. B. Stevens: New World dec. 1896). Dillmann, Vetus Testamentum Aethiop. V (v. W. Fell: Lit. Rundfch f. d..kath. Dtfchl. 1896, 2). 1\ Holzhey, D. Infpiration d. hl. Schrift (v, Schanz: Theol, Quartalfchr. Dobfchitz, v., Studien z, Textkritik d. Vulgata (v. Corffen: Gött. gel 1896, 1; v. B, Schäfer: Öft. Ltbl. 1896, 6). Anz. 1895, 12). | Hümpel, Nicetas, Bifchof v, Remefiana (v. J. Kunze: Theol, Litbl, Düfterdieck, Infpiration u, Kritik (v. Jofephson: Theol, Litt.-Ber, 1896, 4) Ellicott, Zoundations of sacred study (Crit, rev, of theol, & phil, Lit 1896, 5; v. Schultze: Theol, Litt.-Ber, 1896, 2). FA 1896, 2; Church Quart, Rev, aßfr. 1896). / Janffen, Gefchichte d. deutfchen Volkes (v. D.: Öft. Litbl, 1896, 4; v. J. Schmid: Hift, Jahrb. XVII, ı, 1896). Falke, Buddha, Mohammed u. Chriftus (v. B. H.: Theol. Litt.-Ber Ihm, Damasi epigrammata (v. H. Koch: Z. f. kath, Theol. 1896, 1; 1896, 3; v. A. Fifcher-Colbrie: Öfß. Litbl. 1896, 8; v. J. Reville v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1896, 3). Rev. de Uhist des rel. nov.-dec. 1896). Feine, D. Wunder i. N, T. (v. E. M&n&goz: Annal, de bibliogr. th6ol, Iselin u, Heusler, E, arabifche Verfion d. erften Teiles d, Apoftel- 1896, 4; v. F. R. Fay: Z. f. d. evang. Rel.-Unterr, VII, 3, Apr. 1896) lehre [Texte u. Unterf, XIII, ı] (v. C. Weymann: Lit, Rundfch, f, Fessler, Z/nstitutiones patrologiae (v. G. Kr.: Lit. Ctrlbl. 1896, 37; v d, kath. Dtfchl. 1895, 11). F. Lauchert: Int. theol, Z. — Aev. int, de Iheol, oct,-dec. 1896; v Kierkegard, Zur Selbftprüfung (v. Braun: ‚Halte was du haft‘, XIX, Peters: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl, 1896, 10). 6, März 1896; v. Schröter: Theol, Litt.-Ber. 1896, 4). Gelzer. D. Anfänge d. armenifchen Kirche (v. J. Reville: Xev, de D’hist, Knabenbauer, Commentarius in evang. sec, Lucam (Rev., bibl, 1896, des rel. 1895, 6 I; v J. Schindler: ÖR DL S08 LE Gilmore, 7% e Johannean froblem (v. C. R. Gillett: Christ. Lit, XIV, Koch, D. Pfychologie i. d. Religionswiffenfchaft (v. Winkelmann: Theol, 4, Febr. 1896; v. E. D. B.: Biblical World VIJ, 3, march 1895) Harper, Z%e book of Deuteronomy (v. D. Eaton: Crit, rev. of theol, Litt,-Ber, 1896, 5; v. E. Pfennigsdorf: Z, f. wiffenfch, Theol. 1896, 3). & phil. lit. 1896, 1; Christ, Lit. XIV, 4, febr. 1896). Köhler, Luthers Schrift ‚An den chriftlichen Adel deutfcher Nation‘ (v. A, Bgr.: Lit, Ctrlbl, 1896, 1; v. Rönnecke: Theol, Litt,-Ber, 1896, 6). Hoch, D. Lehre d, Joh. Caffianus v. Natur u, Gnade (v. A, Ehrhard Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl. 1896, 4; v. G. Wohlenberg: Theol Kolde, Andreas Althamer (v. G. Loefche: Dtfch, Litztg. 1896,2; v. Litbl. 1896, 30; 31). A, H.: Hift, Jahrb, XVII, ı, 1896). HE iibmirie Vietor Lecoffre, Rue Bonaparte 90, Paris. 3. E. Hinrihs’fhe Sucßbandlung in Leipzig, Revue Biblique Neue kritische Ausgabe des internationale publige de ABTEN TE l’Ecole pratique d’etudes bibliques. mit farbiger Unterscheidung der verschiedenen Quellen, nebst textkritischen Anmerkungen in englischer Sprache, unter dem Titel: Sixieme ann6e, Nro 1. Ier Janvier 1897., The Sacred Books of the Old Testament Sommaire: M. Batiffol, Homelie in6dite d’Origene et l’Ant&- A Critical' Edition of the Hebrew Text, Printed in Colors, with Notes, prepared by christ. — R. P. Scheil, Fragments de po6sie lyrique babylonienne. — Eminent biblical Scholars of Europe and America under the Editorial Direction of M. Touzard, De la conservation du texte 6breu; 6tude sur Isaie XXXVI—XXXIX. — M. Hyvernat, Etude sur les versions coptes de Paul Haupt, la Bible (fin). — R. P. Pegues, A propos de Vinspiration des Livres Professor in the Johns Hopkins University, Baltimore, Saints. — Melanges. — e noyan primitif des Evangiles synopti- ques, M. Ermoni. — Notes de g6ographie biblique, R, P. von Kasteren. Es sind bisher folgende Hefte erschienen — HEpigraphie s6mitique, R. P. Lagrange. -- Chronique. — RR. P.P. Lagrange et Säjourne. — ‚Recensions. --' Bulletin. in feinster Ausstattung auf bestem Schreibpapier in Quartformat: Prix de Pabonnement pour V’Etranger 14 fr. Genesis (neunfarbig), von Rev. C, J. Ball, London, 120 S, 1896. . Preis M. 7.50 Leviticus (dreifarbig), kritisch bearbeitet von Prof, S. R, Driver Soeben erschien: (und Rev. H, A; White), Oxford, 32 Seiten, 1894. Preis M. 2,50 Katalog 6: Josua (achtfarbig), von Prof, W, H, Bennett, London, 947 8., 1895. . Preis M. 3 — Hebraica — Judaica — Orientalia. Samuel (neunfarbig), von Prof, K, Budde, Strassburg, Englische Übersetzung der Noten von Rev. B. W, Bacon, new Haven, Conn, (6 Nummern). 100 S., 1894. Preis M, 6,50 C. Boas Nachf. Berlin, C. 2. ® II Jeremia (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof, C, H, Cornill, Kö- nigsberg. Englische Übersetzung der Noten von Dr. C. Johnston, 80 S., 1895. Preis’M, 5 — Johns Hopkins Univ., Baltimore, 14 Psalmen (in Rot- und Schwarzdruck) von Prof, J. Wellhausen, Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. Göttingen. Englische Übersetzung der Noten von Prof. J. D, Prince, Universität der Stadt New York. 96 S., 1895. Preis M. 6 — Beiträge zur Förderung dAriftlider Cheologie, 17 Hiob- (vierfarbig), von Prof, C. Siegfried, Jena, Englische Über- setzung der Noten von Prof. R. E. Brünnow, Heidelberg. 50 s Herausgegeben von 1893. Preis M, 3.50 D. A. Schlatter und D. H. Cremer. 18 Daniel (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof, A, Kamphausen, Bonn, In zwanglojen Heften. Englische Übersetzung der Noten von Rev, B, W,Bacon, new Haven und D, B. Macdonald, Hartford, Conn. 43 5. 1896, Preis.M. 3 — I, FJahrgang. 1, Heft: 20 Chronik (fünffarbig), von Prof. R. Kittel, Breslau, Englische Über- Schlatter, Prof. D. A, Der Dienft des Chriften in setzung der Noten von Rerv, B. W, Bacon, new Haven. 82 S, der älteren Dogmatik. 1,20 M. — In Vorbereitung find: Preis M. 6 — 1895. Nathufius, Prof. D. M. v., Die AHriftlichsfocialen Unter der Presse befinden sich: Ideen der ReformationsSzeit und ihre Herkunft. Cremer, Prof. D. O., Die AHrifilidhhe Lehre von Dden Gigen‘ aften Gotte: A Numeri, von Prof, Paterson, Edinburgh. Lütgert, Lic.th.Proj.W., D ie ä;olpmmcifdpc Chriftologie, 10 Jesaia, von Rev. T, K, Cheyne, Oxford, 12 Ezechiel, von Prof, C. H. Toy, Harvard-Universität, Cambridge, Mass, 19 Esra und Nehemia, von Prof, Hermann Guthe, Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N& 4, 20: TDa SO 22. Jahrgang. Schanz, Gefchichte der römifchen Litteratur, | Briefe und E<ten zur Gefchichte des 16. Jahr- Dorner, Das menfchliche Handeln, Philofo- 3. Thl. (Krüger). hunderts, 4. Bd. Beiträge zur Reichsgefchichte phifche Ethik (Gottfchick). Lehmann, Die Katechetenfchule zu Alexandria von Brandi (Trefftz). 1553—1555, von Druffel, ergänzt und bearb Schneider, Die Sittlichkeit. im Lichte der Dar- (Koetfchau). Beiträge zur bayerifchen Kirchengefchichte, hrsg. win’fchen Entwickelungslehre (Gottfchick). Beiträge zur Reformationsgefchichte, Herrn OCR. von Kolde, II Bd. (Boffert), Kreyenbühl, Die Nothwendigkeit und Geftalt Prof. D. Köftlin gewidmet (Cohrs). Burbach, Rudolph Zacharias Becker (Kawerau). einer kirchlichen Reform (Tröltfch). Difputationen Dr, Martin Luthers, in d, J. 1535 Kähler, Der fogenannte hiftorifche Jefus und Krasnopolsky, Das Ehehindernis der höhe- —1545 gehalten, hrsg. von Drews, 2 Hälf- der gefchichtliche biblifche Chriftus, 2, erw. ren Weihen nach Ööfterreichifchem Recht ten (Kawerau). u, erl. Aufl, (Lobftein). (Rieker). | Schanz, Prof. Mart., Geschichte der römischen Litteratur zu formal ablehnen. Auch will ich ihn nicht zu {fcharf bis zum Gesetzgebungswerk des Kaisers Justinian. 3. Th. betonen; aber auffallend ift es doch, dafs z. B. die Inhalts- angabe von Quod idola dii non sint ebenfo viel Raum Die Zeit von Hadrian 117 bis auf Conftantin 324. wegnimmt wie die der Germania des Tacitus oder dafs (Handbuch der klaffifchen Alterthums- Wiffenfchaft. 8. Bd. 3. Thl.) München G H Betk 18067 202 über Lactanzens de mortiöus persecutorum ebenfo viel, über Tertullians Antimarcion mehr gefagt ift als über A0 S0r 85 M7 /.50 Cäfars fämmtliche Werke! Ich finde eine gewiffe Er- Diefer dritte Theil der Literaturgefchichte von klärung für folche Ungleichheit darin, dafs Schanz Schanz nimmt auch das Intereffe der Theologen, insbe- offenbar erft bei Ausarbeitung feines Buches mit der Gedankenwelt der chriftlichen Schriftfteller fich näher fondere der Patriftiker, in Anfpruch. Sind doch von vertraut gemacht hat. Und wie er im Vorwort fagt, den 410 Seiten des die Zeit von Hadrian bis Conftantin behandelnden Bandes 206, alfo die Hälfte, der chrift- dafs ihm das Studium der Hauptwerke der neueften Literatur diefes Zeitraums gewidmet. „Der Schwerpunkt theologifch-gefchichtlichen Literatur, der Werke alfo von Pfleiderer, Ritfchl, (übrigens Entftehung, nicht Ge- da in unferer Periode -kein .nationaler.Schriftfteller erften des vorliegenden Bandes liegt in der patriftifchen Literatur, {chichte der altkatholifchen Kirche), Harnack, Weiz- fäcker, Hausrath, Zahn, Döllinger, Hagemann und Hatch } Ranges auftritt‘“ fagt der Verfaffer in der Vorrede. fo zeitraubend es war, doch das gröfste Intereffe ge- Gewifs mit Recht. Wir find ihm fehr dankbar, dafs er in einer „profanen“ Literaturgefchichte diefen Gefichts- währt habe, fo wird ihn auch die Befchäftigung mit der unkt einmal ftark hervorgehoben hat. Bei Teuffel- haben. altchriftlichen Literatur faft über Gebühr feftgehalten Schwabe kommen die chriftlichen Autoren fehr zu kurz, und wie ftiefmütterlich in der griechifchen Literaturge- Mit diefen Ausführungen wollte ich mich in die fchichte von Chrift, dem Seitenftück zu Schanz im „Hand- Seele des Philologen, befonders des philologifchen Studenten verfetzen, an den doch das „Handbuch“ in buch“, die griechifch fchreibenden Kirchenmänner be- erfter Linie fich richtet. handelt find, ift oft genug hervorgehoben worden, Der Theologe nimmt das Ge- Dafs ich’s nun aber gleich voranfchicke: Schanz botene um fo dankbarer auf, als er fich mit Schanzens fcheint mir des Guten doch etwas zu viel gethan zu haben. Darftellung im Grofsen und Ganzen nur einverftanden Ich rede zunächft im Intereffe der Oekonomie feines erklären kann. In der That befitzen wir keine neuere Buches., Verglichen mit den erften beiden Bänden ift altchriftliche Literaturgefchichte, in der fo forgfältige Analyfen der Werke der lateinifchen Autoren fich fänden. diefer dritte unverhältnifsmäfsig ausführlich, und bei der Aber die Analyfen, obwohl das Befte in dem Schanzifchen Behandlung der chriftlichen Schriftfteller ift die Aus- führlichkeit entfchieden über das Ziel hinausgefchoffen, Buche, find doch keineswegs das einzig Lobenswerthe. das fich der Verfaffer felbft früher geftellt hat. Oder Vielmehr ift der Verfaffer den kritifchen Erörterungen unter welchem Gefichtspunkt will er es denn rechfertigen, über die Autoren, über Ueberlieferung und Abfaffungs- dafs er Tertullian auf 62, Cyprian auf 40 Seiten behan- zeit ihrer Schriften eingehend und überall mit felbft- ftändigem Urtheil gefolgt und hat aus der neueren Lite- delt, während Vergil nur 50, Ovid und Seneka je 40, Horaz und Tacitus je 25, Plautus 20, Livius 12 und Caefar ratur nichts Wefentliches unberückfichtigt gelaffen, für gar nur 5 Seiten zugebilligt hat, fo dafs allein Cicero einen Nichttheologen an und für fich fchon eine nicht mit 80 Seiten den beiden kirchlichen Heroen den Rang geringe Leiftung, die um fo höher zu werten ift, als abläuft? Cyprian ift mit den Gröfsen des augufteifchen man weifs, wie fehr Schanz durch feine kritifche Be- Zeitalters verglichen doch nur ein fehr dürftiger Autor, fchäftigung mit Plato, alfo in ganz anderer Richtung, in und wenn ich auch der Letzte bin, zu beftreiten, dafs Anfpruch genommen war und ift. Bei der Behandlung gewiffer kritifcher Fragen, wie der nach der Zeit des „Tertullian unter allen Schriftftellern, die in lateinifcher Minucius oder der Autorfchaft von de mortibus ETSC- Sprache über das Chriftenthum gefchrieben haben, einen der erften Plätze einnimmt‘ (S. 300), wenn ich auch fehr cutorum, hat Verf, offenbar der Verfuchung zu unter f uchen wohl zu würdigen weifs, dafs er „was uns den Schrift- ftatt Refultate zu geben nicht widerftanden, auch dies (teller, ja den Menfchen überhaupt, anziehend macht, in im Unterfchied von den früheren Bänden. Mit vollem Rechte betont Schanz, dafs man in der Be- reichftem Maafse befitzt; nämlich die Originalität,“ {o kann ich mich doch mit der Ausnahmeftellung, -die ihm handlung der chriftlichen Schriftwerkelateinifcher Zunge die- der Verfaffer äufserlich betrachtet einräumt, nicht ganz felbe Methodeverfolgen müffe wie in der nationalen Literatur, befreunden. Vielleicht wird Schanz meinen Kanon als dafs alfo auch bei der Beurtheilung der Autoren felbft- 97 98 S 100 ba s v d Br bln Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nı Z Oa e min verftändlich keine anderen Gefichtspunkte zu Grunde ge- deffen. Abhandlung über „Plinius den Jüngeren und „Eine legt werden können -als die 'literarhiftorifchen. Caffiodorius Senator“ (G. Pr. Darmftadt, 1887) die Frage Wertfchätzung, die.ihren Mafsftab aus der Dogmatik ' ent- am eingehendften, freilich mit keineswegs einleuchtendem Jehnt, ift alfo völlig ausgefchloffen, wir kennen keine Refultat erörtert wird. — S. 212: Auch Schanz tritt Väter, fondern nur Schriftfteller. Auch {fchreiben wir energifch für Echtheit des Hadrianrefkriptes ein. „Die keine Kirchengefchichte und keine Gefchichte der Theo- rundlofe Verdächtigung des Edikts ( ? das war es keinen- logie, wir treten in eine Erörterung der chriftlichen Ideen f a Ils) ift der befte Beweifs, wie wenig fich die Neueren nur foweit ein, als fie zum Verftändnifs der Schriftfteller in den Standpunkt der römifchen Regierung gegenüber nothwendig ift.“ (S. 228 ff.) Diefen Grundfätzen ent- dem Chriftenthum zu finden vermögen‘“‘, S.'234: Nach Schanz hat Minucius Felix unter Antoninus Pius oder E richt es nicht ganz, wenn es in der Vorrede heifst: ; in Eingehen auf theologifche Fragen war unvermeid- Hadrian gefchrieben; wegen der bekannten Stelle 18,5) lich; es ift z. B. ganz unmöglich, Tertullian zu verftehen könne er den Kondominat M. Aurels und des L. erus und zu würdigen, wenn man nicht eine klare Einficht (feit 161) nicht erlebt haben. Das Argument ift fchon von dem Wefen des Montanismus gewonnen hat“, Das öfter vorgebracht worden und ‚erfcheint mir nach wie ift natürlich vollkommen richtig. Aber diefe Einficht vor nicht ftichhaltig, während mir die Erwähnung des foll. man fich eben wo anders holen als in einer Litera- Sieges über die Parther 162/163 in cp. 7, 4, (Lesart der turge(fchichte, fie ift hier vorauszufetzen. Ich nehme an, dafs Schanz die kurzen Abfchnitte über den Montanis- Handf(chrift) als eines Ereigniffes der jüngften Vergangen- fcheint. heit ein deutlicher Fingerzeig für die Abfaffungszeit zu fein mus, die Gnofis, die Härefie Marcions, die er bei der Be- Schanz fetzt fich mit diefer Stelle nicht aus- handlun Tertullians eingefchoben hat, feinen philolo- einander. Darin bin ich mit dem Verf. einig, dafs der gifchen Sı udenten zu Liebe fchrieb, die davon vermuth- Dialog noch zu Lebzeiten Frontos gefchrieben ift. Das lich gar nichts wiffen werden, wenn nicht ein klein wenig hindert aber nicht, an die 60er Jahre zu denken. Die wieder das fchon, berührte Moment mitgewirkt haben Abhängigkeit von Tertullians . Apologeticus hält auch follte, dafs er felbft fich die Einficht in diefe Dinge erft Schanz für unmöglich. In der That dürfte die Annahme bei der Arbeit erworben hat. In eine Literaturgefchichte einer Abfaffung des Dialogs im dritten Jahrundert, wie gehören jene Abfchnitte. offenbar nicht herein. Mit dem- immer fie geftützt wird, eine kritifche Verirrung f(ein. — felben.Recht könnte man Fragen der kirchlichen Theo- S. 239 (vgl. 337) wird Harnacks Verfuch, die Schrift adv. logie behandeln, mit demfelben Rechte müfste Schanz aleatores Viktor von Rom zu vindiziren, mit Recht als in den „profanen“ Partien feines Buches, geiftige oder mifsglückt bezeichnet, — S. 258 hätte gefagt werden follen, politifche Zuftände zur Erläuterung der literarifchen Be- dafs de praescriptione haereticorum nicht die einzige uns wegung heranziehen, mit demfelben Recht — oder Un- überlieferte Titelfaffung ift. — S. 260 wird erwähnt, dafs recht hat er in diefem Bande uns eine ziemlich ausführ- ein ehemaliger Zuhörer von Schanz die Unrichtigkeit der liche Darftellung (20 Seiten) des Kampfes des Chriften- neuerdings von Noeldechen bezüglich Tertullians adv. Jud, thums mit der Staatsgewalt gegeben, von der ich fchlechter- vorgetragenen Auffaffung genauer darlegen wird. Die dings nicht einzufehen vermag, was fie in einer Litera- S. 338, 1 angekündigte Arbeit über Pfeudo-Cyprian de turgefchichte zu fuchen hat, Die Frage, ob Nero die gascha computus ift inzwifchen erfchienen (E. Hufmayr, Chriften als Chriften oder als Brandftifter verfolgen liefs, G. Pr. Augsburg). — S. 263 fehlt der literarifche Nach- ob und.wie weit Hadrian das Chriftenthum gelten liefs, weis dafür, dafs das gelehrte Material in cor. mil. aus einer und andere find doch wirklich nicht literargefchicht- Schrift des Claudius Saturninus „über die Kränze“ ent- licher- Natur, nommen fein foll. — S, 294 ift zwar Harnacks ältere In der Anordnung des Stoffes hat Schanz der aus- Arbeit über Apelles, nicht aber die zweite (T. U. 6, 1890) fchliefslich chronologifchen Methode den Vorzug gegeben, zitirt. — S. 302: über die Ueberlieferung der Schriften Sie ift freilich die einfachfte, und da jede andere auch ihre Tertullians (vgl. fchon S. 241) wären wir gern genauer Z Schwächen hat, wird man fie, zumal in einem Handbuch, unterrichtet worden: B., welche Schriften nur im nicht tadeln wollen. Dafs fie rein äufserlich verfahrend Cod. Agobard., welche nur bei Mesnart- Gangneius die Zufammenhänge verwifcht, wird Schanz vermuthlich erhalten find. Das Fehlen diefer Notizen fällt um fo mehr felbit empfinden. Auch was er am Schluffe feines Buches auf, als S. 305 f. die Ueberlieferung Cyprians faft zu über die „Formen der chriftlichen Literatur“ fagt — ein ausführlich erörtert worden ift. Kellners grofse Ueber- Abfchnitt, der übrigens auf alle Fälle beffer zu Anfang fetzung der Schriften T’s ift 1882 (nicht 1881) und in 2 der Darftellung untergebracht worden wäre — erfcheint (nicht 3) Bänden erfchienen. — S, 337: Harnack’s Arbeit mir ziemlich äufserlich, obwohl. ich’s nicht viel beffer über de aleat, erfchien 1888 (nicht 89). — S. 357, 29 lies machen könnte. Der Werth folcher Erörterung ift mir ep. 6ı, 2 ft. 62, 2; das falfche Zitat flammt wohl aus überhaupt immer zweifelhafter geworden; vielleicht zeigt Preufchens (übrigens nicht zitirtem) Artikel über Victorinus. uns aber Harnack noch einmal, wie’s gemacht werden — S.'380: Schanz hält an der Abfaffung von mort. mufs, Aufgefallen ift mir, dafs Schanz, nachdem er von perfec. durch Lactanz feft. — Nicht ganz deutlich ift mir geworden, nach welchem Prinzip die Ausgaben der ein- der „Apologie“ und der „Invective“ (gegen die Häretiker) gefprochen hat, fchreibt: „mit der antihäretifchen Schrift- follte doch immer erwähnt fein, zelnen Schriftfteller aufgezählt werden, Die edztzo princeps gattung ift verwandt die Abhandlung oder der Trak- tat“. Allerdings gebraucht man die Bezeichnung Traktat Der Stil ifteinfach und klar, den Bedürfniffen eines gern von der fpezififch praktifchen erbaulichen Literatur, Handbuches angemeffen, Zuweilen könnte der Ausdruck die mit der Predigt verwandt ift und oft die Form des knapper und prägnanter fein, zumal in den Charakteriftiken, Hirtenbriefes annimmt. Aber fchon diefer Ausdruck ift die nicht felten fıch in’s Breite verlieren. Sehr forgfältig ift doch auf die eben bezeichneten Produkte nicht befchränkt, bei der Correctur verfahren worden: aufser den erwähnten, und vollends die Bezeichnung „Abhandlung“ trifft doch ganz.unbedeutenden Verfehen ift mir bisher nichts auf- auf antihäretiiche — Abhandlungen ebenfo zu. Neu, aber gefallen. Schanz gedenkt in der Vorrede der Beihülfe wie ich glaube, nicht nachahmenswerth ift es, wenn Weymans, der wie bei Bardenhewer alle Bogen mitge- Schanz die Schriftftellerei Tertullians nach den Gefichts- lefen hat. Wir freuen uns auf den Schlufsband, den der punkten: antinational, chriftlich-praktifch und anti- Verfaffer in nicht zu ferne Ausficht ftellt. Dabei wird häretifch ordnet und unter die erfte Gruppe Schriften ihm Bardenhewers Patrologie vermuthlich willkommene wie spect., idol, cor., fug. in pers. rvechnet. Dienfte leiften. Zum Schlufs noch einige Einzelheiten, S#210;: Als Giefsen. G. Krüger. Beftreiter der Echtheit des Briefwechfels Plinius-Trajan werden Aube& und Hochart genannt, nicht Schaedel, in 101 z 102 Theologifche Literaturzeitung. I897 Nr _4. s Lehmann, Fritz, Die Katechetenschule zu Alexandria, Kri- Beiträge zur Reformationsgeschichte. Herrn Oberconfiftorial- tifch beleuchtet. (215:S Leipzig, Lorentz, 1896. rath Profeffor D. Köftlin bei der Feier feines 70. Ge- gr. 8.) M. 2. — burtstages ehrerbietigft gewidmet von P. Albrecht. Wer in diefer Schrift eine kritifche Gefchichte der Prof.D. Brieger. P.D.Buchwald. Prof.D.Kawerau., alexandrinifchen Katechetenfchule zu finden hofft, wird P L Koffmane. Proßf D Kolde PrOfs- LAC) fich bei der Lectüre fehr enttäufcht fühlen. Die ‚kri- Dr. Müller, Prof. D. Rietfchel. Prof, D. von Schubert. tifche Beleuchtung‘, die der Titel verfpricht, hat nicht Gotha, F. A. Perthes, 1896. (VIL, 228 S, gr. 8)) nur den Problemen, die das Thema bot, kein Licht ge- bracht, fondern vielmehr Thatfachen, die bereits von be- MDE rufenen Forfchern klar geftellt waren, von Neuem in Die dem bahnbrechenden „Lutherforfcher und Refor- Dunkelheit gehüllt. Wenn der Verf. gerade diefes Thema mationshiftoriker“, Herrn D, Köftlin, zur Feier feines zu behandeln für nöthig fand, fo hätte er fich zunächft fiebzigften Geburtstages gewidmeten „Beiträge zur Refor- über die vorhandene neuere Litteratur orientiren, die mationsgefchichte“. führen uns in die verfchiedenften Zeiten der Gefchichte der Reformation. Albrecht dort gewonnenen Refultate nachprüfen und durch ein- gehendes Quellenftudium und methodifche Behandlung bringt Berichtigungen und Erörterungen zum Briefwechfel der ftreitigen Punkte die Nothwendigkeit einer neuen Luthers vom Jahre 1524 (S. 1—36); Brieger berichtet über Darftellung nachweifen müffen. Doch nichts von alledem die handfchriftlichen Protokolle der Leipziger Disputation findet fich in dem Buche. (S. 37—48); Buchwald druckt aus einem Handfchriften- Der Verf. kennt weder Th. Zahn’s Forfchungen zur band der ürnberger Stadtbibliothek Wittenberger Kate- Gefch. d. nt. Kanons Bd, III noch H. J. Holtzmanns Auf- chismuspredigten ab, die kurz vor dem Erfcheinen des fatz über die Katechefe der alten Kirche noch die ein- kleinen Katechismus Luthers gehalten find (S. — Beiträge zur Gefchichte des antinomiftifchen ‘Sı reites 50); fchlägigen Arbeiten von Bigg, Hatch, K. J. Neumann u. A. Charakteriftifch für den Verf. ift es, dafs er auch A. Har- bringt Kawerau (S. 60—80); Koffmane giebt Nach- nacks’Lehrbuch der Dogmengefchichte Bd.I nirgends citirt; richt von einigen Pfalmenerklärungen Luthers (S. 81—93) ; hier (S. 504 Anm. I der I, Aufl.) hätte er erfahren können, „der Tag von Schleiz und die Entftehung der Schwa- was feine Aufgabe war, hier ätte er neuere Litteratur bacher Artikel“ ift Koldes Beitrag (S. 94—1 15); Nik. und fonft wichtige Fingerzeige für feine Arbeit gefunden. Müller befchäftigt fich mit Melanchthons Reden aus Die Kenntnifs der Quellenftellen ift dem Verf. durch den Jahren 1545—1560 (S. 116—157); Rietfchel ftellt die von ihm ausgiebig benutzten älteren Darftellungen Luthers Lehre von der Kindertaufe feft und würdigt im von Redepenning (Origenes, 1846), Guerike (De schola, Hinblick auf fıe das lutherifche Taufformular quae Alexandriae florutt, catechetica 1824) und durch die Schubert endlich teilt zwei (S. 158—191); Predigten Bucers mit einfchlägigen Artikel der Realencyklopädie für prot. (S. 192—228). Theol. vermittelt worden; dabei ift ihm u. A. die Dank- Albrechts Artikel ift eine Frucht feiner Vorarbeiten rede des Gregorius Thaumaturgus, obwohl fie in den zur Herausgabe einer Reihe von Lutherfchriften des vom Verf. benutzten Arbeiten citirt wird (vgl. z. B. Rede- Jahres 1524 in der Weimarer Ausgabe. Der erfte Ab- penning a. a. O. I S. 9), völlig unbekannt geblieben. Diefe Rede, ‚eine der lehrreichften Schriften des 3. Jahr- fchnitt „Jakob Straufs Betreffendes“ erörtert hauptfächlich hunderts‘, wie A Harnack, 122 0S 517 Anm..1) die, Datirung einiger in Frage ftehender Briefe: das treffend bemerkt, bildet aber aufser den Werken des Bruchftück bei Enders, Dr. Martin Lüthers B riefwechfel, Origenes die Grundlage für jede wiffenfchaftliche Dar- Bd; IV Nr.. 722 (== ErL - Ausg, 53, Nr. 88) wird nach- gewiefen als Ueberfetzung der erften Hälfte des latei- ftellung der Lehrthätigkeit des Origenes. nifchen Briefes an Straufs v, 25. April 1524 (Enders Von ernfter, eigener Forfchung des Verf. findet fich Nr. 785); Enders IV, Nr. 782 ift nach Albrechts Ver- in dem Buche überhaupt kaum eine Spur; chronologifche mutung gleichzeitig mit dem Brief an Brück v. ı8. Okt. Probleme, die doch in erfter Linie zu berückfichtigen waren, werden bei Seite gelaffen oder unrichtig behan- 1523 (Enders Nr. 721 = Erl. Ausg. 53, Nr. 87) anzufetzen delt, Unnöthiges wird dagegen breit ausgeführt; der (Falfch ift es, wenn Albrecht S. 3 behauptet: „Haupt- I. Theil des Buches (Die Katechetenfchule zu Alexan- ftück vnd artickel ...; es find das 51 auf 3 Blättern ge- ift in druckte Thefen, die Strobel Misc. 1II vollftändi (nicht dria nach ihrer hiftorifchen Geftaltung S. 3— blofs „die Hauptfätze davon“, wie Enders fagt abge- methodifcher Hinficht ganz verfehlt, der II. Theil (die- druckt : hat.“ Albrecht hat überfehen, dafs es neben felbe nach ihrer practifch-theoretifchen Wirkfamkeit Hau tftück vnd artickel ...“ noch eine ausführlichere S. 67—114) leidet an _unerträglicher Breite bei dürftigem Schri k von Straufs über den Wucher giebt: „Das wucher Inhalt. Für den I. Theil hat der Verfaffer als Haupt- zu nemen vnd geben quelle das Buch von Redepenning benutzt, oder viel- ‘“; von diefer hat Strobel, was mehr grofsentheils ausgefchrieben; vgl. z. B. Lehmann freilich _ bei Enders IV, S, 249 nicht deutlich wird, die S. 5. = Redepenning I S. 60, .L. S..9. Anm. I u. 2= Hauptfätze abgedruckt; von jener kürzeren Schrift giebt Strobel a. a. O. S. 38 nur den Titel an); der undatirte R.I 8° Anm. I u.. 10 Anm. I; L..S. 14 Z..5 v..0, u ff.= Brief Enders V, Nr. 863 wird zu datiren gefucht und B 162,,1.. 5190 = R1 64, L.. S: 36. Adm.1. —— R1 188 in den Anfang des Juli 1524 — etwa auf den 4. Juli AA n U 871A510 541 Adm:3 e< RL 372 . — ‚gelegt. Der zweite Abfchnitt betrifft den Brief Lu- Anm. DS LA L 1 CO TU L, Vieles thers an die Fürften zu Sachfen vom aufrührerifchen ift au S4 aus der fleifsigen Arbeit von Guerike (warum fchreibt der Verf. confequent Guericke?) entnommen, Geift (Enders IV, Nr. 813) und fucht namentlich die aber ebe nfowenig, wie die fonftigen Entlehnungen, ver- Frage zu beantworten, auf welche Schriften Thomas arbeitet. Münzers: Luther in diefem Briefe fich bezieht. Die Urtheil, w Der Verf. fpricht fich unbewufst fein eigenes enn er „Proteftation oder Entbietung“ Münzers vom Jahre 1524 eben befp S. 87 fchreibt: ‚Während wir über die wird als Luther damals bekannt nachgewiefen; hinficht- rochene, äufsere Darft ellung der alexandrini- lich. der übrigen Schriftftücke, die Luther bei feinem fchen Katechetenfchule, ihre Konftitutionen und päda- Briefe könnten vorgelegen haben, ftellt Albrecht mehrere gogifche Wirkfamkeit in gar mancher Beziehung höchft ungenügend orientirt wa ren‘ a Leider. oilt.dies. ‚ von Vermutungen auf; er denkt an Briefe an die Sangerhäufer oder Mansfelder oder auch an das von Münzer verfafste dem ganzen Buch, das aufs erdem noch überreich an Druckfehlern und Verfehen, befonders in den Citaten, Schreiben der Allftedter an den Herzog (in den Neuen ift und beffer ungefchrieben geblieben wäre. Mittheil. XII, 191 ff.), fällt aber keine Entfcheidung Wichtige‘ Beiträge zum Leben und zu den Schriften . Jena. Paul Koetfchau. A. Carlftadts enthalten die Unterfuchungen des dritten * 103 Theologifche Literaturzeitung. 18070 0NI 104 A . RE —. OE R B mel Abfchnitts „Zum Brief an die Chriften zu Strafsburg ausgeftellte revocation wenig gekehrt‘“ dafs diefes wider,den., Schwärmergeift‘f. (Enders. V Nr 855 =Erl. Urtheil noch als zu milde bezeichnet werden mufs, dafs Ausg, 52 NI II1). Namentlich werden auch hier die Agricola vielmehr, der, nachdem er eben fein „Bekennt- Schriften Carlftadts feftgeftellt, die Luther in feinem nifs“ (Förftemann, Neues Urkundenb. S. 349—351) unter- Brief berückfichtigt hat, insbefondere die in dem Briefe zeichnet, hier feine frühere Anficht unverändert, höchftens Enders V, Nr. 854 (nicht 845, wie in unf. Beiträgen S. 17 hier und da verfchleiert vorträgt, geradezu charakterlos Z 15 v. u. irrthümlich {fteht) erwähnten fünf Carl- genannt zu werden verdient. ftadtfchen Bücher, unter denen Albrecht lediglich Abend- Auch Koffmanes Unterfuchungen find Vorarbeiten mahlstraktate vermuthet. für die in der Weimarer Ausgabe zu veröffentlichenden Brieger giebt Nachricht von zwei Hülfsmitteln, um Pfalmenerklärungen Luthers, Sowohl die Bemerkungen den Text des Berichtes über die Leipziger Disputation, im Pfalterium des Johann Hefs (auf der Breslauer Stadt- den wir auf Grund eines wahrfcheinlich von Johann Lang bibliothek), die diefer den Diktaten Luthers an Veit in Erfurt veranftalteten Druckes befitzen, zu verbeffern: Dietrich entlehnt hat, wie die Gloffen Luthers in feinem einmal bewahrt die Leipziger Univerfitätsbibliothek von ebenfalls auf der Breslauer Stadtbibliothek aufbewahrten diefem Druck der Vifitationsakten ein Exemplar, das Handexemplar des deutfchen und lateinifchen Pfalters nach den officiellen Protokollen der Disputation vielfach werden für die Pfalmenauslegung durch Luther wichtige verbeffert ift; fodann ift es dem Herrn Referenten ge- Bereicherungen bringen. lungen, den fchon von Löfcher in feinen „Reformations- Kolde kommt auf Grund der erft kürzlich ihm be- Acta und Documenta“ 1729; IIT, 291 (vgl. Weim. Ausg. kannt gewordenen Ansbacher Religionsakten zu dem Il, 253) erwähnten handfchriftlichen Bericht über die Refultat, dafs (anders, als in „Martin Luther‘“ II, 590. Disputation auf der Bibliothek des Gymnafiums zu Frei- Anm. z. S. 318 angegeben) der Kurfürft allerdings in berg aufzufinden und zur Vergleichung heranzuziehen. Schleiz zur Berathung mit dem Markgrafen von Branden- Brieger verfpricht, die genaue Unterfuchung diefer burg gewefen ift, dafs Luther aber, auf der Reife dahin wichtigen Handf{chrift demnächft an anderer Stelle zu bereits von feinem Herrn abberufen, die Schwabacher führen. Artikel nicht in Schleiz verfafst hat. Diefe haben alfo Die von Buchwald veröffentlichten Katechismus- bei den dortigen Berathungen noch nicht vorgelegen; predigten find im Februar 1529 in Vertretung Luthers, vielmehr „beziehen fich die Abmachungen auf Artikel, der erkrankt war, von den Wittenberger Diakonen deren Abfaffung noch ausftand.“ Das wichtige Schreiben Fröfchel, Mantel und Rörer gehalten, Fröfchel behan- (datirt aus Schleiz, 4. Okt. 1529), durch das der Kurfürft delt das erfte bis fechfte Gebot und zum Schlufs die und der Markgraf den Landgrafen von Heffen vor die Sakramente, Mantel predigt über die folzenden Gebote Die Be- Alternative ftellen, entweder das Bündnifs mit den Ober- und den Glauben, Rörer über das Vaterunfer., ländern aufzugeben oder auf einen Bund mit ihnen zu handlung der Hauptftücke ift völlig durch Luthers Aus- verzichten, ift aus den Ansbacher Religionsakten S. 111 ff.. legung des Katechismustextes beftimmt, am färkften da, vollftändig abgedruckt, wo die Prediger den Text des kleinen Katechismus in Ausficht auf eine vervollftändigte Melanchthon-Biblio- den tabulae (vgl. Buchwald, die Entftehung der Kate- graphie und demnächft auf eine fehr erwünfchte neue chismen Luthers. 1894, S. XI) fchon befafsen d. h. in den kritifche Ausgabe der Werke Melanchthons eröffnet der drei erften Hauptftücken. Aber auch die Predigten über Artikel Nik. Müllers: „Zur Chronologie und Biblio- Das die Sakramente zeigen, dafs Fröfchel bei Luther gelernt graphie der Reden Melanchthons (1545— 1560).“ hat. Die Anklänge an Luthers Katechismus bezw. an Corp. Reform., das fich nur auf die fpäteren Sammlungen feine Predigten find von dem Herrn Herausgeber an- Melanchthonfcher Reden, nicht auf die Urdrucke ge- gemerkt. fützt hat, enthält auf der einen. Seite manche fremde Ueber ein Vorfpiel und ein Nachfpiel des antino- Reden, die fich in die Sammlungen eingefchlichen haben miftifchen Streites, beide bislang wenig oder gar nicht — Müller fcheidet als ficher nicht von Melanchthon ver- beachtet, berichtet der Artikel Kaweraus. Es weift farst?aus GK Xl SO0 M IO0 Mr LOTO E NCN darauf hin, dafs fchon im Jahre 1524 die fpäter von I2 ft. —; auf der anderen Seite kennt es eine Reihe von die bereits Strobel und Rotermund Agricola gegen Melanchthon erhobene Klage, dafs diefer Stücken nicht, zur Gefetzeslehre zurücklenke, gegen einen evangelifchen Melanchthon zufchrieben. Auch abgefehen alfo von der Prediger, gegen Dominicus Beyer in Tetfchen, laut ge- Nothwendigkeit einer textkritifchen Revifion bedürfen worden ift, und dafs Luther, Bugenhagen und Melanch- Melanchthons Werke im Corp. Ref. dringend der Neu- thon durch ihr „Bedenken“ (Erl. Ausg. 53, S. 250) den bearbeitung, wenn fie den heutigen Anforderungen ent- Streit gefchlichtet haben. S. Lommatzfch, der einzige, fprechen follen. Um die in den Sammlungen mehrfach der in feiner Schrift: Luthers Lehre v. eth. rel. Stand- verwirrte Chronologie der Reden feftzuftellen, benutzt u V nkte aus, Berlin 1879, S. 64 u. 334 ff. bisher von diefem Müller die in den Scrzpta publica proposita gefammelten orfall Notiz genommen, hat geglaubt, zwifchen Luthers öffentlichen Wittenberger Anfchläge und die Dekanats- Sondermeinung, die in dem Schreiben: Erl. Ausg. 53, bücher, von denen er das noch nicht veröffentlichte medi- Nr. 105 zum Ausdruck käme, und dem namentlich von cinifche demnächft zu publiciren verfpricht. Melanchthon infpirirten „Bedenken“ einen Unterfchied Rietfchel führt feine Unterfuchungen nicht, um machen zu müffen, Kawerau weift nach, dafs die in dem „die fchwierige dogmatifche Frage von der Wirkung der „Bedenken‘“ ausgefprochenen Gedanken die eigenften “Taufe in Bezug auf den Glauben der Kinder zu erörtern,“ Gedanken Luthers find, die fich fchon weit früher bei fondern im Intereffe der „liturgifchen Frage über die ihm finden, und dafs das Neue in dem „Bedenken‘“ nur Berechtigung oder Nichtberechtigung der auffragen.“ in einer anderen Beurtheilung der chriftlichen Gemeinde Die Darftellung der Lehre Luthers von der Kindertaufe liegt. Ein feltfames Nachfpiel zum antinomiftifchen Streit ergiebt als Refultat, dafs diefe den Glauben der Kinder bedeutet eine Schrift Agricolas, die Kawerau bei Abfaffung vorausfetzt, So find die Tauffragen an das Kind vor feines Buches über diefen (1881) vergeblich gefucht hatte, dem Taufakt jedenfalls als unberechtigt erwiefen. „Die die er nunmehr aber in zwei Exemplaren aufgefunden einzig mögliche Form der Fragen bleibt diejenige, welche: hat: die CCCXXXI Formulae et interrogatiunculae pueriıles die Gemeinde und in ihrer Vertretung die Pathen, als Die Vorrede diefes Buches, die Beitr, ff. von 1541. die das Kind zur Taufe herzubringenden, als handelndes Diefe Form ift erreicht am in extenfo abgedruckt ift und eine Unterfuchung der Subjekt eintreten läfst,“ Interrogatiunculae fel\bit zeigen, dafs das Urteil der Un- beften in der Strafsburger Taufordnung v. 1525, und fchuld. Nachrichten 1712, S. 748: „Es erhellt aus dem ähnlich in der Cölner Reformation v. 1543, in der öfter- Werk felbft, dafs fich Agricola an die an. 1540 von ihm reichifchen Kirchenordnung v. 1571 und in der Strafsb. 105 Theologifche Literaturzeitung, 1897. Nr. 4. 106 DA —— V. 1598. Einen Mittelweg mit der Formel: „anftatt und treten werden. Es ift alfo gut, dafs für die Edition der- von wegen“ {fchlägt die Erbacher Agende v. 1560 ein. felben in der Weim. Ausg. noch weitere Forfchungen Auch die neue preufsifche Agende v. 1894 mit Parallel- abgewartet werden können. Drews hat Aufzeichnungen formularen „betritt im zweiten und dritten Formular den von 24 Disputationen gefunden; theils find es Nachfchriften rechten Weg“ — nur monirt Rietfchel die Formel; „tau- der Disputationen felbft, theils nur Notate einzelner fen auf diefen Glauben“ —, während im erften Formular Argumenta derfelben, theils Präparationen für diefelben. die alte Frageftellung im Anfchlufs an Luthers Tauf- Die Thefen diefer Disputationen waren fämmtlich bereits büchlein beibehalten ift. bekannt, die meiften ftammen von Luther und ftehen da- her in Opp. var. arg. IV, in einzelnen Fällen leitete aber Die von Schubert abgedruckten Predigten Bucers endlich find die Augsburger Verföhnungspredigt v. 1531 auch Luther Disputationen. zu denen Melanchthon die und eine Trau- und Eheftandspredigt; erftere über den Thefen geftellt hatte, die daher in Corp. Ref, XII zu Text Joh. 17, 17—21 zeigt uns den Friedensapoftel, der, fuchen find, Meift hat Drews auch die Thefen felbft von den Verhältniffen begünftigt, die Verftändigung der nach der älteften Vorlage mit abgedruckt. Die Disputa- Lutheraner mit den Oberdeutfchen im Jahre 1530 zu tionen find theils Promotionsdisputationen unter Luthers Stande gebracht, wie er in Augsburg felbft die Luthe- Präfidium und unter Theilnahme verfchiedener Docenten, theils Circulardisputationen, Unter letzteren verfteht Dr. raner und Zwinglianer mit einander auszuföhnen fucht; Studentendisputationen, d, h. „Studenten müffen fich zu letztere, der die Stelle Eph. 5 _zu Grunde liegt, ift viel- leicht für die Trauung des Frankfurter Syndikus Dr. einem gefchloffenen Kreis zum Zwecke des Disputirens ijeronymus zum Lamb mit Margarethe Silberborn, der auf Anregung und unter Vorfitz eines Magifters zufammen- Witwe des Rathsherrn Chriftoph Stalburg, (3. Okt. 1543) gefchloffen haben, fo dafs der eine als Refpondent, die gefchrieben. Da wir nur wenige Predigten Bucers be- anderen als Opponenten fungirten‘““ (S. XX). Es find ihm fitzen, fo find _ diefe Publikationen dankbar zu begrüfsen! die Seminarübungen der damaligen Zeit. Er will alfo, Ausführliche Einleitungen orientieren über Veranlaffung wenn ich ihn recht verftehe, den Ausdruck von dem be- und Kompofition der Predigten. ftimmten Circulus scholasticorum, der fiıch zu ihnen zu- fammengefchloffen hat, deuten. Sachlich ftimme ich ihm Efchershaufen (Braunfchw.) Ferdinand Cohrs. bei, aber die Worterklärung ift mir fraglich. Unzweifel- haft ift ja doch urfprünglich an den <rculus magistrorum Bisputationen Dr. Martin Luthers, in d. J. 1535—1545 an der gedacht; der Reihe nach follten diefe folche Uebungen Univerfität Wittenberg gehalten. Zum erften Male anftellen und leiten, und diefe regelmäfsigen, unfeierlichen hrsg. von Prof. Paul Drews, 2 Hälften. Göttingen, „Circular“-Disputationen‘!) bilden nun, auch wenn nur ein Einzelner fie wieder nach einer Zeit des Verfalls neu zu Vondenhoeck & Ruprecht, 1895—1896. (XLIV, 999 S. beleben fucht, einfach den Gegenfatz zu den folennen gr. 8.) M 1.35. Joh. Aurifaber meldet im Vorwort des I. Bdes. feiner neuen Genetiv zu c/7cu/us hinzuzudenken hätten. An dem Promotions-Disputationen, ohne dafs wir überhaupt einen Ausgabe der Briefe Luthers 1556, dafs er u. a. auch viele Worte haftet m. E. nur noch die Bedeutung Disputation Disputationen des vir Dei gefammelt habe, deren Heraus- zu Uebungszwecken, ohne dafs wir jetzt das Wort gabe er plane; auch fchon 1550 berichtet er dem König CLrculus mit „Studentenkränzchen“ überfetzen dürften. Chriftian III. von feiner Disputationen-Sammlung; aber zur U ebrigens lies S, XXI quzlzbet publice legens, nicht Quod- Veröffentlichung i er nicht mehr gekommen. Im Re- Ö bet — und S. XXII Anm. 2 fres ctrculos teneat laut formationsjahrhundert wurde nur eine einzige diefer Dis- Muthers Abdruck der Statuta Königsb. 185 S1611 putationen, de operibus legis et graliae, durch den Sollte es nicht auch S. XXI heifsen mü ffn Flacianer Chrift. Albertus 1553 edirt. Spätere Editoren scholasticorum tenere circulum $att terere? dief. : alıquem e n Auss brachten unter dem Titel Disputationes nur den Abdruck druck würde ich aber nur dahin verftehen, dafs die Do- einzelner Thefenreihen, nicht der Disputationen felbft. Erft centen secundum ordinem regelmäfsig die bekannte Cir- 1880 zog Karl Mollenhauer aus einer Rigaer Handfchrift culardisputation mit den Studenten halten follen, nicht dafs wieder eine vollftändige Disputation ans Licht. Und doch fie „im gefchloffenen Kreife“ mit ihnen zu disputiren befinden fich zahlreiche Nachfchriften folcheracademifchen haben.) — Das Intereffe, das diefe Categorie von Dis- UVebungen noch in unferen Bibliotheken. Einzelne Hand- putationen uns erweckt, ift, dafs wir hier einen Einblick fchriften diefer Art hatte Bretfchneider bei den Vor- in die Ausbildung der Studenten gewinnen können. Sie arbeiten zum Corp. Ref. in Händen gehabt, aber er müffen verfuchen, den vom Lehrer aufgeftellten Thefen urtheilte: xeque mihz visae sunt satis dignae quae edantur! Einwendungen entgegenzuftellen und diefe wiederum zu Wie anders wird man jetzt darüber urtheilen, nun Paul Drews entkräften. Nach feinem Ermeffen greift der Leiter der muthig daran gegangen ift, auch diefe „anfehnlichen“ Disputation bald hier, bald da ein, zurechthelfend, eine Brocken zu fammeln, chronologifch zu ordnen und in Solutio bietend, oder auch ein paränetifches Wort, eine trefflicher Ausgabe mit Einleitungen, Erläuterungen und kurze oder längere Anfprache an die jungen Theologen Regiftern uns vorzulegen! Man möchte vielleicht fragen: einfchaltend. Die Opponenten fechten dabei häufig, mit Leffing zu reden, yvuraorızcwc, d. h. fie erheben Einwen- warum ift diefe grofse Arbeit nicht alsbald dahin geftellt, wohin. fie doch unzweifelhaft gehört, in die kritifche dungen, die fie materiell fich damit noch nicht aneignen, Weimarer Ausgabe? warum erft diefe Sonderausgabe? die vielmehr wefentlich der dialektifchen Uebung dienen Aber abgefehen davon, dafs jene Ausgabe noch von den follen. Die Form ift dabei durchweg die des ftrengen Jahren, in die diefe Disputationen fallen, weit ab ift, fo Syllogismus. Intereffant ift es, Luthers Pädagogik dabei lehrt uns die vorliegende Edition felbft, wie fchwer es zu beobachten, wenn er z. B. S. 45 einen Einwurf aus- war, dies bisher unbeachtet gelaffene Handfchriften- drücklich belobt, nicht weil er fachlich berechtigt ift, Material auf den erften Anlauf vollftändig herbeizu- fondern weil das ein Argument fei, deffen fich die Feinde fchaffen. Bei den Münchner und Wolfenbüttler reichen des Evangeliums oft bedienten. Schätzen begann Drews feine Arbeit — die Benutzung Oft wird er recht ge- fprächig, man merkt, wie ihn die Sache bewegt und wie er derRigaer Handf{chrift blieb ihm verfagt — aber während des gewifle Wahrheiten und Erkenntniffe den jungen Theologen Druckes vermehrte fich ihm fein Apparat durch Gothaer, recht tief einprägen möchte, Dabei ift er freundlich, auch Hamburger und eine Kopenhagener Handf(chrift, fo dafs wo er Verkehrtes zurückweifen mufs. Mit befonderem umfängliche Nachträge (S. 903—0929) möglich und nöthig Danke wird man hier die vollftändigen Disputationen wurden. Es ift aber auch zu erwarten, dafs jetzt nach dem Erfcheinen diefes Disputationen-Bandes noch von anderen Stätten her weitere Handfchriften ans Licht 1) Man beachte z. B. den Ausdruck: „Sro Processu disputatorio theologico circulari‘“ im Titel von Wimpina’s Zpithoma, Francof, 1508. M 108 107 e Theologiche Literaturzeitung. 1807. Nr..4. . — gegen.den Antinomismus begrüfsen, Höchft intereffant lefen ift und: S. 20 Z. 21 venturo . venturum. Nur an ift hier . S.. 477 das Eingeftändnifs Luthers, dafs er sw6 wenigen Punkten habe ich fachliche Ergänzungen dem znitium causae üıch derfelben voces bedient habe, wie jetzt verehrten Herausgeber zu bieten, Zu: S, XXIX: Anm:.2 den durch. die römifche Werklehre erfchreckten Gewiffen die Antinomer,aber feine damalige Lehrweife habees mit bemerke ich, dafs der Thefendruck „„Wittenb, 1071“ richtig in 1701 corrigirt ift: in dem mir vorliegenden Ex., ift er zu thun ’gehabt; jetzt handle es fich um :die Predigt an mit einer anderen Schrift diefes Jahres zufammenge- die securi 'et malz. Von fachlich Intereffantem hebe ich bunden. Die Thefen zu der Disp. S. 66 ff. ftehen, von aus vielem ' nur noch Folgendes heraus: S, 867, wo wir Spalatin überfetzt, in dem Druck „Seer troftliche | Chriftliche fehen, wie forglos fich Luther :bezüglich .des Abendmahls fprüche, ... zu Wittem- } berg dispu- '| tirt, | -/- 1538 | “ in kathol. Ausdrucksformen: bewegt:‘ (z/z consecratione) Zwickau, Raths(fchulbibl.). Zu den Bemerkungen über sermö Christi,creaturam mutat: prolatis verbis ‘hoc. est die Meffe ohne mitcommunicirende Gemeinde S, 79 ift auf corpus meum fit ex pane corpus Christi und.dgl. S. 146, die ganz ähnlichen Auseinanderfetzungen in Art., Smalc. wo: Petrus Palladius Melanchthons ; Rechtfertigung der S. 306/7 (Hase) zu ‚verweifen, S. 252: der letzte der von Lehrweife des Jakobusbriefes vorträgt: /oquztur de: justi- Luther :den Antinomern vorgeworfenen böfen Articuli.ift Jicatione quae fit coram hominidbus et scribit ad justi- wörtlich aus Agricolas Lucas-Commentar Nürnb,.. 1525 ficatos. Hier (chweigt Luther und fährt nicht dazwischen. Bl. I5 entnommen, Bei dem Paffus S, 294 f., den uns, Anders S. 714, wo der Refpondent eine Einwendung aus wie Drews richtig anmerkt, bereits Löfcher im Timotheus Jacob. 2, 21 in ähnlicher Weife erledigen will, Luther Verinus I 31 aus einer in feinem Befitz befindlichen Hand- aber mit den Worten eingreift: Nox est fanta eius [Jacobi] weichenden Lesarten des Löfcher’fchen Textes. fchrift mitgetheilt hat, vermifst man die Angabe der ab- Zu der S auctoritas, ut proßterea: Doctrina fidei relinquatur etc, 166 finden. wir. ‚eine . merkwürdige Klage über den Disput. vom 9. Mai 1539 bemerke iich, dafs die noch un- Mangel an ernftem Studiren unter den jungen Theologen,. gedruckten Lauterbach’fchen Aufzeichnungen der Colloquia Eben darum richte er Disputationen wieder ein, %f Stwu- Serotina nicht allein von diefer Disp. berichten, fondern diosos revocemus ad hanc sacrosanclam religionem ab illo auch fehr intereffant zeigen, wie. fich Luther, von der immenso contemptu, quo iam nunc laborat haec nostra Disp. heimgekehrt, noch am Abend in,deren Gedanken theologia. Die Stellung: Luthers zur Miffion beleuchtet bewegt. Wir finden hier gewiffe Stichworte der Disp., z S 650$% Der Opponent:hat den Einwand gebracht: B. den &oxtölvrxog S. 539, auch das Intereffe an ans Evangelium non praedicatur ubique. Darauf erfolgt die Kohlhafe S, 572 ‘fpiegelt fich in den Tifchreden diefer Beruhigung mit w 19, 5: Zxivit Sonus eorum in CUNCcLos Tage deutlich wieder. Zu der Anm. über Joh. Hommel Jines terrarum. Das mufs wahr fein, und ift es auch, %am S. 718 trage ich Ordinirten-Buch I 478 und Corp. Ref, etsi non palam, tamen ubique Deum habere suos fideles 4, 874 nach; zu der über, Andr. Wisling. S. 726 Ordin.- mantfestum est (/). Vieles liefse fich weiter anführen, Buch-I 1ı717; zu Noppus S. 729 Corp. Ref. 4, 902. 903. um die Ausbeute aufzuweifen, die diefe Veröffentlichung Man möchte wünfchen, der Herausgeber hätte uns in materieller Beziehung bietet, hier fehlt aber der Raum, gleich. notirt, was ihm bei feinen Nachforfchungen etwa weitere. Beifpiele beizubringen. Die Edition ift mit fichtlicher an Handf(chriften von Disputationen anderer, namentlich Sorgfalt gefchehen. Wo Melanchthons, aufgeftofsen fein wird.. Ich möchte als einen mehrere Aufzeichnungen- vorlagen, ift durch Varianten- kleinen Beitrag hierfür berichten, dafs der Band R 295 angabe, event. durch Paralleldruck aufden. gegenüber- der Bresl. Stadtbibl. folgende 4 Disput.. öraesidente . Ph, ftehenden Seiten — freilich mit einiger Raumverfchwendung Mel, in Nachfchrift enthält: Tilem. Heshusii 5. Mai 1553, — aalles Erforderliche geleiftet. Gute Einleitungen orientiren Heinrici Stenii 2a p. f. Convers. Pauli 1554, Georgii über die ‚einzelnen Stücke;. die Namen ‚der Perfonen, die Aemilii,. Sim. - Musaei, Petri Praetorii 5.. Mai 1554‚ Pauli als.. Theilnehmer:. an den Disputationen oder als. Nach- fchreiber. vorkommen, find mit grofser Sorgfalt feft- und de Eitzen 18. Mai 1556. . Von. den:Thefen Agricolas, die Luther fo fehr erzürnten, fah ich vor Jahren einen Plakat- dem Lefer vorgeftellt, die Citate aus Bibel und Kirchen- druck in der Hamb. Stadtbibl. in :einem Bande, der eine vätern find. nachgewiefen; die Drucke der Thefen. find fehr feltene: Collection folcher Thefen-Plakatdrucke in genau verzeichnet, Im Allgemeinen hat der Herausgeber fich vereinigte, die Handfchriften 'gut gelefen, event, auch Fehler ver- Dem Herausgeber gebührt der herzlichfte Dank der beffert. An manchen ‚ Stellen bleibt ein Zweifel beftehen, Lutherforfchung für feine ebenfo mühevolle wie erfolg- ob; er falfch gelefen oder naheliegende Correcturen nicht gekrönte, fo forgfältig hergeftellte'und fo reiche Belehrung gefunden hat. S. 72, Anm. 8 :sacrificulus zbi stat : [$t. fiat] MUFNMUVANS , bietende Arbeit, Er hat diefer Forfchung ein‘ wichtiges S. 73.. Quotiescungue facteritis (!); ebd. 1, Material, das bisher unbeachtet gefchlummert hatte, auf- anımabus {%t, anımalıbus; solus vorat f$t. vovet. S, , gefchloffen. Conntvet $%t. Coniuvet. S. 78 ift das von der Handfchrift Breslau. G. Kawerau, gebotene %/ = „Wwie z. B.‘“ richtig; die , Conjektur 7/a falfch. S. 79 1. Zustztutio Christi {t, zustitia. S, 84 Anm. veferta‘ %. refecta. S89 revocari { revocare. S, 118 Briefe und Akten zur Geschichte des 16. lahrhundefls mit be- institutt $t, zuventulz, S, 119 Z. 8 pravus . Parvus. S Auf 166.Z. 19 utut {t. et. ut. S, 268 nugantur %. nugant. S fonderer Rückficht auf Bayerns Fürftenhaus, Veranlaffung und mit Unterftützung "Sr. Maj. des 372 aptum argumentum $ apertum. S. 374 dispensare Königs von. Bayern ‚hrsg. durch, die . hiftorifche ft. displicare, S, 680 vermuthe ich xali komines %. novi homines. S. 706 zpsi Christo X ipso; Sı 707 miserentis Commiffion bei der königl. Academieder Wiffenfchaften, Dei {t, inserentis, Ich füge, Stellen ‚hinzu, an denen es 4. Bd. Beiträge zur Reichsgefchichte 1553—1555 von fich offenbar um Druckfehler handelt: lies S. IX Anm. 2, Aug. v. Druffel. Ergänzt und bearb. von Karl 1890 ft. 1870; . S. 39 zncomprehensibilis . in compr. S Brandi. München, Rieger, 1806. (X[V‚ S1050 91 88 lies ‚sepeliebantur: S, 99 Anm, + Köfllin, B. [accalaurez| M.. 20.— und. M.; S, 166 @ x%emine; S..233 indagare %. indigare; S..528 Anm. * 1486 ft. 489; S. ‚714 Pepercisti %. : pepe- Der vorlieéénde Band_ der Briefe: und Acten bildet visti:; S.. 965 g70riatio S, gloratio. In..dem Regifter. hat den Abfchlufs diefer für die Gefchichte des 16. Jahrhunderts. wohl. eines Studenten Hand geholfen; daher konnte das wichtigen 'Quellenfammlung innerhalb‘der‘von' Druffel. Neutrum. denarium indulgentiale S: 957 und das Mascul. vorgefchlagenen und von-der-hiftorifchen Commiflion ge« Sabbathus S, 982 durchfchlüpfen. — Im Auftrage des billigten Grenzen.. Es ift; dem‘ verewigten Druffel nicht Herausgebers berichtige.ich hier zugleich, dafs S, XVI vergönnt gewefen , felbft die’ letzte Hand an fein. Werk Z..20/21..ft.. Konber, ficher. Ronber. (== Ronneburg) . zu zu. legen; ein. 'plötzlicher Tod 'entrifs ihn zu früh der 109 Theologifche Literaturzeitung. 18972 0N 110 Wiffenfchaft und feinen Freunden, Mit der Fortführung Gebiete des 16. Jahrhunderts Dr. Brandi zu aufrichtigem der Arbeit betraute die hiftoriiche Commiffion einen Danke verpflichtet find. jungen Gelehrten, der fich fchon vortheilhaft hervorge- Leipzig. 1reEINZ than hatte, Dr. Brandi, jetzt Privatdocent in Göttingen, und man wird zugeftehen‘ müffen, dafs die Aufgabe befferen Händen wohl kaum - hätte anvertraut werden Beiträge zur bayerischen Kirchengeschichte, hrsg. von Prof. können. Die Arbeit war für Brandi nicht leicht; mufste er fich doch in einen ihm fremden Stoff hineinarbeiten, Dr Enr Kalde, II. Bd. Erlangen, Junge, 18096. (IV 312 Se ir M. 4.—. was umfo {fchwieriger war, als Druffel „Literaturnotizen oder Hinweife oder gar kritiiche Anmerkungen nicht In der kleinen Flugfchrift „Die hiftorifchen Vereine hinterlaffen hatte,“ dennoch hat er in trefflicher Weife vor dem Tribunal der iffen{chaft“ hat Ref. f. Z. gegen- fich feiner Aufgabe entledigt. Sorgfältig hat er das von über der fcharfen, aber wunde Stellen berührenden Kritik feinem Vorgänger gefammelte Material verwerthet, neue, Ge. Haags zu beweifen gefucht, dafs die Wiffenfchaft die Arbeit der Dilettanten nicht entbehren kann und nur wichtige Stücke aus dem Wiener Staatsarchiv herange- dann ein Recht hat über ihre Arbeit an der Provinzial- zogen, das Ganze mit gründlicher Literaturkenntnifs, ein- dringender, befonnener Kritik verarbeitet, fo dafs der gefchichte den Stab zu brechen, wenn fie die Hand ge- Band fich feinen Vorgängern durchaus würdig anfchliefst. boten, um die Provinzialgefchichte auf eine höhere Stufe UVeber die Grundfätze, die ihn bei feiner Arbeit geleitet zu bringen, und dann keine Frucht fieht. Was {fo :aus haben, giebt Brandi in der Vorrede erwünfchten Auf- der Provinzialgefchichte werden kann, das zeigt aufs fchlufs; man wird fich mit dem dort Gefagten wohl Neue der zweite Band der Beiträge für bayerifche Kirchen- allenthalben einverftanden erklären können, glücklich er- gefchichte, welche unter Koldes Fittigen eine Stellung fcheint die Aenderung in der Anordnung der Anmer- zu gewinnen fich anfchicken, dafs auch die Männer der kungen,. Wiffenfchaft diefen Blättern Beachtung fchenken müffen, Es ift felbftverftändlich an diefer Stelle nicht mög- und wäre es auch nicht das eine Stück „Dr. Johann Eck’s Denkfchriften zur deutfchen Kirchenreformation lich, auf den reichen Inhalt des Bandes ausführlich ein- Um diefem Stück nachher eine ein- 1523,“ zugehen, wir müffen uns darauf befchränken, einige das dazu nöthigte. gröfsere Gruppen daraus hervorzuheben. Die Correfpon- gehendere Befprechung widmen zu können, fei zunächst denz zwifchen Karl V. und Ferdinand bringt werthvolle ein Ueberblick über den hier zeitlich geordneten Inhalt Ergänzungen, theilweife willkommene Verbefferungen zu gegeben. den aus anz und Buchholz bekannten Stücken. Von In die Zeit am Ende des zehnten Jahrhunderts führt nicht geringem Intereffe find die drei grofsen, bisher die Arbeit Albrechts über die Briefe Wigos, des Feucht- unbekannten Denkfchriften (nr. 129, 348, 401) aus der wangers Mönches, eine fehr fchätzenswerthe Quelle für Feder des Vicekanzlers Seld, befonders deren zweite, jene Zeit. Albrecht gibt eine Ueberfetzung, kurze Er- Leider hat er nur welche die kaiferliche Erklärung über die Verträge von läuterungen und Datirungsverfuche. Paffau nnd Metz enthält. Bemerkenswerth ift ferner, die erfte der Abhandlungen des Ref. über diefe Briefe trotz der grofsen Redfeligkeit ihres Verfaffers, die lange (Württb, Vierteljahrshefte 1881, 67, 231, 287) benützt. Serie von Berichten, die Zafıus aus dem Reiche und Darum weifs er über'den Grafen E,, die Salzquelle und vom Reichstage an König Ferdinand oder Maximilian den- Sohn . Richards, .die .dort befprochen find,. nichts zu erftattet. Des letzteren vertrauliche Correfpondenz mit fagen. Zu dem dort angenommenen Befitz des Klofters dem Bayernherzog geftattet einen KEinblic in den fo Feuchtwangen am Kocher dürfte der Name des Ortes verfchieden beurtheilten Charakter Maximilians. Unter Nagelsberg ftimmen, der fich trefflich als Beftz des heil. den Fürften des Reiches ragt Moritz von Sachfen unftreitig nicht mehr urkundlich. nachweifen läfst. Nagels zu Feuchtwangen erklärt, obwohl fich der Befitz Der mittelalter- bei weitem hervor. Für die vielverfchlungene Politik des Albertiners, für fein „Ausfchauen überallhin nach lichen Kirchengefchichte gehört nur noch die Arbeit zuverläfigen Verbindungen,“ für feine Verhandlungen Jordans über den heil. Geiftfpital zu Nürnberg mit dem mit dem römifchen Könige, andererfeits mit Albrecht Nachweis, dafs derfelbe nichts mit dem Orden der Brüder vonBrandenburg, erhalten wir eine Fülle neuen,intereffanten vom heil. Geift zu thun hatte. Der Löwenantheil ift der Materials. Auf die befonnene Würdigung von Moritzens Reformationsgefchichte zugefallen. Enders fetzt feine Antheil an den Heidelberger Fürftenverhandlungen, Mittheilungen aus Cafpar Löners Briefbuch, der ergiebigen April 1553, fowie auf die Beurtheilung feines Verhält- Quelle für die Gefchichte Naumburgs und Süddeutfich- niffes zum Brandenburger fei befonders verwiefen (nr. 93 lands, fort. Befonders zu beachten ift der Brief von D3 Dr d nt. ı). Die völlige Aenderung in der kur- Cafpar Brufch S. 306 und der Nachweis eines Briefwechfels fächfifchen Politik nach Sievershaufen und die durchaus Luthers mit dem Carthäufer Prior Sudermann in Chrift- friedliche Haltung des Kurfürften Auguft illuftrieren zahl- garten S. 38. Kolde felbft veröffentlicht den Briefwechfel reiche Stücke, Die vergeblichen Verfuche der Erneftiner, von Urban Rhegius mit dem Markgrafen Georg, der wieder in den Befitz der Kur zu gelangen, feien erwähnt, 1528 Urban Rhegius und dann Kaftenpauer in feine Dienfte einen um fo breiteren Raum nehmen die Korrefpon- ziehen will, fowie einen Brief desfelben Markgrafen, von denzen der füddeutfchen und rheinifchen Fürften ein, 1529, der beweift, dafs das Lied „Mag ich Unglück nit vor allem der Heidelberger Bundsverwandten, Voigts widerftan‘“ wirklich von der Ungarnkönigin Maria ftammt. Monographie über Albrecht von Brandenburg wird er- Kawerau giebt einen intereffanten Brief eines Augsburger gänzt und berichtigt. Mancherlei Neues erfahren wir Bürgers von 1528 mit {ftark fubjektiv gefärbten Nach- über die Stellung Albrechts von Bayern zur Neuwahl richten über die dortigen Zuftände, das Täufertum und im benachbarten Salzburg. Die Hauptmaffe der Acten den Zwinglianismus. Georg Müller einen Bericht des Herzogs Wilhelm von Bayern an Herzog Georg von und Briefe aus dem Jahre 1555 bezieht fich auf den Augsburger Reichstag. Wenn fchon unvollftändig (f. Vor- Sachfen über die Hinrichtung eines Wiedertäufers in rede S. 8) erweitern fie doch unfere Kenntnifs jener München 1527. Der leider früh verftorbene Weftermayer Vorgänge beträchtlich; auf die forgfamen Zufammen- weift nach, wie die demütigende Weife, auf welche Pirk- ftellungen über Entftehung und Wortlaut des Artikels heimer und Spengler aus dem Bann kamen, auf Rech- über den Religionsfrieden in nr. 671 fei befonders hin- nung des Nürnberger Rathes zu fetzen ift, der die ganze gewiefen. Sache aus politifchen Rückfichten in _ die Hand nahm. Ein vorzüglich gearbeitetes, Regifter — Stichproben Hopf ftellt über Hans Jakob Wehe Bekanntes hübfch zufammen. Aus Stuttgarter Konfiftorialakten konnte Ref. ergaben feine Zuverläffigkeit — und Nachträge befchliefsen den Band, für deffen Herausgabe die Forfcher auf dem das Bild, das Al. Knöpfler (Die Kelchbewegung in Bayern III 112 N S ‚T‚}„l_é?lo‚g‚i‚f‚Ch(‚a Piteraturzeitung. 1897. Nr. 4. in unter Albrecht V., München 1891) im Grofsen gezeichnet, erhält alles durch Eck feine volle Beftätigung. Oft meint ergänzen. Wie es in den Gemeinden ausfah, was für man einen Luther aus Ecks Mund reden zu hören. Befon- eine eigenartige Stellung viele Pfarrer einnahmen, zeigt ders bitter urtheilt er nicht etwa nur über die Auguftiner, das Beifpiel des Kanonikus zu Herrenchiemfee, Cafp. fondern über fämmtliche Bettelorden. Den tiefen Stand der Efterer, Pfarrers zu Prutting. Wie katholifche Fürften Bildung des Kleruslernen wir aus der Klage Ecks kennen, die wohlverbrieften Rechte evangelifcher Unterthanen dafs es in dem grofsen Herzogthum Bayern aufserhalb der nach dem weftfälifchen Frieden zu beachten pflegten, be- Univerfität Ingolftadt kaum drei gelehrte Theologen weift Herold am Marktbreiter Kalenderftreit und Lauter gebe (S. 183.) Sein Vertrauen auf Bannbullen ift völlig an den Evangelifchen in Pfalz-Sulzbach, gefchwunden, von einem Univerfalkonzil erwartet er nichts, Recht dankenswerth ift die Arbeit von Vogtherr über um fo mehr wirkt er für Provinzial- und Diöcefanfynoden die Entftehung und Ausbildung der Verfaffung der ev. und fucht zunächft eine füddeutfche Provinzialfynode in lutherifchen Kirche in den Fürftenthümern Ansbach und München zu Stande zu bringen, von der aus die Gegen- im Lefen alter Texte zu fehlen. Bayreuth. Doch fcheint es dem Verfaffer an Uebung reformation mit allen Mitteln, Spionage auch in Wirths- So ift S. 215 Hadrian häufern, geiftliche Vehme nach Art der weftfälifchen Gundam falfch. Der ehemalige Dekan der Facultas ar- (S. 176), Säuberung der bifchöflichen Höfe und der Kanzeln tium in Wittenberg, Vetter und Hauslehrer von Lucas von allen verdächtigen Elementen, Bücherverbrennung, Cranach, heifst Matthias Gunderam, Die Auffchrift auf Feuer und Schwert ins Werk gefetzt werden foll. Man dem Titel der Konfiftorialordnung von 1594 S. 221 ift ftaunt über die Gründlichkeit, mit der verfahren werden ganz unverftändlich. Statt Praefentum wird Praefenta- foll. Unverhohlen fät Eck Mifstrauen gegen Ferdinand tum, ftatt Carolum Cancellarium zu lefen fein. Kapitels- von Oefterreich, um Bayern in den Vordergrund zu fynoden gab es nicht erft, wie es nach S. 282 fcheinen fchieben und ihm die Stellung eines Vororts der Gegen- könnte, feit 1556. In Crailsheim war eine folche am reformation zu gewinnen. Man kann das Mifstrauen nicht 29. Januar 1553. Eine Synode der Superintendenten war los werden, dafs Eck für fich eine leitende Stellung auf am 4. December 1553. (Theol. Studien aus Württb. 1882, jener Provinzialfynode als theologifcher Berather des dazu S. 196.) In die Neuzeit führt Kolde mit dem pietäts- abzufendenden päpfllichen Legaten erhoffte, denn fich voll gezeichneten Lebensbild Wilhelm Pregers. felbfit vergafs er nicht. Mit beredten Worten ({childert er Und nun zu dem werthvollften Stück diefer Beiträge, feine Befchwerden durch päpftliche Kurtifanen wegen der zu den von Friedensburg aus dem Vatikanifchen Archiv Pfarrei Ingolftadt, und um diefelbe Zeit ergattert er gewonnenen Denkfchriften von 1523, die Fr. als Werk die Pfarrei Günzburg. Man wird wohl fagen dürfen, dafs von Joh. Eck nachweift. Diefelben haben umfo gröfsere Ecks Denkfchriften den Aleanderdepefchen an Bedeutung Bedeutung,als fiegrofsentheilsaufGrund von Befprechungen nahe kommen, Zu ihrer Erläuterung mufs noch manches mit dem Reformpapft Adrian VI. und mit Aleander gefchehen, da Friedensburg in Rom nicht genügendes niedergefchrieben wurden, während die letzten Stücke Material zur Verfügung hatte. Leider läfst auch die fchon in die Zeit Clemens VII., aber noch ins Jahr 1523 Correctur ab und zu zu wünfchen übrig., Aber Kolde fallen. Eck weilte als Gefandter der Herzoge von Bayern, verdient den Dank der Wiffenfchaft, dafs es ihm gelang, um deren Intereffen zu vertreten, in Rom. Ohne diefe Friedensburg für diefe Publication zu gewinnen, theilweife recht kleinen Intereffen zu vernachläffigen, be- Nabern. G. Boffert. treibt Eck bei dem „deutfchen“ Papft, dem „Theologen“ . N . — An Adrian ernftlich die Reform der Kirche, welche alle Deutfchen von diefem Papft erwarten. Man fühlt Eck Burbach, Pfr. -F9O fiutioiph Zacharias Becker, E1nBettrag überall das Grauen über das faft unheimliche Anwachfen des Lutherthums an, das fich nicht mehr leugnen läfst, zur Bildungsgefchichte unfres Volkes. Gotha, Thiene- mann’s Verlag, 1895. (68 S. m. Bildnifs. 8.) M. 1.20 befonders über Süddeutfchland ift er fehr gut unter- richtet. Was er über proteftantifche Bewegungen in Tirol, Die kleine gefchmackvoll ausgeftattete, mit Becker’s. in Hall am Inn, Rattenberg, Innsbruck, Meran, Trient Bild (nach F. Tifchbein 1791) gefchmückte Schrift ver- bis herunter nach Verona weifs, hat er offenbar auf feiner dankt ihre Entftehung dem am ı. November 1895 ge- Reife erfahren; über Rottenburg in der Graffchaft Hohen- feierten 100jährigen Jubiläum der Becker’fchen, jetzt berg, wo er erzogen wurde, ift er durch Freunde unter- Thienemann’fchen Buchhandlung in Gotha, Zu diefem richtet. Was er über die Ausbreitung des Proteftantis- Zwecke ift das hübfch gefchriebene Lebensbild ihres Be- mus berichtet, ift vielfach noch neu; fo ift der Minorit gründers, des Publiciften und Volksfchriftftellers und Menrad in Innsbruck noch unbekannt, ebenfo der Prediger Buchhändlers R. Z. Becker gefchrieben worden, in dem in Feldkirch. Hier ift für die Provinzialforfchung noch uns Burbach einen in mancher Beziehung lehrreichen viel zu thun. Jakob Geiftfpitz oder Spitzgeift S. 185 u. Beitrag zur Gefchichte und den Beftrebungen der deut- S. 236 Anm, 5 i(t Straufs. Joh. Larnig S. 236 Anm. 5 fchen Aufklärung geliefert hat. Der Lebensgang des kann nur entweder Eberlin oder Mantel fein. Wahr- 1752 in Erfurt geborenen Schullehrerfohnes, der mit fcheinlich hat Eck Laenius (laena, Oberkleid, Mantel) ge- Noth und Dürftigkeit kämpfend, unbefriedigt gelaffen fchrieben, der Abfchreiber kannte das Abkürzungszeichen durch den ungefunden Religionsunterricht des fpäteren für us nicht und fchrieb noch dazu r ftatt e. So ift alfo Pietismus, intereffelos Theologie ftudirt, dann aber als Mantel gemeint. Sehr beachtenswerth ift, was Eck über Hauslehrer angefichts der eiftigen Stumpfheit des Land- die Ueberzeugungstreue der Proteftanten, S. 172 fchreibt: volkes feine Hoffnung ‚au { die Aufklärungspädagogik Ludderanz non terrentur fulmine excommunicationum aut Bafedows fetzt und im weiteren Verlauf feinen Lebens- alliciuntur thesauris ecclesiae nec vincuntur scripluris, beruf als Publicift der Aufklärung, fpeciell als Volks- quas intelligere nolunt. Wie ganz anders lautet fein Vor- fchriftfteller findet und als folcher fich eine dankbare und fchlag S, 245: credo, si viginti ex doctissimis Germaniae lernbegierige Leferfchaft von vielen Taufenden fammelt, de benefictus aliquibus provideatur, ne literati spreti esse lehrt uns jene viel gefcholtene und meift nur nach ihren viderentur, jam pars media pacata esset; oportet enim Cer- Negationen und Trivialitäten beurtheilte Aufklärungszeit berum quandoque offula placare. Schonungslos deckt er doch auch in der bedeutfamen pofitiven Arbeit würdigen, die Schäden der Kurie auf, die hundert Gravamina er- die fie in Erweckung bürgerlicher Tugend und Gemein- halten in ihm einen beredten Vertreter, hart. urtheilt er finnes, Bildung einer öffentlichen Meinung im Sinne eines über das Pönitenzwefen, den Ablafsunfug; Ablafsbriefe öffentlichen Gewiffens, Durchbrechung des Standesgeiftes © ben die Ablafskrämer zur Bezahlung von Zech- und und Hervorbringung einer neuen Gefellfchaft der Ge- B ordellfchulden (S. 222). Was wir über fittlich religiöfe bildeten, Befreiung von unverftandenen Autoritäten und Mifsftände jener Zeit aus proteftantifchen Quellen wiffen, Erkämpfung des Rechtes auf freie, felbftändige Entfal- 3 Theologifche Literaturzeitung. PEONEON E, 114 tung der Perfönlichkeit geleiftet hat. Wir alle erfreuen Bei Kritik der „Leben-Jefu-Bewegung“ ausführlich zurückge- uns der Güter, die jene Zeit uns erftritten hat. wiefen hatte (S. g6—148: „Hiftorifcher Skeptizismus“ und Becker fpeciell tritt zugleich in fehr anziehender Weife „dogmatiftifche“ Grenzüberfchreitung oder vorfichtige ein warmherziger deutfcher Patriotismus hervor, der ihn Grenzberichtigung?) „An fich wichtiger ift die Frage, ob denn auch dem Despotismus Napoleons verdächtig ge- die Schätzung der h. Schrift etwas für die Glaubensge- macht und in längere Gefangen{chaft geführt hat. ‘ Der wifsheit eines Chriften beizutragen habe“; zu ihrer weiteren Unterfuchung haben O. Ritschl und befonders Herrmann theologifche Lefer möchte wünfchen, dafs der Verf. aus dem intereffanten Material, das Becker’s Zeitfchriften und Anlafs gegeben; dem entfpricht die zuletzt geftellte Ab- Volksfchriften bieten, mehr mitgetheilt hätte zur Be- handlung (S. 149—206: Grund und Inhalt des Chriften- leuchtung der Stellung, die der einflufsreiche Publicift zu glaubens. Deckt fich der gefchichtliche Chriftus mit dem Religion und Kirche eingenommen hat, und dafs er uns biblifchen?) Dafs die Behandlung des angeregten Gegen- z. B. den Typus des Aufklärungspfarrers, der in Becker’s ftandes in getrennten Auffätzen, die Zerlegung desfelben Schriften eine bedeutende Rolle fpielt, näher analyfırt in einige felbfttändige Abhandlungen, den Uebelftand hätte, Es würde dann auch noch klarer hervortreten, einer gewiffen Formlofigkeit mit fich führt und manch- mal das Zurückkommen auf diefelben Gedankengänge was Burbach gelegentlich andeutet, wie fehr doch zu- gleich jene Aufklärung mit der Rolle, die fie der Volks- verurfacht, hat der Verfaffer empfunden und unumwunden kirche und dem Paftorenftande zuwies, an der Entfrem- ausgefprochen; was indeffen formell als ein Mangel er- dung von der Kirche mitgewirkt hat, die feitdem auf fcheinen mufs, ift für die Sache felbft fördernd und trägt der evangelifchen Chriftenheit laftet. Auch die pädago- durch die Behandlung derfelben Gegenftände unter ver- gifchen Ideale der Aufklärung liefsen fich aus Becker’s fchiedenen Gefichtspunkten nicht unwefentlich zum Ver- Schriften noch viel vollftändiger aufweifen, als gefchehen ftändnifs des Ganzen bei. Immerhin ift die Lectüre des ift. Doch brachte es der Anlafs, dem die kleine Gelegen- in diefer Geftalt erweiterten Buches auch jetzt keine heitsfchrift ihre Entftehung verdankt, mit fich, dafs diefe leichte Arbeit, und es ift zu befürchten, dafs die Mifs- intereffanten Themata nur mehr angedeutet als ausge- verftändniffe, welche der Vortrag urfprünglich hervorrief, führt find. Wir möchten aber den Verf. erfuchen, dem nicht alle befeitigt werden; die Schuld dafür wird gewifs Stoff, den diefe Schriften Becker’s befonders für die nicht den Lefern allein zur Laft fallen. Ref. kann nicht deutfche Kirchengefchichte im letzten Viertel des 18, Jahr- umhin zu bekennen, dafs K. fehr wichtige und beachtens- hunderts bieten, näher nachzuforfchen und ihn als Bei- werthe Inftanzen geltend gemacht hat, um die von ihm trag zur Phyfiognomie und Wirkfamkeit des Rationalis- unwandelbar vertretene Pofition aufs kräftigfte zu be- mus zu bearbeiten. Den dafür erforderlichen unbefan- gründen: an die Stelle des durch die biographifche Methode genen Sinn, den frühere Zeiten in der Beurtheilung diefer angeblich entdeckten oder zu entdeckenden Jefus der Phafe im Leben der evangelifchen Kirche meift vermiffen Gefchichte will er den gepredigten und geglaubten Christus liefsen, bekundet er ja in diefer Skizze in erfreulicher der neuteftamentlichen Gefammtverkündigung als den Weife. wahren hiftorifchen Chriftus einfetzen. Charakteriftifch Breslau. G. Kawerau., ift in diefer Beziehung die doppelte Erklärung, deren fchein- i baren Widerfpruch der Verfaffer durch feine ganze Aus- führung in eine höhere Einheit aufzulöfen verfucht hat: i(fäiller‚ Prof. Dr. Mart., Der Vs:orgenannte hist$rfsche Jesus „Für eine Biographie Jefu _ nach dem Mafsftabe heutiger 2. erweiterte gefchichtlicher Wiffenfchaft befitzen wir keine Quellen, und der geschichtliche, biblische Christus. und erläuterte Aufl. Leipzig, Deichert Nachf,, 1896. welche ein Gefchichtsforfcher als zuverläffig und aus- (XII, 206 S. gr. 8.) M. .3:25 reichend gelten laffen kann“.... Und doch „find wir über Jefum viel glaubwürdiger und viel ausgiebiger unterrichtet, Der vor 3 Jahren unter paradoxem 'Titel erfchienene, wie über irgend eine hohe Geftalt des Alterthums, fo lange in fcharf gewähltem Ausdruck und oft herausfordernder Jefu öffentliches Auftreten im Geflichtskreife fteht, wir als Form fich bewegende Vortrag Kaehlers hat, wie es der überzeugte Chriften miteinander verhandeln und die Quellen Verfaffer hoffen durfte undbeabfichtigt hatte, den Dienft ge- im Zufammenhange mit der nachfolgenden Gefchichte abfchätzen.‘‘ (S. 118—119). In derfelben Linie bewegen than, das von ihm behandelte Thema in Fluss zu bringen fich manche Erklärungen, dieauch den etwa Widerftrebenden und manche Entgegnungen und Auseinandersetzungen hervorgerufen. In vorliegender Schrift unternimmt es K, zum Nachdenken reizen und ihn zwingen, Probleme, über den Theologen, die fich eingehender mit feinem Vortrag welche er vielleicht zur Tagesordnung gefchritten war, fich befchäftigt und eine vorwiegend ablehnende Stellung zu aufs Neue zu ftellen und einer ftrengeren Revifion zu demfelben eingenommen hatten, Rede zu ftehen und feine unterwerfen. „Der von den Apofteln gepredigte Chriftus Pofition umfaffender darzuthun und fefter zu begründen. bietet fich uns dar, um von ihm aus das Verftändnifs An feinem Grundgedanken hat allerdings K, nichts für die Erinnerungen an Jefum zu gewinnen, und mit diefem Verftändnifs und unter dem verftändnifsvollen Um- wefentliches zu ändern gefunden: ja um recht augen- fcheinlich zu zeigen, dafs er in der Hauptfache nichts gange mit ihnen zugleich die Vergewifferung, dafs fie zurückzunehmen habe, giebt er in diefer neuen Auflage uns den „hiftorifchen Jefus“ zeigen, weil' wir in ihnen den früheren Wortlaut des Vortrags wieder, indem er den wirkfamen Chriftus wieder finden. Diefen Vorgang den früheren Wurf nur an folchen Stellen leife än- erleichtert jedem Chriften fonderlich das vierte Evangelium; derte, die fich befonders mifsverftändlich gezeigt hatten defshalb ift es auch nicht nur bei den Metaphyfikern in der (S. 43—09 Das Neue, das der Verfaffer in der zweiten Theologie, fondern auch bei Hiftorikern, bis zu Schleier- Ausgabe % macher einfchliefslich in fonderlicher Gunft gewefen.“ ietet, befteht in drei Abhandlungen, die er dem wiederabgedruckten Vortrag beifügt. Um zunächst (S. 112—113). Den Höhepunkt der dogmatifchen Aus- feinen Lefern „nicht zum Anlaffe zu werden, dafs ihr einanderfetzungen bildet der in das Heiligthum der Verlafs auf den Stoff der Evangelien wanke‘“, hat K. evangelifchen Frömmigkeit einführende Abfchnitt über feinem Vortrage eine Darlegung vorausgefchickt, wie Grund und Inhalt des Chriftenglaubens, „Im Grunde fich ihm unter Stellungnahme zur Litterarkritik das An- empfangen alle tiefgreifenden Erfcheinungen im Fortleben fehen der h. Schrift ficher ftelle (S. 1ı—42: Befteht der der evangelifchen Chriftenheit hier ihren Anftofs. Wie Wert der Bibel für die Chriften hauptfächlich darin, dafs kommt ein jeder zur Heilsgewifsheit? Diefe Frage be- Die zwei auf den ftimmt die thatfächliche Heilsaneignun und defshalb ist ’ fie gefchichtliche Urkunden enthält?) Pür Vortrag nun folgenden Auffätze fetzen fich mit den gegen ihre Beantwortung auch entfcheidend eine gefammte erhobenen Einwendungen auseinander. Nr..JII hat es Theologie, welche nach dem Sinne der Evangelifchen ein mit den Ausführungen Bey{fchlags zu thun, welcher Kählers habitus practicus fein mufs.“ Die eingehende Behand- 215 Theologifche Literaturzeitung. 1897 NL Z 116 lung diefer Frage geftaltet fich in Kähler’s Schrift‘ zu Analyfe der thatfächlichen individuellen und gefchicht- einer Auseinanderfetzung mit Herrmann, welcher vor lichen / Entwickelung des Sittlichen ableitetund dann Kurzem über die „gründliche Befprechung“, die Kähler feine metaphyfifchen und religiöfen Vorausfetzungen be- feiner Pofition gewidmet, das Urtheil gefällt hat: „Trotz fpricht, S. 24—286. der Differenzen, die beftehen bleiben und die für mich fo Zwei formale, individual-psychologifche Abf{chnitte, wenig wie für Kähler gleichgiltig werden können, glaube die von der Entwicklung der ethifchen Intelligenz und ich doch zu fehen, dafs wir in dem, was uns das Wichtigfte des ethifchen Gefühls und Willens handeln, follen den ift, uns 'ohne Mühe zufammen finden werden,“ In der Erweis bringen, dafs das Sittliche als Bewufstfein und That, der Consensus zwifchen beiden Theologen ift ein thätiger Wille nicht auf dem Wege eines von der In- weitgehender, und was sie verbindet ift fchliefslich ftärker telligenz blos unterftützten psychifchen Naturproceffes aus und fällt mehr ins Gewicht, als was fie trennt. Zu letzterem der empirifchen Menfchennatur mit ihren mannigfachen ehört u. a. die durch Herrmann confequenter durchge- Trieben entfprungen fein kann, fondern nur aus einer führte Unterfcheidung zwifchen dem Grund und dem In- in jedem Einzelnen vorhandenen, wenn auch entwicklungs- halt des Glaubens, auch wohl die verfchieden orientirte fähigen . Vernunftanlage. Dies leiftet für D. eigentlich und begründete Stellung zur heiligen Schrift, Dafs aufser- fchon die Analyfe der unmittelbaren Form, in der fich dem in dem fchwebenden Streit manche Punkte noch die fittliche. Intelligenz bei der Beurtheilung einzelner nicht zur vollen Klarheit gebracht worden find, wird kein Fälle geltend macht. ‚Die Unbedingtheit des Soll {chliefst unbefangener Lefer leugnen können: fo ift der auch in ihm feine Erklärung aus der erfahrungsmäfsigen Steigerung Kählers grofsem fyftematifchem Werk grundlegende Be- des Bewufstfeins vom Räthlichen und aus dem Gebot der Gemeinfchaft, die häufige Neuheit des unmittelbaren griff des „Uebergefchichtlichen‘“ dem Ref, noch keines- fittlichen Urtheils feine Herkunft aus der Sitte aus. wegs eine durchfichtige Gröfse; anderfeits ift es ihm fehr begreifllch, dafs die Ausführungen Herrmann’s über Dafs es ihm eine vom begleitenden Gefühl verfchiedene die Art der Wirkfamkeit des Herrn, über das Ueber- intuitive Erkenntniss des Allgemeinen im Concreten dar- wältigtwerden der Gläubigen durch Chriftus, Kähler nicht zuftellen fcheint, bürgt D. für feinen. Charakter als eines durchaus befriedigen, denn diefe Aeufserungen laffen eine fpontanen Aktes der überempirifchen Vernunft. Diefe verfchiedenartige Deutung zu und haben thatfächlich auch bedeutet D. freilich nur den formalen Einheitstrieb des eine fehr mannigfaltige Erklärung gefunden, Hoffentlich Ich, der auf praktifchem Gebiet. die Harmonifirung der wird die Erwiderung Herrmann’s nicht ausbleiben; möge verfchiedenen Antriebe fordert. Er ift erft recht das fie dazu beitragen, die in diefen Seiten behandelte Frage Agens auf der zweiten Stufe der Entwickelung, der der fitt- auf einen fchärferen und allgemein verftändlicheren Aus- lichen Reflexion, die aus dem Material der Einzelintui- druck zu bringen! tionen im Anfchlufs an die Grundverhältniffe des Lebens Strafsburg i. E. P>EObWein: Regeln bildet und unter fich harmonifirt, dabei aber viel- fach‘ noch eudämoniftilfch und heteronom beeinflufst wird., Auf der dritten Stufe erfafst fich die praktifche Ver- nunft felbft, indem fie das Sittliche als das unbedingt Dorner, Prof. D. Dr. A., Das menschliche Handeln. Philo- allgemeingiltige Eine, freilich nur formal und abftrakt fophifche Ethik. Berlin, Mitfcher & Röftell, 1895. (B a a E M, 12.— wird auf der vierten Stufe aus dem Material der zweiten ein zum Bewufstfein bringt. Mit dem fo gewonnenen Kriterium Eine philofophifche Ethik von einem aktiven Theo- konkretes und widerfpruchslofes. Syftem gebildet. Der logen ift wohl feit Schleiermacher nicht dagewefen, viel- Stachelder Entwicklung ift der Widerfpruch, z.B.der zwifchen leicht, weil diejenigen Gedanken Schl’s, die auf die Be- der Vereinzelung der fittlichen Einzelforderung und ihrer dingtheit des höheren geiftigen Lebens durch Gefchichte Unbedingtheit auf der erften, der zwifchen der Formalität und Gemeinfchaft gehen, über ihn hinausgeführt haben. und Abftraktheit' des Gefetzes und der Totalität des Sitt- Dorner aber ift mit Schl. der Meinung, dafs eine theolo- lichen auf der dritten Stufe. Auf Seite des Gefühls und Willens 1öft das Ich die gifche Ethik nur das fittliche Leben, das durch die philo- fophifche Ethik fchon conftruirt ift, auch noch aus dem ihm durch feinen Einheitstrieb geftellte Aufgabe, die religiöfen Gefichtspunkt betrachten, nicht aber inhaltlich Disharmonie zwifchen den Trieben und der fittlichen Er- die übrigen fittlichen Gebiete modificiren. könne, Auch kenntnis durch feine That in Harmonie zu verwandeln, wenn man andrer Anficht ift, weil folche Abftufung der nicht auf Grund einer Wahlfreiheit — D. bekämpft diefe philofophifchen und der theologifchen Ethik der Bedeutung mit den bekannten Gründen als undenkbar und fittlich nicht gerecht wird, welche Chriftus und der Beftand feiner werthlos, — nicht durch mechanifche Ausgleichung — Gemeinde für Vorhandenfein und Wirkungskraft des Beften das Ich ift vermöge feines thätigen Charakters mehr als an den heut mit dem Anfpruch auf allgemeine Aner- der Ort der Wechfelwirkung hypoftafirter Einzelregungen kennung auftretenden Idealen haben, fo kann man doch oder _ als blofse Begleiterfcheinung —, fondern vermittelft des D.’fchen Buches fich in der Hoffnung freuen, dafs der Erkenntniss, Hat das Ich das Sittengefetz als folches die überall fich offenbarende philofophifche Stimmung des erfafst, fo wird es fich mit ihm zufammenfchliefsen und Verfaffers, feine Freiheit von theologifcher Voreinge- ein guter Grundwille werden, der nun die Kraft fowohl nommenheit, fein Gegenfatz zu allem theologifchen und zur konkreten Erkenntniss wie zur konkreten Harmonifirung kirchlichen Pofitivismus feinem von ausgebreiteter Be- der Triebe ift. Das Böfe ift ein Durchgangsftadium, das lefenheit zeugenden, auf alle modernen Fragen forgfältig in Folge nicht genügend ausgebildeter Einficht in den eingehenden, klar gefchriebenen Werke in weiteren Kreifen Werth des Ideals eintritt. Zugang verfchaffen und manchem guten Worte, das er Noch deutlicher tritt die Fichte-Hegel’fche Dialektik in .der Bekämpfung der in der modernen Ethik fo häufigen als das Princip der D.fchen Entwicklungsgedanken in naturaliftiichen und antireligiöfen Anfchauungen und in dem dritten gefchichtlichen Abfchnitt heraus, D. fellt der Fortfetzung der von Kant, Fichte, Schleiermacher hier gegenüber die Gegenfätze des Eudämonismus (der vertretenen ethifchen Gefammtanfchauung geredet hat, mit der Unbedingtheit das Wefen des Sittlichen preis- willigere Aufnahme bereiten werde, giebt und fich fchon dadurch widerlegt, dafs er fich in Von befonderem Intereffe find gegenwärtig, wo keiner feiner Formen durchführen läfst, da der individu- Problem geworden, was Ritfchl, noch als Vorausfetzung elle in den fozialen, diefer in den negativen, den Peffi- der Theologie behandeln konnte, die ethifchen Prole- mismus übergeht) und die allerdings das Neue und gomenenfragen. D. hat ihnen weit über den dritten Theil Uebernatürliche des Sittlichen vertretende, aber auch feines Buches gewidmet, indem er in einer Phänomeno- abftrakte Ethik des unbedingten Soll, die er in 3 Formen logie des fittlichen Bewufstfeins das fittliche Ideal aus der [theokratifche E,, religiöfe E. der Wiedergeburt, humane 157 Theologifche Literaturzeitung. 1807 0 NFL A 118 z — des‘ kategorifchen Imperativs] vorführt und der er ihr mus, der für die D’fche : Ethik bezeichnend ift, Schon, Scheitern an ihrem Formalismus, an ihrem dualiftifchen dafs er das Gefühl nur als Begleiterfcheinung des’ fitt- Verhältnis zur Natur, an der Unmöglichkeit den Verzicht lichen Urtheils betrachtet;' die Entwicklung der fittlichen auf Eudämonie durchzuführen nachweift. Beide finden Intelligenz auf den drei erften Stufen als von der des ihre höhere Einheit, wo mit der Abfolutheit des Sittlichen Willens unabhängig anfıeht, das Bewufstfein der inneren der Begriff fittlicher, durch Handeln auf die Natur zu er- Widerfprüche der jedesmaligen Erkenntnifsftufe zum zeugender Güter fich verbindet. Auf diefer Stufe wieder- Agens der Aufwärtsbewegung macht, ift mit der perfön- holt fich die dialektifche Aufhebung der Gegenfätze in lichen Natur des Sittlichen, vermöge‘ deren der Fort- der höheren Einheit. Einfeitig ift nicht nur die Ethik, fchritt der fittlichen Erkenntnifs oft genug eine-That der welche Wiffenfchaft und Kunft, fondern auch die, welche ganzen Perfon ift, unverträglich. Charakteriftifch ift z. B, die: Liebesgemeinfchaft der Perfonen als das fpecififch feine Meinung (S. 51), fei einmal die Allgemeingültigkeit Werthvolle betrachtet und die Kultur nicht als Selbft- als Wefensmerkmal des Sittlichen erkannt, fo könne kein zweck, fondern nur als Mittel für die erftere {chätzt. -Die Grundfatz mehr auf die Dauer beftehen, der die Sklaverei höhere Einheit beider und damit aller Formen ‚der fitt- aufrecht erhalte und die fittlichen Regeln nur für-die lichen Ideale ift durch Schleiermacher und Fichte in eigene Nation wolle gelten laffen, oder feine: Ableitung des Univerfalismus und der Humanität der Stoa aus der gegenfeitiger Ergänzung angebahnt. Die Formel für die ethifche Aufgabe, die fich für D. fomit aus der Gefchichte Erkenntnifs: der Widerfprüche des platonifchen Ideals. ergiebt, lautet: die Herftellung einer harmonifchen Welt, Vollendsaber fühlt man fich zu Sokrates zurückverfetzt,wenn genauer eines harmonifchen Geifterreichs mit einer ent- er die Erkenntnis als den entfcheidenden Faktor der fitt- fpre chenden Natur. lichen Willensbildung des ‚Einzelnen {fchildert, während Es ift fehr dankenswerth, dafs D. das Problem, welches er doch felbft den Gedanken Fichte’s durchführen will, einer die unveränderliche Abfolutheit des Sittlichen feft- dafs das Sittliche perfönliche That des vernünftigen Ich haltenden Ethik durch die thatfächliche Befchaffenheit ift, und als evangelifcher Theolog von den den Willen erlöfenden Kräften eine Anfchauung haben follte, die über und Entwicklung des fittlichen Bewufstfeins der Menfch- tlich erkannt und durch eine umfaffende heit geftellt ift, deu Mechanismus und Intellektualismus gleich weit hinausliegt. Analyfe der fittlichen Wirklichkeit zu löfen verfucht hat. Die Analyfe der complicirten fittlichen Wirklichkeit Eine befriedigende, auch nur annähernde Löfung kann bei D, gewinnt ja dadurch Ueberfichtlichkeit und Reiz, ich dagegen in den fkizzirten Gedankengängen ‚nicht dafs fie nach der Methode der dialektifchen Selbftbe- finden. wegung gefchieht; aber wen überzeugt heute diefe Zunächft erfcheint mir _ das Fundament, auf das er Methode?‘ An dem gefchichtlichen Abfchnitt, der fonft die. Gewifsheit der höheren Herkunft und Würde des durch manche feine Bemerkung erfreut, erfcheint mir Sittlichen gründet, nicht tragkräftig. Trotz Kant’s Vor- falfch, dafs D. nicht auseinanderhält, was unterfchieden werden mufs, wenn es auch in einzelnen Perfönlichkeiten gang kann man aus der blofsen vom Inhalt losgelöften Form des unbedingten Soll, in der das fittliche Urtheil nahe zufammenrückt: die fittlichen Ideale felbft und ihre auftritt, hierauf nicht {fchliefsen, Was für Forderungen moralphilofophifche Bearbeitung, und dafs er die erfteren treten nicht in der Form des feiner Gründe nicht bewufsten dabei fehr zu kurz kommen läfst. Sein {fchliefsliches Er- Soll auf! So lange fich diefe Bewufstfeinsform, wie die gebnis mufs das chriftliche Urtheil natürlich ablehnen, Erfahrung an unferen Kindern lehrt, aus einem empiri- weil es die Cultur ihrer Dieffeitigkeit wegen einmal _ nicht fchen Datum, wie es das von der Furcht fpecififch ver- als Selbftzweck, fondern nur als Mittel einer ihrer Art nach fchiedene Gefühl der Ehrfurcht vor überlegenen Perfön- in die Ewigkeit hineinreichenden ethifchen Perfongemein- lichkeiten ift, zur Genüge erklärt, hat man keinen Anlafs, fchaft würdigen kann. Ift das eng, nun gut, fo find wir feine Zuflucht zu einer überempirifchen Macht fo unvor- eng. Aber follte die Gleichftellung nicht auch von der ftellbarer Natur zu nehmen, ‚wie es eine formelle fittliche von D, mit Recht fo ftark betonten Idee der Totalidät Anlage ift, die aus den Tiefen der Seele hervorbrechend aus zu verwerfen fein? Da mufs doch in jeder wahr- den beftimmten empirifchen Handlungsmöglichkeiten das haft fittlichen Thätigkeit die auf das Ganze gerichtete Gepräge des unbedingten Soll aufdrückt und dabei Gefinnung gegenwärtig fein.. Die Liebe zu den Perfonen Erft wenn man am Inhalt der höheren im Chriftlichen Sinn enthält, fobald die Cultur wirklich fittlichen Ideale un auch fehlgreift. d‘ ihrer Anbahnung auf‘den niederen Mittel ift, den Antrieb zur Arbeit an ihr: aber führt die fachliche Hingabe an Kunft und Wiffenfchaft wirklich Stufen fich deutlich macht, dafs es fich. beim_ Sittlichen Liebe zu den Perfonen mit fich? Austaufchbedürfnifs letztlich um ein Ganzes perfönlic hen Lebens handelt, das dem natürlichen Leben als ein Leben de r Freiheit und dergl. gewifs, aber Liebe? Die Formel der Harmo- fpeciflfch überlegen ift und ihm als Selbftzweck fynthe- nifirung der Welt ift doch wohl nur ein gemeinfamer Titel für tifch. gegenübertritt, kan n fich das Recht der Folgerungen zwei in einigen, aber keineswegs in allen Merkmalen gleich- Fichte’fche: Ethik an die Unbe- artige und nicht in ‚einander aufgehende Thätigkeiten. behaupten, die die. Kant- Dafür zeugt D. felbft, Die herzlich blaffe und formale Formel ift wohl aus der dingtheit des Soll geknüpft hat. . Iner Forderungen bis Abficht entfprungen, das Sittliche auf die jedem Einzelnen wenn er die Unbedingtheit einze innewohnende „Vernunft“ zurückzuführen, die mit Kant zum Erweis ihrer Zugehörigk eit zu ‚einem ‘ Ganzen als Widerfpruch- empfindet. als formale, Einheit ftiftende Kraft gefafst wird, während Ebenfowenig zwinge nd {fcheint mir der Schlufs von der Ausdruck Harmonifirung fich aus der Zurückführung der häufigen inhaltlichen Neuheit des unmittelbaren fitt- der Herbart’fchen fittlichen Ideen auf Harmonie der lichen Urtheils gegenüber der Sitte auf eine in Allen gleiche Willensverhältniffe erklärt. Aber auch auf dem Stand- praktifche Vernunft’als feine Quelle, Oft genug liegt punkt D’s. ftellt jene Formel das Sittliche’in ein fchiefes S vor. Was aber 1e Licht; denn ift das Sittliche‘ nicht mehr als Harmoni- doch' ein einfacher Analogiefchluf: ufstfeins durch. ausge- firung der verfchiedenen im Menfchen angelegten Triebe, Weiterbildung des fittlichen Bew zeichnete Individuen betrifft, fo fc heitert an diefer That- fo ift’es das Princip der Ordnung einer gegebenen‘ Welt, fache freilich die *utilitariftifche un d evolutioniftifche Er- eröffnet.aber nicht, wie D. mit Fichte will , eine neue höheye klärung des/Sittlichen, aber nicht minder die rationali- unvergängliche Welt, die der Freiheit. ftifche aus der in allen Einzelnen gleich en Vernunft; fıe Metaphyfifche und religiöfe Vorausfetzungen hält D, ift nur verftändlich als Erweis einer über die - Vernunft der mit Recht nicht zur Begründung; fondern zur Verwirk- en Geiftesmacht. lichung des Ideals für erforderlich. Was die Gewifsheit, Einzelnen übergreifenden objektiv Eben(fo fehlerhaft wie die Verfelbitändigung des dafs wir im' fittlichen Handeln Organ' der: Gottheit find, für die Lebendigkeit des Bewufstfeins um den unbedingten natürlichen Einzelnen gegen über Gemeinfchaft, Gefchichte, den ethifchen Heroen, ift m. E. de r ftarke Intellektualis- Charakter ‘des Sittlichen, und was die Gewifsheit, dafs 119 Theologifche Literaturzeitung. 18970 N1 4 120 Gott die Welt für die fittlichen Zwecke ordnet und leitet, trotz der fchweren Rüftung von Abftraktionen, die fie für die Belebung. des fittlichen Muthes bedeutet, hat er hat anlegen müffen, um Wefen und Wirken der per- gegenüber modernen Angriffen gerade auf den praktifch fönlichen Gröfsen analog wie Wefen und Wirken der fittlichen Werth der Religion treffend gezeigt. Aber in Naturgröfsen auszudrücken, Wiffen in dem Sinne ift, in dem apologetifchen Intereffe, die Verträglichkeit des Ideals welchem man von Naturerkennen oder gefchichtlichem der Religion mit der für die höchfte Stufe des Sittlichen, Wiffen fpricht; denn ihr Ausgangspunkt, die Realität und wenn fie recht verftanden wird, allerdings unveräusser- der unbedingte Werth des guten Grundwillens ift nicht lichen Autonomie zu erweifen, ift er in Wendungen etwas fo Erzwingbares wie die einer Sonenfinfternis oder gerathen, bei denen die praktifche Frömmigkeit, die doch einer urkundlich bezeugten Thatfache der Vergangen- ficher und nicht. blos bei den Gemeindegliedern, fondern heit; und der nothwendige Zufammenhang, in dem fie von auch beim Stifter unmittelbar {fich von dem als objective ihm aus zu. ihren Refultaten kommt, ift nicht der, in Gröfse ihr gegenübertretenden heiligen Willen Gottes ge- welchem der Verftand aus einer Erfahrungsthatfache ihre bunden fühlt, als fchwächliche, nachträgliche Be- Urfachen und Wirkungen folgert, fondern der, welchen der gute Wille conftruirt, um mit Muth für feine Zwecke leuchtung unferer felbftftändigen fittlichen Einficht erfcheint. eintreten zu können. So S. 275 „eine Frömmigkeit, welche in dem, was unferer Diefe Metaphyfik begründet alfo vernünftigen Natur entfpricht, den göttlichen Willen, ihre Gewifsheit auf Motive der ethifch gebundenen Per- welche in der Gefetzmäfsigkeit der Welt die Offenbarung fönlichkeit — ganz wie die praktifche chriftliche Frömmig- der göttlichen Weisheit fieht .. welche weifs, dafs wir keit felbfit. Diefe aber kann in den Zufammenhängen Organe der Gottheit {find, wenn wir unferer ethifchen Ver- einer Poftulatenmetaphyfikkeine Verdeutlichung der Motive nunft gemäfs aktiv find“ S. 311/312: „Die religiöfe Moti- ihrer Selbftgewifsheit anerkennen, Denn in jenen wird virung kann höchftens hinzufügen, dafs es Gottes Wille die Gewifsheit des Gottesglaubens, die ihr Gott durch feine objektive Selbftoffenbarung fchenkt und die die fei, dafs wir uns von unfrer Einficht leiten laffen.“ Mit befonderem Nachdruck tritt D. für die Noth- Quelle ihrer fittlichen Kraft bedeutet, zu einem felbftge- wendigkeit metaphyfifcher Vorausfetzungen für die Ethik fchaffenen Erzeugnis eines durch keinen Widerfpruch der ein, nicht nur in dem Sinn, wie es in dem Streit um das Wirklichkeit beirrten fittlichen Kraftgefühls, nd das Recht der Metaphyfik in der Theologie natürlich von Attribut Gottes, von dem fie eigentlich lebt, feine freie Niemand je verkannt ift, dafs die Ueberzeugung von der zuvorkommende Gnade, erreicht kein Postulat. Realität Gottes, des Geiftes u. f. w. „Seinsurtheil“ it — erft Luthardt hat bekanntlich Ritfchl’s Werthurtheile in Auf das von D. gezeichnete Syftem des menfchlichen Handelns näher einzugehen, mufs ich mir hier verfagen, einen Gegenfatz zu Seinsurtheilen gebracht — fondern dafs eigentlich die Wiffenfchaft der D. gliedert es in Pflichten-Tugend-Güterlehre, Die Wieder- in dem Sinn, holungen, die diefe Eintheilung unvermeidlich macht, Metaphyfik allein beim Stand der heutigen Bildung die werden durch diefe Reihenfolge noch vermehrt, da die Fähigkeit zu fittlichem Handeln garantirt. Erftens mufs fie Pflichten und Tugendlehre die Güterlehre vielfach gegenüber dem Phänomenalismus nicht nur die Realität anticipiren müffen, Wenn auch D. das nicht zu Gebote des handelnden Geiftes im Sinn des felbftftändigen, einheit- fteht, was den Detailausführungen der neueften philofo- lichen, vernünftigen, aktiven Ich, fondern auch die der andern Geifter und der Natur, auf die gehandelt werden phifchen Sittenlehren ihre Anziehungskraft giebt, eine a geiftreiche Darftellungsweife, wie fie Paulfen befitzt, oder eine wie fıe foll, garantiren; denn auf Phänomone ohne Realität zu in neue Bahnen drängende Energie, wirken kann keine ethifche Aufgabe fein. Zweitens mufs fie, Höffding’s Ethik befeelt, fo wird doch der Ernft, die um die Zuverficht zur Durchtührbarkeit der fittlichen Auf- Nüchternheit und das Bemühen um Sachlichkeit und gabe zu fichern, das Aufeinanderangelegt fein des ethifchen Gründlichkeit, von der feine Ausführungen zeugen, dem Geiftes und der Natur durch die Begründung beider in Lefer auch da, wo er nicht zuftimmen kann, einen wohl- einem abfoluten allmächtigen fittlichen Willen garantiren. thuenden Eindruck machen, Denn hierzu reicht der religiöfe Gottesglaube fo weni aus, dafs er dem Zweifel gegenüber fich vor fich felb f Tübingen. F Göttfchiek! a - S VE NN nur durch die Metaphyfik gegen den Verdacht der Illufion zu fchützen vermag. Dies kann freilich nur eine Metaphyfik leiften, die als Refultat der Ethik zu Stande éch_neider‚ Präl.. Dompropft . Prof.. Dr. \Ä/ilh., Die Sitt- kommt. Eine folche hat aber auch Gültigkeit und zwar lichkeit im Lichte der Darwin’schen Entwickelungslehre. als Wiffen, weil das Sittliche nicht blos als Ideal, fondern Paderborn, F. Schöningh, 1895. (V;: 200 Si2gr:8.) auch als guter Grundwille und darum als reale Macht und Wirklichkeit exiftirt, und weil deshalb ein Erkennen, M. 3.60 Der Verf. hat fein Thema umfaffend und mit Be- das von diefer Realität ausgehend Refultate gewinnt, die in nothwendigem Zufammenhang mit ihr (tehen, als ge- lefenheit angegriffen. Er zeigt zuerft, dafs die von Dar- fichert anzuerkennen ift, wenn man nicht der Skepfis oder win dem Pofitivismus entlehnte oberfte Sittenrichtfchnur dem Dualismus verfallen ‚will. So Dorner. des allgemeinen Beften zu unbeftimmt ift, um das fittliche Die Erfchütterung durch den Phänomenalismus kann Handeln zu leiten, und durch ihre Relativität die objec- ich nicht recht ernft nehmen, Die Ueberzeugung von tive und unbedingte Gültigkeit des Sittlichen authebt, der Realität des Geiftes ift ja freilich Vorausfetzung des ftellt dann die Bodenlofigkeit der Beftrebungen, eine fitt- fittlichen Handelns. lichkeitslofe Vorzeit des Menfchen glaublich zu machen, Aber wie neulich ein Vorkämpfer für die Erneuerung des Bundes von Metaphyfik und ins Licht, erweift ferner die Unzulänglichkeit des Dar- Theologie anerkannt hat: „die Thatfächlichkeit des Geiftes win’fchen ohnehin nicht mit feinem Princip der Zucht- hängt aufs engfte mit feiner Inhaltlichkeit zufammen“ wahl, fondern mit den Mitteln des Pofitivismus arbeiten- d. h. fie wird durch das felbftftändige fittliche Bewufst- den Verfuches, die Entftehung der Sittlichkeit, insbefon- fein verbürgt. Was aber die Natur anlangt, fo ift der dere des Pflichtbewufstfeins zu erklären, um dann. dar- transcendentale Idealismus bekanntlich empirifcher Rea- zuthun, wie die Erfetzung des Glaubens an Gott als den lismus, und ich fehe wirklich nicht, warum unter unfrer wirklichen Begründer aller Ordnung in der Welt und als Würde fein follte, die immanenten Zufammenhänge unfrer den Vergelter durch den Entwickelungsgedanken den fitt- Phänomenalwelt zu ‚erforfchen und umzugeftalten, wenn lichen Ideen, die noch feftgehalten werden, fowohl die beides dazu dient die fittlichen Beziehungen der Geifter Begründung wie den Nachdruck entzieht und feiner Con- zu vermitteln. Was endlich die allerdings erforderliche fequenz nach die Berechtigung zum Leben in thieri- Sicherheit des Gottesglaubens gegen Zweifel anlangt, fo fcher Begierde und rückfichtslofer Geltendmachung der mufs ich beftreiten, dafs die postulirte Metaphyfik D’s eigenen Stärke einfchliefst, 121 Theologifche Literaturzeitung. FSOTAAND , 122 Trotz treffender Einzelheiten ift diefe Kritik fchon ziel. Aber eben damit ift auch der Pantheismus der Natur- deshalb fruchtlos, weil fie in der fcholaftifchen Voraus- religion überwunden und vertieft, indem die Gottheit eine fetzung befangen ift, dafs die Anerkennung Gottes als heilige bleibt und ihre Einheit mit der Welt nicht die Trägers des Weltzweckes die Vorausfetzung der An- der Immanenz oder Emanation, fondern der Schöpfung erkennung eines fittlichen Endzwecks ift und dafs das und Erlöfung ist, ebenfo die Humanität der aufserchrift- Gewiffen jedes Einzelnen die deutliche Erkenntnifs der- lichen Religion, indem die Humanität der Bildung, der felben unwandelbaren Sittengefetze bedeutet, weil fie fomit Bürgertugend, der Schönheit durch die Humanität der den zweifellofen Wahrheitsmomenten der modernen Arbeit um Gotteswillen allen Brüdern dienenden Liebe und die fatte Selbft- und Weltzufriedenheit durch die Erkenntnis an der Ethik nicht gerecht werden kann. Unerfreulich i t die fprunghafte Art der Argumentation, die gehäffige der reinigenden Kraft des Leidens überboten find. Auf Confequenzmacherei, die Neigung den Gegner fittlich zu diefem Wefen beruht auch feine Kraft der Wandelungs- verdächtigen, die der Verf. übrigens ‚gegenüber Darwin und Verjüngungsfähigkeit, durch die es nie mit einer felbit gezügelt hat. gegebenen Geftalt ganz zufammenfällt. In der That find Ja GOTtICHIER, alle Reformen bisher aus feiner wefenhaften Grundten- Tübingen. denz hervorgegangen und bleibt auch heute über eine F wirkliche Fortbildung des chriftlichen Geiftes zu einem höheren religiöfen Verhältnifs das erfte vernünftige Wort Kreyéflbü hl, Priv.-Doc. Dr. Johs., Die Nothwendigkeit und Gestalt einer kirchlichen Reform. Der Kirche der Refor- noch zu fprechen, Diefe Entwickelung des Chriftenthums, mation gewidmet. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1896. die in den folgenden Vorträgen gefchildert wird, hat M. 41— nun in feiner erften grofsen Kirchenbildung zu einer ftark (Il, 256 S. gr. 8.) mythologifchen Anpaffung an die griechifch-römifche Das vorliegende Buch ift das Werk eines ehemaligen Welt und zu einer priefterlich-rechtlichen Erftarrung ge- Katholiken, der infolge feiner katholifchen Herkunft eine führt, in der die Hauptaufgabe des Chriftenthums, jene genauere Kenntnifs des Katholicismus, ein feineres Ge- Synthefe wirklich herzuftellen, kaum angerührt wurde, fühl für die aus ihm in den Proteftantismus herüber ge- wenn fie auch praktifch mannigfach ‚erlebt wurde. In nommenen Elemente befitzt und ebendeshalb ein leb- der Reformation reagirte hiergegen der lebendige chrift- hafteres Bedürfnifs nach durchgreifender Reform empfin- liche Geift und leitete ein neues Zeitalter ein, das der det, als es bei Proteftanten in der Regel der Fall zu fein chriftlichen Menfchheit, in dem Freiheit und Innerlich- flegt. Aufserdem ift der Verf., der wie fo mancher dem keit der chriftlichen Religion und Moral zum erften } (9) ch des Katholicismus Entronnene fich nicht unter Male voll zur Geltung kam, das Ideal einer chriftlichen das andere eines doch auch fehr anfechtbaren Kirchen- d. h. auf den Erlöfungsglauben begründeten Humanität thums beugen will, Philofoph und nicht Theologe, fo entfaltet und der Wiffenfchaft die Aufgabe einer neuen dafs er das Recht zu einer von allen theologifchen Ge- Philofophie der Erlöfung geftellt wurde. Dabei iftaber das Daher der etwas auf- von der Reformation begründete Kirchenthum in Kirchen- bundenheiten freien Sprache hat, fallende Titel und der ftarke Reformdrang, auf den auch und Autoritätsbegriff, Lehre und Cultus doch vielfach von die Denkweife des {chweizerifchen Reformerthums einigen dem römifcheu abhängig geblieben. Insbefondere hat Einflufs gehabt haben mag. die harte Prädeftinationslehre und die Erbfündenlehre den Das Buch zerfällt in--zwei--Theile, deren. erfter, Dualismus in feiner abftrakteften Form erneuert. und die fieben Vorträge umfaffender den gefchichtsphilofophifchen Ueberwindung nur in der Praxis, aber nicht in der Unterbau für die Forderung der Reform geben foll. Theorie möglich gemacht, ein Mangel, der fich auch in Zuerft entwickelt der Verf. feine Religionstheorie in Form der Ethik fpiegelt, wo das Humane nur freigegeben und dem Chriftlich-Kirchlichen beigeordnet, aber nicht inner- einer Skizze des Entwickelungsganges der Religion, die ein in fich felbfitändiges Lebensgebiet ift und allein von lich mit ihm vermittelt ift. Befonders wichtig war auch allen Lebensgebieten einen wirklichen Fortfchritt erlebt. die Fortfetzung der katholifchen Chriftologie, Indem fie In fünf Fortfchritten bewegt fich diefer Gang: pan- diefe in Chriftus eine abfolute und fchlechthin über- theifirender mytholo gifcher Natur- und Seelenglaube ; natürliche Menfchwerdung Gottes lehrende Chriftologie ethifch begründeter, dualiftifcher Monotheismus in noch fammt dem gröfsten Theil ihrer Confequenzen und heit; brahmanifche Myftik mit Vorausfetzungen fortfetzte, mufste fie auch ein ftreng naturreligiöfer Gebunden fupranaturales, unwandelbar abgefchloffenes Kirchenthum der Confequenz buddhiftifche r Skepfis und Erlöfung; auf mit feftem Dogma und feftem Cultus fordern und eine antheiftifcher Grundlage ru hende griechifch - römifche umanität; {fchliefslich die konfeq uente Vollendung des fpecififch kirchliche Cultur hervorbringen, wie denn die ethifch-dualiftitchen Monotheismus i n der von jedem Natur- war. Cultur der Orthodoxie nur ein Nachfpiel des Mittelalters pantheismus gelöften Religion Ifr aels. Aus der le_tzteren Die fo in einem ftarren Kirchenthum wieder ein- geht das im zweiten Vortrag als di e abfolute Religion ge- gekapfselte chriftliche Humanität befreite fich in der Auf- fchilderte Chriftenthum hervor, d. h. das auf Chriftus klärung, vor allem in der deutfchen d. h. proteftantifchen r hiftorifchen Gefammt- Aufklärung und in der folgenden grofsen Literaturperiode begründete fchöpferifche Prinzip de Es behält die ethifche von dem Kirchenthum und wurde zu einer kirchenfreien, erfcheinung des Chriftenthums. aber im Grunde chriftlichen Humanität, wie fie von Höhenlage des ifraelitifchen Duali smus, mildert ihn aber durch den Glauben an den jeder Seele gegenwärtigen Leibniz, Leffing, Kant, Schiller, Goethe, Herder, Schelling, Vatergott und das die Gefammt menfchheit vereinende Hegel u. a. gelehrt worden ift. Es ift die Eröffnung Reich Gottes, wodurch die unver lierbare Wahrheit des einer neuen Periode, wo die chriftliche Subftanz von ihrer Pantheismus und der Humanität mit der Wahrheit ' des kirchlich-fupranaturaliftifchen Form befreitund abgeftofsen nach neuem Ausdruck ringt, aber diefen neuen Aus- abfolut heiligen Gottes vereinigt und dem Chriftenthum druck unter der Einwirkung eines abftrakten Monis- die Aufgabe einer immer tiefer zu vollziehenden Syn- mus und äfthetifchen Optimismus nur fehr unficher und thefe des Pantheismus und Dualismus oder einer unvollkommen findet. Der Weg zu einer von der chrift- Philofophie der Erlöfung geft ellt worden ift. An Stelle des abftrakten Gegenfatzes zwifchen dem allmäch- lichen Erfahrung ausgehenden Erlöfungsphilofophie der tigen und heiligen Gott und einer von ihm gefcha ffenen, ethifch-foteriologifchen Teleologie wurde mannigfach be- aber leidvollen, fündhaften und dämonifchen Welt, an . fchritten, aber nirgends zu Ende gegangen; man blieb an Stelle einer nur in der Form nati onaler Hoffnung be- den dem Pantheismus und der innerweltlichen Humanität das Chriftenthum die innige entgegenkommenden Elementen hängen und ftellte feinen haupteten Erlöfung fetzt der Welt und am Menfchen ethifchen Dualismus und Peffimismus zurück. So kam Antheilnahme Gottes an es, dafs die kirchliche Reaktion unferes Jahrhunderts als folchen und eben deshalb ein yuniverfales Erlöfungs- 123 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nr Z 124 eine fo aufserordentliche Wirkung entfalten und unter religiöfen Gemeinfchaft oder des Gottesreiches. Sie der Gunft der Zeitlage innerhalb ihres Machtbereiches allein gewährt zugleich Hoffnung für die Möglichkeit d. h. bei den Theologen die Nachwirkungen jener grofsen einer Reform. Wie nämlich jene Spekulation Gott als Epoche beinahe ganz ausrotten konnte, während umge- den aus der Fülle der Seligkeit in die Schöpfung tretenden kehrt die moderne Wiffenfchaft fich einem völlig religions- und damit Leid des Naturzwanges und radicale Sünd- lofen Culturoptimismus ergab, der aus der Wiffenfchaft haftigkeit der fittlichen Entwickelung auf fich nehmenden, alles Ueberfinnliche, Jenfeitige, Metaphyfifche verdrängt aber zugleich als den diefes Leid und diefes Böfe in und in ihrer ausfchliefslichen Verwertung für technifch- der Erlöfung überwindenden zeigt, fo zeigt fie den Prozefs praktifche Culturzwecke fein eigentlichftes Wefen offen- des Kampfes mit Naturhemmungen und mit dem Böfen bart. Die gegenwärtige Lage ift beftimmt durch diefen oder Dämonifchen in der Entwickelungsgefchichte der Gegenfatz einer inhumanen Kirchlichkeit und einer unkirch- Kirche. Ohne diefe fpekulative Erlöfungsphilofophie lichen nicht blofs, fondern irreligiöfen Humanität, welcher oder Theodicee brächte gerade die Kirchengefchichte Gegensatz die wahrhaft triebkräftigen Ideen des Chriften- jeden in Verzweiflung, da auf die Reinheit paulinifcher, thums von zwei Seiten her hemmt und die beiden Lager Johanneifcher und gnoftifcher Erlöfungsphilofophie der in immer {chärferere Abf{fchliefsung gegen _ einander Triumph heidnifcher Bosheit in der Papftkirche und auf hineindrängt. Aus ihm galt es das wahre Chriftenthum die Wiedererhebung des wahren Chriftenthums in der und feine Zukunft zu retten, Reformation die Bosheit inhumanen Kirchenthums und Diefe Rettung kann nur durch die Reform gefchehen, religionsfeindlicher Humanität gefolgt ift. Die fpecu- die der zweite Theil in drei umfangreichen orträgen lative Theodicee allein ermöglicht, gegenüber diefen fchildert und deren Wefen durch die bisherigen Dar- Mächten des Böfen eine Reform noch zu erwarten. Auf ftellungen des Chriftenthums, der Reformation und der Grund diefes Glaubens wird daher zum Schlufs in einer chriftlichen, aber kirchenfreien Humanität bereits zum Reihe von Thefen das Reformprogramm entworfen. Darnach müffen die reformatorifchen Kirchen ihre Theo- Voraus angedeutet ift. Da die Papftkirche völlig irre- formabel geworden ift, kann die Reform nur vom Boden logie im Sinne der gefchilderten Erlöfungsphilofophie, des reformatorifchen, im vorigen Jahrhundert fortge- ihren Cultus in dem’ der _ befchriebenen Myftagogie und bildeten Proteftantismus ausgehen. Sie hat den Glauben, ihr Kirchenthum in „die Geftalt der chriftlichen, gnoftifch- den Cultus und das kirchliche Leben umzubilden, ift aber reformatorifchen, ftaatsfreien, chriftlich-humanen, rein nur eine Neugeftaltung der alten, in der chriftlichen Er- religiöfen, charismatifchen Gefellfchaft“ umbilden. Diefe fahrung lebendigen und rein als religiöfe Thatfache Umbildung kann aber nur auf dem Wege eines allmäh- herrfchenden Subftanz, keine Stiftung einer Vernunft- lichen Prozeffes erfolgen. Es mufs daher ein Zentral- Von der Reform des Glaubens oder Freidenkerreligion. organ für diefe Umbildung, ein Verein nach Art des oder des Bekenntniffes handelt der achte Vortrag. Hier Proteftantenvereins, der unitarifchen Gefellfchaften ge- wird zuerft der Offenbarungsbegriff dahin beftimmt, dafs bildet werden; und ‚diefer Verein mufs, ohne eine die Offenbarung nicht in der abfoluten Menfchwerdung definitive Trennung von den officiellen Kirchen zu er- Gottes in der Einzelperfon Jefu, fondern in dem auf die ftireben, vorläufig das Kreuz des Sektenthums auf fich Perfon Jefu begründeten, aber vom heiligen Geifte aus nehmen. Aus der Schmach der gnoftifch-unitarifchen ihm fortentwickelten chriftlichen Prinzip beftehe, dafs fıe Sekte wird die Wahrheit der neuen Kirche erftehen. nur das rein Religiöfe umfaffen könne und einem auf Aus Mangel an Raum ift es leider unmöglich, die ihrer Grundlage errichteten wiffenfchaftlichen Gefammt- Gedanken diefes intereffanten Buches eingehender zu fyftem fich einfügen müffe, In Bezug auf den Inhalt prüfen. Ich kann weder die vielleicht doch nicht ganz diefer Offenbarung mufs vor allem der chriftliche Gottes- ungefuchten Paradoxien, die K. über das Wefen der begriff in feiner Doppelfeitigkeit bekannt werden, wonach NTlichen Ueberlieferung und über die altkirchliche Ent- Gott einerfeits der Heilige und Allmächtige ift, der den wickelung, befonders den Gnofticismus vorträgt, noch die Menfchen in feine Heiligkeit erheben will, andererfeits fehr bemerkenswerte Combination der verfchiedenen aber wieder der der Welt und dem Menfchengeift im- Denkmotive befprechen, in der er gewiffe Hauptrichtungen manente, der aus Welt, Leid und Sünde den Menfchen moderner philofophifcher und religionswiffenfchaftlicher zu fich in feine tranfzendente Reinheit erhebt. Brift Anfchauungen geiftreich verbunden hat. Freilich glaube überweltlich und innerweltlich, Schöpfer und Erlöfer, er- ich, dafs K. die Bedeutung der an fich fehr werthvollen giebt fich und die Welt fchaffend unter Leid und Sünde, „Erlöfungsphilofophie‘“ fowohl für die Verföhnung von da beide nothwenige Folgen der Schöpfung find, und Wiffenfchaft und Theologie als für die Philofophie und führt in der Erlöfung die Schöpfung zu fich zurück. fogar für _ den chriftlichen Glauben felbft etwas über- Transzendenz und Immanenz, das radicale Böfe, das Welt- fchätzt. Sie ift gewifs ein aus der dualiftifchen Wirk- leid und die Erlöfung müffen zu ihrem vollen Rechte lichkeit und aus der Thatfache der Religion und des kommen. Der neunte Vortrag handelt befonders aus- Chriftenthums hervorgehendes Poftulat, aber nicht der führlich, wie beim Katholiken verftändlich ift, von der Kern und Grundbegriff, von dem aus man allgemeines Reform des Cultus und gibt eine auf die Lehre vom Einverftändnifs erzielen könnte. Die Forderung der religiöfen Gefühl aufgebaute Theorie des Cultus, wo- Reform {fchliefslich in dem Sinne der Aufforderung zur nach der chriftliche Cultus. im Gegenfatz zu jedem Sektenbildung läfst fich nur von fehr fubjectiven Ueber- fetifchiftifchen und priefterlichen Cultus lediglich Erbauung zeugungen aus beurtheilen. Ich meinerfeits glaube nicht, und Stärkung der Gemeinfchaft durch die von der ge- dafs mit ihr irgend etwas gewonnen wäre, Wie dem meinfchaftlichen Betätigung des Glaubens ausgehende ganzen Buche nur fehr undeutliche Begriffe von Kirche Befeuerung und durch die Wirkung {pezififch religiös be- vorfchweben, fo ‚beruht auch diefe Reformforderung gabter Individuen fich zum Zweck fetzen darf. Channing m. E. auf einer irrigen und unbeftimmten Anfchauung und Parker werden als Vorbilder des modernen Predigt- vom Wefen jeder Kirchenbildun Die bedeutenden amtes gefeiert. Der letzte, am wenigften präcis durch- Parthieen des Buches find desha 1 n ie. gefchichtlichen earbeitete Vortrag handelt von der Reform des kirch- Skizzen und die Entwickelung der Erlöfungsphilofophie, lichen Lebens und entwickelt als deren Vorausfetzung nicht aber die dem eigentlichen Hauptzwecke gewidmeten, eben die fchon mehrfach geforderte und angedeutete Von jenen wird jeder reiche Anregung gewinnen können. Philofophie der Erlöfung. Die allgemeine Aneignung Heidelberg. Troeltsch. diefer Philofophie ift ihm die Vorausfetzung für eine Verföhnung von Wiffenfchaft und Religion und eben damit einer richtigen Stellung der Kirche zum Gefammt- leben fowie eines richtigen Begriffes der Kirche als der 18070 N4 126 125 Theologifche Literaturzeitung. n Krasnopolski, Prof. Dr. Horaz. Das Ehehindernis der Bacher, G. W., Philipp Melanchthon, der Lehrer Deut(chlands. Ein Jubiläumsbüchlein f, die deutfche Jugend, Karlsruhe 1897, Evangel. höheren Weihen nach österreichischem Recht. Zugleich Schriftenverein. (32 S. m. Abbildgn, ı2.) — I Mainz, Kirchheim Guftav, G., Melanchthon-Büchlein f. d, Jugend, Zum 400jähr, Geburts- Abwehr gegen Franz Brentano. tage Philipp Melanchthons. 1497'— 16, Febr, — 1897. Breslau 1897, 1886; (Q5°:5. ‚er M. 1.50. G. Sperber. (48 S. 12 —, 20 Der Titel der Schrift ift irreführend. Der Lefer er- Neujahrsblatt, 75.,.hrsg. v. der Gefellfchaft zur Beförderung des Guten B wartet eine fachliche Erörterung des hier genannten u. Gemeinnützigen 1897. ( afel 1897, R. Reich. Inhalt: A, Huber, Die Refugianten in Bafel. (55 S, m. ı Liéhtdr.) 1.35 Themas mit gelegentlicher Abwehr gegen Brentano; Steck, R., Die Piscatorbibel u. ihre Einführung in Bern im 1684. ftatt deffen wird ihm hier eine von Anfang.bis zum Schlufs Eine Studie zur Vorgefchichte der ifchweizer, Bibelüberfetzg. Rek- Auseinander- toratsrede, Mit ı Bildnifs Piscator’s u, e. Anh, v. Aktenftücken aus höchft perfönliche und meift ‘ kleinliche dem bern. Staatsarchiv, Bern 1897, K, J. Wyfs. (64 S. gr. 8.) 1. — fetzung mit einer Gegenfchrift geboten, Wer an die Zittel, E., Das Reformationsjubiläum v, 1817 u, die Union, d, h..die Schrift‘ in der Hoffnung herantritt, über das im Titel Vereinigung der lutherifchen und reformierten Kirche im Grofsherzogt. genannte Thema belehrt zu werden, wird fich enttäufcht Baden u, feinen Nachbarländern zu evangelifch-proteftantifchen Lan- fühlen; die ganze Schrift ift ohne den früheren Schrift- deskirchen, Ein Büchlein f. das evangel. Volk, [Bilder aus der evang,- wechfel zwifchen K. und B. unverftändlich und ungeniefsbar. prot. Landeskirche des Grofsherzogt. Baden, II.] Heidelberg 1897 ’ J. Hörning. (80 S. gr. 8.) —, 60 Der richtige Titel wäre alfo „Zur Abwehr gegen F. B.“ — Neujahrsblatt auf d, J . 1897. Zum Beften des Waifenhaufes in Zütrich v. In fachlicher Hinficht hat K. gegen B. unzweifelhaft Recht. e. Gefellfchaft hrsg. 60. Stück, Als Fortfetzg. der Neujahrsblätter Die Controverfe dreht fich um - den 863 des öfterreichifchen der Chorherrenftube Nr. 119: Lebensbild v, Pfarrer Johann Rudolf bürgerlichen Gefetzbuches: „Geiftliche, welche {fchon Zimmermann (1792—1867). Züric.h 1897, [Fäfi & Beer]. (19 S. m. ı Bildnis, : gr. 4.) 2. 40 höhere Weihen empfangen haben, — können keine gültigen Bericht des Presbyteriums der evangelifchen Gemeinde A, B. in Wien, Eheverträge {chliefsen‘“‘. B. behauptet nun, diefe Be- 1. Jan. 1897. Wien 1897. [Lpzg., Literar, Anftalt Aug, Schulze, ftimmung gelte nicht für folche katholifche Geiftliche, die (32.:5. Lex, - 8. — o zum Proteftantismus übergetreten find. K. dagegen findet Obricht, K., Zur 25jährigen Dogmatifirung der vaticanifchen Pa.pl't- das Ehehindernifs in dem Acte des Empfangs der höheren lehren: Fragen ohne Antwort üb, die römifche Zukunftstheologie u, Weihen und erklärt es nach öfterreichischem Recht für die alte katholifche Chriftenlehre. Halle 1897, E, Strien. (III, 356 S, gr. 8.) 4. 80 unmöglich, dafs diefes Hindernifs je bei einem Geweihten aufhöre vorhanden zu fein. Für.uns verfteht es fich von Hoensbroech, Graf P. v., Religion od, Aberglaube? Ein Beitrag zur Charakteriftik des Ultramontanismus, Berl, ı8 felbft, dafs jene Gefetzesbeftimmung, die auf dem Boden 135 S. gr. 8.) 97, H. Walther, gVII, des alten öfterreichifchen Staatskirchenthums erwachsen Hafert, C., Antworten der Vernunft auf die Fragen: Wozu Religio?‚ ift, zu..der ‚neueren interconfeffionellen , Gefetzgebung Gebet u. Kirche? Graz 1897, U. Mofer, (IV, 94 S. gr. 8.) —.90 Oefterreichs nicht mehr Braun, F., Die ewige Gottheit Chrifti. Präexiftenz u. Menichwerdg., afst; allein folange fıe nicht Vortrag. [Aus: ‚Ev, Kirchenbl. f, Württ.‘] Stgt. 1897, D. Gundert, ausdrücklich aufgehoben ift, befteht fie noch zu Recht, (& 9R —, 60, darüber darf uns auch die Sympathie für B. nicht hin- Göpfert, F. A., Moraltheologie. ı. Bd. (Wiffenfchaftliche Handbiblio- wegtäufchen. thek, I, Reihe, ı2. Bd.) Paderborn 1897, F, Schöningh. (XII, 512 S, Rieker. gr. 8. 4. Lechler, K., Die Erziehung unferer theologifchen Jugend zum Kirch en- ö „‚Ife‚ip7‘i‚g' dienft. Denkfchrift, im Anfchlufs an die zwifchen der luther. Kon- ferenz u. der evangelifch kirchl. Vereinigg, am 23. Apr. 1896 gepflo- Bibliographie genen Verhandlgn, verf, Stgt. 1897, D. Gundert, (78S. gr, 8.) 1. — Knefchke, J., u. G. Hiller, Homiletifches Hilfsbuch, Gefchichten u. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Beifpiele f. den IV. Jahrg. der fächf. Perikopen @ u.6. 2Bde, Fran- kenberg i. Sa, 1897, C. G. Rofsberg.. (IV, 593 u. IV, 784, XLIS. Deutfche Literatur, . —; geb, :15. 50 Sch 31 d8€ , Melanchthon, e. vaterländifch-kirchl. Schaulfp iel. Für Theater Stockmeyer, I. Exegetifche u, praktifche Erklärung ausgewählter Gleich- u, Vereine zur Feier des 400jähr, Geburtstages Melanchthons aus den nifse Jefu, Vorlefungen. Hrsg. v. K, Stockmeyer, Bafel 1897, R a Quellen dargeftellt, Lpzg. 1897, B. Richter’s Buchh. (73 S. 8.) ı. — Reich. (X, 537 S. gr. 8. Riggenbach, E., Die Rechtfertigungslehre des Ap oftels Paulus. Ein erweit, Vortrag. ‘) Stgt. 1897, D £iteratur des Auslandes. Gundert, 27 5. £13us: ‚Ev. Kirchenbl. f, Württ, —, 40 efellfchaft f. vaterländ. Philpot, J. H., The sacred tree; the tree in religion and myth. Lon- Mitteilungen der antiquarifchen Gefellfchaft (der G don, Macmillan, 1897. (196 8.) 8s. 6d, Altertümer) in Zürich. XXIV. Bd. 4. Hft. H. Z eller-Werdmüller, Codices graeci et latini photographice depicti duce G, N. Du Rieu. Tom. I, Die Prämonstratenfer-Abtei Rüti, Zürich 1897, (Fäfi Leiden 1897, A. W, Sijthoff, Geb, in Halbjuchten M. 160, — m, Abbildgn. u. 7 Taf, gr. 4.) & Beer]. ( 53° 650 I. Vetus Testamentum graece, Codicis Sarraviani-Colbertini quae super- formation in Zürich nach den sunt in bibliothecis Leidensi, Parisiensi, Petropolitana, phototypice edita, Prae- Wunderli, G., Huldrych Zwingli u. die Re‘ fatus est H. Omont, (XII S. u. 306 S, in Lichtdr, Fol. Tagfatzungs-Protokollen u. zürcherifchen- obrigkeitlichen Erlaffen, Zü- 4 — rich I, 1897, Selbftverl, (IV, 255 S. gr. 8. Lindsay, J., The significance of the Old Test, in modern theology. 8 Buchwald, G., D. Martin Luthers grofser Katechismus, Mit Erläutergn. London, Blackwood & S., 1897. Is, dem deutfchen evangel. Volke dargeboten, Lpzg. 1897, B. Richter’s Schwartzkopff, P., The prophecies of Jesus Christ relating to his death, Buchh. (VIII, 122 S, 8.) — 4O resurrection and second coming. Transl, by Neil Buchanan. London, T. & T. Clark, 1897. (340 ;p.: 8 S, Luther, M., Znchiridion, Geiftliker Lede: r vnde Pfalmen / na ordeninge Telford, J., A history of the lay preaching in the christian church : der Jartydt / vppet nye m. velen fchönen Gefen gen / gebetert vnde London, C. H. Kelly, 1897. (248 p. 1ı2. 28 d vormehret, Gedrücket tho Magdeborch (Repro druktion der Ausg., Ludlow, J. M., The age.of the crusades, New York, The Christ, Lit, V. 1596.) Magdeburg 1897, Faber’fche Buchdr. Geb. in Ldr. 14: — Ehrecke, G., Dr. Martin Luther u. feine Käthe, Ein Familienbild f. Co., 1896. (XVI, 389 p. 8.) Epochs of church history, no. 6 $ 2.— age d, evang. Vereins- alle Volkskreife, Cöthen 1897, Schriften-Nieder] — 30 Conder, C, R., The Latin kingdom of Jerusalem. London, Palestine haufes, (30 S, ı2.) Ein Lebens- expl. fund, 1897. (452 p. 8.) 7a 68 Pafig, J., Philipp Melanchthon, der Lehrer Deutfchland S Gardair, Philosophie. de sainte Thomas, La nature humaine, Paris, bild zur 400jähr. Wiederkehr feines Geburtstages, Dem deutfchen Lethielleux, 1897. (420 p. 16. Volke u, der Jugend dargeboten, Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf, Gibson, E, C. S., The thirty-nine articles of the church of England. N —, 30 Vol. II: Art. 9—39. London, Methuen, 1897. (458 p. 8.) 75.6d. (40 S. m, Abbildgn, Überfichtliche Darftellg. feines Louvet, L. E., Les missions catholiques au XIXe siecle, Paris, Descl&e, Often, H. H, v., Philipp Melanchthon, Brouwer & Ce, 1897. Lebens u. Wirkens f, Schule u. Haus. Veterfen 1897, N.. W. J. Koop- —; 20 (XVI, 189 p. 4.) mann, (18 S, gr. 8.) Ireland, J., The church and modern society. Chicago, McBridge & Co., Brachny, F., Philipp Melanchthon, der Lehrer Deutfchl ands. Sein Leben 1896. (413 p. 12. I. 50 (16. Febr. 1897) Stubbs, C, W., A creed for cristian socialists. London, W, Reeves, u, Wirken, zur Feier feines 400jähr. Geburtstages Deffau 1897, 1897 (122 p. 8.) 25 f. des deutfch-evangel. Volkes Schule u. Haus erzählt, —, 30 Lindsay, J., Recent advences in theistic philosophy of religion, Lon- P. Baumann, (48 S. m. Abbildgn. 8. u, Alt erzählt. Zur don, Blackwood & S., 1897. (604 p. 8. ı12s. 6d. Weimann, E,, Philipp Melanch thons. Leben, f. Jung 400jähr,- Jubelfeier. Mit e. Vorwort v. Prefting. Elberfeld 1897, S Renouvier, C., Philosophie analytique de l’histoire, T, II: les idees, Lucas. (155 S. m. Bildnis, gr. 8. —, 50 les religions, les syst&mes, Paris, Leroux, 1897, (692 p. 8.) 127 128 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 4 e SE Regnault, F., Hypnotisme; Religion, Paris, Schleicher freres, 1897. Mitius, E, Familienbild a. d. Priscillakatakombe [Arch. Stud, ı] (v. 16, 3 fr. 50 Künflle: Lit. Rundfch, f..d. kath. Dtfch, 1896, 3; v. W. C..v. Ma- (VIIL 323 p nen; 7602 "ZYdschr. 1896; ' 3). Warfield, B. B., The right of systematic theology. London, T. & T. 258 Clark, 1897. (92 p. 8.) Möller, Lehrbuch d. Kirchengefchichte, Bd, III, hrsg. v. Kawerau (v. C. Mirbt: Hift. Ztfchr. Bd, 75, 2, 1895). Aus Zeitfchriften, Müller, J., D. Gefangenfchaft d, Joh. Augufta (v. G. Loefche: Dtfch, Litztg. 1896; 2; v. B. H.: Theol. Litbl. 1896, 2). Mordtmann, J. H., u. D, H. Müller, E. monotheiftifche fabäifche In- Müller, K., Symbolik (v. R. P.: Theol. Litt.-Ber, 1896, 4; v. Dauban- fchrift (Wiener Z. f. d, Kde. d. Morgenl. X, 4, 1896, S. 285—202). {On: . LPeoL SMdien 1806 2031 NC C LAt Chrlbl. . 1807, 1). Margoliouth, G., Moses at the battle of Rephidim (Expositor febr, Nathufius, D. Infpiration d. heil, Schrift (v. Jofephfon: Theol, Litt.- — 1897, %. 119—128). Beet, J.A., Christian perfection. TI (Expositor febr. 1897, f. 134-—145). Ber. 1896, ı; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1896, 15). O’Gormann, American church history (v. A. Bellesheim: Katholik 1896, Macpherson, J., Zacharias; a study of Matth, 23, 35 (Biblical World 3; v. W. H. Lyon: New World dec. 1896; Biblioth, Sacra jan. 1897). IX, ı, jan., 1897, $. 26—31). Paulus, D. Strafsburger Reformation u,. d. Gewiffensfreiheit (v. Wohlen- Fairbairn, A, M., Christs attitude to his own death. IV (Expositor berg: Theol. Litt,-Ber. 1896, 3; v. Kolde: Z. f. Kirchengefch, XVII, febr. 1897, B. 105—119). a 2,21896). Votaw, C. W., Znductive studies in the Acts: the primitive era of Christianity. I (Biblical World TX, ı, jan. 1897, . 45—57). Seeberg, D. Tod Chrifti (v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1896, 35; Matheson, G., Ziberty of the tree of life. Apoc. IT (Expositor febr, v. J. Felten: Lit, Rundfch, f. d, kath. Dtfchl, 1896, 11; Theol, Quar- talfchr. 1896, 4). 1807, 2. 97 —105), 4 Siegfried-Stade, Hebr. Wörterbuch (v. M, J. Lagrange: XWev, 676L, A criticism of Dr. Hatch’s ‚Essays in biblical Greek‘ by Dr. Hort, 1896, 1). fragment (Expositor febr. 1897, . 81—96). Wendland, D. Therapeuten (v, A. W, Benn: Acad, 12 sept. 1896; V. Kauffmann, F., Beiträge z. Quellenkritik d. gotifchen Bibelüberfetzung Ch, LEcrivain: Rev, hist, sept.-oct, 1896; v. A. H.: Z. f. wiffenfch. Z. f. deutfche Philol, XXIX, 3, 1896, S. 306—337). Theol. 1897, 1; v. Pautigny: Bull, crit, 1897, 2). Cohn, L., Kritifch-exegetifche Beitr, zu Philo (Hermes 1897, 1, S. 107 —148). Inge, W. R., 7%e threefold cord (Expositor febr. 1897, f. 128—134). Achelis, H., Über Hippolyt’s Oden u. f. Schrift ‚Zur grofsen Ode‘ Nachrn, v. d. kgl. Gefellfch, d. Wiffenfch. z. Göttingen 1896, 3, Verlag be;‘ 3. € Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. 272—276). Chapman, J., 7%e holy see and Pelagianism (Dublin Rev, jan, 1897, Soeben erfdhien Heft 17/18 (SGuft. Baur — Bernh, v. Men- B, 88—111). thon) der Sepp, B., D. Berechnungen d. Todesjahres d. hl. Rupertus (Oberbayr. Arch. f. vaterl. Gefch. XLIX, 2, 1896, S. 408—431). Realencnklopädie Bloch, H., Beiträge z. Gefch. d, Bifchofs Leo v. Vercelli u. f, Zeit (N. für Arch, f. ält. deutfiche Gefchichtskunde XXII, ı, 1896, S. 11—136). Predelli, Bolla granda di Papa Alessandro TIT inedita (Nuov. arch. venet. XII, ı, 1896, #. 151—170). protejtantiihe Xh eologie und Kirche, Bretholz, B., Ein päpftliches Schreiben gegen Kaifer Otto IV (N. Arch, f. ält. dtfch. Gefchichtskunde XXII, ı, 1896, S. 293—298). Unter Mitwirkung Kehr, P., Über d. Plan e. krit. Ausgabe d. Papfturkunden bis Innocenz vieler CTheologen und anderer Gelehrten III (Nachrn. v. d, kgl. Gefellfch d. Wiffenfch. z. Göttingen, gefchäftl, Mittlgn. 1896, 2, S. 72—86). in dritter verbefferter und vermehrter Auflage St. Catharine of Siena (Church Quart, Rev. jan. 1897, f. 344—364). Reich, M., Erasmus v. Rotterdam. Unterf, z. f. Briefwechfel u. Leben hHerau8gegeben i. d. Jahren 1509—1518 (Weftdtfch, Z. f. Gefch, u. Kunft. Ergän- von zgsheft IX, 1896, S. 121—279). Lefranc, A., Zes idees religieuses de Marguerite de Navarre. I (Bull, D. Albert Yauck Rrofeffor in Leipzig. de la soc. de V’hist. du protest. frang. 1897, 1, . 7—30). Bourilly, V.le, Zes prdliminaires des guerres de religion, V (Bull, de Volljtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M. la soc. de Ühist, du protest. frang. 1897, 1, . 35—954). Becker, H., Die erften Ordinationen f. d, evang. Kirche Anhalts 1538 3Zu beziehen durch alle BuchHhHandkungen, —1578 (Mittlgn. d. Ver. f. Anhalt. Gefch, VII, 7, 1897, S. 556—592). Eck, S.; Über David Friedrich Straufs, 3—4 (Chriftl. Welt 1897, 3, Sp. Prof. 4—57; 4, Sp. 74—79). zeitung 189 äofhgl%l&ng,z Straßburg in der Deuffhen Siteratur- The Papal Encyclical on unity (Church Quart, Rev, jan, 1897, . 289 Auflage des viel benußten Sammelwerkes gegenüber Dder erften und zweiten „Mit Vergniügen darf man bemerfen und feititellen, daß diejfe Dritte —317). einen wejentliden Zortfchritt Ddarjtellt .. Die Ausitattung der D. R., J., Z’&volution de la critique protestante (Rev, bEned, 1897, 2, f großen Veröffentlidhung ijt wieder durhaus vornehm.‘’ 49—959)- Me6n6goz, E., Un Evenement thbologique [A. Sabatier, Esquisse” d’une philosophie de la religion) (Rev. chret. 1897, 2, f. 81—80). MelIntyre, J., Modern faith and the Bible (Dublin Rev. jan, 1897, p } Z Bridgett, Gr E., Can Christians consistently laugh or smile (Dublin Neunfter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh, Rev, jan. 1897, . 56—609). Gatty, C. T., Notes on catholic hymnology (Dublin Rev, jan, 1897, Schäfer, Dr. E., Luther als Kirchenhistoriker, B. 70—87). Beitrag zur Geschichte der Wissenschaft. 8 M., geb. 9 M. Ein edeutendes Werk, das Beachtun verdient. Recenfionen. das Jahr 1897. Theologisches Jahrbuch au Langen, Gefchichte d. röm. Kirche v. Nikolaus I — Gregor VII (v. C Herausgeg. von P. J. Schneider. 2,40 M., geb. 3 M. Kirchl. Gesetzgebg. Mirbt: Z, f. Kirchengefch. XVI, 3, 1895). Personalstatus. Heidenmission. Judenmiss Inhalt: Stand der christl.-soc, Bewegun 6 n. Kirchliche Statis- Lehmann, D. Katechetenfchule z. Alexandrien (v, Schultze: Theol, Litt.- tik. Evangelisation, Innere Mission, Ber. 1896, 5; v. G. Krüger: Z. f. prakt. Theol. 1896, 3). Kölling, D. W., Die Satisfactio vicaria . i. Die Lemme, Heilstatfachen u. Glaubenserfahrung (v. Ecke: Theol, Litt.-Ber, Lehre von der jtellvertretenden Genugthuung des Hern Jefıt. 1806133 V Hrs: /Theol. Litbl :1806, 17): I. Band. 4,50 M., geb. 5, Lewin, Aramäifche Sprichwörter (v. S. Levy: .Jew. Quart, Rev. jan. Dechler, BVBitt. Fr., Der zwei te Pfalm in zZeitgejchichtlicher 1806; Lit. Ctrlbl, 1896, 4). VBeleuchtung. Lightfoot, Historical essays (Church Quart, Rev. jan. 1896). Pieil, Z., Da $ b?bl. Wunder feine Durchbrechung v. Natur- Loefche, Johannes Matthefius (v. Kawerau: Z. f. Kirchengefch, XVII, gejeben. (Sonderabdr. aus „Beweis d. Glauben8“.) 60 Pf. I U, 2,1896;5 v; DW Simon: Critrev, of Bhe0l. © phil. K, 1,60 ‚M, geb. 20 aafe, X., Der Spiritismus. Studie, in Lebensbild 1896, 4). racpp, &. W., ohannes Bugenhagen. Martens, Gregor VII (v. C. Mirbt: Z. f. Kirchengefch. XVI, 3, 1895). auS der Neformationsdzeit, na hHijtor. Quellen zufjammen= Marti, Grammatik d. bibl.-aramäifchen Sprache (v. Th. N.: Lit, Ctrlbl, geftellt und nen bearbeite f > 17600200 ebı 4B 1896, 19; v. Fell: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl. 1896, 3; v. E. Zahn, D. Ad., Phil. Melanchthon u. "das Gesetz Montet: Annal, de bibliogr. th&ol. 1897, 2 — Meinhold, Jefus u. d. Alte Teftament (v. Oettli: Theol, Litt.-Ber, 1896, 2; v. W, Karl: Dtfch, Litztg. 1896, 19). Moses. Auch ein Wort zum 16. Febr. 1897. 30 Pf. _ Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Er{fcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N5 6. März 1897. 22. Jahrgang. —- TEL | — Haupt, Zum Verftändnifs des Apoftolates im Kvacsala, Fünfzig Jahre im preufsifchen Hof- derts das volle Verftändnifs für die Miffions- Neuen Teftament (Heinrici). predigerdienfte (Eck). gedanken der heiligen Schrift? (Wurm). Burkitt, The Old Latin and the Itala [Texts Schanz, Apologie des Chriftenthums (Hartung). Mirbt, Der deutfche Proteftantismus und die and Studies ed. by Robinson IV, 3] (v. Dob- Gutberlet, Lehrbuch der Apologetik Ders, ) Heidenmiffion im 19. Jahrhundert (Wurm), fchütz). Stöckl, Lehrbuch der Apologetik (Ders), ; Judfon, Adoniram Judfon, ein Apoftel unter S chmitz, Miscellanea Tironiana (v. Dobfchütz). Smend, Die evangelifchen deutfchen Meffen den Birmanen (Wurm), Burn, The Athanasian Creed and its early Com- bis zu Luthers deutfcher Meffe (Hans). Wohlleben, Leitfaden für den evangelifchen mentaries [Texts and Studies ed, by Robinson Kawerau, Warum fehlte der deutfchen evan- Religionsunterricht in den oberen Klaffen IV, ı] (Kattenbufch). gelifchen Kirche des 16. und 17. Jahrhun- höherer Lehranftalten (Fay). Haupt, Erich, Zum Verständniss des Apostolats im Neuen | in mehr oder weniger fich weitenden Darlegungen fort, die 3 Testament. Halle, Niemeyer, 1806. (V} 1545 01198 7 | durch ‘die Frage nach dem Wefen des Apoftolats zu- M. 3.—. fammengehalten werden. Aber gerade um diefer Mannig- faltigkeit willen ift es nicht leicht, über die forgfältige Der Apoftolat gehört zu den Kategorien, die unter und eindringende Arbeit in knappen Zügen Rechenfchaft Einwirkung kirchlicher, Intereffen wie felbftverftändlich zu geben. Dazu kommt noch ein anderes. Wir alle feftftehende ihren Curs haben. Die gefchichtliche Prüfung hat aber dargethan, dafs aus den neuteftamentlichen Aus- machen bei unferen Bautenam Wege wohl die Erfahrung, dafs es leicht ift, ein Werk zu kritifiren, aber fchwer, es fagen eine beftimmt abgegrenzte Anfchauung von Ur- zu würdigen. Dies gilt nicht zuletzt von Forfchungen über fprung, Umfang und Inhalt des Apoftolats nicht kurz- das Urchrifttenthum. Sie bewegen fich, fo zu fagen, in weg zu gewinnen ift. Daher find bei den neueren Unter- einer Zwickmühle. Einerfeits foll die Gefammtanfchauung fuchungen eine Reihe von Fragen, aufgetaucht, die von durch erfchöpfende Induction gewonnen werden, anderer- einer einheitlichen Faffung des gefchichtlichen .Begriffs immer weiter entfernen. Woher ftammt der Apoftolat? feits bleiben : die durch Induction gewonnenen Anfätze zum grofsen Theile problematifch und werden erft in ”I& der Begriff übernommen oder fpecififch chriftlich? Verbindung ‘ mit der Gefammtanfchauung einleuchtend ”Geht. er auf..die. Stiftung Jefu.‚zurück..oder, ift,er, eine und fruchtbar@. Wer daher folche Forfchungen würdigen Rückziehung der apoftolifchen Zeit (7etroducitur effectus)? will, mufs irgend wie Fühlung haben mit der Gefammt- I Paulus durch feinen Kampf um die Selbftändigkeit anfchaung des Verfaffers, der Heidenmiffion der Vater des Begriffs geworden, oder Was nun H’s, Schätzung des Chriftenthums über- hat er ihn von den „Zwölf“ überkommen, übernommen haupt anlangt, fo ift fie durch die Confequenzen der und zugleich erweicht? Und wie verhält fich _ der Apo- moniftifchen Weltanficht nicht‘ beeinflufst. Dafs Jefus ftolat der „Zwölf“ zu dem des Paulus und der andern, die als Auferftandener wirklich mit feinen Jüngern. verkehrt in der Apg. und den Paulinifchen Briefen Apoftel ge- hat, fteht.ihm ebenfo feft, wie die objective Wirklichkeit nannt werden? Warum bleibt die Zwölfzahl. trotz Judas der Chriftusoffenbarung, auf die Paulus feine Berufung technifche Bezeichnung? Wie verhalten fich die Apg. zum Apoftel gründet, und die Möglichkeit, dafs ein Jünger, I, 21 geforderten Merkmale des Apoftolats zu den Zeug- der Zeuge der Auferftehung war, das Johannesevänge- niffen des Paulus? Wie ift es zu erklären, dafs &7 00r0Ang Wechfelbegriff gebraucht,. bald lium fchrieb. Ueberhaupt hält er die Glaubwürdigkeit und uadnıs bald als Wie. verhält. . (ich : der und die zuverläffige Ueberlieferung . der _ neuteftament- wieder unterfchieden werden? lichen Schriften, die ihm Quellen für feine Unterfuchungen Apoftolat zu dem Diakonat, dem Presbyterat, dem Lehr- find, aufrecht, und zwar aus: Gründen der gefchicht- amt, dem Prophetenthu m? Warum . vermeidet das Jo- lichen. Kritik. Sie gehören fämmtlich in die apoftolifche hannesevangelium trotz des prägnanten Gebrauchs von Zeit, ArnootEAheıw und trotz gelegentlicher Erwähnung der Fürdie Ausnutzung der Quellenkommt beidiefen Unter- „LWÖLlE (Giz dı 20i 24) den Terminus &r06or0odog? Und, ) fuchungen vor allem die Beurtheilung der fynoptifchen um' von weiteren Fragen zu fchweigen, zuletzt der Haupt- Evangelien in Betracht. Hier fpürt man aber nicht immer punkt: I& überhaupt der Ap oftolat als Amt im recht- feften Boden unter den Füfsen, Mit Nachdruck betont lichen Sinne zu nehmen, wie das unter verfchiedenen Ge- H,, dafs fie ihrem Inhalte nach Frucht des Zufammen- fichtswinkeln die römifche K irche und die‘ altproteftan- arbeitens der Augenzeugen feien, Man darf daherauch wohlin tifche Orthodoxie thut, oder ift er ein Charisma unter feinem Sinnefagen, fie find der literarifche Niederfchlag der den andern? fagt einma ]: Je.näher wir den Lichtenberg urchriftlichen MifGonsarbeit. Und wenn dies der Fall ift, mufs Dingen kommen, defto un begreiflicher werden fie uns. dann nicht weiter gefchloffen werden, dafs ihre überein- Diefer Satz bewährt fich augen fcheinlich auch hier. ftimmenden Ueberlieferungen fich eben fo wenig, wie die Die Frage nach. dem Wefen des Ap oftolats ift von abweichenden aus literarifchen, taktifchen, tendenziöfen Harnack und Sohm. in Flufs ge bracht. Sie beftimmen Ueberlegungen der Männer erklären, die, als die lebendigen An ihre Unterfuchungen knüpit Zeugen ftarben, die Zeugniffe (ammelten und niederfchrieben daffelbe als Charisma. als xtHu@ &ig del für die Chriftenheit? Auf diefe Weife Haupt an, um durch verv ollftändigte Induction zu be- ftimmterer Faffung zu gelangen und in V erbindung damit ZU- kommt allein für die. Evangeliften, foviel ich fehe, der gleich eine Reihe von G efchichtsanfchauungen fe ftzulegen, Factor treuherziger undehrlicher Sammelarbeit, wie ihn welche die meiften der jetzt i n Verhandlung ftehenden Luk. I, 1—4als mafsgebend anfıeht, zu feinem Recht. Proöbleme des Urchriftenthums berühren. So ift fein Buch Nun aber mufs noch ein Schritt weiter gemacht werden. ‚ Die Verhandlung {fchreitet Was wir in den Evangelien befitzen, ift durch das 'Sta- ebenfo inhaltreich als anregend 129 130 134 "T’heologifche Literaturzeitung. 1807. N5 132 dium der Erinnerung gegangen und.hat alle,, Schickfale zum . Judenchriftenthum : der / Heidenmiffionar geworden mündlicher Ueberlieferung während eines Menfchenalters 5. 83 Das Wefen feines Evangeliums beftehe nämlich erfahren. Daher zeigen auch‘ die jetzt unternommenen nicht in der „Gnofis des, Kreuzestodes“ (S. 72 f.), fondern Verfuche, originale Jefusworte durch Rücküberfetznng in der Erkenntnifs der., Umiverfalität des Heils (Kol. ı, ins Aramäifche zu gewinnen, dafs die evangelifche 25 f., Eph. 3,,7—9). Auf einer Amtsübertragung beruhe ihrer Subftanz nach Wie die Zwölf hat er die Ueberlieferung, wie fie vorliegt, auch des P, Apoftolat nicht. griechifch gedacht ift; denn griechifch war die ältefte Gewifsheit, für das Reich Gottes wirken zu follen; aber Miffionsfprache, Was ergiebt fich nun von-hier. aus für die fpecielle Aufgabe ift ihm erft durch die perfönlichen die Methode, Herrenworte zu ermitteln?. Darf man nach Führungen klar _ geworden. Eine concrete Abgrenzung der Regel verfahren: wo Matth. und Luk. mit Marc, über- für die Autorität des Apoftelbegriffs ift auch bei ihm einftimmen, find fie glaubwürdig (S. 37)? Und wenn nicht zu gewinnen (S. 98 f.). Marcus ausfällt, darf da das Fremdartige eines Wie. ift..demnach . das Wefen des Apoftolats zu be- Matthaeusworts durch Sachparallelen aus.;Luk. und der {timmen? Der Kategorie nach ift er eine Gnadengabe, nicht ein: Amt, Zum Amt gehört eine beftimmte Ab- Apg. der urfprünglichen Faffun näher gebracht werden, wie dies H. beim „„Miffionsbefehl“ (Mat. 28; 19; 20. S: grenzung‘ und rechtliche Verpflichtung; beides ‘ fehlt 2R D C Schlägt es dürch, wenn der, Apoftelname dem Apoftolat. Infotern er auf der Kraft der Perfön- Lük. 6, 13 aus. einer. Anleihe Dei..; Marc. *313 ‚erklart lichkeit /ruht, fteht er der altteftamentlichen Prophetie wird (S. 108)? Und noch ein zweites methodifches. Be- gleich (S.: 119 f.); der fpecififchen Differenz nach ift der denken. Der Nachweis, dafs Matth:, feiner Neigung auf Apoftolat das Charisma der Kirchengründung und Wort- Gruppiren und Angliedern verwandter Stoffe folgend, in verwaltung, die Vorausfetzung für alle anderen Charismen. der Ausfendungsrede (c, 10) Auseinanderliegendes, echte „Wer - eine felbftändige Bedeutung- für die Entwickelung der‘' Kirche hat, ift Apoftel“. Der Inhalt der apoftolifchen efusworte und gefärbte, miteinander verbunden habe (S. 31 f.), fcheint auf Grund jener Beurtheilung ‚des Ur- Bethätigung ift die Begründung der Miffion und ihrer {prungs der Synoptiker ebenfowenig durchführbar, wie die Methoden und die Schöpfung des Neuen Teftaments (S. {charffinnige Verwerthung der Gleichnifsdeutungen Matth. 135 f.). Als grundlegender Thätigkeit aber kommt dem 13 zum Nachweife einer veränderten Orientirung der Er- Apoftolat keine. Dauer zu. Er vererbt fich nicht (S. 142). ziehungsgrundfätze, die Jefus bei ‚den Jüngern in An- Fragt man von diefem Ergebnifs aus, inwiefern der wendung brachte (S. 16 f.). Auch die Anfätze zur Apoftolat auf Jefus zurückgeht, fo ‚ergiebt fich eine in- Charakteriftik Jefu:erfcheinen mir nicht widerfpruchsfrei. direkte Beziehung, Jefus hat.ihn nicht „geftiftet‘, fondern Einerfeits hebt H. hervor, .dafs Jefus nie Regeln für das hat die Bedingungen gefchaffen, unter denen feine Jünger äufsere Handeln, fondern aus(chliefslich grofse Principien, Apoftel in dem von Paulus feftgeftellten Sinne werden umfaffende Gefichtspunkte gegeben habe (S. 50); anderer- konnten (S. 143 f.). feits legt er ftarken Nachdruck- darauf, dafs,,Jefus an Ich darf H. vollkommen darin zuftimmen, dafs die eine Sache erft dann dachte, wenn 'er pflichtmäfsig katholifche Uebertragung des juridifch gefafsten Amts- daran denken mufste‘“ (S. 47). Ift ‚das erfte ‚der Fall, 1o begriffs auf den Apoftolat das Wefen deffelben verkennt, darf die zweite Beobachtung doch wohl nicht dazu aus- auch darin, dafs ein Apoftel ohne charismatifche Bega- genutzt werden, die erziehliche Arbeit Jefu an den Jüngern bung nicht mehr bedeutete als ein hölzernes Eifen oder ausfchliefslich zu charakterifiren. Aber befchränkt sich der ein gemaltes Feuer, Trotzdem fcheint mir durch die zweite Satz nicht überhaupt durch die prophetifchen Er- Kategorie des Charisma das fpecifiiche Wefen des öffnungen Jefu? Apoftolats nicht getroffen zu sein. Erklärt man Röm. 12, Die Bedenken betreffs der Durchführung einer ge- 6—8 wie :H. S. 119 f.), fo würde der Apoftolat in diefer fchloffenen Grundanfchaung find nicht ohne Bedeutung Aufzählung S er Gnadengaben fo eingeführt fein: &ire für die Erledigung der Frage nach ‚ dem Wefen des &n66r0okos, &v ın Amo0TOAN. Diefer Satz fiele vollftändig Apoftolats; denn fıe betreffen die Vorausfetzungen für aus dem Rahmen der Ausfage. Bei den Charismen die exegetifche Induction. Der Gang, den H. bei der- handelt‘ es fich um Bethätigungen der mitgetheilten Kräfte oder 'der zu pneumatifcher Wirkung verklärten felben einfchlägt, entfpricht der Sachlage. Allerdings ift der Apoftelname keine übernommene, fondern eine ori- Naturgaben. Das &%0oot&Aheıv aber, das den &m60TOLog ginale chriftliche Prägung; aber Bild und Umfchrift wird charakterifirt, / weift auf einen Auftrag. Von der dxo0o0- nicht aus dem Worte felbft klar. Daher, nimmt H. ro2M läfst fich nicht ein CnA0dv oder ein dıwxeıy ausfagen, Schritt vor Schritt, von den Synoptikern und Johannes wie von den Charismen. Demgemäfs ftellt Paulus fein zu der Apg., Paulus und den übrigen neuteftamentlichen apoftolifches Wirken unter die Kategorie der olLx0voula. Schriften fortgehend, die. Ausfagen durch, die für die Mit dem Verwalteramt ift. er betraut, ja er weifs fich unbedingt gebunden an die ihm damit auferlegte Pflicht, Werthung des Apoftolats wichtig find, um auf diefem breiten Untergrunde die zufammenfaffenden Beftimmungen als dot40s, 0NOETNS, 0lKOVvOMOS, AeLTOVE/OS, ‚im heiligen über fein Wefen einzutragen. Auf dem Gange durch das Dienft am Evangelium Gottes‘ (1. Kor. 4, I f.9, 15 f. N. T. fixirt er an jedem Haltpunkte feine Ergebniffe, Röm. 15, '16) ben mit diefer Bindung ift ihm die Bei den Synoptikern ermittelt er, dafs die Zwölfzahl der apoftolifche Autorität gegeben, Kraft deren er Proben Jünger gefchichtlich fei (S. 4), dafs aber Jefus den Zwölf abzulegen bereit ift dafür, dafs Chriftus in ihm rede nicht im Unterfchiede von andern Schülern eine be- (2. Kor. 13, 3), und defs gewifs ift, dafs feine Entfchei- ftimmte Aufgabe zugewiefen habe (S. 31 f.37); der dungen vom Herrn kommen (1ı. Kor. 14, 37). Diefe „Miffionsbefehl“ richtet fich nicht an die Zwölf als Per- Er ift ein unbedingte Anerkennung der inneren Gebundenheit aber fonen, fondern als Vertreter der Gemeinde, wurzelt in der Erfahrung von feiner wunderbären Beru- Zukunftsprogramm Jefu (S. 48 f.). Zu dem gleichen Er- fung. In ihr hat er die Gewifsheit, von Chriftus beauf- ebniffe führt die Prüfung des Johannesevg. und der tragt zu fein zur Fortführung des Gottesbaues, Von Apg. (S. 53 f.)., Worin alfo das Wefen des Apoftolats hier aus fcheint mir der ent{fcheidende Punkt für die beftehe, läfst fich aus diefen Quellen nicht‘ ermitteln. Beftimmung des Apoftolats darin zu liegen, dafs der S. 61). Hier tritt Paulus ein. Auf Grund .der Chriftus- Apoftel feine Autorität und feine Unabhängigkeit von jeder Menfchenautorität in erfter Linie legitimirt durch offenbarung vor Damaskus, deren Kern nicht in dem liege, was ihm Chriftus offenbart hat, fondern darin, den Nachweis, dafs er von dem lebendigen Chriftus zur dafs fich ihm Chriftus offenbart hat (S. 77), weifs er fich Verkündigung des Evangeliums berufen, alfo ein. claffi- als „berufener Apoftel“. Als folcher habe er feine fcher Zeuge ift. Diefer Nachweis konnte in verfchie- Sendung „wenigftens auch‘“ auf die Heiden bezogen dener: Weife erbracht werden. Die Zwölf ergänzten fich (S. 80) und fei dann in der Entwickelung feiner Beziehungen nach Ap. I, 21 durch das Lofen unter zwei aUTÖTTAL 133 Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nr 5i 134 z@l udoTLOEC, Paulus berief fich auf die Chriftuserfcheinung | die einzelnen biblifchen Bücher einer gesonderten Betrach- vor Damaskus. Worauf fich die in der nachapoftolifchen | tung‘ zu 'unterziehen. Er greift. Daniel, Iob und die Generation auftretenden &70070400 berufen haben, wiffen Evangelien heraus, und es ift.ihm fo möglich geworden, wir nicht; vielleicht dafs fie den Paulus als Eidhelfer UVeberlieferungsverhältniffe feftzuftellen, die, fcheinbar auf mifsbrauchten. So angefehen liegt das Wefen des der Hand liegend, doch bisher {ftets. überfehen worden Apoftolats nicht fowohl in feinem charismatifchen Cha- waren, rakter, als vielmehr in dem Auftrag Chrifli, der die ı; Die ‚alte africanifche Kirche hat eine aus der charismatifch begabte Perfönlichkeit zum Apoftel macht. LXX-Verfion gefloffene Danielüberfetzung gebraucht, die Und weiter. H. beftimmt die fpecifiliche Differenz des fich dem Cod. Chifianus, dem hexaplarifchen Syrer als Apoftelbegriffs in der kirchengründenden Arbeit und dritter Textzeuge anreiht. Faft wichtiger aber ift die in der Schaffung des Neuen Teftaments. Aber ab es nunmehr aufgedeckte: Gefchichte der allmählichen, bald - Nur Tertullian und Victorin von eine judenchriftliche Kirche in der apoftolifchen Zeit? Pettau benutzen fie völligen Verdrängun Die Zwölf, infoweit fie in Jerufalem wirkten, hatten fich { von hier fällt zugleich ein interef- von den ifraelitiichen Heiligthümern nicht losgelöft fantes Licht auf:die Kompofition der unter Tertullians S . 126). Ueberhaupt darf man nach neuteftamentlichem Namen ftehenden Schrift @adversus Iudaeos]; Cyprian hat S prachgebrauche irche und Gemeinde nicht in dem einen Mifchtext; fchon der ‚Autor des Computus vom Sinne entgegenfetzen, dafs die kirchengründende und Jahre 243 und dann alle folgenden benutzen einen latei- die gemeindegründende Thätigkeit als grundfätzlich ver- nifchen Theodotion-Daniel. Hieronymus weifs es nicht fchieden betrachtet werden. Dafs ferner die Schaffung anders, als dafs dies die kirchliche Ueberfetzung fei. des Neuen Teftaments nicht als fpecifilches Werk des Burkitt hebt mit Recht hervor, wie wichtig es fei, an Apoftolats bezeichnet werden darf, erhellt ans Luk. ı, 2. einem Punkte einmal. mit Sicherheit die völlige Ver- Hebr. 2, 3; die &x0voayTEG hier, die adtdATAL XAL ÖNNOETAL drängung einer biblifchen Textgeftalt durch eine andere, 700 A0yov dort find nicht blos Apoftel. Und endlich ohne „Zeugniffe‘‘ nurauf Grund des vorliegenden Mate- der Name Apoftel felbfit. Wie will man diefe original- riales , conftatieren zu können; damit fällt das Haupt- chriftliche Prägung erklären, wenn das Moment der argument, welches man ftets gegen - die Annahme von Sendung, alfo der perfönlichen Beauftragung, für den Textrecenfionen geltend gemacht hat (z. Begriff bedeutungslos wäre? Blass, Acta apostolorum 1896 p. XI). B. neuerdings Ich mufs mich auf die Prüfung des Hauptpunktes 2. Iob _ hat in den drei nachweisbaren griechifchen befchränken. Mit meinen Einwendungen möchte ich zu- Formen, wie fie die thebaifche Verfion, die codices XBAC, gleich meine Dankbarkeit für die reiche Anregung, die endlich die Zexapla repraesentieren, auch lateinifch exiftiert, H’s geiftvolle Unterfuchungen gewähren, bezeugen. Denn indem der bei. Cyprian, Lucifer, im Speculum und bei für die Werthung der evangelifchen und apoftolifchen Priscillian nachweisbare africanifche Text jene kürzefte Gefchichte bieten diefelben mannigfache Förderung. Ich Form darftellt, der griechifche Vulgärtext von Ambro- hebe darunter befonders hervor die feinfiinnigen Bemer- fius, der hexa plarifche von Hieronymus und Auguftin kungen über Jefu Jüngererziehung und feine Lehrart benutzt ift. (S. 10 f.), die Charakteriftik des Paulus als ‚Virtuofen der 3. Am verwickelften liegt das Problem bei den Evan- Seelforge‘, die Erwägungen über feine Bekehrung und gelien, zugleich giebt es hier das reichlichfte Material, feine Beziehungen zu. den Zwölf und den Judaiften und ift hier fchon am meiften gearbeitet worden. Als (S. 83f.), über das ‚Apofteldecret‘ (S. 88), über die anerkannt darf gelten, dafs zwei Texttypen zu unter- Charismata (S. 116), die treffende Widerlegung von Hol- fcheiden find, deren einer deutlich africanifche Färbun ftens Conftruction des Bekehrungsvorganges (S. 72f.) an fich trägt, deren anderen man zum Unterfchied den und von Seuferts phantafievoller Tendenzkritik des europäifchen nennt. Umftritten aber ift noch das Problem, Johannesevangeliums (S. 53 f.). — Der Stil H.’s ift durch- ob der letztere eine felbftändige Ueberfetzung oder eine fichtig und lebendig. Diefer Eindruck wird durch Aus- drücke wie individuelle Eigenart, methodifcher Schlüffel, Bearbeitung des erfteren ift. Durch vortrefflich geordnete Veberfichten über die Ueberlieferung einzelner Stellen, Diminuirung, mitkaufiren, grundleglich kaum beeinträch- vor allen jener hochintereffanten Interpolationen, die tigt. . S. 108 Z 5 y: u, . Chriftus ftatt Paulus, der' oceidentale Text aufweift , führt Burkitt den Beweis, Leipzig. G. Heinrici. dafs thatfächlich der africanifche Text die Grundlage bildet, darum der cod. Vercellencis: (a) ‚ der diefem ‚von den „europäifchen“ Texten am nächften fteht, als deren Burkitt, F. C., M. A., The old Latin and the. Itala. With urfprünglicher, cod. Veronensis (b) aber als Vertreter einer an appendix containing the text of the St. Gallen weitergehenden Bearbeitung anzufehen fei. Thatfächlich palimpsest of Jeremiah. (Texts and Studies, edited hat es nie an dem Beftreben gefehlt, den lateinifchen by J. A. Robinson, vol. IV, no 3.) Cambridge, at the Text auf grund des griechifchen hie und da zu bessern. University Prefs, 1896. (VIII, 06 S, gr. 8.) 3S Das kann man aus den diesbezüglichen Aeufserungen Augustins über feine eigene Thätigkeit mit Evidenz be- Vorliegendes Heft der Texts and Studies, W. Sanday weifen, während die Ausfagen deffelben wie feines Zeit- gewidmet, enthält eine kleine, aber ausgezeichnet feine genoffen Hieronymus über die ältere Gefchichte des Untersuchung, der man mit gefpannteftem Intereffe folgt, lateinifchen Textes nicht auf Kunde, deren Refultate, fo überrafchend fie kommen, doch kaum fondern auf eigner anfechtbar fein werden. Vorbildlich kann man die Art Reflexion beruhen (fo fehr richtig Th. Zahn, Gefchichte der Darle des NTlichen Kanons I 33. E gung nennen: mit knappen Worten wird das 4. Am meiften Intereffe dürfte aber di e hiermit enge roblem skizzirt, und der Weg zur Löfung gewiefen. zufammenhän gende zweite Unterfuchung beanfpruchen. Dann aber wird dem Lefer das gefamte Material in äufserst Burkitts Schrift heifst: {/h4e Old Latin and the Itala; überfichtlicher Form vorgelegt und es ihm ermöglicht, früher fprach man von Itala und Vulgata. Erftere Be- faft mühelos nachprüfend felbft das Refultat zu gewinnen. zeichnung, von Sabatier für eine einheitliche vorhierony- Burkitt hat bei den zu grunde liegenden Vorlefungen mianifche lateinifche Bibel gebraucht, hat als folche längft nicht das ganze fchwierige Gebiet der lateinifchen Bibel weichen müffen. Neuerdings fahen die Meiften nach dem behandeln wollen, fondern nur einzelne, abgelegene, ver- Vorgange von Hort, Academy 1880, 14. Aug., auch nachläffigte Punkte. Sein Büchlein gewährt trotzdem eine Introd. $ 110 (anerkannt von Gregory Proleg. 948 A. 2; treffliche Einführung in die verwickelten Probleme über- Scrivener* II 43. 55; Schaff, a companion 145; Warfield, haupt. Und zwar dies eben dadurch, dafs er einmal zntroduction3 66 ff. u. a. m.) darin nur einen befonderen Ern{t macht mit dem Grundfatz, die Ueberlieferung für in Norditalien (Mailand) gebrauchten Zweig des euro- * 135 Theologifche Literaturzeitung. BA NR 136 päifchen Textes, wie man auch einen gallifchen, fpanifchen, nifchen Notenfchrift. gilt Ennius (Sweton, relıquiae ed, englifchen Zweig unterfcheiden kann. Der Name ruht Reifferscheid p. 135, darnach Ifidor, Orig. I,' 22 1, 2 einzig auf der Stelle Augustin de doctr. christ. IX 22. Die [MPL., 82, 98] und feine Ausfchreiber). Sein Syftem von Verfuche, ihn hier zu befeitigen durch Conjektur (Bentley: 1100 Noten haben dann Ciceros Freigelaffener Tullius HLan qugeferneuert ! von P.-Corffen Ikpr: Th. Vil/ 1881; Tiro, weiterhin Vipfannius Philargyros und Aquila, Frei- 507—5109, oder Potter: ufitata) find als unmethodifch auf- gelaffene des Agrippa ?) und des Maecenas, endlich egeben (vgl. die treffenden emerkungen von Fritzfche, Seneca (wohl der Philofoph vgl. W. Schmitz, Beiträge RE?’ VIII 440). Es fehlte aber an einer deutlichen Vor- S. 192 fgg.) bis auf 5000 vermehrt. Um die Kenntnifs ftellung über das Wefen diefer „Itala.‘ Burkitt lehrt uns und das Verftändnifs diefer feit dem elften Jahrhundert nun diefelbe in einfachfter Weife erkennen, indem er die faft verfchollenen Schriftart hat fich nach U, Fr. Kopp, — wie Burkitt felbft nicht bekannt zu fein {fcheint — (Palaeographia critica, pars II, 1817) neuerdings vor allem fchon 1824 von C. A. Breyther (Dissertatio theol. crit, der Herausgeber unferes Werkes, Schmitzplauf Anı de vi, quam antiquissimae versiones, quae extant, latinae, regungen Fr. Ritfchls hin verdient gemacht, durch einzelne in crıisın evangeliorum IV habeant. Merfeburg. 1824) auf- Abhandlungen, die zumeift in feinen „„Beiträgen zur latei- geftellte und' nicht übel begründete, aber derzeit ganz nifchen Sprach- und Literaturkunde“, 1877, gefammelt ungewürdigt gebliebene Thefe erneuert, Itala fei die find, wie vornehmlich durch das Hauptwerk „Commen- UVeberfetzung des Hieronymus — für die Evangelien. tarıt Notarum Tironianarum‘ 1893. Der zwifchen ihm Diefe entftand bekanntlich fchon 384 in Rom — darum und K. Zangemeifter (Neue Heidelberger Jahrbücher “II, Itala — und zwar, wie allgemein anerkannt ift, nur . als 1892, S. 31 ff.) geführte Streit, ob diefe Noten aus der Recenfion des gebräuchlichen Textes unter möglichfter Maiuscel oder der alten Curfivichrift herzuleiten find, ift Beibehaltung des alten, fodafs fie, wie Burkitt fagt, nur für uns hier belanglos. Orientirung über die hierherge- als ein Zeuge in der Reihe‘ der europäifchen Texte zu hörige Literatur bietet Wattenbach in den Jahresberichten für die Gefchichtswiffenfchaft. Werthvoll wäre es für gelten hat. Thatfächlich hat Auguftin 404 bei der Dis- putation mit dem Manichaeer Felix wohl die Apoftel- uns, wenn fich die Notiz des Johannes Trithemius be- ge{chichte in einem altafricanifchen Texte, die Evangelien währen follte, wonach kein geringerer als Cyprian dies aber einfach nach .der Ueberfetzung des Hieronymus be- Notenfyftem für den chriftlich-biblifchen Gebrauch er- nutzt; es war nur Voreingenommenheit, wenn man bisher weitert hätte., W. Schmitz, Beiträge‘S;"105;'226, Wı fagte: nach' einem diefer nächft verwandten Texte, Er Hartel, Cypriani opp. praef. p. LXII. (abgedruckt in Har- kann diefe alfo auch 397 fchon im Sinne gehabt haben. nack, altchriftliche Literaturgefchichte I, 721) halten gegen Andererfeits hat er beftimmt auch fpäter noch, z. B. in P. G. Mitzfchke, Quaestiones Tironianae, 1875, p. 3, diefe den 416 gehaltenen Homilien zum Joh.-Ev. einzelne afri- Notiz des Abtes von Sponheim für zuverläffig. Als ge- canifche Lesarten neben und in dem Hieronymustext. Zahn fichert kann fie freilich bei der zweifelhaften Glanbwürdig- hat in feiner Befprechung unferer Schrift (Theol, Lit.-Blatt keit des Gewährmannes und der erwiefenen Anziehungs- 1896 No. 31 Sp. 375) gefagt, er wiffe nichts ftichhaltiges kraft des cyprianifchen Namens nicht gelten. Das dagegen vorzubringen. Das ift auch des Referenten Mei- Schweigen der fonftigen Ueberlieferung, z. B. auch des nung. Je zaghafter Burkitt felbft feine neue Thefe auf- IGdor, ift zu auffallend. Vielleicht wäre es möglich, die ftellt, um fo mehr müffen wir ihn zu derfelben beglück- chriftlichen Elemente der durch W, Schmitz bekannt ge- wünfchen, machten Notenfyfteme auszufondern und auf die Ueber- Denn es leuchtet ein, von welcher Tragweite diefelbe ift, wie fehr die Probleme fich dadurch verein- einftimmung mit Cyprians afrikanifcher Bibel zu prüfen, fachen. Wenn fich dabei manche nach-cyprianifchen kirchlichen Endlich fei noch der neuen Ausgabe der Sanct- Termini finden, fo braucht das noch nicht als Gegen- Gallener Jeremia-Fragmente, die zuerft Tifchendorf, Monu- beweis zu gelten, da gewifs fpäter an dem Syftem weiter menta Sacra 'et profana ? 1861 publiciert hatte, gedacht. gearbeitet wurde. Bezeugt.ift z. B. von Papft Gregor I, Hier wäre es vielleicht praktifcher gewefen, die Ergän- Diktates an Notare bediente (vgl. W. Schmitz, Beiträge, dafs er fich in feiner ausgedehnten Correfpondenz des zungen in gewöhnlichen Typen zu drucken. Wir {fchliefsen mit dem Wunfche, dafs der Herr SirdAei Zum andern bietet der Inhalt der Publication.wefent- Verfaffer fich weiter der fchwierigen, aber fehr nöthigen und lohnenden Aufgabe widmen möge, die Gefchichte lich nur für den Theologen Intereffe, Es find 16 ältere des altlateinifchen Textes in alle Einzelheiten hinein zu Blätter, welche dem Codex 846 der von der Königin Chriftine verfolgen und aufzuhellen. von Schweden ftammenden Sammlung des Vaticans (aus dem 9. Jahrhundert) angebunden find. Schon; Bethmann Jena. von Dobfchütz. hatte auf diefe faft ganz in tironifchen Noten gefchriebenen Aus dem Codex Stücke aufmerkfam gemacht, A, Mai dem 5. Bande der Schmitz, Wilh.. Miscellanea Tironiana. Classici auctores ein — wie bei ihm gewöhnlich — fehr Vaticanus latinus Reginae Chriftinae 846 (fol, 99—114) ungenügendes Facfimile vorangeftellt. Durch die Muni- hrsg. Mit 32 Taf, in Lichtdr. Leipzig, Teubner, 1806. fizenz der Königlichen Akademie der Wiffenfchaften zu Berlin ift es möglich geworden, das ganze in ausge- V, 7952870 4.) M.20.— zeichnetem Lichtdruck zu publiciren, und W. Schmitz Die vorliegende Publication hat für den Theologen hat fich.der grofsen Mühe unterzogen, es zu entziffern ein doppeltes Intereffe, Einmal führt fie uns zum erften und in Transfeription herauszugeben. Mal in gröfferem Umfang eine Schreibart vor, von. der Die letzten 5 Blätter enthalten medicinifches, das wir annehmen dürfen, dafs fie bei der Ueberlieferung der Anthidotum Egias und andere Recepte, welche dem kirchlichen Literatur keine ganz geringe Rolle gefpielt Kräuterbuche des Ps.-Apuleius verwandt find, Alles hat. Die Unmaffe von Predigten, welche uns überliefert übrige ift theologifch. find, - find gewifs nicht alle von den: Verfaffern. zu- 1) Fol: 9g9r°—103 v° der liüber scintillarum _ des vor ausgearbeitet, fondern ruhen grofsentheils auf Nach- Mönches Defenfor von Liguge (Logociagenfis) bei fchriften von Zuhörern. Die Berichte über Kirchenver- Poitiers, ein etwa den Sacra’ Parallela der Griechen zu fammlungen, öffentliche Disputationen u. f. w. wollen auch vergleichendes Florilegium aus der h. Schrift (Chriflus zumeift mehr fein als nachträglich gefertigte Referate: (d&hı, vvl Petn , Pdul.-Job: Jac, Sal} Jes/!Sir.) rundı -den Können wir in ihnen authentifche Protokolle 'erblicken? Vätern (Orig. Aug, Hier, Ambr. Greg. Bas. Ifid. Cypr. Die Möglichkeit hängt ab von dem Vorhandenfein einer Hil.. Caes, ‘ Ephr.. Liber Clementis [= Recogn.], vztae Schnellfchrift. Thatfächlich haben ‚die Römer, wie die patrum, Collat. Anast, Eufebius. Jofephus: (?), das fich Griechen, eine folche befeffen. Als Erfinder der latei- einer grofsen Beliebtheit zu erfreuen gehabt hat. (Schmitz 137 Theologiiche Literaturzeitung. O7 Nr SE 138 nennt-S. 5 ff. ı0 Handfcehriften vom 10.—15. Jahrh., die 6) Fol. 108—109 Orthographia ==Isidor, Orig. I’'27, Lifte ift wohl noch zu vermehren; in G. Becker’s Catalogi ein Text, der die durch das ganze hindurch zu beob- bibl. antiqui (1885) z. B. finde ich an 6 Stellen Scentillarum achtende Flüchtigkeit des Notarius unddie Minderwertig- Ziber (anonym) erwähnt 11, 176 St. Riquier 831; 15, 284 — keit feiner Vorlagen bestätigt. Werthvoll .ift nur- die 285 S. Gallen Sc. IX; 18, 37. Würzburg, Salvatorftift, Sc, sonft unbezeugte Figur des 'Sicilicus o am Schluffe, IX; 36, 94 Cremona S. Maria maggiore 989; 71, 57 Pannon- Bieten diefe Texte alfo auch keine epochemachenden holma 1093; 95, 92 Prüfening 1158). Gewifs verdiente dies Neuigkeiten, fo ift ihre Entzifferung doch ‚ein grofses Opusculum, das bisher nur im 16, Jahrhunderte und in Verdienft, Wir wiffen jetzt zuverläflig, was wir an diefen Migne, Patrol. lat. 88 5905—718 gedruckt ift, eine kritifche 16 Blättern mit ihren räthselhaften Zeichen befitzen, und Bearbeitung. Schmitz hat dafür werthvolle Vorarbeiten können den Herrn Herausgeber nur bitten, mit diefer geliefert. Entzifferungsarbeit fortzufahren und uns zunächft die 2) Fol. 103—104 eßpzistola consolatoria ad pergentes in tironifchen Randnoten derfelben Handfchrift. zugänglich bellum: eine Art Kreuzzugspredigt an ein zum Kampf zu machen, wider die Ungläubigen (wohl Araber in Spanien) ziehendes Chriftenheer, in der‘ fehr energifch. die Forderungen Jena. von Dobfchütz. chriftlicher. Sittlichkeit auch gegen Kriegsbrauch geltend Das bisher nur vom Herausgeber im Burn, A. E., The Athanasian Creed and its early Commentaries; gemacht werden. Neuen Archiv XV 605—607 bekannt gemachte Stück [Texts and Studies: contributions to biblical and bedarf weiterer Prüfung. patristic literature. Edited by J. A, Robinfon. IV, 1, 3) Fol. 104—106: Sententiae defloratae de diversis causzs, eine als folche fehr intereffante Katechefe in Frage Cambridge, at the University Press, 1896. (168 S. und Antwort, die ihr Material faft ganz aus lfdors 2. S5200 en Buch de differenti:s (MPL _ 83, 69 ff.) .entnimmt. Abge- Es ift in den befonderen Verhältniffen der anglika- handelt werden die Begriffe: Menfch, Chrift, Taufe (für nifchen Kirche begründet, dafs die Forfchung über die die 6 Sünden Adams), Auferftehung (am Tage des Ge- Gefchichte des Athanafianums überwiegend von: Theo- richtes im Alter von 30 Jahren! = Alter Chriftij vgl. den logen, die ihr angehören, gefördert worden ift, Die oben laterculus zmperatorum Malalianus c. 17 beiTh. Mommfen, bezeichnete Arbeit eines jüngeren Geiftlichen iftausge- Chronica minora III 432; Salomo ‚von Bassorah (c. 1222), zeichnet durch ihre überlegte Methode und eine refpek- the Bee c. 58 (Budge p. 135, 139) sagt: 33 Jahre alt!) tabele Gelehrfamkeit. Ich halte ihre Refultate auch im Glaube (fides Nicaena), Trinität, zwei Naturen, Gott, Wefentlichen für richtig. Nachdem foeben der gediegene Gottes Sohn, Jungfräuliche Geburt,. Johannestaufe, Be- Artikel von Loofs, PRE.? II erfchienen ift,- der nach dingungen für das Gottesreich, (Glaube, Hoffnung, Liebe), langer Zeit wieder die erfte eingehende . deutfche Arbeit Schöpfung, Mofes als Schriftfteller, Canon. Bemerkens- werth ift, dafs Matth. 28, ı8 f. mit der africanifchen L. A. über das Ath, darftellt, glaube ich meine Zuftimmung zu Burn nicht anders vertreten zu dürfen,, als indem. ich ite 'ergo, ebenfo Joh. 1, 9—1I1 in.einem Text mit auf- mich zugleich mit L’s abweichender Auffaffung. ausein- fallend viel Eigenthümlichkeiten der africanifchen Bibel ander fetze., citirt wird. Tab. 14, 23; 15, 2 ift wohl Zrophetam angeli Das werthvollfte Werk aus früherer Zeit war das von legislatorzs zu lefen und an ale 43, 030 (Act. 7y 458 Waterland, 1724, welcher die Hypothefe auffellte, Hebr. 2, 2) zu denken, Die chronologischen Data gehen dafs Hilarius. von Arles; (} 449) der. Autor der übrigens nur auf Annianos, nicht auch auf Panodoros Formel fei. Andere ältere Hypothefen, die:mehr oder zurück (vgl. Gelzer, Jul. Afric. II 248). weniger Anfehen behalten haben, find befonders die von 4) Fol. 106—107 eine ziemlich öde Compilation ur- Quesnel, wonach Vigilius von Thapfus (2. Hälfte gefchichtlicher Stoffe, mit der verbreiteten Deutung von des 5. Jahrhunderts) und von Antelmi, wonach Vin- Adam-anatole, dysis, arctus, mesembria vg\. Fabricius centius Lerinensis (um 430) die Formel gefchaffen cod, apocr. V T. 1.49. 11 39 Adams-Tod wird auf- den hätte, Als eine Art Gemeinüberzeugung hatte fich, be- 23. Aug, angefetzt, wohl in Verbindung mit. einer Zeit- fonders nach Köllners verdienftlicher Darlegung der rechnung nach Art des Iubilaeenbuches. Z dem!30 Akten in feiner Symbolik d. luth, K. 18 37, die Auffaffung Söhnen und 30 Töchtern Adams vgl. Syxcellus ed., Bonn. p. gebildet, dafs die Formel wahrfcheinlich in Gallien im 19 FA33:SÖhne /ungd;27 Töchter: Die Notizen über Er- 5. Jahrhundert entftanden fei. findungen fcheinen Excerpte aus einer Chronik, wie an Nordafrika. Autornamen mied man lieber, - Auffehen Wenige dachten. noch Ifidors Chronica maiora, mit zahlreichen Verwechslungen erregten da die Forfchungen von Swainfon, der (1875) und Auslaffungen. So ift mit quis primus litteras invenıt? mit hoher Gelehrfamkeit und imponirender Combinations- Zononihel artem medicina quis primus nauem fecit? kraft folgende Thefen verfocht: ı) Das Ath. fei aus zwei Horreus magister Hercoli wahrfcheinlich nur Ihidor 61, 62 Stücken, die zunächft für fich beftanden hätten, zufammenge- (MGH p.435) gemeint: Cadmus, Gothoniels Zeitgenoffe, ftellt worden, einer „/egula fidei‘“ hinfichtlich der Trinitäts- erfindet .das griechifche Alphabet, 74 (436) Apollo die lehre, $ 1—26, undeiner folchen hinfichtlich der Incarnations- Medicin und 79 (437) Orfeus Thrax Linusque magister lehre, $ 27—40; jedes der beiden fei noch. felbfiftändi Herculis artis musicae inuentores clari habentur, Es liegt 71 g auf uns gekommen, das erfte in der confessio Deneber dem Ref, fern, die Lefungen von Schmitz irgendwie an- zuzweifeln: vielleicht ift aber das Zeichen für %auem von 798, das andere in der Abfchrift aus einem Trierer Codex, die Cod. Paris. 3836 bietet (c730). 2) Diefe fälfchlich für wzuszcam gefetzt? beiden Stücke feien entftanden, unficher wann und wie, 5) Fol. . 107—108 Stücke aus‘ Eucher, Lugd. In- auf Grund älteren Materials; die meiften darin‘ vor- Structzonum liber II, in falfcher Reihenfolge. Ueber den kommenden Formeln oder Sätze hätten für fich eine Ge- Textwerth hat nach W. Schmitz’s Publication in den fchichte gehabt. 3) Combinirt feien die beiden Stücke Wiener Studien, XVII, 1895, ‚S: 152—160! . C. / Wotke zufällig und noch in mehr oder weniger unficherer Text- ebenda S. 204—297 ‚gehandelt mit dem Refultat, dafs es Höchftens form wohl gelegentlich feit c. 800, dann mit bewufster ein fehr fchlechter interpolierter Text fei, Tendenz um 860 —870 und zwar in der Diöcefe von Reims, bei den Auslaffungen von Doppeletymologien kann man wo die Formel auch alsbald unter den Schutz des grofsen zweifelhaft fein. Wo diefe fich aber fchon bei.dem von Namens geftellt fei, den fie behalten hat.: In England Eucherius ausgefchriebenem Hieronymus finden, wird übernahm Lumby Sw.’s Resultate, die er nur 'etwas Wotke unbedingt Recht haben, Viele Verwirrungen vereinfachte, In Deutfchland hat A. Harnack in feiner rühren zweifelsohne daher, dafs die Vorlage durchcor- Dogmengefchichte die „Zwei-Quellen-Theorie“ gebilligt, rigirt war, auch die Anfchauung, dafs die complete Formel aus dem Kn 139 Theologifche Literaturzeitung. WOREUNEUS 140 9. Jahrhundert ftamme. Von dem trinitarifchen Theil boli zu denken fei, vor fich zu haben. Ich laffe das zu- behauptet er, dafs er fich allmählig feit dem 5. Jahr- nächft auf fich beruhen. Haben wir den Thatbeftand in in der That fo zu deuten, fo ift mindeftens fehr zu über- hundert mit den Mitteln der Theologie des Auguftin und Vincentius gebildet habe, fo zwar, dafs er im Laufe des legen, ob wir nicht blos auf ein partielles Citat aus dem 6, Jahrhunderts bereits im Wefentlichen in die „jetzige uic. treffen, Der Umftand, dafs das Manufcript mitten kunftvolle Geftalt“ gebracht fei, vermuthlich in Süd- in einem Satze des Quic. beginnt, verbietet Muthmafsungen gallien, Bezüglich des zweiten, chriftologifchen Theils darüber, von wo ab es überhaupt eine Parallele zu dem- fei nur foviel klar, dafs auch er nicht im 9. Jahrhundert felben enthalten hat, Nur dafs der chriftologifche Theil erft „angefertigt“ fei, Wider Swainson und Lumby wendete des Ath. hier als „felbftftändiges“ Stück auftrete, darf fich mit intenfiven Forfchungen befonders handf(chrift- nicht irgendwie mehr als bewiefen gelten. licher Art zuerft Ommaney, der die Hypothefe wieder Burn kritiGirt die Zwo-pZortion-Iheory dadurch des aufnahm, dafs Vincentius von Lerinum der Autor Weiteren, dafs er zeigt, wie diefelbe auf drei Annahmen der Formel fei. An ©ihn- {chliefst fich . auf’s . nächfte ruht, nämlich ı) der, dafs in den Schriften des Alcuin Burn an, nur dafs er meint, Vinc. fetze die Formel be- und Paulinus von Aquileja das Ath. noch nicht be- reits voraus, die jedoch in Lerinum entftanden fein werde Hutzt ' den, : 2) der, als’ob-die Autorität, “die 'dem - Ouie, und von Honoratus (+ 429), dem Vorgänger des Hilarius eigen gewefen fein werde, fobald es zumal unter dem auf dem Stuhle von Arles, dem erften Abt von Le- Titel einer fides Athanasti vorhanden war, jeden, der es rinum ftammen möchte, kannte, gezwungen haben müffe, es auch theologifch zu Burns Schrift hat zwei Theile, die dem Namen der verwerthen, 3) als ob es fpeciellim adoptianifchen Streit Robinfon’fchen Sammlung entfprechen, fie giebt 7ex/s ein befonders willkommenes und wirkungsvolles Streit- and Studzes, Die vorangeftellten „Studien“ zerfallen in mittel der Orthodoxen würde bedeutet haben., Swainfon dier Capiıtel - über die ich. im Einzelnen kurz refeire: hat die ftarken Berührungen zwifchen dem Quic, und den Chapter I entwickelt den Plan des Effays, Danach Schriften.des Alcuin wohl bemerkt, hat aber diefe fo ge- follen zunächft Beweife beigebracht werden, dafs das Ath, in deutet, dafs er u. a. die Muthmafsung gefafst hat, das feiner completen Form bereits im 8. Jahrhundert be- Quic. könne vielleicht eine Art Extract aus Alcuin dar- kannt war, Es ift für ficher zu erachten, dafs mehrere ftellen. B. zeigt mit guten Gründen, dafs das Quic, nicht Handfchriften, die die ganze Formel enthalten, in der Neben den Hand- überall dem theologifchen Gedanken Alcuins entfpricht, alfo auch fchwerlich von ihm oder einem feiner Schüler That dem 8, Jahrhundert angehören. fchriften prüft B. die „Citate“ aus der Formel, die im 8. als ein Compendium feiner Lehre componirt fei, dafs eben und 9. Jahrhundert fich finden: fie ergeben die Erkennt- defshalb gewiffe Sätze oder Wendungen bei Alc, nur als nifs, dafs jedenfalls keineswegs Reims die einzige Diöcefe „Citate‘“‘ betrachtet werden könnten. Auch von Paulinus repräfentirt, in der das Ath. im 9. Jahrhundert benutzt von Aquileja ift wahrfcheinlich, dafs er das Quic. kennt ’ worden ift, fpeciell die, dafs dort Hincmar auch fchon wenn er es auch fo wenig wie Alcuin „nennt“, Die That- vor 860 die anze Formel gekannt hat. Ob unter den fache, dafs beide Männer die Formel nur verwerthen, nicht Citaten, die B. beibringt, auch folche find, die ficher dem aber je mit einer Wendung fo bezeichnen, wie fie andere 8, Jahrhundert gehören, ift zu bezweifeln. Der Sermon Quellen bezeichnen, erklärt B. aus dem Umftande, dafs des Bonifatius, der befonders wichtig wäre, ift von be- die Formel eben nicht in dem Maafse eine „Autorität“ anftandeter Authentie. Doch mag derfelbe ja trotzdem war, als Swainfon etc. eventuell wie felbftverftändlich an- aus dem. 8. Jahrhundert ftammen, wie ebenfo mit mehr nehmen. B, erörtert kurz den Entwicklungsgang ‚der oder weniger Wahrfcheinlichkeit der /%6. de frinıt, und Schätzung des Quic, Er glaubt zwei Phafen des Ein- de fide, auf welche beide Cafpari hingewiefen hat, In- fluffes, den es geübt und der Bedeutung, die ihm beige- dem B. fich nun den Grundlagen der Zwei-Quellen- legt worden, unterfcheiden zu follen, eine erfte, in der es Theorie zuwendet, prüft er zuerft wieder die vermeint- etwa angefehen worden fei, wie das 72 Deum und andere lichen handfchriftlichen Zeugniffe für die Exiftenz der ge- Hymnen, eine fpätere, wo es fchon zum Theil von fonderten Stücke. Sie wiegen leicht. Doch hat auch B, Bifchöfen als exposztio fider pecififch empfohlen fei, immer- fich noch eine Erkenntnifs mit Bezug auf den Codex hin doch noch nicht allein oder noch nicht allenthalben, Trevirenfis entgehen. laffen, die Loofs, fo leicht fie zu vielmehr noch erft neben Stücken wie der fog. fides Ro- gewinnen war, erft ausgefprochen hat, nämlich die, dafs MANOTUM U, Ar Zu dem Range etwa des apoftolifchen die Worte, die der Abfchreiber im Cod. Paris. in offen- Symbols fei esin der ganzen Zeit, die in Betracht komme, barem Mifsverftändnifs feiner Vorlage wie eine Ueber- nicht emporgeftiegen, Damit erledigt fich für B. alles, was er als zweite „affumption“ Sw’s etc. bezeichnet. Was fchrift behandelt hat, noch. Stücke des Quicunque find, Sie beweifen, dafs Cod, Trev. wirklich dem Abfchreiber B. über die Autorität des Quic. in den erften Jahrhunderten nur ein Fragment dargeboten hat. Freilich, wenn Loofs feiner Exiftenz fagt, ift m. E. richtig, jedoch nicht ge- noch mehr daraus herleiten will, nämlich dafs man in- nügend fundirt. Es : fehlt ja ;noch. an einerGefchichte direkt erkennen könne, in Cod, Trev. habe urfprünglich des Begriffs der vegula fider in der alten Kirche, Das die complete Formel geftanden, fo geht er zu weit. _ Die Quic. ift nie vegula fidei {owie das symbolum (bis zu einer Sache hat’ bei ihm Confequenzen und darum verweile gewiffen Zeit) gewefen. An anderem Orte (Bd. II meiner ich dabei. L. ftellt feft, dafs der Schreiber von Cod. Gefchichte des Apoftolikums) hoffe ich verftändlich zu e- Paris. in feiner Vorlage genau ein Drittel des Quic, machen, wie es zugegangen ift, dafs eine Formel wie das troffen habe, $ 27 b—40; es fei zu vermuthen, dafs diefes Quic, Jahrhunderte hindurch nur ein relatives Maafs von Stück auf einer Seite geftanden habe. Daraus ergebe kirchenordnungsmäfsiger Bedeutung befeffen hat und den- fich der wahrfcheinliche Schlufs, dafs vorher ein Blatt noch fchon einen beträchtlichen Einflufs üben konnte, mit zwei Seiten ausgefallen fei, auf dem die erften zwei Einen „Titel“ führte es damals noch nicht, Früheftens Drittel fich gefunden hätten, Der Anfatz ift doch zu un- im 7. Jahrhundert und auch da ficher erft fporadifch ift ficher. Wir wiffen weder, dafs der Schreiber des Paris. es als fides Athanasıi bezeichnet worden, Es hiefs auch gerade eine ganze Seite des Trev. abgefchrieben hat, noch nicht „Zides catholica‘, fondern war nur eine fides noch andrerfeits, ob _ Trev. nicht vielleicht in der Geftalt, catholica, alfo gewiffermafsen nicht citirbar, fondern höchftens recitirbar., Schliefslich beleuchtet B. die in der er dem Abfchreiber verlag, eine gröfsere Lücke vor dem quäftionirten Blatt aufwies, Das Einzige, was Annahme, dafs das Quic. im Kampfe mit dem Adoptia- fich mit Wahrfcheinlichkeit behaupten läfst, ift, dafs nismus. für eine befonders werthvolle Waffe gegolten wirklich ein Blatt in Trev. mit den orten anfing, bei haben müffe, Das ift es feinem Inhalte nach ganz offen- denen Paris, einfetzt. L. glaubt in Trev. das Fragment bar nicht, und das erklärt am beften, dafs es gerade in der Zeit des adoptianifchen Streits wenig bemerkbar einer expositio symboli, die als sermo in traditione sym- - 141 142 S Theologiche Literaturzeitung. 1897 Nr 5 M — n Da än ift. Enftanden kann es da keinesfalls fein. Wie man um tunatus zu vindiciren,. Freilich weifs man auch nichts 860 dazu gekommen fein follte, gerade die beiden Stücke, fonft davon, dafs diefer Theolog, der eine expositio sym- aus denen es befteht, zu „componiren“, i(t ebenfo unbe- boli und orationis (welch letztere fich aber nicht unter greiflich. den expositiones or. befindet, die Cod. Mil. 79 bietet!) In Chapter II behandelt B, die älteften Commen- hinterlaffen hat, noch eine exposz&o0 fidei, die man in dem tare zum Quic, Er hat hier zum Theil Ommaney zum Commentar zum uic, erkennen könnte, verfafst habe. Vorgänger, der ein Hauptverdienft fich dadurch erworben Solaffe auch ich feine Autorfchaft dahingefellt! Giebt hat, dafs er eine Reihe derfelben, die Swainfon noch es nicht vielleicht einen anderen „Zortunatus“ in der Zeit Sie find auf der einen nicht gekannt hat, beibrachte. bis 700 (denn das fcheint mir im Hinblick auf das viel- Seite wichtig, fofern fie für die Frage nach der Ge- berufene „z% zsto Sexto miliario in quo nunc sSumus‘“ die fchichte des Texts Material befchaffen, auf der andern, letzte Grenze), der hier herangezogen werden könnte? fofern fie vielleicht Anhalte gewähren, nach denen Alter B. hat fich durch Goldaft, der den Commentar einem und Heimath der Formel zu beftimmen find. Leider ift von „Euphronius“ zufchreibt, zu der Muthmafsung führen keinem einzigen diefer Commentare ganz ficher, von wem er ftammt, ja auch nur wann und wo er gefchrieben ift. laffen, dafs Euphronius von Autun ( c. 490) der Autor fei, Wie ich von ihm perfönlich erfahren habe, B. behandelt die fieben älteften, durchweg mit trefflichem Urtheil. hat er inzwifchen feftftellen können, dafs Goldaft ein- Den von Cuiffard, dem neueften Biographen fach Zroprio motu diefen Namen feinem anonym Theodulfs von Orleans, in der Bibliothek zu Orleans gefundenen. Text beigefügt.hat! Ich denke, Herr entdeckten und zunächft mit anfprechenden Gründen Burn wird den Sachverhalt zur Warnung vor nicht con- eben diefem Theologen vindicirten Commentar läfst B. trolirten oder nicht controlirbaren „Ausgaben“ aufdecken. als Produkt des 9. Jahrhunderts, nicht aber des Theodulf In Chapter III handelt B. von „Date and Author- gelten. Hingegen will er diefem den fog. Oratorianer- ship ' of the Creed“, vorab von der „Internal Evidence‘. Commentar, den „bei weitem gelehrteften, wenn nicht Seine allgemeine Thefe lautet, dafs „t4e Creed cannot not originellften“ von allen, zufchreiben, Den Commentar be earlier than the beginning of the 5th century“. Er von Troyes, den Ommaney dem 7. Jahrhundert zuwies, findet, dafs es Züge der Trinitätslehre und Chriftologie glaubt B. in die Zeit des adoptianifchen Streits rücken trage, die der Theologie Auguftins und der allgemeinen zu follen. Ich glaube. dafs O. Recht behalten wird. Antimonotheletifche Spuren find ficher vorhanden und Zeitlage zwifchen Apollinaris und Neftorius entfprechen. Er vergleicht es mit dem Bekenntnifs des Leporius vom nicht fo künftlich bez. verdeckt angebracht, als die an- Jahre 426, welches fchon etwas entwickelter erfcheine. tiadoptianifchen, die B. zu erkennen meint, Immer noch Ferner zeigt B., dafs das Quic, Phrafen enthält, „which it der Commentar, der am längften bek /auch der seem to be distinctively Gallican“, Befonders die Art, wie wichtigfte, indem von ihm allein in Frage kommen der Terminus sxöstantia verwendet werde, fei unaugufti- kann, ob er nicht fchon dem 6. Jahrhundert entftamme. nifch und weife dagegen auf die Theologie des Hila- Wenigftens in einer der vielen Handfchriften desfelben, rius von Poitiers zurück, Ein weiteres Kennzeichen der mailändifchen aus dem 11. Jahrhundert, findet fich des Quic, fei die Rückficht, die es zum Schlufs offen- nämlich ein Autorname für ihn, ein „Fortunati‘“, was bar auf den Priscillianismus nehme. Zu der „External man auf Grund deffen, dafs diefe Handfchrift an einer Evidence‘“ fıch wendend, fchreitet B. rückwärts vom 8. anderen. Stelle mit eben diefem Autornamen eine expost- bis zum 5. Jahrhundert, wobei u. a. ein fo oft befprochenes tio symboli hat, die nachweislich dem Venantius For- Dokument, wie der fog. Canon von Autun (c. 67 o) be- tunatus von Poitiers gehört, auf eben diefen Fort. leuchtet wird und mancherlei altbekanntes Materia } ’ ZU- zu beziehen pflegt. B. hat den übrigen Inhalt der Hand- gleich aber doch auch neue „Spuren“ für das Vorha nden- fchrift, den man bei Swainfon S. 424 ff. gefchildert fein der Formel beigebracht werden. Für mich abfolut findet, nicht in Rechnung gezogen, auch Loofs nicht. überzeugend ift der Nachweis, dafs das Concil von To- So find beide Forfcher zu rafch bei der Hand, die ledo 633 feiner Formel das Quic. zum Grunde legt, freilich Notiz als Conjektur des Abfchreibers zu behandeln, Ich fo, dafs eine ähnliche Formel, die „Fides Romanorum‘, verzichte hier darauf, zu zeigen, warum diefes „Fortunat i“ mit verwerthet wird. Hinfichtlich des pfeudo-augufti- vielmehr durchaus zu erwägen ift. B. glaubt auch aus inneren Gründen, den Commentar nicht dem genannten, nifchen Sermons Nr. 244, den ich unter eingehender Prüfung feiner Phrafeologie und homiletifchen Anlage bald nach dem Jahre 600 geftorbenen Bifchof von Poitiers beftimmt für ein Erzeugnifs des Caefarius von Arles zufchreiben zu können. Er ift vielmehr geneigt, ihn noch glaubte erklären zu müffen, hegt auch B. offenbar keine viel früher anzufetzen, etwa in die zweite Hälfte des 5. ernftlichen Zweifel. Wie ich fchon in Apoft. Symb. I, Jahrhunderts, In der That werden an häretifchen Namen 401 als meine Ueberzeugung ausfprach, nimmt auch B. nur Sabellius, Arius, Apollinaris genannt und Wendungen, als evident an, dafs darin das complete Quick:zu Tage die uns zwängen, weiter herunterzugehen, als B., be- merke auch ich nicht. tritt. Man kommt hiermit fchon in die Nähe des Jahres 500. Ja man kann nicht einmal be- In diefelbe Zeit etwa gehört ein Citat bei Avitus weifen, dafs der Commentar nach dem Concil von Chal- von Vienne. Folgt Vigilius von Thapfus, der nach B. cedon anzufetzen fei: der Neftorianismus kann als die das Quic, gewifs nicht verfafst, vielleicht aber an einigen letzte bekannte (doch auch nicht genannte) Härefie er- Stellen benutzt hat. Endlich kommt B. auf die „Brother- fcheinen. Indefs ich mufs dazu eine allgemeinere Be- hood of Lerins“. MHier concentriren fich feine fpeciellften merkung machen. Wer in den exposztzones symboli be- Unterfuchungen, zumal über die Schriften des Fauftus lefen ift, wird mir zugeben, dafs die „inneren“ Merkmale von Reji und des Vincentius, bei denen er zweifellofe derfelben bei der Zeitbeftimmung oft auf eine falfche Spuren der Bekanntfchaft mit der Formel zu entdecken Bahn führen würden, wenn wir nicht andere Anhalts- meint. Er {fcheint der Meinung zu fein, dafs das uic. punkte hätten. Gerade die fpäteren Symbolcommentare bis auf die Zeiten des Caefarius vielleicht noch Keine {ind zum Theil wenig darauf bedacht, die antihäretifche ganz ftereotype Geftalt hatte und den Theologen noch Tragweite des Symbols bis wirklich auf die letzten Er- fcheinungen herab illuftriren. Man kann manchmal zwar nicht in (Cchriftlicher Fixirung vorlag. Nur wie in der Er- innerung an mündlich Vernommenes trete es bei ihnen, an antihäretifchen Notizen für eine exposztio symboli un- noch dazu faft nur bei den Lerinenfern zu Tage. Er zweifelhaft den Ze7mznus ante quem non feftftellen, ift aber hält es in der That für eine in Lerinum aufgebrachte, für die untere Zeitgrenze dadurch in keiner Weife richtig zunächft für den dortigen Gottesdienft beftimmte Formel. berathen. Alfo unfer Commentar kann viel jünger fein, Im zweiten Theile feiner Schrift bietet B. zu- als B. annimmt. Bemerkenswerth ift und bleibt, dafs nächft eine kritifche Feftftellung des Textes des Quic,, eigentlich nichts im Wege fteht, ihn dem Venantius For- dann eine Edition von vier Commentaren („Orleans‘‘, 143 Theologifche Literaturzeitung. 18070NBE5 144 „Stavelot“, „Troyes‘“, „Fortunatus“) mit vollem kritifchen zeit der Formel an, fo möchte ich auf 410—420 gehen. Im Wege fteht dabei vielleicht das Verhältnifs derfelben werthvoll ift die Tafel der Parallelen zu den. einzelnen Apparat „endlich eine Reihe von „/Nozes“, Hervorragend zu der Theologie Auguftins, Dem gegenüber gebe ich Artikeln des Quic. bei Auguftin, Vincentius, Fauftus u. a. Folgendes zu bedenken, Das Charakteriftifche an der Den Schlufs bildet ein Abdruck einiger. Dokumente, die Formel ift ihre eigenthümlich kunftmäfsige Geftalt. Man bis' zu einem gewiffen Grade in die Gefchichte des Quic. kann fie eine „Dichtung“ heifsen, In feierlich beme(fener, hineinfpielen, nämlich von einigen‘ Handfchriften der gravitätifcher Form präzisirt fie die „cafholica fides‘“. Sie „Fides Romanorum‘* und der „Fides Damasi“, die Om- hat kein Metrum, wohl aber einen unverkennbaren Rhyth- maney beigebracht. Zur F. Rom. (= Hahn ? 8 1209) will mus, In ihrer rhetorifch plerophorifchen Art fpricht fie fpeciell den trinitarifchen Gedanken vielleicht kühner B. die Hypothefe vertreten, dafs.fie in der That römifchen Urfprungs fei, ja von Damafus abftamme, nämlich in- und confequenter aus, als es der Theologie noch ge- dem fie „could be the veply of Bishop Damasus to the läufig war. Man fieht fich ja nothwendigerweife an die treatise addressed to hım by Priscillian', Ich kann Gedanken erinnert, die Auguftin ausgeführt hat. Es nicht finden, dafs diefe Hypothefe viel für fich habe. kann aber ein Vorurtheil fein, wenn man meint, das Denn die Schlufsanrede: Haec lege, haec crede etc, ver- Quic, fetze die ;auguftinifche Trinitätsconftruktion als räth an fich. nicht mehr, als dafs. die Formel, die ja in folche voraus. Die Formel läfst fich füglich auch be- einer‘ ganzen Reihe von Abwandlungen auftritt, hier von greifen als eine Vorläuferin der Spekulation des Auguftin. irgend/wem einem einzelnen Manne zur Beachtung em- bereits kenne. Mir {cheint in der That, als ob Auguftin fie pfohlen ift. Man laffe fich nicht durch den Titel „F. Ro- Nicht als ob er fie irgendwie ‚als eine man“, den diefe Formel handfchriftlich zum Theil trägt, „Autorität“ betrachte. Aber wenn fie: in Lerinum ent- ohne Weiteres beeinflufsen. Vgl.dazu Maafsen, Gefch. ftanden fein follte, kann fıe bald auch in afrikanifchen d. Quellen d. canon. Rechts I, 395 und Ommaney, 174 mönchifchen Kreifen bekannt geworden fein. Es hat für f 1800 Es exiftiren noch viele unedirte Handfchriften mich mehr Wahrfcheinlichkeit, dafs dem Auguftin einzelne diefer Formel und ihrer Verwandten, Bis auf eine künftige ihrer Ausdrücke oder Sätze im Gedächtnifs gehaftet Specialunterfuchung vermag ich meinerfeits nicht mehr haben und ihm gelegentlich in die Feder gefloffen find; als dafs:der Autor der Formel aus ' den Stellen, die u. a. habe. zu fagen, als was ich Ap.Symb.-I, ı71 ff. ausgeführt Burn nachweift, feine überrafchend ähnlichen oder gerade- Wie gefagt, bin ich in der.Lage, B.’s Refultaten über zu gleichlautenden Wendungen gefchöpft haben follte, das Ath..in _ den. ‚Hauptfachen beizutreten, Mir ift, es das Die Stellen, an denen Parallelen zwifchen Auguftins Aus- allein«Wahrfcheinliche, das die Formel bald nach 400 ent- drucksweife und dem Ath. fich. finden, find. eben über ftanden ift-ob in,; Lerinum, das laffe ich auf fich beruhen, mehrere Werke Auguftins zerftreut. p — immerhin denke ich aus denfelben' Gründen, wie B. Zu der „table of parallels“, die B. für die einzelnen auch am eheften. daran, Der _ Inhalt der Formel führt in Artikel aufgeftellt hat, kann ‚ich. nur. zum »Theil Er- die Zeit-vor dem neftorianifchen Streit. Es ift-‚keine gänzungen machen. Avitus ift wichtiger als B. bemerkt: Wendung mehr darin, die man .als Pointe wider den Dial. c. Gundob. (ed. Peiper, Mon,, Germ,, Aüct, Vl, 2), Neftorianismus deuten müfste, oder auch nur mit Wahr- fragm, XII, tritt zuerft die negative und fpäter die pofl- fcheinlichkeit könnte. Vergleicht man das Quic. mit dem tive Ausfage von Quic. 8 22 zu Tage (vgl. fragm. XVIII Bekenntnifs. des Bachiarius einerfeits, des Leporius und Quic, 8 3 u. 4). Ich verweife ferner noch mit Nachdruck andrerfeits, fo:wird man kaum verkennen können, dafs auf den pfeudo-ambrofianifchen Z7ractatus de trint- es:die Mitte hält, fpeciell in der Chriftologie,. Leporius fate, den ich Apoft. Symb. I, 98 ff, befprochen habe. reinigt fich deutlich von dem Verdacht, in.die Gedanken Man wird diefen Traktat für vorchalcedonenfifch anfehen des Neftorius einzuftimmen, An feiner Ausdrucksweife müffen, doch benutzt er auguftinifche Schriften der „Fesus Chr. unus Der filius‘“ geme(fen ift $ 32 des Quic. fpäteren Periode. Er legt offenbar das symbolum zum noch „unbefangen‘‘, eine Bezeichnung blos der Pofition Grunde, doch fo, dafs er vorab die Lehre von der Trini- derjenigen An{fchauung, die fich durch Neftorius geftört fah tät erörtert, dann zur Incarnation übergeht und zuletzt und ihm gegenüber fich mit neuen Mitteln des Ausdrucks die rechte Auferftehungshoffnung auseinanderfetzt. Im behaupten mufste. Andrerfeits enthält $ 30 die präcife Allgemeinen ift das ja auch die Anlage des Ath,’s, Doch antiapollinariftifche Formel. legt der Traktat auf den dritten Punkt offenbar mehr Ich _ meinte oben, man könne den expositzones SyM- Nachdruck als diefes. Das Ath. -hat 'nun keine finguläre boli oft: nicht entnehmen, welches ihre untere Zeitgrenze Anlage, die „Fides Damdst‘“, „Romanorum‘“ u a. haben die leiche. fei.. Ganz ‚anders zu beurtheilen find m. E, die exposz- Auch eine fides, die Morin und ich. dem tzones fidei, Als man es nöthig zu finden begann, neben fpanifchen Bifchof Paftor vindicirt haben und die danach das „symöbolum“ zur Orientirung weitere Formeln auf in die Mitte des 5. Jahrhunderts: gehören würde, Hahn ? zuftellen, da hat man diefe allerdings in der Regel bis $ 97. Mit- diefer trifft fich obiger . Traktat. in der Her- auf die letzte, ‚die gerade aktuelle Härefie ausgedehnt, vorhebung' der 7esurrectio Carnis. Ich kann . nun: hier Man fchrieb . über das. „Symbol“‘“ Commentare uüund nicht zeigen, warum ich. glaube, dafs Paftor den Traktat ging da zum. Theil nicht. weiter in der antihäretifchen benutzt, nicht umgekehrt diefer jenen. Hingegen dürfte Applikation, als. im Wortlaut eine direkte Aufforderung es auf das Ath. zurückgehen. wenn-der Traktat als „7/ec- gefunden wurde oder fonft halb zufällig ' dem Schreiber tum et catholicum“ mit Bezug auf den Gottesglauben oder Redner fich nahe legte. Als-das Quic. foweit im (c. IL, vgl. Quic. $ 3 und 28) bezeichnet ein. vene7ar7i Anfehen vorgerückt war, dafs auch‘ es „commentirt“ zu unitatem in trinitate und frinztatem in unitate werden begann, ging es ähnlich, Der . Commentar _ des dapk Vr Qui6p48. Zuungd 25i Das Zufammentreffen in „Fortunatus‘“ geht nicht weiter, als .die Fotmel direkt zur folch formelhafter Weife ift das Charakteriftifche. Eine Nennung von Härefien auffordert: 'er -hat fie gefchicht- einfache Wendung würde vielleicht‘ nicht aufzufallen lich richtig verftanden, Spätere Commentare find. be- brauchen, wiewohl. ich ein unzlatem in tFrinitate für fıch gehrlicher. . Darf man bei der zeitlichen Fixirung formel- nirgends und ein /7/uzfatem' In unttate nur. bei Epiphanius, hafter expositiones fider die Tendenz der letzteren voraus- Ancor. 118 (zoıdda &p E&vörntı) nachzuweifen. vermag. fetzen, antihäretifche Pointen bis auf die Gegenwart Analogien zu dem Doppelausdruck hat Burn aus zu bringen, fo ‚fcheint mir, dafs man dem Quic. gegen- Auguftin und befonders. Vincentius beigebracht. Genau über keinen Anlafs hat, diefen methodifchen Grundfatz jene. Wendung des Quic., finde ich zuerft und auf lange zu..beanftanden. Ich finde keine Befchwer, halte es fo- Zeit allein in ‚genanntem Traktat, und dafs der Autor gar für richtig; in der Zeit noch etwas höher hinaufzu- des Quic. feine Formel von dorther bezogen haben follte, ift nicht.das Wahrfcheinliche. Was die theologifche Be- gehen, als Burn thut. Nimmt er 420—430 als Entftehungs- Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nrl 146 145 handlung der Trinitätsidee. betrifft, fo kann man nach Umfchreibungen, Begründungen etc. deffen, was das Sym- keiner Seite einen fpecififchen Einflufs nachweifen,. fo bol fage. Dafs ein Auguftin gelegentlich auf ganz kurze nahe fachlich fich beide Autoren ftehen, Um {fo auffälliger Strecken in feiner Neigung zu epigrammatifcher Aus- i(t die berührte wörtliche Coincidenz. Auch der Traktat drucksweife einmal felbft formelhaft wird, indem er die Symbolformel exponirt, kann nicht glaubhaft machen, dafs lehrt eine Zrocessio spiritus @ patre, aber ich finde kein irgend ein Prediger einmal in /rad, symb. einen Sermon a Batre et filio, wie Quic. $ 22. Erfteres finde ich fonft von folcher Art, dafs daraus eine Formel wie das Ath. noch bei Bachiarius, letzteres bei Paftor, Das „Zlioque‘“ Man darf auf wurde vorderhand noch kein. Stichwort. fich heraus entwickeln konnte, gehalten habe. Zu einer die. Verwendung der Präpofition „a“ im Zufammenhang folchen Hypothefe dürfte man fich m. E. nur im Noth- mit Zrocedere im Quic. wohl nicht den Nachdruck legen, falle wenden. wie Burn thut. Noch bemerke ich übrigens, dafs ein 3) L. geht, wie mich dünkt, zu leicht hin über die wörtliches Citat aus Quic. $ 3 fich in einer Homilie Parallelen, die feit Auguftin für die Ausdrücke des Quic. findet, die dem 6. Jahrhundert angehören . dürfte (ed. nachzuweifen find.. Diefelben wollen. letztlich in jedem Elmenhorft, f. mein Apoft. Symb. I, 175 Anm. 3). einzelnen Falle exakt erwogen fein und welchen Spiel- Ob .Loofs bei der Ausarbeitung feines Artikels raum vielfach das fubjektive Urtheil hat, weifs auch ich Burns Arbeit fchon kannte oder. fie erft nachträglich mit natürlich. Aber fie find mir zu mannigfaltig und zu fehr hineinzog, weifs ich nicht. Jedenfalls bewegt er fich auf zerftreut, als dass mir die Hypothefe wahr(cheinlich wäre, einer anderen Bahn und hat mir den Anlafs geboten :zu der Autor des Quic. habe hier diefen, dort jenen Satz überlegen, ob ich nicht auf dem Fehlwege fei, wenn ich zur Hälfte oder ganz „aufgepickt‘, wie Burn fich aus- feit längerem fchon Ideen hegte, die B. entgegen kamen drückt. und bei ihm eine Beftätigung zu finden fchienen. . Allein 4) L. wundert fich, dafs das Quic. nicht früher, als Auch er der Fall ift, mit irgend einem Namen genannt werde; ich glaube, dafs ich ihm widerfprechen mufs. Aber das lag, wie ich fchon oben erwähnte, in der Natur lehnt die „Zwei Quellen‘“ ab und meint im Unterfchiede der,. Sache. L. conftruirt fich auch. die Idee einer Auto- von Swainfon und Harnack, dafs die Formel wohl ficher fchon um 600, ja vielleicht fchon um 500 da war. Aber rität, die die Formel. fchon durch ihren Introitus für fich er denkt doch an ein allmähliges Entftehen derfelben in Anfpruch nehme, der ich widerfprechen mufs. Die und glaubt ein wichtiges Moment. aus dem Proceffe, in Formel ift nicht fo zu deuten, dafs fie als folche von dem fie fich gebildet, entdeckt.zu haben. Wie ich. er- jedem, der salvus fein will, feftgehalten, „gelernt‘*‘ werden wähnte, hat er eine fehr richtige Beobachtung über das wollte, wie das „symöbolum“. Sie ift ein. Ausdruck .der Stück des Quic., welches Cod. Trev. bot, gemacht. Aber fides cath., die auch anders ausgedrückt werden kann, indem er guten Grund zu der Conjektur zu haben /glaubt, dem Sinne nach aber fchlechthin gewahrt werden mufs, dafs diefer Codex das „Ganze“ diefer fides catholica ent- wenn man felig werden will. Neben dem Quic. haben halten habe und zugleich- zu: der weiteren, ‚dafs, diefe Jahrhunderte lang andere Formeln, die fides Damasi etc. fides‘“ hier in Geftalt eines Sermons aufgetreten fei, (o eine analoge Rolle gefpielt. Aber das Quic. hatte die hat er fich auf die Muthmafsung führen laffen, das Ath. Kunftform vorab, vielleicht auch von vornherein eine cul- fei wohl zu deuten als eine aus jenem Sermon heraus- tifche Verwendung, Das hat ihr zuletzt den Sieg verfchafft, gefchliffene Formel. Noch Caesarius, wenn: er denn der 5) Viel/Gewicht legt L. darauf, dafs er zeigen könne, Autor - des S. 244 feig habe.: wahrfcheinlich blos den Vincentius habe die Formel unmöglich gekannt. Aber Sermon gekannt. Die Gründe, weshalb ich glaube, dafs dabei ift wieder die Vorausfetzung, dafs diefelbe, wenn L. nicht Recht hat, find die folgenden. vorhanden, eine Autorität gewefen fei. fchen Charakte£‘ Ich fehe mich 1) Ich meine, L. würdigt den theologi nicht gezwungen, das zuzugeben. der Formel nicht fo, wie €es angezeigt. ift.. Es . fcheint Giefsen, Dec. 1896. mir nicht der gewiefene Weg, nach zufälligen‘nebenher- T Kattenbufch.y gehenden Anregungen die Hypothefe zu fuchen, mit der man ja allein der Frage vielleicht:beikommen kann. Läfst Kvacsala, Prof. Dr. J., Fünfzig Jahre im preussischen Hof- man zunächft einmal gelten, dafs die Formel von Haufe predigerdienste. D. E. Jablonsky Vortrag, geh. in der aus eine folche‘ gewefen, .fo haben die antihäretifchen Aula der Univerftät. [Aus: ‚Acta et commentationes Pointen, die fie zeigt, nach den Gefichtspunkten,- die-ich imp. univerfitatis Jurievenfis‘.) Jurjew, 1806. [Giefseri‚ entwickelt habe; ein zweifellofes Anrecht vorab in Ueber- ‚.Ricker,] (22. 0, 964.8)) M. —.60 legung gezogen zu werden. 2) L’s Hypothefe, dafs Cod. Trev. einen se7mo ,#n {ra- Der Erneuerung des Gedächtniffes eines unverdienter ditione symboli enthalten habe, ift mir nicht in dem Maafse Maafsen: zu wenig beachteten Mannes will den einleiten- überzeugend, um. darauf irgend etwas zu bauen.. , Sie den Worten zufolge diefer Vortrag dienen, Er gründet kann zu Recht beftehen. Ebenfo möglich ift, dafs‘ wir {fich ‚auf umfaffende: archivalifche Forfchungen, ohne dafs den Schlufs eines Dokuments vor uns haben, wie in diefe Quellen im Einzelnen vorgeführt werden. Im Ver- gleich mit .Kleinert’s Artikel in der R. E.? VI, 428—431, Pfeudo-Auguftin S..236. Ich halte jetzt für wahr{chein- lich, dafs diefes Stück dem fpanifchen Bifchof ‚Syagrius der bisher „ausführlichften‘‘ Arbeit über D. E. Jablonsky, zu. vindiciren ift (Apoft. Symb..I, 407 ff. und I1).. Ein kann /ich. doch ’nicht - finden, dafs an den wichtigften Sermon ift es nicht, fondern wohl ein Schreiben; diefes Punkten. wefentlich Neues geboten würde. Die Be- Mannes, worin er feinen „/7atres‘“ die vecta fides mittheilt, ftrebungen Jablonskys um Union der evangelichen Kirchen weil fie fich nicht zu helfen wiffen. Er übermittelt ihnen einerfeits, {eine fowohl auf den: Traditionen der Unität die födes Pelagiz, : Warum follte ein ‚anderer in‚’ähn- wie auf anglikanifchen Sympathien beruhenden Be- licher Lage ‚nicht: das Quicunque mit ; allerhand: kleinen mühungen um Erneuerung ‚des Episkopats andrerfeits Aenderungen bez. . Zwifchenbemerkungen übermittelt find. hier. kaum umfaffender und tiefgreifender gefchildert, haben? Gefetzt aber, dafs der Codex einen Sermon ent- als‚das bei Kleinert der Fall.war, Hingegen find aller- hielt, fo ift es mir nach den Analogien, die ich. kenne, dings die diplomatifchen Anftrengungen zu Gunften der nur wahrfcheinlich, . dafs wir darin ein Citat aus dem Quic. Proteftanten in Ungarn und Polen — Anderes nur kurz anzunehmen haben. In den fpäteren sermones in trad, — ausführlicher dargeftellt. Kleinert bietet hierfür faft symb. find grofse Entlehnungen ganz gewöhnlich. Dächte nur allgemeine Redewendungen. Tritt nun der Eifer des ich mir einmal eine exposito symboli ;als die Vorform, Univerfitätsbifchofs, der zugleich preufsifcher Hofprediger war, Schutz und Hilfe, für die bedrängten Glaubensge- die Grundlage des Ath.’s, fo hätte, diefe Predigt einen fchlechthin fingulären Charakter, So formelhaft waren noffen zu. erwirken, dabei in helles Licht, fo' zeigt doch die. expositiones symboli nicht, Ge boten viel lockerere Jablonskys Eingehen auf die phantaftifchen politifchen 147 Theologifche Literaturzeitung. 180710Nn5 148 . A Projecte in Ungarn, das für ihn fogar zu einer amtlichen zweiter Auflage erfcheint, ift fchon früher befprochen Krifis führte, dafs Ueberlegung und Befonnenheit dabei worden, Sie trägt noch immer die Art jener übinger zuweilen etwas zu kurz kamen. Wie es übrigens bei Theologie in fich, die bei aller Entfchiedenheit des folchen „Rettungen“ zu gefchehen pflegt, werden die Ver- teftantismus fucht, katholifchen Standpunktes doch Fühlung mit dem Pro- dienfte Jablonskys gelegentlich überfchätzt. Das gefchieht Die proteftantifche Literatur ift gut wohl Leibniz gegenüber. Sowohl des letzteren Ver- verwendet auch dann, wenn fich Verf. in Ueberein- bindung mit A, H. Francke wie die merkwürdige, aber ftimmung mit ihr befindet, wie fchon die Literaturangabe gefchichtlich höchft bedeutfame, Verknüpfung von poli- unter dem Text beweift. Die Darftellung ift recht breit, tifchen, kolonifatorifchen und wiffenfchaftlichen Motiven aber zuverläffig. Dafs zuletzt der Ausfpruch der Kirche mit Mifionsgedanken in mehreren feiner Schriften — vgl. über die einzelnen Fragen den. Ausfchlag giebt, er- E. Pfleiderer, Leibniz S. 80 — fpricht m. E. entfchieden fcheint uns manchmal wunderlich, ift aber hier felbft- verftändlich. dafür, den bekannten Miffionspaffus in den Denkfchriften über die Gründung der Berliner Akademie unmittelbar Die zweite Auflage des „Lehfbuches der Apologe- auf feine Rechnung zu fetzen — vgl. zuletzt Sell in Z. tik“ von Gutberlet, beftehend aus 3 Bänden, „Von der A Krr Anders zu urtheilen könnte man fich nur Religion überhaupt“, „Von der geoffenbarten Religion“, bewogen fehen, wenn fich zeigen liefse, dafs in Jablonskys „Von der katholifchen Religion“, ift fchon bei dem zweiten Wirkfamkeit das Miffonsintereffe von felbftftändiger Be- Bande angelangt. Wie in der Gefchichte des neueren deutung war. Weder Kleinert (a..a. O. S. 431) noch Katholicismus Fulda zu Tübingen, fo verhält fich‘ diefes Kvacfala (S. 21) haben das nachgewiefen. Werk zu dem vorhergenannten. Die geoffenbarte Re- „Die demonstratio Rumpenheim. S: Kl ligion ift einfach die katholifche, christiana ift die demonstratio catholica.“ Die ent- fcheidenden Beweife für die Wahrheit des Chriftenthums I. Schanz, Prof. Dr. Paul, Apologie des Christenthums. ı find die, die die römifche Kirche für ihre Dogmen bietet, EhL-Goöft unddie‘ Natür; 2, verm: u. verb. Aufl; und wenn ausdrücklich betont wird, dafs auf die äufseren Beweife, die Charismen, Wunder u.a. mehr Gewicht zu legen 4WEIDUIS 1Da Herder, -1805: (V1E 0O ST DE ift, als auf die inneren, die der Proteftantismus anzieht, M. 7.—; geb. M. 8.80 fo wird mit Recht das kanonifch-kirchliche Gerichtsver- fahren, wie es feit Benedikt XIV. bei Heiligfprechungen 2. Gutberlet, Sem.-Prof. Dr. C., Lehrbuch der Apologetik. 2#Be Von der geoffenbarten Religion. 2. verm. angeordnet ift, als entfcheidender Beweisgrund für Heilig- keit eines Lebens, für Thatfächlichkeit eines Wunders an- Aufl. Münfter, Theifsing, 1895. (VIII, 405 S. gr. 8.). gefehen. „Wenn mit diefen Cautelen keine Gewifsheit zu M. 4.40 erzielen ift, dann mufs überhaupt an der Möglichkeit, 3. Stöckl, Prof. Dr. Alb., Lehrbuch der Apologetik. 2 Ab- Thatfachen zu conftatiren, verzweifelt werden“. Aus diefem Grunde nimmt die Auseinanderfetzung mit Spiri- thlgn. Mainz, Kirchheim 1895. ( 22020 45 2381 tismus, Hypnotismus, Magnetismus einen fo breiten Raum S O1 8,); M.. 7.— ein. Natürlich, denn die Wunder und Weisfagungen, Drei umfaffend angelegte apologetifche Werke, zwei deren Fortdauer die Wahrheit des Katholizismus bezeugen mit . demfelben Titel, zwei zu drei Bänden, eins zu zwei foll, fehen diefen Erfcheinungen manchmal auf das Haar Bänden, die aber zugleich erfcheinen, zwei von ihnen ähnlich. Wenn man z. B. Seite 340 ff. die Aufzählung fchon in zweiter Auflage, das ift eine eigenthümliche Er- von Wundern, die theilweife ohne alle fittliche und re- fcheinung in der katholifchen Theologie Deutfchlands. ligiöfe Vermittelung find, lieft, von Zugthieren, die nieder- Und dabei wird uns erzählt, wie diefe Arbeiten in fremde fallen, um die Andacht des Volkes nicht zu ftören, von Sprachen überfetzt find, und wir wiffen, wie die apolo- Leichen, die einen Wohlgeruch ausftrömen, von Heiligen, reichs in Blüthe feht. getifche Literatur zumal in der katholifchen Kirche Frank- Das haben alle diefe Arbeiten die im, Regen nicht nafs geworden find, und fich fagt, dafs damit ein Profeffor der Theologie die Wahrheit gemeinfam, dafs fie nicht, wie es früher Brauch war, die der Kirchenlehre begründet, fo empfindet man, dafs es religiöfen und chriftlichen Wahrheiten, die den Gemein- doch eine andere Gedankenwelt ift, in der man dort lebt, befitz der chriftlichen Konfeffionen bilden, gegenüber Verf.eignet fich die Definitionan, die das vatikanifche Koncil den Angriffen des Zeitgeiftes zu rechtfertigen fuchen, vom Glauben gegeben hat! „Fidem quae humanae salu- fondern was fie verteidigen, ift die römifch-katholifche tis znitium est, ecclesia catholica profitetur virtutem esse Religion und Kirche bis in ihre äufserften Spitzen, fo supranaturalem, qua Dei aspirante et adjuvante gratia ab dafs ihr ureigenftes Dogma durch die Mittel diefer Apo- ea revelata vera esse credimus, non prepter intrinsecam werfen. logetik zu beweifen ift. Dies iftim Grunde nicht zu ver- verum veritaltem naturali rationis lumine perspectam, sed Denn der Zufammenhang religiöfer Gedanken, gropter auctoritatem Dei revelantıs. Hier liegen in der That den die Konfeffion bekennt, bildet ein Ganzes, aus dem die Wurzeln diefer ganzen Apologetik. Der Glaube ift fich einzelne Stücke nicht loslöfen laffen, und auch das ein Verhältnifs nicht zu Gott, fondern zu den Gegen- Einzelne erhält oft von dem Ganzen aus erft fein be- ftänden der Offenbarung. Gott kommt nicht als Inhalt ftimmtes Gepräge, fo dafs das früher beliebte Schema, und Ziel, fondern als Garant der Wahrheit des Glaubens allgemein religiöfe, allgemein chriftliche, in engerem Sinn vornehmlich in Betracht. So find, obfchon das Licht der Vernunft nicht entfcheidend für den Glauben fein foll, konfeffionelle Glaubensfätze, fich nicht durchführen läfst, Aber dennoch könnte auch die konfeffionelle Apologe- doch die Vernunftgründe, die zum Beweis herbeigebracht tik fich bewufst bleiben, dafs man im Kampfe gegen werden, von der gröfsten Bedeutung, und wo bleibt die die auflöfenden Mächte der Zeit getrennt marfchiren, freie Entfcheidung durch den der Glaube zu einer fitt- aber vereint fchlagen dürfe, Das ift freilich gerade in lichen That wird? Sie liegt darin, dafs die Wahrheit, die vorliegenden Werken nur fehr wenig zu bemerken, fondern wir glauben nicht evident ift, dafs fie den Zweifel noch man hat oft genug den Eindruck nicht einer Apologetik, möglich, aber unvernünftig erfcheinen läfst (S _ 370). In diefe Lücke tritt nun der Glaube ein. Darin alfo be- den Proteftantismus. fondern einer Polemik, gegen den gefährlichften Gegner, fteht‘ die „Tugend“, die nicht ohne Gottes Gnade mög- Es ift unmöglich angefichts des überreichen Stoffs, lich ift, dafs man etwas für wahr hält, daran zu zweifeln, der in diefen Bänden zufammengetragen ift, auf Einzel- doch unvernünftig wäre, Solcher Glaube ift freilich nicht heiten einzugehen. Die Apologie von Schanz, von deren viel werth. Der evangelifche Glaubensbegriff aber fordert drei Bänden „Gott und die Natur‘. „Gott und die Offen- eine Hingabe, eine Stellungnahme zum Gegenftand des barung“, „Chriftus und die Kirche“ jetzt der erfte. in Glaubens, ohne die er unmöglich ift. Diefer Gegenftand 149 Theologifche Literaturzeitung. 1802 Ntd® 150 ift Gott felbfit und das von ihm durch Chriftum darge- protef’tantifchén Theologen liegt kein Anlafs vor, fich botene Heil. Die einzelnen Glaubensobjekte, Dogmen weiter damit zu befchäftigen. Wir brauchen diefe Apolo- u. a., werden dann erft in zweiter Linie Gegenftand des geten, denen es mehr um den Gegenfatz zu uns zu thun Glaubens, für den fie in jenem Unmittelbargewiffen ent- ift, nicht, um uns das, was uns das Chriftenthum ift, be- weifen zu laffen. halten, als . Vorausfetzung und Folge verbürgt find. Aber diefe Bürgfchaft kann keine nur formale fein, Und kann diefe Fülle apologetifcher Literatur als propter auctoritatem dei revelantis, und wenn es Fälle ein Zeichen wiffenfchaftlich theologifchen Intereffes in der &ieht, > nisdenem> dep: Glaube »fpricht (xer / hat’s gefagt katholifchen Kirche angefehen worden? Ich möchte eher und darauf wagt’s mein Herz getroft und unverzagt“, fo das Gegentheil behaupten. Zwar der Stoff wird in haben diefe einzelnen Ausfagen eines fcheinbaren Auto- Menge herbeigetragen und gut geordnet, aber er foll nur ritätsglaubens jenen fundamentalen Glauben zum Hinter- feftftehende Sätze vertheidigen und begründen, oft mit der grund und zur Vorausfetzung. Kunft eines Advokaten, der alles herbeiholt, um feine Von diefer verfchiedenen Art des Glaubens find alle Sache zu rechtfertigen. Nichts ift zu fpüren von dem Aber wie das den Erörterungen des Buches beftimmt Forfchungstrieb, der auch auf dem Gebiet des Glaubens Verfaffer nicht hindert, im einzelnen auch evangelifchen Probleme und deren Löfung zeigt. Dafs die ultramontane Schriftftellern und Theologen Gerechtigkeit widerfahren Theologie, indem fie an der Hand der Autorität an den zu laffen, fo foll es auch uns nicht hindern, weite Partien wirklichen Problemen uns vorbeiführt, eine wirkliche als durchaus gelungen anzuerkennen, wie die vorhin er- Glaubenswiffenfchaft, wie fie auch die katholifche Kirche wähnten Auseinanderfetzungen über die geheimnifsvollen einft gehabt hat, unmöglich macht, das wird uns durch Gebiete des Seelenlebens viel des Intereffanten und jene Menge von aufsen her zufammengehäufter Gelehr- Wahren bieten, wie die wenigen Seiten über das Chriften- famkeit nur verdeckt. Dafür können wir jede wahrhaft thum als Quelle wahrer Sittlichkeit und Kultur mehr ernfte theologifche Arbeit diefen römifch-katholifchen apologetifche Beweiskraft enthalten, als die breitfpurigen Werken als eine Apologie, d. h. als einen Beweis dafür, Beweisführungen darnach. Aber als Ganzes mufs diefe wie evangelifcher Glaube und Streben nach Wahrheit Apologetik vom evangelifchen Standpunkt aus als irre- im Bunde ftehen, entgegenhalten, führend bezeichnet werden. Leip2ie: Der Verf. des dritten der genannten Werke, Albert Hartung. Stöckl,7; Profeffor in Eichftätt, diefem Hort des modernen Katholicismus, ift, wie feine Arbeiten über die Gefchichte der Philofophie beweifen, in philofophifchen Dingen fehr Smend, Prof. D. Jul., Die evangelischen deutschen Messen- bewandert; aber bezeichnend für den Geift, in dem diefes bis zu Luthers deutscher Messe. Göttingen, Vanden- Hotck & KRuprecht, 1806. (V1; 283 S: 87. 8). M. . 8,— Buchgefchrieben ift, ift der Umftand, dafs die proteftantifche Literatur einfach ignorirt ift. Nicht nur in dem Verzeich- In dem obengenannten Werke liegt ein höchft werth- nifs der apologetifchen Werke Bd. ı S. 5 f. ift kein ein- voller und' dankenswerther Beitrag zur Gefchichte des ziges von einem Proteftanten verfafstes genannt, auch evangelifchen Kultus vor. Zwar ift der Zeitraum, über fonft werden Proteftanten, foweit ich haben fehen können, den fich die Unterfuchung und Darftellung erftreckt, ein nur dann angeführt, wenn fie widerlegt werden follen. Natürlich, wenn es Seite 4 heifst: „Als dann im 16. Jahr- fehr begrenzter; es handelt fich um die Jahre 1521—1526, hundert in der fog. „Reformation“ der. grofse Abfall Aber es find das ja die Jahre der erften Um- und Neu- von der Kirche erfolgte, und die „Reformatoren‘“ mit Intere{ffe, bildungsverfuche;und fie find.um deswillen von befonderem Für die genannte Zeit hat nun der Verfaffer ihren häretifchen Syftemen hervortreten, da mufsten die das vorhandene, zum Theil fchwer zugängliche Material apologetifchen Beftrebungen zunächft auf die Widerlegung in bisher unerreichter Vollftändigkeit zufammengeftellt diefer häretifchen Syfteme und die Abwehr der Angriffe, und dasfelbe mit einer Fülle literarifcher Nachweife und welche von den Reformatoren auf die alte Kirche ge- fachlicher Erläuterungen verfehen, die von gröfster Sorg- macht wurden, fich richten.‘“ Aber es tritt doch hier falt und Gründlichkeit zeugen. Er hat fo dem Forfcher, wieder einmal zu Tage, wie durch das gegenwärtige der auf diefem Gebiete zu arbeiten hat, die Arbeit ultramontane Wefen das Geiftesleben unferes Volkes wefentlich erleichtert, zugleich aber auch jedem, der fich zerfchnitten wird, und in Vergeffenheit gebracht werden für diefe Dinge ernfthaft intereffrt, die Möglichkeit ge- foll, wie viel beide Konfeffionen doch gemeinfam haben, boten, fich einen klaren, auf der Kenntnifs der Quellen felbft Wie ganz anders war es zu der Zeit, da die katholifche ruhenden Einblick in die Entftehungsgefchichte des evan- Apologetik durch Laffaulx und Hettinger vertreten war! gelifchen Kultus zu verfchaffen. Unter diefen Umftänden ift es faft noch anzuerkennen, dafs Wie fich aus dem Titel ergiebt, find es die evange- die materiellen Häretiker, die nämlich, die 60xa fide an lifchen deutfchen Meffen, die den Gegenftand der ihren irrigen Lehrfätzen als a n eoffenbarten Wahrheiten fefthalten, nicht unbedingt vom H eil ausgefchloffen werden, Darftellung bilden, m,.a. W.diejenigen Gottesdienftordnungen in deutfcher oder theilweife deutfcher Sprache, die die thum felbft und als folcher betrachtet kein Recht auf und dafs nach! dem Grundfatz, dafs „allerdings der Irr- Abendmahlsfeier zum Mittelpunkt haben, mögen fie fich enge an die römifche Mefsliturgie anfchliefsen, etwa Exiftenz habe, aber irrende Menfchen für fich Rechte er- gar nur Ueberfetzungen derfelben fein, oder fo ftark von werben können, die dann ebenfo wenig angetaftet werden ihr abweichen, dafs fie als felbftftändige Nachbildungen dürfen, wie Rechte überhaupt“ die ftaatliche Religions- gelten können. Im ı. Kapitel gibt der Verfaffer zunächft freiheit zugelaffen ‚wird. eine chronologifche Ueberficht über fämmtliche mehr ir tragen kein Bedenken 'anzuerkennen, dafs diefe beiden Bände, oder minder bekannte Verfuche zur Herftellung einer Anordnung den die gut gefchrieben find und in klarer evangelifchen Abendmahlsordnung während der in Rede Wahrheit und vielgeftaltigen Stoff feinem Zwecke, die ftehenden Zeit, und mancher wird fich wundern, wie zahl- Herrlichkeit der katholifchen Kirche mit reich diefe Verfuche fchon vor Luthers deutfcher Meffe den Mitteln der Logik und Dialektik zu erweifen, dien(t- waren und wie wohlgelungen mehrere derfelben find. bar machen, ein Werk grofser Gelehrfamkeit und Nachdem er uns dann im 2. Kap. mit denjenigen Mefs- Geiftesarbeit find. Aber wenn gelegentlich gefagt wird, Betrachtungen und Gebeten bekannt gemacht hat, die nicht fchon die Logik fordere es, der Offenbarung, wenn man einmal eine folche anerkenne d. h. der katholifchen fowohl eine neue Ordnung aufftellen, als vielmehr dem evangelifchen Chriften, der noch genöthigt ift, an der Kirche fich zu unterwerfen, fo werden wir auch gewifs alten Meffe theilzunehmen, als Erbauungsmittel während mit Recht annehmen dürfen, dafs diefe Logik auch derfelben dienen und ihm ermöglichen wollen, in evan- fonft im Einzelnen beftimmend gewefen fei. Für den gelifchem Sinne die Feier zu begehen, befchäftigt er fich Theologifche Literaturzeitung. 38070 Nr 5 552 EB en im 3. Kap. mit dem den Namen Oecolampads tragenden fich fahen., Kawerau erklärt dies aus ihrer Theorie vom „Teftament Jefu Chrifti“, dem er noch die gleiche Zweck- apoftolifchen Amt in feinem Unterfchied vom Predigtamt. beftimmung zufchreibt, und glaubt eben darin die Mög- Aus Stellen wie Marc. 16, 20: ‚fie gingen aus und pre- lichkeit zur Befeitigung der Schwierigkeit zu finden, die digten an/allen Orten,‘ wüurde der Schlufs gezogen: da der Vefafferfchaft Oecolampads entgegen ftehen. In den die Apoftel, wie die Schrift bezeugt, diefen Auftrag aus- Kapiteln 4—9 werden dann die Nördlinger Meffe. von gerichtet haben, fo ift er feitdem erlofchen. Von nun an Kafpar Kantz, die Meffen des Thomas Müntzer, die Strafs- giebt es ein Predigtamt, das immer nur der Einzel- burger Ordnungen, die Nürnberger Meffen, die Züricher gemeinde gilt und für welches von diefer Gemeinde, refp. und Bafeler Abendmahlsordnung abgedruckt und be- von der-kirchlichen Obrigkeit eine Berufung erfolgen fprochen. Von befonderem Intereffe find aufser der mMufs : (SA2E ‚Mit der Lehre, ‚ dafs es feit dem Ende der ebe Meffe von Kafpar Kantz vom J. 1522, die vor kurzem apoftoliichen Zeit kein anderes Amt in der Kirche auch in der Siona abgedruckt wurde und in der wir die und geben könne, als das der Paftoren, hat fich die alte ältefte uns erhaltene evangelifche deutfche Meffe zu er- luther. Kirche damals: die Hände für., die. Arbeit der kennen haben, hauptfächlich die Strafsburger Ordnungen Heidenmiffion gebunden, gleichwie die gleiche Anfchau- und die Ausführungen über diefelben, nicht blofs, weil ung ‚in/üunferm Jahrhundert ‚die erfte Entwicklung der hier vieles aufgehellt wird, was bisher dunkel war, fondern inneren Miffion. mannigfach getrübt und behindert hat! auch weil Strafsburg in jener Zeit einen weitreichenden (Si' 24 Von diefer ‚eiskalten Stimmung gegenüber der und tiefgehenden Einflufs auf andere Gemeinwefen übte, Heidenwelt, /'mit‘ welcher die luth. Orthodoxie dem Jufti- und weil es deshalb für die allgemeine Kultusgefchichte deutlichfte- Chr. /Scriver. nian v. Welz entgegengetreten ift, unterfcheidet fich aufs Er erwartet für die Heiden werthvoll ift, gerade hier einen genauen Einblick in-die Anfänge und in die erfte Entwickelung zu thun. Im Lehrer und Apoftel, welche der Herr mit Geift, Kraft und letzten Kapitel behandelt der Verfaffer endlich noch eine Gaben ausrüften und zu' den Ungläubigen fenden werde, Reihe von einzelnen Punkten. und Fragen, wie.das Ver- und bittet darum. ‚Diefe neue.Stimmung den Heiden und hältnifs zur römifchen Meffe, die Spendeformel, die Stel- auch dem ' Herrn Chriftus gegenüber ift der Boden, auf lung von Predigt und Glaubensbekenntnifs, die Gebets- dem die Miffion eben wächft und wo dann ein Wille ift, formen, den Gefang u. a. im Blick auf die fämmtlichen da findet fich auch ein Weg‘. (S, 30). — Man wird der dargeftellten Ordnungen, um mit einer kurzen Charakte- Darftellung des Verf. im ganzen beiftimmen können. Nur rilirung von Luthers deutfcher Meffe und ihrer Bedeutung zu liefse fich die ablehnende Haltung der lutherifchen Ortho- fchliefsen, ‘ die mir _ allerdings in manchen Punkten ızu doxie überhaupt mit dem Mangel an neuen‘ Gedanken gegründetem Widerfpruch Veranlaffung zu geben {cheint. im Unterfchied von der Reformationszeit und mit dem Ich unterlaffe es, näher auf Einzelnes einzugehen, Zurücktreten der praktifchen Aufgabe der Kirche gegen- nicht‘ blofs weil es zu weit führen würde, fondern auch über dem Intereffe der theologifchen Schule. vielleicht weil ich mich nicht kompetent genug fühle, hier dem noch einfacher erklären. Verfaffer kritifch zu folgen. Es fei mir daher geftattet;, Echterdingen, P W.MCDE mich auf die gegebene allgemeine Charakteriftik _ der Schrift zu befchränken und noch einmal zu wiederholen, dafs: wir in ihr eine bedeutende und höchft willkommene Mirbt, Prof. D. Carl, Der deutsche Protestantismus und die Bereicherung der liturgifchen Literatur vor uns haben, für Heidenmission im 19. Jahrhundert. (Vorträge der theo- die dem Verfaffer jeder dankbar fein wird, der auf diefem Gebiete zu arbeiten hat oder fich mit feinen Studien auf logifchen Conferenz zu Giefsen. XI. Folge.) Giefsen, demfelben bewegt. J. Ricker 1896. (56 S.. 8.) M. 1.20 —— Z Eine treffliche Darftellung, die in dem kleinen Rah- Apgsburg. J: Hans. intereffes und ‚ der Miffonsarbeit in Deutfchland be- men von 39 Seiten die ganze Entwickelung des Miffions- Kawerau, D. Guft., Warum fehlte der deutschen evangelischen fchreibt und die verfchiedenen Phafen charakterifrt, auf Kirche des 16. und 17. Jahrhunderts das volle Verständnis ungemein’ fleifsigem Quellenftudium beruhend und doch für die Missionsgedanken der heiligen Schrift? Vortrag keine trockene tatiflik. Ref. möchte in dem fo treff- auf der fchlefifchen Mifüons-Konferenz, Breslau, den lichen Schriftchen nur einen Punkt beanftanden. Sg heifst es:,Eine ganz neue Bahn eröffnete fich der Heiden- 6. Oktober 18906 gehalten. Breslau, W. G. Korn; 1896. miffion Deutfchlands, als diefelbe in der Mitte des Jahr- (30:5:80) M. — 50 hunderts mit der inneren Miffion einen Bund {fchlofs‘, Der Verf. weift nach, dafs fämmtliche Reformatoren Es war-fchon im Anfang der vierziger Jahre, abgefehen an all den Stellen der h. Schrift, wo uns heutigen Tages von den lutherifchen Mifüonen, der damalige Basler die Miffionsgedanken des Evangeliums und die Miffions- / Miffonsinfpector Wilhelm Hoffmann ‚mit dem Schiff aufgabe der chriftlichen Gemeinde entgegenleuchten, ‚in die- offene See gefahren‘ (wie er fich felbft ausdrückt durchaus nicht die gleichen Gedanken gefpürt haben in feiner Schrft: ‚Elf Jahre in der Miffion‘), d. h. er hatte SE Er bringt das mit ihrer baldigen Erwartung des auch die Basler Miffion, die vorher nur von den pietifti- jüngften Tages in. Zufammenhang, wobei fie überfehen, fchen Gemeinfchaften getragen war, in der Kirche ein- dafs doch auch die Predigt des Evangeliums in der ganzen ‚gebürgert durch‘. kirchliche Miffionsfefte, durch feine Welt zu den Stücken gehört, welche dem jüngften Tag ‚Miffionsfragen‘ u, A. noch ehe Wichern den Namen vorangehen follen (S. 17), und dagegen Luc. 18, 8 pre- ‚Innere Miffion‘ erfunden hatte, und eben diefer mieren, dafs Chriftus, wenn er kommt, kaum Glauben Name erinnert daran, dafs die Heidenmiffion damals ein finden werde auf Erden. Diefe baldige Erwartung- der bereits in der Kirche anerkannter Factor war. Sonft Zukunft Chrifti hängt wieder damit zufammen, dafs ihre aber. möchte Ref. die Darftellung des Verfaffers als eine Gefchichtsanfchauung in der Vorftellung von den Welt- durchaus zuverläffige, unparteiifche und von Liebe zur monarchien gebannt war, Damit verbindet fich die That- Sache getragene bezeichnen, für die wir fehr dankbar fein dürfen. fache, dafs die Heidenwelt wirklich aufserhalb ihres Gefichtskreifes lag (S. 21). Schwerer erklärlich erfcheint Echterdingen. P. Wurm. es, dafs auch das nachfolgende Gefchlecht, alle Stimm- führer der lutherifchen Orthodoxie bis in die zweite Hälfte des 17,Jahrhunderts, den Mifionsgedanken geradezu ablehnend gegenüberftehen, da fie doch die katho- lifchen Mifionen in den neuentdeckten Welttheilen vor 153 154 BB Theologifche Literaturzeitung. 189?. Nr. 5. _- A Ka —_- .. G n S en Judson, Edward, D. D., Adoniram Judson. Ein Apoftel fchloffene. Frage über Echtheit oder Unechtheit des feinem Inhalte nach so köftlichen Evangeliums ift man unter den Birmanen., Eine Biographie von feinem um der Wahrheit willen den Schülern der oberen Klaffen Sohne, Hamburg, Oncken Nachf,, 1806. (166 S. m. Abbildgn, 8.) M 1.20 schuldig. Die Briefe an die Ephefer, Koloffer und Phile- mon follen in Cäsarea (S. 54. 58) geschrieben fein, während Das vielbewegte Leben diefes heldenmüthigen ameri- der Philipperbrief in _ die Zeit der römifchen Gefangen- kanifchen Miffionars, der mit feiner ihm ebenbürtigen fchaft verlegt wird (S. 54.58). Dahin dürften wohl alle Gattin fchwere Leidenszeiten in dem damals noch un- diefe Sendschreiben gehören, Was die Paftoralbriefe abhängigen birmanifchen Reich durchgemacht hat und anbetrifft, so wird von ihnen mit Recht gefagt, dafs ihre ‚Echtheit fraglich‘ fei. Ueber ‚die Öffenbarung des der erfte Sprachkenner und Bibelüberfetzer in einer Johannes‘ heifst es fehr verftändig: ‚Wiewohl viele Zeug- hinterindifchen Sprache geworden ift, verdient es den niffe altchriftlicher Zeit den Apoftel Johannes als Ver- deutfchen Lefern vorgeführt zu werden, Aber leider ift diefes Büchlein in einem fo fchlechten Deutfch gefchrie- faffer der Apokalypfe.zu bezeichnen, wird doch die Ein- ben, und auch die Darftellung leidet durch fo mancherlei heit des Verfaffers mit dem des Evangeliums angezweifelt Wiederholungen, dafs eine amerikanifch-baptiftifche Un- (S:160) verfrorenheit dazu gehört, es in _ diefer Form drucken zu Was die Behandlung der einzelnen Bücher anbe- laffen und einer theologifchen Zeitfchrift zur Recenfion trifft, so heben wir das eine und andere hervor, was uns zu übergeben. Obgleich es fonft für unfer Volk ver- aufgefallen ift. Das Thema des Buches Hiob ift S. 19 richtig ftändlich wäre, werden doch manche Lefer den Sinn angegeben, doch mangelt uns Luthers fchöner Ausfpruch, einzelner Sätze kaum finden können. der fich dem Gedächtnifs der Schüler fo leichteinprägt: Echterdingen. P. Wurm., ‚Das Buch Hiobhandelt diefe Frage, ob auch den Frommen Unglück widerfahre von Gott‘. Desgleichen fehlt ein Hinweis darauf, dafs die Reden Elihu’s (Kap. 32—37) m. E. Wohlleben O. C., Leitfaden für den evangelischen Religions- mit Recht für unecht gehalten werden. ‚Der Prediger unterricht in den oberen Klaffen höherer Lehranftalten, (Salomonis)‘ ift hübfch disponirt (S. 21), doch hätte be- ftimmter betont werden müffen, dafs er trotz des 25 mal Leipzig, A. Neumann’s Vetl,, 1805:12. V1 2120881 ,) wiederholten Satzes: ‚Alles ift eitel‘ nicht finftere Welt- ME 288. verachtung lehrt, fondern vielmehr ermahnt, das Leben fröhlich zu geniefsen, jedoch die Rechenfchaft‘ vor Gott den oberen Klaffen höherer Lehränftalten beftimmte Diefer für den evangelifchen Religionsunterricht in nicht zu vergefsen (1T1, 9), da die Hauptfumme aller Lehre Leitfaden umfafst drei Theile: Bibelkunde, Kirchenge- ift: ‚Fürchte Gott und halte feine Gebote‘ (12, 13). fchichte und Glaubens- und Sittenlehre nebft ebenfo Geradezu nicht befriedigt hat uns die wenig gründliche vielen Anhängen: ı) Ueberficht über die wefentlichen Befprechung der prophetifchen Bücher des A, T., die Unterfcheidungslehren 2) Die 3 ökumenifchen Symbole nur 41, Seiten einimmt. Während in den auf Grund der 3) Die Augsburgifche onfeffion von 1530. Vonder neueften, in diefer Beziehung vortrefflichen wiffenschaft- letzteren find leider, wie es gewöhnlich zu gefchehen lichen Forschungen über die grofsen Gottesmänner Israels pflegt, nur die 21 erften Artikel mitgetheilt, während lebensvolle Geftalten auf Hefs und Friedrich Köftlin, Evers und Fauthfie als es in unferer katholifirenden Zeit dringend geboten ift, gefchichtlichem Hintergrundege- gerade die Schüler unferer höheren Lehranftalten fchon zeichnethaben, ift von allem dem bei Wohllebenkei neSpur rechtzeitig mit den Artikeln bekannt zu machen‘ ,/% quz- vorhanden. Sowird Jeremia, diefer fchickfalsreiche Prophet bus recensentur abusus mutatz.“ des Schmerzes und der Klage, mit 16 Zeilen — man ver- Die Bibelkunde (S. 1—61) gliedert fich {felb(tver- zeihe den ftarken Ausdruck — abgethan (S. 23 24)! Hier fländlich in diejenige des Alten und Neuen Teftamentes, ift bei einer neuen Auflage Umarbeitung nöthig. Raum welchen beiden eine kurzeallgemeineEinleitung zur heiligen dafür könnte gewonnen werden, wenn in der neuteftament- Schrift (S. 1—4) vorausgefchickt ift. Wohlthuend hat lichen Bibelkunde die 21 Seiten umfaffende ‚Vergleichende uns bei näherer Durchficht berührt, dafs die geficherten tabellarifche Ueberficht über. die {ynoptifchen Evangelien Ergebniffe der biblifchen Kritik, zunächft des Alten und das Evangelium Johannis‘ (S. 30—51) einfach weg- Teftamentes, meiftens berückfichtigt find. So werden die gelaffen würde. Sie ift an und für fich fehr fleifsig und verfchiedenen „Quellenfchriften“ des Pentateuchs aner- gefchickt gearbeitet, aber für den Unterricht wenig ge- kannt, (S. 4), makkabäifche Pfalmen nicht zurückgewiefen eignet. Woher follte man die Zeit nehmen, um fıe mit (S. 20), die Sprüche Salomo’s als ‚eine Sammlung ver- den Schülern durchzuarbeiten? Und gefetzt auch, man {chiedener Aufzeichnungen‘ bezeichnet (S. 20). Der fände fie, was würde dabei herauskommen? Eine kurz- Prediger ‚entftammt der Jüngften, nachexilifchen hebräi- gehaltene Dispofition jedes einzelnen Evangeliums genügt; fchen Literaturperiode‘ (S. 21). Jefaja Kap. 40—66 ftammen alles übrige bleibt am beftem dem Lehrer überlaffen! Bei aus der Zeit des babylonifchen Exils, gehören (aber) zu den paulinifchen Briefen hält fich der Verf. an die Reihen- den erhabenften und herrlichtten Abfchnitten des ganzen folge derfelbenim N. T. _ Wir ziehen die andere 'Methode, A-T.‘(S. 23). Von Daniel wird gefagt: ‚Das uns unter diefem wie fie z, B. Hollenberg (a. a. O. S. 139—148) anwendet, Namen überlieferte Buch ift entftanden in der Zeit des vor, die Sendfchreiben‘ des Apoftels mit der Darftellung Antiochus Epiphanes, um die unter dem Drucke diefes feines Lebens zu verflechten; doch wollen. wir darüber Herr{fchers leidenden Juden zu ermuntern durch die Bot- nicht rechten. . Die für den Römerbrief fchaft: „Das Himmelreich ift. nahe herbeigekommen“ Korintherbriefe ($ 37) (S 36), die beiden und den Galaterbrief ($ 38) an- (S. 24). Vermifst haben wir die Bemerkung zum Buche gegebenen Dispofitionen find rühmlich hervorzuheben. Jona, dafs feine Abfaffung fpät zu fetzen und fein Inhalt Soviel über die Bibelkunde! Wir kommen zur Kirchen- bildlich zu faffen ift.. Hefs fagt darüber fehr gut: ‚Jona gefchichte (S. 62—145). Das umfangreiche Material ift mög- nimmt, unter den kleinen Propheten eine ähnliche Stel- lichft knapp zufammengearbeitet. Dennoch hätte es noch lung ein, wie Daniel unter den grofsen‘ (Die Bibel S. 49). mehr eingefchränkt werden können, wenn die Abfchnitte Was die neuteftamentliche Kritik anbetrifft, {fo fehlt über die viel berufenen Gnoftiker ($ 9), die nicht minder uns bei dem Johannesevangelium eine Notiz, wie fie {chwierigen trinitarifchen und arianifchen Streitigkeiten Hollenberg in feinem bewährten Hilfsbuche für den ($ 16 und 19) die pelagianifchen Zwiftigkeiten ($ 31), der evangelifchen Religionsunterricht (38. Auflage, S. 153) monotheletifche Streit ($ 36), die Scholaftik ($ 52—58) , gibt: ‚Das 4. Evangelium wurde in der neueren Zeit von die unfeligen Lehrftreitigkeiten in der lutherifchen Kirche einigen Kritikern als ein viel fpäteres Werk angefehen.‘ (S 91), die (fynkretiftilchen Streitigkeiten ($ 104) theils Einen folchen Hinweis auf die noch keineswegs abge- wefentlich gekürzt, theils ganz weggelaffen worden wären. 155 Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nr '5. 156 &n Anzuerkennen ift das durchaus objective, fachgemäfse, | fehler! Druckfehler ift auch auf derfelben Seite Z. ı2 ruhige Urtheil des Verfaffers, feine aufrichtig evangelifche v. u. Heinrich Voel ftatt Voes wie S. 118 richtig zu lefen Gefinnung, fein Eintreten für die Union, den Guftav- ift. Unrichtig aber ift, dafs auf dem Reichstage zu Augs- Adolf-Verein, die evangelifche Allianz und den evange- burg ' (1530) Dr. Brück die ‚lateinifche Abfaffung‘ der lifchen. Bund. Auch find.;die Hauptthatfachen, foweit A.C.ebenfalls, wie Dr. Baier die deutfche, vorgelefen habe wir fehen können, richtig verzeichnet, hervorragende Per- Sirkn2) Er. hatte fie nur in den Händen. Unrichtig fönlichkeiten anfprechend gefchildert. Anders verhält ift auch, wie fchon auf S. 111 zu lefen ift, dafs man in es fich zu unferm aufrichtigen Bedauern mit Jahrzahlen Zürich felbft die Glocken (!) abgefchafft habe. Unrichtig und sonfligen Kleinigkeiten, die eben, wenn es fich um ift ferner, um nochmals auf die A. C. zurückzukommen, gefchichtliche Daten handelt, unbedingt ‚ beachtet sein dafs fie, wie die Zeittafel (S. 144) angibt, am 18. Juni 1530 wollen. Auf S. 64 heifst/es von Petrus:, ‚Er {foll in Rom 25 übereicht wurde. Es gefchah dies erft am 25. Juni 1530. Jahre lang Bifchof gewefen fein (*) und findet wie Paulus Die . Variante ftammt aus dem Jahre 1540 nicht 1530 etwa 68 unter Nero den Kreuzestod.‘ Darnach zu urtheilen, (S. 119) — ohne Zweifel Druckfehler. Druckfehler ift nimmt der Verf. an, dafs beide Apoftel den Kreuzes- wohl auch Friedrich IV., (S. ı22) ftatt Friedrich V. und tod unter Nero im Jahre 68 erlitten hätten. Von einer 1517 (S. 125) ftatt 1717 für das Todesjahr Fenelon’s Kreuzigung des Paulus haben wir noch nie gehört; das Vincentius heifst nicht V. de Paulo (S. 124.145) fondern Jahr 68 aber als Todesjahr der beiden Knechte Jefu V. de Paula, Pascal nicht Plaife (S. 124) mit feinem Vor- Chrifti scheint dem Verf. doch nicht ganz feftzuftehen, namen, fondern Blaife. Die janfeniftifche Kirche in den denn in der — beiläufig gefagt viel zu umfang- Niederlanden entftand nicht 1724 (S. 124) fondern 1723 reichen — Zeittafel lefen wir: ‚64 Chriftenverfolgung und befteht aus dem Erzbisthum Utrecht und den beiden unter Nero (Petrus und Paulus ;7),‘ während allerdings Bisthümern nicht Erzbisthümern (S. 1ı24) Harlem und auch S, 54 die ‚Hinrichtung‘ des Paulus in das Jahr 68 Deventer. Calixtiftnicht in Flensburg, fondern in Medel- gefetzt wird. Petrusift überhaupt weder 64 noch 68 in Rom bye geboren und nicht 1650, fondern erft 1656 geftorben gekreuzigt worden und zwar aus dem einfachen Grunde, (S. 126—127). De Wette gehört nicht zu den Rationaliften weil er die ewige Stadt höchft wahrfcheinlich nie gefehen (S. 124); Schleiermacher: aber ift nicht ‚genug. ge- hat. Wenn der Verfaffer auf S. 72 und 73 viermal und würdigt, wenn von feiner Wirkfamkeit nur gefagt wird: dann in der Zeittafel (S. 139) noch einmal Origines ft. ‚hat fich als Profeffor in Berlin (1800) als Theologe und Origenes fchreibt, fo ift dies umnrichtig. Richtig fteht Philofoph gleich ausgezeichnet.‘ r ift der Begründer der S. 73 Z. 3 v. o. Origeniften. Nicht genug hervorgehoben ganzen neueren wiffenichaftlichen Theologie. ift ($ 10.22), dafs das Chriftenthum ‚durch Konftantin Es folgen noch zwei Anhänge: ı, das chriftliche Kirchenjahr und 2, die Gefchichte des Kirchenliedes, zwar meift begünftigte, aber erft durch Theodofius d. G., eigentliche Staatsreligion geworden ift. Das Buch des Erfteres ift anschaulich dargeftellt, doch fehlt der auf PaschafiusRadbertus führt nicht den Titelde /anguine Mittwoch vor Todtenfeft verlegte Bufs- und Bettag, den et corpore Dominifondernumgekehrt de corp or e et Janguine jetzt faft ganz Norddeutfchland feiert; die beiden Mecklen- Domint und ift nicht Karl dem Grofsen, der längft todt burg und Reufs ä, L. natürlich‘ ausgenommen. Die Ge- war, fondern 844 Karl dem Kahlen gewidmet, wie denn fchichte des Kirchenliedes ift hübfch übersichtlich ge- auch diefer und nicht Karl der Grofse Ratramnus auf- halten, Auffallender Weife find Benjamin Schmolck gefordert hat, fich darüber zu äufsern. Hiernach ift S& 42 und Gerhard Terftegen, deffen 200j. Geburtstag am 25. Nov. 1897 bevorfteht, ausgelaffen. ‚Jefus meine Zu- zu berichtigen (Vrgl. Hafe Kg. $ 189, Anm. a). Nicht Innocenz IIL (S. 95) der fchon 1216 geftorben war, fondern verficht‘ wird noch (S. 136) der Kurfürftin Luife Honorius III. beftätigte 1223 den Franziskanerorden. Der Henriette zugefchrieben. Es ift bei den Hymnologen Auguftinerorden ift nicht 1243 (S. 95), fondern erft 1256 wohl ausgemachte Sache, dafs fıe es nicht verfafst hat. vom Papfte anerkannt worden. Bernhard vonClairvaux Unfer neues ev, Gefangbuch für Rheinland und Weft- ift nicht Scholaftiker, (S. 97) fondern Myftiker und ge- falen hat das berühmte Lied nur mit der Jahrzahl 1653 hört der erften ‚der vorherrfichend franzöfifchen Periode verfehen. Auf S. 138 finden wir noch Improberien ftatt derfelben an (Hafe a. a. O. $ 194). Ihn nur als ‚Vor- Improperien. Doch genug diefer kleinen, doch, wie wir hoffen, läufer der fpäteren Myftiker zu bezeichnen, wie allerdings S. 97 beiläufig gefchieht, genügt nicht. Nicht Gregor IX nicht kleinlichen Ausftellungen, da für Behandlung ge- fchichtlichen Stoffes diefe Treue im Kleinen unbe- (S. 99.143), fondern Gregor XI ‚verlegte die päpftliche Refidenz.zurück nach Rom‘. Das Fronleichnamsfeft ift nicht dingt nothwendig ift. Auch freuen wir uns zum dritten 1261 (S. 102. 142), fondern erft 1264 geftiftet. Die Huffiten- Theile, der Glaubens- und Sittenlehre (S. 146—190) kriege enden nicht 1435 (S. 103.143) fondern erft 1436,denn gar keine machen zu müffen, In entfchieden evange- erft in diefem zuletzt angeführten Jahr kam der Vertrag von lifchem Geifte ift die geltende Lehre klar und leicht ver- ftändlich dargeftellt und durch forgfältige Auswahl Iglau zuftande, 1468 ftatt 1648 (S. 106) ift fichtlich Druck- Wir halten diefen Theil fehler, Wirkliche Fehler find 1505 und 1510 auf S. 106, denn des Leitfadens für fein beftes Stück und danken dem affender Bibelfprüche belegt. die Univerfität Wittenberg wurde fchon 1502 gegründet, Luther reifte erft 1511 und nicht fchon, wie man früher Verf. aufrichtig dafür, Von dem ganzen Werke aber irrcthümlich annahm, 1510 nach Rom. ‚Von der Freiheit möchten wir trotz der von uns gemachten Bemerkungen eines Chriftenmenfchen‘ ift .nicht ein ‚Brief‘ an den Papft bezeugen, dafs es feinen Zweck erreichen wird, ‚die Leo X. (S. 107), fondern, wie der Verf. ohne Zweifel Schüler . .. nicht nur mit Liebe (zu) erfüllen zu der chrift- weifs, ein Büchlein, das von einem kindlich gutherzigen lichen Heilswahrheit . ., fondern auch anzuregen zu Schreiben Luthers an den ftolzen Medicäer begleitet war, ernftem Nachdenken in unferer religiös so indifferenten Der Schlufs der Wormfer Reichstagsrede lautete nicht Zeit und hin(zu)weifen auf den Weg zu Chrifto und nur, wie man allerdings eine Zeit lang anzunehmen ge- zu dem in ihm dargebotenen Heile.‘ neigt war, ‚Gott helfe mir! Amen! (S. 108) fondern Crefeld. F R: Fa wie von Dommer aus Lutherdrucken der Hamburger Bibliothek (1516—1523) überzeugend nachgewiefen und dadurch Köftlin’s fcharfünnige Vermuthung (Köftlin, Zu Melanchthons Werken. M. Luther I, 452) glänzend beftätigt hat: ‚Ich kann nicht Von verfchiednen Seiten ift bei dem Vorftande des Vereins für anders, hier ftehe ich, Gott helf mir. Amen!‘ Reformationsgefchichte angeregt worden, es möge in diefem Jahre eine Herausgabe derjenigen ‚Werke Melanchthons, die in das Corpus (Vrgl, die Anzeige von Enders in diefer Zeitung, 1888, Reformatorum nicht aufgenommen und zumeift überhaupt noch nicht No. 18). Der Nachfolger Leo’s X. war nicht Hadrian IV. | gedruckt worden find,‘ in Angriff genommen werden, Nach Verhand- (S. 110) fondern Hadrian VI. — wahrfcheinlich Druck- Jlungen mit verfchiednen Gelehrten, die fich mit Melanchthon-Studien feit Theologifche Literaturzeitung. 1897 / Nr. 5 158 157 Moulet, A., Der franzöfifche Moralunterricht ohne konfeffionelle Re- Jängerer Zeit befchäftigt haben, und auf deren Wunfch, hat der Vorftand des Vereins für Reformationsgefchichte fich des Planes angenommen, ligionslehre. [Sammlung pädagogifcher Vorträge. Hrsg. v. W. Meyer- Wenn er dies gethan hat, obgleich feine bisherigen Mittel ihm die nöthige pekuniäre Unterftützung des Unternehmens nicht geftatten, fo ift er dazu Markau. IX. Bd. 8. Hft. Bielefeld 1897, A, Helmich, (24 S. € ié) nicht nur durch die Hoffnung ermuthigt, dafs feine zahlungsfähigen Mit- Nohl, Cl., Leitfaden f. den Unterricht in der Kirchen-Gefchichtki? glieder für diefen Zweck ihm aufserordentliche Beiträge zur Verfügung Lehrer- u, Lehrerinnen-Bildungsanftalten, Neuwied 1897, Heufer, ftellen werden — alle Freunde des Vereins werden gebeten, mit;dahin (27 S0 ge. 3: o Riedel, A., Auf welche Weife ift durch die kirchliche Mufik erhebl?cile T, wirken. zu wollen; dafs dies gefchieht —; noch mehr hat.ihn willig gemacht, dafs, wie einleitende Verhandlungen bereits ergeben haben, als 'es gegenwärtig gefchieht, auf die Erbauung der Gemeinde ein- darauf gerechnet werden darf, das Unternehmen werde, zunächft in zuwirken? WVortrag. Plauem 1897, A. Kell, (15 S. gr. 8.) —, 20 Preufsen, höchften Orts wohlwollende Förderung erfahren. Leite, R,, Melanchthon-Feier zu feinem 400 jährigen Geburtstage am Genauere‘ Profpekte werden erft fpäter. ausgegeben -wer den k8nnen_ 18. Febr. ‘ 1897. Für evangel. Schulen, Anftalten u. Vereine bearb, Der erfte Band wird etwa in Jahresfrift erfcheinen, Im Intereffe eines [Aus: ‚Ev, Schulbl.‘] Gütersloh 1897, C. Bertelsmann, (14S. gr.8.) —.30 Zufammenfchluffes aller Arbeiten, die-dem:Unternehmen -dienen können, wird der Vorftand des Vereins für_ Reformationsgefchichte £iteratur des Auslandes, (Adr.: Oberkonfiftorialrath Profeffor D. Köflin oder: Pröfeffor-D, Lo ofs in Halle a. S.) für jede Mittheilung über‘ Studien und Handfchriften, die Kenyon, F, G., Our Bible and the ancient manuscripts: a history of the dem Plane zu gute kommen können, dankbar fein, auch entfprechende text and its translations, Anfragen gern beantworten, with 26 facs. 8, 3rd. ed. London, Eyre & S., 1897. (268 1; McDill, D., The Mosaic authorship of the Pentateuch. London (Day-. ton), 1897. (8.) 16.8,6.d. Bibliographie Moulton, R, G., The modern rteaders Bible, The Chronicles, London, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Macmillan, 1897. (298 p. 16. 28i 68:; Hatch, E., and H. A, Redpath, Concordance to the Septuagint, Part. 6. Deutfche Literatur, London, Frowde, 1897. (4. 21 s Baugher, H. L., Annotations on the Gospel acc. to St. Luke, New Coblenz, F., Über das betende Ich in den Pfalmen, Ein Beitrag zur York (London), 1897. (8.) 1058. 6d, Erklärg. des Pfalters, Von der hochwürd, theolog. Fakultät der Gwynn, J., Apocalypse of St. John in a Syriac version hitherto unknown. Univerfität Berlin m. dem königl. Preife gekrönt. Frankfurt a. M., London, Longmans, 1897. ) O S, . Kauffmann, 1897. (VII, 191 S: gr. 8. — (Studien Prophets of the Christian faith. By F, W. Farrar, W, H. Freemantl, Jacob, G., Altarabifche Parallelen zum Alten Teftament, A. M. Fairbairn, M, Dods, G. Matheson, A, Harnack, in arab. Dichtern. IV.) Berl. 1897, Mayer & Müller. (25 S. gr. 8.) 1. — T. T. Munger, ‘ L. Abbott, A. C. McGiffert, F. Brown, Schulte, A., Der Brief an die: Römer, überf, u. erklärt. Nebft e. Anh.: A. V. G. Allen, London, J. Clarke, 1897. (260 p. 8.) s Zur Deutg, des Namens ‚Maria‘. Regensburg 1897, Nationale Ver- —- Pijper, F., Geschiedenis der boete en biecht in de christelijke kerk. : lags-Anft. (VMI, 272 S. gr. 8. DL. II, ıe stuk. ’s Hage, M, Niüjhoff, 1897. (VIII, 245 p. gr.8.) f. 3.50 Bartmann, B., St. Paulus u, St. Jacobus üb. die Rechtfertigung, Bib- Ommaney, G. D. W., Critical dissertation on the Athanasian Creed, Lon- lifche Studien, hrsg, v. O. Bardenhewer, I; Bd. ı. Hft,] rei- don, Frowde, 1897. (574 p. 8.) 164 burg i. B. 1897, Herder. (IX, 163 S. gr. 8.) 3. 20 Berardi, P,, L’abbazia di s, Benedetto in Gualdo Tadino. Memorie Reneffe, F. v., Die Lehre der zwölf Apoftel. Text, Ueberfetzg. u. storiche, Foligno, tip. Artigianelli di s, Carlo, 1896. (45 p. 8.) eingeh, Erklärg., nebft Unterfuchgn. üb. die Entftehg., fowie die Lauricella, A,, I vescovi della chiesa agrigentina: note storiche, Gir- Bearbeitg. der Didache in den fpäteren Schriften, Giefsen 1897, — genti, Montes, 1896. (81 p. 16.) DE 30 J. Ricker, (VI, 113.5. gr. 8; Brom, G., Bullarium Traiectense, Romanorum pontificum diplomata Kutter, H., Clemens Alexandrinus u, das Neue Teftament, Gie°fsen quotquot olim usque ad Urbanum VI (1378) in veterem episcopatum 1897, J. Ricker, 3. 60 Reiche, A., Die künftlerifchen Elemente in der Welt- u, Lebens-An- Traiect, destinata reperiuntur, T, II, fasc. 4., ’s Hage, M, Nijhoff, Ein Beitrag zur Philofophie' der 1897. (p. 335—426 en XXIX—LXXX. 8.) f. 3. —; compl. 2dln. fchauung des Gregor v. Nyffa, . n i f. 24. — Patriftik. Jena 1897, O. Raffmann, (60 S. gr. zur Gefchichte Stein, A., Johannes Hus, Een tijd-en karakterbeeld uit de ı ott 5e eeuw, Schäfer, E., Luther als Kirchenhiftoriker.. Ein Beit m, D. A. Daamen, 1897. (VIII, 233 en 2 p. 8.) f. ı. so der Wiffenfchaft. Gütersloh 1897, C. Bertelsmann. (VIII, 515 S, gr. 8). — e Procter, Il domenicano Savonarola e la riforma. Milano, tip. pont. di ’ 10, — s. Giuseppe, 1896. (73 p. 8. Porta, M. C., Paftorallehren aus Luthers Werken. Nach P.’s ‚Pasforale Ferretti, L., Per la causa di fra Girolamo Savonarola: fatti e testi- Zutheri‘. [Reuter’s theologifche Klaffikerbibliothek, 8. u. 9. Bd.] Braunfchweig 1897, G. Reuter, (V, 415 S. _ 8. Geb. 2. 60 monianze, Milano, tip. pont, di s. Giuseppe, 1897. (29 p. 8.) Hauthaler, W., Cardinal Matthäus Lang u. die religiös-fociale Bewe- Feret, P., La facult& de th6ologie de Paris et ses docteures les plus cElebres, Moyen äge, Bg Paris, Picard et fils, 1897. (II, gung feiner Zeit (1517—1540). Zumeift nach Salzburger Archivalien, 460 p. . u. 2. Thl. von 1517 bis ktbr. 1524. [Aus: ‚Mittheilungen der Cherot; H;} “Une grande chretienne au XVIIe si&cle, Anne de Cau- Gefellfch. f. Salzb. Landeskde.‘] Salzburg 1897, H. Dieter, (140 S, mont, comt, de Sainte Paul (1574—1642). Paris, Dumoulin et Co., 8 2. — 1897. 159 p. 8. Graeép,. L. W., Johannes Bugenhagen, Ein Lebensbild aus der Refor- Giuliani, L’idea religiosa attraverso la rivoluzione italiana. Trani, mationszeit, nach hiftor. Quellen zufammengeftellt u. neu bearb. V. Vecchi, 1897. (132 p . I 16.) Gütersloh 1897, C. Bertelsmann. (VII, 118 S. gr. 8.) 1. 60; geb. 2. — Schuurbeque Boeije, M, J., De godsgienst en de wetenschap in hun Schaefer, R., Philipp Mel anchthons Leben, aus den Quellen dargeftellt, eigendommelijk karakter en de onderlinge verhouding. Utrecht, Gütersloh 1897, C. Berte Ismann, (VIII, 288 S, m, I Bildnis.) 3. 60; Kemink & Zoon, 1897. (VIII, 327 p. . eb. 4. 50 Watson, J., Christianity and idealism: the Chri RO WE IM Haufsleiter, J ‚, Aus der Schule Melanchthons. Theologifche Difpu- relation to the Greek and Jewish ideals and to m odern philosophy. tationen u. Promotionen zu Wittenberg in den J. 1546—1560. Feft- New York, The Macmillan Co., 1897. (XXXVIII, 216 p. TE 3A28 fchrift der königl. Univerfität Greifswald zu Melanchthons 400 jähr. Publications of the Philos. Union, Univers, of California, vol. 2. 2..80 Geburtstag. Greifswald 1897, J. Abel, (VIII, 163 S.. gr. 8. das Gefetz Mofes, Auch e, Wort Zahn, A., Philipp Melanchthon üb. Aus Zeitfchriften, zum 16. IL, 1897. Gütersloh 1897, O. Bertelsmann, (16S. gr. 8.) —. 30 Haack, E., Chriftentum u, Kultur. Ein orientier, Vortrag. Schwerin Offord, J., Pre-Mosaic Palestine (Proced, of the soc, of bibl. archaeol, 1897, E. Bahn, (24 S. gr. — 50 Jan, 1897, p. 7—26). Bornemann, W., Chriftentum "u. ethifche Kultur, Vorträag. Magdebg. Hal&vy, J., Ze profit historique des tablettes d’El-Amarna (Rev, semit. 1897, Creutz. (3375,; Janv, . 36—46). Bullinger, A., Meine Schrift Das Chriftentum im Lichte der deü{i%he3 Gaster, M.n 7l W o unknown Hebrew versions of the Tobit Legend. Philofophie verteidigt nach rechts u. links. Mit e, offenen Brief an Concl, (Proc, of the soc, of bibl. archaeol, 7 an, 1897, B. 27—38). Prof. Dr. Fr. Michaelis vom J. 1885 u. e. Vorwort‘ gegen Prof. Dr, men Slotemaker de Bruine, J. R., De israelietische achterg: rond in het Ed. Zeller, Mchn, ı 7, Th; Ackermann, (58 S. gr. 8.) Nieuwe Testament (Theol. Studien 1897, 1, f. 27—68). Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v. A, Schlatter u. Trabaud, H,, Ze cadre juif de P’histoire Evangelique (Rev. de th&ol, H. Cremer. 1. Jahrg. 1897. ı. Hft, Schlatter, A.: Der Dienft et de phil, 1897, 1, . 22—39). des Chriften in der älteren. Dogmatik, Gütersloh 1897, C. Bertels- Bruston, C,, Za notion biblique de la descente du Christ aux enfers mann, V, 1L.81 5. 8 1. 20 (Rev. de th6ol, et de phil, 1897, 1, B, 57—78). Pfeil, Th., Das biblifche Wunder keine Durchbrechung v. Naturgefetzen, Margolionth, G., More fragments of the Palestinian. Syriac version [Aus: ‚Beweis d. Glaubens‘.] Gütersloh 1897, C. Bertelsmann, (38 S. v— . of the Holy Scriptures, Concl, (Proc. of the soc. of bibl. archaeol, jan, 1897, . 39-—60). Saff e‚. ]‚. B., Institutiones theologicae de sacramentis etclesiae Vol, I. Gwatkin, Zrenaeus on the fourth Gospel (Contemp. Rev. febr. x897, De sacramentis in genere. — De baptismo. — De confirmatione, — B. 221—226). De ss. eucharistia. Freiburg i. B. 1897, Herder, (XVI, 590 S. gr. 8.) Klap, P, A,, Zertullianus en het Montanisme (Theol, Studien 1897, —; geb. 10 — 1, . 1—26). 160 159 E En Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nr.u 5. Mommsen, Th., D. römifchen Bifchöfe Liberius u, Felix II (Dt(ch. Z. FHerder’fhe Berlagshandkung, Freiburg im Breisgau. f. Gefchichtswiffenfch. I, 3, 1896, S. 167—179). BD BL Dräfeke, J., Prokopios’ v. Gaza ‚Widerlegung d, Proklos‘ (Byzant, Soeben find erjhienen und durh alle Buchhandlungen zu beziehen : Ztfchr. VI, ı, 1897, S. 55—91). Brooks, E. W., On the lists of the patriarchs of Constantinople from Kaufmann, C. M., Die Jenseitshoffnungen der Griechen 638—715 (Byzant. Ztfchr, VI, ı, 1897, S. 33—254. und Römer nach den Sepulcralinschriften. Ein Beitra ZUr Hagenmeyer, H., D. Brief d, Kaifers Alexios % i(ommenos 8 monumentalen Eschatologie. gr. 8% (VIII u. 86 S.) A Grafen Robert I v. Flandern (Byz. Z. VI, ı, 1897, S. 1—32). Rauschen, 6., Jahrbücher der christlichen Kirche Vacandard, Zes origines de la föte de la Conception dans le diocöse unter dem Kaiser Theodosius dem Grossen. Versuch einer Er- de Rouen (Rev. des quest. hist. janv. 1897,.p. 166—183). neuerung der Annales ecclesiastici des Baronius für die Jahre Kerber, G., 4 commentary to Deuteronomy of Gregory Abulfarag Bar- 378—395, gr. 89 (ZVII 5 010 8,) . M 1 Hebraeus (Americ. Journ. of Semitic Lang. XIIT, 2, jan. 1897, B. 89—117): Kolberg, J., D. Einführung d. Reformation i. Ordenslande Preufsen, IV—VI (Katholik Febr, 1897, S. 130—153)- Gairdner, J., New lights on the divorce of Henry VIII. Part. IT @er?ag berl3. E, DHinriche’fchen ®ucßßanb£ung in Zeipzia. Engl, Hist, Rev, jan, 1897. . 1—16). Philipp Melanchthon von Beyfchlag, Harnack, Benrath, Häring, Soeben ist erschienen : Drews, Herrmann, v. Schubert, Troeltfch, Schultz, Wendt, Gottfchick, Lobftein, Kawerau, Brieger, Köftlin, Link, Ficker, Weizfäcker, Loofs, Kattenbufch, Sell, Ritfchl Grammatik (Chriftl. Welt 1897, 6, Sp. 121—147). Lezius, F., Zur Charakteriftik Melanchthons (N. kirchl. Z. 1897, 2, de S. 101—125). Seeberg, A., Melanchthons Stellung i. d. Gefchichte d. Dogmas u, d. Dogmatik (N. kirchl. Z, 1897, 2, S. 126—164). Biblischen sArama1sch Blafs, F., Melanchthon als Humanift u, Pädagoge (N. kirchl. Z. 1897, 2, S. 165—194). Mit den nach Handschriften berichtigten Enders, L., Cafp. Löners Briefbuch (Beitr. z. bayer. Kirchengefch, III, 3, _1897, S.' 134—147). Texten und einem Wörterbuch Ney, J., D. ‚Aufruhr‘ d. Pfarrers Georg Infantius in Speier (Beitr, z. von bayer, Kirchengefch. III, 3, 1897, S. 103—122). Loferth, J., Z. Gefchichte d, Gegenreformation in Inneröfterreich (Hift, Professor D. Hermann L: Strack. Ztfchr. Bd. 78, 2, 1897, S. 255—263). Zweite, grösstenteils neubearbeitete Auflage Recenfionen. 1897. M. 1.80; geb. M. 2.30 Balfour, Z7%e foundations of belief (v. Hupfeld: Theol. Litt.-Ber, 1896, 10; v. Witte: Lit. Rundfch. f. d. ev. Dtfchl. 1897, I; v. G. Roux: In dieser innerhalb weniger als Jahresfrist nöti gewordenen Rev, de theol, et de phil. 1897, 1). 2. Auflage hat der Verfasser en Inhalt übersichtlicher geordnet, Baxter, Sanctuary and sacrifice (v, A, W. Benn: Acad, ıı apr. 1896; manche Lücken. ergänzt (vgl. z. B. die Litteraturangaben in dem v. W, H. Bennett: Crit, 7ev. of theol, d& phil. lit, 1896, 2; Church neuen $ 1), sowie weiterführende Verweisungen auf die Inschriften art. Rev, oct. 1896; Presb. d& Ref. Rev. oct. 1896). und das Syrische, hinzugefügt. Die erhebliche ermehrung des Inhalts Belser, D. Selbftvertheidigung d. hl, Paulus (v. Rückert: Lit. Rundfch. rechtfertigt die Anderung es Titels „Abriss“ in „Grammatik“, f. d. kath. Dtfchl. 1896, 10; v. J. Schindler: Öft. Litbl. 1896, 19; p v. L. M.: Rev. des quest, hist, jan. 1897). . - Bertholet,-D.. Stellung d. Ifraeliten z. d. Fremden (v. O. Muffil: Öft. Litbl. 1896, 16; v. K..M.: Lit. Ctrlbl. 1896, 94: v. Oettli: Theol, Litt.-Ber. 1896, ı2; v. H. Oort: 7%eol, Tijdschr. 1897, 1) Preisinerabsétzungen. Blass, Acta apostolorum (Athen, 26 dec. 1896; Hift. Jahrb. 1896, 4; v. Feine: Theol. Litt,-Ber, 1897, ı; v. W. W. Fenn; New, World Winckler, Alttestamentliche Untersuchungen (1892). Broch. dec. 1896; v..W. T, Smith: Bib6l. World IX, ı, jan. 1897). statt‘ 7 .M. 50 Pf. nur 3 M.; gebd. statt 8 M. 50 Pf. nur 4 M. Boffe, Prolegomena z, Gefch. d. Begriffs ‚Nachfolge Chrifti‘ (v. J. P. Winekler, Untersuchungen zur altorientalischen Geschichte Allg.. konf. Monatsfchr. 1896, 4; v. Behm: Theol, Litt,-Ber, 1866, 4; (1889). Statt 12 M. nur 3 M. 56 C 5n CL 1806; 48). Bouffet, D, ‚Antichrift (v. Zöckler: Theol, Litbl. 1896, 13; v. C. H. u. Wineckler, Keilinschriftliches Textbuch zum Alten Testament Rhijn: Theol. Studien 1896, 1; Rev. 676l, 1897, 1; v. J. H. Ropes: (1892). Statt 5.M. nur 2.M. Die Werke sind durch jede Buchhandlun oder gegen Einsen- New World dec, 1896). dung des Betrages durch die Verlagsbuchhan il ng zu beziehen. Bright, 7%4e Roman see in the early church (Athen., 19 sept. 1896; Ausführlicher Prospect über weitere Preisherabsetzung Assyriolo- Presb. & Ref. Rev. oct, 1896; v. H. M. Gwatkin: Zngl, Hist, Rev. s Jjan. 1897). gischer Litteratur gratis und franco, Buhl, Geographie d. alten Paläftina (v. L. Gautier: Annal, de bibliogr. {h8ol, 1896, 12; v. Oettli.: Theol. Litt.-Ber, 1897, 1; v. C. R: Couder: Leip?jg. i ebgr B R Crit..rev, of theol, & phil. lit, 1897, 1). Burkitt, 7%e Old Latin and ihe Itala [ Texts and Studies IV, 3) (v. J. Reville: Rev. de U’hist, des rel. nov.-dec, 1896; v. C. Waymann: Herxder’fhe Berlagshandkung, . Freiburg im Breisganu. Berl. phil. Wochenfchr. 1897, ı; Crit. rev. of theol. & phil. Üit, Soeben {ind erjchienen und durch alle BuchhHandlungen 3‚u7 beziehen: 1897, 1). Cornill, 7%e 600k of Jeremiah (v. K: M.: Lit. Ctrlbl. 1896, 39; v. W. Hagemann, Dr. &6., Pjychologie, Sin Leitfaden für’akademijche echSte, verbeijjerte Nowack: Dtfch. Litztg. 1896, 39; v. O. C. Whitehouse: Cyi£, 7ev. orlefungen fowie zum Selbjtunterrichte, of theol, &. phil, lit. 1897, 1). Auflage. v 80 (VII u. 210 S.) M. 2.80. — Bildet den II. Corffen, Monarchian, Prologe z. d. Evangelien [Texte u, Unterf, XV, ı] Theil der „ 6 femente der PhHilofophie“ des Verfafjers. Ca WG Krı Dr GEDE A 1896, 50 7: C: W, E, Jahrb; 18967 .47 ZFrüher find erfchienen : G ött., gel. Anz. 1896, 11). T. Logik und Noetik, SechzteAuflage. (XII u. 216 S.) M, 2.80. Didio, d moderne Moral (Öft. Litbl. 1896, 14; v. A. Wernecke: Dtfch. II. Metaphylik. Fünfte Auflage. (VIIL . 230 ©.) M.2.50. Litztg. 1896, 35; Lit. Ctrlbl. 1897, 4). DazZ Werk erfheint in zwei Bänden, Eckenstein, Woman under monasticism (Church Quart, Rev, oct, 1896; Studien, Biblische. Unter Mitwirkung von Prof, Dr. W. _ Fell in v. A, J. Carlyle: Crit vev, of theol, d& phil, lit, 1896, 4; v. W, Ba- Münster i‚ W., Prof: Dr. J. Felten in Bonn, Prof, Dr. @. Hoberg tefon: .Zngl, Hist, Rev, jan.‘1897). in Freibur i. B., Prof. Dr. N, Peters in Paderborn, Prof. Dr. Faulhaber, D. griech, Apologeten, I (v. C. Wolfsgruber: Öft. Litbl A. Schäfer in _Breslau, Prof, Dr. P. Vetter in Tübingen heraus- 1896, 10; V. Peters: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfch. 1896, 10; v gegeben von Prof. Dr. 0. Bardenhewer in München. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1897, 3). II. Band, 1. Heft: Bartmann, Dr. B., St. Paulus und St Fisher,. History of‘ Christian doctrine (v. H. M, Scott: Presö, d& Rev, robation des hochw, oct, 1896; v.,L. L. Paine: New., World dec, 1896; v. F, H, Fofter: Jacobus über die Rechtfertigung. Mit A u. 164 8.) .M. 3.20, Biblioth. Sacra'jan. 1897). Kapitels- Vicariats in Freiburg, gr. 8% ( Frafer,: Philosophy of theism (Church Quart, Rev, jan, 1897; G, Roux: Früher ift ‚erfchienen ; I. Band, vollständig in 5 Heften (XLIV u. 606 8.) M. 10.60. Rev, de th6ol, de phil. 1897, 1; Acad. 13 febr, 1897). Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint jährlich 18 Mark alle. 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. 20. März 1897. 22. Jahrgang. N& :6. B ME =' - . Cowley and Neubauer, The original Hebrew | Nagel, Zwingli’s Stellung zur Schrift (Lobftein). dı A Zur Gefchichte des religiöfen Er- of a portion of Ecclesiasticus (Smend). | La Bible frangaise de Calvin, par Ed. Reuss, kenntnifsproblems, 1r. Thl. (Ritfchl). Etudes de critique et d’histoire, deuxieme Se&rie Tom. I. Livres de l’Ancien Teftament (Lobftein). HiltyssGlück):1.24:/2.) TL (Weizfäcker): [= Bibliotheque de l’Ecole des hautes Etudes, Bovon, Dogmatique chreötienne, II (Lobftein). Cyprianmanufcripte in Madrid und im Escorial Sciences religieuses, VIIme vol.] (Schürer). | Mayer, Glob., Das religiöfe Erkenntnifsproblem, (Wilh, Schulz), e Cowley, A. E., M. A. and Ad. Neubauer, M. A., The ori- Text am Rande zahlreiche Varianten auf, die felten nur ginal Hebrew of a portion of Ecolesiasticus (XXX1X. 15 to orthographifcher Natur find. Oefter bieten fie fynonyme Ausdrücke, meiftens aber eigentliche Abweichungen. Wahr- XLIX. ır), together with the early versions and an fcheinlich enttammen- diefe Varianten, obwohl fie oft english translation, followed by the quotations from unter einander abweichen, einem einzigen Manufcripte, Ben Sira in Rabbinical literature. With 2 fcesms. Oxford, das zur Collation benutzt wurde, das aber auch felbft fchon Varianten am Rande ‚hatte. Clarendon Press, 1897. (XLVII, 41 S. gr. 4.) sh. 10/6. Denn bei 45, 9, wo nach der erwähnten Gloffe ‚dies Manuscript‘ abbrach, Ueber die unerwartete Entdeckung des hebräifchen hören die z. Th. fehr guten Varianten auf, fpäter find Jefus Sirach ‚hat E. Neftle im vorigen Jahrgang diefer nur noch zu 47, 8. 9 drei Varianten notirt. Vermuthlich Zeitfchrift. (Sp. 418 f.) vorl äufig berichtet. Dem uner- haben wir uns die Ueberlieferung der älteften Bibeltexte müdlichen Sammeleifer der Mrs, Lewis und A. H. Sayce’s ähnlich zu denken. fowie der Aufmerkfamkeit S. Schechter’s und A. Neu- Dafs dies Fragment nicht etwa eine moderne Fäl- bauer’s ift es zu danken, dafs wir mehr als ein Fünftel fchung ift, liegt auf der Hand. 39, 25. 40, I haben Grieche diefes wichtigen Apokryphons in der Urfprache befitzen, und Syrer ‚fchaffen‘, der Hebräer 5m (vgl. auch 44, 2 Obendrein umfafst das Fragment einen Abfchnitt, der 10, 18). Dafs es einmal ein hebräifches 5m = ‚fchaffen‘ inhaltlich von gröfster Wichtigkeit, dabei aber (und zwar gegeben hat, konnte man nach dem arabifchen chalaka wegen feiner fprachlichen Schwierigkeit) in den griechi- vermuthen, aber welcher Fälfcher wäre hierauf verfallen! fchen und fyrifchen Ueberfetzungen am (chlechteften Ebenfowenig liegt eine alte Retroverfion aus dem Grie- wiedergegeben ift. Perfönlich wurdeich,von diefer Ent- chifchen oder Syrifchen vor. An einer ganzen Reihe von deckung in befonderem Mafse überrafcht. Ich war eben t dem Druck eines Commentars zu Jefus Stellen ergänzt der Hebräer den lückenhaften Text des im Begriff mi Griechen und des Syrers in zweifellos authentifcher Weife, Sirach zu beg innen, alsdie Nachricht von ihr mir Ein- 41, 9 hat der Grieche: halt gebot. Weil aber ein Urtheil über ihre Bedeutung &p yaQ mindvpONTE, &e AnWOlELCV, eine nähere Bekanntfchaft. mit den griechifchen und {fy- xal &04y YevPnNÖNTE, Elc XaTAgAp YEPPNÖNGEGÖE, rifchen Ueberfetzungen erfordert, {o erlaube ich mir, xal 84y Ar0odApPNTE, Elc KXATAQAV WEQLOONOGEGHE. meine Meinung darüber zu äufsern, die freilich nach Lage Der;. erftei+Stichus:-findet ‚fich -nur in -248:70;; ‚Der der Dinge in gewiffem Grade auch nur eine vorläufige Syrer hat: für 41, 8b 9a: fein kann. welchen Elend anhaftet bis zu ihrem Todestage. Vom hebräifchen Urtext kannte:man bis dahin un- Er fährt fort: gefähr 40 talmudifche und rabbinifche Citate, von denen Ein gebärendes Weib ein er heblicher Theil erft kürzlich/ von Neubauer und ift zur Freude ihres Volkes, und wenn der gottlofe Vater ftirbt, fo trauern feine Schechter, namentlich auch aus Saadia (10. Jahrh.), nach- rechtfchaffenen Söhne nicht über ihn, gewiefen i ft. Dabei zeichneten fich die Citate Saadias durch Genauigkeit vor den übrigen aus. Uebrigens war Dagegen Hebr. bei Saadia die Nachricht gefunden, dafs die Handfchriften MN 474 by yBn DN des Ben Sira, des Buches der Weisheit des Eleazar ben smmaNb Yn Da und der Rolle der Hasmonäer ebenfo 5 nmawb Ybwan D Jrai (oder Jri) Schrift mit Vocalzeichen und Accenten ı mbbpS> RYOn Da wie die heilige verfehen feien. Danach mufste man fchliefsen, dafs Der dritte Stichus, der im Griechen ausgefallen ift, der hebräifche Text, den Hieronymus unter dem Titel lag ebenfo wie der zweite. dem Syrer vor. Er verlas ‚Sprüche‘ gefehen haben will, im jüdifchen Orient noch 1P5IM DN in 7bMm DN und D4 in mY Aber der He- viel länger erhalten war. Ob Saadia: felbft ihn vor fich bräer kann weder aus dem Syrer noch aus dem Grie- hatte, ift freilich zweifelhaft, da er Sir. 3, 21. 22 als Worte chen ftammen. des Eleazar ben ‘Jrai citirt, der am Ende doch nur ein 39,,20 hat der Grieche: Doppelgänger des Jefus Sirach ift. Sir. 50, 27 haben &x0 TOO almvVog Elc t(‘;1) aldra. ErEBLEWEV, aufser 248 70 (254) und Vetus Latina alle:Zeugen das xal 0vdEp 8OTW FavuaoLop &vaptiOP AUTOD. °’Elsacado (Syr. läfst den Namen des Verf. überhaupt aus). Der Syrer: Aus dem perfifchen Sprachgebiet ftammt das nunmehr nicht ift, das wenig und viel vor ihm ift, entdeckte Fragment, wie die beiden perfifchen Gloffen und nicht, das ftark und fchwer ihm gegenüber. Es ift übrigens eine Der Hebräer: zu 40, I9ff. und 45, 9 beweifen. 957 559 595 B5 Papierhand(chrift, die Schechter und Neubauer um 1100 anfetzen. inyawnb 5050 D Lehrreich ift fchon die äufsere Geftalt des Textes. 109 Y JDp 7R Die Verfe find ftichifch gefchrieben und dabei weift der 1500 PImY NDB JN 162 161 163 164 P e u wa i Theologifche Litergturzeitung. 1807. Nx 6; a M 3 P Der zweite Stichus ist im Griechen und Syrer aus- Der englifchen Ueberfetzung kann ich nicht überäll gefallen, der dritte im Griechen und der erfte im Syrer. zuftimmen. ‘ 39, 22 heifst m5%zm nicht: Ze (Goött) maßeth 39 hat der Hebräer @Y im Sinne von ‚er trieb aus‘, fo overflow, fondern: Er (der Segen) firömt‘ über (das- der Gr ieche überfetzt falfch xAn0070UN0&t, der Syrer un- felbe Verfehen 47, 14). 40 heifst 35 5nnn . Streit gehäus-er richtet: Durchweg erfcheint der Hebräer als Schwert (nicht: fever and R ought). 40, 26 heifst 7735 die Diagonale zwifchen Grieche und Syrer und einzelne m5532 nicht: as an Eden of bÖlessing , fondern: es ift wie Erfcheinungen laffen faft vermuthen, dafs er neben dem Eden Segen ( Gedeihen). 42, 3 ' heifst 13Wr . nicht: Griechen und dem Syrer einen anderen Zweig der Text- reckonıng, {ondern Rückficht. 42, 18 heifst @1Y% nicht: überlieferung repräfentirt. Aber anderswo (z. B. 47, 24. 25) their. nakedness. (1ı kommt nicht von 54»), fondern: ftimmt der Hebräer auffällig mit dem Syrer in Fehlern ihre Klugheit. 43720 A Q& Frage era 44 6 überein und 44, 2 hat er die Lesart des Griechen im Text heifst 55m nicht: worf%, fondern: Reichthum. 45, 12 heifst und die ' des‘ Syrers am Rand, 7y nicht szrengtk, fondern: Majefät. Leider ‚ift. der_ hebräifche Text fehr ftark verderbt, Die. glänzend ausgeftattete-Ausgabe -berichtet in der Vorrede über ‚die Spuren des hebräifchen Sirach in der an manchen Stellen in folchem Grade, dafs eine Heilung jüdifchen Literatur fowie über den Fund felbft (S.IX—XV) kaum, gelingen wird. Am {fchlimmften fteht es mit c. 43, und confrontirt fodann einzelne von jüdifchen Gelehrten das der Grieche fehr. fchlecht verftanden und.der Syrer früher gemachte Retroverfiionsverfuche mit dem Text gröfstentheils ausgelaffen hat. Die Herausgeber haben der Fragmente (S. XVIII). Natürlich ift da der hebräifche defshalb mit Recht auf eine durchgreifende Emendation i vorerft verzichtet. Aber an einigen Stellen hätten fie Wortlaut vielfach nicht getroffen. Es folgt fodann eine der richtigen , Randlesart folgen können. 42, 8 ift my forgfältige Zufammenftellung der bisher nachgewiefenen (== der fich zu verantworten hat,. Gr. xpgtvouEpov). rich- talmudifchen und rabbinifchen Citate (S. XIX—XXX). Ich vermiffe darunter das Citat von 5, 4 bei R. Niffim P 0, CDCII0 225 10 a 20 Da fie übrigens in manchen und. Saadia.und das von 30,21 im Sanhedrin und bei _ Fällen dennoch zur Conjectur gegriffen haben, fo hätten Drufius. Hieran {fchliefst fich eine lexikalifche Aufzäh- ‚ fie in der Correctur offenkundiger Verderbniffe leicht lJung der dem Kanon mehr oder weniger fremden he- _ weiter gehen können. So ift z. B. 40, 3. 45y 31wb Fehler bräifchen Wörter, die in den Fragmenten vorkommen, für 4BYD MWb = TeETAKELVOUEVOUV &V YN-.- 41, I1 >an Matt bam. 42,6 mmbO Matt mmbm. 42, 9 TPU (= Ayovarla fowie eine Befprechung der hier vorliegenden Ortho- ftatt pW. ' 42, 15 1pPmS Natt Ymp>. 43, 3 DMY Matt Drma, graphie (S. XXXI—XXXVI). Diefe Zufammenftellung wird Driver verdankt. Ganz vollftändig fcheint fie nicht 44, 8 DrR5AR3 fatt Dnbmaa, 44, 8 DmYpüE fatt Damypn: Trotz aller Fehler wird aber der hebräifche Text zu fein. Es fehlt z. B. \ 40, 9 und das : oben' er- wähnte pbr, das die Herausgeber nicht erkannt haben, zur Reconftruction von c. 39—49 die gröfsten Dienfte Der hebräifche Text felbft (S. 1—41) ift polyglottifch leiften. Oft ift auch der keineswegs fehlerlofe Grieche ausgeftattet. Links. daneben fteht eine englifche Ueber- nach ihm und dem Syrer zu emendiren. So z. B. 48, 10 82eyuöG in Erotwoc und 44, 19 UOAWMOG fatt 0W0L0G. Aufserdem fetzung, unten rechts der Syrer und links der Grieche. ift1S; XXXVN-—=XLVIL ' die « Vetus : Latina Um eine ungefähre Vorftellung vom Werth des He- bräers zu geben, laffe ich hier eine Reconftruction von nach dem Codex Amiatinus in Lagardes Text abgedruckt. 40, 9—20 folgen, weil über diefen Abfchnitt auf Grund Die letztere Beigabe ift höchftens infofern zu rechtfer- tigen, als der Amiatinus, der im Uebrigen keinen be- der Photographie ein zuverläffiges Urtheil möglich ift fonders guten Text bietet, zuweilen mit Recht von der Ich ziehe, abgefehen von den angeführten Ausnahmen, Vulgata abweicht., Aber man hätte dann die Vulgata den hebräifchen Text den Ueberfetzungen vor, deren und daneben die Varianten der fonft bekannten Texte Abweichungen fich hier durchweg leicht aufklären. — geben follen. Der griechifche Text ift der des Codex v.9 ift myn Fehler für mya oder mdn (vgl. Syr. zu 26, 6) B nach der erften Hand auf Grund der Swete’fchen und myr Fehler für 35. — v. 10 'it wYOan finnlos, S Freilich ift diefer Text einer der fehlerhafte- ftand da mW oder mMmWYI. — v. I2 ift im Hebr. aus- Ausgabe. € fallen. — v 13 ift am Anfang wohl 55y% 55 zu lefen. ften, aber zugleich der am wenigften corrigirte und des- E halb blieb hier kaum eine andere Wahl, wenn man über- alfch_ ift jm , aber auch EnoavInoetari, es ftand da DND an- haupt den Griechen abdrucken wollte. nach Syr. ein Wort wie 3u1®. Natürlich ift zunehmen. — vwv. I4 ift nach der Randlesart ein 5Y zu Befonders dankenswerth find übrigens die photo- ftreichen und, wie fchon bemerkt, 1573 zu lefen: (vorher graphifchen Nachbildungen von /ol. ı 7eclo und fol. 9 geht‘ 5%55, das‘ Gr. verkannte). 55 ift Fehler für 72. — verso der Oxforder Blätter. Demnächft follen alle neun —' y 15 il in &@ zu lefen 42 p“ xb nm x —0, 16 Oxforder Blätter: photographifch ausgegeben werden, hoffentlich wird Mrs. Lewis auch das in ihrem Befitze lies 'DYAYp oder D491np (== Riedgras oder dgl.; vgl..Bux- befindliche Blatt vervielfältigen laffen. Es ift das um fo torf unter 772 p). So erklärt fich &xl zarptOS Ödartoc und das 45373. dringender zu wünfchen, als Schechter und Cowley- Ferner ‘ %55 (Rand). 50% ift Fehler für 307. — .17 ift nach Gr.(Syr.) zu lefen m5a 7795 OM Neubauer in der Lefung desfelben mehrfach abweichen. — v. 18 find Textlesart (nach v. 20 entftellt) und: Rand- Die beiden jetzt vorliegenden ‚Photographien find im lesart zu coömbiniren: 1pmma® (?) 1501 anY m = Glücklich Ganzen leicht lesbar. An einzelnen Stellen, die die Her- lebt wer Ueberflufs hat und wer etwas verdient. — Wie ausgeber ficher zu lefen meinen, ift freilich auf der Pho- man fieht, ift der Hebräer auch hier ftark verderbt. Aber tographie kaum ein Buchftabe zu erkennen. Anderfeits kann man an wenigftens fechs Stellen die Lefung der es gelingt hier durchweg einen lesbaren Text herzu- Herausgeber auf Grund der Photographie corrigiren. ftellen. Er lautet nunmehr: (9) Peft und Blutvergiefsen, Streit und Schwert, Zerftörung und Verwüftung, Hungers- 40, 14 fteht im Text nicht 4%5535, fondern 15735 D noth und Plagen. 10) Für den Gottlofen i(t das öfe Syr.). 49, 15 ift die Randlesart nicht 13 m55 — S fondern erfchaffen und um ß einetwillen wurde gemacht die Ver- 3 P3 5 85 = 0U zinNDupel xlcddove. 40, 16 ift die Rand- nichtung. (11) Alles, was von der Erde ift, kehrt zur lesart eher 45375 als m59%5. 40, 23 feht nicht 44m55. Vor Erde zurück und, was aus der Höhe ift, zur Höhe. (12) y füeht vielmehr ein 7 oder 4, die vorhergehenden Buch- Alle Beftechlichkeit und Ungerechtigkeit vergeht, aber ftaben (find auf der Photographie nicht zu erkennen. die Treue befteht ewig. (13) Der ungerechte Reichthum 40, 26 fteht nicht [Ym7]aa, fondern 55535. 49,7 fieht am Schlufs fchwerlich 7ym. Hinter @ find nur die Spitzen ift wie ein reifsender Bach und wie ein gewaltiges Rinn- fal’ beim Donnerwetter, (14) Wenn er anfchwillt, werden zweier Buchftaben erkennbar, die auf 5W {chliefsen laffen, Felfen fortgeriffen, aber plötzlich verfiegt er völlig. (15) vermuthlich ift dahinter ein. 3 verwifcht, 49,._ 10 _{fteht Das Gewächs des Frevels hat keinen Nachwuchs, weil nicht Yaayw\, (ondern eher 1330 = eSodlo, die Verruchtheit: auf ‚einer Felsfpitze wurzelt, (16) wie 165 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 6, 166 S e fchen Ezechiel und den Zwölf beweift freilich nicht, dafs Riedgras auf dem Vorfprung des Bachthales, das früher / als alles Grün vertrocknet. (17) Aber die Frömmigkeit der Prophetenkanon zu Sirachs Zeit noch nicht abge- gedeiht wie das Paradies und die Gerechtigkeit befteht fchloffen war. Auch Jofephus rechnet Hiob mit Chro- ewig. — (18) Glücklich lebt wer Ueberflufs’ hat und wer nik, Ezra, Efther und Daniel zu den Propheten und Si- etwas: verdient, aber beffer als beide, wer einen Schatz rach zählt die heiligen Männer in _chronologifcher Folge findet. (19) Kinder und Städtebau begründen einen Na- auf. Aber für uralt hielt er den Hiob ‚offenbar nicht. men, aber beffer-als beide, wer Weisheit erlangt. Vieh- Leider find einzelne Verfe, die von befonderem fach- zucht und Baumzucht laffen einen Namen erwachfen, lichem Intereffe find, in der Handfchrift zerftört. So 46, aber beffer als beide ein.geliebtes Weib. (20) Wein und 9. 10. (Davids Pfalmen und Tempelmufik), 48, ı1 (Elias Moft machen das Herz jubeln, aber beffer als beide 'die Poftexiftenz), 41, 22ab (Umgang mit -Sclavinnen). Be- Liebe von Freunden. merkenswerth ift aber noch, dafs Henoch 44, 16 ftatt Bei: concordanzmäfsiger Verfolgung der Ausdrucks- Öxöderyua ueTtAvOLxg vielmehr , Wunder des Wiffens‘ weife des Syrers-und; namentlich des Griechen.wird.der (m7 mw) heifst, Hebräer auch für den Reft . des Buches fehr nützlich fein. Für die Ge fchichte der Sprache und Literatur des So lehrt z; B. die Vergleichung von 45, 17 mit 38, 33, dafs A.T. wird man die Entdeckung nicht überfchätzen dür- der Enkel auch anderswo dıadxn für prı fetzte. Daffelbe fen., Jefus Sirach war, was man mit Unrecht beftritten hat, Priefter und zwar ein vornehmer Priefter, wie die ift 14,12 .der Fall,-wo ‚obendrein „ein (freilich verderbtes) Man fieht das hebräifches. Citat den Weg ‚weift.. Der Sinn von dıadnxn Schriftgelehrten jener Tage überhaupt. (==pn) an letzterer Stelle beftimmt. fich aber.nach. 41, 2 aus.39, 33 vgl. mit 45, 17 (vgl. auch 31, 9ff. 39, 4). Sein Hebr. - Uebrigens : zeigt der Hebräer, was man.freilich Bildungsgrad. war. offenbar ‚ein fehr hoher und fein He- längft erkannt hatte, ‚ dafs’ der Grieche im Ganzen. viel bräifch: kann deshalb keinen Mafsftab geben für die Da- forgfältiger gearbeitet hat als der.Syrer.. Er, hatte:aber, tirung ‚von Büchern, die. ein {chlechteres Hebräifch auf- wie es fcheint, keine gute Handfchrift ‚und fein. Streben weifen. Er lebte freilich zur Zeit des Hohenpriefters Simon nach Eleganz liefs ihn vielfach fehlgreifen. Auch ift die (des fogen. II), des Vaters jenes Onia, den Antiochus IV abfetzte. Das geht aus c. 50 überhaupt und obendrein Ueberfetzung von 32 7B NYm 4M 46, 3 mit tic z00- TEQ0V AUTOD 0UTOS EotN etwas Mark., Der Syrer hatte aus v. 24 deutlich hervor. Wie fchon Andere gefehen ihm _gegenüber den Vortheil einer Oft befferen Hand- haben, ift dort mit Syr. zu lefen: dafs feine Gnade bei fchrift und der nahen Verwandtfchaft des‘ Syrifchen mit Simon (ue9” Yu@r. ift Correctur für uerd Ziucwr) bleibe dem - Hebräifchen. Er brauchte. oft nur. die ‚einzelnen und bei feinem Samen wie die Tage des Himmels. Si- Wörter- zu.-vertaäufchen. Deshalb ‚mufs. an fehr vielen rach ift aber auch fo.nicht. viel älter als Daniel, deffen Stellen der Grieche .dem. Syrer. weichen. und oft auch Hebräifch völlig (tümperhaft ift, nach ihm. erklärt‘ werden, Für’ das hebräifche Lexikon wird fich bei näherer Göttingen, Rudolf Smend. kan Unterfuchung 'wohl: noch manches ’ergeben. Vorläufig Etudes de critique et d’histoire. Deuxieme Serie, publige it am merkwürdigften das 44; 4 fich findende und bisher unbekannte Wort für Schriftgelehrfamkeit. Dort if par les membres de la Section des Sciences reli- an5o(2)ı mw 25 - zu überfetzen:' folche,-die weife B gieufes ä l’occafion de son dixieme anniverfaire [Bib- Gefpräche ‘hielten in ihrer Schriftgelehrfamkeit. Das fol- liothe&que de l’&cole des hautes &tudes, Sciences re- gende =%5w10 bedeutet Spruchdichter., Die Heraus- 1igieufes,“ V1 me vOL]. Paris, BeroUxX, 1800 AXIV, geber ‘hätten nicht überfetzen dürfen: zzse of meditation 400/5S. gr. 8.) BT ZO, in. their- writing. Vgl. vielmehr Syrifches I4oj«a® und 1209 (=— Gelehrfamkeit), die wohl nicht jüdifcher Her- Der erfte Band diefer Sammlung ift 1889 erfchienen kunft find. worden, und von mir in der Theol, Litztg. 1891, Nr. 4 befprochen Für die Gefchichte des Kanons ift von Intereffe' die Der Titel ift jetzt infofern verändert, als beim erften Bande der allgemeine Titel BzöZioth&que de l’&cole Lesart des Hebräers 49, 9. .‚Hier hat, der des‘ hautes etudes, Sciences religieuses .den Haupttitel Grieche: bildete, während er hier nur als Vor-Titel erfcheint. Als zai Yao 8upPHOdN TOV Eyd00V &u ÖUßOM, zweiter und ‚dritter Band der Sammlung erfchien das xal ayadodoal TODS EUIvVOPTAG 00dovVo. Werk von Vernes, Du. pretendu polytheisme des Syrer: und auch über Hiob redete er (oder will ich re- Hebreux, als vierter: Amelineau, La morale &gyptienne den #>l), s quinze st?cles avant notre &re, als fünfter: ean Reville, Les origines de Vl’episcopat. (angez. von Loofs, Theol. deffen fämmtliche. (>»). Wege Gerechtigkeit waren. Litztg. 1896, 206—210), als fechfter: Amelineau, Essai Hebräer: sur V’e&volution kıstorique. et philosophique des idees mora- * V -AAN 377 Da les dans U Egypte ‘ anctenne. . Mit dem vorliegenden * . S 5900505 fiebenten wird die im'erften Bande begonnene Reihe der Der Grieche las 38 fatt 3x. Er dachte an Gog kleineren religionsgefchichtlichen Studien fortgefetzt, Die fiebzehn Studien, welche der Band enthält, führen uns chiel: : von.Magog. (Ez. 38.. 39) und bezog die Worte auf. Eze- og ift‘ indeffen . durch den‘ Relativfatz ausge- durch ‘ die ganze Welt: von Aegypten nach Indien und fchloffen, ıder vielmehr auf Hiob pafst. Aber um die Er- China, vom Judenthum.und Chriftenthum _ zu den Reli- wähnung Hiobs bei Ezechiel. (14, 14. 20) kann es fich gionen der Urvölker Amerika’s, Es feien im Folgenden nicht handeln, fondern nur um Hiob-felbfit. Alfo.ift nur ‚diejenigen hervorgehoben, welche dem Intereffe des N zu lefen = ich will preifen. Mit aM geht der chriftlichen. Theologen näher ftehen. Sie füllen mehr als Verf. hier wie z. 10, wo.von den ı2 Propheten die Rede die Hälfte des Bandes. i(t, zu etwas anderem über.. Nun.fteht hinter 348, was Hartwig Derenbourg handelt über eine arabifche die Herausgeber überfehen haben, noch x»35. Undeut- Gottheit, deren Spuren..fiıch ‚auch im A. T. verfolgen lich -ift freilich das 35 (die Stelle ift mit Tinte über- laffen (Ze poete anteislamique Imrow owl-Kaıs et le dieu fchmiert), aber %25 ift auf alle Fälle anzunehmen, ‚da arabe al-Kais, p.119—123). ' Er findet den Gott a/-Kazs, Hiob hier zwifchen Ezechiel und den Zwölf aufgeführt auch in dem biblifchem Eigennamen ®p, in "@pP>N DIm), ift. Alfo: und auch will ich preifen den. Hiob als Pro- in ’KAx600iog und in.dem Berge Kiot06. pheten. ‚Der Grieche las ftatt x1'a35) ein Derivat von »55 Maurice Vernes unterfucht. die Quellen der hifto- Für &60ußocco hat Syr. 10, 13 an (vgl. rifchen Bücher der Bibel: Richter, Samuel und Könige = p öußo@ Theodot. zu Yr Pro. 18, 4). Die Stellung Hiobs zwi- (S. 125—137). Er geht dabei\ freilich nicht in’s Detail, * 168 167 Theologifche Literaturzeitung. 80 ZuoNKHG. an llgn fondern begnügt fich mit dem allgemeinen Nachweis gie de Justin Martjr (p. 169—187), Albert Reville, Za zweier Strömungen: einer urkundlichen Darftellung, welche christologie de Paul de Samosäte (p. 189—208), Picavet, dem Verf. vorgelegen hat, und der von ihm damit ver- Abelard et Alexandre de Hales, createurs de la möethode fchmolzenen lokalen Traditionen und Legenden, Von befonderem Intereffe war dem Ref, die Arbeit scolastique (p. 209—230). Aufserdem fallen in den Bereich des theologifchen In- von A. Sabatier, Note sur un vers de Virgıle (p. 139— tereffes noch folgende Studien, von denen ich ebenfalls 168). Es handelt fich um die 4. Ekloge Vergil’s, die nur die Titel angebe: Esmein, Ze serment des inculpes fchon. von manchen Kirchenvätern als Weisfagung auf en droit canonıque (p. 231—248), Jean Reville, Z’zn- Chriftus gedeutet worden ift und dem heidnifchen Dichter struction religieuse dans les premieres communautes Chr6e- in der Schätzung des Mittelalters den Ruhm eines Propheten tiennes (p 249—275), Deramey, Etude d’eschatologie: der chriftlichen Wahrheit erworben hat., Sabatier denkt Vision de Gorgorios, un texte ethiopzen inedit (p. 315— felbftverftändlich nicht an Erneuerung diefer Auffaffung; 337 : Quentin, La veligion d’Assurbanipal 667—64 er fucht aber (wie z. B. auch Ewald) wahrfcheinlich zu avant F.—C. (p. 339—371). Bei der Mannigfaltigkeit der machen, dafs Vergil ein jüdifches Sibyllen-Gedicht gekannt Themata entziehen fich die meiften Arbeiten dem Urtheil hat und dafs durch diefes Mittelglied hindurch in der des Referenten. Der Name der gelehrten Gefellfchaft, That das Alte Teftament eine Quelle feiner Schilderung unter deren Aegide fie ausgehen, empfiehlt fie aber von des goldenen Zeitalters gewefen fei. Sabatier beruft fich felbft der Beachtung der Fachgenoffen. Die Vifion des befonders auf die Thatfache, dafs nach dem Brande des Gorgorios (d. h. Gregorios) hält der Herausgeber für Capitols im J. 83 vor Chr,, bei welchem die dort aufbe- des Werk eines abeffynifchen Juden aus dem Mittelalter wahrten fibyllinifchen Bücher untergegangen waren, im (etwa dem 13. oder 14. Jahrh. oder ein wenig fpäter, p. J. 76 vor Chr. eine. Commiffion des Senates nach Klein- 3074918 Sie fchildert das Loos der abgefchiedenen afıen ging, um aufs Neue eine Sammlung von Sibyllen- Seelen, der guten wie der böfen, in einer Weife, welche Orakeln zufammen zu bringen. Bei diefer Gelegenheit vielfach an die älteren jüdifchen und chriftlichen Apo- fei es den Juden gelungen, den römichee Comiffaren auch kalypsen erinnert. jüdifche Stücke in die Hände zu fpielen (p. 150: Z/s pro- CLEr Jiterent de V’occasion, wen doutons point, et ls reussirent Göttingen. certainement & glisser entre les mains des commissaires Nagel, Lic. E., Zwingli’s Stellung zur Schrift. Freiburg i.B. de Rome. et en tout cas & repandre dans cette ville des V BA Mohr: 18060 2L 11355 gr, 8;) M. 1.80., pitces sibyllines, qui dejä jouzssaztent ailleurs d’ une grande autorite, , . . 151: Quoi qw zl en sozit, Sous le nom de Eine durch fleifsige und forgfältige Verwerthung des la stbylle d’ Erythree et de Cumes, les po&mes judeo-si- Materials, fowie durch befonnenes und reifes Urtheil fich byllins penetrerent a Rome vers l an 80 avant notre &re auszeichnende Schrift, die zum Verftändnifs der Theologie et y frapperent beauconp l opinzon publique). Auf diefem Zw.’s einen willkommenen, durch die früheren Darftellungen Wege feien die Gedanken und Hoffnungen der jüdifchen des Gegenftandes nicht überflüfig gemachten Beitrag Sibylle auch zu dem römifchen Dichter gedrungen, der Zu Gunften liefert. Der Verf. fchlägt den hiftorifch-genetifchen Weg ein. fie in freier Weife fich angeeignet habe. Zunächft legt er die Genefis des Zwingli’fchen Stand- diefer Auffaffung kann namentlich geltend gemacht werden, punktes im Zufammenhang mit feinem Bildungsgang dafs Vergil fich ausdrücklich auf ein „kumäifches“ d. h. | und feiner Lebensftellung dar. Hierauf entwickelt er die fibylliiches Lied beruft (V. 4: ultima Cumaez venit jam | allgemeinen Grundzüge der Anfchauung Zwingli’s, wie carminıs Aaetas). Und wenn man es auch nicht wahr- diefelbe fich im Verlaufe feines Kampfes gegen Rom fcheinlich finden mag, dafs die Commiffare des Senates und die officielle Kirche herausftellte; hierbei bringt er fich jüdifche Stücke in die Hände haben fpielen laffen, zugleich die Gefammtauffaffung Zwingli’s von der Schrift, dafs fo beweift doch das Beifpiel des Alexander Polyhiftor, wie fie auch für die fpätere Zeit grundlegend und im elehrte Leute in Rom fchon einige Zeit vor Vergil Prinzip unverändert geblieben ift, zur Darftellung. End- die jüdifche Sibyllen-Weisfagung gekannt haben (f. meine lich fucht er die Modificationen der Stellung wingli’s Gefch. des jüd. Volkes II, 799. 804). Trotzdem fcheint klar zu legen, wie fıch ‘ diefelben ‘ durch * die Kämpfe mir die Abhängigkeit Vergil’s von der jüdifchen Sibylle mit dem Täuferthum und durch die Controverfe mit nicht wahrfcheinlich, namentlich aus zwei Gründen, Luther und feinem Anhang ergaben. Diefe Gliederung ı) Wenn Vergil Sib. III, 787—794 (= Jefaja ı1) gekannt mufs als eine dem Gegenftand felbftentnommene, gefchicht- hätte (denn um diefes Stück würde es fich hauptfächlich lich durchaus correcte bezeichnet worden. Dais* IN zuf warten. handeln), fo müfste man beftimmtere Anklänge daran er- Zeichnung der allgemeinen Grundfätze Zwingli’s vor den Gerade weil der Grundgedanke ein verwandter Kämpfen mit den Wiedertäufern und mit Luther auch Be- ift, fällt die ftarke. Verfchiedenheit des Detailes auf, Jegftellen aus fpäteren Jahren heranzieht, wird man ihm 2) Vergil erwartet nicht von einem künftigen Fürften, nicht zum Vorwurf machen dürfen, fofern es fich um die fondern von feinem _ Gönner Afinius Pollio_die völlige Feftftellung der auch in der weiteren Entwickelung be- Herbeiführung der Friedensära, die er zur Zeit der Ab- haupteten Pofitionen handelt; doch die Grenze ift hier faffung. des Gedichtes unter Pollio’s Confulat im J. 40 v. zuweilen fliefsend, und die Bewegung des Gedankens Chr., augenfcheinlich im Hinblick auf den Frieden zwifchen nicht immer mit überzeugender Klarheit nachgewiefen, Antonius und Octavianus, bereits herankommen fieht Etwas dürftig ift die Schilderung der täuferifchen Be- (V. ı1—12: „Noch unter deinem Confulat, o Pollio, wird ftrebungen ausgefallen; die neueren Unterfuchungen über diefer Glanz der Zeit beginnen“; V 13—14: „Unter diefen egenftand hätte N. wohl in umfaffenderer und deiner Führung werden die etwa noch vor- gründlicherer Weife verwerthen dürfen, Im letzten Capitel handenen Spuren unferes Frevels fchwinden‘“). weifen feine Ausführungen über das Detail der Schrift- Dem Kinde Pollio’s, deffen Geburt bevorfteht, fällt nur auslegung auf manche Schwächen und Willkürlichkeiten die Rolle zu, das Erworbene zu geniefsen und „den be- der Zwingli'fchen Hermeneutik. In der Zufammenfaffung fänftigten Erdkreis mit väterlichen Tugenden zu regiren“ feiner Ergebniffe bringt der Verf. die bei dem Refor- V. ı7. Bei Abhängigkeit von der jüdifchen Weisfagung mator vorliegenden Gedanken und Velleitäten auf einen würde Vergil doch vermuthlich einem künftigen Fürften Ausdruck, der in diefer Schärfe und Klarheit weder in die Herbeiführung des goldenen Zeitalters zugefchrieben Zwingli’s Theorie noch in feiner Praxis zu finden ift, haben. Wenn er Zwin l’s Grundanfchauung als eine von ratio- In das Gebiet der Dogmengefchichte und der Ge- naliftifcher Ver f üchtigung, von bibliziftifcher Engherzig- fchichte der Theologie gehören folgende Abhandlungen: keit und von. dogmatifch- doctrinärer Verkümmerung gleich weit entfernte rühmt, wenn er in feinen Schriften Faye, De l’influence du Timee de Platon sur la theolo- 169 Theologifche. Literaturzeitung. 1897. : Nr. 6 170 eine Reihe von Erkenntniffen entdeckt,: die: bei‘ Zwingli Bovon, Prof. Jules, Dogmatique chretienne. Tome II. [Auch zum . Theil'; fchon . klar. ausgefprochen,: erft in fpäteren ünter eı T Etade ur KOeurre?de 1a FEdEMpEiON;) Jahrhunderten zum Durchbruch kamen oder auch noch jetzt 2. Partie: La Formule dogmatique, Dogmatique chre- nach Durehbruch ‚ringen, fo entfpricht.die vorhergehende tienne, : Tome .II]. Lausanne, 1& -Cia, Einzeldarftellung nicht.überall.diefem: Schlufspanegyrikus, {Georg‘es Briede und. man -Mmufs es‘ dem-; Hiftoriker dantkern, dafs :er: uns 1806 (584: 947 818.) M I2.— felber die Correctur: : oder .doch ' die :theilweife ‚Herab- Da der allgemeine Character diefes rafch fortfchrei- ftimmung - des-Idealbildes ermöglicht, . das. er im-feinen letztefl‘ Seiten entwifft: Durch Einreihung: diefer-Unter- tenden Werkes bereits hier. zu wiederholten Malen - ge- fuchüng« in einen‘‘ gröfseren Zufammenhang, durch fchildert woörden (1894; Nr. 7;-1895, Nr. 3; 1806, Nr. 4) und der gegenwärtige Band dem' urfprünglichen Standpunkte Heranziehung ‚der‘ von . Zwingli in 'den. humaniftifchen treu geblieben ift, wird es genügen das vorliegende, .den Kreifen. bereits: vorgefundenen. Grundfätze-und Mufter, zweiten Theil der chriftlichen Dogmatik enthaltende Buch im durch lebensvolleVergleichemit demübrigen Reformatoren, Einzelnen zu characterifiren, ohne auf die fchon früher-dat- vor.alem-mit dem Zwinglials Exegeten weit überragenden geftellten und geprüften. Vorausfetzungen und leitenden Calvin; hätte. die folide und inftructive‘Schrift, noch be- Grundgedanken nochmals zurückzugreifen. Der erfte Band deütend an Intereffe ‚und. Werth gewonnen; T 120 D M hatte die Anthropologie’und Theologie (Les o7igines: Strafsburg i E. mkn A P’homme, fils‘de Dieu), die Iiehre -von - der Sünde (Ze peECHe V’homme,;fils de Dieun, rebelle)’und die erfie Ea Biblefranqai‚se de Calvin.. Livres des_ Saintes Ecritures Abtheilung der Lehre von.der Gnade (Za g74ce7’h0mm e, fils de’Dieu, $auve) dehandelt; der zweite Band bringt traduits: ou ‚rEvises.,par.„le reformateur,.tir&s..de /ses den‘ Schlufs ‘'der Lehre’ vön der Gnade und das efeha- oeutvres: et. accompagne&s: de-variantes--d’autres’ ver- tolögifche Lehrftück (L’Lömme, fils de Dieu; dans sions$ 'du 16° sie&cle par Ed, Reufs: Tom.' I Livres Z4-gloi7e)- Der gröfste Theil des Buches umfafst die Lehre von“ der ' Erlöfung. und dem ' Erlöfetr; Zur -Ge- deTAncien Teftament. Braunfchweig, C.‘A. “Schwetfch- Ke; &* Sochn, 1807. ..(XVI 9171 5.. gr..8,) “M. . 10.— winnung und Begründung'des Dogma’s von Chrifti Perfon Wir:müffen es- dem Director des theologifchen und Werk’ fehlägt der Verf, den methodologifeh durch- aus richtigen Gang-ein: da 'er die' Würde des Heilands Studienftiftes zu Strafsburg, D.Erichson, danken,. dafs: er aus’ den Heilswirkungen desfelben zu erkennen untit- die:-Verleger der grofsen kritifchen Ausgabe:der. Werke nimmt, fo-fchliefst er aus . dem Beruf und der Art 'der Calvins:'dazu beftimmt: hat, in den. . Schlufsbänden:; des Berüufserfüllung Chrifti auf die in diefem Berüfe wirksamen Corpus: Reformatorum eine: Arbeit: abzudrucken, die Anlagen und Eigenfchaften zurück. Es ift:demnach nur cor- Reufs. noch ‚einige Jahre‘ vor feinem . Tode mit der: ihm eigenen ‚Sorgfalt und‘ Genauigkeit : vollendet ! hatte: . es rect und confequent, wenn Boyvon die Soteriolögie Vor der Chriftologie- zur ‚Darftellung‘ bringt. ift : die -Zufammenftellung:s des franzöfifchen Textes Das Werk- Chrifti der von <Calvin: in feinen; Commentaren - oder / feinen | entwickelt er nicht nach dem Schema des miunus Friplet; Bibel, Der | K Er unterfcheidet vielmehr in diefem Werke eine döppelte Predigten und . Homilien „ gebrauchten Band enthält in handlichem Format Seite, fofern Chriftus als der Offenbarer Gott-4en Men- vorliegende fchen‘ kund ’ gibt, /und {ofern er 'als der Erlöfer die fün- einen „Separatabdruck „der «Bücher:des» Alten» . Teftas dige‘ Menfchheit mit, Gott-verföhnt. “ Die” -offenbarende mentes; ‘die ‚alleim dJer Oeffentlichkeit übergeben werden Thätigkeit J&fu umfafst das, was unfere alten Do gmätiker follen; nämlich . des ' Hexateuchs;‘) der .Pfalmen,'-des das‘prophetifche‘ Amt’ Chrifti nennen;' auf d iefes v eht Buches ! Hioby -des” Jefaias: /und‘. des «Hofea:. » Das. Neue‘ indeffen B. 'fehr fammärifch ein Teftament foll-in einem; zweifen ‘ Bandes vollftändig; > nur Begriff- der Incarnation länger zu vVerweilen. ‚ ‚um dagegen bei E em mit Aus(chlufs dervVön-Calvin‘niemäls erklärtenApokalypfe; etztere erfcheinen.. ‘ Eine€) aısıder.Feder von Reufs-herrührende, Ausführungen’ find zwar durch die Kritifchen Seitenblicke, welche B. auf manche. Verirrungen‘ der‘früheren Theo- am I1 November-1887 miedergefchriebene ‚Vorrede; gibt logie wirft, beachtenswerth; ihr pofitiver Ertrag“aber if die-fpärlichen Data, welche,über-diefen-‘bisher: noch -fehr ein/fehr‘ dürftiger, und”es” ift zu bedauern, dafs der wenig, aufgehellten: Gegenftand- zut erreichen‘ waren /und durch ganz andere Intereffen beherrfchte Verf, fich durch verbreitet. einiges. Licht: über \die ‚Urfprüngeu der in ıden die -Gegner verleiten‘ liefs, auf ihre Frageftellung ‚einzu- Kreifen'.des. franzöfichen; :Proteflantismus. gebrauchten gehen und eine Unterfuchung Anzuftellen, deren Bibel. Abgefehen vonm‘ einigen-Aeufserungen in Calvins efültat Briefen,.: geben. uns=zwei‘‘Vorredens der:cin‘: Genf ittden auf kürzerem' Wege zu -erzielen‘ wär. - ,Die völlkommene Jahren ' 1546-und' 1550 -herausgegebenen: Bibelm über‘diefen Offenbarung‘ Göttes, in (einem“ vollkommenen Menfchen. franzöfifchen: Text: mäheten: -Auffehlufs, u Anvder Her leben‘ (S, 21) hätte der Verfl wohl zu Iebendigerer und cöncreterer Anfchauung' gebracht, wWenn‘ &r an der Hand- ftellung-eder/ Ueberfetzung‘»des Alten,,Teftamentes:: war der” neuteftamentlichen ‘ Urkunden *dds- Bild“ des "Riftori- Cäalvin;:käums: betheiligt; er überliefssidiefe TArbeit‘:dem fchem Chriftus in feinem 'Offenbarungswerth‘ dem Hefer der Kebräifchen -Sprache -in. hohenr Mafse:kundigen -Oli4 vergegenwärtigt hätte, fatt "diefeh in der' dürren‘ Haide vetans dägegen hat Calvim felbA/an der:Ueberfetzung (des unerfreüulicher Speculationen ‘herümzüführen. <“ Döch Neuen /Teßaments; fehr}eifrig :Händsangelegt« ; Auch ' die Rewvifion _ des- Olivetänifchen: Werkes) ifirzipwiederholten däs’ Hauptintereffe‘ B/s ' Cöncentrirt “Sich "auf das Ver! Malen‘ unter.Calvin’s-Auffcht-vorgenöommen wWorden-Der {öhnungswerk‘ Chrifti‘ Sein” Beftreben” geht“ dahin: "die- } berechtigten Mömente ’der jüuridifchen und der” 'ethifchen‘ ext der hier/ abgedruckten /Weberfetzungen £ilt; fämmt« Theörie in eine höhere Synthefe "aufzuheben! ‘ Zu ‘diefem. lichaus»/Ausgäbenentnommen,ldie vör!Calyib’s Fodner- Zweeck unterzieht er Beide Theorieen ei ner eingehenden fchienen und-die erizuni:TKeile felbft: durchgefehem hat: Kritik,- die‘ zu manchen“ Ausfteliun 4 En Anlafs‘ geben Selir- werthvoll find diei beigefügten Variantenhaus‘ Oli- würde, "wenn -der” uns' befchiedene Raum’ üns geflattete; vetan’s>/Bibek undsausisden. verfchiedenen :ih. Genf: ver= öffentlichten-Ausgabem vonu x 546; 115 5431550:0 Aluf‘Grund bunte Reihe der ünter die {426470 in eine Einzeldiseusfon' einzutreten;“ o° dürfte z,' B° Yie H ® diefer ( wichtigen: und>fehwierigen ‚Arbeit /{t diebisher: S uUrTdiqie (S: 24—42) noch»=inicht! gelöfte Aufgabeveiner-Gefehichte: der; Bibel {(übfümirten Namen (Irena&us; Origenes, Gre des franzöfilchen: Proteftantismus ihter Verwirtklich Athanafius, Cyrülus von: Alexändrien; Anfe f m uS, 'T’homAs- e ung um vön Aquin6, uns Scofus; die Reformatoren, die Tehölafti-- einen!grofsen Scbrittr'hähgr ogehrächt worden.e:' r fcehH& Orth6do: xie) “ein wohl' berechtigtes‘ Befremden- er.- 1 &. .‚f‚ regen‘;' und-nicht mitnder Wird m f än fich’ darüber wundern, PTE O Ar T "f° dafs'unter‘ den Vertrefern der 7426718 moTale( S Zufi ämmen- 42-=55) Hofm?m‘n mit Still/chweigemübergangen ift;die K 17 Theologifche‘ Literaturzeitung. 18070 Nra 6) 172 faffung der ethifchen. Theorie (S. 54—55),. deren Re- höhte Herr für uns nicht offenbar, fondern verborgen räfentanten die Socinianer, Kant, Schleiermacher und ift (im Gegenfatz zu S. 166), abgefehen davon, dafs Bovon Rit(fchl find, ergibt ein Refultat, das fo ziemlich das Gegen- nicht die ‚zZ//Zmzte metaphysique‘ (S. 167) Chrifti MNa- theil der Ritfchl’fchen Anficht wiedergibt. (vgl. S tuirt, was jedenfalls durch Bovon’s Stellung zur Anbetung des Herrn und zum Gebetsverkehr mit ihm gefordert 71—72). Was den pofitiven Löfungsverfuch B.’s betrifft, fein müfste? fo liegt .der Schwerpunct feiner Ausführungen in dem Noch verwickelter wird das Problem, wenn Gedanken der Solidarität, durch welchen fich eine Um- man die Frage nach dem Verhältnifs. der Wirkfamkeit fetzung der juridifchen Kategorien in ethifche vollzieht; des Herrn zur Wirkfamkeit des Geiftes hereinzieht (vgl. denn darauf kommt {chliefslich-die durch längere biblifch- S. 168—171), denn durch den Hinweis, dafs das N. T. den theologifche Beweisführungen und durch mancherlei di- (von B, nicht als Perfon gefafsten) heiligen Geift als Geift alectifche Antinomieen fich bewegende Entwickelung des Gottes oder Geift Chrifti bezeichnet, ift die Schwierigkeit Verf. hinaus; doch hinterläfst die nach allen Seiten hin nicht gelöft. —- Wir müffen es uns verfagen, mit derfelben Umf(chau haltende und den verfchiedenften Einwürfen Ausführlichkeit die folgenden Capitel des B.’fchen Buches zugängliche Darftellung unferes Theologen nicht den Ein- zu befprechen. Seine Ausführungen über die Schrift druck einer einheitlichen ‘ und gefchloffenen Grundan- find der Hauptfache nach tadellos, wenn gleich die beiden fchauung. Es konnte dies freilich nicht anders erwartet Gefichtspuncte der Gnadenmittel und der Urkunde der werden, da eine confequente Durchführung der ethifchen Offenbarung - nicht fcharf genug unterfchieden werden, Auffaffung die Ausfcheidung aller juridifchen Kategorien Auch ift die Trennung diefes Lehrftücks von dem fordert, die der Verf. wenn auch in gebrochener Form Capitel über Kirche und Sacrament durch die zwifchen- und nur zögernd retten möchte, — Das Capitel über. Chrifti eingefchobene Lehre von der fubjectiven Aneignung des Perfon beginnt mit einer lichtvollen Darftellung der kirch- Heils vom evangelifchen Standpunkt aus nicht gerecht- lichen Chriftologie, auf welche B. eine kritifche Prüfun fertigt. In den nachfolgenden Ausführungen möchte ich einiger neueren chriftologifchen Verfuche folgen läfst: die Beftimmung des Begriffs der Rechtfertigung bean- die Theorieen - der modernen Kenotiker erfahren eine fehr ftanden, die der Verf. nicht mit der Adoption identi- einschneidende Kritik; mit fichtbarer Vorliebe verweilt ficiren will, und in welcher er zugleich eine Zzwpiutatio B. bei: Rothe’s Verfuch; Ritfchl’s Chriftologie wird nach ju fitiae und eine‘durch die erneuernde Kraft des Erlöfers einigen anerkennenden Bemerkungen {chliefslich das Zeug- mitgetheilte Gerechtigkeit Chriftierblickt (S.267—269); diefer nifs geftellt, fıe bringeden Gedanken der Gnade Gottes doch Verfuch, die evangelifche und die katholifche Lehre auf eine nur in verkümmerter, dem abgefchwächten Sündenbegriff höhere Einheit zu bringen, beruht auf einer Verkennung entfprechender Geftalt zum Ausdruck. ‘ Bovon’s eigene der urfprünglichen .Bedeutung der reformatorifchen Po- Chriftologie verräth eine etwas unfichere, durch mancherlei fition und ift auch aufser Stande, den religiöfen Grund- Intereffen beherrfchte und durch verfchiedenartige Ge- gedanken der paulinifchen Rechtfertigungslehre klar und dankengänge durchkreuzte Haltung. Sie bricht mit der kräftig geltend zu machen, Die Darftellung des Sacra- Orthodoxie, und. will namentlich dem Präexiftenzbegriff mentsbegriffs, namentlich der Abendmahlslehre, ift un- im Zufammenhang des chriftologifchen. Syftems keine beftimmt gehalten; die Verzichtleiftung auf eine fchärfere Stätte einräumen. Der Verfuch einer Synthefe zwifchen dogmatifche Formulirung fcheint dem Theologen durch irenifche Motive und Intereffen [eingegeben worden zu dem acte und dem &#/7e, die in dem evangelifchen Be- griff. des Lebens zufammenfallen, foll den Dualismus fein; allein eine wahre Union der verfchiedenen evangeli- zwifchen der metaphylifchen und der ethifchen Faffung fchen Confeffionen wird auf diefem Wege gewifs nicht der Gottheit innerlich überwinden; die Verföhnung fucht erzielt werden, — Unter dem Titel Prösuppositzons B. in dem. an Rothe. errinnernden Gedanken einer zu- transcendantes du salut handelt B. von der Trinität, gleich moralifchen und fubtantiellen Incarnation Gottes. die er im Sinne einer Offenbarungsdreieinigkeit fafst, und ‚Homme-Dieu de nature, Chrift le devient ainsi von der Erwählung, welche ihm die Heilsgewifsheit des Gläubigen darftellt, der, fo lange er in Gemeinfchaft mit parsaconsecration volontaire. En Iui Dreu descend nade des Vaters und im äl’homme en meme temps que Dieu monte et ’eltve, Chriftus bleibt, fich durch die über. die Welt und ihre Mächte etcela par une penetration Successive qui nwen est Befitze . des‘. Geiftes pasmoins reelle, puisquwen sedonnant ä son Pire erhaben ; fühlt : (Si»"42 — Das letzte Buch (Pöter- Fesusparticipe de sa vie et se transforme de gloire nite: ’homme, fils Z Dieu,dans la gloire) bringt en gloire älımage m&me de Dzieu‘. (S. 136.) Ebenfo eine fehr ausführliche Bearbeitung der Efchatologie, nach fchillernd find die Ausführungrn über den erhöhten und ihrer individuellen (Coxsommation personnelle du verklärten Herrn. B. erklärt fich fehr beftimmt gegen salut und ihrer gemeinfchaftlichen (Coxsommation die , fchwarmgeifterifche Auffaffung, welche. die von collective.du salut) Seite, Die biblifch-theologifchen Chriftus geftifteten Gnadenmittel umgeht oder verachtet, Ausführungen und die Auseinanderfetzungen mit den Ver- und fich unmittelbarer und innerer Offenbarungen. des tretern. zahlreicher, zum Theil kaum der Widerlegung Herrn rühmt; andererfeits aber polemifirt er mit nicht bedürftiger. Theorieen nehmen einen weiten Raum. in geringerer Energie gegen die Entwerthung des Chriften- Anfpruch. —: In feiner Coxclusion zieht der Verf. die thums, welcher fich Ritfchl dadurch fchuldig macht, dafs Summe feiner dogmatifchen Arbeit. Er zählt die theo- er die Ausfagen über einen. unmittelbaren Verkehr des logifchen,.anthropologifchen und foteriologifchen Antino- Gläubigen- mit dem erhöhten Herrn in das Reich der mieen auf, welche der chriftliche Glaube dem dogma- tifchen Denken bereitet und verweift zur Löfung derfelben Selbfttäufchung und der Phantafie verlegt (S. 155—158). Indeffen dürfte der Unterfchied zwifchen B, und R., nicht in die. Sphäre des praktifch-religiöfen Lebens und Er- fo tief {fciz,als jener es felbfit anzunehmen {cheint, denn kennens, Hier läfst sich das z0@r0v W&Ddog der dog- einmal, liegt, die. von ihm adoptirte Aeufserung Calvins matifchen Darftellung . des ‚Verf. ‚mit. Händen greifen, (IIi, 2, 6), die wahre Erkenntnifs Chrifti ergreife denfelben nämlich ‚ das bereits bei Gelegenheit des erften Bandes immer. evangelio./uo vesftitum, ganz auf der Linie in diefem Blatt charakterfirte Schwanken zwifchen der der. Ritfchl’fchen: Anfchauung;. andrerfeits lefen wir bei theoretifch fundirten und der practifch normirten Glaubens- erkenntnifs, Würde B. von vornherein auf dem Boden B. felbft eine Reihe von Ausfprüchen, die feine eigene Poftion theils limitiren, theils erfchüttern: «wir erkennen diefer praktifch bedingten, evangelifchen Gewifsheit feften den gegenwärtig verklärten Herrn nur ind em. wir ihm Fufs gefafst haben, hätte er in confequenter Weife eine die Züge des gefchichtlichen Chriftus: leihen‘ (S, 159) und evangelifche Glaubenslehre als Darftellung der durch «feine Thätigkeit wie die Offenbarung Gottes felber, itimmer das vangelium erzeugten und normirten Heilserfahrung durch -hiftorifche Vermittelungen für uns- wahrnehmbar» geliefert, fo hätte die Haltung feines Werkes an Klarheit, l Feftigkeit und Einheitlichkeit gewonnen. Trotz diefer (S. 153-—154. 572). Ift damit nicht zugegeben, dafs der er- RS 180 Nrr Di SE b Theologifche Literaturzeıtung. 174 n s F nl Ausftellungen wird das Buch durch den Reichthum der theologifchen und philofophifchen bildung, theils der pofitiv-theo- aufgefpeicherten Erkenntniffe, durch das mafsvolle und Begründung der in den Grundzügen logifchen und der philofophifch- gefunde Urtheil, durch die Würde und den Ernft der feftftehenden Lehre zu, Die Kämpfe theologifchen Begründung der zwifchenHärefieundOrthodoxie nunmehr in den Grundzügen feft- Darftellung ohne Zweifel zahlreiche Freunde gewinnen; weckten die produktive Kraft des:ftehenden Lehre zu. Die Kämpfe wird es auch fchwerlich in den Gang der dogmatifchen Gedankens, Die theologifch-philo- gegen häretifche Richtungen Arbeit entfcheidend eingreifen, fo kann man doch mit nächftfolgenden Zeit zumeift von der Gedankens, fophifche Spekulation ward in der weckten die productive Kraft des Sicherheit vorausfagen, dafs es berufen ift, werthvolle Die theologifch-philo- Dienfte zu leiften und nicht nur das dogmatifche Wiffen Schule des Origenes gepflegt; der fophifche Speculation ward in der hervorragendfte Vertreter derfelben nächftfolgenden Zeit zumeift von der zu bereichern, fondern auch das theologifche Verftänd- und der erfte, der, nachdem Atha- Schule des Origenes gepflegt; der nifs in manchen Kreifen zu fördern. nafıus felbft hauptfächlich das chri- hervorragend(te Vertreter derfelben ftologifche Dogma gegen Arianer und ift Gregor von Nyffa, der erfte, der Strafsburg i. E FPABOLNEIN, Sabellianer verteidigt hatte, denganzen. (nachdem Athanafıus felbft hauptfäch- o Komplex der orthodoxen Lehren aus lich das chriftologifche Dogma gegen der Vernunft, wiewohl unter Mitbe- Arianer und Sabellianer vertheidigt Mayer, Dr. Glob., Das religiöse Erkenntnissproblem. ı. Bd rückfichtigung der biblifchen Sätze, hatte) den ganzen Complex der ortho- zu begründen fucht, ift Gregor von doxen Lehren aus der Vernunft, wie- Zur Gefchichte des religiöfen Erkenntnifsproblems. Nyffa‘, wohl unter durchgängiger Mit- I. Thl. Vom apoftolifchen Zeitalter bis Fichte. Leipzig, berückfichtigung der biblifchen Sätze, zu begründen fucht‘, A, Deichert Nachf., 1897. (VII, 150 S. gr. 8.) M, 2.25 VUeberweg, Grundrifs der Gefch. d. Diefe Proben mögen genügen, um die Methode, Mayer S. 9. Philof, II, ı. 1864. S. 65, deren fich der Verf. fehr häuflg bedient, ad oculos zu de- monftriren, Ich verfolge nun in kürzerer Form die Zu- ‚Das III. Buch. feiner!) #x- ‚Das dritte Buch der Instit, ift stitutiones divinae {o011 die Nich- eigens der Aufgabe gewidmet, fammenfetzung des gefchichtlichen Berichts in dem vor- tigkeit der Philofophie darthun: die Nichtigkeit der Philofophie auf- liegenden Buche, foweit es mir gelungen ift, die Angaben Philosophiam quoque ostendere quam zuzeigen: AAilosophiam quoque 0S- inanis et falsa sit, ut omni errore tendere quam inanis et falsa sit, ut des Verf, auf ihre Quellen zurückzuführen. Das 'einzige sublato veritas patefacta clarescat, omni errore sublato veritas patefacta Citat aus Tertullian (S. 9) ftammt aus Hub ers Philofo- | phie der Kirchenväter (S. 105). Für Lactanz ift Ueber- Philosophia quaerit sapientiam, non clarescat (III, 2). Philosophia quaerit ipsa sapientia est, Die Philofophie sapientiam, non ipsa sapientia est weg die Quelle (f. o.)J. Der ganze Bericht über Clemens müfste Wiffen oder Meinung fein. (154d.). Die Philofophie müfste Alexandr. (S. 11—13) ift bis auf wenige Sätze aus Huber Das Wiffen ift dem Menfchen Wiffen oder Meinung fein, Das nicht erreichbarj er kann daffelbe Wiffen (und zunächft das natur- (S. 129—146) wörtlich abgefchrieben, ebenfo der über nicht aus dem eigenen Geifte fchöpfen, philofophifche) ift dem Menfchen Origenes (S. 14—17) etwa zu einem Drittel aus Ueberwe weil dies nur Gott und nicht dem nicht erreichbar; er kann daffelbe (f. 0.). . Aus diefem ftammen zur Hälfte auch die Mitthei- Menfchen zukommt: orfalis natura nichtaus dem eigenen Geifte fchöpfen, weil dies nur Gott und nicht dem lungen über Gregor von Nyffa, (S. 17—19 f. o.) und einige non capit scientiam nisi quae veniat extrinsecus, Auf blofses Meinen aber Sätze über Auguftin. Abgefehen davon ftimmt der Be- Menfchen zukommt ; »ortalis natura E AB darf fich der Philofoph nicht be- non capit scientiam nisi quae veniat richt über diefen (S. 19—24) zum gröfsten Theil wört- fchränken. Alfo führt nicht die extrinsecus; wir erkennen nicht lich mit Huber (S. 242, 254—259) überein. In dem Ab- Philofophie, fondern nur die Offen- die Urfachen der Dinge, wie fchnitt über Scotus Erigena ( mit Recht Sokrates und die S. 29 f.) wird Stöckl, Ge- barung zur Erkenntnifs der Wahrheit‘. Akademiker lehren, Auf blofses fchichte der Philofophie das Mittelalters Bd. ı. S. !) Gefperrt find die Worte, in etwas freier benutzt. Aus demfe lben Werke: (S“ 154 ff.) denen jedesmal die beiden Texte von ein- Meinen aber darf der Philofoph fich nicht befchränken, wie mit Recht ftammt mehr als eine halbe Seite in ander abweichen, die Stoiker lehren. Alfo führt den Ausführungen über Anfelm (S. 31—34). Was über Thomas von Aquino an nicht die Philofophie, fondern nur thatfächlichem Materi al geboten wird (S, 37—46), im die Offenbarung zur Erkenntnifs der Wahrheit‘, Ganzen 9! Seite, ift nichts als ein zum gröfsten Theil mit der Vorlage wörtlich übereinftimmen des Excerpt aus Mayer S. 14. Deberweg a. a.O. S._56. dem zweiten Bande von Stöckl (S. 427—447). Bei Duns Scotus (S. 48—5 ‚Vor Origenes gab es nicht. ein ‚Vor Origenes gab es nicht ift dagegen Tennemanns Gefchichte Syftem der chriftlichen Lehre, An- ein Syftem der chriftlichen Lehre, der Philofophie ® 082 SO 7—711) der Born, aus dem fänge einer fyftematifchen Darftellung Anfänge einer fyftematifchen Dar- mit derfelben Unverfrorenheit über Hu gefchöpft ift. Der Bericht liegen in dem Brief des Paulus an ftellung derfelben liegen in dem die Römer und im Hebräerbrief, Den Briefe des Paulus an die Römer und von St. Victor (S. 55—58) ift wieder aus Stöckl ( EO S3065 —311) theils excerpirt, theils abge- biblifchen und den in der Apolo- in dem Hebräerbrief, Den bib- fchrieben. Die me getik und Polemik gewonnenen lifchen und den in .der Polemik hrfach aus Luther beigebrachten Citate Gedankeninhalt auf eine fyftematifche gegen Nichtchriften und Hae- (S. 63— 65) find bis auf zwei, die ich nicht habe iden- Form zu bringen, fanden fich, wie retiker gewonnenen Gedankenin- tificiren können, aus Köllings Lehre von der Theo- bemerkt, erft die Lehrer an den halt auf eine fyftematifche Form zu Katechetenfchulen genötigt, wobei bringen, fanden fich zuerft Lehrer pneustie (S. 190—200) entlehnt. Den fie verbindenden Text bei Kölling hat allerdin gs der Verf. vorfichtiger das Taufbekenntnis und die regula Bei an Katechetenfchulen genöthigt, wo- benutzt, als es fon ft feine Art ift. Ein Satz von 6 Zeilen fidei zur. Grundlage dienten. bei das Taufbekenntnifs und die XWe- Clemens erfcheinen noch die Gegen- gula fidei zur Grundlage dienten, (S. 73) über Melanchthon ift aus Neanders Do gmenge- ftände feiner Gnofis in lofer Ver- Bei Clemens erfcheinen noch die fchichte, II, S. 215 f. abgefchrieben, desgleichen aft bindung mit einander, in feinen Gegenftände feiner Gnofis in lofer Schriften ift kein im 'einzelnen feft- Verbindung mit einander, 'in feinen wortgetreu etwa eine Seite über das tridentiner Coneil (S. gehaltener Plan, fie find nur Vor- Schriften ift kein im Einzelnen feft- 80 f. vgl. mit Neander S. 216 f.). Die Abfchnitte über arbeiten für ftützt gründet ein Syfitem, Auf fie ge- gehaltener Plan, fie find. nur Vor- Zwingli und Calvin (S. 74 f. 77 f.) find aus Dorners Ge- e Origenes ein geordnetes arbeiten für ein Syftem, Auf fie ge- fchichte der proteftantifchen Theolo gie (S. 281 f. 3709 ff.) Lehrgebäud e der chriftlichen Dog- ftützt,gründete Origenes ein geordnetes zufammengeftoppelt. Der Bericht ü men, wenn auch die Gedanken- Lehrgebäude der . chriftlichen Dog- ber die altproteftan- ordnung bei ihm nicht ftrenge ift‘. men,. Doch ift die Ordnung bei tifche Orthodoxie (S. 85—009, 102—104). ftammt feinem ihm nicht fehr ftreng‘, Inhalt nach faft ganz aus Sch mids Dogmatik der ev, lutherifchen Kirche, deren entfprechende Abfchnitte zum Mayer S. 47E Theil auch wieder Ueberweg a. a. O, S, 66f. wörtlich verwerthet find. Von den ‚Nachdem die chriftliche Re- ‚Nachdem die chriftliche Re- mehr als 50 Citaten aus den alten Dogmatikern habe ich ligion im römifchen Staat zur Herr- ligion im römifchen Staate zur An- nur ganz wenige nicht identificiren können. Allerdings fchaft gelangt war und die Funda- erkennung und Herrfchaft gelangt hat der Verf. die 3. Auflage jenes Werkes benutzt, mentaldogmen auf dem Konzil zu war und die Fundamentaldogmen während mir nur die erfte zur Ver Nicaea 325 n. Chr. kirchlich fank- (auf dem Concil zu Nicaea 325 n. fügung ftand. In dem tionirt worden waren, wandte fich Chr.) kirchlich fanctionirt worden Abfchnitt über Leibniz ( S. 133 f.) ift etwas über !/, Seite, das chriftliche Denken teils der waren, wandte fich das chriftliche zum Theil wieder mit wörtlicher Anlehnung :an das er- fubtileren Durchbildung, teils der Denken theils der fubtileren Durch- | wählte Vorbild, aus Pfleiderers Religionsphilofophie 175 Z Theologifche Literaturzeitung. 1879‚7 N1 6 i 179 Sa (Bd.. 1. S.89—091) zufammengefchrieben, desgleichen faft | die wieder auf die Infpirationslehre zurückgreift, Sollte der ganze. Bericht. über: Wolff (S..136; vgl. Pfleiderer S. ihm: wohl diefe ‚Stellung. von. feinen : Gefinnungsgenoffen 104 £)- Was ‚über . den älteren. Rationalismus gefagt zur. Gerechtigkeit gerechnet‘ werden? Ich denke doch, E dafs viele von diefen fo unbefangen fein werden, dem wird (S.'137.f.) ift ein dürftiges Excerpt aus Kölling (S 323 45). Endlichift ein Satz über Kant (S. 141 f.) wieder verwerfenden Urtheil zuzuftimmen, das über eine Leiftung aus n € berweg” (1I. Aufl., 11‚ S. '143) abgefchrieben: auszufprechen .ift,, welche fich theils als Plagiat, theils Um. gegen den Verf.. nicht ungerecht zu fein, mufs als Zeugnifs eines hervorragenden Mangels an theolo- ich hervorheben, dafs feine hinter den meiften Ab{fchnitten gifcher und philofophifcher Bildung erweift. aufgezeichneten. Literaturangaben mir die, Nachprüfung :Wenn ein Candidat fich herausnehmen würde, feinem feiner Arbeit erft ermöglicht haben, und dafs er dort Confiftorium eine Arbeit wie die vorliegende zum Examen alch‘ manche Werke genannt hat, aus denen er nichts einzureichen, und in der Prüfungscommiffion auch nur entnommen; ja die &r augenfcheinlich gar nicht gelefen wie die relativ beften Theile der Arbeit einfach nur aus ein Mitglied fäfse, das dahinter zu kommen verftände, hat; Vebrigens . ift; die. Auswahl der Literatur, die er an- giebt, fo - willkürlich und zufällig wie nur möglich; und anderen Büchern.zufammengefchrieben find, fo würde,er die‘ gröofse Maffe.der einfchlägigen' neueren Literatur, ohne Zweifel vom mündlichen‘ Examen Kkurzerhand zu- {ogar ein Werk wie Harnacks Dogmengef(chichte, fcheint rückgewiefen werden. Was aber einem Candidaten nicht ihm überhaupt unbekannt geblieben zu fein. A anfteht und- ihn- feiner vorgefetzten Behörde gegenüber Fragen wir nun nach dem, was in dem vorliegenden in ’ernfte Ungelegenheiten bringen. würde,- ift erft recht Buche “nicht‘ Plagiat. oder‘ Excerpt ift, fo verrathen. fich eines ordinirten Geiftlichen unwürdig. Es ift geradezu die’ eigenen Leiftungen des Verf. allerdings weder durch eine Schmach für die. proteftantifche Wiffenfchaft, dafs Gelehrfamkeit noch‘ durch Stoffbeherrfichung oder Reife ein fölcher dem theologifchen Publikum eine Leiftung des”/Urtheils, wohl. aber durch eine recht naive Kühn- wie die vorliegende anzubieten gewagt hat, heit und Sicherheit im Conftruiren, Denn. die Reflexionen Bonn. O: Ritfchl. und Refumes, die bald - hier bald dort eingeftreut werden, find’ ebenfo” wie manches andere, z. B. der ganz unzu- n l i reichende Abfchritt über. das ‚apoftolifche- Zeitalter-(S, Hilty, Prof. Dr. C., Glück. 1 TI 2429 Tauf. (1II, 3 f./üunzweifelhaft als geiftiges Eigenthum des Verf, an- Oberflächlichkeit ‚und 244 S.) u. 2 Tl. :16.—20,. Tauf..(IIT, 326 S,) 8. Frauen- Zufptechen, fchon‘ wegen ihrer Dürftigkeit. Es "lohnt‘ fich. daher ‘auch‘ nicht;. 'auf : diefe feld, J. Huber’s Verl. — Leipzig,-J. C. Hinrichs’ Verl. Leiftüngen näher einzugehen. Dagegen-find noch einige 1896 ä M. 3—; geb. ä M. 4— in Liebhaberbd, Proben von der”Unwiffenheit: des Verf. zu‘ geben, . Auf a M, 5.50. S: 27° werden drei Perioden der Scholaftik unterfchieden. Der erfteny"die von‘ 600—1000 ‚reichen foll, wird auch Der erfte Theil. des. Buches ,Glück‘ von Hilty ift in Anfelm /als Vertreter zugezählt;-obwohl er erft 1033 ge- in der Theol. Lit.-Zeitung 1892 No. 23 durch «:Lindenberg bören ift; ‚Die'zweite foll-bis 1250'zu rechnen fein.: Als mit warmer Anerkennung besprochen; die Ausgabe diefes Theils mit. der Jahreszahl 1896 trägt auf dem Titelblatt ihre Vertreter 'werden‘ neben Abaelard ” nur / Thomas die Bezeichnung: Zwänzigftes Taufend.!) Im..letztge- von Aquinö,. der” 1227 geboren ift, und Duns Scotus- ge- nandıt, als deffen Geburtsjahr früheftens 1260 in Betracht nannten Jahr trägt der:zweite,- in Jjener Befprechung noch kömmt. 2 Auf S, 88 läfst der Verf. die’altproteftantifchen d d nicht begriffene ‚Theil die. Bezeichnung: :Vierzehntes Dögmatiker' eige/"dreifache‘ ‘Gotteserkenntnifs unter- Taufend. ?) Für ein Buch, das kein‘Roman ift, und kein fcheiden;-,eine “ cog'nito dei. naturalis:+ ihre“ Quelle : die Schulbuch 'ift, mufs das 'als ein fehr anfehnlicher Erfolg äufsere” Schöpfung; eine “znsita (die Vernunft), und eine gelten,..dazu .kommt :aber noch, dafs es auch nicht als Erbauungsbuch betrachtet werden kann, namentlich nicht Acquisit@ (durch die'Schrift)‘. _ In: Wirklichkeit aberfind als folches für breitere Schichten; dazu ift fchon die Sprache nach‘ der. Anficht jener Theologen . die. cogritzo Insita und Aacquisita? nur: Unterabtheilungen der cogniltio naturalis, zu hoch, die zwar fo treffend als klar-ift, aber doch dagegen‘ die”Erkenntnifs-dürch. die Schrift fällt unter den wieder zu viel Literatur vorausfetzt, jedenfalls‘ : nicht Begriff der. cognit26' suprandturalis. Ferner wird zweimal Volksfprache .ift.. Nicht‘ weniger. die Gedanken und“der Calixtals/ orthodoxe "Autorität 'citirt.. Gemeint-ift aber Gedankengang Sind es ‘daher die Lefer.aus einem be- vielmehr / Calixts7 -erbittertfer Geener” > Calov, Doch grenzten rei?é, auf-die das Buch ‚angewiefen :ift, und: ift Schihid: kürzt'öfters‘ Calov ab-in-Cal. Daraus lieft nun dabei das Dargebotene. wefentlich. Lebensweisheit und Religion, -fo mufs ‚es döch in ungewöhnlicher‘ Weife der Verf.Calixt. ı Auch fpricht ‚ der Verf. gelegentlich packend und; feffelnd-fein, Und dies-trifft in der That auf S! g4 von”scriptiura Sancta, weil ;nämlich. an diefer Stelle-feineVorlage sac/a als sı abkürzt (Schmid, S, 21, zu. ‚Die Eigenfchaften, welche dazu beitragen, find. mehr- An 7):0 Ein “andermal. fagt-er S: 08= „Iftin:anderen fach; vielleicht liegt. das ‚wichtigfte in folgendem, . ‘ Die Aüusfagen“ der” Sinn! dunkel, fo. müffen diefe mit: anderen Eigenart tritt uns zunächft entgegen in der Freiheit von Schriftftellen“ urd: mit dier dvakoyi& TEe A LoTEwS : mer* lehrhafter Form; von’Methode. * Wir. haben vor, uns 'eine glichen werden‘. .Der Verf; fcheint alfo. den' Begriff.der Reihe von ‚einzelnen Befrachtungen, .‚Abfchnitte,. von welchen. jeder ein ganzes. für fich.ift, undsfich als..folcher analögia fidei ur Lehr‘ äufserlich aufzufaffen.” Von-Klar- in--fich abgerundet: leicht. überfehen Jäfst. Nirgends: die heit/in Denken‘ ferner zeugt! nicht gerade/der-Sätz: ‚In- Form der Beweisführung" im -Sinn‘ der Schule, Laüuter fofern "die "e//zcat ia die heilige Schrift als Gnadenmittel, fiiéh_ß\‘a‘ls‘-Eäkenhtmispri?rcf beträchtet; : bleibt fiebei Berufung auf Thätfachen, auf’die Erfahrüng ‘des Lebens, ufiferer” Däarftellung-aufser Betracht‘ (S. 04). ” Als-Meinung die. überrafchend ‚wirkt,.weil fıe.alles. unter ein unerbitt- KantsS' endlich' wird fölgender-Unfinn ausgegeben: „Wie liches, . fehr . oft. neues. Licht „ftellt. : Hiermit .zufammen ifr°”Erkenntnis’möglich?/Erkennen siftnichts anderes:als wirkt "aber' noch die-Fülle von‘Anführungen aus Literatür ein/fynthetifches Urtheil -a 7077 etwas vom Subject aus- aller Art, die’von einer' ungewöhnlichen Belefenheit in fäsen n \wa . is nicht'1Ehomim Sub N . Dichtern, religiöfen Schriftftellern, Staatsgelehrten, Philo- ; 4 ec1_:>iljegt‚ das a-hérl fophen in alter. und neuer Zeit Zeugnifs ablegt, Dabei allgemein :gültis iM (S. 141) C! au Bs inı wenigftens Köbli . AAA dnl Mereh ar der {chaltet fich das ‚alles fo' zwanglos und natürlich ein,.dafs Behandlungfeines hiftorifchen Themas; ” fo ungenügend es.nie ‚erdrückend wird, und beläftigt nicht,in.der Art fiefonft auch ift, der eigentlichen:Polemik ‚gegen‘ anders detikende "Theologen‘ enthälten-hat.” Denmnver felbft Aeht A einef Beyeisführung. Selbfii c‘}ieA Vi€i'1?° AAfn‘{"ivilfrunge'n' vun auf dem rauch / von "feinen ” Gewährsmann “ Kölling‘ ver- R 2) 1897 find gedruckf: 16;:bis 20 Taufend. 1) ; 18-97: find gedruékt '24_ ‚bis 1204 (Ta“kva { ıretemen Standpunkt der modernen orthodoxen Richtung, 178 I7Z Theologiche Literaturzeitung. 1897 NtrP6: S “ e nln aus dem Alten und Neuen Teftament werden nur dar- ! Uebel ift. Das Schuldgefühl ift wiederum nur erklärlich | als Thatfache, aber als eine unwiderftehliche, welche fich geboten zum Nachdenken und Nachfühlen, wie ein An- gebot, nicht wie ein Gebot. Und darin gerade liegt eine in der Erfahrung aufdrängt, die Anerkennung ift wie der befondere Kraft und Wirkfamkeit. Das ganze Buch hat Glaube ganz Sache des Entfchlufses. Und diefer. Ent- ja feinen Mittelpunkt im Glauben, fein Ziel in der Re- fchluss ift unzertrennlich von dem Glauben an Gott. ligon, aber es will weder Theologie fein, noch eine Die erkannte Sünde ift nicht ohne die Reue, die Reue dringliche Ermahnung, es will nur eine Ueberzeugung aber fordert die Zuwendung zu Gott, fie folgt einem ausfprechen, als Thatfache, und im Zufammenhang mit Ruf. Die Wirkung aber ift die Befreiung von Sorge., bekannten und unwiderftehlichen Thatfachen. Ein drittes Aber ein zweites kommt hinzu, und dies ift der Gegen- ftand des zweiten Stücks: Tröftet mein Volk. Denn der endlich liegt wohl darin, dafs der Verfaffer, der grofse Bedenken hat gegen Autobiographien und Confeffionen, Kampf bleibt; es ift der Weltkampf, denn es ift niemals und nichts aus feinem Leben direkt erzählt, doch feinem alles gut. Auch in diefen Stücken liegt das eigenthüm- Lefer perfönlich gegenüberfteht und fichtlich perfönliches liche und packende doch vorzugsweife in der Fülle von Erleben zur Grundlage hat. Lebensregeln, gegründet auf Erfahrung, voll Weisheit Wenn ich auf den erften Theil zurückgreifen darf, in der Betrachtung der Lebensaufgaben und der Mittel fo ift zu fagen, dafs von den 8 Stücken deffelben jedes gegenüber denfelben, die fich aus dem Hauptgedanken ein ganzes für fich ift, und auch die Reihenfolge der- ergeben. So folgen denn auch zwei weitere Stücke, die felben nicht auf einheitliche Folge und Zufammenhang man als Anwendung des vorigen betrachten kann: angelegt ift; die innere Einheit fehlt deswegen nicht. Zwei von diefen Stücken behandeln ein verwandtes über Menfchenkenntnifs und 4: was ift Bildung? Es {find hier eine Menge von Fragen aus allen Gebieten des Thema: ı: die Kunft des Arbeitens, 6: die Kunft, Zeit Lebens, und Urtheile über Zuftände der Gegenwart auf- zu haben, das find Lebensregeln, die unmittelbar ein- geftellt, über welche man verfchiedener Anficht fein leuchten, und doch in diefer Klarheit und mit dem kann, die aber ihre Anziehungskraft behaupten durch tieferen Hintergrund überrafchend wirken, während fie den grofsen Zufammenhang, in welchem fie ftehen; der zunächft keine andere Vorausfetzung zu haben fcheinen, Wegweifer bleibt überall. Aus dem Gedanken des Welt- als einen gefunden Menfchenverftand. Verwandt ift noch kampfes und der Mifchung des Guten und Böfen wächft 4: gute Gewohnheiten, worin aber fchon neben dem Ge- die Aufgabe des fünften Stücks mit. dem Titel: Vor- fichtspunkte der allgemeinen Zweckmäfsigkeit die höheren nehme Seelen, hervor, welche von der Frage ausgeht, fittlichen Ziele innerer Erziehung zu. geiftiger Freiheit ob die wahre Vornehmbheit, die innere Freiheit, überhaupt hervortreten. In den Stücken 3: Wie es möglich ift, nur von einzelnen Perfonen zu erreichen fei, und {ich ohne Intrigue, felbfit im beftändigen Kampf mit dem daher kreuzt mit der Frage einer innerhalb des Chriften- Schlechten, durch die Welt zu kommen, und 5: Die thums zu erreichenden höheren Heiligkeit, ebenfo wie mit Kinder der Welt find klüger als die Kinder des Lichts, der Frage über fichtbare und unfichtbare Kirche, Die Ant- ift der Idealismus der Lebensauffaffung die {fchon im { wort weift auf _ eine jenfeitige höhere Zukunft hin, hält Thema geftellte Aufgabe; es handelt fich um die Werth- aber an dem Grundfatz des. unabläffigen Strebens nach fchätzung der wirklichen und {fcheinbaren Güter, als dem Höchften feft. So ({fchliefst fich hieran von felbft Maafsftab des Handelns, der Selbftbehauptung und Zu- an, was im folgenden Stück: 6: Transcendentale Hoff- friedenheit. Man kann fich dabei das Urtheil über diefe nung, enthalten ift.. Der Tod ift zu. betrachten als. Ueber- und jene Lebensregel frei behalten, aber in den leitenden gang von Leben zu Leben, und daher das kommende Gedanken und den grofsen Regeln find Perlen gefammelt, Leben wefentlich als Fortfetzun g und Entwicklung des Das letzte Ziel tritt hervor in den Stücken 7: Glück Wahren im bisherigen Leben. und 8: Was bedeutet der Menfch, woher kommt, wohin Es ift faft überrafchend und doch richtig, wenn nun eht er, wer wohnt über den goldenen Sternen? Der in 7: die Prolegomena des Chriftentums, nichts anderes Abfchnitt über das Ziel alles bisherigen, den verlocken- den Titel des ganzen, das Glück, kann bezeichnet werden folgt, als eine Zufammenfaffung alles bisherigen,. die auch in der That zum grofsen Theile nichts anderes als die Abwehr der Unterftellung des Eudämonismus. giebt, als einestheils die grofsen ethifchen Grundfätze, Nicht im Genufs und Wohlbefinden ift das Glück zu die Warnung vor den falfchen Lebenszielen unter dem finden, fondern in Pflichterfüllung und fittlichen Grund- Gefichtspunkt falfchen Götterdienftes, und den Hinweis fätzen. Aber auch dies ift nicht das ganze, fondern ent- auf die Herrfchaft über die Welt unter dem Gefichts- fcheidend ift das, ohne welches diefe ethifche Lebens- punkt der Freiheit der Seele. Das find die Prolegomena. führung nicht denkbar ift, und dies ift der Glaube an Was über diefen ift, zu fagen, liegt nicht in der Abficht die fittliche Weltordnung, an Gott im chriftlichen Sinn. Auch hier ift die Begründung nur die Erfahrung. Es des Verfaffers. Man kann fich nur fragen, was dabei zu denken ift. So in fich abgefchloffen i doch die ganze giebt keinen Beweis für den Glauben an Gott als die Darftellung des inneren und äufserlichen thatfächlichen Erfahrung. Und darum auch keinen anderen Weg, als Chriftenthums, Den Abfchlufs des ganzen aber bildet den des Willens, den Act der Freiheit, der Glaube bleibt 8: Die Stufen des Lebens. Das ift in der. That die immer Glaube, aber er befteht die Probe der Erfahrung, ideale Zeichnung eines wirklichen Entwicklungsganges im grofsen und ganzen, wie im eigenen perfönlichen zu einem harmonifchen grofsen Abfchlufs; nur wird man Leben. Man kann daher von diefem Ab(chlufs nur fagen, fich auch der Betrachtung nicht erwehren können, dafs dafs das höchfte und entfcheidende gedacht ift, wie alles hier gegebene Verhältniffe, Aufgaben, Motive, Erfahrun- vorangehende; die Lebensregeln fchliefsen ab mit der Wir werden gen angenommen find, welche ganz oder doch über- einen und entfcheidenden Lebensregel. wiegend nur für beftimmte Klaffen und Individualitäten daher immer fagen dürfen: Diefer erfte Band fordert ihre unmittelbare Anwendung finden. Im Grunde gilt einen zweiten., In der That knüpft diefer auch an, da das auch vom Ganzen, und giebt es ihm fein eigentliches wo der zweite fchliefst. Er wendet fich der religiöfen Gepräge. Vielleicht liegt auch darin ein befonderer Betrachtung, dem chriftlichen Gedanken im engeren Werth des Unternehmens und die Urfache feiner Auf- Sinne zu. Das tritt fchon in dem erften Stücke: Schuld nahme, und Sorge, hervor. Ohne dafs jedoch die Betrachtungs- Wir könnten uns damit begnügen, in diefem Sinne weife der Erfahrung und die Veranfchaulichung in Schuld ift das Buch als Prolegomena anzuerkennen. Es ift ja in Lebensregeln dadurch aufgehoben wäre. der That eine Apologie, des Chriftenthums für einen Sünde. Die Zufammenftellung mit der So e bedeutet weiten Kreis, wie fie kaum wirkfamer gedacht werden aber, dafs von den beiden grofsen Ü ebeln . des kann, ganz aus dem Leben der Gegenwart und für das- Lebens die Sünde das gröfsere, das allein. wirkliche felbe gefchrieben. Da aber demungeachtet der Inhalt 179 180 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr 6 Vn grofsentheils Theologie ift, und eine grofse Zahl von | Dr. Loewe erwähnt Seite 317° den theologifchen Fragen theils nur angedeutet, theils aber Codex A 17 (Nationalbibliothek, Madrid); diever- auch erledigt werden, fo können wir uns der Aufgabe ‘ beff € rte Ueberficht über die in diefer Hd{chr. enthaltenen nicht. ganz entziehen, die Stellung, die es nach diefer |-Briefe ‚ift folgende:1) } IV, VE V, VIE. XI V X XL, Seite einnimmt, anzudeuten. | XUE 6 (nicht: 76); 10; 28:(hicht:"20); 37 1 1, 3830, Es mag dabei abgefehen werden vom Eingehen auf 60, 57, 59, 52,47, 45‚ 44, 51, 61, 46 (nicht: 47), 78, 13, irrthümliche oder wenigftens zweifelhafte Vorausfetzungen 43 (nicht: 42), 76, 77 (von Dr. Loewe überfehen), 1II, auf dem Gebiete der wiffenfchaftlichen Theologie, - nur |06, 54; 32) 20: / beifpielsweife die Befchuldigung der Uebertreibung : in S. 438: Codex Q 138 (Nationalbibl., Madrid):. I, IV, der Gnadenlehre der lutherifchen Theologie, wo doch | VI, 6 (nicht:"5),*28; 11 -58; 76 (von ”C 12 -p..760, 14 ab), der. Calvinismus nahe gelegen wäre. Auch von ; der 1 64, 13, 65, 1 (von: Dr. Loewe überfehen), 45, 44; 61, 57, Exegefe biblifcher Stellen. Auch von dem Zufammen- 59 (nicht: 48), 52, 47; SIq X; IX‚ 31, IIL 53 37 381 39 werfen des Deismus und des Pantheismus, abgefehen 73, 71, XIV, 63 (nicht: 11),'74,"72,60, ©69, "40, 67, 2} 43, vom Urtheil. 06‚ 4, 3: 40 '54; 30;720; 55, 70 7870j 432 167 8 dApp. Hervorzuheben ift die Verwandtfchaft mit der Theo- VIH 750 15 0A8 2625 (nichtu 22); 0, 20777 — logie der Gegenwart, wenigftens der modernen in gewiffen . 475: Codex:2 K 4, Bibliothek S. M. des Königs, Grundzügen, Ich rechne dahin die Einfchränkung‘ des Madrid‘ 30, I, IV, VIIL XI VI; V, VIL X, XIL, XII IX theologifchen Stoffs, welche feit Schleiermacher zur Gel- 63,. 55‚ 6, II App., XIV,"9;-20;'27, 35, 33; 45, 60,'4/ 57, tung gekommen . ift; fodann die wefentlich‘ ethifche Be- ita 44; 59 47, 46, 52,-51; 54, 25 (nicht: 22), 41, °6I; trachtung . des Grundgedankens des Chriftenthums; end- Cypriani (== III, -p:“90), 55 (am Rande: 4ec epa scripta est lich auch die Verwandtfchaft. mit der Kategorie der superius, ideo‘ superflua), 65' (von Dr: Loewe überfehen), Werturtheile, welche die eigenartige Anwendung des Be- 67; 72 (niCht:'1); 68; 74771} 2, 70 (miCht767),64; [65 ift griffes Glück erklärt und rechtfertigt. zu ftreichen!] 3, 1 (von Dr, Loewe überfehen), 66,:4 (von In der chriftlichen Weltbetrachtung. und der. Anord- Dr. Loewe überfehen), 62, 56, 77;'78; 79;' 31; 40,50, 36, nung des Glaubens an Gott tritt auffallend zurück der 53, 23, 76, 28, ‘37, 58; 38,” 11} 30,“ 12, 7140 328147 54 14, Gedanke an die Schöpfung und damit die contemplative I61 17; 181 29 (niCht: 5°)7 261 347 43, 15, 73; Hv I APP‘1 Seite der. Religion. Gerade wenn es fich vom Glücke II p. 274 App:;, 69, 10, 80, 24;- 8 (von Dr. -Loewe über- ‚des Gottesglaubens handelt, ift doch dies die Quelle einer fehen), VII App., VI : reichen, tief wirkfamen Seite in diefem Glücke, die oft Schliefslich das S. 145 als im Escorial‘ befindlich genu den Armen reich machen und jedes innere Leben erwähnte Manufkript $ I 1 enthält'nur Cartusianus: , Veta vered Ü en mufs, immerhin eine Seite, von der aus eine Domini nostri _ Fesu Chriısti‘; aber nichts voön Cyprians Fülle von Wärme ftrömt. Was die Perfon Chrifti angeht, Werken. In der Vermuthung, dafs ‘wohl die Signatur fo ift es, um von anderem zu fchweigen, gerade auf diefem falfch angegeben fei,durchfuchte ich den Catalo apologetifchen Standpunkte an fich genug an dem Be- dem ich jedoch nur folgendes fand: g,\ in kenntniffe, dafs die erfon ein Geheimnifs fei, das nie- a—11— 12 (16. Jahrh;, ff. 201) enthält/u. A. Opuscula mand wiffe und ergründe; aber da doch der Glaube an Cypriani quae reperta sunt in Bibliothecis Vaticana et die Befreiung von der Schuld an ‚feine Perfon angeknüpft Veneta (höchstens 10 Cy pria.hbriéfe, datüntet‘# 81} 77; 27, wird, ift es. immerhin eine Lücke, dafs die Vermittlung 3 A a s AA derfelben, die Ableitung von ihm nur angedeutet wird, f— 1V —20 (16. Jahrh., ff.34) enthält eine franzöfifche die doch gewifs ein hervorragendes, um nicht mehr zu Uebersetzung - von Predigten Cyprians über die Geburt fagen, Element für die Darftellung des wirkfamen Glau- und Beschneidung Chrifti. bens daran in der grofsen Lebenswendung des Glauben- Wie es fich mit ‚der’' von Dr. Loewebezüglich des den enthält. In der vielfachen Darftellung diefer Lebens- Inhalts‘ fo--ausführlich behandelten - Handfchrift S‘I ı wendung ift die Bedingtheit des grofsen Entfchluffes durch verhält, darüber ift‘mir zur Zeit noch. keine beftimmte { die Gnade wohl anerkannt, aber die Betrachtung derfelben Antwort möglich. als eines Moments- läfst die reiche Mannigfaltigkeit von Führungen nicht zur Geltung wenigftens nicht zur völli- Madrid, Almudena 3. — Wilhelm Schulz, cand.ftheol. gen. kommen. Wenn wir endlich zur Kirche kommen, Berichtigung. fo verdient ficher der Widerwille gegen die bloffe Kirch- lichkeit, ebenfo gegen Auswüchfe der befonderen Ge- Bei der Anzeige der ‚Difputationen D, Martin Luthers, hrsg., von Prof. Paul Drews‘, in Nr., 4, der, Theolog, Literaturzeitung, ift meinfchaften, alle Anerkennung. Aber.die Macht der der Preis irrthümlich mit M, ı. 35 angegeben. Derfelbe beträgt M, 35j n Gemeinfchaft für die Gefammtentwicklung wie für die des einzelnen kommt nicht zur Geltung, nicht die Kirche Bibliographie als. Erziehung und Erbauung; überwiegend bleibt der Eindruck des Individualismus. Das Urtheil über: die von Lic. theol: Paul‘ Pape, Zehlendorf bei. Berlin. hiftorifche und thatfächliche Kirche als über einen Ab- Deutfche Literatur. fall vom Urfprung ift gewifs auch nicht durch die Stiftung felbft begründet, welche ihren doppelten Zweck vom Zapletal, V., Hermeneutica biblica, Freiburg (Schweiz) 1897, Uni- Geb, in Leinw, 3. 40 Stifter felbft her hat. verfitätsbuchhandlg., (VIII, 175 S, gr., 8. Ift aber auch die Anfchauung Duhm, B., Die Entftehung des-Alten Teftaments, Rede, Freiburg i. B, 1897, Mohr. (31°8. gr.;8, —, 60 eine einfeitige, fo dürfen wir doch fagen: jeder dient Wernle, P., Der Chrift; u. die Sünde bei Paulus, Freiburg i. B, 1897, der Sache auf feine Weife und mit feiner Gabe, und Mobr. (XII, 138 S. gr. . diefe ift grofs. Harnack, A,, Philipp Melanch thon. Akademifche Feftrede. Berl, 128.97c: Tübingen. J. Becker, (22 'S.' @. Cn Weiziiäcker. Dorner, A,, Feftrede zur .4oojährigen Geburtstagsfeier Meh.nch$bns. HN Königsberg i. Pr, 1897, Hartung, (35 S. / gr. 8.) —, 50 Kirn, O., Melanchthons Verdienft um die Reformatiön. Rede, — Lpzg. . Cyprianmanuscripte in Madrid und im Escorial. 1897, Dörftling & Franke, (31.5. @T, 8. Ziegler, Th., Philipp Melanchthon, der humaniftifche Genoffe Lu — thers, o Zweck der folgenden Zeilen ift, einige Angaben in Vortrag. Strafsbg. 1897, C, F. Schmidt, (24 S. gr. 8. 'Re- der‘ von W, von Hartel nach Dr. Loewes Aufzeichnungen Evers, G., Einige Kapitel aus‘ dem Leben Philipp Melanchthons, L — herausgegebenen ‚Bibliotheca Patrum Latinorum His- gensburg 1897, Nationale Verlagsanft.. (86 S. gr.. 8.) aniensis‘ Bänd I, richtig zu ftellen bezüglich der in den hier und im Escorial befindlichen Cyprianhandfchriften römischen die Opuscula nach W, v. Hartel: Corpus Scriptorum Eccelesi- ı) Anm,: Die arabischen Ziffern bezeichnen die Briefe und die asticorum Latinorum, Vol, II enthaltenen Cyprianbriefe. 181 182 UE L Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 6 «> F E Kriiko, P., Ein Brief Philipp Melanchthons, . Eigenhändig gefchrieben | Orr, J., /srael in Egypt and the Exodus (Expositor march 1897, . 361—177) an den Magiftrat der kön. Bergftadt Kremnitz im J. 1553 nach [ Candlish, J. S., Z/ements of the döctrine of the atonement in the facts Chrifto. Entdeckt u. mitgetheilt. (XXVII Edition der Luther-Ge- fellfchaft in Budapeft.) Budapeft 1897, L. Kö6kai. (23 S, m, Fkfm, —, 2 of Our Lord's sufFering (Biblical World IX, 2, febr. 1897, p.87—097). u, Bildnis. _ gr. 8. Falconer, R. A., 7he prologue to the Gospel of John (Expositor march Rimn, H., Melanchthons Beziehungen zu Hamburg. Hamb, 1897, Gräfe — 1897, %. 222—234). & Sillem. (25 S. gr. 8. . Votaw, C. W., Inductive studies in the Acts (Biblical World IX, 2, Soffner, Die Altranftädtifche Convention (1707) u. die Kaifer-Jofep hi- Jebr. 1897, P. 122—134). nifche Pfarrfundation f. Schlefien (1710). [Aus: ‚Schlef, Paftoralbl.‘] Ramfay, W. M., Pauline chronology (Expositor marehk 1897, p. 20X3—211). —, 80 Mathefon, G., 7%e christian promise 0f empire [Apoc. 3, 21) (Expo- Breslau 1897, G. P. Aderholz. (II, 73 S. 8. sitor march 1897, p. 184—1093). Stöffer, L. v., Die badifche Kirchenratsinftruktion vom 6, VIL 1797 Ein u. die Lehrfreiheit der Geiftlichen der evangelifchen Kirche, Robinfon, J. A., Zhree notes on Ihe Gospel acc..to the Hebrews (Ex- Beitrag . zur Kenntnis der bad.-kirchl. Einrichtgn. Freiburg i B, —— positor march 1897, f 194—200). 1897, Mobr, (48 S. 8.) Unger, G. F., Zu Jofephos. II (Sitzungsber. d. kgl. bayer,. Akad, d, Schell, H., u. A, Ehrhard, Ge denk-Blätter _ zu. Ehren des hocjhw. Wiffenfch. phil.-hift. Kl. 1896, 3, S. 357—397). geiftlichen Rates Dr. Jofeph. Grimm, weil. Profeffor der neutefta- Wehofer, E neue ‚Aberkioshypothefe (Röm. Quartalich. 1896, 4, mentl. Exegese an der Univerfität, Würzburg, - Zum. I, Jahrestag S. 351—378). feines Todes gewidmet, Würzburg 1897, A. Göbel. (IV, 132 S. m. ‚ Waal, A, de, Die Taufe Chrifti auf vorconftantinifchen Gemälden d, Bildnis. 8 1. 20 Katakomben (Röm, Quartalfchr. 1896, 4, S. 335—349 München 1897, R.-Abt, / Röhm, J., Der Proteftantismus unferer Tage., Aı Bufchbell, G., Die Zrofessi| ones fidei der Päpfte (Röm: Quartalfchr, (411 u. X S, . 8 1896, 4, S. 421—450). Kurze, G., Eine Run d?Ährt durch ‚die Londoner Südfeemiffionen m „ dem | ‚Stiegler, M. A,, Dispenfation u. Dispenfationswefen bis z, 9. Jh, (Arch, Miffionsdampfer ‚John Williams‘. Eine Jubiläumsfchrift, Berl. 1897, f. kath.‘ Kirchenrecht 1897, ı, S. 3—42). Buchh. d. Berl. evangel. Miffionsgefellfchaft. (81 S. gr. 8.) —, 80; Sievert, W., Das Vorleben d, Papftes Urban IV. (Röm, Quartalfchr, geb. ' 1I. 20 1896, 4, S. 451—9505). Plathner, F., Was hat der Herr Jefus Chriftus ‚befchworen? u, was Fromme, ‚ D. erfte Prioritätsftreit auf d. Konftanzer Konzil (Röm, Hann. . 1897, H. Feesche, Quartalfchr, 1896, 4, S. 509—518). Jlehrt dagegen die moderne Theologie? La CS e Lenz, M., Philipp Melanchthon (Preufs, Jahrb. 1897, 3, S. 490—502). Winter, F. J ., Die neue Wendung in der Theologie u. die Aufg.ab Loefche, G., Melanchthon’s Beziehungen zu Öfterreich-Ungarn (Jahrb. der Kirche, Vortrag. Aus: ‚Paftoralblätter f.‘ Homiletik etc,‘] d. Gefellich. f, d. Gefch, d. Proteft. i‚ Öfterreich 1897, ı u. 2, Lpzg. 1897, F. Richter. (27: S - gr; 8 —, 40 S: 1— Bittkau, G., Pfarramtskunde, Praktifche Winke zur Führg. des geifll. Bihl/ Vis Meianchthon und Nidbruck (Jahrb. d, Gefellfch. f, d, Gefch. Amtes. Lpzg. 1897, Fr. Richter. (XVI, 283 S. gr.8.) 4. —; geb. 5. — d. Proteft. i. Öfterreich 1897, 1 u. 2; S. 34—47). MenGik, F,, Caspar Nydbrucks Verhältnis zu d. Calixtinern i., Böhmen Englert, W. Ph., Arbeitergeiflliche. ‚ Eine. focialtheolog. Studie, Re- 560 gensburg 1897, Nationale Verlagsanft. (100”5S. gr. 8 (Jahrb. d. Gefellfch. f, d, Gefch, d. Proteft, i. Öfterreich 1897, ı Studies, semitic, in memory of Rev. Dr. Altxander Kohut._ Ed, by G, u. 2, S. 48—55). A. Kohut. With portrait and memoir. Berl. 1897, S. Calvary & Buchwald, G., Beitr, z. Kenntnis d.. evang, Geiftlichen i, Öfterreich a. Co. (XXXV, 6155 gr. 8. In Leinw. kart.:20, — d, Wittenberger Ordinirtenbüchern. Fortf, (Jahrb. d. Gefellfch. f. d. Dünner, Gloffen zum babylonifchen u, jerufalemifchen Talmud, IL, Thl.: Gefch. d. Proteft, in Öfterreich 1897, ı u. 2, S, 56—72). Tractat. Kethuboth, Kidufchin u. Gitin, (In hebr. Sprache.) Frankf. Lauter, T., Aus d, Zeit d. Unterdrückung. d, evang. Religion im Herzog- a.-M. 1897, J. Kauffmann, (227 S.. 4.) 4E O IL: 4 —) tum Sulzbach (Beitr, z. bayer, Kirchengefch. II1, 3, 1897, S. ı22 WE —128). Siteratur des Auslandes. Rapin, E., Za r&forme du seizieme siecle et P’evolution musicale (Zev, de th&ol, et de phil, 1897, 1, P. 40—56). Gould, T. J., Concise history of religion, London, Watts, 1897. Becker, H., Böhmifche Paftoren in Anhalt ordinirt 1583—1609. Schlufs 296 p. . (Jahrb. d, Gefellfch..f. d. Gefch ; LUcKOGK, . Ir M., Footprints of the Apostles, as traced by S. Lukse: u 2. S. 73—897). * „.d,_ Proteft. i._]Ößerreich ‚1897’ 1 in the Acts. 2 vols, London, Longmans, 1897. (630 p. 8.) 12 5s. Berbig, Z. Compofition d, Cafimirianifchen Kirchenordnung v, J. 1626 London, _ Burns & O., 1897. (Dtfch. Z. f. Kirchenrecht VI, 2, 1896, S, 176—190). Burge, T. A., Acts XHI—XXVIIL 1s. 6d. Unger, Th., Über e, Wiedertäufer-Handfchr, d, 17. Jhs. (124 P- } Fortf. (Jahrb. Brun, L., Paulus’s laere om loven. Christiania, Steeny 1897, (92;5. 8.) I —110 d. Gefellfch, f. d. Gefch. d. Proteft. i. Öfterr, 1897, 1 u2, S, 96 17 20 Ore. Le Bourgeois, L. E., Les martyrıs de Rome d’apres lhist. et l'arch. Beet, J. A., Christian /)e1y’ec)ion. 7II: The teaching of Wesley (Expo- chret. a ® Paris, Lamulle & Poiffon, 1897. (XXXI; 418 p. 8.) sitor march 1897, p. 211—222). Lias, J. J., The Nicene creed. London, Sonnenfchein, 1897. (448 p. 8.) 65. Schiele, F,, D. Entwicklungsgedanke i. d. evang. Theologie bis Schleier- Berger, E., Les registres d’Innocent IV.. D’apres les mss, orig. du macher (Z,.f. Theol. u. Kirche 1897, 2, S. 140—170). ' Vatican. 10e fasc. Paris, Fontemoing, 1896. (p. 153—320. 4.) 10 fr. 50 Biblioth. des Ecol. frang. d’Ath&nes et de Rome. Wiefen, Schleiermachers Hermeneutik u, d, Parabelfrage (Bew. d. Gl. 1897, 2, S. 42—63). Cobbett, W., The protestant reformation in England and Ireland. 25, Rougemont, H. de, 7holuck (Chret, Evang. 1897, 1, $. 10—25; 2, New ed. rev. London, Art & Book Co., 1897. (426 p. 8.) . 68—83). Muguet, P., Recherches historiques sur la pers&cution dans le depart, Aktenftücke die Altkatholiken bef. in Bayern u. Preufsen betreffend de Saöne-et-Loire. pendant la r&volution. ‚T, 2, Chalon-sur Saöne, (Arch, f. kath, Kirchenrecht 1897, ı, S. 135—156). Marceau, 1897. (XXX, 782 p. 8 Sinninghe Damste, J. J., Geschiedenis van het Nederlandsche Zen- Allies, M. H., Pius VII. London, Burns & O., 1897. (316p. 8) 55S. delinggenootschap (Theol, Tijdschr., 1897, ı, . 43—80). Schall, J., Adolphe Baudon, un disciple de s. Vincent de Paul au XIXe Koch, R. v., 7%e Ritschlian reform movement in Germany and Sweden sie&cle. Paris, Maison de la bonne presse, 1897. (XXIX, 743 p. 8.) (Christ, Lit. XVI, 4. febr. 1897, . 361—373). Hautcoeur, E., Histoire de l’Eglise collegiale et du chapitre de Saint- McConnell, S, D., Z7%e church in America; its relation to the religious Pierre de Lille. Tn Paris, A, Picdard , 7800: - (XI - 481 B 8i) lUife of the peoptle. (Christ, Lit, XVI, 4, febr. 1897, . 416—427). Felice, P. de, Les protestants d’autrefois; vie interieure des, Eglises, Troeltfch, E., Chriftenthum und Religionsgefchichte (Preufs, Jahrb. Paris, Fifchbacher, 1896. (XVII, 291 p. 16.) 18971 3 S. 415—447)- liams; E. F., Christian 1life in Germäny äs seem in the‘ state and the Reitsma, J., Dogmatiek van de vrechterzijde (Theol. Tijdschr. 1897, 1, wir 2 church. New York, Fleming H. Revell Co.,1897. (320.p. 8.) $ 1. 509 1—42). We nley, R. M., Contemporary theology and theism, New York, Niebergall, F., Das Heil im Kreuze Jefu Chrifti (Z, f. Theol, u. Kirche C, Scribner’s Sons, 1897. (X, 202 p. 12 15 1897, 2, S. 97—139). Faunce, D. W., Inspiration considered as a trend, Philadelphia, Amer. Scheuermann, E,, Ausblicke i, d. Eschatologie (Mittlgn. u. Nchrn, f. Bapt. Pub. Soc., 1896. (IL, 251 p. 12. d, ev. K, i. Rufsl. Dec. ' 1896, S, 529—8543). Sper, R. E., Studies of the man Christ Jesus. London, Patridge, 189 8 Findlay, G. G., 7he basis of morals. I, (Christ, Lit, XVI, 4, febr. (250 p. 8.) 128 d 1897, S. 374—381). Fitzgerald, P. F., The rational, or scientific, idea of morality. London, s, 6 di Malan, C., Za vie religieuse premierement dans sa gendse, fuis dans Sonnenfchein, 1897. (374 p. Roy.-8.) sa manifestation exterieure (Rev, de thöol, et de phil, 1897, 1, Stang, W., Pas theology. New York, Benziger Bros., 1897. (VIII 2 —21 + 303. P Zart, G., D. Problem d. menfchl. Freiheit i neuer Beleuchtung (Dtfch,- Maturin, B. W., P ractical studies on the parables of Our Lord. Lonzcio.n_, evang. Bl. Febr. 1897, S. 91—101). Longmans, 1897. (304 p. 8.) 55 3 — Recenfionen. Hus- Seitfchriften.. ä Gladftone, Studies to the works of Bishop Butler (Church quart. Rev« i‘la„ria.flo‚ ; z antecedenti storici del Christian f i‘mw' z ;il G&dqf{<rté oct, 1896; v. J. Gibb:-Crit, rev. of theol. & phil, lit,. 1896, 4; v (Nuova ” Antol. febBr. 1897, P 711—739) 0 G. Roux: Rev, de Iheol. et de phil, 1897, 1). 183 184 Alrn _ Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nr 61 E Hausrath, D. Arnoldiften (L. Wintera: Öft, Litbl. 1896, 8; v. Roen- | Makower, Constitutional ‚history of the church of England (v. W. B, necke: Theol. Litt,-Ber. 1896, 7; v. H-n H-pt: Lit, Ctrlbl. 1896, 32). | v. Benn: ' 7%e0l, Tijdschr. 1896, 4; Yv. J. de Witt: Presb, d& Ref. Heimbucher, D. Orden d. röm, Kirche (v. B. Albers: Lit, Rundfch, f, Rev, oct. 1896). d. kath. Dtfchl. 1896, 12; v. J. Biederlack: Z. f. kath. Theol. 1897, Metz, D, Bibel d..Jofephus (v. H. O.: 7A4e0l. Tijdschr. 1896, ı; Dtfch, I; v. A, Bellesheim: Katholik Febr, 1897; v. H. Finke: Röm, Quar- Litzg. 1896, 39). talfchr. 1896, 4). Morfill & Charles, Z%e book of the secrets of Enoch (v. A. Loisy: Hoffmann, D. Abendmahlsgedanken Jefu Chrifti (v. Behm: Theol, Litt.-Ber, 1896, 7; v. Bachmann: Theol. Ltbl. 1896, 43; v. H. Holtz- Rev, crit, 1896, 12; v. A. Lods: Rev: de Uhist des vel. nNov.-dec, mann: Dtfch. Litztg. 1897, 3) 1896; v. W. C. v. Manen: 7Ae0l, Tijdschr, 1897, 1ı) Moulton, 7ZAe literary study öf the Bible (v, W. H. Green: Presb. dr Holzhey, D. neuentdeckte Cod, syr. sinaiticus (v, J. B. Chabot: Rev, crit, Ref. Rev. july 1896; v. A. W. Jackfon: New World dec, 1896). 1896, 28; Öft. Litbl. 1896, 23; v. G. Ficker: Z, f. Kirchengefch, Müller, K., Symbolik (v. A. Cave: Cyif, v7ev. of.theol, d& phil, lit, XVII, 4, 1897; v. W. T. Smith: Z%60ical World IX, 2, febr. 1897). 1897, I; v. N. M, Steffens: Pr&sö., & Ref.. Rev. jan, 1897; y. Fr. Kittel, History of the Hebrews (v. A. W. Benn: Acad, 12 sept. 1896; Loofs: Dtfch; Litztg,‘ 1897, 1). Church Quart, Rev, jan. 1897; v. A. B. Davidfon: Crit, rev, of £heol, & phil, Kit. 1897, 1). Müller, ;‚D. H.,./D..Propheten /i,.ihrer urfprüngl, Form. (v./E. König; Kraetfchmar, D. Bundesvorftellung im Alten Teftament (v. A, Loify: Theol. Litbl. 1896, 31; v. S—y: Lit, Ctrlbl. 1896, 35). Rev, crit. 1896, 47; v. Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1897; /1; VK“ M.: Naber, Z/avii Fosephi opera (v. Behm: Theol, Litt,-Ber, 1896, 10; v, Lit£ Ctriblusi897 , 4)i Arens: Lit, Rundf(ch., f, d. kath, Dtfchl, 1896, 9; Lit. Ctrlb.. 1897, 1). Neftle, Philologica sacra (Acad, 4 july 1896; v. A, H.: Z, f. wiffenfch, Kraus, Gefchichte d. chriftl. Kunft (v. Ebner: Hift. Jahrb, XVII, ı, . Theol; 1896, 4; v. A. Loisy: Aev. crif, 1896, 47; v. Feine: Theol; 1896; v. Aldenkirchen: Lit, Rundfch, f, d. kath. Dtfchl. 1897, ı , v. V. S.: Lit. Ctrlbl. 1896, 51; v. de Waal: Röm, Quartalfchr, Litt.-Ber. 1897, 2; v. H. L. Strack; Z. f. d. evang. Rel.-Unterr. VIII, 1896, 4)- 2 189%), Krenkel, Z. Gefchichte d, Apoftels Paulus (v. Mendelson:; Theol, Litt,- Nippold, Handbuch d. neueft. Kirchengefch, III (v. Schultze: Theol. Ber, 1896, ı; v. J. Weifs: Z. f. prakt. Theol, 1896, 3; v. Nn: Theol. Litt.-Ber. 1896, v. A. H.: Z. f. wiffenfch, Theol, 1896, 4; Vv. Ltbl. 1896, 51). J. Herderfche&: 7Aheo7; 7ijdschr, 1896, 5). Krüger, D. Entftehung d. Neuen Teft,’s (v, H, Holtzmann: Dtf(ch., Litztg. Rentoul, 7%e early church and the Roman claim (v, J. Jverach: Crit, 18005 414 V D Lit. Ctrlbl. 1896, 46; v. A. Loily; Rev, crit, vev. of theol. d& phil, Hit. 1897, 1; v. B. B. Warfield: Presb, d& Ref, 1896, 47)- RKev., jan. 1897; Acad, 13 febr. 1897). Lea, History of the auricular confession (Lät. Ctrlbl. 1896, 52; v. L.: Refch, Aufserkanon, Paralleltexte z, Johannes [Texte u, Unterf, X, 4] Hift. Ztfchr. Bd, 78, ı, 1896; v. W. Kirkus: New World dec. 1896). (v. F. P, Badham: Acıd, 5 sept, 1896; v.A. Loisy: Rev, crit, 1896, Leitner, D. prophet. Infpiration (v. W. S.: Theol. Litt,-Ber, 1896, 10; 47; v. J. T. Marshall: Crif, rev. of theol. d& phil, lit, 1897, 1). v. Zöckler: Theol. Litbl. 1896, 49; v. A. L.: Bull. crit. 1896, 32; Ritfchl, O., Albrecht Ritlchls Leben (v. A. Baur: Dtfch. Litztg. 1896, v. O, Muffil: Öft. Ltbl. 1897, ı). 4; v. Hupfeld: Theol. Litt.-Ber, 1896, 7). Merlag der A. E. DHinriehs’feBen BucßBandkung in Leipzig. Im . Commisions- Verlage der k. k. Universitäts-Buchhandlung H. Pardini in Czernowitz ist soeben erschienen und durch jede Buchhandlung zu beziehen: Schriften von Das Kirchenrecht der morgenländischen Kirche Dr. Georg Schnedermann, von Dor. M. Milas, gr. or. Bischof in Zara a. 0. Professor an der Universität Leipzig: übersetzt von D° A, R. von Pessi6. Die Controverse des Ludovicus Cappellus mit den Bux- en. ber das Alter der hebräischen Punetation. Ein -Bei- Gr.„fä°.f . (XVI, _621 Seiten.) Preis 10 Mark, sn — nnn trag zu der Geschichte des Studiums der hebräischen Sprache. gra 80 (68 S.) 1879. 60 Im Verlage von Wiegandtk & OGrieben in Berlin ijt jvoeben erjchienen: Yuchfeld, H., Lie. theol., Paftor a. D., Der Feine Kate: De fidei notione ethica Paulina. gr. 8°%. (59 S.) 1880. M. 1.20 Das Judentum und die christliche Verkündi Hismus M, LuthersS in jeiner jebt erkannten Be- f ischen Theo- ung in den Deutung. Erjter Teil: Die Gejchichte jeiner Vorarbeiten. Evangelien. Ein Beitrag zur Grundlegung der bib (IXX ı. 150 S.) 2,50 . logie und Geschichte. gr. 8%. (V u. 282 S.) 1884. M. 5.60 Don dem Beftande unferer Gemeinfchaft mit Gott durch Zefum Chriftum. Kurzgefaßter Derfuch einer neuen Darftellung der evan- — — x&€€.0o0o MWidtig für ßeliaiyualel;rtr. ( — gelifchen Glaubenslehre. ar. 8% (XI n. 229 S.) 1888. M 5 — Das moderne Chriftentum, fein Recht und fein Unrecht. Vortrag. Verlag von O. R. R}EL%LÄND in Leipzig. gr. 89 (46 S, 1890. O Ylber den jüdi f und im Menen Teftament. 2ntritts- Gescehichte der Logosidee vorlefung. $ d)ttlü?illfergät‘ Ür Ta an einigen Stellen geändert und er weitert, grı 89 (21 S.) 1890. 1 2440 in der' griechischen Philosöphie von Anathon Aall. Verlag von 0. R. REISLAND in Leipzig. _»1ä961 ‚(XIX u ‚2é2‚géiten') M. 5.—. Geschichte der neueren Philosophie. Kine Darstellung der Geschichte der Philosophie von dem RK. Gaertner8 Verlag, H. Heyfelder, Berlin SW. nde der Renaissance bis zu unseren Tagen von Coeben erjchienen: Dr. Harald Höffding, Professor an der Universität zu Kopenhagen. Martin Luther. Unter Mitwirkung des Verfassers aus dem Dänischen ins Deutsche Seftfhrift der Stadt Berlin zum 10. NMovember 1883 übersetzt von VBon F. Bendixen. Dr. 3ax Senz, Profefjor der Gefchichte an der Mniverfität Berlin. 2 Bde. Gr. 80 38„u 4334 Bogen. M. 20.—. DPriffe verbeNerie Auflane. Das Buch empfiehlt sich Fachgelehrten und grösserem Publikum 3 M., elegant gebunden 4 M, durch erneuertes Quellenstudium und durch die Verwertung der reich- haltigen Litteratur der letzten zwanzig Jahre, wodurch viele Er- B“ Cin Werfk von bleibender Bedeutung! Ba scheinungen in neues Licht gestellt werden, } Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle: 14 Tage. Leipzig... J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich- 18 Mark S BUE 1000 22. Jahrgang. — —- d Ritfchl, Gefammelte Auffätze, Neue Folge ‚‘ Kleis, Luthers ‚heiliges‘ Leben und ‚heiliger‘ | Fallot, Qu'est-ce qu'une Egli;e? (Lobstein). ” (Wendt). Tod (Boffert). Westphal, Qwest-ce qu’une Eglise? (Ders.): Reuter’s theologifche Klaffikerbibliothek, 2. bis Sabatier, Esquisse d’une philosophie de 1la Roft, I& die Berückfichtigung. der, wichtigften 7. Bd. (Wendt). religion d’apres la psychologie et l’histoire i Ergebniffe der - Hallifchen ‚ Bibelrevifion für Krumbacher, Gefchichte der byzantinifchen Hofmann, Galilaea auf dem Oelberg (Schürer). (Lobstein). das fächfifche -Perikopenbuch wünfchenswerth Litteratur, 2. Aufl, (Dräfeke), Fink, Glaube und Kritik (Lobftein). und nothwendig? (Lobftein). 1 Funcke, Du und Deine Seele (Hans), Ritschl, Albr., Gesammelte Aufsätze. Neue Folge. Frei- | nicht auch der Vortrag „Die chriftliche Vollkommenheit“ burg i..B.\J.-C. B. Mohr, : 1896. (VII, 219 S.-gr. 8.) | Mit aufgenommen werden konnte. M. 5.40 Jena. _ K 07 AA N BL Wendt. Reuter’s theologischel Klassikerbib liothek. IL—VIL. - Bd, Der erften Sammlung von Auffätzen A, Ritfchl’s (vgl. Jahrg. 1894 No. 13) ift erfreulicher Weife diefe zweite Braunfchweig, G. Reuter, (1896). (8). a'M. d,— efolgt, die an Werth jener nicht nachfteht. Ihren Haupt- 1, II Die Sündlosigkeit Jefu, Eine apologetifche Betrachtung beftand bilden die „gefchichtlichen Studien zur chrift- von' Dr. C. Ullmann. 2 Tlie. (VI, 224 u. II 149 S’): — 1IV. lichen Lehre von Gott‘“, die eine wichtige Vorarbeit lium, 2 Tle, V. A, Vinet’s Pastoraltheologie oder Lehre vom Dienst am Evange- R.’s für den gefchichtlichen Theil feiner; Lehre vonder Er entwickelt hier die (VII, 178 S. und V, 195 S.) — VI, Ueber den erften Rechtfertigung und Verf. waren, Brief Pauli an Timotheus. Ein kritifches Sendfchreiben an A Bedeutung des abfolutiftilchen Gottesbegriffs bei Thomas Gafs, v. D, E. D. Schleiermacher. (IV, ı25 S.) — VIL Soli von Ag., Duns und den fpäteren Nominaliften und zeigt, Deo Gloria, Vergleichende Würdigung evangelifch-lutherifcher und wie diefer Gottesbegriff auch auf dem Boden der refor- römifch-katholifcher Lehre nach augsburgifchem und tridentinifchem matorifchen. Lehrbildung fortgewirkt, hat: bei Luther felbfit, bei Calvin und in der reformirten Kirche, aber Bekenntnis mit befonderer Hinficht auf Möhler’s Symbolik von Dr. auch -bei .den Arminianern .‚und. .Socinianern. Diefe Ernft Sartorius, (VII, 264 S.) Es ift nicht meine Aufgabe, den Inhalt diefer älteren Studien laffen nicht nur die Gründlichkeit und Selbf- Ich möchte nur auf ftändigkeit der dogmengefchichtlichen Forfchung R.’s, theologifchen Werke zu befprechen, die Thatfache ihres neuen Abdruckes hinweifen. fondern insbefondere auch fein Gefchick, bedeutfame Man gefchichtliche Zufammenhänge in der Lehrentwicklung darf von ihnen allen fagen, dafs fie wirklich klafffche aufzuweifen, glänzend hervortreten. Ebenfo: charakteri- Repräfentanten der evangelifchen Theologie, und zwar ftifch für R. find aber auch die anderen hier abgedruckten verfchiedener Richtungen derfelben, in der erften Hälfte Auffätze. unferes Jahrhunderts find, Werke, .die ‚zu ihrer Zeit einen Der „über das Verhältnifs des Bekenntniffes bedeutenden, weitreichenden Einflufs ausgeübt haben. zur Kirche, Ein Votum gegen die neulutherifchen Doc- Natürlich find fie als Produkte ihrer Zeit auch mit den trinen“ bezeichnet feine kirchenpolitifche Stellung: fein überzeugtes Eintreten für das Recht der Union, feine Ab- Schranken derfelben behaftet. Sie können unferen. gegen- wehr confe(fonaliftifch-lutherifcher Prätenfionen, feine wärtigen Bedürfniffen und Fragftellungen nicht mehr energifche Zurückweifung der Verwerthung des Bekennt- ganz entfprechen. Gleichwohl verdienen fie es, auch in der Gegenwart. noch beachtet und gelefen zu werden, niffes als rechtlichen Glaubensgefetzes, feine ebenfo be- nicht nur wegen ihrer gefchichtlichen Bedeutung, fondern ftimmte Erhebung des Anfpruches, felbft in rechtem Sinne auf dem Boden des Bekenntniffes, nämlich der auch wegen der dauernd werthvollen Gedanken, die fie einfchliefsen. richtig erfafsten Grundgedanken desfelben, zu ftehen, Der Dies gilt befonders von Schleiermacher’s Vortrag „über das Gewiffen“ ift eine Probe feiner. Be- bahnbrechendem kritifchem Sendfchreiben über den erften Timotheusbrief und von Vinet’s geiftvoller Paftoraltheo- handlung ethifcher Probleme. Er fucht die Verfchieden- logie, So kann man fich darüber freuen, dafs diefen heit. des rügenden und des gefetzgebenden Gewiffens Werken in neuer billiger Ausgabe Verbreitung gefchafft darzuthun, indem er ‚das Wefen, des erfteren darin findet, wird, Bevorwortet find die einzelnen Werke von Th. dafs die allgemeine Selbftbeftimmung des Menfchen zum Guten, welche durch eine einzelne unrechte Handlung von Hanfftengel, in Braunfchweig, aber in unberechtigt unterbrochen ift, fich dem Bewufstfein als Rüge des dürftiger Weife. Es fehlen auch diejenigen bibliogra- /’ergehens vergegenwärtigt, während er das gefetzgebende phifchen Daten, die bei folchem Neudrucke {chlechter- Gewiffen identificirt mit der auf den fittlichen Beruf be- dings nothwendig find. Es fehlen Angaben über die Zeit Der Auffatz und den Ort der urfprünglichen Publikation. Es fehlt zogenen Tugend der Gewiffenhaftigkeit. bei Ullmann’s Werk eine Angabe, welche der verfchiedenen „Lefefrüchte aus dem h. Bernhard“ gehört in die Periode der Arbeit R.’s. an. der Gefchichte des Pietismus. Bei Auflagen abgedruckt ift. Es fehlt bei Vinet’s Werk die feiner. Lectüre der Predigten Bernhards über das Hohe- Bezeichnung des Ueberfetzers, Und der klaffifche Titel lied hat er eine Reihe von Aeufserungen zufammenge- von Schleiermacher’s Sendfchreiben: ‚über den foge- ftellt, in denen Bernhard als Prediger von der gewöhn- nannten erften Brief des Paulus an den Timotheos‘ ift willkürlich abgeändert, Möge die Verlagsbuchhandlun lichen dogmatifchen Faffung der chriftlichen Lehriätze dafür Sorge tragen, dafs bei der Fortführung der ‚Bib- bedeutfam abweicht und in diejenige chriftliche Gefammt- anfchauung einlenkt, auf die R, ‚felbit Werth legte. — liothek‘ folche Mängel wegfallen. Es ift fchade, dafs in diefe Sammlung von Auffätzen R.’s Jena. H. H. Wendt, 185 186 187 188 Theologifche Literaturzeitung., 1397 7 71—\Ir. Z . a —r Hofmann, Geh. Kirchenr. Prof. D. Rud., Galilaea auf dem | wie hundert andere Erfindungen der Mönchslegende, Oelberg, wohin Jefus feine Jünger nach der Auferftehung Diefe hat ja für alle Einzelheiten der heiligen Gefchichte befchied. Ein Beitrag zur Löfung der vermeintlichen genau die Oertlichkeiten feftgeftellt, wo diefelben fich zugetragen haben. Wie üppig diefe Legenden fchon im Widerfprüche in den evangelifchen Berichten von den 4. Jahrhundert wucherten, Zeigt uns. der Pilger von Erfcheinungen des Auferftandenen. * Leipzig, Hinrichs, Bordeaux..' Unfere Legende über den Berg oder das Dorf 3500;:. (53 .. gr;:8.) M. 1.— „Galiläa‘ bei Jerufalem hat nach dem oben Ausgeführten nicht einmal ein fo refpectables Alter aufzuweifen, Von In weiterer Ausführung und mit reicherem Materiale einer wirklichen Tradition ift alfo hier nicht die Rede, behandelt der Verf. hier einen Gegenftand, welchen er Intereffant ift nur zu fehen, wie die Legende direct bereits vor vierzig Jahren in einem Programm der Fürften- {chule zu. Meifsen erörtert hatte (Ueber den Berg im.Dienft der Harmoniftik gearbeitet hat. Weil die erften Erfcheinüngen des Auferftandenen nach den anderen Galiläa, ein-Beitrag. zur Harmonie .der evangelifchen Be- Evangelien in Judäa ftattgefunden haben, darum mufs richte von. den Erfcheinungen des Auferftandenen, 1856). das ‚„Galiläa‘‘,des Matthäus in der Nähe Jerufalems liegen. Um-die Differenz. der Evangelien in Betreff der erften Viel höher {fchätzt freilich. der Herr Verf. diefer Ab- Erfcheinungen ‘ des‘ Auferftandenen (nach. Matthäus: ‚in handlung den Werth der von ihm nachgewiefenen „Ira- Galiläa, nach Lucas und Johannes in Judäa) zu befeitigen, haben einzelne Exegeten .des 16. und 17/18. Jahrh. (Suarez, dition‘. Er hält diefelbe für glaubwürdig und fieht‘ darin Harduin) behauptet, unter /’xAılaie« Matth, 28, 16 fei nicht die glückliche Löfung eines ‘ fchwierigen Problemes der die Landfchaft diefes Namens, fondern eine Localität in evangelifchen Gefchichte. Die. Anfıicht .ift Göttingen. der. Nähe . von Jerufalem. zu verftehen. }E. Schürer. nicht erft eine Entdeckung diefer Gelehrten; fie reicht vielleicht bis in’s Alterthum hinauf und war im Mittel- Krumbacher,: Prof. Karl, Geschichte der byzantinischeß alter ftäark verbreitet. Das ältefte Zeugnifs dafür fcheint Litteratur von Juftinian bis zum Ende des oftrömifchen eine Recenfion der Acta Pilatz zu fein, deren Zeit fich Reiches (527—1453). 2. Aufl., bearb. unter Mitwirkung freilich nicht genauer beftimmen läfst Tischendorf, Zvan- von-Proff. A:; Ehrhard u..H. Gelzer. $ ; Töv ”Incotv, 6v [Handbuch gelia apocrypha, ed, 2.x876, D: 31 der Klaff, Altertums - Wiffenfchaft, hrsg. von J. v. UMEIG EOTAVQWOCTE, EL dOLEV EVTY T’aAıhalay uetd TOV Müller, 1X.:Bd.12. Abflg.] : München, C. H. :Beck, 1897, Evdaxna - uaINTOV AUTOD ELG TO 0006 TOV E1dkLMV, dazu die gelehrten Ausführungen bei T'hilo, Codex apocryphus (XX, 1193 S. gr. 8.) M.-24.—; geb.‘ M. 26.50. Nov. Test. p. 618_Sqg.).. Ganz klar ift jedoch ‚die Sache Selten ‘ wohl hat die zweite Auflage eines Werkes hier, nicht;. möglicherweife. liegt nur eine durch Ueber- nach‘ fo kurz vorhergegangenem Erfcheinen der erften arbeitung des Textes entftandene Confufion vor. Noch und Er- weniger laffen fich Tertullian, Lactantius und Chryfoftomus Auflage (1891) eine-{fo riefige Vermehrun als Zeugen für ein „Galiläa‘“ in Judäa betrachten, wie weiterung erfahren, wie Krumbachers Gefchichte der byzantinifchen . Litteratur, Die 'zweite Auflage / weift dies von Hofmann gefchieht. Wenn Tertullian apolog. 21 FIO3'-Seiten. auf;; während ‘die erfte‘ nür- 495' umfäafste: sagt: cum discipulis autem quibusdam apud Galilaeam, Abgefehen von der mehr oder weniger ftarken Um- Judaeae regionem, ad quadraginta dies egit docens e0s arbeitung und Verbefferung, die der umfichtige und raft* quae docerent, o darf daraus nicht gefchloffen werden, los. thätige Verfaffer, auf‘Grund fowohl der Forfchungen dafs Tertullian ein Galiläa meint, welches im eigentlichen Judäa, d.h. in der füdlichen Provinz des heiligen Landes, zahlreicher, feit den letzten Jahren dem byzantinifchen gelegen -habe. Denn '„Judäa‘“ ift gar‘ nicht felten Be- Schriftthum zugewandter Gelehrten, wie fehr umfangreicher zeichnung des ganzen jJüdifchen Landes mit Einfchlufs handfchriftlicher: Studien, den meiften alten Ab{fchnitten der erften Auflage-hat angedeihen laffen, hat er durch von Galiläa, fogar im officiellen römifchen Sprachgebrauch eine dem ‚Schlufs des Bandes’ angefügte (S. 1068—1144), (f. meine - Gefch, des jüd. Volkes I, 539). Um nur ein zumeift‘ völlig neue, reiche ‚Allgemeine Biblio- Beifpiel zu nennen, welches der Zeit Tertullian’s nahe Fäp HPE Ha derver alle u Teiner enntnifs‘ gelangten liegt, fo fei auf den Geographen Ptolemaeus verwiefen, Schriften über byzantinifche Gefchichte, ‚Chronologie, welcher‘ ausdrücklich. fagt, ‚dafs die Provinz ITa@A&ıotirn internationale Kulturbeziehungen, Ethnographie, Geo- Xvol« (die aufser den philiftäifchen Küftenftädten die Landfchaften Galiläa, Samaria, Judäa und. Idumäa um- graphie, . Topographie, Kunftgefchichte, Sigillographie, Epigraphik, Sprache, Sagenkunde, Volksglaube, Ge- fafste) auch ’Zovdala heifse (Ptol. V, 16, 1: H IT#Aaı0rin fchichte der- byzantinifchen Philologie, Byzanz in der Svol&; ıs «al Tovdata xaheitaı). Auch die Stellen aus fchönen Litteratur, Zeitfchriften, Bibliographifche Hilfs- Lactantius und Chryfoftomus kann ich nicht.für beweifend mittel verzeichnet, die Brauchbarkeit des Werkes als halten. ‘ Es ift im Gegentheil bei Beiden deutlich, dafs eines Bahnbrechers und Wegweifers auf dem weiten, fie das 'eigentliche Galiläa meinen; denn Lactantius fagt, trotz aller erfreulichen Bemühungen der letzten Jahre dafs Jefus nach der Auferftehung nach Galiläa gekommen fireckenweife immer noch ' recht- wüften Gebiete des fei, weil er. fich den Juden nicht zeigen wollte (nolutt‘ enim ' se ‘Fudaers ostender ); und . Chryfoftomus byzantinifchen Schriftthums ganz wefentlich erhöht. Neu Q aliläa. erfchienen. fei, hinzugekommen find‘ nun aber 1. in/dem von Krum- meint, dafs Jefus den Jüngern in bacher bearbeiteten, 854 Seiten umfaffenden Theile ein damit fie nicht durch die Furcht vor den Juden Abfchnitt (S. 605—638) über die Fachwiffenfchaften am Glauben gehindert würden ({va t00 @0ßov TOV (Rechtswiffenfchaft, Medizin, Mathematik und Aftronomie, "Tovdalwv ' dmnahlayEvtEg * mLOTELOGWOL. TOLG E/OMEVOLG): Zoologie, Botanik, Mineralogie, Alchemie, Militärwiffen- Beide denken älfo an ein von Jerufalem entferntes Galiläa. fchaft) und 'eine nicht unbedeutende Reihe von weiteren Sichere Zeugnifse . für_ eine. Oertlichkeit Namens Paragraphen‘ in -den ‚alten Kapiteln; 2, ein Abrifs der „Galiläa“- in der Nähe-.Jerufalems ‚giebt es erft aus dem byzantinifchen Kaifergefchichte von H. Gelzer Mittelalter;- hier allerdings in grofser. Zahl. S_ . das (S.-911—1667); 3. ein-gefonderter Abfchnitt über die Hauptverdienft , unferer Abhandlung, diefes intereffante byzantinifche Theologie an der Spitze des Werkes Material. mit grofsem Fleifse gefammelt zu. haben. Den (S. 37—182) 'von A, Ehrhard, Diefer ftattliche Um- Pilgern, welche nach Paläftina ‚kamen, um. die heiligen fang' des erkes bezeugt klar und bündig die Thatfache, dafs die byzantinifchen Studien, denen ich feit länger Orte zu. befuchen, zeigte man in der Nähe von Jerufalem einen Berg oder ein Dorf; Namens ‚,Galiläa‘“, ‚wo. Jefus als' 10 Jahren in Hilgenfelds Zeitfchr. f. wiff. Theol., der nach der Auferftehung den Jüngern erfchienen fei, Der Zeitfchr. f. Kirchengefch., der Wochenfchr. f. klaff. Philol. Werth _ diefer . „„Tradition“ fteht auf derfelben .Höhe, und auch an diefer Stätte bei Gelegenheit der Anzeige 189 190 u Theologifche Literaturzeitung, 1897j Nl m vn S ol der I, Aufl. des oben genannten Werkes (Theol. Lite- ‚der hochgebildeten Philofophentochter‘(fo Gelzer S.915) raturztg 1891, Nr. 13, Sp. 329—334) unentwegt begeiftert deren Krumbacher nur S. 894 (unter Nr. 3) beiläufig das Wort geredet habe, einen ganz aufserordentlichen gedenkt, deren in die Jahre 444—460 fallende, dichterifche, Auffchwung genommen haben. Es .ift das. in erfter von A. Ludwich im Königsberger Vorlefungsverzeich- Linie Krumbachers Verdienft, der durch die von ihm nifs f, d. Sommerhalbjahr 1893 zum erften Male heraus- umfichtig geleitete, jetzt in ihren fechften Jahrgang einge- gegebene (vgl. meine Anzeige in der Wochenfchr. f. klaff. Philol. 1893, Nr. 13 u. 14 und Ludwichs dadurch verheifsenden Zufammenf(chlufs aller auf byzantinifchem tretene Byzantinifche Zeitfchrift einen kräftigen, Erfolg veranlafste Nachträge in d. Berl. philol. Wochenfchr. Gebiete thätigen Forfcher, eine zielbewufste Abgrenzung 1893, Nr. 25) Werke genannt werden können, zumal da des weiten Arbeitsfeldes und für eine ganze Reihe die beiden über das Leben und die Bedeutung diefer wichtiger Fragen dringend nothwendige Vertiefung der Kaiferin (421), Gemahlin ‚ Theodofius’ Ik (408—450), Anfchauungs- und Forfchungsweife herbeigeführt hat. Ihm handelnden Werke von W. Wiegand (Worms 1871) und ift kaum irgend etwas Neues, und fei es anfcheinend noch F, Gregorovius (3. Aufl., Leipzig 1892) von Krumbacher fo geringfügig, entgangen, alles ift an feinem Orte einge- S. 1073 verzeichnet werden, von denen letzterer gerade fchaltet und zu weiterer Benutzung und Verwerthung einen grofsen Theil der dichterilchen Hinterlaffen{chaft durch fachgemäfse Kennzeichnung fruchtbar gemacht. der gelehrten Kaiferin in klangvollen deutfchen Verfen Durch. überrafchende, tief eindringende Kunde der Hand- wiedergegeben hat. Aehnlich wie mit Prokopios fteht fchriften find von ihm oft ganz neue Wege gewiefen, die Sache mit Johannes Philoponos (vgl. S. 53 mit landläufige Irrthümer berichtigt, gefundere und gerechtere Si5430) Bicas Doch laffen wir Wünfche und Bedenken Anfchauungen an Stelle einfeitiger und veralteter gefetzt diefer Art vorläufig fchweigen und werfen wir lieber worden, Auf die neuen allgemeinen Gefichtspunkte, die einen Blick auf die Leiftungen der beiden Mitarbeiter Krumbacher in feiner klar und geiftvoll gefchriebenen Krumbachers, Einleitung (S. 1—36) darlegt, näher einzugehen, wie ich In Gelzers oben genanntem, 157 Seiten umfaffenden das 1891 an diefer Stelle a. 'a. O: Spr329/330) un -der Beitrag begrüfseich eine fehr beachtenswerthe Bereicherung ( des Werkes Krumbachers. Wichtigkeit der Sache willen für erforderlich hielt, ift Wer, wie. ich, von den erfreulicherweife nicht mehr nöthig. Die wahrhaft re- Schätzen gröfserer Bibliotheken getrennt, gefchichtliche formatorifchen Gedanken Krumbachers find feitdem, wie Auskunft über byzantinifche Dinge fort und fort aus man getroft wird behaupten dürfen, mehr und mehr in Gibbon, Gfrörer, Hertzberg mühfam fich zufammenzu:- das allgemeine wiffenfchaftliche Bewufstfein übergegangen. fuchen genöthigt ift und befonders bei erfterem, haupt- Nur verdiente vielleicht hervorgehoben zu werden, dafs fächlich in der zeitlichen Folge der Begebenheiten, fich Krumbacher den Anfang des byzantinifchen Zeitalters ftets der Unficherheit preisgegeben, ftets zu noch weiteren, gegen die ı. Auflage noch weiter hinaufgerückt hat. ‚Es zeitraubenden Nachforfchungen fich verurtheilt. gefehen ift die Zeit‘, fagt er S. ı/2, ‚in welcher das alte Heiden- hat, der wird es Gelzer Dank wiffen, dafs er mit be- thum offiziell durch die neue Weltreligion erfetzt wurde, herrfchender Sachkenntnifs und klarer Geftaltungsgabe die Zeit, in welcher das Staatswefen eine tiefe und an- eine lichtvolle Darftellung in aller nur wünfchenwerthen dauernde Umgeftaltung erfuhr, die Zeit, in welcher im zeitlichen Beftimmtheit uns gegeben hat, die dem Zwecke römifchen Imperium das griechifche Element durch die fchneller Belehrung und fachkundiger Zurechtweifung in Gründung einer im griechifchen Kulturkreife gelegenen dem weiten, vielfach fo dunklen Gebiete byzantinifcher neuen Hauptftadt zu einem politifch mächtigen und Kaifergefchichte zu dienen wohlgeeignet ift. {chliefslich herrfchenden Faktor zu erftarken begann, die Die bei der Befprechung der erften Auflage feines Zeit, in welcher fich in der griechifchen Sprache, Litte- Werkes von mir hervorgehobene, von Krumbacher {felbft ratur und Kunft gründliche und folgenreiche Verände- empfundene und damals nur durch den ‚Mangel an Zeit rungen vollzogen: der Anfang des 4. Jahrhunderts oder, und Vorarbeiten‘ entfchuldigte Lücke ift durch den wenn man ein genaues Datum wünfcht, das Jahr 324, in Profeffor der, Kirchengefchichte A. Ehrhard in Würz- welchem Konftantin der Grofse als Alleinherrfcher. den burg in ganz vortrefflicher Weife ausgefüllt worden; er römifchen Kaiferthron beftieg‘. Um fo unangenehmer hat (S. 37—218) die bisher fehlende Gefchichte der macht fich nun die Lücke bemerkbar, wenn gleichwohl, byzantinifchen Theologie gefchrieben. Für ‚diefe wie auch fchon in der I. Auflage, um des formellen An- Aufgabe war er in ganz befonderer Weife vorbereitet und fchluffes an Chrifts Griechifche Litteraturgefchichte gerüftet, da er fchon. früher bei feinen umfangreichen willen die Darftellung erft mit Juftinians Zeitalter ein- handfchriftlichen Studien, von denen zahlreiche Stellen fetzt. Um hier eine gewiffe Gleichartigkeit zu erzielen. feiner Arbeit Zeugnifs ablegen, auf einzelne byzantinifche würde es bei einer dritten Auflage des Chrift’fchen Theologen geachtet hatte. Und fo ift es ihm gelungen Werkes einer fehr erheblichen Umgeftaltung des die — ‚ das ‚darf mit Krumbacher getroft ausgefprochen Patriftik enthaltenden Abfchnittes bedürfen, den diefer werden —, ‚in dem kurzen Zeitraume von zwei. Jahren aus der fachlich und wiffenfchaftlich ungenügenden Form die noch von niemand gelichtete theologifche Litteratur des Anhangs zu befreien und in die Gefammtdarftellung der byzantinifchen Zeit zu bewältigen‘. Die von ihm der {chriftftellerifchen Entwickelung jener Jahrhunderte durch Krumbacher (S. XI) abgegebene Erklärung, ‚dafs zu verarbeiten trotz meiner und Crufius’ Mahnungen er bei der Ausarbeitung mancher Partien durch die noch in der zweiten Auflage fich nicht hat ent(chliefsen Kürze der zugemeffenen Zeit wie auch‘ durch die von können, Es ift verftändlich, dafs es für Krumbacher dem Verleger auferlegte Befchränkung des Raumes be- nicht immer leicht gewefen ift, die Grenze überall fcharf hindert worden fei und manches ohne diefen doppelten inne zu halten, und es liegt mir fern, über dies oder Zwang eingehender dargeftellt und wohl auch manche jenes mit ihm darum zu rechten. Ich führe nur ein Frage beffer ergründet hätte‘ — verdient als ein löb- Beifpiel an. liches Zeichen der wiffenfchaftlichen Ehrlichkeit und Prokopios von Gaza, für: deffen Lebenszeit ich fchriftftellerifchen Befcheidenheit Ehrhards hervorgehoben zu. werden. (Byz. Zt(chr. VI, S. 84/85) die Jahre 450—513 ermittelt Nach einer das Gefammtgepräge und die zu haben glaube, gehört aus diefem Grunde eben nicht allgemeine Gefchichte der byzantinifchen Theologie mehr zum ‚juftinianifchen Zeitalter. Krumbacher er- überfchauenden Einleitung (S. 37—46), behandelt er den wähnt feiner (S. 432), unter Angabe der für nähere Be- gewaltigen Stoff in fechs Abfchnitten, A. Dogmatik und fchäftigung mit ihm zu berückfichtigenden Hilfsmittel, Polemik (S. 46—122), B. Exegefe (S. ı22—139), C nur kurz als Neuplatoniker, während Ehrhard (S. 125 ff.) Asketik und Myftik 139—160), D. Geiftliche Bered- fich eingehend über ‚ Prokopios’ exegetifche Thätigkeit famkeit (S. 160—176), E. Hagiographie 176—205), verbreitet. Mit demfelben Grunde hätten von Eudokia, Eine riefige X F. Katenen (S. 206—218). enge bisher * 191 Theologifche Literaturzeitung. 1802° Nr 192 A faft nur in der bändereichen Mignefchen Patrologie vor- werden können. — 5S. 95 berührt Ehrhard Theodoros liegender theologifcher Schriftfteller hat Ehrhard durch- IIl. Laskaris’ Streitfchrift gegen die Lateiner, ‚die an den forfcht, wiffenfchaftlich gewürdigt und an der ihnen ge- Bifchof von Korone, nach Dräfeke an den Bifchof von bührenden Stelle eingeordnet, und es gewährt eine hohe Kotrone in Kalabrien (?) gerichtet ift‘. Das hier gefetzte Befriedigung, an der Hand eines fo zuverläffigen Führers Fragezeichen nöthigt mich zu der, mit Rückficht auf die das früher faft gänzlich unüberfichtliche Gebiet der Ausführungen meines von Ehrhard S. 06 o. verzeichneten byzantinifchen Theologie‘ nunmehr bequem zu durch- Auffatzes über ‚Theodoros Laskaris‘ (Byz. Ztfchr. III, waäandern, Aber auf Schritt. und Tritt läfst uns Ehrhard S. 498—515) eigentlich überflüffigen Gegenbemerkung, den Eindruck gewinnen, dafs wir erft im Anfange‘ der dafs Korone nur die von Demetrakopulos wiedergegebene wiffenfchaftlichen Erkenntnifs und Bewältigung jener ge- Vermuthung Caves bezw. Whartons ift, Kotrone aber das waltigen, die Hervorbringungen aller anderen Wiffens- in Swetes, von Ehrhard gleichfalls verzeichneter Aus- gebiete an Umfang weit überflügelnden {chriftftellerifchen gabe der dort gemeinten Schrift handfchriftlich Ueber- Hinterlaffenfchaft der byzantinifchen Theologen ftehen lieferte ift, zu deffen Erklärung ich aus der Schrift felbft Eine Reihe der hervorragendften von ihnen ift nur höchft fchliefsen zu dürfen glaubte (a. a. O. S. 511), dafs fie an mangelhaft bekannt, ja ihre Hauptwerke find noch nicht einen nicht der griechifchen, fondern der römifchen Kirche einmal veröffentlicht. Eine Unzahl kennen wir bislang angehörigen Bifchof gerichtet ift, Kotrone eben gleich zu fetzen dem kalabrifchen Krotone oder Kroton. — Zu S. nur dem Namen nach, ihre Werke ruhen noch unange- rührt im Schofse der Bibliotheken. Aber Ehrhard ift II4, 5 bei Jofeph Bryennios: Mein‘ mithMeyers infolge feiner umfaffenden Durchforfchung der Bibliotheken- von Ehrhard bereits angekündigter Abhandlung über ‚Des fchätze faft überall in der Lage, die handfchriftlichen Jofeph Bryennios Schriften, Leben und Bildung‘ (Byz. Fundorte- jener unbekannten Theologen uns zu nennen Ztfchr. V, S. 74—111) gleichzeitig erfchienener, auf Ka- und damit der weiteren Erforfchung mancher dunkler logeras’ a. a. O, genannte Veröffentlichung gegründeter oder unklarer Zufammenhänge, der Erkenntnifs mancher Auffatz über ‚Jofeph Bryennios‘ in der Neuen kirchl. Ztfchr. VII, S. 208—228., — S. 117, 5 war zu dem Brief tüchtigen wiffenfchaftlichen Eigenart Mittel und Wege zu weifen, des Mönches von der Infel Imbros und Markos’ In allen Abfchnitten zeigt fich Ehrhard / als eindringenden Forfcher von milder Gefinnung und lobens- Antwort, aufser Demetrakopulos, auch S. 104/105 meiner werther Schlichtheit und Unbefangenheit des Urtheils. von Ehrhard S. 116 genannten Abhandlung anzuführen, Das verdient bei der vielfachen Erörterung der Streitig- weil dort der Brief auch von mir veröffentlicht, zeitlich keiten zwifchen römifcher und griechifcher Kirche be- beftimmt (1440) und für die Ermittelung und Klarftellung fonders hervorgehoben zu werden, Die zahlreichen, einiger wichtiger Umftände aus dem Leben des Markos nutzbar gemacht worden ift (vgl. Byz. Ztfchr. V, S. 574). bisher nur mangelhaft gekannten Beziehungen und Ein- flüffe der abendländifchen Theologie auf die byzantinifche — Zu S ı121, 2 Meine Abhandlung ‚Zum Kirchen- werden klar und. anfchaulich von ihm ' dargelegt, wie einigungsverfuch des Jahres 1439‘ (Byz. Ztfchr. V, S. 572— andererfeits auch das ftarre Fefthalten der Griechen an 586); ‚Tovgpuv _ E, Eayyelidne, Tevvadıos ß' 6 dem VUeberlieferten, an den Beweisftellen aus den Vätern, S%0l&0L06, MOOTOS UETÜ TV AAWOL OlKOLUEVLAÖOG TIaTOL- und ihr {fchliefsliches Verzichten auf eigenes Denken ge- a0XNs. Athen 1896. 116 und meine demnächft in bührend hervorgehoben werden. Kurz, der Gefammtein- der Neuen kirchl. Ztfchr. erfcheinende, Euangelides’ Aus- druck des von Ehrhard Geleifteten ift ein durchaus er- führungen und Ergebniffe mehrfach berichtigende Ab- freulicher. Da der Fortfchritt auf dem fo glücklich von handlung über ‚Gennadios Scholarios‘, — Zu S. I21, 4. ihm geebneten, fachlich wohl geordneten und in feinen Die Bemerkungen über Plethon bedürfen einer Be- Hauptvertretern zutreffend gewürdigten Gebiete nur durch richtigung, da zwar Schultzes grundlegendes Buch über die gemeinfame Arbeit von Theologen und Philologen denfelben angeführt ift, aber nicht dasjenige Quellenwerk, gefördert werden kann, fo laffe ich einige Bemerkungen auf welches geftützt Schultze feine von:dem Text a. a. O. folgen, ‘die fich. mir beim Lefen ergaben, Mögen fie nicht unerheblich abweichende Darftellung der in Be- künftig gegebenen Ortes berückfichtigt werden oder zu tracht kommenden Verhältniffe gab, Alexandre’s erneuter Erwägung einzelner Thatfachen und Zufammen- ILı dwvos vöuUOY cvyyoCHNS T& AWidunEVAa, Paris, 1858, 470 S., worin aufser einer höchft beachtenswerthen, hänge Anlafs geben, Zu S, 54, o. unter 3 würde bei Philoxenos zu be- alle Fragen nach Veranlaffung und Abfaffungszeit der achten fein: Bäthgen, ‚Philoxenus von Mabug Schriften Plethons wie feiner zeitgenöffifchen Gegner und über den Glauben‘ (Allgemeines über die Schriften Freunde gründlich beleuchtenden Preface des Heraus- des Philoxenos und Ueberfetzung der 2. Homilie des- gebers (S. I—C), nicht blofs die Refte von Plethons felben über den Glauben aus Cod. Mus. Brit. Add. 12163 Hauptwerk (S. 1—269), fondern auch eine Reihe andrer Fol. 9) in der Zeitfchr. f. Kirchengefch. V, S. 122—138. Schriften von ihm, feinen Freunden und Gegnern (S, An derfelben Stelle: Georgs des’ Araberbifchofs 273—443) meift zum erften Male veröffentlicht find. Ich darf auch auf meine in der Ztf{chr. f. Kirchengefch. dem- [c. 640—724] Gedichte und Briefe, Aus dem Syrifchen überfetzt und erläutert von V, Ryffel, Leipzig 1891. nächft erfcheinende, Plethons Stellung zu den feine Zeit Dazu meine Anzeigen des Werkes in der Wochenfchr, bewegenden theologifchen Fragen behandelnde Arbeit f. klaff, Philol., 1892, Nr. 19, Sp. 521—524 und in Hilgen- (‚Georgios Gemiftos Plethon‘) verweifen. — S, 122, 5 ift felds Zeitfchr. f. wiff. Theol. XXXV, S. 505—507. — Zu der Name des Dux Lukas Dukaras doch wohl nur Druck- S. 63, Z. 14, 15 v. o. vgl. die Benutzung des Maximos fehler für Notaras (vgl. Byz. Ztfchr. V, S. 584, Anm. ı und bei Markos von Ephefus in feinem von mir nach Simo- Phrantzes’ Gefchichtswerk in der Bonner Ausgabe S, 118, 14; 224/ 12 ua a O.) — Si142; 2 wäre Matt'O, Zöckler; nides herausgegebenen Schreiben an den Presbyter Georgios in d. Zeitfchr. f. Kirchengefch. XII, S. 109— Gefchichte der Askefe, Frankfurt 1863, die vergriffen ift, 112. — Zu S. 64,6bei Theodoros: Meine Bemerkungen zu nennen: O. Zöckler, ‚Askefe und Mönchthum‘. ‚Zu Photios’ Biblioth. Cod. 1‘inder Byz.Zt{chr. V,S.478—480. Zweite, gänzlich neu bearbeitete und flark vermehrte — ZuS.85,5 bei Euftratios: Meine Arbeit über ‚Euftratios Auflage der ‚Kritifchen Gefchichte der Askefe‘. Erfter vonNikäa‘in d.Byz. Ztfchr. V, 319—336.—Die Bemerkungen Band, Frankfurt a. M. 1897, über welches Werk ich in über Nikephoros Blemmydes S, 94, 2 werden durch Hilgenfelds Ztfchr. f. wiff, T’heol. 1897, Heft 1, S. 158/159 berichtet habe. Berückfichtigung Heifenbergs, deffen Ausgabe von Blemmydes’ Lebensbefchreibung nebft ausführlicher, ge- In voller Würdigung und Anerkennung der vortreff- rade die Verhandlungen mit der römifchen Kirche fehr lichen, von Krumbacher und feinen beiden Mitarbeitern gründlich‘ beleuchtender Einleitung Ehrhard f. Z. noch uns gebotenen Leiftung, fchliefse ich mit dem Ausdruck nicht benutzen konnte, wefentlich berichtigt und erweitert &- E der Ueberzeugung, dafs, was ich durch das Erfcheinen 193 194 — muth Theologifche Literaturzeitung. _-1897. NL: — der ı. Auflage von Krumbachers Gefchichte der byzan- Die Waffenrüftung des Verfaffers befteht neben einem tinifchen Litteratur erhoffen zu dürfen glaubte, nämlich ftarken Mut. im Behaupten, einer rabuliftiichen Gewand- Befeitigung, bezw. Berichtigung der bisher üblichen Ein- heit und einer ziemlichen Federfertigkeit in einer fehr feitigkeit des Urtheils über das byzantinifche Schriftthum oberflächlichen Kenntnifs der Wirklichkeit und der Ge- und die ganze byzantinifche Kulturwelt, Eröffnung eines fchichte, wie er fie im Jefuitenkollegium in Turnhout weiten, lohnenden Arbeitsfeldes für alle in den alten, erworben. Nur einige kleine Proben: ‚Der deutfche ausgetretenen Geleifen philologifcher Forfchung müde Kaifer Heinrich IV. wollte mit allen Mitteln die Priefter- ehe einführen‘, S. 54. ‚Auf Tetzel kann die katholifche gewordenen wiffenfchaftlichen Arbeiter, und Förderung Kirche ftolz fein.‘ S:<x5; und Belebung eben diefer byzantinifchen Studien, durch ‚Ohne Philipp Melanchthon die 2, Auflage des Werkes in noch viel höherem Mafse würde man keines der urfprünglichen fymbolifchen geleiftet werden wird. Bücher, weder die Hypotypofen, noch die Augs- Wandsbeck. Johannes Dräfeke., burgifche Confeffion, noch die Apologie haben‘ S S 143 ift Melanchthon zum Doktor, Barth. Feld- Kleis, MifGonsprieft. J. A. Luthers ‚heiliges‘ Leben und kirchen S. 31 zum Abtin Kemberg avancirt. ‚Eine Reform eines ganzen OÖrdens ©oder auch nur eines ‚heiliger‘ Tod. Aus dem Norwegifchen überfetzt von Klofters in Bezug auf die Keufchheit brauchte nie ftatt- J. Olaf. Mainz, F. Kirchheim, 1806 (VIII, 248 S. gr. 8.) zufinden‘ S. 52, wozu man nur z. B, die Gefchichte des M. 3 — geb. M. 4 — Barfüfserklofters in Ulm und des Söflinger Clariffenklofters ‚Adversariorum antesignani e grege sacrificulorum et vergleichen darf. Württb. Kirchengefchichte (Stuttg. u. monachorum, dicz non potest, quantis nos mendacdiis con- Calw 1893) S. 204. _ Der Mann kennt weder den jüngften spuant, nova cottidie comminiscentes, quae, licet non ab- Band von Paftors .Gefchichte der Päpfte noch das age- surda, sed impossibilia sint, inveniunt tamen ex omnium buch Aleanders, des päpftlichen Nuntius in Worms, fonft ordinıbus, qui ea credant et aliis iure iurando ita se könnte er unmöglich S. 55 fo vom Priefterftand ge- habere affirment‘, (chrieb Butzer am 27. Juli 1526 an die fchrieben haben, wie er es gethan hat. Oder will er auch Brüder in Italien im vierten Band feiner lateinifchen Treffender ‚welche ohne inneren Beruf und aus irdifchen Rückfichten Aleander undinfallible Päpfte zu jenen Ausnahmen rechnen, Ueberfetzung von Luthers Kirchenpoftille, kann man das Schmähbuch von Kleis nicht characteri- in den Priefterftand treten‘? Seine Kirche kennt der Mann fıren. Beim erften Durchblättern wollte es dem Ref. nicht, ebenfowenig das grofse Werk Theiners über die faft fcheinen, als ob irgend ein Schelm fich mit der Leicht- Ehelofigkeit, noch die Schriften Caroves und Chiniquys, gläubigkeit des Ultramontanismus hier einen ähnlichen wenn er S, 25 fchreibt: ‚Der katholifche Priefter legt das graufamen Scherzerlaubt hätte, wie mit Mi{s Diana Vaughan, Gelübde der Ehelofigkeit aus Liebe zu Gott erft in einem Denn die Farben find hier fo ftark aufgetragen, die Be- Alter und nach fo ernftlichen Prüfungen ab, dafs man hauptungen fo kühn, dafs man fie kaum ernft nehmen moralifch ficher fein kann, dafs er die Gabe der kann. Aberder Verfaffer (+7. Juli1895) war Mi{fionspriefter in Keufchheit hat‘und S. 56: ‚der ehelofe Stand .. wird not- Chriftiania, der mit dem Buche krebfen wollte, und wendete Br wendig die Grundlage und der Anlafs zu einer Menge anderer fich gegen die Schrift von Profeffor Dr. Nielfen in Kopen- Tugenden, So wird der, welcher die Keufchheit liebt, fchon hagen ‚Römifch-katholifche Angriffe auf die Perfon aus diefem Grunde fich vor Trunkfucht hüten.‘ Man be- Luthers‘. Ihm war es alfo ficher blutiger Ernft, Luther achte die fchöne Logik, die den ehelofen Stand und die als ein wahres Scheufal moralifcher Verkommenheit dar- Liebe zur Keufchheit ohne Weiteres zufammennimmt. zuftellen und gleich Majunke ihn zuletzt am Strick durch Als Nachtreter Gottliebs behauptet Kleis, dafs Plautus, eigene Hand enden zu laffen, während daneben das Virgil, Ovid und der ‚unfittliche‘ Terentius in Erfurt katholifche Prieftertum im höchften Glorienfchein von Luthers Lieblingslektüre bildeten. Und Roswitha von Vollkommenheit glänzt. Vgl. S. 25. 55, wo fchüchtern Gandersheim, die fromme Nonne, kannte Terenz nicht zugeftanden wird, dafs der ‚katholifche Priefterftand mit- und bildete fich nicht an ihm? Hat der Verfaffer auch nur unter Mitglieder von zweifelhafter Sittlichkeit gehabt.‘ den erften Band von Janffen gelefen, um die Rolle zu Luther ift ein ‚alter Heuchler‘ S. 65, befitzt eine ‚cyni- kennen, welche Terenz am Ausgang des Mittelalters im fche und lüftern fchmutzige Beredsamkeit‘ S. 509, ‚litt Unterricht fpielte? Der alte Pfarrer Maier von Rottenburg am morbus Franciae‘ S.74, bes. Anm., redet, ‚wie es nur liest mit feinem Neffen Eck in der Knabenzeit den ‚unfitt- ein vollkommener Pornograph thun kann‘ S. 81, ift der lichen‘ Terenz, Luther liest ihn erft als Jüngling. Aber ‚Trunkfucht‘ verfallen S. 44. 108, wurde am Abend vor bei Eck ift das etwas Anderes, Und woher wiffen denn feinem Tod ‚betrunken zu Bett gebracht.‘ S. 247. Gottlieb und fein Abfchreiber, dafs gerade Terenz seine Er hat in der Predigt vom ehlichen Leben der Haus- Lieblingslektüre bildete? Vgl. Luthers Urtheil über frau das ‚Recht‘ zugeftanden, Ehebruch zu begehen, ‚dem Terenz Erl.-A. 16% 537. Man fieht, Kleis befitzt eine Hausherrn räth er geradezu an, in beftimmten Verhält- fehr mangelhafte Kenntnifs der Gefchichte, Die Gefchichte niffen ein unfchuldiges Dienftmädchen zu mifsbrauchen ift für ihn fchon nach dem Dogma korrigirt (Vgl. oben und das arme Kind für fein ganzes Leben mit Schande Heinrich IV.). zu bedecken.‘ S. 51. ‚Katharina von Bora genas ı4 Tage Luther kennt er erft recht nicht. Wer auch nur eine nach der Hochzeit eines Knaben.‘ S75 Erasmus hat einzige der gröfseren Schriften Luthers gelefen, kann es ja am 6. Oktober 1525 an Daniel Mauch und am 21. nicht fo über ihn urtheilen, wie Kl. Ein Heuchler, ein December an Everard berichtet, feinen Widerruf aber Mann ‚mit cynifcher und lüftern fchmutziger Beredfam- am 13. März 1526 hat der Nachtreter Weislingers, Engel- keit‘ fchreibt kein Buch, wie z, B. die Kirchenpoftille, die hard, für unächt erklärt. Seinen ‚Freund und Haupt- von einer Freude an der göttlichen Wahrheit des Evange- mitarbeiter‘ Melanchthon hat er ‚öfters‘ mit ‚höchft eigener liums zeugt, wie fie kein Heuchler, kein unfittlicher Menfch Hand beohrfeigt.‘ S, 66, 104, 143 Anm., wofür Wilhelm erdichten kann. Kleis thut fich viel auf die ‚unzweifel- Meinhold als Zeuge genannt wird, deffen Bibliothek Ma- hafte Thatfache‘ zu gut, dafs nicht ein Procent Proteftanten junke geerbt hat, der in ihr die Quellen für feine hervor- ragende Leiftung über Luthers Selbftmord fand. S. 161. die Werke Luthers in ihren Originalausgaben auch nur theilweife gelefen hat‘ (S. 5), als ob wir Luthers Schriften Wer in diefer Weife eine moralifche Hinrichtung als Evangelium behandelten, Es tritt hier derfelbe Wahn vollziehen will, mufs genügend wiffenfchaftlich gebildet zu Tage, der durch das ganze Buch geht, als liefse fich fein, Luther aus feinen Originalfchriften genau kennen, der Proteftantismus überwinden, indem man Luther ab- das ganze in Betracht kommende Material beherrfchen fchlachtet. Seine dicla probantia aus Luthers Schriften und fich der äufserften Genauigkeit in der Anführung hat Kl. nicht aus den Originalfchriften entnommen, und Benützung feiner Quellen befleifsen, fondern fie aus anderen gefinnungstüchtigen Büchlein ab- D 195 dn K SA ON SE Theologiche Literaturzeitung. 1897 Nr 7 —. SE ET V RE v 196 in gefchrieben, Denn S. 42 wird als Quelle ‚Alte Abend- Von einer Beherrfchung feines Gegenftandes ift bei mahlslehre 2, 118; cit. Gottlieb 2. Ausg. S. 245‘ ange- Kleis keine Spur zu finden. Auf die treffliche Schrift geben, S. 27 ein Wort Luthers aus der norwegifchen von Lutherophilus ‚Das fechfte Gebot und Luthers Zeitfchrift ‚Aftenpoften‘ citirt. Der Mann, der fo viel Leben‘ hatte Nielfen ihn hingewiefen (S. 28), aber er auf feine Bekanntfchaft mit Luthers Tifchreden pocht, macht auch nicht den geringften Verfuch, die durch- weifs nicht, dafs die letztgenannte Stelle in diefen unter fchlagende Beweisführung, welche das römifche Lügen- Nr -2304. Erl: A, 61,274. ftcht, Die erftgenannte Stelle gewebe ein für allemal zerriffen hat, mit befferen Gründen hat Ref. fchon in dem ‚Offenen Sendfchreiben eines zu widerlegen. Die alten Lügen werden aufs Neue in dummen Prädikanten an den hochwürdigen und hoch- ihrer ganzen Jämmerlichkeit aufgewärmt. Nicht einmal gelehrten Herrn Domkap. Röhm in Paffau‘ (Leipzig 1891) das hat er von Lutherophilus gelernt, dafs die ganze Rede- S. 47 behandelt und nachgewiefen, dafs der Schlufs un- weife jener Zeit, auch auf der Kanzel, fo derb war, dafs möglich richtig wiedergegeben fein kann. Ref. hat Röhm Luthers Sprache keinem Zeitgenoffen auffiel. Jetzt nach aufgefordert, den Fundort in Luthers Werken genau an- Lutherophilus Aufhellung Bullingers Wort über die Schrift zugeben. Diefer hat daraufhin feinen neueften Zettel- Schemhamphorafch alsallgemeinesUrtheil benützen wollen, kaften in einer ‚Charakteriftik des Proteftantismus‘ aus- iftunehrlich. Jetzt noch all’ die tollen Lügen über Luthers gefchüttet, aber es nicht als Ehrenfache angefehen, die Heirath und feine drei unehlichen Kinder vorbringen, ift Originalquelle aufzufuchen. Wahrfcheinlich {fchöpfen grober Unfug. Nur ein Menfch, der die Sprache jener Röhm und Kleis aus derfelben fecundären Quelle. Die Zeit nicht kennt und Luther nicht verfteht, kann gegen Ver(fchiedenheit des Wortlauts bei Röhm und Kleis kommt Dr. Wrampelmeyer und Wilh. Preger, die Herausgeber davon her, dafs der Ueberfetzer den norwegifchen Text der Aufzeichnungen von Cordatus und Schlaginhaufen, . von Kleis vor fich hatte und fich nicht in der Lage fah, folche empörende Anklagen erheben, wie S. 80 Anm. ’ die deutfchen Citate in ihrem urfprünglichen Wortlaut ‚Man begreift kaum, wie Proteftanten {folche Pudenda von zu geben. Das ift wiffenfchaftlich durchaus unftatthaft. ihrem Meifter drucken laffen konnten. Da hatte doch fchon Bietet ein Verleger ein folches Buch aus, fo mufs er Aurifaber .. beffer Cenfur geübt, obfchon durch den Um- dafür forgen, dafs die Citate in ihrem urfprünglichen gang mit Luther auch fein Schamgefühl fchon ab- Wortlaut gegeben werden. Natürlich verfehen fich diefe geftumpft war (Der Ueberfetzer)‘. S. 100 Anm.: ‚Die pro- Herren nie zu Luthers Gunften, auch nicht bei der zwei- teftantifchen Autoren,welche diefe Originale drucken liefsen, maligen Ueberfetzung der Citate, ins Norwegifche und müffen jedes Gefühl der Verehrung für den ‚Mann Gottes‘ wieder zurück ins Deutfche. Vgl. z. B. das Citat S. 41, 42, verloren haben! (Der Ueberfetzer)‘. Preger ift todt. Auch wo..die „Predigt, vom..ehelichen . Leben: Erl; A 20457 Münchner Katholiken, welche den Mann gekannt, werden (2. Aufl. 16, 511) angezogen wird, Dort fagt Luther: fich über die niedrige Befchimpfung des ernften Mannes ‚Wachfet und mehret euch‘iftnicht ein Gebot, fondern mehr, in der Anm. S. 80 entfetzen. Wrampelmeyer wird nämlicheingöttlich Werk,dasnichtbeiunsftehtzu verhindern fich um feinen ehrlichen Namen felbfit zu wehren oder nachzulaffen, und nöthiger, denn effen und wiffen. Hier ift der Verleger mit dem Ueberfetzer haftbar. VUeber den letzten Theil von Luthers Tod braucht trinken, fegen und auswerfen, fchlafen und wachen.‘ Bei Kleis lefen wir ftatt des decenten Ausdrucks ‚fegen Ref. nur zu fagen, dafs er in keiner Weife fich über und auswerfen ‚{fch. . und fich erbrechen.‘ Es genügt Majunkes Beweife erhebt. Eine eingehende Auseinander- nicht,--zu /Citiren S; 42 Erl. Ausg‘ 20, Hier gehört die fetzung mit Koölde und Kawerau darf man nicht erwarten. Seitenzahl her. Sie eht Erk A; 20117 162 ff, Grofse Verlegenheit hat natürlich das Urtheil des hiftori- S. 26 wird citirt Tifchreden Erl. A. 422. Die Stelle fteht fchen Jahrbuchs und Nic, Paulus bereitet, Dafs _ die aber Bd. 59, S, 1094, Nr. 1262, ‚S. 28 findet {ich das Citat Lügen über Luthers Selbftmord fo fpät auftreten, beengt nicht. Jen. -A:2j478, fondern‘.2, 493 (Ed. V 1503) 542 Kleis nicht, nein ‚die katholifchen Hiftoriker haben fehlt für die Stelle von den Concilien die Quelle ganz,. ihn mit mehr Wohlwollen und Langmuth be- Sie fteht in der Ermahnung an die Herrn deutfchen handelt, als es das fArenge katholifche Intereffe Otrdeas: (Brl.. A, 2923 Jen.;2, 214.) u Jen Au2y 210b-ift zu fordern {fchien‘. S22 ‚Sie brachten ja erft die S. 41 angezogene Stelle nicht zu finden. Ref. hat 46 Jahre nach feinem Tod das, was fie als volle Wahr- den ganzen Band vergeblich danach durchgefucht. So heit anfahen, an die Oeffentlichkeit‘. S ZUE Nähere wie die Worte von Kleis gegeben find, find fie unmög- Unterfuchung verdient einzig noch das Zeugnifs des Kon- lich Luthers Eigenthum. Der Gedanke felbft findet fich vertiten Ambrof, Rudtfeld, Sein fpäterer Lebensgang in den Tifchreden Erl. A.61, 166 Nr. 2150 wieder. Vgl. auch und feine ganze Perfönlichkeit mufs noch mehr ans Licht das Citat, S. 41..nach Wittb: A 5, 230b =/Erl:: Av 36;;126., geftellt werden. Werth kann es nur für die Leute haben, Sämmtliche Citate find aus ihrem Zufammenhang welche auch den Konvertiten Evers als den einzig geriffen, fo dafs man Luthers eigentliche Gedanken gar richtigen Luther-Biographen anerkennen. Wie leicht- nicht mehr verfteht, aber das ift ja die alte Kunft diefer finnig hier von Kleis gearbeitet wurde, beweift die Be- römifchen Kartenmifcher, mit zulammenhangslofen Citaten hauptung, ‚Luther habe in feinen Tifchreden zu wieder- zu verdächtigen, Unredlich ift es, Luther fagen zu laffen: holten Malen feine Abficht, das zu thun (sc. fich zu ‚Diefer Art von Verfuchungen und Anfechtungen hilft man hängen) ausgefprochen‘ S. 241 und er habe ‚fchon im Jahr 1532 und zwar mehrere Mal mit Selbftmord gedroht‘. leichtab, wennnur Mädchenund Weiber da find‘ (S.4) oder: ‚So wenig ich Felfen wälzen . . kann, ebenso wenig S. 246. Als Beweis dafür wird in der Anm. 3 hauptfächlich kann ich mich der Unzucht enthalten‘ (Röhm; die Un- Nr. 71 der Tifchreden nach Aufzeichnungen Schlagin- zucht laffen) S. 42. Das widerfpricht fchon Luthers Sprache. haufens ed. Preger angeführt. Dort fteht rein nichts da- Hier find lutherifche Gedanken durch Falfchmünzer um- von,dagegenein demüthigesSelbftbekenntnifsüber manches geprägt. Fälfchung ift es, wenn Kleis Luther S, 26 fagen Unreife in feinen Arbeiten, worüber ihn Gott beschämt läfst: ‚Einguter Priefter mufs vor allem ein fchönes Aus- (Der frumme Gott hat mich fein laffen in den ars fehen), fehen haben, fo dafs dieFrauenund Fräuleinihngern wie fich ein folches Bekenntnifs auch in der Vorrede zu haben können‘ Luther Z fagt Erl. 59 5 194 den Conciunculae quaedam 1537. (Op. lat 7, 373 ff. der Nr. 1262: ‚Sechs Stücke gehören zu einem Prediger, wie Erl. A.) findet. Die S. 144 Anm. 4 aus Aurifabers Tifch- ihn die Welt jetzt haben will: ı. Dafs er gelehrt fei; reden angeführten Stellen (Vgl. Erl. A. 60, S. 60 Nr. 1524 2.Dafs er ein fein Ausfprechen habe; 3. Dafs er beredt fei; und ebd. S. 87 Nr. 1555 und Preger, Schlaginhaufen 4. Dafs er :eine fchöne Perfon fei, den die Mägdlein und S. 39 Nr. 115) beweifen nur die rückhaltslofe Ehrlich- Fraulein lieb haben können; 5. Dafs er kein Geld nehme, lichkeit Luthers gegen fich und die herzliche Weife, wie fondern noch Geld zugebe; 6. Dafs er rede, was man er zu tröften wufste. Wie er felbft über den Selbftmord gerne höret‘, ‚ dachte, beweift die Stelle bei Preger a. a. O. S, 59 Nr. 180, 197 198 . v ba Theologifche Literaturzeitung. 717897. Nr. 77.„ A . ba n Wie fchön fich diefe Art von Hiftorikern in ihren er in bewufste Beziehung zu der geheimnifsvollen Macht eigenen Netzen fangen, beweift der Roman, den fie mit tritt, deren Gegenwart er empfindet und von welcher er Diefer innere Lebensverkehr voll- Frau Cotta erfunden, und der Kleis befonders Freude sich abhängig fühlt. macht., Er beachtet nicht, dafs fie Mathefius als ‚an- zieht fich im Gebet: eine Gefchichte des Gebets wäre dächtige‘ Matrone, ihr Grabftein als ‚ehrbare und vielleicht die befte Gefchichte der religiöfen Entwicke- tugendfame‘ Frau bezeichnet, und dafs fie ‚um feines lung der Menf{chheit (Vgl. S. 24—26, 126—131). So ge- Singens und herzlichen Gebetes willen‘ und zwar fafst, ist die Religion im Wefen des Menfchen {elbft ‚in der Kirche‘ eine fehnliche Zuneigung zu Luther begründet; unter taufend verfchiedenen Namen ist fie gefafst. Das find alfo die herrlichen Frauengeftalten, lebendig und wirkfam, oft in den Seelen derer, die fie welche die mittelalterliche Kirche an ihrem Ausgang fcheinbar verleugnen: es gibt nur einen Atheiften, es ist deren Andacht und Tugend einen hervorgebracht, der frivole Menfch, welchem seine Frivolität zugleich als fchmutzigen Roman mit einem Knaben in der Kirche Waffe und Deckmantel feiner leichtfertigen und wilden beim Singen und Beten anzufpinnen im Stand ift. Selbstsucht dient. — In der Frömmigkeit selbst ift Armer Janffen, du haft deinen erften Band mit feinen immer eine pofitive Kundgebung Gottes enthalten; goldenen Farben umsonft gefchrieben. Wir Proteftanten Religion und Offenbarung find Correlatbegriffe. @ haben doch noch eine beffere Meinung von den da- veligion, dest la revelation subjective de Dieu dans maligen Frauen, als diefe römifchen Priefter, die ‚Frauen- U’homme; la re&velation, d’est la religion objective en liebe‘ und ‚libido‘ S, 38 nur im allerniedrigften, gemeinften Dieu.‘ (S.34). Der richtige Offenbarungsbegri ist weder Sinne verftehen wollen, die xofzon mythologique (S. 36—41), noch die notion dog- Ueberfieht man die ganze Leiftung, welche die Firma matique (S. 42—51), fondern die %oton Psychologique Kirchheim dem deutfchen Volk zu bieten wagt, fo kann (S. 51—959). Diefe ihrem Wefen nach innerliche, evidente man nur von tiefem Mitgefühl gegen die katholifche und ftufenmäfsig fich entfaltende Offenbarung ift ftets Kirche erfafst werden. Nach feinem wiffenfchaftlichen zugleich übernatürlich und natürlich, unmittelbar und Werth ift das Buch auf die unterfte Stufe der Unwiffen- vermittelt; felbft auf ihrer höchften Stufe hebt fie aber heit zu fetzen, nach feinem fittlichen Gehalt gehört es das religiöfe Myfterium nicht auf, das urfprüngliche in die Klaffe der Zolaliteratur, welche auf die Lefer, be- Myfterium der in unferem Bewufstfein lebendigen Be- fonders auf die einfamen Coelibatäre, nur vergiftend ziehungen zwifchen dem unendlichen und dem end- wirken kann. Unredlich ift es, Luthers Ausfprüche über lichen Geifte, ‚mais ce mystere ne saurait Etre dissipe, gefchlechtliche und ehliche Dinge, die er mit dem tiefften car sans lut, la religion meme ne serait plus‘ (S, 61). Von Ernft und im Jammer über die damaligen Zuftände that, hier aus beftimmt fich auch der Wunder- und Weis- als Ausdrücke cynifcher Lüfternheit hinzuftellen. Zu elend fagungsbegriff. Uns kann weder der im Alterthum ver- ift die Behauptung von Luthers Erkrankung am 7%070us breitete (66—74), noch der,im Anfchlufs an Augufiin Franciae, S. 74. Man mufs die Stelle bei Kolde, Analecta durch das .Mittelalter aufgeftellte und durch die ro- 51 lefen, um die ganze Dreiftigkeit diefer Behauptung zu er- teftantifche Scholaftik feftgehaltene Wunderbegri a meffen. Der Ulmer Arzt Rychard, der die Zuftände in den —83) genügen. (74 Klöftern und unter den Prieftern feiner Heimat kannte, Das Wunder ift eine Ausfage der religiöfen Weltbetrachtung; es darf nicht wie eine Luther aber nie gefehen hat, wirft in herzlicher Theilnahme empirifche, d. h. auf caufalem Wege conftatirbare That- den Gedanken hin, Luthers Schlaflofigkeit könnte mit jener fache behandelt werden; es mufs, im Geifte Chrifti felbft Seuche zufammenhängen, und möchte ihm davon helfen. religiös verftanden werden, als ‚Erhörung des Gebets‘, Alfo auf eine rafch hingeworfene, völlig unbefangene ohne dafs dadurch ein Urtheil über die Art des gött- Vermuthung hin gründen Evers und Kleis ihre Be- lichen Wirkens ausgefprochen wäre. (Vgl. Men&goz, hauptung, die nirgends einen Anhalt hat. Und wie La notion biülique du miracle, 1894, offen fprach man damals von diefer Seuche! — Wie hatte Num, 14, 17). In ähnlicher Weife mufs der Begriff der Theol. Lit. Ztg. 1895, doch Luther fo recht, als erin der Antwort auf König Hein- Prophetie und der Infpiration. aus dem Bereich eines richs VIII von England Buch fchrieb (Erl. A, 28, 348): äufserlichen transcendenten Supraturalismus in die rein ‚O ihr lieben Papiften, es thuts wahrlich nicht, mit Lügen religiöfe und ethifche Sphäre zurückgebildet werden. wider den Luther (freiten. O der elenden Kirchen, die Diefe vorwiegend pfychologifchen, aber durch die Ge- durch Lügener vertheidinget wird,‘ fchichte ftets controllirten und illuftrirten Erörterungen des Nabern. G.; Boffert. erften Buchs finden ihren Abfchlufs in den Ausführungen des Verf. über die religiöfe Entwickelung der Menfch- heit (S. 103—135): hier ift ein Fortfchritt wahrnehmbar, Sabatier, Aug., Esquisse d’une philosophie de la religion welcher fich fowohl in der Bewegung vom Particularis- d’apres la psychologie et l’histoire. Paris, Fifchbacher, und Vertiefun mus zum Univerfalismus als auch in der Verinnerlichung 1897. (XVI, 416 p. gr. 8.) M. 6.— g des religiöfen Verftändniffes kund gibt. — Der zweite Theil des Werkes han delt ‚von dem Die Begeifterung mit welcher das Buch Sabatier’s Chriftenthum‘. Comprendre le christianisme, ce serait als ein theologifches Ereignis begrüfst worden ift, und der apercevoir clairement et tout ensemble le lien qui le Widerfpruch, den daffelbe in anderen Kreifen erfahren raltache a Tevolution religieuse de l’humanite, ’originalite hat, machen es uns zur Pflicht, diefes Werk genau zu vive par laquelle il s’en distingue, la succession et le Ich be- prüfen und Stellung zu demfelben zu nehmen. caractere des formes qwil a revötues (S. 139). Dem ent- ginne mit einer kurzen Angabe des Inhaltes, einer fprechend erörtert S. zunächft den Hebraismus oder die ie Religion entspringt aus praktifchen Urfprünge des Evangeliums (139—173), er beftimmt fo- Nöthigung; sie ift das Mittel, durch welches die geistige dann das Wefen des Chriftenthums (174—215), er be- Perfönlichkeit die ihrer Weltftellung anhaftenden Wider- fchreibt endlich die grofsen hiftorifchen Formen der fprüche zu löfen unternimmt; fıe ift die Verföhnung des chriftlichen Religion ( 216—260). In feiner Schilderung der Selbftbewufstfeins und des Weltbewufstfeins durch das Religion Israels brin gt.der Verf, die bedeutendften Ergeb- Gottesbewufstfein ‚Le cercle de ma vie mentale, qui Souvrait niffe der durch Re ufs-Wellhaufen und ihre Schule ver- ar le conflıt de ces deux termes, la conscience du moi et tretenen. Gefchichtsforfchung zu wirkungsvoller Dar- Vexperience du monde, Sachdve et se clöt par un troisieme ftellung. Die Unterfuchung über das Wefen der chrift- terme on S’harmonisent les deux autres: le sentiment de lichen Religion bewegt fich um die durch das chriftliche leur commune dependance de Dieu} (S, 207 Unter dem Bewufstfein mit gleicher Beftimmtheit behauptete Doppel- Druck des natürlichen Elends und der sittlichen Noth ausfage: in dem Chriftenthum erfahren wir das voll- fucht der Menfch fich zu behaupten und zu retten, indem kommene religiöfe Verhältnifs zu Gott, diefes Verhält- 199 200 Theologifche Literaturzeitung, 1897 Ne 7 A nifs ift in dem Perfonleben Jefu Chrifti verwirklicht. Der | von den Arbeiten Renouviers, Pillon’s, Secretan’s u. a. in dem religiöfen Bewufstfein Chrifti lebendige und wirk- |find fruchtbare und fegensreiche Impulfe ausgegangen, fame Geift der Gotteskindfchaft ift das Prinzip des durch welche die chinefifche, Mauer, die' Coufin um die Evangeliums und der chriftlichen Religion. Den Glanz- Religion aufgeführt, manche Brefche erfahren hat; vor punkt ‚diefes Capitels bildet die Auseinanderfetzung mit Allem haben auch bald felbittändige und zuweilen dem von Straufs unermüdlich wiederholten und durch epochemachende Forfchungen, bald dankenswerthe Vul- die neuere Kritik und Gefchichtswiffenfchaft noch ver- ' garifationsverfuche das Gebiet der Religionsgefchichte fchärften Dilemma zwifchen dem Jefus der Gefchichte und | weiteren Kreifen erfchloffen. Aber es fehlte an einem dem Chriftus des Glaubens. Bei der Betrachtung der [Werk, welches auf der Höhe der geiftigen Errungen- weiteren Entfaltung des Chriftenthums mufs ftets zwifchen fchaften der Gegenwart ftehend, nicht nur die Zunft- dem religiöfen Prinzip, das in feiner vollen Reinheit ur- gelehrten, fondern die nach Wahrheit und Gewifsheit fprünglich in dem Stifter gegeben ift, und den dem ftrebenden Gebildeten in das Heiligthum einzuführen und Wandel unterworfenen gefchichtlichen Erfcheinungsfor- ihnen den Sinn für die religiöfen Intereffen der Menfch- heit zu öffnen vermochte, Einen folchen Führer haben men forgfältig unterfchieden werden. Die Abfchnitte über das katholifche und evangelifche Chriftenthum (232—254) viele unferer Nachbaren, und zwar nicht nur unter den liefern einen werthvollen in grofsem Stil verfafsten Bei- Proteftanten, in Sabatier begrüfst, Das ift es, was dem trag zur vergleichenden Confefionskunde, — Das dritte, in einem unheilvollen Conflict fich bewegenden, zwifchen dem Dogma gewidmete Buch enthält zwei längere vornehmem Skepticismus, naiver Unwiffenheit und blindem Capitel, die dem deutfchen Lefer bereits zugänglich find: Fanatismus unftät dahinfchwankenden Gefchlecht fo im- das zweite gibt mit unwefentlichen Aenderungen die ponirt, dafs hier ein Mann zu ihnen {pricht, der zugleich ins Deutfche 1888 erfchienene, von Moritz Schwalb den ftrengften Methoden wiffenfchaftlicher Arbeit rück- übertragene, von Harnack in diefem Blatt angezeigte haltlos zugethan ift und ein volles Verftändnifs hat für (Jahrg. 1890 Nr. 23) Studie über das Leben und die ge- die Tiefe und Tragweite des religiöfen Denkens und des fchichtliche Entwickelung der Dogma’s wieder (S. 297— inneren Lebens, — dafs er fiıch dem Ringen nach der Löfung 334); das umfangreiche letzte Capitel (S. 353—412) ent- der brennendften aller Fragen nicht entzieht, fondern hält die 1893 veröffentlichte, von Dec. Baur unter einem mit dem Einfatz feiner ganzen Perfönlichkeit Alles auf- nicht ganz zutreffenden Titel verdeutfchte 7%60orze criti- bietet um zur Verföhnung der grofsen‘ Gegenfätze in que de la connaissance religieuse (S. Theol, Lit. Ztg., 1896, uns und um uns zu gelangen, Sabatier’s Buch ift das Bekenntnifs eines Suchenden, der feinen Brüdern den Nr. 26). Neu hinzugekommen find die beiden wich- tigen Capitel Qwest-ce quwun dogme? (263—206) und Weg zeigt, auf welchem er fich felbft zum Licht und La science des dogmes (297—336). Es fei Ref. geftattet, zum Frieden hindurch gekämpft hat (S, 3—5. 254—255 feine Freude darüber zu äufsern, dafs die von ihm in und Ööfters). Das ift das Geheimnifs feines Erfolgs, die feinem Essat d’une introductkion ä& Ia dogmatique protes- Erklärung der intenfiven perfönlichen Betheiligung, zu tante 1896 vorgetragene Auffaffung in der Ausführung welcher felbft der Widerftrebende fortgeriffen wird. Sabatier’s eine durchgehende Beftätigung erfahren hat; Unwillkürlich denkt man an das Wort Pascals, der es frühe ja ich hoffe, es ift weder Unverftand noch Eigendünkel fchon dem Verf. angethan hatte und deffen Spuren er wenn ich das Urtheil auszufprechen wage, das Herr felbft nachgeht: ‚On est tout &tonne et‘ ravi; car on Profeffor Hermann Schultz (Th. Lztg. 1897, Nr. 3) nicht | | S’attendait de voir un auteur, et on trouve un hkomme‘. Diefer wird in Abrede ftellen können, dafs der zur richtigen | perfönliche Charakter des Buches ‚thut nirgends der Beftimmung des Dogmas und zur präcifen Feft(tellung ftrengen Wiffen{chaftlichkeit deffelben Eintrag ; allerdings der Aufgabe der Dogmatik führende Weg, auch bei den trägtS.feine Gelehrfamkeit nicht zur Schau; wie Weizfäcker jüngft in Deutfchland geführten Controverfen ‚nirgends‘ in feinem Apoftolifchen Zeitalter verfährt er pofitiv ent- mit gleicher Klarheit gezeigt und mit gleicher Confequenz wickelnd und feine Ausführungen find nicht durch Einzeldiscusfionen unterbrochen. Die am Ende der Ab- eingefchlagen worden ift. Blicke ich auf die von mir fummarifch entworfene In- fchnitte oder Kapitel mitgetheilte Literatur erhebt nicht haltsangabe des S’fchen Buches zurück, fo empfinde ich Anfpruch auf Vollftändigkeit. Sie ift durch zwei: Ge- fehr lebhaft, wie wenig diefe skizzenhafte Analyfe im Stande {ichtspunkte beherrfcht. Einmal _ hat S. die wichtigften ift, auch nur einen entfernten Begriff von der in dem Markfteine und Richtpunkte der Entwickelungsgefchichte Werke enthaltenen Gedankenfülle zu geben; namentlich der neueren Religionsphilofophie andeuten wollen; ander- wird bei der blofsen Betrachtung jenes dürren Knochen- feits berückfichtigt er in erfter Linie die franzöfifchen gerüftes. der deutfche Lefer fich niemals das aufser- Lefer, indem er den Verfuch macht; die theologifche Tradition des franzöfifchen Proteftantismus herzuftellen ordentliche Auffehen erklären können, welches diefes Werk in Frankreich fofort bei feinem Erfcheinen, weit und in ihrem inneren Zufammenhang darzuthun und zu über den Kreis der Theologen, ja über die Grenzen der beleuchten, evangelifchen Kirche hinaus erregt hat. Dafs die Aus dem Vorhergehenden ergibt fich bereits die glänzende Darftellungsgabe des Verfaffers, die Klarheit Antwort auf die Frage, was diefes Werk dem deutfchen mit welcher er die fchwierigften Probleme erörtert, die Lefer zu bieten im Stande ift. Der Erfolg, den die Be- Kraft und Schönheit der Sprache, den Erfolg des Buches kenntniffe eines Theologen in dem liebenswürdigen mit bedingt haben, ift zweifellos: aber eben fo gewifs Büchlein ‚Im Kampf um die Weltanfchauung‘ erzielt ift, dafs diefe formellen Vorzüge noch lange keine hin- haben, bürgt uns dafür, dafs diefes an innerer Kraft reichende Erklärung der rafchen Verbreitung und der und Reichthum den deutfchen Effays weit überlegene tiefgehenden Wirkung diefer Religionsphilofophie liefern. Werk unter uns eine beifällige und' dankbare Aufnahme Man bedenke, dafs die unter der Dictatur von Victor finden wird, unter der Vorausfetzung, dafs der Ueberfetzer Coufin lange Jahre in allen ftaatlichen Bildungsanftalten feiner ebenfo fchwierigen als lohnenden Aufgabe ge- officiell herrfichende Philofophie, der fogenannte Eklek- wachfen fei. Freilich die Ueberrafchung, welche durch tismus, allen religiöfen Fragen gegenüber eine {fcheinbar das S.’fche Buch in vielen Kreifen jenfeits der Vogefen ehrerbietige, in Wahrheit aber durchaus geringfchätzende, hervorgebracht wurde, wird fich fchwerlich bei uns ein- aus Rückfichten der Klugheit und der Angft geborene ftellen. Die geiftige Aechtung, unter welche ein Coufin Zurückhaltung beobachtet hatte; die wichtigften Probleme die religionsphilofophifche Forfchung im katholifchen der Weltanfchauung und der Lebensführung glaubte man Frankreich jahrelang gebannt hat, befteht bei uns nicht, aufwerfen und löfen zu können ohne jemals zur religi- Manche Fragen, die S. zum erften Male in ‚ihrer ganzen öfen Frage Stellung zu nehmen. In den letzten 20—30 Schärfe und in ihrem vollen Umfang geftellt hat, z.:B. Jahren ift die Stimmung eine wefentlich andere geworden: die kritifche Theorie des religiöfen -Erkennens, find: in 201 202 Theologifche Literaturzeitung. 189?. l\_Ir 7 W Deutfchland feit langer Zeit in vollem Flufs. .Auch wird (Reflexions sur ’ Evangile du salut. 1879; la Theologze der deutfche Lefer manchen Gedankenkreifen begegnen, de T Epitre aux Hebreux, 1894, pg. 285—2809) um die Lehre die ihm aus feinen eignen Forfchern ‚bekannt find. So vom evangelifchen Heilsglauben zu bezeichnen, der als find beifpielsweife die Einwirkungen von Lipfius, deffen rein religiöfe Gröfse nicht zu identifiziren fei mit der Jides quae creditur. Diefer' Symbolo-fideisme {oll 'nun Dogmatik S, mit grofser Anerkennung begrüfst hat neuen Schule, der cole de (vgl. Revue critiqgue Jahrgang 1880 Nr. 19: Anzeige'der Auch Parıs bilden. das Programm _ einer Man kann es der Gefundheit des franzö- 2. Aufl.), an. manchen Stellen wahrnehmbar. von andern Religionsphilofophen und Theologen hat S. fifchen, jeder Unklarheit abholden Geiftes überlaffen, zu lernen gewufst. Trotzdem wäre es ebenfo voreilig diefe todtgeborene Formel rafch zu Grabe zu tragen. Die als ungerecht, wenn man unter uns das Buch kurzer Hand geiftvollen Ausführungen von Menegoz find etwas anders mit dem Urtheil abfertigen wollte, der Kenner der re- und beffers als die Erfindung einer neuen Theorie, die durch ligionsphilofophifchen Arbeit des letzten Menf{chenalters eindrolliges Epi£heton ornans nur discreditirt werden könnte; in Deutfchland' werde .hier neue Gefichtspunkte nicht fıe bezeichnen die Rückkehr zur religiöfen Pofition der refor- finden. matorifchen Gründungsepoche, zum rein evangelifchen Wer fo reden wollte, würde vergeffen, welch hohen Werth eine fcharfe Formulirnng der zur Discusfion Heilsglauben, den der Franzofe mit hinreichender Deut- ftehenden Fragen auf wiffenfchaftlichem Gebiete bean- lichkeit durch das einfache Wort foz im Unterfchied fpruchen darf. Auch diejenigen, die fich felbftftändig an von croyance zu benennen vermag, AÄnderfeits kann die- dem Ausbau der religionsphilofophifchen Disciplinen be- jenige Seite des religiöfen Erkennens, die S. symöolisme theiligen, werden fich an der Virtuofität freuen, mit critique nennt ebenfowenig zum Schlagwort einer neuen welcher S. die Probleme anfafst, fie auf ihre Bedeutung Doctrin oder Partei aufgebaufcht werden, denn es be- hin prüft, und die Richtung angiebt, in deren Verfolgung zeichnet diefer übrigens nicht einwandfreie Ausdruck die Selbftverftändlich durch die Phantafie bedingte Vorftellung, in welche das reli- eine Löfung gewonnen werden kann, wird es an Einwürfen, Bedenken, Ausftellungen nicht hüllen giöfe Bewufstfein den Inhalt feines Erkennens einzu- ift, Zerrinnt.,,.das fehlen. Geftatteten es die mir gezogenen Grenzen, es genöthigt Phantom ‚des würde zu eingehenden Auseinanderfetzungen der Stoff Symbolo-fideisme, o fällt auch die Fiction einer Zcole nicht fehlen. Es fei mir erlaubt, nur Einiges anzu- de Pariıs hin. Die rege Theilnahme und die hohe An- deuten, Die Energie, mit welcher S. die Immanenz erkennung, mit welcher die Kundigen die aus den Gottes ‘vertritt (Ouid interius Deo? lautet fein Motto) Kreifen der Parifer Theologen hervorgehenden Leiftungen wird bei Manchen den Schein erwecken, als ob er die verfolgen, berechtigt, ja verpflichtet fie dazu, das zwei- Transcendenz Gottes und den transcendenten Zweck der deutige Lob, das man mit jenem Prädicate unfern Collegen von Paris fpendet, unbedingt zurückzuweifen. Es genügt Weltentwickelung preisgeben wollte; diefe Interpretation wäre gewifs durchaus verfehlt, jenes Transcendente zu ihrem Ruhm, dafs fie zum Gefammtertrag der theo- zahlreiche und ift für den Verf. nur nach feinen Wirkungen in der reli- logifchen Forfchung der Gegenwart giöfen Erfahrung gegenwärtig, an und für fich aber werthvolle Beiträge geliefert haben, und ihre bleibende bildet es den Grenzbegriff jedes Erkennens; doch würde Bedeutung wird ihnen nicht aus einer auf dem Symbolo- S. Mifsverftändniffen vorgebeugt haben, wenn er den Jideisme fundirten Sonderftellung erwachfen, fıe liegt Gottesbegriff nicht blofs bei Gelegenheit des Gedankens vielmehr in dem weit gröfseren und dankenswertheren der Religion und Offenbarung oder des religiöfen Er- Verdienft, mit Hand angelegt zu haben an der im Geifte kennens behandelt hätte, fondern diefem Gegenftande in evangelifchen Glaubens und evangelifcher Freiheit unter- einem umfaffenderen Abfchnitt näher getreten wäre, nommenen Arbeit der modernen Theologie. An der Spitze Ebenfo klingen einige Ausfagen Sabatier’s (vgl. S. 33 und diefer im Dienfte der grofsen gemeinfamen evangelifchen öfters) fo, dafs man meinen könnte, das religiöfe Bedürfnifs Sache thätigen Arbeiter wird der Name des gegen- erzeuge felbft feinen Gegenftand, der Hunger und Durft wärtigen Decans der Parifer Facultät unvergeffen bleiben. nach der Gerechtigkeit fchlage felbft in Sättigung um; eine Strafsburg i. E. P. Lobftein. Erörterung der Theorien Feuerbach’s oder A. Lange’s hätte diefen Schein zerftreut, oder aber wenn S. nicht i kritifch verfahren wollte, fo genügte es, feine gewifs am Fink, Rabb. Dr. Dan., Glaube und Kritik. Ein offenes unrichtigen Orte angebrachte Theorie des religiöfen Er- Wort zur Verftändigung an alle Bibelverehrer, und zu- kennens mit den Ausführungen über Religion und Offenbarung in directeren Zufammenhang zu bringen, gleich ein folches der Entgegnung auf die Schrift: um die beifpielsweife von H. Bois erhobene Anklage ‚Jefus und das Alte Teftament‘ von Lic, J. Meinhold, auf Illufionismus endgiltig zu widerlegen. Andere Punkte Leipzig, H:-Haacke, 18906. : (V, 121 S. gr. 8.) ‚M. 2.50 hätte man eingehender behandelt gewünfcht, fo die Frage nach der Bedeutung der Myftik, nach der Stellung Die Schrift bietet nicht, was der Titel verheifst; fie und dem Werth des ethifchen Factors in religiöfen geht nicht auf eine prinzipielle Behandlung des in der UVeberfchrift angedeuteten Problems ein, In zehn lofe Fragen, nach der Berechtigung der ästhetifchen Function; neben einander gereihten Capiteln befpricht der Verf, doch ich mufs es mir verfagen, auf diefe Themata einzelne Fragen aus der altteftamentlichen Kritik und näher einzugehen und {fchliefse mit einer allgemeineren Theologie, welche ihm den Anlafs zu fcharfen Ausfällen emerkung. Ich möchte mich energifch gegen das ab- fcheuliche Wort verwahren, welches S. zur Bezeichnung gegen Meinhold geben, und ihm die Genugthuung ge- feiner und feines Collegen Men&goz’s Anfıcht adoptirt währen follen, den evangelifchen Theologen unter dem hat: ‚E combinant les vues de M. Mentgoz et les miennes Wuft rabbinifch jüdifcher Gelehrfamkeit zu erdrücken, qui se completent Nur gelegentlich erfährt man, was der Verf. unter Glauben en effet vreciproquement, on a verfteht und wie er fich die Aufgabe der Bibelkritik baptiser la Cconception nouvelle de‘ Symbolo-fideisme‘ &E denkt. Man vgl. die Ausführungen über ‚Die Schöpfungs- 406, Anm.). Diefer häfsliche Barbarismus ftammt, wenn UnNd ÜFDEICHIChtEt (S: 25 10.) Die oft in Kleinigkeiten ich recht unterrichtet bin, aus gegnerifchem Lager, aus einem in der Eg/se Iiber (3. und 17. Auguft 1894) er- und Confequenzmachereien fich verirrenden Diskuffionen fchienenen anonymen Artikel; leider hat.ihn auch MeEn€- entziehen fich der näheren Analyfe, Eine Verftändigung goz acceptirt, und er ift durch die Revue de Montauban zwifchen den Gegnern ift durch die durchaus verfchieden- ebenfalls gebraucht und verbreitet worden (fo von H. Bois artigen Vorausfetzungen und Ziele beider ausgefchloffen, P. Lobftein. und E. Gourelle); er foll in feinem erften Gliede S’s Thefe Strafsburg i. E. vom fymbolifchen Charakter des religiöfen Erkennens formuliren; den Ausdruck fidezsme hat Menegoz gebildet 203 204 e e da Theologifche Literaturzeiteng. 18970 Nra 7 B BA ı. Fallot, T. Qu’est-ce qu’une Eglise? Paris, Fifchbacher, Rost, Paft. Walth., Ist die Berücksichtigung der wichtigsten 1806. (1X/218--S28.) M. 1.60 Ergebnisse der Hallischen Bibelrevision für das sächsische 2. Westphal, A. Qu’est-ce qu’une Eglise? Paris, Fifchbacher, Perikopenbuch wünschenswerth und nothwendig? Ein 1896. (XV, 144 S. 8.) M 1.60 Wort zur Klärung und Verftändigung in Sachen der ‚durchgefehenen Bibel‘ und der Bibelrevifion über- Zwei preisgekrönte Schriften, welche dem in Mon- haupt. Leipzig, Hinrichs, 1896. (T, 48 SR 8ı tauban tagenden Comzte& pour l’encouragement des M. —.80 Etudes vorgelegt wurden, und die beide der ihnen zu Theil gewordenen Auszeichnung durchaus würdig find. Diefe Blätter haben zunächft ein rein locales Intereffe. OQwest-ce qu'’une Eglise? Sa nature, ses &lements Sie möchten jedem, der in Sachfen in Sachen der Re- constitutifs: o lautete die den Bewerbern geftellte vifion der Lutherbibel ein Wort mitzureden hat oder Frage; es galt in allgemein fafslicher Darftellung das fich unterrichten will, es leicht machen, fich ein klares Wefen und die Merkmale der Kirche darzulegen. Bild über die wichtigeren Abweichungen der betr. Ab- Die erfte der zur Anzeige gebrachten Schriften, deren fchnitte der durchgefehenen Bibel von den fächfifchen Verfaffer fich um das Studium der focialen Frage hohe Perikopen, wie fie das Perikopenbuch vom Jahre 1892 Verdienfte erworben hat, will als ein Capitel der ‚prak- bietet, zu verfchaffen, und möchten auffordern zu ein- tifchen Theologie‘ betrachtet werden; fie giebt fich als gehender Vergleichung beider Textgeftaltungen und zu un traite de pathologie et de therapeutique ruhiger Abwägung der Vortheile oder Nachtheile, die die eccl&siastiques. Indem fie in ihren Erörterungen von Gottesdienfte in Sachfen von der Annahme oder Ab- dem Beftande der Einzelgemeinden ausgeht, gelangt fie lehnung der wichtigeren Ergebniffe der Hallifchen Bibel- in der auf echt evangeliichem Wege durchgeführten revifion haben würden, Nach forgfältiger und genauer Analyfe der Merkmale der Kirche zu Ergebniffen, die in Zufammenftellung und Prüfung der in Betracht kommenden manchen Punkten mit Sulze’s Gedanken fich berühren, Texte, erklärt der Verf., dafs er faft allen fachlichen und Die gegenwärtig immer noch umftrittenen Probleme, fprachlichen Aenderungen zuftimmen mufs, fowohl den Kirche und Staat, Kirche und Secte, Volkskirche, Frei- Aenderungen nach dem Grundtext, durch welche ein kirche, Separation, behandelt. der Verf. mit einer die einzelner Ausdruck berichtigt, als denjenigen, durch verfchiedenen Elemente des Gegenftandes forgfältig prüfenden und abwägenden Umficht. Das ftete Zurück- welche eine ganze Stelle umgeftaltet worden ift. Bei diefen Aenderungen hat der OÖffenbarungsinhalt der h. gehen auf die Kg/zse Zocale hat für ihn nicht die Folge, S. nie gelitten, im Gegentheil, kommen an manchen dafser fich in den Bann eines atomiftifchen zerfplitternden Stellen die Schriftgedanken und Schriftwahrheiten erft in Congregationalismus gefangen gibt. Der Individualismus, der durchgefehenen Bibel zu richtigem und erfchöpfendem dem er huldigt, ift durch den in den Mittelpunkt des Ausdruck, Darum ift auch. trötz der zahlreichen Ganzen geftellten und mit grofser Wärme vertretenen Aenderungen die durchgefehene Bibel in vollem Sinne Gedanken der Solidarität beherrfcht. Indem F. diefes des Wortes die Lutherbibel geblieben, ja erft recht wieder Grundgefetz der menf{chheitlichen Entwickelung in feinen durch das Evangelium eforderten und geleifteten Be- geworden, Denn jene Aenderungen find nicht nur im eiten zur Darftellung und zur Sinn und Geift Luthers, fondern thunlichft auch in deffen thätigungen nach allen Sprache vorgenommen worden, Leider ift der am Schluffe Geltung bringt, drückt er allen feinen Ausführungen den feiner Schrift geäufserte Wunfch, es möchte die fechfte Stempel einer lebensvollen Einheit auf, und giebt er fächfifche Landesfynode fich freudig, einmüthig und rück- zugleich feinen praktifchen Vorfchlägen eine fefte und haltlos zu den wichtigften Errungenfchaften der breite Grundlage. Hallifchen Bibelrevifion bekennen, nicht in Erfüllung Die zweite Schrift hat den auch unter uns durch feine gegangen. Forfchungen auf dem Gebiete der Pentateuchkritik be- kannten Dozenten der theologifchen Facultät zu Mon- Strafsburg i. E, P. Lobftein. tauban, A. Weftphal, zum Verfaffer. Sie unterfcheidet fich Nebft Anhang: Nor- von der erften zunächft durch reichere Verwerthung des Funcke, Otto, Du und deine Seele. biblifch-theologifchen Materials, Zum Anderen geht W. wegifche Skizzen. Bremen, C. E. Müller, 1896. (VIlI nicht von der Localgemeinde aus, um den Kirchenbegriff 324 8i 8g M, 3.—, geb. M, 4.—, m. Goldfchn. M. 4.20 zu gewinnen und zu begründen. Ihm ift die Kirche die Familie Gottes auf Erden, die Einzelgemeinde ift ein Das vorliegende Buch Funcke’s ift auf ähnliche Weife Glied diefer Familie, In gefchickter und geiftvoller entftanden, wie das im vorigen Jahr erfchienene, das den Titel führt: „Wie man glücklich wird,‘“ Der Verfaffer Weife verfteht es der Verf. aus diefem allerdings in feiner hat einige Ausfchnitte aus Predigten und aus anderen Bildlichkeit etwas unbeftimmten Grundgedanken die ein- Anfprachen, die er gelegentlich gehalten, zufammenge- zelnen Elemente und Merkmale abzuleiten, welche für ftellt, Sie haben, wie er felbft fagt, untereinander keinen die Bildung der Kirche von conftitutiver Bedeutung find: heöritage,traditions,societe, maternzte. Fine Kirche logifchen Zufammenhang, und es fiel ihm deshalb fchwer, hat ein Familienerbtheil und Familientraditionen; als Ge- einen gemeinfamen Titel zu finden, Es ift ihm aber meinfchaft der Gläubigen mufs fie einen Glauben befitzen doch, wie man fieht, zuletzt gelungen, und er hofft, dafs und bekennen; als Mutter der Gläubigen mufs fie eine der gefundene den Lefern als nicht ganz fchlecht ge- Der Werth diefes wählt erfcheinen werde. Darüber werden nun freilich die Botfchaft befitzen und verkündigen. Meinungen getheilt fein, Was mich betrifft, fo kann ich Effay’s liegt m. E. nicht in der zuweilen etwas künft- ihn nicht fehr glücklich finden, und wenn Funcke mit -der lichen Gruppirung des Stoffes, fondern in den einzelnen Ausführungen, welche trotz der theilweife fchillernden Verfertigung von Büchern in der bisherigen Weife fort- Ueberfchriften (vgl. bef, S. 79 fg: maternite) eine Fülle fährt, würde es fich vielleicht empfehlen, diefelben ein- anregender Gedanken und werthvoller Beobachtungen fach zu numeriren. Doch ift der Titel eines Buches enthalten. nicht die Hauptfache, fondern fein Inhalt, und wer für des Formell verdienen beide Schriften alles Lob. Das Verfaffers Art, die chriftliche Wahrheit zu verkündigen, das empfänglich ift, wird auch in feiner neueften Schrift Pathos, fie gelegentlich üben, artet niemals in manches finden, was ihn anfpricht und erbaut, — In Phrafe aus, fondern ift der angemeffene Ausdruck des einem Anhang (S. 258-344) fchildert er feine norwegifche Gedankens oder des religiöfen Gefühls, und wirkt im beften Sinne des Wortes erbauend, Reife, die er im letzten Sommer mit feiner Familie ge- macht.. . hat. Er erzählt, wie immer, kurzweilig und an- Strafsburg i. E, Pr LO eEin; fchaulich, Man bekommt grofse Luft, auch einmal nach 206 205 - i Theologifche LiteraturzeitungL ; OR Nra4Z) dem Norden zu fahren, und wer fich vielleicht fchon mit Aus Zeitfchriften, einem derartigen Reifeplan trägt, wird feine Schilderungen Klostermann, Beitr, z. Entftehungsgeschichte d, Pentateuch, 7.. (N. mit doppeltem Intereffe lefen. kirchl. Z..1897, 3,:S. -228—253). Kraetzschmar, R., D. Mythus v. Sodoms Ende ‚(Z, f. altteft. Wiffenfch, Augsburg. 1897, 1, S._81—02). A ET SS An Wolf, E. F. H., Micha’s aankondiging van den Heerscher uit Bethle- hem Efratha (Tijdschr. voor geref. Theol. IV,-5, maart 1897, Bibliographiä \ B. 305—323). von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Beer, G., Textkritifche Studien‘z, Buche Hiob. Fortf. (Z. f. altteft. Wiffenfch. 1897,. 1, S. 97—122): Deutfche Literatur, Jacob, B., Beitr. z. einer Einleitung i. d. Pfalmen, II (Z. f. altteft, Wiffenfch, 1897; 1, S. 48—80). Beyer, Th., Das alte Testament im Licht des Zeugnisses Chrifti. Vor- 8 Techen, L., Syrifch-hebräifches Gloffar z. d. Pfalmen ( Z. f. altteft. trag. Berl. 1897, Wiegandt & Grieben. (48 S. —, 50 Wiffenich. 1897, 1,.S..129—171). Lohmann, J. Bi, Vita dömini nostri Fesu Christi e IV evangeliis ipsis $s, Kbrorum verbis concinnata. Ed, latina II.: Adjuncta 'est tabula Schmidt, G., D. beiden fyrifchen Überfetzungen d, ı. Makkabäerbuches geographica Palaestinae tempore Christi, Paderborn 1897, Junfer- (Z. f. altteft. Wiffenfch. 1897, 1, Si 1—47). mann, (VIII, 250 S, gr. 8. 3. 60; geb. -4. 75 Steude, Über d. Quellenwert. d, synopt: Evangelien (Bew, d. Gl..1897,. 3, Vorträge u, Auffätze aus der Comenius- Gefellfchaft, 4. Jahrg. 1. u. 2. Stück, S. 89—101). Noftitz-Rieneck, R. v., D. Briefe Papft Leo’s I, i, Cod. Monacensis 1440 Keller, L., Die Anfänge der Reformation und die Ketzerfchulen, Unterfuchungen Zur Gefchichte der Waldenfer beim Beginn der Re- (Hift. Jahrb. 1897, I; S. 117—133). formation. „Berl. 1897, R. Gaertner. . (IV, 61 S.. gr. 8, 1< 50 Diekamp, F., Das Zeitalter d. Erzbifchofs Andreas v. Cäsarea (Hift. Hachfeld, H., Der kleine Katechismus Martin Luthers e, wundervolles Jahrb, 1897, 1, S. 1—36). Buch in feiner jetzt erkannten Bedeutung, Auf den Stufen feiner Ent- Sägmüller, J. B., Der Schatz Johanns XXII (Hift.‘ Jahrb.. 1897, ı, wicklg. u. Vollendg. (z. u. 2. TL.) f. alle Religiönslehrer dargeftellt. S, 37—57). KL Die Gefchichte feiner Vorarbeiten, Mit Benutzg. der 1894 Kehr, P., ‚Papfturkunden in Venedig (Nachr. %.. d. kgl Gelellich, d veröffentlichten Katechismuspredigten quellenmäfsig u. allgemein ver- Wiffenfch. z. Göttingen, phil.-hift. Kl. 1896, 4, S. 277—308). ftändlich dargeftellt, Berl. 1897, Wiegandt & Grieben, (XIX, 150 S. Joftes, F.;;- Meifter Johannes Rellach, e. Bibelüberfetzer d, 15. Jhs, (Hift, gr. 8,) 2. 50 Jahrb. 1897, ı, S. 133—145). Hackenberg, A,, Philipp Melanchthon, Feftrede. Duisburg 1897, J. Ewich. Jacobs, H, E., Melunchthon the theologian (Christ, Lit, XV I, 5, march . (20. S, %. 8a —. 30 1895, %. 512—522). Sell, K., Philipp Melanchthon, der Lehrmeifter des proteftantifchen Vielles, J., Calvin et /a predestination (Rev., de thEol, et.dequest. rel, 1897, 2, %. 101—109). Deutfchland. Rede, Freiburg i. B. 1897, Mohr. (31.S. gr. 8.) —. 70 Walther, W., Melanchthon als Ritter des wiffenfchaftlichen Sinnes. Vor- Wagenaar, H., De hervormer van Gelderland, Johannes Fontanus trag. [Aus: ‚Allg. evang.-luth. Kirchenzeitg.‘] Leipzig 1897, Dörff- (7ijdschr. voor geref. Theol. IV, 5, maart 1897, p. 267—286). ling & Franke, (24 S. —, 40 Fairbairn, A.; M., Some recent english theologians: Lightfoot, Westcott, Bornemann, W., Melanch thon als Schulmann:; Rede, am 16. II 1897 Hort, Fowett, Hatch (Contemp. Rev. march 1897, P. 342—365). in der Aula des Pädagogiums zum Kloster U. L. Fr. zu Magdeburg Wace, H., 7%e essential protestantism „of the. Church . of England geh, Magdeburg 1897, Creutz. (26 S. g. 8 —, 50 (Christ, Lit, XVI, 5, march 1895, f. 541—547). Neckermann, C. G., Gefchichte des Simu/taneum Religionis Exercitium im vormaligen Herzogth. Sulzbach, Regensb, 1897, J Marshall, H. R., 7Z%e religious instinct (Mind jan. 1897, f. 40—58). . Habbel. (xggi. Mayer, L., Contre un certain solidarisme (Rev, de th&ol, et de quest, rel, gr. 8.) 1897, 2, P, 147—173). Spengler, H., I& der landeskirchliche Friede e. Unmöglichkeit? [Lan- Malan, C., Ze Zogos et la parole Eternelle (Rev, de theol. et de quest, deskirchliche Vereinigung. 2.] Freiburg i. B. 1897, P. Waetzel, (4 S. vel, 1897, 2, D, 110—146). gr. 8. p5, 20 Bornemann, W., Chriftliche Vollkommenheit nach katholifcher u, evan- Warfield, B.B., 7%e developement of the‘ docirine. of infant. salvation. Z (Christ. Lit. XVI, , march 1897, P. 473—484). - „gelifcher ; Auffaffung. Vortrag. Magdeburg 1897, Creutz. (31 S. Ritchie, E., Morality and the belief in the .v'up:fnatur‘a? (Int. Fourn, E —. 50 of Ethics jan. 1897, . 180—191). Vom. elfäffifchen Choralboden. Ein freundfchaftl. Streit üb. den Vortrag Bovon, Z’infuence de la religion‘ sur In morale (Rev. chr&t, 1897, 3, des Chorals nach Dom Pothier's Methode, nebft offenem Brief an B. 175—187). den Vorstand des elfäff., Cäcilienvereines, Strafsburg i. E. 1897, Findlay, G. G., 7Ae basis of mo B. Herder. (11678. gr. 8; I1. 20 yals. II (Cgfl::. Lit. XVI, 5, march Predigten f. die Faftenzeit 1897, f. 495—5<>4} Murphy, J. B. C., Die Ketten der Sünde, u f. Oftern, Überfetzung. Hannover 1897, Lüdemann.: (80.S. 8.) 1.:50 Recenfionen. Sabatier, Z’apötre Paul (v. E. Martin: Rev, de thEol, et dephil, 1896, £iteratur des Auslandes. 4; v. J. H. Thayer: New World sept. 1896; Crit, vev. of theol. phil; lit. 1896, 4; Biblioth, Sacra jan. 1897). Sayce, A.H., Religion. Lectures on its origin and growth. ‘ 4ıh ed. Sägmüller, D. Stellung der Kardinäle, bis Bonifaz VIII ‚(v. H. Finke: London, Williams & N., 1897. (556 p., 8.) Z Röm. Quartalfchr. 1896, 4; v. Schultzer Theol. Litt.-Ber, 1897, 2; Menard, L., Symbolique des religions anciennes et modernes, Paris, Leroux, 1896, (32 p. 8.) %; I Otto: Difch, L 1897 0, Vl Eı Karsch: Hf Jalrb: Ricard, O., Profeten Jeremias, hans Person, Li v <3g Taler. Köbenhavn, 1807 I} Bethesdas Bogh,, 1897. (104 S. 8.) 1 I Sanday, Commentary on the epistle to the Romans (v. W.'C. v. Manen: Dahle, L., Profeten Jonas, hans Person og Samtid, Christiania, L. C. Theol, Tijdschr. 1896, 5; v. Schm.: Lit. Ctrlbl. 1896, '39; Bi6/ioth. ı Kr. 50 Ore Sacra jan. 1897). x Kielland, 1897. E 147 878 Schick, D. Stiftshütte (Acad, 12 sepf. 1896; v. K. M.: Lit. Ctrlbl. 1896, Reville, A., J&sus de Nazareth, Etudes critiques; sur les ant&cedants de V’histoire Evangelique et la vie de J&sus. 2 vols, Paris, Fischbacher, 47; v. W. S. Watson: Presö. & Ref. Rev. jan. 1897). 1807 (X; 500 524-D. 8 Schlatter, Heilige Anliegen d. Kirche (v. Behm: Theol. Litt.-Ber, 1896, Larsen, A, C., Paulus og K Kgbenhavn, Schubothe, 1807. 9; v. Rüling: Theol. Litbl. 1896, 40). (128”S.. 8. ristps. 20 o Ore Schmidt, Chriftl. Dogmatik (v. A. Baur: Dtfch, Litztg. 1896, 24; v. H. Text and Studies: Contributions to biblical and patristic literature. Ed. G.: Theol. Litt,‚-Ber, 1896, 7): by S. A, Robinson, VDı Cambridge, University Press, 1897. Schultz, Altteftamentl. Theologie (v/ W. Nowack: Dtfch, Litztg. 1896, 34; Crit, vev. of theol, & phil. Ht. 1896, 4). (8.) 7806 V, 1: James, M. R., Apocrypha anecdota, II. Schwartzkopff, D, prophet. Offenbarung (v. . Storch: Theol. Litt,-Ber, Hutton, W. H., The church of the sixth century, London, Longmans, 1806,05 V, Kı M I CDl 1000,- 48 1897. (338 p. 8. S, Seeberg, D: Tod’Chrifid (Y. vı D3 La Cirlbli :18963 v5r; v. J. Orrt Cooke, J. H., Early churches of Great Britain prior to the coming of Crit, vev. of theol. & phil, lit, 1897, 1). Augustine, London, Alexander & S.; 1897. (128 p. 8.) 2460 Stöckl, Lehrbuch d. Apologetik. (v. C..C.: Lit. Ctrlbl. 1896, 38; v. P. Ekman, E, J., Den inre missions historia. 1, dl.: ı8de ärhundr. — Schanz: Lit. Rundfch: f. d. kath. Dtfchl. 1896, 9). Stuckert, D. kathol. Lehre v. d. Reue (v. J. Macpherson: Cri#Z, vev, of 1840. Stockholm, E, J. Ekman, 1896. -(375 s. 8.) 3 kr. 50 öre Lesur, E., et F. Bournand, Les archev&ques de Paris au XIXe siecle. theol, & phil, lit, 1896, 2; v. Winkelmann: Theol. Litt.-Ber. 1896, 10). Paris, Taffin-Lefort, 1897. (368 p., 8.) Thiele, D. Philofophie d, Selbfitbewuftfeins. (Theol, Quartalfch. 1896, 3; Chauvin;, C., L’inspiration des divines Ecritures, Paris, Lethielleux, 1897. Lit. Ctrlbl. 1896, 42). (EV, 231-D:: 8 Watterich, D, Konfekrationselement i...h. Abendmahl (v. Drews: Z, f, Hall, C. C., Gospel of divine sacrifice: 'a study in evangelical belief. prakt. Theol, 1896,'4; v. Klotz: Z. f. Kirchengefch. XVII, 4, 1897; London, Hodder & S., 1897. (326 p. 12. S, Vv. Schanz: Lit, Rundfch. f. d. kath. Dtfchl. 1897, 1 Weifs, D. mufikalifchen Inftrumente im- Alten Teft;- (v.A;- Fifcher-Col- Chaminade, E., La musique sacr6e telle-que la veut.l Eglise. ?Pan's‚ Lethielleux, 1897. (164 p. 8.) brie: Öft, Litbl. 1896, 6; v. W. Nowak: Dtfch. Litztg, 1897, 2) TOON N 208 207 Theologifche Literaturzeitung. White, 7Z7he warfare of science with theology (v. J. T. Bixby: New 3, E, Hinrihs’ e Buchbandlung in Leipziag. World june x896; v. A, Macclister:. Crit, 7ev. of theol, & phil. Vit, 1896, 4). Wright, Was Israel ever in Egypt (v. A. K.: Theol. Litbl. 1896, 22; Neue kritische Ausgabe des v. W. E. Addis: New World sept. 1896). Qerlag der J. E, Dinricho’fchen Yuchbandlung in Leipzig. ALTENEESLAMENTS Vor Kurzem erschienen : mit farbiger Unterscheidung der verschiedenen Quellen, Bonwetsch, G. Nath., Studien zu den Kommentaren Hippo- nebst textkritischen Anmerkungen in englischer Sprache, unter dem Titel:; lyts zum Buche Daniel und Hohen Liede, IV, 86 Seiten. The Sacred Books of the Old Testament NS A Critical Edition of.the Hebrew Text, Printed in Colors, with Notes, prepared by [Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Eminent biblical Scholars ‚of Europe and America under the Editorial Direction of Literatur. Neue Folge I, 2.] Resch, A,, Das Kindheitsevangelium nach Lucas und Paul Haupt, Professor in the Johns Hopkins University, Baltimore, Matthaeus unter Herbeiziehung der aussercanonischen Paralleltexte quellenkritisch untersucht. IV, 334 Seiten. Es sind bisher folgende Hefte erschienen in feinster Ausstattung auf bestem Schreibpapier in Quartformat: M. 6.50 [Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Genesis (neunfarbig), von Rev, C. J. Ball, London, 120 S, 18906. Preis M. 7.50 Literatur X, 5.] Strack, Herm. L., Grammatik des Biblischen Aramäisch Leviticus (dreifarbig), kritisch bearbeitet von Prof, S. R, Driver (und Rev. H, A, White), Oxford, 32 Seiten, 1894. Preis M, 2,50 mit den nach Handschriften berichtigten Texten und 32 S., Josua (achtfarbig), von Prof. W, H, Bennett, London. Preis' M. 3 — einem Wörterbuch. Zweite, grösstenteils neubearbeitete 1895. Auflage. 38 u. 47 Seiten. M. 1.80; geb. M. 2.89_ Samuel (neunfarbig), von Prof, K. Budde, Strassburg, Englische Übersetzung der Noten von Rev, B. W. Bacon, New Haven, Conn, 7 EGESGES GE GESGEES E GESGES GE GE EFE 100 S., 1894. Preis M, 6,50 Verlag von E. Morgenstern in Breslau. 13 Jeremia (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof. C, H, Cornill, Kö- nigsberg. Englische Übersetzung der Noten von Dr, C, Johnston, Soeben ist erschienen: Johns Hopkins Univ., Baltimore; 80 S., 1895. Preis :M. .5 — 14 Psalmen (in Rot- und Schwarzdruck) von Prof, J. Wellhausen, Bibliothek der Symbole und Glaubens- Göttingen, Englische Übersetzung der Noten von Prof, J. D. Prince, Preis M, 6 — Universität der Stadt New York. 96 S., 1895. ä regeln der alten Kirche. 17 Hiob (vierfarbig), von Prof, C. Siegfried, Jena, Englische Über- setzung der Noten von Prof. R. E. Brünnow, Heidelberg. 50 5., Herausgegeben von Dr. August Hahn, 1893. Preis; M, 3.50 weiland ord. Professor der Theologie. ä 18 Daniel (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof, A, Kamphausen, Bonn, +gD ritte, vielfach veränderte und vermehrte Auflage von Englische Übersetzung der Noten von Rev, B.W,Bacon, New Haven Dr. 6, Ludwig Hahn, ord. Professor der Theologie. und D. B. Macdonald, Hartford, Conn. 435. 1896. Preis M. 3 — Mit einem Anhang von Dr. Adolph Harnack. 20 Chronik (fünffarbig), von Prof. R. Kittel, Breslau. Englische Über- ord. Professor der Theologie. setzung der Noten von Reyv. B. W; Bacon, New Hayen, 82 S, Preis geheftet 6,50 Mark. 1895. Preis M, 6 — Zu haben in allen Buchhandlungen. Unter der Presse befinden sich: IT IW ERETETETRETZTETETETETT Numeri, von Prof. Paterson, Edinburgh, 10 Jesaia, von Rev. T. K, Cheyne, Oxford, Verlag von 0. R. REISLAND in Leipzig. 12 Ezechiel, von Prof. C, H. Toy, Harvard-Universität, Cambridge, Mass, Soeben erschien: ] 19 Esra und Nehemia, von Prof, Hermann Guthe, Leipzig. Historisch-kritische Einleitung in die Verlag der J. E, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Bücher des Alten Testaments Soeben erfchien der zweite Band (Arethas v. Cäfaren — Bibeltext des N, Tefjt,) der hinsichtlich ihrer Entstehung und Sammlung von A. Kuenen, Realencpklopädie weiland Professor zu Leiden herausgegeben proteftantijdhe ‘ibéälogie und Kirche. von Unter Mitwirkung J. C. Matthes, Professor zu Amsterdam., vieler Theologen und anderer Gelehrten Autorisierte deutsche Übersetzung in dritter verbeflerter und vermehrter Auflage von hHerausgegeben C. Th. Müller. von Dritter Teil. D. Albert Yauck Rrofeffor in Leipzig. Die poetischen Bücher, Erstes Stück. Vollitändig in 180 Hejten zu 1 M, oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M. Die Poesie und die gnomischen Schriften. 3u beziehen durch alle BuchhHandkungen, Gr. 8. Preis M. 6.—. 14 Bogen. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. NRS {7. Aprıl. v897. 22. Jahrgang. Dn Gotamo Buddho’s Reden, &berf. von Neumann, RuZitschitsch, Das kirchlich-religiöfe Leben Harris, Moral evolution (Kaftan). I. Bd. (Oldenberg), bei den Serben (Kattenbufch). Brightman, Liturgies eastern and western, Dalman, Aramäifche Dialektproben (Kautz{ch). Kirn, Ausgangspunkt und Ziel der evangelifchen vol. I: Eastern liturgies (Achelis), Philonis Alexandrini opera edd. Cohn et Wend- Dogmatik (Kaftan). Rule, The Missal of St. Augustin’s Abbey Colucei, Un nuovo poema latino dello XI se- land, vol. I (Heinrici). Canterbury (Achelis), colo (Benrath). Strümpell, Abhandlungen zur Gefchichte der Faber, Licht und Heil, Predigten (Achelis). Heimbucher, Die Orden und Kongregationen Metaphyfik, Pfychologie und Religionsphilo- Bornemann, Zu Freiheit und Frieden, religiöfe der katholifchen Kirche, 2 Bde. (Grützmacher). fophie in Deutfchland feit Leibniz (Kaftan). Reden (Achelis). Gotamo Buddho’s Reden aus der mittleren Sammlung | Targumausgaben für.den Gebrauch in akademifchen Vor- Majjhimanikäyo des Pali-Kanons. Zum erften Mal überf. lefungen ift immer mit Schwierigkeiten verbunden, und begnügt man fich mit den fchlechten Wiener Drucken, V. Karl Eug. Neumann. I. Band. ı. Halbhundert. fo fehlt doch das Wörterbuch. Merx’ chrestomathia tar- ‚Leipzig (W. Friedrich), 1896. (XXIV, 568 S. gr. 8.) gumica enthält zwar gute Texte fammt einem Wörter- M. _ 30.— buch, ift aber für den akademifchen Gebrauch fchon zu Ein weitausfehender Plan, die 152 Reden ‚diefer theuer, Dalman bietet Proben aus dem gefammten Be- reich des paläftinifchen Aramäifch und zwar Stoff genug grofsen buddhiftifchen Redenfammlung, darunter eine für zwei Semefter, wenn daneben auch die Grammatik Anzahl der wichtigften aller buddhiftifchen Reden über- mit eingeprägt werden foll. Als judäifche Proben wer- haupt, durch eine Ueberfetzung dem weiteren Leferkreis den zuerft ‚alte Dokumente‘ (die Faftenrolle, drei Briefe zugänglich zu machen, Aus jeder Seite der Arbeit von Rabban Gamaliel, ein Ehekontrakt und ein Scheide- fpricht die Begeifterung des Ueberfetzers für feine Auf- gabe, und es darf anerkannt, werden, dafs diefer Be- brief) mitgetheilt, fodann Gen, 3, 15. 49, Iof. und Nu. 24, 17—24 in dreifacher Geftalt (Onkelos, Feruschalmzt 1 u.11); geifterung der Erfolg nicht verfagt geblieben ift, den Sinn aus dem Prophetentargum Jef, 9, 5 f. 11, 1—5. 52, 13—53, wie den Ton des Originals im Ganzen glücklich wieder- Im Einzelnen wird man freilich feine 12. Mi.-5;I—3.; Jer. 23 5.f.Sach. 6, 12:1..9; 1I2; IO, aus gegeben zu haben. den Hagiographen Cant. 7, 13—8, 5. Der Midrafch Echa Referven machen müffen, Es klingt wie auf Neumann 1i QUreh” 3, gemünzt, wenn Senart vor Kurzem die treffenden Worte erefchith rabba durch 2, Vajjikra rabba ausfprechen konnte: ‚Le desir de vetrouver dans l Inde durch 3, der Jeruf. Talmud durch 3, der Babylonifche des pensees modernes qui y auratient &te devancees de tant durch eine Probe vertreten. Von Handfchriften find 13 de sibcles, fait des ravages fächeux‘. Ueberwiegend des Brit. Mufeums aus dem 14—17. Jahrh., ferner Cod. latent, aber in manchen Punkten fehr tiefgehend find die Socini No. 84 (den Dalman, obfchon zweifelnd, erft ins 16. Jahrh. fetzt) und noch‘ drei andere benutzt; aufser- Einflüffe, welche Neumann’s feftgewurzelte Neigung, Kant dem 10 Drucke aus der Zeit von 1491—1591, darunter und Schopenhauer im Buddhismus wiederzufinden, auf feine Ueberfetzung geübt hat. Möchte es ihm gefallen, &— die ed. von Sabbioneta im Originaldruck von 1557. durch ficherere Entwicklung feines philologifchen Könnens, Dafs der Verf. laut pag. VI des Vorworts auf die feines hiftorifchen Urtheils ein Gegengewicht gegen jene Herftellung eines vermeintlich ‚urfprünglichen‘ Textes Möchte er in der Fort- Neigung in fich zu {fchaffen. verzichtet und fich lediglich mit der beftmöglichen Säu- fetzung feiner verdienftlichen Arbeit fich auch ent(chliefsen, berung einer der vorhandenen Recenfionen begnügen die gegenwärtig in der äufseren Form vielfach fich her- will, wird jeder Kundige billigen. Zudem zeigt der in vordrängende Subjectivität zurücktreten zu laffen, wie fie den Noten reichlich mitgetheilte Apparat, welches Ma- in der nicht feltenen Wahl gefuchter, der Schlichtheit terial für die Gewinnung der rechten Lesart vorhanden War. In Betreff zweier Punkte möchte ich jedoch für des Originals wenig angemeffener Ausdrücke (z. B, freis- eine eventuelle 2. Auflage dringend ein anderes Ver- lich, Abwärtling, durchwonnigen, luftentpflegt) zur Er- Verfaffer hat bei fämmtlichen Peri- fcheinung kommt. fahren empfehlen. Sehr dankenswerth find die Indices. Die Ausftattung kopen, die aus den jemenifchen Handfchriften des Bri- ift glänzend. tifchen Mufeums ftammen, die dort verwendete obere oder babylonifche Punktation in die uns geläufigere ti- Kiel, H. Oldenberg. berienfifche umgefetzt, mit Hinzufügung der- Dagefch- Punkte und mit Unterfcheidung des Pathach und Segol, fowie der Chateph und des einfachen Schewa Dalman, Prof. Guft., Aramäische Dialektproben. Lefeftücke mobile, Eben damit ift aber etwas Fremdartiges in das zur Grammatik des jüdifch-paläftinifchen Aramäifch, Syftem eingetragen und der eigenthümliche Eindruck zumeift nach Handfchriften des Britiichen Mufeums der babylonifchen Punktation zerftört. Eine Nöthigung dazu vermag ich nicht einzufehen. Ein bei W. Drugulin mit Wörterverzeichnis herausgegeben. Leipzig, J. 6 gedrucktes Buch würde durch die: Verwendung der rich- Hinrichs, 1896. (XII, 56 S. gr. 8.) M. 1.80 tigen Typen kaum theurer geworden fein, und wenn Prof. Dalman hat fich durch diefe Ergänzung zu Verfaffer blofs für die Bequemlichkeit der Lefer forgen feiner trefflichen Grammatik des paläftinifchen Aramäifch wollte, fo hätte er damit den Weiterftrebenden keinen abermals um die aramäifchen Studien ein Verdienft er- Gefallen gethan, da fie fich hinterher doch in die obere worben. Die Befchaffung von einigermafsen brauchbaren Punktation einlefen müfsten. 209 210 211 1007 MS 212 Theologifche Literaturzeitung. Die nicht aus den Jemenifchen Handfchriften ftam- druckten Ausgaben ftehen bleibend, fich um Grundfätze menden Stücke hat der Verfaffer durchweg felbft vokalifirt für die Textbehandlung bemüht. Er hätte beffer gethan, und zwar die alten Dokumente und die jerufalemifchen fich nach Hieronymus zu richten: Verum tam dissona Targume im Anfchlufs an die Vokalifation der Jemeni- inter se exemplaria rvepperi et sic confusum ordinem, ut fchen Handfchriften. Nur in den Proben des Galiläifchen tacere . melius judicaverim, quam rvreprehensione quid Dialektes find gewiffe Formen (fo 1b0p, nböp, mY6p C dignum scribere. ftatt 155p, mIup, nbup) dem Konfonantentext entfpre- Der Umficht der beiden zufammenarbeitenden Ge- chend anders vokalihrt. In allen diefen Fällen war na- lehrten 1%. eS SchngeN; diefes Dickicht zu lichten. türlich die Verwendung der tiberienfifchen Punktation Cohn, der Herausgeber des erften Bandes, giebt über wohlberechtigt. Nur hätte ich gewünfcht, dafs fie nicht die Wege zu diefem Ziele lichtvoll und feffelnd Rechen- bis zuletzt abfolut. volltändig beigefügt worden wäre. fchaft, Man folgt ihm mit um fo lebhafterer Theilnahme, Wenigftens bei den Midrafchproben hätte — etwa von als er zugleich das urkundliche Material, foweit erforder- S. 21 ab — die Anleitung zum Lefen eines nur theil- lich, zugänglich macht, das durch Ausnutzung bisher weife und fchliefslich ganz unvokalifirten Textes ein- überfehener Handfchriften und durch neue Funde be- fetzen können. reichertift. Unter diefen dürfte die Papyrushandf{chrift von Den Druck habe ich bei verfchiedenen Stichproben Quis rverum dıv. haer. und De sacrıf. Abel, (£päteltens ebenfo korrekt erfunden, wie den der Grammatik (S. 6, 6. Jahrh.) der wichtigfte fein. Dazu find zum erften Male Z. 15 k Y 133 9der Ması . für, 197a Su17iZ0 361a die Ueberfetzungen fowie die indirekte Ueberlieferung für 3rm); im Wörterbuch vermifst der Anfänger 3m, der Catenen und der Florilegien, befonders der jetzt in auf welches doch unter 35 verwiefen ift. den Vordergrund des Intereffes gerückten Sacra pfar- Halle a, S: E. Kautzfch. allela, herangezogen, Die Durchmufterung der Handfchriften führt zu der Annahme, dafs fie alle auf das Exemplar zurückgehen, Philonis Alexandrini opera quae supersunt. Ediderunt aus dem Origenes, der, wie Harnack mit Recht fagt, Leop. Cohn et: Paulus Wendland.. Vol..I. Berlin, den Philo zum Kirchenvater machte, den Alexandriner ftudirt hat, auf die Papyrusrollen in der Bibliothek des G. Reimer, 1896. (GXMIV; -298; S.. m. T: Lichtdr&Taf. gr. 8.) M. 9.— Pamphilos zu Caefarea, die dann, weil fie zerlefen waren, auf Veranlaffung der Bifchöfe Acacius und Euzoius auf Diefe Notiz des Neben die grofse textkritiiche Ausgabe des Jofephus Pergament umgefchrieben wurden, von Niefe tritt jetzt ebenbürtig in würdigfter Ausftattung Hieronymus hat jetzt auch im Cod. Vindob, (V) ihre die Ausgabe des Philo., Auch bei ihr hat die berliner handfchriftliche Beftätigung gefunden. So find die Akademie der Wiffenfchaften das Verdienft der An- Herausgeber, obwohl ‘die älteften Texte, abgefehen regung und Heranziehung der rechten Kräfte. Die von von den ägyptifchen Papyri nicht über das 10. Jahrhundert hinausgehen, in die felten günftige Lage verfetzt, von ihr 1887 ausgefchriebene Preisarbeit, die eine kritifche Herausgabe des Buchs von der Weltfchöpfung forderte, einem Archetypus aus die Verwandfchaftsverhältniffe fand in Leopold Cohn und Paul Wendland Bearbeiter, und die Abweichungen der Manufkripte zu erklären; die fich der fchwierigen Aufgabe gewachfen zeigten. diefelben tragen die Spuren ihrer gemeinfamen Her- Beide Männer haben fodann ‚in fteter Fühlung die in kunft in übereinftimmenden Auslaffungen, Blattver- Betracht kommenden Stoffe gefammelt und die Probleme fetzungen und Textverderbniffen. Andrerfeits fondern erwogen. Zahlreiche Veröffentlichungen, namentlich fich beftimmte Gruppen ab, die namentlich in der gleichen Wendlands, gaben von den Fortfchritten. Nachricht, be- oder doch verwandten Anordnung der Bücher kenntlich reicherten das Material und nahmen Stellung zu einer find. Die einzelnen Handfchriften (find übrigens von fehr Reihe von kritifchen Fragen (vgl. Th. Ltztg. 1891 Nr. verfchiedenem Umfange, Der Cod. V enthält jetzt nur 19, 1892 Nr. 25. Philologus LI. 266 f. Phil. Abhandlungen, noch einen Theil des Buches von der‘ Weltschöpfung, Martin Hertz dargebracht 137f. Hermes 1806 S. 435— der Cod. H dagegen 46 Schriften Philos, 457 u. a.)., Jetzt liegt als ausgereifte Frucht der erfte Auf Grund diefer Ermittelungen werden die Hand- Band der Ausgabe felbft vor, der die ausführlichen, in fchriften, deren Varianten Berückfichtigung fordern, in utem Latein abgefafsten Prolegomena und, nach der aus zwei Gruppen von minderwerthigen (AHL), in denen auch raktifchen Rückfichten beibehaltenen Folge der Mangey- die Anordnung der Bücher eine wirreift, und in eine Gruppe zuverläffigerer (UF) getheilt. An diefe fchliefsen fich als fchen Ausgabe, die Bücher vox der Weltschöpfung, Legum allegoriae IIT, De Cherubim, De sacrıfictis Abelis et Caini, wichtige Zeugen in relativer Selbftändigkeit drei einzelne Quod deterius fpotiori insidiari soleat enthält, Zum Handfchriften (MGV.), die neu entdeckten Papyri und erften Male ift darin der Text in methodifcher Durch- die durch fklavifche Wörtlichkeit der Wiedergabe werth- arbeitung gelfichtet und gefäubert, die kritifchen Belege volle armenifche Ueberfetzung. Von den Handfchriften find beigegeben, die Parallelftellen aus der literarifchen find manche verfchiedentlich durchgearbeitet, eine ift auch Ausnutzung des Philo find in noch nie erreichter Voll- mit Scholien ausgeftattet. Eine erweiterte Controle So ift eine dem Forfchungsftande fowohl für Textüberlieferung als auch für die Anordnung ftändigkeit vermerkt. entfprechende Grundlage für das Studium des jüdifch- die Citate der Catenen und Kirchenväter. der Bücher geftatten die Excerpta Philonea (RN), fowie Clemens alexandrinifchen ‚Kirchenvaters‘ gefchaffen, welche die Theologie mit Freude und Dankbarkeit begrüfsen darf. Alexandrinus und namentlich Ambrofius haben von den Eine folche fehlte bisher. Mangey (1742) war der erfte, letzteren den Philo fchweigend, aber fehr ausgiebig der fich um Handfchriften in weiterem Umfange und um benutzt. umfaffendere Sammlung der Fragmente bemühte. In Aus diefem mit Scharfünn und Umficht gefichteten Ma- das Verwandtfchaftsverhältnifs der Handfchriften. ift er teriale ergeben fich die Grundfätze für'die Texther- ftellung, die mit Rückficht auf Ueberfichtlichkeit und nicht eingedrungen. Dem vielfach verderbten Text, über deffen Zuftand fchon Hieronymusklagt, wird ohne feften Plan handliche Benutzung durchgeführt find. Wie in Niefes durch Conjecturen aufgeholfen, die zum gröfseren Theile Jofephusausgabe werden am Rande kurze Abfchnitte ge- zweifelhaften Werthes find. Seitdem haben Aucher, zählt, aufserdem die Mangeyfchen Seitenzahlen und die A, Mai, Tifchendorf, Pitra neue Philofchriften veröffent- Richterfchen Paragraphen beibehalten. Dem Texte liegt licht, Wie verwachfen und verfchwommen aber die in erfter Linie die handfchriftliche Ueberlieferung zu kritifchen Probleme blieben, beweift der Verfuch J. G. Grunde, die in Anbetracht des fehr verfchiedenen Um- fangs der Quellen für die einzelnen Bücher mehr oder Müller’s, der in feiner commentirten Ausgabe des Buches von der Weltfchöpfung (1841), vor den Thüren der ge- weniger reichlich fliefst. Wo der Text hoffnungslos ver- 213 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 8. 214 derbt erfchien, find alte und neue Conjecturen aufge- welche Bedeutung der‘ Alexandriner, von dem der Rab- nommen (von ' einfchneidenderen etwa 90) oder unter binismus {fchweigt, für die Entwickelung“der patriftifchen dem Texte vermerkt. Wo keine geficherte Conjectur Anfchauungen gehabt hat. fich darbot, ift der verderbte. Text belaffen. Gramma- Clemens Al .begnügt. fich noch ‘damit, ihn als Pythagoreerfeinen fonftigen helle- tifches und Orthographifches ift nach den Handfchriften nifchen Quellen anzugliedern, Unter dem Einflufs des feftgeftellt. Die Hiatusfrage.ift mit Rückficht auf die un- Origenes aber gehen die Philonifchen Denkgebilde wie fichere Ueberlieferung fpäterer Erledigung vorbehalten, chriftliches Gut in die Patriftik über. Neben Plato wird die altteftamentlichen Citate, die für die Textkritik der Philo Lehrer der Kirchenväter, was jenes zuerft von LXX hohe- Bedeutung haben, werden, wo fachliche. Ab- Hieronymus bezeugte geflügelte Wort: 7 Marwrnpkurike weichungen vorlagen, in Philos Faffung beibehalten, Bei N Dikwr nhatwvikeı beleuchtet; Auch’ feine 'von Theo- Verderbniffen oder abweichender Wiedergabe in den dorus Metochita allerdings kritifirte. Legende erhält er Handfchriften wird die dem Text Lagardes (1868 Genefis) ebenfo wie Seneca. Es ift eine reizvolle Aufgabe, dem und Swetes nächftftehende Lefung bevorzugt. Einflufs Philos, der nach den literarifchen itten des Diefe Grundfätze bewähren fich, fo viel ich fehe, in Alterthums öfter benutzt, als genannt wird, (owohl. rück- ihrer Anwendung auf den Text, wenn auch in der fichtlich der Methode (moralifiren und allegorifiren), als Filiation der Handfchriften noch offene Fragen.bleiben, auch rückfichtlich der Stoffe weiter nachzugehen in der Literatur der Hexaemeron, in den‘ Speculationen über Denn bei der Papyrushandf(chrift, die für Quzs rerum div, die heilige Siebenzahl (vgl. z. B.Ph7loponus De mund. haer. einen ganz abweichenden Text darbietet, ebenfo bei der armenifchen Ueberfetzung von De wvita contem- crveat, XIV), in dem Einflufs auf die typifirende Ge- lativa und von LZeg. all..T. IL, wo, wie bei weiteren Mosis). fchichtsausnutzung (vgl. z. B. Greg. v. yla De vita Stücken derfelben, Conybeare für die Ausnutzung behülf- U lich gewefen ift, erfcheint es fraglich, ob die Zurück- nter den .Zeugniffen hätten, um das Bild zu ver- führung auf einen Archetypus überall durchführbar ift. vollftändigen, manche von Mangey aufgeführten Stücke Ferner fpricht die fehr verfchiedene Anordnung der nicht übergangen werden follen. Vermifst habe ich noch die Bücher in den einzelnen Handfchriften nicht dafür, dafs auf Philos Perfon gehenden Notizen in des Euseb. P raep. evg. VIII 5 (Hein. 370), wo auch die Hypothetica V das Mutterexemplar aller die Pergamentumfchrift der Doch diefe Be- J. Bernays Abhandlun \ gl. Bibliothek von aefarea gewefen fei. gen I 262f.) erwähnt find (VIIL 10 denken erfchüttern nicht die Thatfache, dafs wir nunmehr Hein. 396). Diefelben find wohl fpäteren Erörterungen nicht nur einen kKritifch: begründeten, Text befitzen, über verlorene und untergefchobene. Philofchriften vor- fondern dafs auch die urfprüngliche Befchaffenheit und behalten, von denen die Proleg, Umgang nehmen, Nicht der urfprüngliche Zufammenhang einzelner Bücher, gehört unter die Zeugniffe -die Notiz .des Anaftafiıüs Sin. welche früh die Eingriffe einer übelberathenen Gelehrfam- über den Diiowr waoGs-(Proleg, 108 f.). ‚ Diefe Stelle be- keit erfahren haben, endgültig feftgeftellt ift. Dies gilt zieht fich auf. den Dialog, zwifchen nafon.und Philo befonders von der Schrift De sacrif; Ab., deren Lücke (Harnack Lit. Gefch. I 774), deffen Beziehung. auf den auf Grund der glücklichen Beobachtungen Wendlands Alexandriner Philo dunkel ift, Statt des finnlofen d/xowza nunmehr durch Einfchaltung von De merc. meretr. 8 2—4 — oder diyowra (Proleg. 109, 5 _v..o.).ift dort ÖınNowTtA . zu ausgefüllt ift (Proleg. 88). Auch die Erkenntnifs des ur- Jefen; (Cramer. Caten, 11.4). fprünglichen mfanges und Zufammenhanges von LZeg. Was Philo für das Neue, Teftament bedeutet, wird alleg. und De specialibus lcgib, dürfte hinreichend ficher durch die Anregungen der neuen Ausgabe wohl noch geftellt fein (Proleg. 23 f. 89). beftimmter,ins Licht treten, wenn, fie vollendet und mit einem Index ausgeftattet fein wird. . Lagarde hielt die Welch” eine Umgeftaltung aber der Text gewonnen Benutzung von Indices für eines echten Gelehrten un- hat, zeigen die Zufammenftellungen Proleg. 40 f. Es würdig. Wohl dem, der ohne,, fie auskommen kann! ift überhaupt keine Seite des Textes, die nicht durch- greifende Verbefferungen. erfahren hat. Die Varianten Richter hatte einen /%dex graecus verfprochen, ohne geben dazu dem Spürfinn und dem Sprachgefühl manig- jedoch Wort zu halten. Das Sprachgut Philos 'nun und fache Anregung. Man vergleiche z. B.die Varianten zu S. 2, feine Gedankengänge zeigen trotz der verfchiedenen Aus- gangs- und Zielpunkte oft überrafchende Verwandf(chaft 14 (drayvws), S, 45, 14 (x&v dıeleivro, wo ich mich auf mit den kanonifchen Schriften, ‚So ‚viel ich fehe, dürfte Grund der Umfchreibung des Ambrofius für die vollere zwar keiner der neuteftamentli chen Schriftfteller . Philo Form &z1yo@peodaı Emnırgenovoav eEnticheiden würde), gelefen haben. Aber der.ih nen; auch ‚zeitlich ; nahe- die Abweichungen in der grofsen Enumeration S. 214, ftehende Jude führt, 17. 215. Auch die Conjecturen beweifen paläographifchen ‚melieu‘ ein, das der wie, ‚kein. anderer. Autor, in das ‚Lact. (B S37n 21, 3 4, 21 nach Mangey, wo dann aber chriftlichen Propaganda förderlich für oig vielmehr ais — H, c — zu lefen ift).. Als Nach- war und auf, fie wirkte. Auch kennz ‚eichnet er gewifle Abftände der Bildung, Er ift ein. in der { griechifchen träge zu denfelben aus der edz&o minor (f. unten) feien Weisheit und allen technifchen Mitteln der Darftellı erwähnt S. 34, 21‚ wo nach Mangey die Lücke auszu- erfahrener Alexandriner.. "Das find die neuteft amentlichen füllen ift durch zzA«ytwrV 4LnOEL, S, 87, 7 für dvamntv- Autoren:eben nicht, auch der;Verf, des H ebräerbriefes 5a vTES — Örav dıasıavtEG &0w, S. 107,.29 für. &0TWV »” ’ ift es. nur bedingt. Aber, für, den neuteftamentlichen 0V LO& — E EwooDrai, S. 197, 20 für dımirnun — WdıoV xunua Ooder 10ig . ATHUC. Dafs man in. vielen Fällen Wortfchatz und für die Begriffsgefchichte bietet Philo fchwanken. kann, ob. ftets das angemeffenfte. getroffen reichere Analogien als die Apokalyptik und der Rabbi- ward, ift felbftverftändlich. S. 130, I. z. B, hilft die Con- nismus. Es fei mir geftattet, beifpielsweife auf die Art jectur xr der Typologie und Gefchichtsverw erthung im Hebr. Für xa > Nara für %T4 u« der dunkelen Stelle nicht auf. (Meichisedek :Leg..all. 11.79), bei Paulus und.Johannes 0DOe S, 60, 8 fcheint mir z«I«Wwe beizubehalten, hinzuweifen;, ‚auf..das fachlich e ‚Zufammenklingen „von S. 60, 13 möchte.ich & Vo%YuOvaU dem «Hdaluorva vorziehen, Hebr. 11,6, 2 Petr? 1,'16,'2, Tim 4 y'4.- Tit.-1, 14 -und De 6ß. S. 62, 25 die Lesart von NFL. der Conjectur von Diels, mund, 170 (der prägnante Gebrä u S. 64, 21 möchte ich.zu z# .. AuntooL nach Arm. uorddı technifchen Gebrauch von 7&44Lwo ch von Zo7c0), auf”den zufügen. Doch ich will hier folche Vermuthungen L6, ‚TEAELOTV (Leg. all. 1, nicht häufen. 10); 77L0TtG, auf die Analogie von ch riftologifchen Ausfagen des Hebr., (7,:3 Aun two.13; 8) mit:ıden Speculationen Die ‘Anfchaulichkeit, mit der die Handfchriften über das @x%(yntoV der Gott repräfentifenden Siebenzahl charakterifirt werden, gewährt manchen werthvollen Ein- (Oß. . Mund, „33; Leg. all. I 4), aUf möAMTEUL& EfeLV ” 8i blick in die’Philoftudien des Humanismus, Die Ueber- 0Ugavoig (Pr öleg. „Phili 3;, 29);.auf, ficht über die Zeugniffe (Prol. 95—113) ftellt vor-Augen, Z&yi0ua (Leg., all, Bn 780 n ‚de'n‘ Gebrauch van * 215 ON 216 Theologifche Literaturzeitung. Druckfehler find felten. _ Ich vermerke uiodwva für in manchen Punkten zu warten haben, bis die ad usum uiodwun Prol. 22, 6 v. u..dox70L0000 (ob fo überliefert?) Monumentorum hergeftellte neue Vergleichung der an Pröl.3 30n &.. i fich wie man hört fehr treuen Abf(chrift, wie Villanueva Der grofsen Ausgabe. hat die Verlagsbuchhandlung fie gefertigt. hat, in dem 30. Bde. gedruckt vorliegt. Mit eine editzo mznor folgen laffen, die durch ihren billigen Nutzen wird man inzwifchen von der Abhandlung A, Preis vorausfichtlich etwaigen Concurrenzausbeutungen, Overmanns im N. A, 1896 S. 401—440 Kenntnifs nehmen, wie fie verwandte wiffenfchaftliche Unternehmungen er- welche doch zu etwas anderem Refultate’als C. kommt leiden mufsten, vorbeugen ‚wird. Sie hat denfelben Text, und manche Einzelheiten von Bedeutung heraus(chält, wie die editzo major und bringt in der Vorrede einige z. B. eine überrafchende Ergänzung unferer Kenntnifs Berichtigungen und ein Verzeichnifs der wichtigeren des Abfchluffes der Canoffa-Scene. Es fei mir geflattet, Lücken und Conjecturen, diefe letztere hierher zu ftellen. Rangerius berichtet, Leipzig. G. Heinrici. dafs dem Könige der Genufs des Abendmahles wieder AB geftattet worden fei, hält aber offenbar felbft dafür, dafs der König doch im Herzen unbufsfertig geblieben fei. Colucci, Giufeppe, Un nuovo poema latino dello XI secolo.!) Zum Belege führt er an: La vita de Anfelmo da Baggio e il conflitto fra il cum neque laetetur nec bona verba ferat, sacerdozio e l’impero., Roma, Quattio Icertane 149, Stet fixis oculis tacıtus meditansque cibumgue Verfaffer, 1895. (284. S: gr.8.) horreat, in mensam pronus et ungue notans , . . Overmann erblickt mit Recht in diefer von C. gar Als einzige Biographie des getreuen Anhängers nicht beachteten Stelle eine auf Augenzeugenfchaft zu- Gregor’s VII. hat man lange Zeit die auch in MG. SS. rückgehende, jedenfalls auf genau Unterrichtete zurück- XXI abgedruckte des Bardo, welche auf Anregung der Gıäfin Mathilde hin gleich nach Anfelm’s Tode verfafst zuführende Illuftration des Vorganges in Canoffa, wurde, zur Verfügung gehabt, Eine zweite Vita, von Königsberg, Januar 1897. Benrath. Rangerius in Verfen gefchrieben, ift von Donizo in feinem Carmen auf die Gräfin erwähnt, war aber ab- Heimbucher, Lyc. Prof. Dr. Max, Die Orden und Kongre- handen gekommen und ift erft zu Anfang diefes Jahr- gationen der katholischen Kirche. 2. Bde. [Wiffenfchaftl hunderts durch den Dominikaner Villanueva in dem Benediktinerklofter S. Maria de Ripoll in Catalonien Handbibliothek, I. Reihe, theolog. Lehr- u. Hand aufgefunden und auch copirt worden — Iletzteres ein bücher; X. u.‘/ XI.] Paderborn, Schöningh, 1896 u. 97. Glück, da die Vorlage 1835 verbrannte. 1866 tauchte die Abf(chrift Villanueva’s wieder auf und wurde von Vin- [K V, 867 S8118 M, 12.—, geb. M, 14.40 Das umfangreiche Werk ift aus Vorlefungen, die H. cenzo de la Fuente (Madrid 1870) herausgegeben. als Privatdocent in München gehalten hat, entftanden; es Diefes Poem unterzieht C. einer Unterfuchung. Dafs es ein ‚neues‘ fei, i(t nach dem obigen nur bedingt zu- füllt eine wirkliche, nicht nur vom Verfaffer empfundene treffend. Aus dem Gedichte felbft hebt C. zunächft Lücke in der theologifchen Literatur aus, da das letzte, Daten über des Rangerius Leben heraus: geboren ift er die gefammte Mönchsgefchichte behandelnde Werk von gegen Mitte des ı1ı. Jahrhunderts, fein Geburtsort ift un- Helyot nur bis 1714 reicht und obwohl mit grofsem Fleifs gearbeitet recht unkritifch und jetzt in vieler Beziehung bekannt, auch die Nationalität nur als wahrfcheinlich veraltet ift. H..behandelt in der Einleitung Begriff, Ein- italienifch zu bezeichnen; 1097 beftieg er den Bifchofs- fitz in Lucca, wo er 1122 ftarb. Die 3658 Diftichen des im theilung, Urfprung, Würdigung und Literatur der Orden, } Abfchnitt die Gefchichte des Mönchthums im Gedichtes hat {fchon der erfte Herausgeber in fünf chronologifch fortfchreitende Theile zerlegt, von denen Orient und Occident bis auf Benedikt von Nurfia, im 2. Abfchnitt den Benediktiner Orden und feine Kongrega- der dritte den Kampf zwifchen .Gregor VII. und Hein- tionen, fowie die felbfiftändigen Orden mit Benediktiner- rich IV. behandelt, oder genauer gefagt, ohne deffen regel, vor allen die Camaldulenfer, Vallombrofer, Cifter- Entwicklung zu fchildern das Gefäfs des Zornes eines in cienfer, Trappiften und Karthäufer, im 3. Abfchnitt den Wolle gefärbten Gregorianers über den Ketzer und Räuber Heinrich ausgiefst. Denn das ift gerade C.s Franziskanerorden, feine Kongregationen und die von ihm Zuthat, dafs er dem Poem durch Vergleichung der in fich abzweigenden Orden, wie den Kapuzinerorden, im ihm berührten Daten und vorkommenden Urtheile und 4. Abfchnitt die Auguftiner und die fehr zahlreichen Kon- gregationen und felbftftändigen Orden mit Auguftiner- Angaben mit gleichzeitigen fchon anerkannten Dar- regel, befonders die Prämonftratenfer und Serviten, im 5. fellungen jeden hiftorifchen Werth glaubt abfprechen zu Abfchnitt den Dominikanerorden, im 6. Abfchnitt den müffen. C. hat das Poem in feinem ganzen Umfange nicht abdrucken wollen, aber indem er den obigen Fragen Karmeliterorden, im 7. Abfchnitt die Gemeinfchaften der bezw. den literarifch belangreicheren über die Quellen, Regularkleriker, von denen die hervorragendften die Jefuiten und ‚Theatiner find, im 8. Abfchnitt die eigent- hat er doch etwa drei Viertel des Ganzen aus denen Rangerius fchöpft, im Einzelnen nachgeht, in feine lichen Kongregationen. Diefe Kongregationen find von den Ordenskongregationen d. h. Abzweigungen aus Unterfuchung eingefchoben, die im allgemeinen von Mönchsorden {fcharf zu unterfcheiden, es find klöfterliche guter Kenntnifs der ausgedehnten Quellenliteratur fowie der Bearbeitungen, auch der deutfchen zeugt. Da nun Gemeinfchaften, bei denen keine feierlichen Gelübde ab- die Zuverläffigkeit des von De la Fuente gelieferten Ab- gelegt werden; fie zerfallen in coxgregationes religiosae drucks nicht über jeden Zweifel erhaben ift, fo würde man und saeculares, In den erfteren werden die einfachen Gelübde auf Lebenszeit vor den geiftlichen Oberen ab- gelegt, und fıe müffen die päpftliche Beftätigung erhalten, ı) Mit der Befprechung diefer Schrift habe ich lange, vielleicht zu Es war mir bekannt, dafs Rangerius, Vita Anfelmi in folange fie diefe nicht befitzen, heifsen fie congregationes lange gewartet. Bd. XXX der MG. 5SS. Aufnahme finden follte. Bis zum Erfcheinen diefes Bandes wollte ich warten, Derfelbe hat nun wechfelnde Schick- piae. In den congregationes Saeculares werden entweder fale gehabt, welche fein längft in Ausficht geftelltes Erfcheinen über die keine oder nur ein oder zwei einfache Gelübde oder die Mafsen verzögern. Nach dem Berichte der Central-Direction im N, A, Gelübde nicht auf Lebenszeit oder nicht vor den geift- wurden in 1889 die Vorbereitungen für den 30. Bd, fortgefetzt, 1890 die- lichen Oberen abgelegt. Diefer letzte Abfchnitt ift von felben eifrig gefördert, 1891 hat fich eine neue Forfchungsreife als noth- befonderer Wichtigkeit für die Gegenwart, da in diefen wendig erwiefen, 1892 wird keine Andeutung über weitere Förderung elaftifchen und beweglichen Genoffenfchaften fich in gegeben, 1893 hat der Druck begonnen, 1894 ift derfelbe, nachdem er Wahrheit die modernfte Form des katholichen Mönch- längere Zeit geruht, wieder in Flufs gekommen, 1895 wird weiter ge- druckt, 1896 eröffnet fich endlich die Ausficht, dafs wir ihn in abfehbarer thums darftellt und diefe Genoffenfchaften wie z, B. die Zeit bekommen werden, chriftlichen Schulbrüder (II 283) und die barmherzigen 218 2l7‚ errn RE s 'I‘heologfche Literaturzeitung. 71897. Nr.fl8 E v i Karthäufer noch heute ein anderes als das römifche Schweftern d. hl. Vincenz (IL, 429 ff.) im Leben und in' der Propaganda des jetzigen Katholicismus die bedeutendfte Brevier (I, 258) und fo erhielt fich bis zum 15. Jahrh. in Rolle fpielen. Ein Regifter erleichtert die Benutzung des den Ciftercienferkirchen die communio sub utraque für die umfangreichen Buches, durch eine Zahl von Stichproben Laien (I, 231). Endlich. ift noch an dem Werk von H., habe ich es im grofsen und ganzen vollftändig und richtig das im ganzen vornehm und objektiv gefchrieben ift, Ver- auszufetzen, dafs er bisweilen unfchöne Ausfälle auf gefunden, es wäre kleinlich einige Druckfehler und den Proteftantismus nicht vermieden hat. I, 21 {fchreibt fehen (z. B. find die Zahlen bei Weingarten unrichtig) bei er: ‚Die Proteftanten find gleichfalls in der äufseren einem 1140 S. umfaffenden Buch dem Verfaffer zum —. Vorwurf zu machen. MifGon’ thätig gewefen und noch thätig; aber welche Er- Da es unmöglich ift bei dem Umfang des Werkes folge haben fie im Verhältnifs zu der ihnen durch Geld- auf alle Einzelheiten einzugehen, befchränken wir‘ uns mittel, diplomatifche Hilfe etc. gewordenen Unterftützung auf. eine allg emeine Charakteriftik, Zunächft ift hervor- aufzuweifen? Welche vernehmliche Sprache redet nicht zuheben, dafs H.’s Arbeit mehr eine gelehrte Materialien- erade die ’neuefte Gefchichte des dunklen Erdtheiles? liches Nachfchlagebuch, als ein‘ nach Auch Döllingers Gefchichte der Moralftreitigkeiten als fammlung, ein nütz die Motive und Pamphlet zu bezeichnen (II, 41) ift durchaus ungerecht; grofsen Gefichtspunkten gearbeitetes, mehr komifch wirkt feine Vorliebe für den Jefuitenorden, treibenden Kräfte in der Gefchichte des Mönchthums zur Darftellung bringendes Werk i . Als. Materialienfamm- die ihn zu Urtheilen führt, dafs der Jefuit Strofsmaier lung ift esaber mit grofsem Fleifse und ausgebreitet er Ge- der gröfste Affyriologe der Gegenwart und Tilmann Pefch lehrfamkeit verfafst, befonders dankbar mufs man dem ‚vielleicht der erfte Philofoph der ganzen Welt‘ fei. — belefenen Verfaffer fein für die Heranziehung der oft in Zum Schlufs erlaube ich‘' mir noch einige fchwerere {fchwer zugänglichen Zeitf C hriften zerftreuten Arbeiten Irrthümer zur Correctur für eine 2. Auflage, die wir dem der. katholifchen Autoren, die vielfach proteftantifchen tüchtigen Buche wünfchen, anzuführen, Für den Do- minikanerorden hat die fchwerften Verfehen bereits Forfchern unbekannt bleiben, zumal da auf dem Gebiete der Mönchs- und Ordensgefchichte von katholifchen Ge- Reichert (Röm. Quartalfchrift 1896 S. 299 ff.) angemerkt, lehrten nicht nur viele, fondern auch tüchtige Arbeiten Wir er- Der Geburtsort des Pachomius, Tabenna ift keine Infel, in den letzten Jahrzehnten erfchienen find. fondern ein am Nil gelegenes Dorf (I, 37); die Vita des wähnen nur die Arbeiten von Denifle über den Domini- Abtes Schnoudi (Amelineau, Paris 1888) wäre für die kanerorden und der Mitarbeiter ‚der: Stud., u. Mit. aus fpätere Gefchichte des oberägyptifchen Mönchthums d.Bened. u. Ciftercienferorden über den Benediktinerorden heranzuziehen gewefen, ebenfo wie die von Ufener edirte und feine Kongregationen. Es it H. auch zu danken, Vita d. h. Theodorus für die Sabas Laura; die Bemerkun dafs er über die neuefte Gefchichte der Orden und Kon- des Hieronymus über die Verbreitung der Remoboth (I, 56) bezieht fich nicht auf Syrien, fondern Italien, da der gre gationen und vor allen über ihren jetzigen Zuftand geficher te Angaben bringt, während man bisher nur aus Brief an die Eustochium 384 in Rom gefchrieben ift; die Daten über das Leben Benedikts Zeitfchriften und Encyklopädien fich darüber unterrichten von Nurfia find konnte, und die fich dort findenden Nachrichten viel- völlig unficher (I, 96); der Zweite im Klofter heifst in der fach unrichtig und veraltet waren, für den 8, Abfchnitt, der die Benediktinerregel nicht #770r, fondern Präpofitus, und das Kongregationen. behandelt, .ift dies von. der,gröfsten.Be- Noviciat „ift durch die Regel auf, ein Jahr feftgefetzt. eutung. Ueberhaupt läfst fich im allgemeinen fagen, I , 102); die Entfendung des Placidus nach Sicilien hat dafs die neueren Epochen der Mönchsgefchichte bei H. f chon Mabillon als Legende erwiefen. (I, 104); Caffodor am beften und genaueften behandelt find, während die hat die Regel Benedikts kaum gekannt (I, 104); Odo v. älteren Partien bisweilen etwas oberflächlich abgethan Cluny hat noch keine Kongregation gegründet (I, 116); werden, fo find die, Ritterorden kaum berückfichtigt, der der Stifter von Fonte Avellana ift d. hl. Dominicus v. Templerorden ift nur erwähnt. Es darf auch nicht Foligno (I, 125); Romuald wurde in Claffe nicht in Monte ungerügt bleiben, dafs von H. die proteftantifche Lite- Caffıno Mönch (T, 204); der Cardinalbifchof von Oftia, ratur vielfach überhaupt nicht einmal angeführt und, wo der die Regel der Clariffen verfafste, ift nicht der {pätere {ie angeführt ift, kaum benutzt wird. So fcheinen dem Alexander IV, fondern Gregor IX. (I, 357). Verfaffer die Arbeiten. Zöcklers, Bornemanns, Eichhorns, Grützmacher. Uhlhorns und Hausraths unbekannt geblieben zu fein, ?-Ieidelberg. ‚Hätte H. fich mit Weingartens Forfchungen genauer befchäftigt, fo mufste wenigftens feines Verfuchs, das Ruiitsci1itsch‚ Episkoé Nikäfior, Das kirchlißh-reliéi%i Sse ältefte chriftliche Mönchthum aus dem Serapismönchthum Leben bei den Serben. Göttingen, Akadem. Buchh. abzuleiten gedacht werden, zumal da er Hilgenfelds H othefe, die das Mönchthum aus dem Buddhismus her- Vır G, Calvöfr, 1890:: (87..5: 80 M. 1.— leitet, erwähnt (I, 15), auch hätte er wohl die alte Legende Diefe Schrift ift eine ‚Zufammenfaffung der Gedanken‘ eines Auffatzes, den Herr RuzZitfchitfch ‚in der vortreff- einer Begegn ung des Dominicus und Franciscus nicht als gefchicht liche Thatfache dargeftellt, falls er Hafes Bern‘ veröffentlicht hat. lichen Zeitfchrift Revue internationale de Theologie in Monographie über Franz von Affıfı gekannt hätte. Sehr Indem er den Auffatz jetzt als weni können auch die Partien befriedigen, in denen Brofchüre herausgiebt, hofft Herr R, ‚eine gute patriotifche H. die Charaktere der grofsen Ordensftifter darzuftellen That‘ zu thun und widmet feine Arbeit ‚auf’s tieffte ge- verfucht. Es zeigt fich hier ein Mangel, der durch feinen rührt über das glückliche und hoffnungsvolle Zu(ammen- katholifchen Standpunkt bedingt ift. Da diefe Stifter kommen. der beiden ferbifchen Herrfcher in Belgrad‘ im wird von Juni 1806 dem König Alexander I. und dem Grofsfürsten fämmtlich heilig oder felig gefprochen find, fo ihnen ein Gemälde auf Goldgrund gemalt, fie find Nikolaus I, dem Herrfcher der fchwarzen Berge, deffen Menfchen ohne Fehler und Schwächen, das Individuelle erhoffte Rangerhöhung er anticipirt, Ich zeige das Schrift- und Charakteriftifche ifßt nicht herausgearbeitet, einer chen gern an, weil es eine der wenigen Darftellungen gleicht dem anderen, fie erfcheinen als eine langweilige ferbifch-kirchlicher Verhältniffe ist, die von einem Serben Wiederholung des katholifchen Heiligentypus. Auch herrühren und Unsereinem, d. h, einem Nichtkenner der eine Auffaffung der Orden als Individualifirungen des ferbifchen Sprache, zugänglich find. R. beherrfcht die Katholicismus, die den proteftantifchen Sekten in diefer deutfche Sprache zur Genüge, um überall verftändlich zu Beziehung entfprechen, verbietet ihm fein Standpunkt, fein. Dafs er fich zuweilen im Ausdruck vergreift, wird obwohl er viel Material für eine folche Beurtheilung bei- ihm billigerweife niemand zum Vorwurf machen. Seine bringt, indem er die in den einzelnen Orden feftgehaltenen warme Liebe zu feinem Volke und feiner Kirche berührt kultifchen Befonderheiten regiftrirt. So gebrauchen die wohlthuend, da fie nicht grofsfprecherifch ist, fondern DE 219 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 8. 220 nur fich bemüht zu zeigen, dafs die Serben eine Gefchichte lich ungefchieden von den Griechen etc. Indem ich diefe fcheinen laffe. gehabt haben, die fie bedeutfam und achtungswerth er- Zeilen fchreibe, lieft man in den Zeitungen von den R, kennt: meine Skizze der Entftehung Wirren, die die Neubefetzung des Metropolitenfitzes von und Verfaffung der verfchiedenen ferbifchen National- Uesküb (Skoplje in Altferbien) mit einem befonders fa- kirchen in dem ‚Lehrbuch der vergleichenden Confeffions- natifchen Griechen heraufbefchworen haben. Die Serben kunde‘ I, S. 176ff. nicht, ebenfowenig die dort namhaft in diefer Metropolie haben einen unzweifelhaften Billig- gemachte deutfche Litteratur, nach der man zum Theil keitsanfpruch darauf, dafs einer ihrer Volksgenoffen das fich ein klareres Bild von der Gefchichte der Balkan- geiftliche Scepter führe. Aber freilich haben fie dabei länder, zumal auch der Serben, ihrer Staats- und Kirchen- politifche Hintergedanken, die die Griechen nur nicht minder haben, Die Serben drohen nun mit einem bildungen, machen kann, als bei ihm. Es ift ein Haupt- mangel feiner Darftellung, dafs fie durchweg zu kurz ift, Schisma, falls man ihnen in Konftantinopel nicht nach- um anfchaulich zu fein. Auch fcheint fie mannigfach der gebe, nämlich mit einer Spaltung der Metropolie nach nöthigen Kritik zu entbehren. Z£B. iebt R. an, dafs nationalen Rückfichten und mit Verfelbftändigung der der heil. Sawa, der Begründer des autokephalen ferbifchen Serben als folcher unter einem nationalen Bifchof. Ich Archiepifkopats im Beginn des 13. Jahrhunderts, zwölf geftatte mir zur Beurtheilung derartiger Beftrebungen Eparchieen geftiftet habe. RuZic, deffen Schrift über hinzuweifen auf meinen Auffatz über das bulgarifche Es feckt die Errichtung diefes Archiepifkopats ich in diefer Schisma in der Chriftl. Welt 1896, Nr. ı9. Zeitfchrift 1894, Col. 213f., anzeigte, glaubt nachweifen eine eigenthümliche kanonifch rechtliche Frage in den- zu können, dafs diefe Zahl irrig fei. Unfer Verfaffer felben. Als fiebente ferbifche ‚Hierarchie‘ rechnet R. die nimmt von jener, unter Gelzer’s Oberleitung abgefafsten Gemeinden von Serben im Fürftenthum Bulgarien, die Studie überhaupt keine Notiz. Willkommen ift in vor- aber auch nicht ‚felbftändig‘ find, fondern vielmehr dem liegender Schrift am meiften die Darftellung der Ver- bulgarifchen Exarchat angegliedert find. — Zum Schluss hältniffe der Gegenwart, Ich fehe mit Genugthuung, dafs erlaube ich mir noch die Notiz, dafs die neue Zeitfchrift ich die Hauptfachen alle richtig angegeben habe, Doch Revue de l’Orient chretien in ihrem Supplement trime- wäre es auf Grund diefer Arbeit möglich, Einiges detail- striel 1° annee (1896), eine Artikelferie über Za Serbie chretienne von Baron d’Avril enthält. lirter auszuführen. Umgekehrt vermiffe ich freilich Vieles, was darzuftellen für den Verfaffer eine Kleinigkeit ge- Giefsen. F. Kattenbufch., wefen fein dürfte und was er vielleicht nur in der Meinung, dafs es für deutfche Lefer kein Intereffe habe, übergangen hat, befonders eine concrete Darlegung der momentanen Kirn, Prof. Dr. Otto, Ausgangspunkt und Ziel der evange- Verfaffung im Königreich — ich würde gern die Probe lischen. Dogmatik. Rede, gehalten zum Antritt des darauf gemacht haben, ob das, was ich mir aus mancherlei akademifchen Lehramts an der Univerfität Leipzig am Zeitungsnotizen klar zu machen gefucht habe, richtig 4. Juli 1896. Leipzig, Dörffling & Franke, 1806. fei. Es giebt gegenwärtig, wie R. fagt, ‚fieben felbftändige (Z1.S7 21 18,) M. —.50 Hierarchien‘ der Serben. Richtiger wäre zu fprechen von fieben ‚von einander getrennten Kirchengebieten Es fcheint auffallend — fo führt der Verf. aus — im Bereiche ‚der ferbifchen Nationalität‘‘ (foweit diefe dafs° die Dogmatik, die lange im Mittelpunkt der Wiffen- orthodox ift — von den römifch-katholifchen Croaten fchaft geftanden hat, noch immer über ihre Grundlegung ist dabei ganz abgefehen!). Die drei wichtigften ferbifchen und Methode im Unklaren ift. Sieht man näher zu, fo ‚Kirchen‘ find die im Königreich, die von Karlowitz, und ergiebt fich, dafs weniger die im engeren Sinn dogma- die im Fürftenthum Montenegro. Ich habe vonR, gelernt, tifchen Fragen als die Grenzfragen, die das Verhältnifs dafs die ferbifche Kirche Oefterreich-Ungarns nicht ein- zum übrigen Wiffen betreffen, diefe Unficherheit ver- heitlich ift, d. h. nicht mit allen ihren Bisthümern unter fchulden, Und da if’s denn begreiflich, dafs der Verfuch dem Patriarchen von Karlowitz fteht, indem die dalma- gemacht wird, die Dogmatik ganz auf fich felbfit zu tinifchen Eparchieen (Zara und Cattaro) vielmehr ‚mit ftellen, fowohl was den Ausgangspunkt als was das Ziel der rumänifchen Metropolie von Cernovitz in der Buko- betrifft. Fraglich ift, ob es gelingt und gelingen kann. wina vereinigt‘ find. Das hat den politifchen Hintergrund, Der Redner läfst nun die verfchiedenen derartigen Ver- dafs Dalmatien und die Bukowina zu Cisleithanien e- fuche Revue paffren, einmal die, die fich wie die kon- hören, wobei man die Serben und Rumänen diefer Hälfte feffionelle oder ftreng biblifche Dogmatik auf die ge- der Monarchie offenbar defshalb combinirt hat, weil beide fchichtlich gegebenen Inftanzen — Dogma und Bibel — für fich zu wenig zahlreich find. Die von Oefterreich als die in der Dogmatik entfcheidenden berufen, und okkupirten Länder Bosnien und Herzegowina bilden nach fodann die, die wie Schleiermacher und Ritfchl das Ka vierte (erbifche Krehe;, die er als - eine ‚halb- fubjektive religiöfe Bewufstfein, refp. den in Werthur- felbftändige Metropolie‘ bezeichnet. Der Sachverhalt, theilen verlaufenden praktifchen Glauben betonen. Er den er damit characterifiren will, wäre einer genaueren zeigt, dafs die erftrebte Selbftändigkeit theils nicht wirk- Schilderung werth gewefen, Wenn ich ana ı ON 170 bE- lich erreicht wird, theils zu einer Einfchränkung des An- merkte, dafs es mir nicht klar fei, ob Oefterreich die fpruchs auf Wahrheit führen müfste, der nun einmal im Kirche der beiden genannten Provinzen vom ökumenifchen Glauben liegt und nicht aufgegeben werden kann, Er Patriarchen in Konftantinopel losgeriffen habe, fo erfahre felbft entfcheidet dahin, dafs die Dogmatik allerdings ich jetzt von R., dafs das in der That nicht der Fall darauf beftehen mufs, ein Gebiet eigenthümlicher Er- ift. Er hebt hervor, dafs fie in ‚geiftlicher Vereinigung‘ fahrung zu haben, in deffen Bearbeitung ihre Aufgabe mit diefem Patriarchen geblieben. Also sind fie nicht befteht. Als folches bezeichnet er Glaube und Offen- mehr in jurisdiktioneller Abhängigkeit von demfelben? barung in ihrer wechfelfeitigen Beziehung auf einander, Aber Und heifst das, dafs die Bifchöfe für fie nicht mehr von in der fıe fich gegenfeitig tragen und flützen. der Synode in Konftantinopel gewählt werden? Wie freilich kann die Dogmatik fich nicht auf diefes Gebiet, werden fie denn gewählt oder ernannt? Hat der öku- das in Chrifto erfahrene Heil und was unmittelbar da- menifche Patriarch noch das Recht der Beftätigung? Als mit zufammenhängt, befchränken, fondern ınufs fchliefsend fechste ferbifche Kirche nennt R., diejenige ‚in den und folgernd auch die Vorausfetzungen und Folgerungen Provinzen Macedonien und Altferbien‘, die politifich noch darlegen, die fich aus jener Grunderfahrung ergeben und ganz zur Türkei gehören. Diefe Kirche hat jedoch der- nothwendig mit ihr zufammenhängen. Indem fie das jedoch malen überhaupt noch keinen definirten ferbifchen Cha- thut, kann fie nicht anders, als fich an vielen Punkten mit rakter. Es handelt fich nur darum, dafs in Altferbien anderem und anders begründetem Wiffen berühren. D, h. und strichweife in Macedonien viele Serben leben, kirch- von ihrem felbftändigen Ausgangspunkt aus erreicht fie 222 221 Theologifche Literaturzeitung. S07 0NAAS3. n SEA n liche Kunft irgend vermag, darzulegen, fiıe hat nichts zu doch-ihr Ziel; € in Ganzes von Erkenntnifs und Weltan- erfchliefsen und nichts zu folgern, Dem Glauben felbft fchauung zu ent wickeln, nicht anders, als indem fie auf mannigfaltige W eife mit der übrigen Wiffenfchaft, fonder- ift die ganze Wahrheit, mit der wir es in der Dogmatik lich der Philofophie, in Wechfelwirkung und Austaufch tritt. zu thun haben, unmittelbar: gegeben. Den leitenden Grundgedanken, die der Verf. ent- Allein, nun weifs ich nicht, wie weit diefe Be- wickelt und bekennt, kann ich nur zuftimmen. Die Dog- merkungen wirklich den Verf, treffen. Die in einer Rede gebotene Kürze hat ihn gezwungen, feine Gedanken matik hat in der That den Glauben zu ihrer Grundlage Wiederum mufs der Glaube über das umfaffende Thema nur anzudeuten, Immerhin und ifß nichts ohne ihn. ftets in feiner Beziehung auf die Offenbarung genommen wird es dabei, glaube ich, fein Bewenden haben, dafs und verftanden werden, die ihm allein feinen Inhalt giebt, wir in den Grundgedanken zufammentreffen, in deren wie andererfeits —>ich würde ‘das: ftärker betonen — die Kombination und Ausführung dagegen in den eben für die Dogmatik nur als die hervorgehobenen Richtungen von einander abweichen. Offenbarung (die Schrift) Kaftan: im Glauben angeeignete Quelle und Norm ift. Ebenfo dafs die fo ge- Berlin. mufs nachdrücklich feftgehalten werden, wonnene Erkenntnifs, die die Dogmatik entwickelt, Wahr- Strümpell, Prof. Ludw., Abhandlungen zur Geschichte der heit ift und fein will, und zwar, da fie Gotteserkenntnifs ift, letzte, defini tive, das Ganze umfpannende Wahrheit. Metaphysik, Psychologie und Religionsphilosophie in Deutsch- Der Art aber, wie der Verfaffer diefe Gedanken kom- Jand seit Leibniz, 4 Hfte. Leipzig, Deichert Nachf,, krete Methode gewinnt, vermag ich 1896. (gr. 8.) ‚ M. 5:25; Einzelpr. M. 6.— binirt und fo die kon Als der entfcheidende Punkt in nicht zuzuftimmen. 1. Gottfried Wilhelm Leibniz und die Hauptftücke feiner Meta- feiner Conftruction erfcheint mi r nämlich der, dafs er phyfik, Pfychologie und Religionsphilofophie, (VI, 91ı S.) M. 1.60. aus der in einer eigenthümlichen Erfahrung vergewifferten — 2. De methodo philosophica commentatio, — Die Metaphyfik Grundwahrheit des Glaubens ( refp. der Offenbarung) Herbart’s nach ihren Principien und in ihrem Verlaufe gefchildert, fchliefsend und folgernd das Ganze der chriftlichen ewinnen will, das nun in lebendiger Fühlung (64 S.) M. 1.—. — 3. Die wirklichen und wefentlichen Beftand- Erkenntnifs g theile der Welt, von denen das in ihr stattfindende Gefchehen her- mit Wiffenfcha ft und Philofophie zu entwickeln fei. Da- kommt, — Johann Friedrich Herbart’s Theorie der Störungen und gegen habe ich einzuwen den, dafs die apologetifche Selbsterhaltungen der realen Wefen, dargestellt nach ihrer histori- Auseinanderfetzung mit de m übrigen Wiffen, die Ein- fchen und systematifchen Begründung, — Das Problem der Caufa- ordnung des Glaubens un d feiner Erkenntnifs in das lität oder die Frage nach dem Urfprunge des Gefchehens. — Der Ganze des geiftig en Lebens, in die Vorhalle der Dog- matik gehört. Denn fie kann fich (feit Kant) nicht mehr Caufalitätsbegriff und fein metaphyfifcher Gebrauch in der Natur- darauf richten, diefe Wahrheit mit aller übrigen Wahr- wiffenfchaft, (134 S.) M. 2.40. — 4, Die intellectuellen Verhält- u einem Ganzen zu vereinigen, was nie niffe der Welt. — Von der Schöpfung, der Erhaltung, der Regierung heit objektiv z der Welt und von der Vorfehung. — Gott und die Kategorien der gelingen wird, da es alle menfchlichen Kräfte überfteigt. Endlichkeit und Unendlichkeit, (71 S.) M. 1.— Sie kann nur darin beftehen, dafs wir au f den Menfchen achten, deffen die Erkenntnifs und die Wahrheit ift, und Es find ältere, früher zerftreut erfchienene Abhand- uns vergewiffern, wie fich ihm der Glaube alsein; wefent- lungen, die der Verf, hier gefammelt zum ‘zweiten Mal liches und unentbehrliches Glied in die Einheit feines hat erfcheinen laffen. Die drei letzten der Reihe, die mit Lebens und vor allem feiner Erkenntnifs ein- einander das vierte Heft bilden (auch einzeln käuf- geiftigen Das ift nicht ein Verzicht auf das eigentlich zu ordnet, lich für ı M.) behandeln religionsphilofophifche The- Die erfte Erftrebende, fondern ein Einfetzen am richtigen Punkt mata und berühren das Gebiet der Theologie. und ein Auffuchen der eigentlichen Grundformel aller befpricht, was der Verf. ‚die intellektuellen Verhältniffe diefer Grenzfragen. Natürlich nicht als wenn es mit dem der Welt‘ nennt, und bietet, von der Herbartfchen Philo- blofsen Nachweis des fpecififchen Unterfchiedes von fophie ausgehend, eine Art Beweis für das Dafein Gottes, der fich mit dem teleologifchen Beweis berührt, aber theoretiichem Erkennen und Glauben gefchehen wäre: gröfser gedacht und umfaffender angelegt ift, überzeugend darin hat der Verfaffer Recht, dafs nicht das Trennen, Aber das fondern das Verbinden das letzte Wort hat. freilich wohl nur für den, der vorher von der Richtig- Verbinden mufs hier im Quellort aller Erkenn tnifs und keit der Metaphyfik Herbarts überzeugt ift. Eben das- aller uns gegebenen Wahrheit gefucht und vollzogen felbe gilt von der zweiten Abhandlung, die ‚von der werden, Ferner aber habe ich einzuwenden, dafs wir Schöpfung, der Erhaltung, der Regierung der Welt und mit einem Schliefsen und Folgern aus der Heilserfahrung von der Vorfehung‘ handelt. Die dritte Abhandlung be- Diefe Erfahrung ift trifft ‚Gott und die Kategorien der Endlichkeit und Un- nicht erreichen, was wir brauchen, endlichkeit‘. überhaupt ni cht Erfahrung in dem Sinn, in welchem fonft In ihr handelt es fich um eine Frage des die pofitive Wiffenfchaft die Erfahrung zur Grundlage religionsphilofophifchen und theologifchen Sprachge- nimmt: fıe darf daher auch nicht irgendwie ihr analog brauchs, die doch wefentlich in die Sache hineinreicht. enommen und bearbeitet werden, wie /es bei diefem Sie ift ein Mufter klarer und fcharffinniger Erwägung, S hieht, Es war der verhäng- aus der jeder etwas lernen kann, nämlich dafs es zweck- chliefsen und Folgern gefc der in der Linie der‘ von mäfsig wäre, wie es mit Recht heifst, den ‚unendlichen nifsvolle Irrthum Franks, Schleiermacher in feine r Glaubenslehre wirklich aus- Mifsbrauch‘ der Kategorie des Unendlichen aufzugeben. geübten Meth ode liegt, dafs er mittelft wiff enfchaftlicher Womit nicht gefagt fein foll, dafs aus den andern Ab- Reflexionen ü ber die Erfahrung der Wiedergeburt einen handlungen nicht auch etwas zu lernen wäre. Sie er- Nachweis für die Gewifsheit der Glaubensobjekte er- freuen jedenfalls durch die klare und beftimmte Ge- reichen zu können meinte. Statt deffen müffen wir uns dankenführung, auch durch die Ent{chiedenheit, mit der fie allem, was Pantheismus heifst, entgegentreten. Allein, klar machen, dafs diefe ‚Erfahrung‘ des Chriften infofern eigenthümlich ift, als fie nur in und mit beftimmten Er- da kann doch nicht mitgehen, wer an Herbarts Meta- kenntniffen zuftande kommt, die in die Gew ifsheit des phyfik nicht glaubt. An meinem Theil nun thue ich das eignen Lebens aufge nommen find. Diefe fo mit dem nicht, und da ich f. Z. meine Schriftftellerei mit einer rfönlichen Leben verflochtenen Erkenntniffe, ‚Studie zur Kritik Herbarts‘ begonnen habe, in der mir, eigenen pe ort der Offenbarung gewirkt hat, find eben fo fehr ich manche darin ausgefprochene Gedanken heute die das W Der Glaube ift daher felbft ein im Sinn gröfserer Zuftimmun zu Herbart modifiziren der chriftliche Glaube., fi k Erkennen. Und die Do gmatik hat wirklich nichts andres würde, die an feiner Metaphy geübte Kritik nach wie zu thun als diefe Gla ubenserkenntnifs fo klar heraus- vor begründet erfcheint — fo darf ich das als eine Be- gearbeitet und fo fchar f profilirt wie es die wiffenfchaft- haupfüflg ausfprechen, die ich zu rechtfertigen verfucht 223 224 Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nf. 8 “ « »n T habe. Nach meiner Erfahrung giebt es überhaupt, wenn bei eingehender Erörterung und Vertheidigung Stich- einem gegenüber dem jetzt wieder fteigenden Anfehen haltigeres vorzubringen hätte, als es nach. diefer populären der Metaphyfik Bedenken gegen die Verwerfung aller Darftellung fcheint. Metaphyfik auffteigen, kein wirkfameres Mittel zur Be- Um nur Einiges zu nennen: was über das Verhält- feftigung . in dem einfach ablehnenden Urtheil als die nifs von Pflicht, Gebot, Gehorfam auf der einen, Gut, Vertiefung in irgend welche tüchtige metaphyfifche Glück, Neigung auf. der anderen Seite gefagt wird, ift Arbeit. doch recht obenab gefchöpft. Die liebenswürdige Ver- Berlin. ficherung des Verf.’s, dafs die,Sache fo und fo ift, und Kaftan: dafs gar keine Schwierigkeiten vorliegen, mufs die innere . A “ Bewältigung der Sache und die eindringende Beweis- Harris, Prof. George, Moral evolution. Bofton, Houghton, führung erfetzen. Auch mit dem Lieblingsgedanken des Verf.’s, der Altruismus fei durch die Betonung der self- Mifflin & Co.. 1896. {1X, 448 S: 8.) realization zu ergänzen, kann ich mich nicht zurecht- Das Buch enthält etwas anderes, als was der Titel finden. ‚Ich verftehe ihn zwar aus dem Gegenfatz gegen verfpricht. Denn diefem zu Folge erwartet man eine eine Anfchauung, die Moral und Altruismus einander Auseinanderfetzung über die Entwickelung der Moral in gleichfetzt, und aus dem Beftreben, das Ethifche in den der Menfchheit, darüber, wie fie ent(teht, entftehen mufs Grundgedanken der evolution einzuhaken, Das {cheint und fich weiter entwickelt. Statt deffen bietet das Buch mir auch nicht unberechtigt zu fein. Aber geht es wirk- eine Erörterung über das Verhältnifs der Ethik zu der lich an, diefe Beziehung auf das Selbfit neben die auf (Darwinfchen) Entwickelungslehre. Indem der Verf, fich die Nächften zu ftellen? Lebt. nicht .das . ideale Selbft, refolut auf den Boden diefer Lehre ftellt, will er zeigen das gemeint ift, fich gerade in der Uebung der Liebes- und zeigt er, dafs fie nicht, wie vielfach angenommen pflichten dar? Ift das alfo. eine richtige Nebenord- wird, der Moral zuwider ift, fondern im fchönften Ein- nung? Mufs nicht vielmehr gezeigt werden, wie.in allem klang mit ihr feht, Dazu dient ihm namentlich der moralifchen Handeln eine Beziehung auf das Selbft mit- Gedanke, dafs der ‚Altruismus‘ nur die eine Hälfte der gefetzt ift, ohne dafs das ein befonderes den anderen moralifchen Aufgabe bezeichne: die andere eben fo nebenzuordnendes Stück der Moral ift? Kurz, auch hier wichtige Hälfte fei die Selbftdurchfetzung (self-realiza- fehlt, für den Lefer wenigftens, die feinere Arbeit an den tzon) — dies Selbft vom höheren auf ideale Ziele € begrifflichen Beziehungen. Steckt folche. dahinter, fo richteten Selbft verftanden, Weiterhin wird dann dasfelbe hätte fie der Verf., wohl etwas deutlicher verrathen Problem mit Bezug auf die chriftliche Ethik und den dürfen. chriftlichen Glauben erwogen, wie nämlich deren Ver- Aber die wichtigfte Frage ift, was von der hier ver- Und zwar hältnifs zur Entwickelungslehre fich geftaltet. fuchten Auseinanderfetzung zwifchen Chriftenthum und wird auch da den vollkommenen Einklang herzuftellen Entwickelungslehre zu halten ift. Irre ich nicht, fo wird oder nachzuweifen gefucht. Ja, man hat den Eindruck, dies Thema in den nächften Jahrzehnten immer. be- dafs es im letzten Grunde eben hierauf abgefehen ift: es deutungsvoller werden, Und da ift es fchon ein Ver- handelt fich um eine apologetifche Erörterung, in der ge- dienft, dafs der Verf. es furchtlos in Angriff genommen zeigt. werden foll, dafs der chriftliche Glaube und die hat. Vielen wird feine warmherzige, beredte und über- Entwickelungslehre fich aufs befte vertragen. Eine ge- zeugte Darftellung gewifs von Nutzen fein, Doch kann wiffe Anpaffung beider aneinander findet dabei natürlich ich auch in diefer Beziehung nicht verhehlen, dafs kaum fatt. Es macht fich dem Es ift nicht die orthodoxe Lehrüberlieferung, die tief genug gegraben fein dürfte. der Verf.. vertheidigt, aber auch nicht ein paar abge- Verf, alles zu leicht, Schwierigkeiten exiftiren kaum. blafste allgemein religiöfe Gedanken, fondern der konkrete Viel gründlicher müfste m. E. gezeigt fein, dafs, alles chriftliche Glaube, der Jefus Chriftus zum Inhalt hat: es zugegeben was die Naturwiffen(chaft über die Entwicke- komme darauf an, der in der neueren Theologie erkenn- lung ausgemacht zu haben meint, damit doch nur eine baren Tendenz entfprechend, die chriftlichen Gedanken lange Reihe thatfächlichen Gefchehens aufgezeigt ift, und in ihrem engen Zufammenhang mit den ethifchen Wahr- die Theorie, die Erklärung der Wirklichkeit, die man heiten zu erfaffen und zu formuliren. Daraus erklärt daraus entnimmt, erft durch den Zweckgedanken wird, fich wohl auch der Titel des Buches moral evolution. was fie heifst, diefer Zweckgedanke aber nicht etwas Das Moralifche bildet das Mittelglied. Der zu Grunde thatfächlich fich Aufdrängendes, fondern etwas nur in liegende Gedankengang ift der: Entwickelungslehre und der inneren Erfahrung zu Erfaffendes ift — kurz dafs die Moral gehören zufammen, das Chriftenthum ift die voll- nur auf die Refultate der Wiffenfchaft geftützte Ent- endete Moral, wir nehmen es in feinem höchften Sinn, wickelungslehre eine Frage und keine Antwort ift, und wenn wir feine Lehre (der Schrift entfprechend) demge- die Antwort nicht aus dem blofsen Erkennen entnommen mäfs deuten, alfo ift es auch irrig, einen werden kann. Ferner: mufs nicht in ganz andrer Weife, wiefpalt zwifchen ihm und jener Lehre anzunehmen, als es hier gefchieht, dieFrage geftellt und aufgeklärt Eine eingehendere Ueberficht über den Inhalt des werden, was es denn unter diefen Vorausfetzungen mit Buches zu geben ift nicht wohl möglich. Die verfchiedenften der chriftlichen Lehre von der Sünde auf fich hat? Es Fragen werden erörtert, die Grundbegriffe der Moral ift doch fo, dafs die Beurtheilung eine gänzlich andere fo gut wie alle Hauptpunkte chriftlicher Lehre werden werden mufs, wenn der Menfch aus der vormen{chlichen befprochen, überdies von ökonomifcher Reform, Staat Entwickelung nach einem vom Verf. citirten Wort und Kirche, Ehe und Ehefcheidung und von manchem Huxleys den Tiger und den Affen mitbringt. Kann man anderen noch gehandelt. Eine auch nur nothdürftige das acceptiren und friedlich neben einer dem chriftlichen Skizze aller diefer Ausführungen zu geben würde mehr Ernft entfprechenden Beurtheilung der fittlichen Dinge Raum beanfpruchen als zur Verfügung {fteht. Urtheile aufmarfchiren laffen? Und fo wäre noch manches Frage- ich recht, fo hängt diefer Charakter des Buches, dafs zeichen zu machen. Immerhin wird das Buch einem in im Fluge gleichfam ein fo grofser Stoff durchgenommen weiten Kreifen verbreiteten Bedürfnifs entgegenkommen wird, mit der Abficht. zufammen, . die gewonnene Er- und feine guten Dienfte thun, kenntnifs einem gröfseren wenn auch wiffenfchaftlich gebildeten Publikum vorzutragen. Berlin. Kaftamn Nicht eine ftreng- wiffenfchaftliche Unterfuchung, fondern eine populär- wiffenfchaftliche Auseinanderfetzung ift beabfichtigt, Eben das erfchwert auch das Urtheil. Ich hätte manche Frage- zeichen zu machen, weifs aber nicht, ob nicht der Verf. 225 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 8. 226 Brightman, F. E., M. A., Liturgies eastern and western, der arabifchen Didaskalia cap. 38 die ägyptifche Liturgie being the texts original or translated of the principal (in englifcher Ueberfetzung), ı1) das Fragment einer liturgies of the church, edited with introductions and Anaphora des perfifchen Ritus, 12) aus den Canones von Laodicea (372) die Liturgie von Kleinafien, 13) aus den appendices by B. On the basis of the former work Schriftftellern des pontifchen Exarchats die dort gebräuch- by C. E. Hammond, M. A, Vol. I. Eastern liturgies. liche Liturgie, 14) und 15) die byzantinifche Liturgie vor Oxford, at the Clarendon Press, 1896. (CIV, 603 S. und in dem 7. Jahrhundert, 16) die byzantinifche Prothefis Geb. 21 s. vom 9. bis 16. Jahrhundert, endlich 17) aus den f. g. Dia- gr.*87) conica des Chrysoftomus ein byzantinifches Diptychon. Die Sammlung morgenländifcher und abendländifcher Liturgien, die C. E. Hammond 1878 (Appendix 1870) Das Werk wird befchloffen 1) durch einen Index fämmt- licher angeführten oder angedeuteten Bibelftellen, 2) durch herausgegeben hat, erfcheint in dem Werke Brightmans ein englifches und ein griechifches erklärendes Verzeich- in einer neuen Bearbeitung. Ueber das Verhältnifs feiner nifs der vorkommenden Zer/mini technict. Arbeit zu der von Hammond fpricht der Herr Verfaffer Bewundernswerth ift der überaus mühfame und kor- fich in der Vorrede A IS AI V 0S In der Intro- rekte Druck. Die Hauptüberfchriften find in grofsen, die duction (p. XVII bis CIV) verbreitet fich der Verfaffer Nebenüberfchriften in kleinen Kapitälchen, der Text in über die gedruckten Ausgaben, die Manufkripte, die Ge- fchichte, die Kommentare u. f. w. der in diefem erften grofser, die Ceremonien in kleiner Kurrentfchrift, die Bibelftellen des Textes in Uncialfchrift, die allgemeinen Bande dargebotenen Liturgien; die Gründlichkeit der biblifchen Ausdrücke in Kapitälchen u, f. w, gedruckt. philologifchen und hiftorifchen Forfchung, die grofse Be- Wir haben uns auf ein Referat über den Inhalt des lefenheit des Verfaffers, die Sorgfalt und Umficht feiner vorzüglichen Werkes befchränkt, Zum Schlufs feien nur Arbeit tritt hier bereits in helles Licht, und in der Dar- noch einige Wünfche ausgefprochen, die zum Theil viel- bietung der Texte felbft wird die hohe Erwartung, die leicht am Ende des zu erwartenden zweiten Bandes Be- durch die Introduction rege geworden ift, nicht getäufcht. rückfichtigung finden können; fie betreffen die Bibel- Wir haben ein Werk vor uns, das zu den ausgezeich- netften Gaben auf liturgifchem Gebiete gerechnet zu ftellen und deren Index, Es ift nicht recht verftändlich, weshalb die in den Liturgien angeführten Bibelftellen nicht werden Anfpruch erheben darf. unter dem Texte ihren Platz haben finden können; die Der erfte Ab(chnitt (S. 1—110 ) behandelt ‚7%e Syrian Unbequemlichkeit, bei unbekannteren Stellen ftets in dem Rite‘, Er beginnt mit der f. g. Clementinifchen Liturgie Index nachfchlagen zu müffen, woher fie genommen find, in Conft. Ap. VIII 5—14 (de Lagarde p. 239—261) und hätte leicht vermieden werden können. Der Index felbft mit der Conft. Ap. II 57, 58 (de Lagarde p. 84—89) über- ift fo eingerichtet, dafs nach den Seitenzahlen des Werkes lieferten Liturgie; es folgen die Liturgie S. Jacobi in die Bibelftellen notirt find; daneben würdeeinzweiterIndex, griechifcher Sprache und die Liturgie ‘der fyrifchen Ja- kobiten in englifcher Ueberfetzung. Schon hier fei be- welcher der Reihenfolge der biblifchen Bücher folgt und merkt, dafs die einzelnen Abfchnitte diefer wie aller bei jeder Stelle die betreffenden Seiten des Werkes notirt, fehr wünfchenswerth gewefen fein. Referent folgenden Liturgien durch Ueberfchriften im englifcher wollte fich z. B. darüber informiren, wie oft der Gefang Sprache in eckigen (/)>) Klammern kenntlich ge- der drei Männer citirt werde; er mufste den ganzen macht find. Index durchlefen und die Stellen zufammenzählen. End- Der zweite Abfchnitt (S. 1ı11—244) bietet ‚7%e lich ftört den nichtenglifchen Lefer, dafs die Bücher Egyptian Rite‘. Er enthält die griechifche Liturgie S. der heiligen Schrift nach der englifchen Bibel in abge- Marei, die Liturgie der koptifchen Jakobiten (Englifch), kürzter Forn!; citkt.. und, 2 Bı g Chüd , Ja Ha f W die Anaphora der äthiopifchen Liturgie und die Liturgie Leider fehlt auch ein Inhaltsverzeichnifs. der abesfinifchen Jakobiten, auch diefe beiden in eng- Gegenüber den hohen Vorzügen des Werkes fallen lifcher Ueberfetzung. diefe Ausftellungen allerdings wenig ins Gewicht. Der dritte Abfchnitt (S. 245—4305) enthält ‚7%e Per- Marburg, E. Chr. Achelis. sian. Rite‘, nämlich die Liturgie der Neftorianer mit Ein- fchlufs der Anaphora S. Addäi und Maris in englifcher Ueberfetzung. Rule, Martin, M. A., The Missal of St. Augustine’s Abbey Der vierte Abfchnitt, ‚ 7Z%e Byzantine Rite‘ (S. 306— Canterbury, with excerpts from the antiphonary and 457) bietet zunächft die Liturgien des Bafılius und des Chrysoftomus dar, wie fie im 0. Jahrhundert fich ge- lectionary of the same monastery. Edited, with an ftaltet haben; fie (ind in zwei Kolumnen fynoptifch neben introductory monograph, from a manuscript in the einander geftellt. Es {fchliefst fich an die Liturgia Z7ae- library of Corpus Christi College, Cambridge, by R. dem 9. Jahrhundert, es folgt die Liturgie Sanctificatorium aus Cambridge, at the University Press, 1806. (CLXXXIV, des Chrysoftomus, wie fıe gegenwärtig in den orientalifchen 174 5. m. , Lichter. ‚ Lafser. w Geb/ 30 Kirchen gebraucht wir d, und die davon abweichenden Gebete der modernen Litur gie des Bafılius, endlich in Wir haben ein Werk in äufserft fplendider Aus- englifcher Ueberfetzung die Liturgie der Armenier. ftattung in grofs Lexikonformat vor uns, Auf eine Sehr werthvoll find die Appendices (S, 459 —552). Wir Einleitung von 184 Seiten folgt der veröffentlichte Text erhalten hier 1) aus de Lagardes Aegyptiaca die liturgifchen auf 159 Seiten; zwei Appendices und ein Index befchliefsen Formen der fahidifchen kirchlichen Canones in eng- das Werk. Dem Titelblatt gegenüber und zwifchen Seite CXII und CXIII finden fich zwei Facfimile, mit grofser lifcher Ueberfetzung, {tinifche Liturgie des 4. Jahrhunderts, 2) aus den Katechefen des Cyrill Sorgfalt und in {chönem Druck hergeftellt. von Jerufalem die palä 3) aus den Schriften des Chrysoftomus die f. g. Antioche- Es handelt fich 1) um die Nachricht des Egbert, Erz- nifche Liturgie des 4. Jahrhunderts, 4) die fyrifche Liturgie bifchofs von York (732—766) in feinem Werk Inftitutio vom 5—8. Jahrhundert, 5) aus Dionyfius Areo p Eccl. Catholica (XVI 2), dais von Gregor dem Grofsen durch Hier. II die von diefem gebrauchte Liturgie, 6) aus Asse- den Miffionar Auguftinus ein Miffale und ein Antiphonarium mani Bibliotheca orient. | 479—486 die Epiftel des Jacobus an die Abtei St. Auguftins (oder damals: Abtei der von Edeffa an den Pre{byter Thomas, 7) die L/4urgza prae- Apoftel Peter und Paul) in der Nähe von Canterbury ge- fandt worden fei; 2) um das f. g. Corpus-Manufcript der sanctificatorum S.) acobi, 8) die Diptychen von Jerufalem (der ]le erwähnte Kaifer ift Alexios I. Komne- Abtei _ bei Canterbury; 3) um den Nachweis, dafs dies darin an letzter Ste Manuferi nos 1081—1118), 9) aus de n Schriften der ägyptifchen Väter pt jenes Miffale und Antiphonarium Gregors zufammengeftellt dievon ihnen gebrauchte Liturgie, I0) aus entbält. 200 Theologifche Literaturzeitung. 1897 0Nr 8. 228 Rule hat fich der Unterfuchung mit grofser Gelehr- gleich der Prediger die traditionelle f. g. Kirchenlehre famkeit und nicht geringerem Scharffinn unterzogen; er nie verleugnet, hält er doch fehr wenig von toter Ortho- ift davon überzeugt, den Beweis erbracht zu haben, dafs doxie; er führt feiner Gemeinde das konkrete Leben mit eine fubftantial identity vorhanden fei zwifchen den feinen bunten Verhältniffen vor Augen und zeigt ernft urfprünglichen Theilen des Corpus-Manufcripts und dem und mahnend, ohne ein Blatt vor den Mund’ zu im Jahre 597 nach England gebrachten Miffale Gregors; nehmen, feine Schäden,; um die Aufgaben des-Chriften der gegenwärtige Inhalt des‘ Corpus-Manufcripts fei eine in /ein helles Licht. zu ftellen. Allerdings reifst der Eifer hier und da ihn zu Schroffheiten hin, die wir_nicht Veberarbeitung des: Erzbifchofs Egbert im8. Jahrh, Mit dem Referat über Gegenftand und Beweis müffen zu billigen vermögen; die Art, wie die, denen die neu- wir uns. hier begnügen. Auf _ die Einzelunterfuchungen teftamentlichen Berichte von der Himmelfahrt Jefu un- näher einzugehen, würde bei weitem mehr Raum in An- überwindliche Schwierigkeiten bereiten (Referent gehört fpruch nehmen, als uns zu Gebote fteht. Soweit wir der nicht zu ihnen), als Läugner der Himmelfahrt charakte- Beweisführung gefolgt find, fcheint uns das Refultat der rifirt und ad absurdum geführt werden, wird wohl nur Unterfuchung wohl begründet zu fein. erbittern, nicht aber gewinnen; auch fcheint es mir Marburg. K Chr . Achelis. einfeitig zu fein, wenn (Nr., 13) der Mifserfolg der Predigt Jefu heutiges Tages nur den Hörern als Schuld ange- rechnet wird; vielleicht ift’s dem Herrn Verfaffer nicht Faber, Hof- und Dompred. Gen:-Superint, W., Licht und bekannt, dafs nicht immer die Predigt Jefu durch das Heil. Predigten für alle Sonn- und Fefttage des Wort der Prediger in ihrer urfprünglichen Kraft und Kirchenjahres zumeift über freie evangelifche Schrift- Leutfeligkeit verkündet wird, Die ftarke Seite des Predigers ift auch feine fchwache worte. Magdeburg, Creutz, 1896. (VIII, 486 S. gr. 8.) Seite; der Geiftreichthum wird zur Geiftreichigkeit. Wir M. 6.—, geb. M. 7.— find' fern von dem Verdacht abfichtlichen Prunkens; die Der erfte Theil diefer Poftille (vom ı. Advent bis befcheidene und gemüthvolle Art, wie der Herr Ver- zum Trinitatisfefte) ift ‚dem pietätsvollen Gedächtnifs‘ faffer z. B. die Predigt eines Amtsbruders und die darin einer entfchlafenen würdigen Chriftin, der zweite Theil vorgetragene Deutung von Joh. 21, 21. 22, wie er Kögel ‚den (vom erften Trinitatisfonntag bis zur Totenfeier) ‚als be- Mann Gottes‘ citirt, wie er feine Gemeinde auf die Ent- fcheidene Geburtstagsgabe Herrn Oberhofprediger D. deckung eines Parallelismus zwifchen den acht Selig- Kögel zum 16. Februar 1896‘, dem letzten Geburtstage preifungen (Mt. 5) und den acht Weherufen (Mt. 23) hin- Kögels, gewidmet. Beide Widmungen find’bezeichnend; weift, und -vieles -Andere verbieten jede unfreundliche Allein die Schwäche bleibt doch beftehen. die Pflege frommer Pietät und die unbedingte Werth- Anklage. fchätzung wahren Chriftenthums, wo immer 'es offenbar Nur hindeuten wollen wir auf die geiftreiche Spielerei wird, anderfeits die geiftige Verwandt{chaft Fabers mit mit Worten und Gedanken, wie fie fich S, 92. 97. 103. Kögel find Charakteriftika der Predigtfammlung. Faber 131 f. findet, auf die Durchführung des Themas ‚Unfer ift ohne Frage ein hochbegabter Prediger des Evange- Stern und Stab‘ durch die Dzes solis, lunae, Martis, liums; reich an tiefen, oft überrafchenden aber fofort uns Mercurzz, Jovis, Veneris, Saturni und die Spielerei mit überwindenden Gedanken (z. B. Lc. 15, 11—32: die beiden Bettlerftab, Gauklerftab, Zauberftab, Herrfcherftab u. f w., In der ı0. verlorenen . Söhne), die auf-: dem Wege forgfältiger Eleafer-, Aaron-, Mofes-Stab u. dergl. mehr. Exegefe und Meditation, auf Grund einer reichen Herzens- Predigt ‚Rahels Mutterfchmerz und Marias Mutterglück‘ und Menfchenkenntnifs, durch die Mittel eindringenden fteigert fich das Empfinden zu bedenklichen mytho- Scharffinns und geiftvoller . Kombinationsgabe gE- logifchen Behauptungen. Wir kennen aus eigener Er- wonnen find; dabei eine Meifterfchaft in der Beherrfchung fahrung das Dürften nach Troft am Sterbebette geliebter der Sprache, fern von aller Manier, bald in hohem fach- Kinder, aber die Behauptung, dafs Gott die heimge- lichen Pathos Herz und Gewiffen ergreifend, bald feftlich gangenen Kleinen zu behütendem und Gottes Gnade ver- auf die Höhe führend, dann wieder einfach und flill mittelndem Engeldienft an ‚ den Eltern gebrauche, dafs fliefsend oder in kurzen Aphorismen fich ergehend, ftets die Kleinen im Himmel für uns bitten und dgl. Phanta- dem Inhalt innig angefchmiegt und den Inhalt durch die fieen mehr, find doch pofitive Verirrungen, Form deutend und ihm den Weg des Verftändniffes: be- Dafs die ftirahlende Sonne wahrnehmbare Flecken reitend, Eine befondere Eigenthümlichkeit ift die über- hat, hindert uns nicht, an ihrem Licht und ihrer Lebens- aus grofse Mannigfaltigkeit der homiletifchen Form. Wir wärme uns zu erfreuen, Dem Herrn Verfaffer gebührt finden einfache Bibelftunden und bis an die Grenze der ehrender Dank für feine fchöne und.reiche Gabe, die an Verkünftelung kunftvolle Propofitionen (S, 95f. 192 f. Vielen fegnend fich erweifen möge. 301 f. 308 f.); wir finden akroamatifche Katechefen mit Marburg, E. Chr, Achelis. feftformulirtem Finalthema (S. 126, 292), Predigten ohne Einleitung ‘ (S..73 1..377 1.). und, eine, Keihe ‚von _ Be- trachtungen, denen freilich nicht die Ordnung, wohl aber Bornemann, Prof. Lic. W., Zu Freiheit und Frieden, Re- der einheitliche Gefichtspunkt und demgemäfs jede Pro- pofition fehlt (Nr. 7..8. 10, I11. I 3: (31) 33,'35- 41. 48. 51. ligiöfe Reden, Magdeburg, Creutz, 1893. (VIII, 244 54. 62), auch Doppeltexte fehle n nicht (S. 48. 262), und S gr 8.) M. 4.—, geb. M. 4.60 Eine 2 Macc. 8, 21—23 (S. 373) befremdet immerhin. Durch ein Mifsgefchick, an dem Referent jedoch un- folche Freiheit nicht nur von der überlieferten homiletifchen fchuldig ‘ift, hat diefe Anzeige der Religiöfen Reden Form, fondern von der homiletifchen Form überhaupt ge- Börnemanns fich lange verzögert. Es würde einen Ver- ftehen wir dem Meifter willig zu; wir würden uns ihrer fogar luft bedeuten, wenn fie in dem Leferkreife der Th. Lit. freuen, wenn unter den Käufern der Sammlung nicht fo Ztg. unbeachtet blieben. Schon der Titel ‚Religiöfe viele Prediger wären, welche die homiletifche Zucht haffen Reden‘ kündet es an, dafs die breite Strafse der Scha- und aus der Freiheit des Meifters fich einen Deckmantel blone verlaffen ift, und der Inhalt rechtfertigt den Titel. der Trägheit zurechtfchneiden, Ohne irgend eine Phrafe, ohne Anwendung überkommener Alles fteht dem Prediger zu Gebote, Dickens und rhetorifcher Mittel, in einer Kunft der Sprache, die ledig- Shakfpere, M. Claudius und eine nicht geringe Schaar theilweife lich in dem der Sache entfprechenden Ausdruck liegt, moderner Dichter, mit Namen genannt, quillt das Wort aus dem religiöfen und fittlichen Innen- griechifche und deutfche Heldenfagen und Göttermythen. leben des Redenden hervor; was er mit feinen eigenen Aber alles dient dem homiletifchen Zweck, der ftets Augen wirklich fieht, wofür er einftehen kann, weil er klar in religiöfer oder ethifcher Geftalt hervortritt. Ob- es gewifslich weifs, trägt er der Gemeinde vor mit den 229 Theologifche Litera'lurzeitung. 18072 : Nra 8i 230 Mitteln, wie fie ihm von Gott gegeben find. Die Frifche Bibliographie und Unmittelbarkeit des religiöfen Erlebniffes und der fitt- von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. lichen Ueberzeugung feffelt den Lefer, belebt ihn und fördert ihn. — Die Veröffentlichung der Religiöfen Reden Deutfche Literatur, hat die beftimmte Tendenz, die neuere Theologie gegen- Haafe, M., Das Deuteronomium: Das prophetifche Staatsgefetz des theo- über den Anklagen, Angriffen und Verdächtigun n durch kratifchen Königtums m, feinen Eingangs- und Schlufsworten, aus den Nachweis heilfamer praktifch-kirchlicher w irkfam- der prophet. Gefchichte u. Theologie erläutert. Gütersloh 1897, C Bertelsmann. (XII, 252 S. gr. 8. keit zu rechtfertigen. Die allerdings fehr fchwierige Oehler, V. F., Der zweite Pfalm in zeit Aufgabe für Vertreter derneueren Theologieinangegebener Gütersloh 1897, C, Bertelsmann. (56 S. gr. 8. gefchichtlicher Beleuchäin£ —. 80 Beziehung wird darin zu finden fein, dafs fie völlige Un- Chable, F., Die Wunder Jefu in ihrem innern Zufammenhange betrach- befangenheit fich bewahren und ohne Polemik — fie ftört tet, (Strafsburger theol. Studien, 2. Bd. 4. Heft.) Freiburg i, B., die Erbauung und trägt ätzende Schärfe hinein —, aber 1897, Herder, (V,- XIl 1068.. gn 3 B D auch ohne die Abficht, fich zu rechtfertigen, den Nach- Schaefer, R., Das Herrenmahl nach Urfprung u, Bedeutung, m, Rück- ficht auf die neuften Forfchgn, unterfucht, Gütersloh 1897, C, Ber- weis führen, dafs das, was fie unter ‚Glaube‘ verftehen, telsmann, (VII, 420 S. gr. 8. 6. —; eb. 7. — dasfelbe ift, was von Anbeginn alle Gotteskinder im Schürer, E,, Die Juden im bosporanifchen Reiche u, die Genoffenfchaf- Leben und im Sterben mit ewiger Gotteskraft getröftet d, Akad, d ten der geßOuevoL Fe0v UWLOTOV ebendafelbft, [Aus: ‚Sitzungsber, hat; unter folchem pofitiven Nachweis erftirbt dann alles gr. 8. Wiff, zu Berlin.‘] Berlin 1897, [G. Reimer]. (26 S. Andersartige als werthlofe Schlacke. Es darf vielleicht Eifenhofer, L., Procopius v. Gaza. Eine literarhiftor, Studie. Gekrént—e die Frage aufgeworfen werden, ob es dem Herrn Ver- Preisfchrift. Freiburg i. B. 1897, Herder, (VII, 84 5. gr. 8.) 2.— faffer gelungen ift, in diefer Unbefangenheit fich zu äufsern. Heger, C., Zum Gedächtnis Adalberts, des erften Apoftels der Preufsen. Nicht ohne alle Erregung betont er die ‚Freiheit‘ von der Feftfchrift zum goojähr. Todestage des Märtyrers. Königsberg i. Pr. 1897, W, Koch. (V, 109 S. m. 6 Taf. ’gr. 8.) — . dogmatifchen kirchlichen Tradition, befonders innerhalb Wappler, P, G., Papft Benedikt VIII, 1012—1024. Diff, Lpzg. 18 9 der f. g. Gemeindeorthodoxie; in der zweiten Rede ift es Schäfer & Schönfelder, (103 S. gr. 8. I ° ihm gelungen, der nach feiner Anficht religiöfen Werth- Schmid, B., Armand Jean le Bouthillier-de Ranc6, Abt u. Reformator lofigkeit der Annahme eines perfönlichen Teufels den V. ]a Trappe, in feinem Leben u. Wirken dargeftellt, Regensburg fittlichen Ernft des Kritikteufels, des Eiferfuchtsteufels, 1897, Nationale Verlagsanftalt. (X, 437 S. m. Bildnis, 8.) 3. 60 des Disputirteufels u. f. w. ergreifend gegenüber zu ftellen; Baur, J. B., Argumenta contra orientalem ecclesiam eiusque SynNo dicam encyclicam a, MDCCCXCV, Innsbruck 1897, F. Rauch. (VIII, 100 S, in-der I1. Rede (Mc 7, 31—37) dagegen fetzt er im ganzen erften Theil auseinander, dafs die Heilun des Stubenvoll, F, B., Religion u, Aberglaube, Lpzg. 1897, F. Janfa. (96 S, Taubftummen nur für den Kranken, nicht für uns erth —, 80 Ebeling, Die Prüfung des neuen Gefangbuchs der hannoverfche n Lan- habe, um im zweiten Theil klar zu legen, dafs die völlige Liebe Jefu die Kraft und das Geheimnifs feiner Wunder- deskirche durch D. B, V, Beleuchtet v, E, Hannover 1897, L. Oft. (20 S c 2 thaten gewefen fei, und kommt zu dem inbetreff der Simons, Der evangelifche Kirchenbau, Vortrag, Elberfeld 1897, R& römifchen Heiligenlegenden nicht unbedenklichen Schlufs, formirter Schriftenverein, (195. gr. 8. v 30 dafs wir nur deswegen Taubftumme nicht heilen können, Koetsveld, C. E, van, Die Kinder in der Bibel. Für unfre Kinder ge- fchildert, Aus dem Holl, v, C. Th. Müller, Lpzg. 1897, F. Janfa, weil wir nicht heilig und vollkommen und reine Träger / Geb. in Leinw, 2, 50 der göttlichen Liebe und ihrer Kraft feien, wie Jefus. Wo (VIII, X7?E'‚ gr. 8.) der Herr Verfaffer fich im Gebiete des Ethifchen be- £iteratur des Auslandes. wegt, ift feine Rede reich, an manchen Stellen (z. B. S. 33 f.) hervorragend fchön; aus der Ethik fucht er zum Padovani, A., In S, Pauli epistolas commentarius, ad mentem patrum religiöfen Leben überzuleiten: wer ethifch richtig fich zu probatorumque interpretum exactus et usui praesertim seminariorum braeos, accomodatus. Vol. VI. In epistolas ad Titum, Philemonem et He- Menfchen verhalte, werde auch das rechte Verhältnifs zu Paris: 1897, P. Lethielleux, (VII, 360 S. 8. 2. 40 Gott finden, aber es läfst fich vorausfehen, dafs darüber Ladd, P. B., Commentaries on Hebrew and Christian mythology. New das religiöfe Leben und befonders die religiöfe Lehre zu York, The Truth Seeker Co., 1897, (230 p. 1ı2.) 1.50 enfchen und Old Testament history. London, Allenson, 1897. (214 p. 8.) 3 $. 11/2 . kurz kommt, unfer Verhältnifs zu anderen Magani, F., L’antica liturgia Romana. Vol. ı, Milano, Tip. pont. s. unfer Verhältnifs zu Chrifto fcheint nur graduell ver- Giuseppe, 1897. (X, 298 p. 8.) L — fchieden zu fein. Aber auch im Ethifchen kann es dem Biagini, E., Chiesa di S, Francesco: monografia storico-artistica, S Quirico e Camagni, 1897. (114 p. 8.) Herrn Verfaffer begegnen, dafs er über das Ziel hinaus- fchiefst; in der fünften Rede behandelt er nach Lc. 2, Thomas, S,, Aquinas, Quaestiones dispütatae et quaestiones duodecim 41—52 ‚den Gang zum Tempel‘; der erfte Theil giebt quodlibetales, Vol, 2. Turin, P, Marietti, 1897. (628 p. 8. Creigthon, M,, The Papacy; its history from the great schism to the eine Schilderung der heilfamen Macht der ‚frommen sack of Rome, New ed. Vol. 2. London, Longmans, 1897. Sitte‘, wie ich fıe vollftändiger kaum je gelefen habe; 8 (218 die Schilderung wird angeknüpft an den Bericht, dafs Herdersche& ‚, J., Philippus Melanchton, e A N r 38 p. 8 . 0,.20 Jefu Eltern alle Jahre nach Jerufalem auf das Ofterfeft Pierling, La Russie et le Saint-Siege. II, Paris , Plon, Nourrit et Ce, gingen, aber es wird nur vorausgefetzt, dafs die (XIL, 416 p. 8. 7 fr. 50 fromme Sitte der Ausdruck frommer Gefinnung fein mufs, Story, R, H., The apostolic ministry in the Scottish church. London, Blackwood & S., 1897. (346 p. 8. 800 wenn fie nicht, wie bei vielen Taufenden anderer Ifrae- liten, unwahr und deshalb fchliefslich verderblich werden Straus, O. S., Religious liberty in the United States. New York, Ph, Cowen, 1896. (IV, 31 p. 8.) Lert foll; genügt es, diefe Vorausfetzung dadurch anzudeuten, Kinross, J., Dogma in Religion and creeds in the church, Introd. by dafs am Änfang der Rede das Magnificat der Maria R. Flint, :London, Thim, 1897. (354 p. 8 S, erwähnt wird? Hulsman, G., Moderne wetenschap of bijbelsche traditie? Utrecht, K& mink & Zoon, 1897. (123 p. 8.) 0.90 Die aus 32 Reden beftehende Sammlung wird durch Kennedy, J., Old Testament criticism and the rights of the unlearned, 7 Reden abgefchloffen, die zur Vorbereitung zum Heil. London, Rel. Tract, Soc., 1897. (96 p. 12. Abendmahl gehalten find. Vielleicht find_fie etwas zu Gordon, G. A., Immortality and the new theodicy. Boston, Houghton, . S u lang; allein der reiche religiöfe Inhalt, der in warmer Mifflin & Co., 1897. (X, 130 p. 12.) und im beften Sinne des Wortes: erbaulicher Sprache Price, L, C., Catholic christianity. London, Parker, 1897. (l441p's. äzd) DE E (ich Ausdruck giebt, läfst uns mit Andacht dabei verweilen. E. Chr. Achelis. Marburg. Aus Zeitfchriften, Mauss, M., Za Religion et les origines du droit pEnal.. TT (Rev, de U’hist. des rel. 1897, 1, p. 30—60). Morton, H., 7%e cosmogony of Genesis and its reconcilers (Biblioth, Sacra afr, 1897, p. 264—2092). Laffe, J., Der 90, Pfalm (Z. f. kath. Theol. 1897, 2, S, 255—263). 291 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nr 8i 232 Grimme, H,, Abrifs d, biblifch-hebräifchen Metrik (Z. d. dtfch, morgenl, Gefellfch. 1896, 4, S. 529—8584). } Herderfhe Berkagshandkung, Hreiburg im Breisgau. Kingman, H., 7%e apocalyptic teaching of Our Lord (Biblical World Soeben find erjdhienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: 7X, 3, march 1897, p. 167—178). Eisenhofe L., Procopius von Gaza. Eine literarische Studie. Votaw, C. W., Znductive studies in the Acts, ITI (Biblical World TX, 3, Gekrönte ' march 1897, P. 204—218). reisschrift. gr. 8% (VIII u. 84 S.) Ramsay, W.M.,, 7%e census of Quirinius (Expositor apr. 1897, f. 273 Strassburger theologische Studien. Herausgegeben von Dr. —286). Albert Ehrhard und Dr. Bugen Müller, gr;: 80 Nifius, J. B., Zur Erklärung v. Phil. II, 5—11 (Z. f. kath. Theol. 1897, II. Band. 4. Heft: Chable, Dr. F., Die Wunder Jesu in 2, S. 276—9306). Roth, Ch., Onefimus (Theol. Z. a. d. Schweiz 1897, 1, S. 1—13). ihrem innern Zusammenhange betrachtet. (XII u. 106 S.) M. 2. Kutter, H., Das Hoheprieftertum Jefu Chrifti nach d, Hebräerbrief (Theol, — Dasselbe. II. Band vollständig. (XLVI u. 484 8.) M. 8.40. Z. a. d, Schweiz 1897, ı, S. 13—33). QMasmann, E., 5 J., Inftinct und Inteligenz im Thier- Matheson, G., Zhe /amb on the throne (Expositor apr. 1897, p. 265 reich. Sin fritijcher Bei 3 tr('tg zur nwdernen Thierpfychologie, gr. 80 —z s (VIII u. 94 S.) M, Findlay,G.G., S4 Johw's ‚last hour‘ (Expositor apr. 1897, p. 241—255). (Bildet daZ 69. Ergänzungsheft zu den „Stimmen aus Maria-Laach“.) Hackfpill, L., D. äthiopifche Evangelienüberfetzung [Matth, I—X] (Z. f. Affyriol. XI, 2 u. 3, Jan. 1897, S. 117—196). Harris, J. R., Mr. Charles’ Apocalypse of Baruch (Expositor apr. 1897, VBerlag von Friedrih Andreas Perthes in Gotha, . 255—265). Kaufmann, C. M., Die Legende d, Aberkiosftele i. Lichte urchriftlicher CThrologilche Studien und Kritiken Eschatologie (Katholik März 1897, S. 226—247). hHeraus8gegeben von D. S, Möftlin und D. E Kaukzieh. 1897, 3. Heft. Inhalt: Staerk, Die Gottlojen in den jalmen. — Iaff, Die Conybeare, F.C., 4 new second-century christian dialogue (Expositor wahre Bedeutung der Glaubenz u8 o1na8S’ apr. 1897; f. 296—320). 6 erechtigfeit. — Zjhadert, Sal Weymann, C., Beiträge z, Gefch, d. altchriftl. Literatur (PAi/ologus Bericht au dem Jahre 1538 1i er Martin Luther3 Sintritt in dasz {ofter 55‚ 3, 1896, S. 462—473). (1505). — Zf{Oakert, Unbekannte Aurifaber-Handjchriften zur all emeinen Knappert, L., Christendom en Heidendom en de Kerkgeschiedenis van Keformationsgefchichte,. — Haußleiter, Die Thejen zur D ijputation ? Beda (Theol. Tijdschr, 1897, 2, . 171—209). Melanchthon8 amı 16. November 1538. — Burkhardt, Die Judenverfol= Obft, A., Über d. fog. Privilegien d. Papftes Benedict V. f, Hamburg gungen im Rurfürftentum Sachjen von 1536 an. — Stange, A, Ritfchl8 Z. d. Ver, f. Hamb. Gefch. X, ı, 1896, S. 117— 125). Urteil über die beiden Prinzipien des Protejftantismus. — RKRezenfionen: Hertel, O., D. Sprache Luthers i. Sermon v. d. guten Werken 1520 Meyer, Die _@ntftebung des Judentums, vez. von Steuernagel. (Z. f. dtfch. Philol, 29, 4, 1897, S. 433—500). Lang, A., Melanchthon u, Calvin (Ref, Kirchenz. 1897, 8, S. 58—60; Verlag von O. R. REISLAND in Leipzig. 9, S. 67—68; 10, S. 75—78; 1ıı, S. 81—85; 12, S. 89—91; 13, S Dr. th. et ph., Direktor des Gymnasiums Kolb .erg‚_]?? D. Einführung d, Reformation in Preufsen. Fortf, (Katho- Wadstein, D. E., zu Carlskrona, Die eschatologische lik März 1897, S. 218—225). Ideengruppe: Antichrist — Weltsabbat — Weltende und Welt- Boffert, G., D. Reformation in Kürnbach bei Eppingen (Z. f, d. Gefch, ericht in den Hauptmomenten ihrer christlich-mittelalterlichen d. Oberrheins XII, ı, 1897, S. 83—107). jesamtentwickelung. 1696. “ 8& 13 Bogen. Mark 5.—. Platzhoff, E., Charles Secretan, d, Philofoph d. Freiheit (Theol, Z. a. d, Schweiz 1897, ı, S. 33—53). Stalker, J., Henry Drummond (Expositor apr. 1897, f. 286—296). Verlag von Georg Reimer in Berlin. Holbrock, Z.S., Christianity and social problems (Biblioth. Sacra apr. 1897, . 348—365). Soeben erschien: Carr, E. S., Spencer's. philosophy of religion (Biblioth. Sacra apr. 1897, . 232—248). Wellhausen, J. Reste arabischen Hei- Troeltfch, E., Moderner Halbmaterialismus (Chriftl, Welt 1897, 5, Sp. 98—105; 7, Sp. 157—162). dentums. 2, Ausgabe. M. 8.—. Recenfionen. Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha., Argyll, Duke of, 7%e philosophy of belief (Athen, 13 June 1896; Church Quart, Rev. oct. 1896; v. J. J. Beare: Znt. Journ, of Ethics jan, Zeitschrift für Kirchengeschichte herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. ARNECH D: ElGfche Heidentum 4n d chei@l, Religion! (#-M..S.i. Lit, Ctrlbl. 1896, 25; v. A. Bouch6-Leclerq: Rev. hist. sept.-oct, 1896). XVII Band, 4. Heft. Baldus, Juftin u. d, fynopt. Evangelien (v. J. Schindler: ft. Litbl. 1896, Inhalt: Schulz, Peter von Murrhone als Papst Cölestin V, I0; v. C, Clemen: Ditfch. Litztg. 1896, 38; v. C. A. Kneller: Z. f, (Schluss). — von der Goltz, Biblio hische Studien zur Geschichte der ältesten Ausgaben von D. Mart. ul h ers Kleinem Katechismus, — kath. Theol, 1897, 2.) Nachrichten: Bardenhewer, D. Name Maria (v. L, Blau: Rev. des &tud, juives jJanv.- ilkens: Französisches, Hubert u. A.: Italienisches, mars 1896; v. J. B. Nifius: Z. f. kath. Theol. 1897, 2; v. Zöckler: Wilkens: Spanisches, Meyer u. A.: Griechische Kirche, Arnold, Preu- Theol. Litbl. 1897, 13). schen u. A.: Zur alten irchengeschichte, Ficker u. A.: Zur mittel- Biefterveld, Andreas Hyperius (v. Zöckler: Theol. Litbl, 1896, 14; v alterlichen Kirchengeschichte. H. E, Dosker: Presb, & Ref. Rev. oct, 1896). Blafs, Grammatik d. neute/t. Griechifch (v. Lauchert: Int. theol. Z. — Rev, int, de th&0l, janv,-mars 1897; Vv. J. Dräfeke: Wochenfchr, {f, J. C. B. Mohr, Freiburg i. B. und Leipzig. klaff. Phil, 1897, 2; v. G. H. Müller: Berl. phil. Wochenfchr, 1897, 11). Von der Subscrlptlonsnuséubo vom Bovon, 7Ahdologie du Nouv. Test, (v. M.: Rev. chret. sept. 1896; v. O. Cone: New World dec. 1896). Lehrbuch Bovon, Dogmatique chretienne (v. F. Daubanton: 7Ae07, Studien 1896, 4; v. Zöckler: Theol. Litbl. 1896, 51). der Briggs, 7he Messiah of the gospels (v. E. König: Theol, Litbl. 1896, 11; v. G, Vos: Presb. & Ref, Rev. oct. 1896). Clemen, D, Gebrauch d, Alten T,s i. N. T. (v. J. B. Nifius: Lit, Rundfch, Neutestamentlichen Theologie f. d. kath. Dtfchl. 1896, ı2; v, A, B. Davidson: Crit, 7ev, of theol, c& phil. lit. 1897, 1) von Cornelius, D. erften Jahre d. Kirche Calvins (Lit, Ctrlbl. 1896, 18; v. H. J. Holtzmann, G. Loefche: Dtfch, Litztg, 1896, 25). Dr. und ord. Professor der Theologie in Strassburg Cremer, Glaube, Offenbarung u, hl. Schrift (v. Rüling: Theol, Litbl, 1896, 37; v. E. Menegor: Annal, de bibliogr. th&ol, 1896, 12). (Sammlung theologischer Lehrbücher) Denison, Christ's idea of the supernatural (v. P, S. Moxom: New World ist soeben die 11, (Schluss-)Lieferung erschienen. Damit ist der june 1896; Presb. & Ref. Rev. oct. 1896). Subseriptionspreis von M, 16,50 erloschen und tritt der erhöhte Dieterich, D. Grabfchrift d, Aberkios (v. S, Reinach: Xex, crit, 1896, 50; v. C. W.: Hift, Jahrb, 1896, 4; v. A, Waal: Röm. Quartalfchr, Ladenpreis von M, 20,.— in Kraft, 1896, 4; v. V. Schulze: Theol, Litbl. 1897, 8; v. L. Duchesne: Bul/, Freiburg i. B. und Leipzig, den 31. März 1897. crit, 1897, 6 Akademische Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr Dorner, D. menfchliche Handeln (v. M. Piftorius: Theol. Litbl. 1896, 1I1. ı2; v. E. Koch: Z. f. wiffenfch. Theol. 1896, 3). (Paul Siebeck). Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. . Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von.D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. N% 9. ı. Mai 1897. 22. .Iahr_garig. Bertholet, Der Verfaffungsentwurf des Hefe- Klöpper, Der Brief des Apoftels Paulus an die Philipper (Weiffenbach). Lecanuet, Montalembert (Schott). A Commentary to Deuteronomy _ by Abulfarag kiel (Kraetzfchmar). Brooke, The commentäry of Origen on S, Mvotäxidnc, O iep0c xino0s (Ph. Meyer). Bar-Hebraeus ed, by Kerber (Neflle). John’s gospel. 2 vols (Koetschau), Schultze, Mart,, Die Religion Jefu und der A Concordance to the Septuagint ed. by Hatch Zöckler, Askefe und Mönchthum, 1, Bd, (Grütz- Glaube an Chriftus (Ritfchl). and Redpath. Part VI (Schürer), macher). Bettex, Natur und Gefetz (Ritfchl). Schürer, Die Juden im bosporanifchen Reiche Zwingli-Bibliographie, zufammengeft. von Fins- Schneider, Die Kernfragen des Chriften- und die Genoffenfchaften der g&ß0uEVOL Fe0ÖV ler (Stähelin). thums behandelt in Form eines Zwiegefprächs YpıoroV ebendafelbft (Schürer). Lüdemann, Reformation und Täufertum in (Ritfchl). Charles, The apocalypse of Baruch, translated ihrem Verhältnis zum chriftlichen Princip Zeitfchrift für die evangelifch-lutherifche Kirche from the Syriac (Schulthess). (Boffert). in Hamburg, 1..u, 2, Bd, (E. Schultze). Bertholet, Priv.-Doz. Lic. Alfr,, Der Verfassungsentwurf Der Druck ift korrekt, fiur S. 27, Z. 11 ift Nabal : un- des Hesekiel in seiner religionsgeschichtlichen Bedeutung. nöthigerweife geadelt worden. Habilitationsvorlefung. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, Marburg. R, Kraetzfchmar. 1806. (IV, 28 S. gr. 8.) M. —.80 Das vorliegende Schriftchen enthält die Habilitations- A Commentary to Deuteronomy. Taken from the four German vorlefun des erfaffers, im Grofsen und Ganzen unver- Manuscripts which comprise the 1115 5,0l of Gregory ändert (S. III), nur mit einer Reihe von Anmerkungen, S. 25—28, verfehen herausgegeben. Man mufs dem Ver- Abulfarag Bar-Hebraeus., Edited by_Dr. George faffer, der fich bereits durch fein Buch über ‚Die Stellung Kerber, in: The American Journal of Semitic Langu- ages and Literatures (continuing ‚Hebraica‘). Vol. XIII. der Ifraeliten und der Juden zu den Fremden‘ (Freiburg No. 2. p. 89—117. January 1897. und Leipzig 1896) vortheilhaft bekannt gemacht hat, nachrühmen, dafs er es verftanden‘ hat, den fpröden Die ThLZ., hat fo oft auf einzel ne Theile hingewiefen, Stoff, den er fich für feinen Vortrag auserfehen, frifch welche aus dem grofsen biblisch en Scholienwerk ‚ des "und ‚anziehend 7zu behandeln und feinen Hörern in all- äus während .der letzte n 20 Jahre veröffentlicht gemein verftändlicher Weife darzubieten. — In der im wufden (erftmals 1878, Nr. ı5, zuletzt 1895, Nr. 9), dafs Verhältniffe : zu. dem Haupttheilen etwas 4,umfangreich es mir Pflicht erfcheint, auch ausgefällenen Einleitung‘ fchildert' er ‚in grofsen ügen obgleich er nicht als felbftändig diefen Theil zu erwähnen, die ‚religiöfe Entwickelung Ifraels bis zu Ezechiel und in einer Zeitfchrift erfchien: A uch er enthält Bemerku e Veröffentlichung, fondern weift diefem feinen Platz innerhalb derfelben an: er ift ngen, die fprachlich und fachlich fehr intereffant find über die Namen der uüunreinen Ti y der ‚ priefterliche Prophet des deuteronomifchen Gefetzes. ere zu I4, 5, über welche Sodann' wird im engen Anfchluffe an die Grundgedanken auch unfre beften Wörterbüche r fehr ungenügend f{ind; des Deuteronomiums der ezechielifche Verfaffungsentwurf vgl. z. B. Brown-Driver-Briggs, welche 1px. von G durch (Ez. 40—48) in feiner religionsgefchichtlichen Bedeutung 00vE, 7 von S durch US- wieder. gegeben fein laffen. Das beleuchtet, /:an ‚der Hand feiner Ausfagen über den Wort vom Verfluchten, der am Dualismus ' von ‚heilig‘ und ‚profan‘, über den Kultusort Holz hängt, (21,23) das und. das Kultusperfonal. s zeigt fich an allen drei in _ der fyr. Ueberfetzung heifst: ‚wer Gott läftert, foll gekreuzigt werden‘, wird hebräifch u. griechifch angeführt. Stücken, dafs ‚das Sittliche darin ungebührlich vernach- Neben, Aquila, Sy mmachus und Theodotion wird auch läffigt wird und das kultifche Intereffe alles überwiegt. der Samaritaner bei gezogen, e BiZ7 i 5: ‚Einige fagen, ‚Die Religion ift bei Hefekiel,aus dem lebendigen Verkehr das Exemplar der: Samarit aner habe, ‘auf dem Berge des Menfchen mit der Gottheit Syftem und zwar kirch- Garizim;’ und dies ift richti g‘.. Kerber’s englifche Ueber- liches Syftem geworden.‘ / Ezechiel wird darum mit Recht fetzung hat hier den Text gründlich mifsverftanden. — der Vater des Judenthums genannt; es darf aber anderer- Es ist zu hoffen, dafs, wenn der ‚Schatz der Geheimniffe‘ feits auch nicht verkannt werden, dafs er durch feinen Verfaffungsentwurf dazu beigetragen hat, Ifrael in der bald vollends ganz ge fammenfaffende Arbeit druckt fein wird, durch ’eine zu- Fremde zufammenzuhalten. die lehrreichen. Notizen, die in ihm verborgen find, allge mein zugänglich gemacht werden. Einzelne Behauptungen find zu weit gefafst, fo z. B. Ulm wenn (S. 13) gefagt wird, dafs in dem Entwurfe ‚eine Neflle. entfchiedene Geringfchätzung aller Kulturarbeit‘ zum Ausdrucke komme. Dagegen {fpricht allein fchon der A Concordance to the Septuagint and the other Greek Tempelbau und die Rolle, die er c. 40 ff. fpielt; vergl. Versions of the Old Testament (including -the Apo- fonft 28,6 u. a. Ezechiel ift weit von dem kulturfeind- lichen nomadifchen Ideale der alten Zeit entfernt, wohl cryphal Books) by the late Edwin Hatch, M. A, D. D., and Henry A. Redpath, M.A,, assisted by_other an kanaanitifches aber hat er eine ausgefprochene Abneigung gegen alles * und scholars, Part, VI,. 17005 — ’Qyolaoıc. . Oxford, Claren- efen Erinnernde, vergl. 163 fonft; daher die Nichterwähnung des Weines beim 8pfer! don Press, 1897. <S. 1209—1504 und VI S. ‘'gr. 4) Für die des Goldes beim Tempelbau ziehe ich. die I guinea, Stade’fche Erklärung der vom Verfaffer gegebenen vor. Kaum fünf Jahre nach Erfcheinen der erften T, iefe- Im übrigen aber wird man den Ausführungen des Ver- faffers gern folgen und feinen Refultaten beiftimmen. — nunmehr vollendet vor. rung (f. Theol. Litztg. 1892, 369) liegt diefes grofse Werk Dafs es auch feine Mängel hat, 233 234 235 Theologifche Literaturzeitung. 18097. Nr &. 236 wie alles'Menfchliche, beweift die nicht ganz kleine Zahl Schürer, Prof. D. Emil, Die Juden im bosporanischen Reiche. von Addenda et coxrigenda, welche diefer Schlufs-Liefe- und die Genossenschaften der osß0usrvor 9E0v TwıcroV rung‘ beigegeben ift, Aber inr Hinblick auf das Gebotene: ‚ebendaselbst. ‘ (Sitzungsberichte: der ‘königl preufs. mufs ‘ der.Dank weit‘ überwiegen. Nur: dürch :den, hin- ; Akademie ‘ der; Wiffenfchaften; Zu, Berlin.) ‘Berlin, gebenden: Fleifs aller Betheiligten‘war. es. möglich, ‚ein‘ M. 1.— monümentales Werk wie ‚diefes in verhältnifsmäfsig fo [G.-Reimer], 1897. (26 S. gr. 8.) kurzer”Zeit zu Stande zu bringen. Das Material für diefen Auffatz haben mir. die. von Von Trommius”.Concördariz‘ unterfcheidet fich-die Latyfchev -herausgegebenen griechifchen‘ Infchriften neue, was die Anordnung betrifft, dadurch, dafs bei von der Nordküfte des {chwarzen Meeres dargeboten, Trommius innerhalb der einzelnen Artikel die Stellen und. ;zwar. deren zweiter Band, welcher die Infchriften nach “ den-hebräifchen Aequivalenten geordnet find, Z, B. es bofporanifchen Reiches umfafst (Latyfchev, Zx- bei z200&yw folgen auf einander 1, die Stellen, an welchen scripliones antiquae orae septentrionalis Pontı Euxini gzrae- es für x\ar} Neht,. 2, diejenigen, an welchen es für W'377 cae et latinae vol. Il.: Inscripliones regnt Bo orant, Pe- fteht, 3, diejenigen, wo es hebr, 27 m entfpricht, In der {ropoli 1890), ..Diefe Infchriften ‚geben interefl A nte Belege neuen Concordanz ift hierauf keine ückficht genommen; dafür, wie. die Juden. der Diafpora in der römifchen die Belegftellen für das griechifche Wort folgen einfach Kaiferzeit einerfeits ({tarke Einwirkungen von-Seite ihrer nach ihrem.Vorkommen in .den biblifchen Büchern. Es griechifchen Umgebung *: empfangen haben, andererfeits ift nicht zu leugnen, dafs.für, manche Zwecke die Trom- aber auch wieder. folche. auf diefelbe ausgeübt haben. mius’fche Anordnung die bequemere ift. Für andere Zwei Infchriften von Pantikapaeum, dem heutigen aber ‚ift wieder die von Hatch und Redpath vorzuziehen. Kertfch in der Krim (Latyfchev II n. 52 und 53, in Und. da : auch die Letzteren durch. ein fehr einfaches fchlechterer Copie auch fehon im Corp. Inscr, Graec, II Syftem der. Bezifferung dafür geforgt haben,', dafs der Addenda _n. 2114° und 2114°) enthalten‘ Urkunden über Benutzer fich ‚einen rafchen. Ueberblick über die hebräi- Sklaven-Freilaffungen, Beide {chliefsen mit der. Formel fchen Aequivalente und die Häufigkeit ihres Vorkommens verfchaffen kann, fo ift wohl d OLVETLLTOOT EOVONG & xal INS 0vVaywWyRS TOV Tovdaloov. r ije von yihnein gewählte Sie find alfo ficher jüdifch, ‚Die Rechtsformen,- welche Anordnung. zu billigen, bei-der Freilaffung beobachtet werden ' zc_iggq 41‘1n;s aber Der Hauptvorzug vor Trommiüs befteht, wie ’ fchon den Einflufs griechifcher Sitten. * wiederholt hervorgehoben worden. ift, in.der gröfseren Zwei andere von Gorgippia, dem heutigen Anapa, Vollftändigkeit. Sie betrifft namentlich zweierlei: 1,,die Stellen aus Aquila, ‚Symmachus und Theodotion, welche; öftlich vom cimmerifchen Bosporus (Latyfchev II n.:400 Dank den neueren exaplaforfchungen jetzt viel voll- und, 401) beginnen mit ‚ der..Formel H806 OWoTOL WAVTO- x0&ToQL EOAÄ0OYNTO. Sie . fcheinen . hiernach . ebenfalls {(tändiger geboten werden könnten als früher; 2, die Par- jüdifch. zu. fein,, denn. die, Bezeichnung.Gottes als zavrt0- tikeln. und andere befondersoft vorkommende Worte, %0dTwW0 ‚ und . E%AnynTOG ift fpecififch.. biblifch., Aber. die welche von Trommius nicht;oder 'nur, in knapper Aus- erfte diefer Infchriften (die allein ganz erhalten ift) {chliefst wahl aufgenommen worden find; , Von Beidem giebt auch mit.;, der Bemerkung, dafs der klave .frei.. fein. foll ö7z7 die vorliegende letzte Lieferung . wieder ‚zahlreiche Bei- Alte, .TYv, “Hiıov. . Wir, haben hier alfo eine eigenthüm- fpiele. ir befchränken uns arauf, die Beifpiele der zweiten Art‘ hervörzuheben. Bei Trommius fehlen oder liche Mifchung von. Jüdifchem. und Heidnifchem, find nur ganz fporadifch berückfichtigt die hier vollftän- Wieder 'von ‚anderer Art/ift‘eine dritte Gruppe von etwa zwanzig, zum : Theil freilich nur:fehr fragmentarifchen dig behandelten Partikeln: 700C, 0&E0vrOt, 006, OUV, OQ0- Infchriften, welche. fich in der Gegend’des alten T’anais, do&, E, TIG (24 Spalten, bei Trom mius nur 'eine), 07&0, in-der:; nordöftlichftten Eckeder:Palus Maeotis gefunden Ön6, @, W0E, WE, WOKLTWE, WOEL, WONEO, MoTE. VON- ftändiger / als bei' Trommius find z. B. auch die Artikel haben :(Latyfchev II n.'437—457): Sie findetwas' jünger o&B8etvy und tEKWor. Für letzteres fehlen bei Trommius als: ‚die Infchriften ‚von Pantikapaeum / und . Gorgippia die zahlreichen ‘Stellen aus Sirach, für erfteres die Stellen diefe.-aus . dem 1, Jahrh. :nach. Chr.;, die‘Infchriften von aus'dem’ echten‘ Septuaginta-Daniel, welchen‘ Trommius anais;aus dem 2. und.3. Jahrh;: nach Chr.), und rühren alle von griechifchen Cultvereinen-her; welche ausfchliefs- überhaupt noch nicht kannte, da’er erft 1772 herausgegeben lich den Cultus des 4860g öi0T0g flegten. Da ÜyYoT0g = worden ift. . Dafs‘ die Berückfichtigung ' der Partikeln für 555 ‚im Alten Teftament eine fe R r gewöhnliche Bezeich- fprachliche Unterfuchungen werthvoll” ift, zeigen z. B. nung Gottes ift,:fo. liegt -die Frage nahe, ‚ob wir auch die Artikel‘ o/v und ze. Die Häufigkeit oder Seltenheit des Gebrauches ‚diefer. Worte ift: für den griechifchen hier: jüdifchen. Einflufs anzunehmen haben. : Diefe Frage Stil charakteriftifch. ‚Für ocv erhellt dies fehr deutlich darf-nicht. ohne.weiteres'bejaht werden. Denn die Griechen aus” dem Neuen Teftamente, wo‘ die Häufigkeit- feines kennen ‚einen Zeds vıor0gs, und. in \ der Kaiferzeit finden Gebrauches in den Schriften des-Lucas auffallend’ abfticht fich da und dort. zerftreut (am häufigften in’Klein-Afien) auch . Weihe-Infchriften -für ‚den ‘ &200 WioTOC, die‘ nicht gegen die’relative Seltenheit in den ‘ andern Schriften des alle auf jüdifchen Einflufs zurückgeführt. werden können, N. T.’s. . Daher ift es bemerkenswerth, dafs auch bei den Ja ‚auf ‚den: Infchriften. von Tanais findet fich zuweilen LXX 0ocv verhältnifsmäfsig 'nicht häufig ift; bei Jefaia das Bild eines Adlers, ein Beweis, dafs hier Reminifcenzen kommt 'es‘ nur '4mal’ vor, während in demfelben Buche &ua etwa 4Omal gebraucht wird. - Bei ze verdient Be- an den'griechifchen Zeus nachwirken. Andererfeits aber achtung, dafs die Häufigkeit feines Gebrauches in den hat: die ‘ Ausfchliefslichkeit, mit welcher in‘Tanais ‚der verfchiedenen Büchern.des A. T, eine fehr verfchiedene Cultus des &06 öyuotoc gepflegt wurde, ;etwas fehr auf- i Im Ganzen ift auch diefe Partikel ziemlich f{felten. fallendes. Mit:Recht ift dies von Ziebarth in feinem treff- lichen. Werke ‚Das griechifche Vereinswefen‘ (1896) S. 2068 So. wird die neue Concordanz gerade für feinere hervorgehoben worden.. Eine folche Kraft des monotheifti- fprachliche Unterfuchungen {ich fortan als unentbehrliches fchen Zuges. ift. fonft im Bereiche der heidnifchen Welt Hülfsmittel erweifen. Möchte fie. auch in. Deutfchland nicht nachweisbar. . Dazu kommt, dafs nach den Infchriften bald allgemeinen Eingang finden und vor allem von den Erklärern des Neuen eftamentes fleifsig benützt werden. von. Pantikapaeum und Gorgippia die. Exiftenz und der -Sehr erfreulich ift die auf ‚einem lofen Zettel unferer Einflufs des Judenthums in jenen Gegenden ohnehin ficher i Endlich. aber erregt befonders‘ unfere Aufmerkfam- Schlufslieferung beigefügte Notiz, dafs Redpath auch eine Concordanz aller in den LXX vorkommenden keit;, dafs auf. einigen der Infchriften von Tanais die "be- treffenden . Cultgenoffen fich bezeichnen‘ als &L07017T0i Eigennamen vorbereitet, &delpol oeßnusvoL Yehv 5ıyıorov (Tatyfchev/ II n. 449. Göttingen. E. Schürer. 450. 452. 456). Offenbar handelt es fich hier um Neu- 237 Theologifche Literaturzeitung. 189%. Nir. 9. 238 bekehrte (aianomzrn'), weshalb.auch bemerkt ' wird;. dafs (Antient. gr. inscr, in the Brit: Mus, X: n. LXX, in _ das fie fich-an einen oder mehrere 770408072900ı anfchliefsen Corp.’Inser, Att: dicht aufgenommen), Sinope (Bulletin (&vyodwWaurtTEG bavtev T& OVOLATK EOL 0ECBUTEONV U, 1, W), de corresp. hell:; XIM, 1889‚ p. 304), Pergamon (Fränkel, augenfcheinlich zum Zweck der tieferen. Unterweifung, Infchr. ' von Pergafon n. 330, dafelbft n. 331 auch eine Die Formel 088 0u&V0L: Hedv CWYLOTOV hat aber in der beffere Copie der von mir mitgetheilten Infchr, aus Per- Sprache. der . griechifchen‘ Cultvereine keine Parallele gamon), Sari-Tfam Zwifchen Thyatira und Magnefia und erinnert uns, in. der auffälligften. Weife_an die,0&80- (Bulletin XI, 1887, p: 84), Kos (Paton and Hicks, The u&voı de6v der Apoftelgefchichte und des Jofephus. Nach nscrViptions - of Cos -1891 n. 63), Nakoleia in _ Phrygien alledem wird die Annahme berechtigt fein,.dafs: wir es (Fournal of Hellenic Studies V, 1884, p. 25 8 Golgos äuf hier , mit einer Frucht der jüdifchen Pr opaganda zu thun Cypern, zwei Infchriften, (Bulletin XX, 189 A P- 361, 362), haben. Diefe Verehrer des höchften r ottes..in Tanais Sammlung des Kanzlers Peretie in Beiruth, zwei Infchrif- find zwar ‚keineswegs .identifch mit. den. geß0öuEvoL. der ten (Bulletin III, 1879‚ p. 265 n. 20 u. 21). Auf das’ chriftliche Material habe ich mit Abficht Apoftelgefchichte, denn fie bildeten., nicht. einen Anhang zur jüdifchen Gemeinde, fondern felbftändige, griechifche verzichtet. - Dagegen- hätte wohl Hesychius (Lex. $. v. &, Cultvereine: Aber fıe haben von ihren ‚ jüdifchen Lehr- &s 0 DOTOG Henc; vgl: Baudifin, Studien zur femit. meiftern. die Verehrung.des einen höchften Gottes gelernt, R eligionsgefch. I, 307) und Or den fıe freilich ihrerfeits ‚wieder . mit. dem ‚griechifchen noch erwähnt werden können. igenes contra Cels, V, 41 Zeus identificirten. Hier . wie anderwärts laufen in .der E. Schürer. Religionsgefchichte jener Zeit verfchiedene Linien , zu- Göttingen. fammen. Die Nationen des römifchen Weltreiches taufch- ten. nicht nur ihre Götter gegen einander aus, fondern Charfes, ” R. H., M. A:; 'vrhe4 apocalypse of Baruch, trans- lated from.the Syriac, chapters IL—LXXVII. from the diefe verfchmolzen auch miteinander, indem unter‘ dem Einflufs der griechifchen Philofophie und der orientalifchen sixth. cent. ms. in the Ambrosian library of Milan and Religionen der monotheiftifche Zug erftarkte. Den kräf- chapters LXXVIIL—LXXXVII — the ’epistle of Bä- tigften Einfchlag hierbei hat aber das Judenthum geliefert. ruch from a new and critical text based on ten mss. Eine wichtige Parallele zu den Cultvereinen‘ von Tanais aus fpäterer Zeit find die Hypfiftarier der Kir- and published herewith. Edited, with introduction, chenväter in ihren verfchiedenen Schattirungen. Der notes, and indices by Ch. London, Adam and Charles Vater des Gregor von Nazianz gehörte vor feiner Be- Black, 1896. (LXXXIV, 176 5. 8.) Geb. 7 s. 9 d. kehrung zum Chriftenthum einer religiöfen Gemeinfchaft Die Apokalypfe ‚des Baruch, bis auf einige kleine an, welche ‘ YuwordgL0s genännt wurden. Es find gewifs Fragmente (in der jüd. Literatur, den Paralip. Jerem. und diefelben, welche Gregor . von Nyffa ‘Yıoriavol nennt. der griech.-{Jav. Baruchapok.) nur fyrifch erhalten, ift ur- Verwandte Erfcheinungen waren höchft wahrfcheinlich die fprünglich hebräifch. gefchrieben, früh ins Griechifche, Eitgqnutzat oder Macoahıa«vol des Epiphanius und die und von da ins Syrifche überfetzt. Mindeftens fünf oder Osoosßeig des Cyrillus von Alexandria, Alle diefe Bildungen waren Mischungen von Jüdifchem und Heid- fechs felbftändige Verfaffer find im ihr. mnachzuweifen, nifchem mit ftarker' Verblaffung von Beidem. fämmtlich zwifchen c, 50 und 90 fehreibend, alfo Zeitge- noffen: der: N.T}. Schriftfteller; darin beruht der Haupt- Indem ichhiermit. über-den Inhalt meines Auffatzes werth. der »Schrift./ — : So .der ‚orientirende $& ı, der alfo kurz referirt habe, darf ich die Gelegenheit benützen, bereits. einige der Hauptrefultate der Unterfuchun. Mmit- um einige Nachträge mitzutheilen, welche ich der Güte theilt. Die ff. 'der Einleitung handeln von' den übrigen hervorragender Fachmänner ‚verdanke. . Baruchfchriften (8 2), den fyr. Mff. ($ 3), der Literatur Ed. Zeller {fchreibt mir: ;FYı0rt0g ohne weiteren Bei- $ 4), der griech. und hebr. Vorlage (88 5. 6), der Comi- fatz findet fich als Bezeichnung des. höchften Gottes in pofitiom .des Buches ($ 7), dem verlorenen Brief an die der profanen Gräcität (beffere Belehrung vorbehalten) 12'/, Stämme (8 8), dem Verhältnis zu 4. Efra ($ 9) und zuerft in dem Auszug aus einer in die Anfänge der neu- zum N.T. ($ 10), endlich von der Bezeugung der Äpok. pythagoreifchen Schule hinaufreichenden Schrift, welchen bei Juden ‚und Chriften in der Zeit vom 50 bis 100. . Die Diogenes Laert. VII, 24 ff. aus Alexander Polyhiftor mit- folgende engl..Ueberfetzung ist von ausgiebigen Anmerk- theilt, 8. 31!). Möglich allerdings (wie ich fchon‘ Phil.. d. ungen/ begleitet, welche zum groöfsen Theil das Material Gr. IMII b, 91, ı vgl..S. 76 bemerkt habe), dafs der Neu- zu .den. Einleitungs-$$ liefern, theilweife die dort aufge- hagoreer Alexanders diefe Bezeichnung von. jüdifch- ftellten. Thefen erläutern.. Den‘Schlufs des Buches, capp. helleniftifchen Schriften oder überhaupt dem jüdifch-helle- 78-=-87 (fchon.in- der Parifer Polyglotte und feither öfters niftifchen Sprachgebrauch entlehnt hat‘. gedruckt) gibt uns der Verf. in einem auf Grund meh:- Durch M. Fränkel, .den Herausgeber der Infchriften rerer bisher noch nicht benutztenm Hff. recenfirten Texte, von. Pergamon, bin .ich theils direct, theils indirect (durch fyrifch und englifch. Verweifung auf den von mir überfehenen Artikel,Hypfiftos‘ Dafs unfer fyr. T ext. aus dem Giiecliifchenl überfetzt in Rofcher’s Lexikon der gr., und röm. Mythologie). auf ift, gilt ‚allgemein :als ausgemacht.. Nach Hr, Ch. läfst folgende Weihe-Infchriften für den Zevg Oııor0s und fich aber auch für'die ganze Schrift ein hebr. Urtext erweifen; darüber gibt er in $& 6 ausführlich Rechenfchaft. 50g EWLotOg aufmerkfam gemacht worden;, (wonach die von mir S. 209—213 gegebenen Verzeichniffe zu ergän- Die Sicherheit, :mit welcher er diefe Annahme vertheidigt, zen find): I Zeic öuuorog, zu Anchialös in ‘Thracien ift, verblüffend. ‚Sehen wir.zu: Zunächft verwerthet Verf. (Archäol-epigr, Mittheilungen‘ aus Oefterreich X; 1886, einige Citate aus dem: A.T., welche feiner :Anficht nach S.-173), Infel Thafos (Conze, Reife auf den Infeln. des bis auf_ein einziges mit dem Maforatext ftimmen, gegen thrakifchen. Meeres 1860, S. 90), Tempel des Zeus Panä- LXX. Dafs aber 6, 8 wirklich :Jer. 22, 29, und-38, 2 Wirk- maros bei Stratonicea in K arien. (Bulletin de corresp. lich Qoh. 10, 10 citirt -fei, wird bei genauerer Prüfung hell. XI 1888, p. 271). a nz unwahrfcheinlich.!)‘ 4T, 4 .foll die Phrafe ‚fich unter IL Osös. GWror0g, zu Athen G ottes Flügel flüchten‘ aus dem' mafor. Texte W 36,8 1) Diog. Laert, VIIL,. 24: Dnol &® ö ALEEavdgoG &v TAIS TOV und 57, I ftammen, weil LXX hier abweichend #47iC&m upmuaoı. — Ibid. VIM, 31: töp d PLL.OGdHWV dındoyais Xal TAUTK EDONXEVAL &v IIvdayopıxole &RO- > © o haben: Aber uszs ‚fliehen‘ ift einmal nicht das Aequiva- xal dık TOVTO NOUTNALOV Ä;éysm9m xal‚ NVACLOV Xal XFOVLOV, z V TauUlav eiva TOV '”'é’,‘‚‘f‚" lent für möm (vgl. gerade diefe Stellen in der Pe8.), und ÖnneEO OvTOS ELOTEM nEl dNO TOV GWHATOV TAG WK dno TE yNs kal &x Gahareng” xul ayE Gdaı TAG UbV XadAQAE EXLTOVUWLOTOV, ı) Diefelbe Ungeniertheit in der Herbeifchaffung A,TI. Citate, wie TAc d’ dxadaAQrTOVS UNT KEIVALIGS MELAGEIV UNT AlIınAaiG, dELOOOL fie uns fchon in des Verfaffers äthiopifcher Ausgabe des B, der Jubiläen d &v doonxtToLG deauoig &n Eowtwr. begegnet ift, * 239 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr..9. 240 fodann braucht. es fich bei diefer geläufigen Phrafe nicht vergeht nicht.!), Oder glaubft du etwa, dafs dies die im Mindeften um ein ‚genaues Citat zu handeln. .So fteht Stadt'fei, von der ich gefagt habe:; <Auf meine Hand- es auch mit 51, 4 (==Sach, 7, 11!) und 58, Iı. Bei der Be- flächen habe ich dich gezeichnet-? Nicht diefer Bau, der handlung der ‚Hebraismen‘ find die unter a) aufgeführten jetzt unter euch fteht, ift der, welcher bei mir enthüllt Fälle keineswegs zwingend; der. zxf. aösol. ift {chon bei ift, der, welcher bisher (l. 1250@\>) zum Voraus ift, feit ich den älteften und beften fyr. Schriftftellern recht beliebt Pfeudo-Bardefanes, Aphraates); auch reicht für das N.T. Äuf fei ‘ Demnach tritt Gott hier einer etwaigen Berufung die PeSittha zu einer fo prekären Unterfuchung, wie fie ne vor Zeiten der Stadt verheifsene Obhut ent- gegen, welche ein folches Ereignifs, wie er es jetzt an- uns der Verf, in extenso mittheilt, nicht aus; das zeigt kündigt, doch unmöglich gefchehen laffen dürfte, Aber z, B. Luc. 8, 50 des Curetonianus, Die sub:b) beigebrach- jene Verheifsung hat nicht dem. fteinernen Jerufalem ‘ge- ten Stellen laffen fich durch eine hebraifirende griechifche golten, fondern der &vw TegovoaAnu. So ändert fich der Urfprache genügend erklären. Sub c) ift die.hier in Be- Sinn diefer Verfe wefentlich und ift ein Grund zur Til- tracht kommende Bemerkung p. 42, col. I unten nicht gung nicht mehr vorhanden. I4, I1 ift Verf/’s Emenda- ftichhaltig; damit: erledigt fich auch 63, 8. / Zu d): 20, 3 tion. ganz vom Uebel; der überlieferte Text heifst: ‚Wir foll das Fehlen des ronom. rel, ein hebr. Original be- weifen. Es heifst da nämlich: ‚Behalte Alles, was’ ich Alle gleichen einem Dunft (Hauch); denn wie ein Dunft (Hauch) ohne fein eigenes Zuthun auffteigt und dann dir befehle‘. Zu lefen ift aber }ı] „aasop (eine Emenda- wieder vergeht, fo _ ift auch die Natur der Menfchen: Un- tion, die in fyr. Texten oft genug vorzunehmen ift). ‚Und freiwillig fterben fie‘, 15,5°, wo Hr. Ch. mir unbegreif- wo bleibt denn hier die griechifche Vorlage? Auch 11,6 lich ift, foll es heifsen: ‚und wenn ich ihn nicht unter- vergifst er diefe (der, Syrer hat hier in Wahrheit einfach richtet hätte‘, vgl. Act, 8, 31 der PeS. In 21, 4 wäre der fchlecht überfetzt). ‚Da Hr. Ch. zu feiner zu 21, 21 vor- Text zwar grammatifch unanfechtbar, doch ift ficher zu gefchlagenen Emendation. felber. kein Vertrauen hat — l. aan (fatt llsag) ‚durch fein Wort‘, entfprechend fie ift auch wirklich aus graphifchen Gründen ‚unerlaubt, und dazu finnlos — bleibt er beim überlieferten Texte dem figd. ‚durch f. Geift‘. Wie: Üebherfetzung.. 214 22.1ft ftehen und, entdeckt _ hier ‚ein (aus dem Hebr. ftehen. ge- grammatifch unmöglich. Zudem find diefe Worte parallel zu den folgenden(die alfo falfch abgetheilt find), wie auch bliebenes?) 1 consec.! Endlich das ] (S. p. LI f.) im die nächften Verfe alle aus 2 parallelen Gliedern beftehn. Sinne von p7x liefse fich ‚ doch wohl mit dedıxarcdodar Der Fehler im fyr. Text liegt in einer Verfchreibung von erklären, doch lege ich hierauf kein Gewicht. Ueber un in &s (das dann natürlich auch \as gefchrieben einige andere Stellen unten; das Bisherige foll nur zeigen, dafs /von Beweifen in diefe m ganzen $ nicht wohl die werden konnte): ‚Halte die Sterblichkeit zurück!‘; viel- Rede fein'kann, s leicht ift auch noch 41301 fatt Lacsı und {2aw Matt j2zauso ZzU ‘Betreffs der Compofition"d‘er Apok. folgt Verf.: dem lefen. 44, 12 wird S]l o.aj27, falls überhaupt richtig, Optimismus- und Pefhimismusfchema Kabifch’s, im Uebri- ungefchickte Wiedergabe eines griech. Verbums fein. gen geht er feine eigenen Wege, und dies viel radikaler Der ‚Hebraismus‘ i(t hier wieder ganz aus der Luft ge- als jener, Nach feiner Hypothefe find die capp. 27 bis griffen, denn mit dem suff, sing, in Y7W)8I2 i nicht aus- 30, 1 (A’), 36 bis 40 (A?) und 53 bis 74 (A?) eine Mef- zukommen, und ein dafür anzufetzendes suff. pl. hätte fiasapokalypfe, gefchrieben. von verfchiedenen Verfaffern weder im Griech. noch im Syr. fpurlos verloren gehn na vOr d. ). 70 Capp. 21015 0, 1; 43 DIS 44,.7% 45 :bis können; und wo bleibt die griech. Vorlage? — Diefe 46,6; 77 bis 82; 84; 86 bis 87 (==B!) ftellen eine. kurze Nachlefe könnte ich verdoppeln. und verdreifachen. Baruchapokalypfe dar, verfafst bald nach 70.. Capp. 9 In.dem recenfirten Texte hat Hr. Ch, auf c (Ceriani), bis 12(?); 13 bis 25;.30, 2 bis 35; 41 und.42; 44, 8—15; der überhaupt für:die PeS. in keiner Hinficht überfchätzt 47 bis 52; 75 bis 76; 83 (== B?) find {fchon fpäter 'als B} werden darf, zu viel Gewicht gelegt: fo, wenn er das und wiederum fpäter als 2 ift B3 d.h. cap.85, gefchrieben . C. in Babylonien oder fonft wo in der Diafpora. falfche „Lısaso p- 127, 12 in den Text aufnimmt, oder in C 70U[e) p- 151, ‚I, wo der Lagarde’fche‘ Text (b) vorzuziehen ber das'fo {ftreitige Verhältnifs zu 4. Efra urtheilt ift. (Einen Sinn kann Hr. Ch. dem c nur auf Koften der Verf. ziemlich fummarifch. Als Refultat ergibt fich: wo Syntax abgewinnen.) Druckfehler im fyr. Text (aber alle fich zwifchen den beiden Schriften Beziehungen finden, harmlos) und Ueberfetzungsfehler wären auch hier zu liegt die Abhängigkeit durchweg auf Seiten von 4. Efra, conftatiren,. doch fehlt zu einer Erwähnung der Raum., mit alleiniger Ausnahme von B%!, welches von E (d. h. — Dagegen möchte ich am Schluffe noch -mit einem nach, Kabifch-Ch. dem zweitälteften Beftandtheil von Worte zum Anfang zurückkehren. Haben mich die von 4. Efra) abhängig fein foll. Unfere Apok, ift-durchweg eine echt jüdifche Schrift, während 4. Efra ftark chrift- Hr. Ch. vorgebrachten Argumente für eine hebr. Urfchrift lich beeinflufst _ ist: dies dient dem Verf. als Kriterium. nur zum kleinften Theil überzeugen können, fo bin ich doch für gewiffe Partien der Apok. gleicher Anficht Die engl. Ueberfetzung des fyr. Textes ift anerken- wie er (gegen Dillmann und neuerdings Cornill). Die in nenswerth; an.einigen Stellen hat Hr. Ch: glückliche Ver- den Anmerkungen p. 32, 64, 78, 113 vorgebrachten Be- befferungen des vielerorts ftark verdorbenen Textes vor- obachtungen 'find nicht blofs fein und hübfch, fondern gebracht.. Da ‚es aber,eine ‚edzto princeps‘ (p. 1X) fein auch ftichhaltig. Dazu kommen noch folgende Hebrais- foll, mögen . hier eine Anzahl Verfehen aufgedeckt wer- men: I0,8, wo ‚x] (durch das Griech.) auf ein N zu- den‘!), den künftigen Benutzern des Buches zur Warnung. Gleich 1, 2 ‘Hast fhou -seew . ‚ich habe gefehen‘. 1,4 rückgeht; 13, 2 ‘stand upon thy feet’; 14, IL }a an ‘“hat tihey may do good to the‘ Gentiles’ mit der Vermu- ‚unfreiwillig‘ (Ich kenne.es nur aus der PeS,; es beruht thung, ‚es fei das Profelytenmachen unter den Heiden auf. genauer: griech. Ueberfetzung eines beliebten hebr. gemeint. Das iftfchon. ein. gröberer‘ Verftofs. Es ift zu Ausdrucks, cf, Num., 16, 28 etc,); 33,2 1a5 oı upa ‚fich überfetzen: ‚auf:dafs es den Völkern wohl ergehe, mein zu diefem Volk‘ d. h. ‚forge f. d. V.‘; was durch das Griech. Volk aber ‚gezüchtigt werde‘; hebräifch hiefse es jy%b auf ein mN weift (im Syr. hat das Verbum diefe Be- ‘5 30 Cap. 4, 2—7 betrachtet Verf. mit Unrecht als deutung nicht); und fo noch einiges Andere. Möglicher- Interpolation; in Wirklichkeit 'heifst es hier: ‚Die Stadt weife liefsen {ich durch eine fyftematifche Unterfuchung wird auf :eine gewiffe. Zeit ausgeliefert und das Volk die hebraifirenden Partien des Buches aus den übrigen während einer gewiffen Zeitl gezüghtigt,‘ aber die Welt { ı) Damit wird. die B: geäuf$erte Befürchtung als unnöthig erwiefen, 1ı) Ceriani’s lat, Ueberf, , welche Fritzfche verfchlimmbeffert hében foll, ‚habe ich nicht ver, glichen, auch Hr. Ch. wird ja vennufhlich un- — Zu meiner Ueberfetzung von |S4As% vgl. Bensly’s Bemerkung zu Ce- abhängig überfetzt haben, riani’s Monum, s. et prof. V, Heft ı, p. 108, 241 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr..9. 242 mml herausheben — eine Unterfuchung, welche mit der lite- haltbar, die Anfchauung vom präexiftenten Chriftus- als rarifchen Diefer zufammengehn und -ftimmen follte, einem übermenfchlichen Himmelswefen die durchgängig Arbeit ftehn allerdings Schwierigkeiten unangenehmfter aulinifche, ein chriftologifcher Unterfchied zwifchen Röm., Art entgegen, da in vielen Fällen ein Entfcheid unmög- Gal., I. und II‚ Korinther einer-, Phil. Br. andererfeits nicht lich i(t; aber doch wäre dies der einzige Weg, um in vorhanden, und alfo der Stelle Phil. 2 kein Bedenkens- diefer Frage zu einem Refultate zu kommen. Dafs Stücke Moment gegen die Echtheit unferes Br. zu entnehmen fei, wie z. B. cap. 54 urfprünglich hebräifch verfafst waren, Aber, abgefehen von diefer richtigen Einficht, ftellt fich fteht mir für meine Perfon feft. die Kl’fche Exegefe der Stelle als u. E. gänzlich ver- Hr. Ch. hat diefe und andere intereffante Fragen fehlt dar; Er erneuert nämlich die fprachlich unhalt- bare, gedankenmäfsig unvollziehbare,. ja gnofticierende über die merkwürdige Apokalypfe von Neuem energifch dass ‚Chriftus, da. ‚er in Gottes-Er- in Flufs gebracht, theilweife auch erftmalig angeregt; Erklärung, darin beruht m. E. der Hauptwerth des Buches, fcheinungsform exiftirte, nicht dafür gehalten habe, Göttingen. F SChültheis! fich die gottgleiche Exiftenz auf dem Wege eines Raubens (?!) anzueignen‘ (S. 123). Diefe Auslegung fcheitert, von allem Anderen abgefehen, fchon an der Un- Klöpper, Prof. D. Alb., Der Brief des Apostels Paulus an möglichkeit, einen inhaltlich fafsbaren Unterfchied zwifchen ‚EV OO H80 Trcdoxcwr' und ‚TO &lpaı Lon« Gem‘ die Philipper erläutert, Gotha, F. A. Perthes, 1893. und das 4 öhere‘ des letzteren terminus nachzuweifen. (VHE 2505 27 3.) M. 4.50 Denn, wenn gefagt. wird, der &” u, . präexiflirende Zu feiner Erklärung des 2. Korintherbriefes (1874), ‚Chriftus Jefus‘,habe noch. nicht ‚zur Rechten Gottes ge- feffen‘ und fei auch für die fämmtlichen Lebewefen des Kolofferbriefes (1882) und des Epheferbriefes (1891) fügte der Verfaffer in fehr dankenswerther Weife im noch ‚verborgen und unbekannt‘ gewefen (S. 124), fo ift Jahre 1893 (dem Referenten zugegangen im Jahre 1895) das Erftere eine willkürliche Behauptung, während das den obengenannten Commentar zum Philipperbriefe Zweite nur einen modalen, aber keinen inhaltlichen hinzu, deffen Abfaffung nicht blos durch das Verfprechen Unterfchied ergiebt. Auch ift es — wenn man nicht die Kl.’s (1882), die kleineren Paulinen exegetifch-kritifch be- Pfade des Gnofticismus wandeln will — u. E. finnlos, dem arbeiten zu wollen, fondern auch durch ‚individuelle präexiftenten Chriftus ein auch nur mögliches @g0or&iv Neigung — — gerade zu diefem Erzeugnifs der Paulin, Diefe Vorliebe ift ‚des unvermittelten Anfichreifsens eines ihn Gott gleich Theologie‘ (p. VII) veranlafst wurde, ftellenden. Namens und göttl. Verehrung‘ (S. 124), wo- auch der tüchtigen Arbeit des Verf. zu gut gekommen. durch er ‚Gott etwas von feiner Fülle entzogen hätte‘ In der forgfältig gearbeiteten Einleitung (S. 1—30) (S. 125), zuzufchreiben; denn diefes gooveiv hätte ihn ja gar wird nach einander von der Gemeinde zu Phil., von nicht aus feiner Verborgenheit herausgeführt, noch ihm Paulus in Rom, endlich von dem Gedankengang, der etwas beiden Lebewefen eingetragen, Und für einen folchen Integrität und Echtheit des Briefes gehandelt. Wir wüfsten Verzicht auf einen gottwidrigen Gewaltakt («o7ayıs) kaum ‚etwas den Ausführungen zuzufügen oder ent- des Präexiftenten nun gar noch eine — ÖrEovWwOLS des gegenzufetzen und fühlen uns insbefondere, auch ohne hier Poftexiftenten! Aus allen diefen Schwierigkeiten führt der Ehre einer namentlichen Nennung gewürdigt worden nur eine Erklärung heraus, wie wir fie a‚ a. O, S, 16 ff, zw fein, mit der. entfchiedenen Vertheidigung - der Echt- vorgetragen. und. bis jetzt ‚nirgends. .widerlegt. gefunden heit des Br. ganz einverftanden. Einzelnes bezüglich haben. Das einheitliche meffianifche Heilswefen Chr. der Authentie-Frage wird noch bei Prüfung der Exegefe Jef. exiftirte zuerft im Zabztus divinus (&v un. I = 10a T, I, des Verf. an.den entfcheidenden Stellen, fo namentlich und nahm dann, beim Uebergang in die irdifche Welt, in der berühmten chriftologifchen Ausführung im den Aabitus humanus an. Bei diefem Uebergan 2. Cap., zur Sprache kommen müffen. (aor. ynoa«rto) gedachte Chr. J..nicht, feine Stellung ‚Loa Die ‚Erklärung‘ Kl.’s ift bekanntlich eine lexicalifch Tt@ Hem‘ unter den Gefichtspunkt des Raubens zu ftellen, und grammatifch gut gefchulte, gründlich eingehende d. i. fich dadurch Königswürde und Machtftellung ä la und auf die Klarftellung der paulin, Begriffe und Ge- Mtth. 4, 8 f. gewaltfam anzueignen, fondern gab er im dankengänge wohl bedachte; und im Ganzen ift es ihr Gegentheil feine bisherige bevorzugte, himml. Stellung == — auch gelungen, durch forgfältige Exegefe der umftrittenen &v un . oa t. 4, felbftverleugnend auf.] Stellen ‚die daraus gegen die Echtheit des Br. erhobenen Auch nicht einverftanden ift Ref. mit Kl’s Er- Bedenken zum Schweigen zu bringen. Bemerkt fei noch, läuterung von 3, I1 (&zw0o %ATAVTYOM EIG TV EEAVAOTAOLV dafs auch diesmal der Text des Buches fich auf eine zu - TV E% vex0cGr). Wenn Pl. dort auf Grund der Glaubens- fammenhängende Erläuterung der einzelnen Vers- gerechtigkeit Chriftum und die Kraft feiner Auferftehung Abfchnitte befchränkt, während alles Lexicalifche, u w. erkennen möchte (mit der Abzielung darauf), Grammatifche und Stiliftiiche fachgemäfs in die An- ‚ob ich (fo) etwa gelange zur Auferftehung v. d. T‘, fo merkungen unterdem T, (denen ein etwas gröfserer Druck kann er unmöglich (gegen Kl. S. 200 ff.) die Antheil- zu wünfchen wäre) verwiefen ift. Doch wäre für diefe gewinnung an der (inhaltlich indifferenten und allen ein weniger breites Eingehen auf zu viele, z. Th. ganz Menfchen an fich vorbehaltenen) allgemeinen T, A. bekannte Grammaticalia u. f. w. und vor allem der Ver- gemeint haben, Vielmehr mufs das Wort (vgl. unfere zicht auf eine Anhäufung aller möglichen Parallelftellen Ausführung a. a, O. S. 54 ff.) &&Earaotaoıc hier, was fich aus der biblifchen und der Profan-Gräcität (vgl. z. B. nur auch durch Phil.; ı,, 23 (vgl.. Kl. S.84 f.) und. ı. Kor. 15, gewefen, S04 E O2 07, 75, 80.1.,, 100 £.. ,5 0,). am _ Platze 23 nahelegt, in dem fpecififchen Sinne der f‚ g. (erften) Auferftehung der Gerechten oder der um des Wortes Unfer anerkennendes Urtheil über Kl’s Auslegung Chrifti Willen in den Tod gegangenen und zu ihrem Herrn fchliefst aber nicht aus, dafs wir des Oeftern energifche in den Himmel entrückten ‚Heiligen‘ verftanden werden. Einfprache erheben müffen. So befonders bei der chri- Noch einige andere Stellen, an denen dem Ref. der exe- ftologifchen Stelle 2, 5 ff,, zu der des Ref. Studie v. J. getifche Thatbeftand nicht richti oder doch nicht genau 1884 doch wohl Erwähnung verdient hätte. Mit Recht weift genug erhoben zu fein fcheint, müffen des gefteckten Raums Kl., wie fchon P. W. Schmidt und befonders auch der Von kleineren Ver- wegen unberückfichtigt bleiben. efallen, xav- Ref. (a. a. O. S. 64—79), darauf hin (S. 135—140), dafs die ftöfsen ift Ref. die Behauptung (S. 88) au E einung (Holften, z. Th. auch Holtzmann u. a.), der XNOLG bezeichne im N. T. fets den egenftand, ‚ächte‘ Paulus habe fich — im Unterfchied von Phil. %av/nua den Akt des Rühmens, Das Umgekehrte ift cp. 2 — den vorzeitlichen Chritus — — — als von Gott richtig. Nicht aulinifch, fondern Gnofticismus ift die gefchaffenen himmlifchen Idealmenfchen vorgeftellt, un- Thefe (S, 137), dafs ‚der vom Himmel ftammende Menfch‘ * 244 B am ?43 Theologif'chg Literaturzeitung. 1897. Nr.: g. — (1. Kor. 15, 44 ff.) ‚aus einer der transcendentalen fagt zwar p. XXI, ‘dafs der Archetypus-von /M ‚must Region entftammenden Subftanz rückfichtlich feiner have been written in cursive script‘, giebt aber keine Leiblichkeit geformt fei.‘ Ein Selbftwiderfpruch fpringt Belege zu diefer Behauptung. Ferner vermifst man Kriterien heraus, wenn Kl.-'auf S; 84 (ad. ı, 23) von einer. Neu- zur genaueren Beftimmung des’ Alters von M, die fich bekleidüng mit einem ‚geiftlichen Leibe‘ redet, während bei der Collation der HS. leicht finden laffen. Dafs Spiri- er S. 224; A.'ı''(ad. 3;’' 20 f.)‘ uns -belehrt, dafs . Pl.. die tus. und Accent nicht verbunden find (in meiner Collation, Auferftehung nicht:als‘ eine Neubeleibung, fondern in der nur' das X. Buch fehlt, find 3 Ausnahmen bei özt, als /eine Umgeftaltüng vorgeftellt habe. I 11622 1574 31028, und ı bei Öreo, I 133ı2; notirt), dafs Schliefslich kann Ref. nicht die Bemerkung unter- an mindeftens 6 Stellen (I 3321 0921 12328 13024 13716 II 438) drücken, dafs zu‘ der inhaltlichen Tüchtigkeit . des End-y durch einen Horizontalstrich über dem vorher- Commentars feine formelle Seite in einem ftarken gehenden ı bezeichnet ift (vgl. W. Wattenbach, Anleitung Mifsverhältnifs’ (teht. Diction, Stil und Conftruction- des zur griech, Pal.? S, .1 und dafs die Buchftabenformen am meiften den von 0\2‚ Verf. find fehr hart, unfchön und fchwerfällig, zuweilen fehr reform- und Gardthaufen auf Taf. 9, Columne geradezu incorrect und jedenfalls 1—95, feiner Griech. Palaeographie gegebenen Proben ent- correcturbedürftig. Lange, undurchfichtige, die Parti- fprechen: diefe und andere Kriterien, wie Jota adfceript. cipia und Präpofitionen und fubftantivirten. Infinitive (felten), laffen den Codex Mon. eher am Schlufs des XII. hart neben einander fchiebende Schachtel-Sätze finden oder Anfang des XIIIL.s. gefchrieben erfcheinen, als fpäter, fich häufig. Von den etwa 32 notirten Stilperlen fei Da ferner die Orthographica in dem abgekürzten Apparat wenigftens eine dargeboten: . ,‚(Recurs nimmt) auf fein auszufchliefsen waren, hätte einiges der Art in 'der Be- nach‘ dem durch‘ das: Gefetz ‘ vermittelten dem Gefetze fchreibung der HS. mitgeteilt werden follen, z. B. &mt- I das noch -Deutfch? Abgeftorbenfein ganz Gotte gewidmetes Leben‘ (S, 210). o4eßaLeraı I 28332 eBwriLwr II 7914 yePEOHAaı IT 10314 (4Br- oE0TNO&(Y) hat Br. II 371 notirt) dıetoievev I 28927, oder Trotz des gerügten ftarken formellen Mangels kann (odoanA I 27411 31324 II 7225 909 13768 13810 L6dodN.irNV Kl.’s gründlicher und befonnener Commentar allen II 7222 iodownAsitaı II 1130 (vgl. Br. II 7913), oder Aela- Freunden eines ernften Schriftftudiums nur recht warm Anxeı IL 1425 memoLNxeEL IL 5511, oder amolnIllwverac I 3412 empfohlen werden, ngnaly/////;wéuv 3627 zwrAANIMıyuS 1542 verglichen mit NUWOLEVOS 14416 METAÄNLPYEIG 2705 (ähnlich 27024 2766 W. Weiffenbach. 28627 29119 2926 30314 30523 II 355 482 558 6634 671 9819 Friedbyerg 1 He 1006 10329) und &moxairumdevtog I 11428; auch wäre ein Brooke, Dean A, E., The commentary of Origen on S. John’s Hinweis darauf, dafs in / fehr häufig (ich habe etwa gospel. The text revised, with a critical introduction 94 Fälle gezählt) » vor x, 7, %, ©%, V', m, 0, 1 nicht affi- and indices. 2 -vols, Cambridge, University Prefs, milirt.wird, nach den neueften Unterfuchungen über diefe Orthographica dankenswerth gewefen. Von den 'z. T. 1896. (XXVIIL-328 und VII, 346 S. 8.) Geb. 15 s. recht intereffanten Randnotizen I. Hand giebt Br. nur In der Cambridger Sammlung von Handäusgaben eine Probe II 2037 und druckt von .der ‚short reface‘ atriftifcher - Texte ift auf Robinfon’s Philokaliaausgabe (10 Zeilen auf Fol. 111 [Rubrum] von I. Hand leider V nur den Anfang und den Schlufs, obwohl fie für die ( 1. ThLZ.: 1894. Nr. I Sp. 21—24) Brooke’s Ausgaäbe des Johannes-Commentars des Origenes gefolgt. Ueber Beurteilung der Vorlage von MM nicht unwichtig ift. Ich die hs. Grundlage deffelben hat Br. theils in der Ein- gebe von den aus dieser Vorlage ftammenden Marginalien leitung zuü”seiner Schrift ‚The Fragments of Heracleon‘ hier einige Beifpiele, I 2114 am obern Rand von Fol. 119" (= Robinfon’s Texts and Studies vol. I Nr. 4 p. 1—30) ausführlicher, theils in der Einleitung zu feiner Ausgabe on Örı WoLYEING ÖkyetaL TOV noLLEVA (der Hirte war. alfo . IX sqq. kürzer‘ gehandelt. - Folgende 9 HSS. sind vor- dem Marginator wohlbekannt) 4724—30 WOXOXLWVLOTAL TOEIS doxl&c) A& yovom), dyadov dindaıov) al padblov 4827—30 anden: ı. Cod. Moönacensis gr. 191 s. XIII. chart. (M), on örı EAAmy Öv Euvoyda 2 Cod: Venet/gr. 43°a 1374 “petg.; 3, 'Cöd, -Reg: Paris. , c N ) AECyE) T& ÜOTQ« 5512—22 PAVC- X 455 s. XVI, 4. Cod. Barberin. I gr. V 52 s. XV.—XVLI, QELIS UATYV ALQETLKE: HE ÖS yAQ YV ELl KL AUTOG. EOTLV-N) ; Cod. Barberin, II gr. VI 14 s. XV.—XVT., '6. Cod. Batoped. 0L 004 AAA O0iX xAi AUTOG &V AUTO* MUTE UNV Athos) 611 s. XV., 7. Cod. Matrit. O 32 a. 1555, 8 od, obynoıloLv) Q05 TAS Ä0oyırds dvvauEıG EmLÖEETAI AA odleian. Misc. 58 s. XVIIL, ; Abschrift von Nr, 8, von Övtws ELANy OrragyELS 0325— 27 0n mWatooV &VE doeLaVLLWV Herbert Thorndike angefertigt, Trinity College, Cambridge 10929 Bo, 11. Die unter Nr. 10 von Br. erwähnte HS. ift sicher- TOV KaT&Ü TOVG XOdVOUG Tob HaErulvov €yeg.‘)s'v(ga) lic 4ar TnSs ExkAn(Ol)ac ÖlwyOV alylıtETAL 11714—20 ÖLLA mit Nr. 4 identifch. Br. hat nun feftgeftellt, . dafs &gEL0VLOTÖV kal AOXT 3272—14 Al UNV kal T TEQATA KW- NI 476708 ön Nr 2,"ühd Nf. 27 3275° WOR Nr 1-(M) Qis TOV ONLELWV EÜQNTAI, WE Ev Th WON ın Met& y dıE- e fchrieben find; feine Ausführungen ‘ in der Einleitung Baoıy ths EQvTo(Ac) AvaTEFELON T_ He FavuaotOs YAQ HR II—XVII (gegen-E. Preufchen, in Harnack’s Gefch. nowW 800565 m0LwWV TEQATA (vgl. Exod. 151.11). Endlich d. altchriftl, Litt. I 391) fcheinen mir M als-einzige' Quelle erwähnt auch Br. die in /M noch erhaltenen Quaternionen- von Nr. 2 richtig nachgewiefen zu haben. Demnach ruht zahlen nicht; und doch beweift allein fchon die Zahl ıy die direkte Ueberlieferung des Johannes-Commentars eben- auf Fol. 208r von I. H.; dafs der‘Johannes-Commentar fo wie die der Schrift T 5 gen Celfus nur auf je einer HS. früher ein felbftändiges Ganzes gebildet. hat und erft des XI Jhrhs,, eine c al;fgche,' die vielleicht nicht ganz fpäter mit dem Matthäus-Commentar zufammengebunden zufällig ift. A worden ift. Auf Fol. 295: ift noch eine zweite Zahl, näm- Bei einer fofchmalen Uéberlieféruri hatte der Heraus- lich %d erhalten geblieben,.die übrigen find ganz oder eber eine dreifache Aufgabe: 1. den ext von M mög- z. T. beim Einbinden weggefchnitten worden. M ift offen- f chft genau feftzuftellen, 2, alle‘ erreichbaren Hilfsmittel, bar eine recht getrens opie feines Archet us, nur die wie Abfchriften und Ausgaben und’ befonders die in- z. T. recht mangelhafte Accentuation und orttrennung ift wohl auf Rechnung ‚ des Schreibers von M zu fetzen. direkte Ueberlieferung in den Catenen und Citaten fpäterer Kirchenväter, fo vollftändi wie ‚möglich heranzuziehen, Der Archetypus hat, da weder Anfang noch Schlufs‘ des 3..den, Text. felbft .gründli C v durchzuarbeiten‘ und durch Johannes-Commentars in M verftümmelt ift, ficher diefelben Conjectur 'nach Kräften von. Fehlern zu fäubern. Wenn Bücher und in derfelben Reihenfolge (1.2.'6. 10. 13. 19. nun auch nach dem Plan, der Sammlung die Einleitung 20. 28. 32) wie die Abfchrift‘. enthalten. Eine’ fpätere kurz, fein mufste, fo hätte doch Zu der Wünfchenswerten Hand hat in M am Rand eine Neueinteilung des Ganzen in‘ 32 BB. ‘ beigefügt; "die sich auch im Cod. Ven, 43 findet genduen Befchreibung von !M durch gröfsere Knapp nnen Wwerden körnnen E und von Ambrosius Ferrarius in feiner lateinifchen Ueber- in Nebetifaghen 654 3 s alUm gewon 245 Theologifche Literaturzeitung. .1897. Nr. 9. 246 in setzung. angenommen worden ift. Da diefelbe oder eine Fol. 229r Z. ı. =II 40) abgedrückte o} für zö angefehen. ähnliche Hand in /M am .Rand lateinifche Worte (meift Das richtige 0# der HS. hat Br, öfter in d& verlefen, fo halb oder ganz weggefchnitten) beigefchrieben hat, fo I 199 3110 665 7514 8314 8617 9216 1003 11616 II 1096, “die dürfte eine direkte Benutzung von IM durch Ferrarius allerdings feltene Abkürzung von &rri (vgl. Wattenbach nicht ohne weiteres zu verneinen fein. a.a. O. S. 114 Nr. 25) hat er theils für &x (I 9934 1001 Bei der Textconftitution hat Br, den richtigen Grund- I1I110) theils für orı (I 3518) angefehen ‘oder nicht. ent- fatz befolgt, im-allgemeinen den Text von 4 zu geben ziffern können (I 5320); endlich irrt Br., wenn er meint, der Schreiber von M habe an folgenden Stellen: I 623 und alle wefentlichen Abweichungen im Apparat anzu- merken, . dagegen Nebenfächliches, wie Itacismus, Schreib- 3113 4626 4721 7018 71ı [Einleit. p. XXVII]. 713 9319 948ı und Accentfehler, zu übergehen. . Er ift freilich hier nicht 9723 11524 12734 I5029 I5313 15412 15726 16520 1Q532 2134 confequent gewefen. So‘ konnte I 2506 0dieintauEVNCG, 2143ı 23116 2407 27023 2902 32413 IL 2615 438—28 4410—25 451—31 502,26 6429 1374 xEOL Matt mao&, ei es einzeln 29719 Geioaodaı (für Hedoaode, während das ebenfo häufige 2£yetaı für Agyere übergangen wird), 30926 &x&LvLG oder in der Zufammenfetzung, gefchrieben, im Gegentheil (für &xeivnc, während Aindias u. ä fehlt), II 14121 xaura- fteht überall deutlich die bekannte Abkürzung für x&0&, 2sım0V u f..w. ohne Schäden wegbleiben, fo mufsten vgl. Gardthaufen a. a. O. S. 2 Sp.'2; nur I 15925 und vor allem die zahlreichen Angaben, wie I 1615 ‚z0r UC- 253ss ift es zweifelhaft, ob 7z&xo& oder megl zu lefen ift. JrtGOv ]om.,‘ geftrichen werden, da die eckigen Klammern Den Text bietet Br. unzweifelhaft an vielen Stellen im Text ja daffelbe andeuten, Andererfeits hätten die richtiger als feine Vorgänger, da er mit Befeitigung der Lemmata vermehrt werden können, vgl. I 8522 15680 früher in den Text eingedrungenen Varianten und Con- jecturen von Abfchreibern fich bemüht, auf Grund von 317s.23 (dagegen II 289) u. f. w., auch hätte der Raum gewifs zugereicht, um I 1373 Lwolws 13919 und II 13127.28 M einen dem urfprünglichen nahe kommenden Text her- Ayadu u. f. w. und eine Anzahl nicht ganz unwichtiger zuftellen. Er ift aber auch hier nicht confequent;.z. B Rafuren . und Correcturen zu notiren, Wo nur eine HS. mufs mit IM I 12412.15.16 z@ gelefen, 2003 &ı eingefügt und II 4527 xl tatta in den Text gefetzt werden. Dazu die Grundlage des Textes bildet, mufs diefe ganz be- fonders genau collationirt werden. Zu einer guten Col- kommt, dafs in Folge ungenauer oder nicht forgfältig lation braucht man aber viel Geduld und Sorgfalt, dazu revidirter Collation oder Druck-Correctur Brooke’s Text auch genügende Zeit, um eine in diefem Fall ganz un- eine recht beträchtliche Zahl von Auslaffungen und Ab- weichungen dem Text von 1 gegenüber enthält. In die erläffliche Revifion der ganzen Collation vornehmen zu können. Br. giebt (p. XXVI der Einleitung) an, dafs folgende Lifte habe ich nur die wichtigften der Verfehen er nach Beginn des Druckes Gelegenheit zur Revifion diefer Art aufgenommen; das X, Buch ift dabei wiederum feiner Collation in München gehabt habe und theilt unberückfichtigt geblieben. p. XXVII fq. eine Anzahl von Correcturen zu I 179—7319 mn vol. I. 219 07 darüber &Z m. I, 226 TO ÖvouU& om. 224 tic über z{oıy Übergefchr, mit; doch fcheint ihm die Zeit zu einer gründlichen 1024 ämtvy;gofvovmr]_ ETı tvyXavovOLV Nachprüfung des Ganzen durchaus gefehlt zu haben. Wenn 1614f. wäc—1n005) zXäc ö TOv L in nAG Ö ToD W corr. m. I, der Plan der Sammlung auch einen abgekürzten Apparat 2024 MÄROUATOG]) NÄCOUAKTOG K 308 tOoLWVdE) TOoLVOE N TOLAVdE (n roto?iföf übergefchr, m. I.) 3718 xOlvEIV| XOLVELD 3732 TO om. vorfchrieb, fo mufsten hier doch gröbere Verfehen ver- 42 20 NUVTOTE VOr &p 4815 UOvoV) UOvwrp 496 8\6vdEQ0ÖpTAL) mieden, mufste das Angemerkte genau und ©ohne Fehler HAEVGEQWVTAL 5215 viOg] 6 viOg 5227 AAXQLOTEV) NAQLOTÄG, ] gegeben werden. WAOQLOTÄS . 5328 drO0X, 0Upov] droxo un tTov [fo] 5421 700 OTOUC- TOc om 5518 tdde) tdde yAo 5726 töv om. 6380 2dov] xal Da nun Brooke’s Ausgabe im Vergleich mit allen 0O 6728 vLXHGAVTOG| KLIVNGAVTOG 6818 Bioc0s] 4 DOG0G früheren einen unleugbaren Fortfchritt bedeutet und, wenn 698 A0yov)] 26yos 695 yıVvouEvwvV < ] ywouévqy 7023 OTt] OTL XL fie felbfit auch keine abfchliefsende kritifche Ausgabe 7322 VROdeEGTEQWV) VNOdEEOTEQOV 7424 un om. 7911 xaptwV) fein will und auch nicht ift, doch ihrer Handlichkeit und NAVTWVY TOV 7922 &v om. 8082 TOr] tO 8210 &7V T0D) EOvroc 8310 tOv om. 9313 EmLONU&LOOAL) ENLONUELG 0u0daı 9513 x00- ihrer äufseren Vorzüge wegen an Stelle von Delarue’s Gdyovtal] NO0600yWYTAL 986-20006)] NOGTOG - 49914 yev&odaı] yaer- Ausgabe allgemein benutzt und citirt werden wird, bis vROHaı in ‚einigen Jahren die zu erwartende kritifche Ausgabe 10119 XxdxXEivAL] KUXEITALS [£o] 10126 TOoV vioD) viOT Oom, 107 16 TÖr] T0V 11022 £v£oyno«odaı) EveoydonoFaı 11223 TOU erfcheint, fo halte ich es im Intereffe der Lefer und Be- 11226 VEYEYNUEVO] YEYEPYNUEVW 11317 y&EVOoUEINV] YıvoMEnnV nutzer für angezeigt, hier aus meiner Collation eine gröfsere 11826 Öyrec] Öytac m. I. 12282 ö om, 12422 «UT@OV] GE0G aBrOV Zahl Berichtigungen, als. fonft üblich,. zu geben. Im 12524 YOoVEDOL] TOLG yOVETOL 12824 AEOLÖ Apparat finden fich ziemlich viel Ungenauigkeiten, die 1307 ö om, Ö({) ‚xal] NEQLÖdwW Ev 13028 26yov] 46yos 13217 %] %9 13325 @«U7n] Spiritus und Accent betreffen, aber unwefentlich find; # aDın 13529 &0 wichtiger ift folgendes. I 1225 l &owt 08LVv 13622.23 lieft 14011 t@?2 om. xsodaı) EoxEodal Lotıwy I 13822 drö] Qxd m L IM: oletaı d& tO XATAOKEUALEOTAL TO LE { M - 0V& TOOQNTEVE- 0x02ı& Elg EUFEIKG ] mapyrta k Gx EIG EUGElaAV m. I 4031 dvayEVOANTAL), YEYOANTAL 14230 AAyr 1444 xal &l zaı O70 xtA., am Rand fteht Ön(zeı) von I, H. 14228 1. ADQ Pakhetaı om, UTO 15318 x&«2 om, 14582 6 Twavpns] Lwarunc '14615 Ormö] T& n%fe' % M 14413 1. «dtö tode] «LTote m. I, am Rand I 15525 ExpaSe aus Expale corr, m I, 15526 ‚u‘s]_éyä 15527 EotnNxXE) OTYXEL 15529 u, 1565, 13 dyfQWRO] 15011 1, xa////4&ddTov 1513 1. 02 Sup. ras. 1543ı l. uv auUs &vdoGnO mM, 1, 15623 8y@ £luı) elul &y 15928 Qyap Borı)] Cu0v corr. m, I 2172 del. 21821 1. «7r0%NVKO0MEV 24210 del. 2492 1. WwrOn 25026 1 tiw dıxaLoovvnV denosı) d& TıO &l Ovav S or 15932 TOT]) TOV 1632 70i %wWo0D0r]) TO %WwO0D- 119 dısaı000 VV 25031 del. 25927 del. Sayuageig 2691 1. 00&- OLV 16310 &E0uU0LoyNoETAL 1701 ’1w00vVnV om. 1702 T0T) TOV TOVv 2 17028 0UdEy] 0UdE 17124 GEWLÖdLEWG] GEWLÖKA"T 6 fteht dradlwrındy in M 27217 ftatt (13) 1 (6) Tn 17517 dmaindıuuevov 17728 T& om. 172 4° 0UTn) ad- 27625 1 ‚&7mei] «tmreo‘ (cett. del.) 27721 1. 0&WVOD OLOVLEVOV 25319 4ÜTHC) aUıH 26127 25317 Öre] örı ] 28020. 21.28, 2817.8.19.20.21.22.26 UNd 2929. 25 fehlen die Lücken- 25326 durn %] durndvaı WEVOAU vn 26628 EntHO«s 27218 dyEVNTW 27321 UOVOV] MOVOV 27323 AXU- angaben 29019 1l. 7z0ö %] 700%v 29520 del. 2969, 10 ift ftatt TOVS)] 4UTODG ZaE 27520 0 om, ode (de aus Jaı corr. m, I, 27324 ULVEGEGUV 9,10 zu fchreiben ı1 30015 XwonyovvtwWV IM 30815 del. ( 2766 xai2 om, 28127 XAlnEQ XATA:TL) N EINEO T, deutlich in M) 31521 1. ‚zz0ı&ite]eı aus n Ccorr, m. 1.‘ 3161 del. über 7ı fteht &T [= CnrEı, “nicht %&td@] von m. I, 28225 x0TE) NOTE 3204 del. &&c00lav II 310 1.‚&deiqpoil] @x aus de corr. m. ‘ xoElttwV (xpelttwV in marg. m. 1.) 2867 TOU 4E0V om. * 28810 zu- TOOG om. £Loly 28831 EoyXETAL] KOXETAL 29017 "Erı) &ı 29182 &07L} 61 } twes 109 1. ArnNpyyeh Har 1113 1, yiveoaı 1516 1, TO OM. 29280 töv] tO . 2941 $ n).qpog UC ‚29821 AEyEl] AEyEL 168 del. 30s del. 339 1. % xci] %v 7128 del, 7625 hat M nl 0129 20 POXYLOUEVOV 30522 0070G] 0VUTWG 3084,5 &10000 $ TOmOG 835 1. xexddaoTaAL 10020 del. 10212 l II und I2 1054 31183 @UTHp) & UTNV UNV 31528 mOLELV] WOLET _ 32020 wEOL] naQ [74 1, xeloaıs 1522425 del. 18111 del. 1857 1. ‚z067£00ViN 700- vol 15a1 y&g om. 38 yseyevnodaı 7426 Enedeleauev 518 uo'vog 614 tw om. 22° 0i «ÜrOT] dı TOVG' 96 tOV TOV t£9wv corr. m, I.‘ Dazu kommen noch einige Lefefehler NATEOK TOV 1127 &xel tıc) Enel Eorlv tio 1230 xal dr ) des Collationators, I 3014 fteht t&iv in M, 345 zutTayAOL- 2026 } BLBAOL 6 229 &in£e t@) Einev ToD- 2316 8x] &x toD . & Öu‘% 249 0 0a0daı, 4218 ET& (nicht %arta); il 226 del., Br. hat das von NATNO]) KATHO 2427 xal om. 251 &EelevoetaL) EE. xa 247 Theologifche Literaturzeitung. 80 Nrl D, 248 2816 xal om, 2911 &XutEQOU) EXAOTOV 2916 d& hinter &x£2vo0G aber 12 Th./leicht Deim Lefentzü verbefferng ygl 0L 37a 306 xQ0öTEQOL 3423 UETO (X(ÄÖI'I’OQ U, AAOAXELUEVNV 3529 Un m. 3932 ‘n‘7v om, 4112 aUTÖC] ö _ aUTÖG . 432 T& TO 4319 TOD) TOD- 3930 8622 0927.28 26025 u. f. w.; ftörender find folgende: TOV * 4320 d& _ om. 456 &ivaı) TO slvaı 4618 XatTA) XUtTA TNV 16211 1. Po«yEOG 681516 ErmloxewWaL 738.9 A0vTOAV 7327 Ann- 4721 "Eoya) ı& Eoya 4816 TtVOC] TLVOGO EOTLV 5121 ZAAld&] Aua vey4& 7432 App. gehört zu 752 10218 l U7 0084Tn 12432 5125 WO0TEQWV 5128 Zo000x] xaul Loadx 5330 TOU] TOV TOU Wevdndn&siv 13317 0la EOTIV 15419 App. . 16 und 19 5412 x@l om. 5530 xa@l tTOoU] _N 583 m00TEQOV) NOOTEQOV TO, 2043 App. 1l. 4 2086 5815 yıyOuEvOL 6412 00y] 0UV NV 674 AnaALELWAVTEG 7115 D8E- 1602 TA.pP RA28 LO ST l 13dv LELV 7211 vÜp AEyeL 7334 tTO] TO 7414 y&O om. 8025 A&M- 1. oamnyyelag 32624 WOorEQ II GEı ] 1. y 2520 7O Mit, Z. 21 BdavovtOG 8430 XUTAOTAOEL] KUTAOTAUGEL 8628 WOLVNAUGLOVWG tö ohne Klammern 3019 1. &xn 08l 3815 OALYwWTEQWVY 3927 8825 tıvEc)] TıVvEc Xal 898 &lo0vtAL) LOOVTAL TE 8927 &A20V om. Enoävaı 4921 App. 1 23 6729 App. 1. 27 und 29 1118ı 92 81 XVQLOTNTU 9328 Xot0r@) XD 986 600y 9815 Ötı] örı 6 l &” 11614 App. l 15 12420 1, ELV MEL 1304 ÖpwG 14912 0” 9920 XxUT& OM. 10021 A0g MOL Om, 10115 dieiLnAvdOTtEC 1737 LOwusv 1746 App. .7 17520 l. &p 10223 &y&vetO] EyfvetO TO 10282 yıVWOXELV 1048 t@)] tOo rotz aller Ausftellungen, die bei einer kritifchen 1054 0yatOy) EoTOV 1085 tör] tO 10829 «UTOV EOTL] UUTÖC Ausgabe fchwerer ins Gewicht fallen würden als bei OtivVv 1097 MOONONTAL 11318 diwxl0yı010D 11415 Ö] &C 11432 Tı} TLıO TOV 11724 &ml] &ı 11829 Un om. 1194 &T: diefer Handausgabe, mufs man die Leiftung Brooke’s als OT 0VV 1206 ö Inc0oTg om. 12210 TÖv? om. 12228 nlotEl) niotTEL förderlich für die genauere Erforfchung und Bearbeitung Xal 123 7 x@l] xl Enl 12629 S@OyTOS] TOV SOVTOG 12724 8En2- der Schriften des Origenes bezeichnen, Br...hat. den HauTtE 1291 Ayıov] &yıov ydÜo u xaul d6A0v) dolov 13018 &- Theologen, vor allem den Studenten, jenen wichtigen XQauSEV 1311 uEV) Uby &v 13121 dvEßadev 13215 &inmoy] einev 13427 undE] oVdE 13618 %7 AEyOME V Commentar durch feine Ausgabe zugänglich gemacht; 133 6 tOv] tTöp [erlofchen] &y [d. h. ols] m. I, 13911 XOTUC ) dafür gebührt ihm auch unfer Dank. KXOLUC EYW % — AEyouev, dazu am Rand 0l 1405 TOV om. 14324 &pUTEVOAV „ 1468 &n} &x Paul *‘K öet{chau. 14711 Öte] örı 0l 14814 020v) 0200 TOU Jena. 14915 xa«l om. 14931 Ötı] ötE 14724 &Uayy&Aı0V om., 1524 X%&@l om. 15221 dAAd) AL& x0l 15324 TÖ] tO THp 15014 % T& om, 15781 T%c) TOV 15926 vhyuoHaı) viwaL 1641 Aeley- Zöckler, Confift,- R. Prof. D, O., Askese und Mönchthum, 15818 T0WUTN) TY TOLKUTH 16428 YıVOMEVOG 0DV 16718 &upnyn UEVOU 16719 uEev) ubr 2. gänzlich neu bearb. u. ftark verm. Aufl, der Kriti- Vaı 17221 WOLNONG 1754 AvtO 17223 6wW@O0VNON 1737 t0] tO 17417 809Nx%E- 17826 Ot- fchen Gefchichte der Askefe, ı. Bd. Frankfurt a. M,, 1781 771 H ın 17814 TUyLAVOV TO Xal T0S] 0VTWS 17982 wvEUUATA| Da 1842 TO®] O 1843 x@l] Heyder u. Zimmer 1897. (VIII, 322 S. gr. 8.) M. 5.— _ 18521 xal] &p 1876 tOov| xEOL TOV 18815 u&Eveıy Erı Das vorliegende Buch ift nicht nur eine Umarbei- aus u&p eivaı corr. m. II 18818 UEVELV EwWG aUS MEV ELVAL WG COM, in I 1907 TO] xal TO 19014 4O XUILOTAVOMEVNG 19019 7t- tung, fondern eine völlig neue Bearbeitung der 1863 er- otTEVEL 19180 Pl&mrmN, doch n auf Rafur m, I, 19181 TÖ] t@ fchienenen Gefchichte der Askefe, Es unterfcheidet fich 19282 &lOnAdEV om, 19411 m0lnNcOV] nOlEL 19616 TO%] TO von der erften Auflage durch eine andere Gruppierung 1975 dı& TO om. 19822 &v om. 20214 TOD WUTOV| TOV AUUTOV des Stoffes. Während Z, früher einer Realeinteilung des 2052 &v AUT@O) EV AUTOV 20627 0Ux om. 20714 "Erı) Enl 2087 EmAn00DTO TO| Eninoov TETO. Stoffes nach den Kategorien der finnlichen und geiftigen Askese gefolgt war, giebt er jetzt eine pragmatifche Ge- Nun giebt es aufserdem in M mehrere Stellen, wo fchichte der vorchriftlichen und chriftlichen Askefe. Hierzu die Schrift durch Wasser fo befchädigt worden ift, dafs hat er fich vor allem wohl durch die Recenfion feines theils Buchftaben und Worte, theils ganze Zeilen fchwer oder nicht lesbar find. Hier find noch manche inter- Buches von Gass in den Jahrb. f..d. Theologie vom Jahre 1873 veranlafst gefehen, und diefe neue Dispofition effante Probleme philologifcher Textkritik zu.lösen. Ich des Buches bezeichnet für die Klarheit und Durchfchtig- gebe nur ein paar kleine Beiträge. I328 hat &» 7uiV keit der Darftellung einen bedeutenden Fortfchritt, ficher nicht in MM geftanden, vielleicht aber zwry &Alwr, 6a3 und 1lı.12 find Brooke’s Ergänzungen unwahrfchein- Nach einer Einleitung über Begriff, Wefen, Ver- breitung, Form und Art, Perioden und Epochen der lich, 345 ift zzooßArxuartı ficher, 522930 77002&LUEVA] ich lefe Askefe, fowie über die Quellen für ihre Gefchichte (S, 1— oNUaLVÖUEVC, 1241 TO] ich lefe &, 1362 eELHEVTES] ich wird im erften Abfchnitt die vorchriftliche Askefe Z lefe m007mEUPTEVTES, 2865 Xwo0Dr] yweodrr wahrfcheinlich, behandelt und zwar bei den Indern, den Natur- und 20531 &4] xa@l &x wahrfcheinlich, II 18917 dınynowu&EIa) amerikanifchen Kulturreligionen, bei den Ariern, den ich lefe &yn Eoouedo«, 18919 Av) d’&r [? Hamito-Semiten, den Griechen und Römern und endlich e unsicherer ftellenweife die direkte Ueberlieferung bei den Juden. (S. 32—136) Im zweiten Abfchnitt folgt ift, defto willkommener ift die Unterftützung durch die die Gefchichte der Askefe in der vorreformatorifchen indirekte, wie Catenen und Citate. Br. hat fich daher Zeit, von der im vorliegenden 1. Bande die Vorgefchichte des Mönchthums bis 320 (S. 136 —192) und die Ge{fchichte unfern Dank durch die-Vergleichung von Catenen-HSS. und den Abdruck von 110 Fragmenten am Schlufs des des orientalifchen Mönchthums zur Darftellung kommt, II. Bandes verdient; leider hat er es aber verfäumt, die (S. 193—322). — Das Werk Z.’s zeugt von ausgebreiteter, Fragmente auf dem Rand neben der Stelle, woher fie auch entlegene Gebiete berückfichtigender Gelehrfamkeit, entnommen find, zu citiren und zur Textesherftellung mit grofser Genauigkeit und Gefchick hat Z. auch die zu verwenden. Dafs aus der Vergleichung der Fragmente wichtigften der zahlreichen, in den letzten 23 Jahren nach der mit dem Text des Commentars doch mancher Gewinn erften Auflage erfchienenen Arbeiten benutzt, Bisweilen zu ziehen ift, hat fchon E. Kloftermann (Theol. Litt. Bl. wird allerdings die grofse Belefenheit des Verfaffers, die feine Stärke ift, zur Schwäche, befonders bei der Berück- XVIL Nr. 51 (1896) Sp. 6ı2) richtig nachgewiefen. Zu deffen evidenten Verbefferungen füge ich hinzu: II 1644 fichtigung der aufserchriftlichen Religionen. Die Deutung gewiffer Gebräuche und Sitten, die Z, aus asketifchen zode wodsaı M &v wocdseı Frgm. 97, 18317 0NuELWON IM Motiven ableitet, iftfehr‘ zweifelhaft; auch. war ihre anpuslcuaou1 Frgm. 100 und 18318 dvaqEgetaL o IM Ava- enn wir auch nicht EOETAL 'Elg tO Frgm. 100.' Die Fragmente bilden alfo Heranziehung. kaum nöthig. — doch brauchbares Material zur Textkritik; und es ift zu näher auf die Einleitung eingehen wollen, fo mufs doch wünfchen, dafs eine fyftematifche Durchforfchung der bemerkt werden,- dafs uns die Erklärung fämmtlicher asketifcher Bethätigungen in aufserchriftlichen Religionen Bibliotheken und der Werke fpäterer Kirchenväter noch aus dem Sündenbewufstfein, wie fie Z. verfucht, min- recht viele folche Fragmente zu Tage fördern möge. Auf die Citate am Rand, fowie auf die Indices am deftens in diefer Allgemeinheit nicht richtig erfcheint. Schlufs des II. Bandes {fcheint Br., nach den Stichproben Auch über die Eintheilung der verfchiedenen Formen der Askefe, die wir 'nicht glücklich finden, möchten zu urtheilen, lobenswerthe Sorgfalt verwendet zu haben. Druck und Ausftattung verdienen ebenfo wie bei Robin- wir uns mit dem Verfaffer nicht in eine Diskuffion ein- fon’s Philokaliaausgabe alle Anerkennung; Druckfehler laffen, da/diefe Frage relativ bedeutungslos ift. Dagegen finden fich zwar bei Br, häufiger, als.bei Robinfon,. find ift die Zufammenftellung des Buddhismufs mit den Natur- 249 250 7 SE . Theologifc?xe Literaturzeitung. 1897 Nr.r 9.A s und amerikanifchen Kulturreligionen keinesfalls zu billi- | Wir {chliefsen mit.Dank gegen den gelehrten Ver- gen; der Buddhismufs hätte als eine der 3 grofsen uni- faffer, dem wir wünfchen, dafs feine Abficht fich erfüllen versaliftifchen Religionen erft vor dem Chriftenthum be- möge, auch weiteren Kreifen religions- und kulturhiftorifcher handelt werden müffen; ebenfo ift es nach unferer An- Forfcher und Vertreter der Socialwiffenfchaft mit feinem ficht unzweckmäfsig, die griechifche Philofophie und ihre inhaltsreichen Werke zu dienen, asketifchen Ideale im Zufammenhang mit dem griech.- Heidelberg. Grützmacher. röm. Heidenthum zu behandeln. — Die indifche Religion ift von den aufserchriftlichen Religionen die wichtigfte Verzeichnis für die Gefchichte der Askefe, fie ift daher auch von Z. Zwingli-Bibliographie. der gedruckten mit Recht am ausführlichften dargeftellt worden, Zis Schriften von und über Ulrich Zwingli. Zufammen- SeMEE V G8SOfg Finsiet, Refultat ift, dafs in den älteften Stadien der indifchen Hrsg. durch die Stiftg. von Religion die Askefe überhaupt nicht vorhanden ift, im Schnyder v. Wartenfee. Zürich, Art. Inftitut Orell fpäteren Brahmanismus fich Anfätze finden, und erft der Fü(slip 1807 X er8uSs ge8,) M. 4.— nachbuddhiftifche Brahmanismufsin kontrareformatorifcher Taktik der buddhiftifchen Milde, die auf Buddha felbft zurück- Mit befonderem Vergnügen bringe ich diefe Schrift geht, eine gefteigerte Strenge entgegenftellt. Die in- zur Anzeige, da durch fie die von mir in Angriff ge- tereffanten Ausführungen Z.’s erfcheinen fehr einleuchtend, nommene Biographie Zwinglis eine für mich höchft dankens- wenn auch die Fachgelehrten auf.diefem Gebiete als die werthe Ergänzung gefunden hat. Der Verfaffer, der übrigens mit dem gleichnamigen bekannten trefflichen kompetenten Beurteiler das letzte Wort zu fprechen Zwinglibiographen Antiftes Dr. G. Finsler nicht verwech- haben werden. — Der 2. Abfchnitt, der die Vorgefchichte felt werden darf, giebt zuerft ein Verzeichnifs aller ihm des chriftl. Mönchthums und die Gefchichte des griechi- fchen Mönchthums enthält, leidet an einem Mangel. Z zugänglich gewordenen Drucke von Zwinglifchriften, zu hat fich hier zu einfeitig, und zwar abfichtlich, wie die deffen Anfertigung er laut Vorrede 38 öffentliche Biblio- Vorrede beweifst, auf die Gefchichte der fpezififch as- theken, von denjenigen der Schweiz bis München und ketifchen Bethätigungen befchränkt. Dadurch erhalten wir Breslau, befucht und fämmtliche dort aufbewahrte Exem- ein zu eintöniges und nicht ganz zutreffendes Bild. Ein fo plare eingefehen hat, fodafs wohl nur wenige der noch genaues Eingehen auf die Kafuiftik der asketifchen Lei- vorhandenen Zwinglifchriften dem Verfaffer entgangen und jedenfalls keine irgend wichtige bei ihm fehlen ftungen der einzelnen Mönchsheroen erfcheint überflüffig. dürften. So bezeichnet das vorliegende Werk fchon dem Mindeftens hätten die kirchengefchichtlichen Verhältniffe, unter denen fich Askefe und Mönchthum entwickelten, Umfang nach gegenüber den Vorarbeiten eines Haller, angedeutet werden müffen. Selbft fo excentrifche und Ufteri u, a. einen gewaltigen Fortfchritt, und noch mehr und rohe Formen des Mönchthums, wie die Styliten gilt dies von dem dabei beobachteten bibliographilchen oder die Mönche, die in buchftäblicher Erfüllung des Verfahren, Die Titel fowie die charakteriftifchen Merk- Herrnwortes ein hölzernes Kreuz auf ihrem Rücken male der aufgeführten Schriften find überall mit der fchleppten, lernt man relativ würdigen, wenn. man {fie peinlichften Genauigkeit angegeben; der Editio princeps als Vertreter eines chriftlichen Lebensideals energifchfter folgt bei jeder Schrift ein vollftändiges und gleich forg- Weltverleugnung betrachtet, die ein Korrelat und gleich- fältig gearbeitetes Verzeichnifs der fpäteren Drucke, wo- zeitig einen Proteft‘ bilden gegen die Vertreter eines bei jeder derfelben vom Verfaffer felbft eingefehen worden Chriftenthums, die in kleinlichem Streit über dogmatifche ift und für alle der Fundort genau bezeichnet wird. Differenzen im 5. und 6. Jahrh. das Chriftenthum in eine Im Anhang find noch die Schriften beigefügt, die auf Philofophie zu verflachen drohten. Die Befchränkung auf Zwinglis Veranlaffung gedruckt oder ihm fälfe hlich zuge- eine Gefchichte der asketifchen Phänomene tritt auch fchrieben worden find. Unter den erfteren hä tte, worauf einer Würdigung der Bedeutung des Bafılius . für: die übrigens Referent durch den Verfaffer felbft aufmerkfam Entwicklung ‚ des Mönchthums entgegen, Wir erfahren gemacht worden ift, noch der Brief des Honius erwähnt werden follen, deffen Kenntnifs uns überhaupt nur auf bei Z. nichts davon, dafs in der Eremitage des Bafılius am Fluffe Iris zuerft der Sinn für die Natur, für die Grund des von Zwingli beforgten Druckes ermöglicht ift. Berg- und Waldeinfamkeit gepflegt worden ift, der dem Ebenfo werthvoll wie das Verzeichnifs der Zwingli- Mönchthum auch in fpäteren Zeiten einen fo grofsen Reiz drucke ift dem Hiftoriker die im zweiten Theil gegebene verlieh. Sehr wichtig find die letzten Paragraphen des Zufammenftellung der Schriften und Arbeiten über Z.fchen Buches, in denen er die fpätere Gefchichte des ori- Zwingli, die gleichfalls mit ihrer Vollftändigkeit und Ge- entalifchen Mönchthums, des orthodoxen und {fchisma- nauigkeiteinenkeineMühe fcheuenden undauch das Kleinfte tifchen Zweiges im Wettftreit miteinander, die ftaats- nicht überfehenden Forfcherfleifs bekundet. Es dürfte kaum eine felbftändig erfchienene Schrift oder Abhand- kirchlichen Reglungsverfuche des byzanthinifchen Mönch- thums und das asketifche Verhalten des anatolifchen lung über Zwingli geben, die dem Verfaffer entgangen Chriftenthums im Verhältnifs zum Islam behandelt. Diefe und in den 1114 Nummern feines Kataloges nicht auf- genommen worden wäre, Partien, deren Darftellung auf den in letzter Zeit er- die vereinzelten Gedichte Selbfit die Predigten und fchienenen Unterfuchungen und neuen Quellenwerken ruht, über Zwingli find aufge- werden von vielen mit befonderem Danke benutzt werden, führt und ebenfo ift aus den Werken über allgemeine Wir- heben noch einige Einzelheiten ‚ des Werkes Reformations- und Culturgefchichte Alles irgend Werth- volle aufgenommen worden. Treffliche Sachregifter, in hervor. In der Auffaffung der Therapeuten ({chliefst fich denen die Nummern nach den biographifchen Gefichts- Z. im wefentlichen und nach unferer Anficht mit Recht punkten, fowie nach den verfchiedenen Seiten von an Wendland an, auch der Exkurs über die Aechtheit der Vita Antonii verdient volle Zuftimmung, nur möchten Zwingli’s Wirkfamkeit geordnet find, erleichtern nach wir die Vita nicht nur indirekt, fondern direkt von Atha- allen Seiten hin den Gebrauch. Das Einzige, was Referent nafıus gefchrieben fein laffen; R. freut fich ferner der in dem reichhaltigen Verzeichnifs vermifst haty ına Zuftimmung Z’s zu feiner Anfetzung des Lebens des Erwähnung von C. Gefsner’s Brbliotheca universalis von Pachomius, die von Achelis ohne durchfchlagende Gründe 1545, die um fo mehr Berückfichtigung verdient hätte, als fie in dem über Zwingli handelnden Abfchnitt die in Zweifel gezogen wurde; auch betreff der Grundfchrift erften Anfänge eben der bibliographifchen Arbeit ent- des Rufin, Palladius und Sozomenos glaube ich Z. gegen Preufchen’s Ausftellungen völlig Recht geben zu müffen, hält, für deren vollendete Durchführung jeder, der fich wonach die Tillemont-Fontaninifche Hypothefe, die mit Zwingli befchäftigt, dem Verfaffer diefer Biblio- Petronius für den Verfaffer der Grundfchrift hält, noch graphie Dank wiffen wird. immer die wahrfcheinlichfte ift. — Bafel. B. Staehelin. 251 . _ _ s Theäl«f)gich€ Literaturzeitugg. 1897 Nr. 9 SE nm 252 w Knl - Lüdemann, Prof. D. H., Reformation und Täufertum in Schlufswort gedankt, ‚dafs alle theologifchen Meinungs- ihrem Verhältnis zum christlichen Princip. Bern, W verfchiedenheiten, die unter uns ftreitig find und ftreitig bleiben mögen, famt und fonders von fecundärer Bedeu- Kaiser, 1806. (95 S. gr. 8.) Fr 2 10 tung find im Vergleich mit der einen Ueberzeugung, in In Nr. 4 der Th. L. Z. 1896-hat Ref. beklagt, dass der wir gegenüber allen unevangelifchen Ausprägungen E. Müller. in feiner Gefchichte der Bernifchen Täufer des Chriftenthums zufammentreffen, der vollkräftig pofi- dem Zauber der kühnen Hypothefen L. Keller’s von den tiven Ueberzeugung. von.der unüberwindlichen Wahrheit altevangelifchen Gemeinden völlig erlegen ift, ftatt felbft- des evangelifchen Grundfatzes von der Rechtfertigung ftändig zu prüfen, Lüdemann-hat im Frühjahr 1896 bei durch den Glauben allein‘. Aber "gerade, jemehr die der Verfammlung der Bernifchen Geiftlichen aus Anlafs heutige Theologie an diefem Fundament fefthält, um fo des Müller’fchen Buches das Thema ‚Reformation und mehr wird fie: fich. trotz. Schleiermacher befcheiden Täuferthum in ihrem Verhältnifs zum chriftlichen Princip‘ behandelt, müffen, fchon völlig abfchliefsende Geftaltungen der in Der Erfolg des Vortrags ‚war, dafs Müller unmittelbarem Zufammenhang mit der Rechtfertigun seine Anfichten ‚wefentlich modifizirte und ein Gegen- ftehenden Dogmen gewonnen'zu haben, Die Gefchichte fatz zwifchen ihm und Lüdemann nicht mehr befteht.‘ kennt wohl keine rückläufige Bewegung, auch die Dog- Es wäre fehr zu wünfchen, dafs auch in den Kreifen, mengefchichte 'nicht. Aber auch Lüdemann erkennt es in welchen ‚ein bedenkliches Ermatten und Unklarwerden als Grofsthat an, das. die. Reformatoren auf Chriftus der. evangelischen Grundüberzeugung zu beobachten ift‘ felbit und feinen genialften und geiftesverwandeften 5.3.), fo auch in den Kreifen der ‚Philadelphia‘, Lüdemann’s Apoftel zurückgegangen (S. 80); und doch war die Re- ortrag den Anstofs bildete, um sich neue Rechenschaft formation keine einfache Repriftination. Was das Chriften- über das überwiegend betonte Heiligungsprincip zu geben. thum an Erkenntnifs im Lauf der ı5 Jahrhunderte. wirk- war Ja es ift dem ehrlichen Ludwig Keller zuzutrauen, dafs lich gewonnen hatte, nicht verloren. Es ift er feine bisherige Pofition in ihrer Begründung und ihrem darum nicht Reaktion, nicht Verleugnung der wirklichen Autbau einer gewiffenhaften Prüfung in Bezug auf ihre Ergebniffe der neueren Theologie, wenn fich mehr und Haltbarkeit unterzieht, Widerfpruch von den gewichtigften mehr in _ der heutigen Theologie das Streben geltend Seiten hat Keller reichlich erfahren. Aber es fehlte an macht, fich mit der Theologie der Reformatoren und einer Zufammenfaffung und einer Zufpitzung zu. einer vor allem Luthers klar auseinanderzufetzen. Es ma Prinzipienfrage, welche auch weitere Kreife, als die Lefer rein individuell, am Ende ächt fchwäbifch fein, dafs Ref., der hiftorischen Fachlitteratur, autmerksam machen könnte. in den etwas. zuverfichtlichen Ton S. 85 ff. nicht ein- Lüdemann’s kleine Schrift ‚füllt alfo eine Lücke aus, ftimmen kann. Noch weniger kann Ref. den Ton gut- dazu fpricht er mit anfprechender Wärme und grofser heifsen, welchen Lüdemann ‚Ööfters gegen L. Keller an- Ueberzeugungskraft. Die Worte: ‚Werden wir irre am gefchlagen hat. Es geht doch zu weit, ihm z. B, ‚unglaub- evangelischen Prinzip, irre an dem Grundfatz von der liche Naivität‘, ‚die Ruhe eines Nachtwandlers‘ S. 18 vor- Rechtfertigung durch den Glauben, — dann lafst uns zuwerfen. Kellers Verdienfte liegen nicht auf Seiten der richtigen Verarbeitung und. Beurteilung feines Stoffes, feits des Oceans finden. unfere Kirche {fchliefsen‘, (S..4) werden Widerhall bis. jen- fondern wefentlich auf der Hebung desfelben aus ver- üdemann geht aus von ‚einem grofsen fachlich-principiellen Zusammenhang, der allen funkenen Schachten, Dafs der Stoff ihn anzog, dafs die den praktisch-rigoriftifchen Oppofitionsparteien zu Grunde Befchäftigung mit den Täufern ihn mit grofser Liebe liegt, welche die römifche Weltkirche auf ihrem ganzen und Begeifterung erfüllte, ift ein Schickfal, dem auch Gang durch die Kirchengefchichte begleitet‘ (S. 18) und andere Geifter unterliegen, über welche ihr Stoff Herr findet. darin das Wahre an Kellers Aufftellungen über geworden, Ref. kann die Ergebniffe Kellers in keiner die . altevangelifchen Gemeinden und die Anknüpfung Weise theilen, aber er weifs den Eros etwas milder zu be- des Anabaptismus an das, Waldenferthum, während er urtheilen, als Lüdemann dies thut. Sind denn die e- Ritschls Versuch, den Anabaptismus aus dem Mönchthum lehrteften und gewiffenhafteften Geifter fo ganz gefeit abzuleiten, als ‚durchaus fchief‘ verwirft. Er gefteht gegen alle zdola, specus, tribus, fori et theatri? Sind wir Keller zu, dafs ‚der Anabaptismus nicht jene wurzellofe, denn. fo ganz unabhängig auch nur von dem Geift unferer 1 ötzlich aus der Reformationsbewegung auffchiefsende Umgebung? S.. 8 und ı2 gebraucht L. den Ausdruck E rfcheinung war, für den man ihn bis dahin meift ge- ‚Abfolge‘, wo uns Deutfchen Folge genügt. Diefen Aus- halten‘ (S. 18.), aber wenn auch Ritfchls Verfuch, den druck hat er ficher nicht aus feiner Kieler Heimat mit- Anabaptismus mit den Tertiariern in Verbindun zu gebracht, fondern den Einflufs des Schweizer Idioms bringen, der nöthigen Unterlage entbehrt, fo erklärt doch damit bewiefen. Lüdemann felbfit das Mönchthum ‚für den innerkirch- Ob nicht auch in feiner Beurtheilung der Schweizer Reformatoren und Luthers, z. B. S, 66., lichen Concurrenten des antikirchlichen Rigorismus des ähnlich wie bei Keim, der Schweizer Geift unbewufst Mittelalters‘ und ‚beide ftehen in Wahlverwandtfchaft‘ mit mitwirkte, mag dahinftehen, aber es wäre völlig be- cinander. (S. 33 .0,35. Die Reformatoren hatten doch greiflich. Ref. führt diefe Beobachtungen blos an, um nicht . fo ganz fehlgefchoffen. Vgl. Möller-Kawerau, für eine mildere Beurtheilung Kellers einzutreten, Lehrbuch der Kirchengefchichte 3,58, 82 ff.i) Man kann Schief fcheint dem Ref. S. 30 die Formulierung des fich nicht auf die eringe hiftorische Bildung derfelben Gegenfatzes’ innerhalb der vornicänifchen Kirche zu fein, wenn hier eineaufrichtige und opportuniftifcheRich- berufen (S. 35). Ihr Blick für den Gegenfatz der Principien war gefchärft, Das weltfcheue, auf das eigene Verhalten tung unterfchieden, der Opportunismus weltklug,. der fich gründende Heiligkeitsideal des Täuferthums hat Rigorismus ehrlich genannt wird. Ift der Opportunis- doch feine nächften Vorgänger in den Mönchen, wenn mus unehrlich? Als Luther im Anfang März 1522 von auch entfernte Einflüffe der Waldenfer möglich find. Das der Wartburg zurückkehrte, trat er als Opportunift in Wort von den ‚Mönchen ohne Kappen‘ behält ein gewiffes feinen gewaltigen acht Predigten dem Rigorismus Karl- Recht. Hier ist .‚befonders Mich, Sattler typifch. Der ftadts und Zwillings entgegen. War er deswegen welt- Gang, welchen Lüdemann mit Keller und Müller in klug und unehrlich? Ift Paulus Röm. ı4 nicht Oppor- tunift? grofsen Umriffen und weiten Ausblicken durch die Kirchen- Die Ausftellungen, welche Ref.. hier vorbringt, geschichte macht, ist sehr dankenswerth, befonders die beeinträchtigen den Genufs, den ihm Lüdemann mit der Beleuchtung der Vorftellung .vom dreihundertjährigen Beleuchtung des Gegenfatzes von Reformation und Täufer- Beftehen. ‚des alten apoftolifchen Chriftenthums‘ und die thum gewährte, nicht, und er hofft, dafs diefelbe..nicht fcharfe Sonderung des Begriffs ‚Gelaffenheit‘ bei den nur bei Müller, fondern in. viel weiteren “ Kreifen der Myftikern und bei den Täufern, wie die Würdigung der evangelifchen Kirche ihre Wirkung thut. Lehre- Joh. Denks. Noch fei ihm befonders für das Nabern. Gr BÖItErE 253 Theologifche Literaturzeitung. 1807 u Nr0. 254 + A ( S des Schreibers kommen in volller Weife darin zum Lecanuet, R. P., Montalembert. Sa jeunefse.‘ 1810—1836. Paris, Poufsielgue, 1895. (IV, 506 S.) 1165 Ausdrucke und die Anführung des oben erwähnten Aus- fpruchs von Herder findet gerade hierin ihre, Berech- ‚Eine fchöne Menfchenfeele finden ift Gewinn‘, diefe tigung. In der That als anziehende, feffelnde Geftalt Auffchrift könnte man verfucht. fein, diefem Buche als erfcheint der Graf auch fonft in allem wie ihn der Ver- Motto voranzuftellen; denn der Verfaffer hat die Jugend- faffer fchildert: ein reiner unverdorbener Jüngling voll zeit des Grafen Montalembert fo rein, fo fchön. und ideal Enthufiasmus für feine Religion, voll Intereffe für die gefchildert, dafs man feinen Helden beinahe unwillkür- Kunft, voll Eifer für das Studium und wenn er auch, der lich lieb gewinnen mufs, er _ hat fo viel Licht über ihn ausgegoffen, dafs für den Schatten kein Raum mehr Befitzer eines mäfsigen Vermögens, fein Brot nicht da- durch verdienen mufs,-fo fieht er fich doch: in allen übrig bleibt. Montalembert verdient es, einen Biographen möglichen Wiffenfchaften um, nafcht auch an der deutfchen zu finden, der mit dem Finger der Liebe und Anhäng- Philofophie und wenn ihm die fcharfe Kritik Kant’s bald lichkeit feine Gefchichte fchreibt; denn von jenen Jüngern entleidet, fo verfenkt er fich um fo freudiger in die und Beförderern des Neukatholicismus, der im Anfange Myftik von Schelling, Baader, Görres. Seine Eltern diefes Jahrhunderts aufkam, ift er zwar nicht der genialfte, hatten wenig Einflufs auf feine Entwicklung; feine Mutter geiftig am höchften ftehende, wohl aber der reinfte und uneigennützig(te unter den Laien, Von feiner früheften Katholicismus ‚bekehrt wurde‘, fein Vater ein Edelmann war eine proteftantifche Engländerin, die aber fpäter zum Jugend an hat er auf dem Kampfplatze geftanden, uner- müdet ‚und unerfchrocken, das ganze Gewicht feiner aus alter Zeit, noch von Voltaires Geifte ftark angehaucht; der Grofsvater Forbes . hatte den Enkel bis zum 9. Jahre Stellung, feiner mächtigen rednerifchen Begabung hat er bei fich, feine Einwirkung känn ich nicht fo hoch ftellen, dabei aufgeboten; was er gethan, hat er ftets aus vollfter wie Lecanuet, dagegen {fcheinen mir feine geiftlichen Ueberzeugung ohne Nebenabfichten und perfönliche Lehrer in ‘Paris, wohin er Ende 1819 gekommen war, die Vortheile gethan; den katholifchen Intereffen zu dienen, beftimmenden Faktoren . für feine Richtung gewefen zu war fein Lebensziel und Beruf, — den er fich felbft mit fein,. Reich begabt, befonders auch mit einem be- vollfter Ueberzeugung gefteckt. hatte, ein moderner Kreuzritter hat er ihnen gedient und mit dazu geholfen, merkenswerthen Sprachtalent, früh zum Manne gereift; die Macht der katholifchen Kirche, des Papftthums auf durch Familie und. Freundfchaft bald mit allen litera- die Höhe.zu erheben, die es nun erreicht‘ hat. Aber rifchen und andern Berühmtheiten Frankreichs be- kannt, erfüllt von dem doppelten Beftreben, fich zu ver- als die Saat aufgegangen war, da mufste auch er der vollkommnen und etwas Bedeutendes für Frankreich zu Tragik jedes menfchlichen Lebens feine Schuld bezahlen leiften trat er, von einer Reife nach Irland zurückgekehrt, und zu feinem Schmerze erkennen, dafs die Geifter, die wo er O.. Connell kennen gelernt, in Verbindung mit er gerufen, andere Bahnen einfchlugen und ihn auf die Lamennais und durch diefen mit Lacordaire (Novb. 1830 Seite drängten; man fagt, das vaticanifche Concil und die €e- )- kommende Unfehlbarkeit habe ihm das Herz gebrochen, Für lange Jahre feines Lebens ift diefe beftimmend g Den Werdegang eines folchen Mannes genau kennen wefen, Lamennais wurde. ‚der Meifter‘; deffen Ideen und zu lernen, ift gewifs der Mühe werth, auch für proteftan- Worte Montalembert gläubig in fich aufnahm und eifrig tifche Theologen fehr lehrreich, da die. Anfchauungen, verfocht und verbreitete, Lacordaire wurde der Freund, der klug und befonnen auf den Grafen den gröfsten welche. dabei zu Tage treten und ‚als das felbfitverftänd- Einflufs ausübte. Beftimmend. war diefer Bund auch für lichfte von der Welt dargeftellt werden, die Evange- die Geftaltung des Buches; denn in grofser Ausführlich- lifchen .nach den verfchiedenften Seiten hin fremdartig keit entwickelt der Verfaffer die Ideen des Avenir, berühren. Der Oratorianer Lecanuet, den. Legitimiften die Gefchichte des Journals wie die feiner Redakteure, Frankreichs durch ein vielaufgelegtes Werk über Berryer man könnte hier und da meinen, Lamennais feian die Stelle bekannt, beabfichtigt hier in umfangreicher Weife das Leben Montalemberts zu fchildern; fchon die 26 erften von Montalembert gefetzt worden; aber wir machen dem Lebensjahre füllen einen Band von mehr als 500 Seiten, Verfaffer diefen Vorwurf: nicht, weil die umfangreiche und doch war der Graf, wenn er auch fchon viel erlebt Darftellung diefer Zeit einen wichtigen Beitrag für ‚ die innere Gefchichte. des Katholicismus in jener Epoche und manches gewirkt hatte, als Jüngling noch in den bildet, und der Lefer dadurch reichlich en tfchädigt wird. Anfängen feiner Thätigkeit. Hoffen wir, dafs dem Ver- Alle‘ die Einzelheiten des eigenthümlichen Kampfes, den faffer Zeit und Mufse vergönnt ift, die ‘ ereignifs- Lamennais mit Rom ausfocht, bis zu den beiden Ency- reicheren und wichtigeren Perioden diefes Lebens dar- zuftellen! Aber wenn auch der Faden der Biographie kliken vom 1ı5. Auguft 1832 und 7. Juli 1834, ziehen an etwas breit gefponnen wird, fo hat dies andererfeits einen uns vorüber, ebenfo der innere Kampf, den Montalem- bert , zwifchen der Anhänglichkeit an den geiftesgewaltigen grofsen Werth nicht blofs für das pfychologifche Ver- Freund und der Unterwerfun g unter den ı Papft :zu ftändnifs feines Charakters, fondern weil in _die Lebens- beftehen hatte; dafs die Entfcheidung. für den Papft gefchichte des einzelnen Mannes ein gutes Stück zeitge- ausfiel, war bei der Naturanlage .des Grafen zu erwarten. nöffifcher Kirchengefchichte mit hineinverwoben ift. Es ift dies eigentlich die erfte innere Krifis, welche (ein Glaube bei feinem fonft fo gleichmäfsig verlaufenden Der Verfaffer war in der glücklichen Lage, einmal Entwickelungsgang zu überwinden hat; Kunftftudien und Montalembert noch perfö nlich gekannt, zwei Jahre lang, wie er fchreibt, beinahe in t äglichem Verkehr: mit ihm hiftorifche Arbeiten geben dann. dem verwundeten Ge- geftanden zu haben, dann a ber wurden ihm auch feine müth Heilung und Feftigkeit, Die heilige Elifabeth, in Papiere,. Briefe und anderes, befonders fein Tagebuch deren kurzem Erdenwallen er das Bild eines . geliebten zur Benutzung anvertraut. V on Klein -auf hatte der Schatten (feiner früh .‚verftorbenen Schwefter gleichen . n we Ichem er feine innerften Namens). findet, nimmt'ihn. mit ihrem frommen Dulden Graf ein -folches geführt, i den ganzen Zuftand. feiner gefangen; :ihr Leben, zu welchem. er ausgedehnte Studien. Gedanken. .niederlegte: - für feiner Entwicklung iftdiefe Seele, .für die Erkenntnifs in ganz Deutfchland macht, ift fein erftes gröfseres lite- Quelle wohl die wichtigfte, den n es ift nichts anderes’ als rarifches Werk, und die Heilige belohnte. nach.dem Aus- eine gewiffenhafte Beichte und mufs daher au ch als folche Die druck des Verfaffers ihren Biographen durch die Hand betrachtet werden mit- allen Folgerungen daraus. einer adeligen. Dame ‚aus ihrem tamme, .‚Maria: Anna reichlich daraus mitgetheilten Proben, "mit dem ganzen de,M&rode; die Heirath, die. Reife der Neuvermählten Pathos, das Montalembert in alle Reden, Schriften . und nach Rom und. die Audienzen bei Gregor XVI. (chliefsen wie von feinem erreg baren Blute getrieben, hinein- diefen .erften Band, Briefe, Noch "einige wenige Bemerkungen über das Buch legte, find-auc h für den proteftantifchen Lefer höchft in- tereffant; der Ernft u nd die tiefgegründete Ueberzeugung felbft: ‚wie‘.der Verfaffer feinen Helden auffafste, .hat 255 Theologifche Literaturzeitung. 1807ieNr5 &i 256 unfere kurze Inhaltsüberficht gezeigt, ebenfo dafs das was die Turcograecia nicht bietet. Nach den Literatur- Werk von ftreng katholilfchem Standpunkte aus ge- fchrieben ift; damit find die Urtheile über die einzelnen angaben, in denen ich die beiden irreführenden Druck- fehler berichtige, nämlich dafs die Turcograecia nicht Perfonen und Richtungen von felbft gegeben, Lamennais 1854, fondern 1584, und das Tagebuch nicht 1764 in Abfall, Döllingers bedauernswerthes Ende wird beklagt, Dinoevtix, fondern 1674 in Frankfurt a/M. erfchienen über den Proteftantismus wird nicht gehäffig geurtheilt, ift, giebt‘ der Verfaffer eine kurze Ueberficht über die aber er hat in diefer ganzen Welt eigentlich keinen bedeutenden Theologen des 16. Jahrhunderts feiner Kirche Raum. Höchft intereffant und lehrreich find aber die überhaupt, wo allerdings mindeftens Pachomios Rhufanos Hinweife, dafs der Avenir mit feinen demokratifchen und und Damaskinos der Studit fehlen. focialpolitifchen Ideen gewiffermafsen €o Jahre zu frühe Dann kommen wir zum Hauptinhalt ‚ der Arbeit, kam, dafs unendlich viel von dem, was damals gewünfcht zuerft zu einer guten chronologifchen und pragmatifchen und geweisfagt wurde, in der Gegenwart in Erfüllung Darftellung des Lebens des Margunios, die wir hier nur gegangen ift, befonders die immer mehr hervortretende im Umrifs geben. Geboren 1549 in Creta aus guter Demokratifirung ‚der katholifchen Kirche und des Papft- Familie, ftudierte Margunios wie viele feiner Landsleute thums felbft. Ob das Papftthum, wie der Verfaffer ir Padua Nachdem er fich eine hinreichende Bildung, glaubt, im 20o. Jahrhundert demokratifch fein wird, angeeignet, erhielt er einen Ruf an die Patriarchatsfchule wiffen wir nicht; dafs es im Stande fein wird, die De- zu Conftantinopel, dem er aber erft 1584 folgte, Da- mokratie zu reguliren, bezweifeln wir, ebenfo dafs die rauf Bifchof von Cerigo, behielt er auch diefe Stelle Kirche das Scepter der Wiffenfchaft ergreifen und feft- nicht lange, fondern wandte fich zuletzt nach Venedig, halten kann. Ob die Demokratifirung für die Welt ein woer 1602 ftarb. Hiergerieth er namentlich in eine heftige Glück oder Unglück fein wird, diefem %0o% liquet des Fehde mit Gabriel Severos über den Ausgang des hl. Verfaffers ftimmen wir völlig bei, wegen aller diefer Aus- Geiftes und die Union, wobei Margunios den milderen führungen aber gehört das gutgefchriebene Buch zu den Standpunkt vertrat, hier knüpfte er auch Verkehr mit wichtigeren kirchengefchichtlichen Werken über unfer vielen Gelehrten des Abendlandes an, unter andern Jahrhundert. mit den Tübingern. Auf feine Werke kann hier eben- Stuttgart, Theodor Schott. falls nicht weiter eingegangen werden, fondern nur auf die der Verfafser zum erften Male als die. ‚Stücke, Beigabe zu feinem Auffatze veröffentlicht. Aufser ver- Mvotaxidns d. g., B. A., ‘O ieQg0s %A4NHQ0S XAatTA TOV LOT fchiedenen kleineren Briefen kommt da namentlich in aldva. (Ma&ıuos Maoyovvıos.) In ElxooımevraetNDiG Betracht ein längeres Schreiben des Margunios an den Patriarchen Jeremias v. Conftantinopel und zwar noch Tns «uInysolas Kwvoravtivov S, Kovrob. ’Ev 4IHvaıs von Padua 1575 gefchrieben, das den Patriarchen als &x MS TUMOyOAOLAS TINS BaoıkıxnNs AaUulMs Nıxoldov ein öffentlicher Brief auffordert, die Reform der Kirche T, ‘Iyyleon 1893. (52 S. 8.) Leipzig, Spirgatis, M. 5— in die Hand zu nehmen. Man dürfe nicht länger dulden, Bei griechifchen Werken aus neuerer Zeit entfchul- dafs die griechifche Kirche unter den Vorwürfen der digt es fich wohl, wenn erft einige Jahre nach dem Er- Andern fehe. Solcher Vorwürfe giebt es 'nach M. fcheinen ihre Anzeige gebracht wird. Es ift leider noch namentlich drei, Ketzerei, gänzlicher Mangel an Bil- immer fo, dafs fie nicht regelmäfsig nach der Ausgabe dung und Sittenlofigkeit. Den erften Vorwurf weift Mar- bekannt werden. Und vom Bekanntwerden bis zum gunios natürlich als unbegründet zurück, Die beiden Haben ift auch noch ein Schritt. andern mufs er zugeben. Bei den- -Klagen “ über die Der im Vorftehenden genannte Auffatz gehört zu Unbildung des griechifchen Clerus ‘bringt Margunios den Arbeiten, die von früheren Schülern dem K. S. nicht gerade Neues. Um fo intereffanter iflt es, dafs Kontos, Profeffor in Athen, zu feinem 25jährigen Jubi- er bei dem Vorwurf der Sittenlofigkeit darauf hin- läum gewidmet find. Die übrigen 13 Stücke des Buchs weift, dafs die Priefter die Abfolution um Geld verkauf- find philologifchen Inhalts, bis auf das letzte, von Evan- ten, ein Vorwurf, den im 15. Jahrhundert am lauteften gelides behandelte, das eine bisher unedierte Ar'o0i5 des Jofeph Bryennios erhebt, fowie dafs das Mönchthum M, Eugenikos v. Ephefus bringt für die ihm vom Kaifer corrumpirt fei. Die Einen gingen nach Italien, um fich Joh. Palaeologos vorgelegte Aporie, warum nach dem zu bilden, brächten aber nur Ketzereien heim, andere fchweiften ihr Leben lang umher, um Almofen zu bet- platonifchen Beweis von der Unfterblichkeit der Menfchen- { 0R Durch alles dies habe das Volk den feele (Phaidros cap. 24) nicht auch den Thierfeelen Un- fterblichkeit zuzufchreiben fei. Refpect vor dem Clerus verloren und fei in religiös- Der Verfaffer des uns namentlich angehenden fittlichen Indifferentismus verfallen. Margunios richtet Artikels ift einer der tüchtigften jüngeren griechifchen dann zum Schlufs eine energifche Aufforderung an Jere- Gelehrten, der namentlich in Tübingen ftudiert hat und mias, den Schäden abzuhelfen, Man erkennt aus diefem dadurch auch befonders für fein vorliegendes Thema an- Schreiben, . dafs in jener Zeit ein. Streben durch die geregt ift. Denn er konnte hier den handfchriftlichen griechifche Kirche ging, fich zu erneuern; es ift das erfte Nachlafs des Martin Crufius benutzen, der mancherlei Erwachen feit 1453. Wenn Jeremias, Margunios und die enthält, was in deffen Turcograecia und den übrigen übrigen Vorkämpfer der Zeit ihr Ziel nicht erreichen, ähnlichen Publikationen der Zeit nicht vorkommt. Die fo hindert das doch nicht, fich an den frifchen Regungen erften drei Bände diefer forgfältigen Aufzeichnungen des jener Zeit zu erfreuen. Crufius habe ich hier felbft eingefehen. Aufser diefer Hannover, Literatur, die noch nicht benutzt war, hat der Verfaffer Ph. Meyer. aber auch das bereits über Margunios Gefchriebene fleifsig herangezogen, vor allen Dingen die Biographie Schulze, Privatdoz. Lic. Mart., Die Religion Jesu und der des Genannten von Legrand in feiner Bibliographie Glaube an Christus. Halle, J, Krause, 1897. (V, 77 5S. Hell&nique 1885 Bd. IL, aber auch die ältere Litteratur, gr. 8.) M 120 in der befonders das Türkifche Tagebuch des Stephan Gerlach zu nennen ift, das noch viel zu wenig bekannt Zunächft ift das Vorwort zur Kenntnifs zu nehmen. it. Es enthält ungefähr das vollftändig, was Stephan Darin fagt der Verf., wer feine beiden Vorlefungen über Gerlach kurz in feinen Briefen an die Gönner in Deutfch- die hl. Schrift gelefen habe, werde überrafcht fein, ihn land {fchrieb. Diefe Briefe aber find die Quellen für nun auf der entgegengefetzten Seite zu finden. Aber er die Annotationes in der Turcograecia, Man kann fich fei nur zu Kähler zurückgekehrt, von dem er einft aus- daher denken, dafs das Tagebuch mancherlei enthält, gegangen fei. ‚Wiffenfchaftliche Einfichten und perfön- 257 Theologifche Literaturzeitung. 1897.. Nr. 9. 258 OEnnn d E d B A —— —— haben dabei zufammengewirkt.‘. Doch | niffe, in den Weg legen. Weshalb ich aber in meiner liche Erfahrungen Conftruction : der /‘Weltanfchauung Jefu, neben der ja habe er in feiner Schrift keine Selbftbekenntniffe: abzu- ewifs auch andere Conftructionen des Ertrags von legen. Immerhin fcheint di e Wahl des Themas der vor- Chrifti Lebenswerk : möglich und durchführbar f{ind, liegenden /Schrift mit j ener Rückkeh r zu Kähler in Zu- fammenhang zu ftehen, und infofern ift fıe jedenfalls auch nicht von dem Selbftbewufstfein Jefu, wie der Verf., mir eine Art von perfönlichem Bekenntnifs. Aber nachdem vorwirft, ausgegangen bin, das’habe ich S, 410 aus- gerade Kähler in der zu einem ftattlichen Buche ange- drücklich gefagt. Es find ‚ dies durchaus nur methodifche wachfenen zweiten Auflage feines Vortrags über den Gründe, durch die es nicht ausgefchloffen ift, dafs auch ichtlichen. Chriftus zum mir, wie dem Verf,, das Wort Mt. 11, 27 als eins der hiftorifchen Jefus und den gefch e hr viel gründlicher und wichtigften ‘ und fundamentalften im ganzen N. T, gilt. grofsen Theil diefelben Fragen f hätte der Verf. in feinem Wenn mir endlich‘ der Verf., um meine Ausführungen tiefer eindringend behandelt hat, eignen Intereffe vielleicht beffer gethan, die Vergleichun fsten Schri f über Jefu Weltanfchauung herabzufetzen,. mit Sokrates, feiner, wie es fcheint, recht {fchnell verfa ebenfo wie Kähler mit dem Stoicismus kommt, fo kann mit. der von Kähler darge botenen Zufammenfaffung einer ich. mich nur über‘ die theologifche Farbenblindheit langjährig en intenfiven Gedankenarbeit nicht. herauszu- wundern, ‚dafs man lediglich die. ethifche, nicht aber fordern. Denn diefe Vergleichung fällt denn doch ent- aüch die von mir wiederholt hervorgehobene religiöfe fchieden zu Ungunften der Schrift von Schulze aus. Seite jenes Gedankencomplexes zu beachten und in ihre Confequenzen für die Würdigung der Perfon Chrifti zu Der Verf. polemifirt zuerft gegen Lietzmann, J. Weifs, verfolgen weifs. Bouffet, Baldenfperger ;als Vertreter der ‚hiftorifchen Methode‘ und meint in diefen Auseinanderfetzungen Bonn. O. Ritfchl. nachgewiefen z u haben, ‚dafs das Unternehmen, fich mit der Meffanität Jefu als etwas Zeitgefchichtlichem durch Bettex, F., Natur und Gesetz. Bielefeld, Velhagen & Klafing, hiftorifch-pfychologifche Erklärungsverfuche abzufinden, während man die eigentliche Gröfse Jefu in die Inner- 1897 (461 S. 8.) Geb. M. 5.— lichkeit, Reinheit und Lebendigkeit feiner Religio n oder Die vorliegende Arbeit giebt fich als eine Fort- (S.32.) fetzung des früheren Buches von demfelben Verfaffer Religiofität fetzt, mifsl das mindeftens als ein vorfchneller ungen ift und mifslingen mufs‘. Mit diefem Urtheil, ‚Naturftudium und Chriftenthum‘, das ich im vorigen Jahr- Machtfpruch bezeichnet .wer den mufs, ‚wird aber der gang diefer Zeitung Sp. 193 f.) befprochen habe. In dem Verf, wohl kaum der ‚hiftorifchen Met hode‘ Einhalt thun, ältern Werke hatte ß ich der erf. mit dem Gedanken der deren Vertreter feit einigen Jahren fo angefpannt und Evolution auseinandergefetzt. Jetzt wendet er fich gegen zum Theil mit einem ganz an deren Apparat arbeiten, das heutige Emancipationsftreben. . In, der neuen Arbeit als wie er dem Verf. zur Verfügun fteht. finden fich wieder ganz diefelben Vorzüge und Schwächen, In der zweiten Hälfte feiner chrift fetzt fich der die an der früheren hervorgehoben werden mufsten. In Verf. eingehend mit Herrmann und aufserdem auch mit den beiden erften Capiteln fafst der Verfaffer feine reichen mir auseinander. Ich nehme die Gelegenheit wahr zu naturwiffenfchaftlichen die im KEinzelnen Kenntniffe, erklären, dafs ich die Einwendungen: des Verf, ebenfo manchmal etwas prunkhaft vorgebracht werden, zu einer wenig wie diejenigen Kählers als. eine Widerlegung religiös begründeten grofsartigen Weltanfchauung . zu- meiner Darlegungen (vgl. Zeitfchrift für, Th. u.,K. 1893. fammen. Dabei tritt (ein theofophifcher Standpunkt deut- S. 371 ff.) anerkennen ann. Wenn ich die religiöfen licher, als in feinem früheren Buche hervor. . Aber in Vorftellungen nicht für den wefentlichen Inhalt, fondern diefem Standpunkt liegen zugleich auch die Grenzen und für die wechfelnden und mehr oder weniger zufälligen Schranken des Verfaffers, die fich am meiften im 3. Cap. Formen des Glaubens halte, fo folge ich nur dem Vor- (Der Menfch), und im 5. Cap. (Der, Geift) bemerkbar achers, der einmal fagt!): ‚Daher, ift auch machen. Insbefondere beweift die Polemik, die er gegen gang Schleierm nzelnen Menfchen, wie fıe fchon in der Religion jedes ‚ei Schlufs. diefes (letzten) Capitels gegen die moderne fich im Laufe feines Lebens b ildet, nichts zufälliger, als Theologie richtet, dafs er von diefer ganz verzerrte Vor- die ihm zum Bewufstfein ‚gekommene Summe feines ftellungen hat und fie wohl vorherrfchend aus den ent- religiöfen Stoffs‘. Und wenn ich in der Confequenz diefer ftellenden -Berichten gewiffer Kirchenzeitungen kennt. Auffaffung a uch einen unbewufsten chriftlichen Glauben Beifallswerth ift dagegen vieles, was im 4. ap.. (Mann gelten laffe, fo meine ich damit nur den Thatfachen des und Weib) gegen den ‚Feminismus‘ der Frauenemancipa- wirklichen Lebens gerecht zu werden. UVUebrigens ift auch tion vorgebracht wird. ‚Der Verfaffer urtheilt: ‚Die Frau bei voll bewufsten Chriften oft das Befte an ihrem übt den wohlthätigften, gefegnet(ten Einflufs auf Wiffen- fchaft, Politik und irche, wenn fie fich nicht darein mifcht‘ Glauben unbewufst oder wenigftens nicht deutlich be- wufst. In jedem Falle trete ich allem Glaubenszwang (S. 317). ‚Eine durchgeführte Frauenemancipation würde entgegen. Denn deffen Correlat iftes immer, dafs die zuerft die Frauen, und dann unfer Gef{chlecht leiblich und fides historica a Is ein religiöfer Werth an fich gefchätzt geiftig fchwächen‘ (S, 389). Andererfeits zeigt der Verfaffer, wird. Und nach dem, was der Verf, felbft hierüber wo die wahre Begabung und Kraft des Weibes und deffen S müfste er doch ‘ eigentlich etwas, mehr eigentlicher‘ Beruf liegt. In der Art wie das gefchieht, Ver 3 R a .. f. fagt, ndnifs auch für jene meine Ausführungen haben. erinnern, die Darlegungen des, Verfaffers ‚an eine der h den vollbewufsten Glauben beften Behandlungen diefes Themas, an das heute wohl Ferner rügt der Verf., dafs ic bezeichnet habe. Das ift als ein befonderes Charisma werthe Buch von Hei nicht mehr viel gelefene, aber immer noch {ehr empfehlens- aber nur eine Confequenz dav on, dafs ich allen chrift- d nrich. Thierfch übe;‘ chriftliches lichen Glauben, ob bewufst oder unbewufst, im letzten Familienleben, Grunde lediglich als Gabe der. gött lichen Gnade auffaffe, Bonn. O. Ritfchl. Und nach meiner Anficht {(teht Gott allein das Urtheil über die Zulänglichkeit der verfchiedenen Vorftellungs- Schneider, Ewald, Die Kernfragen des Christenthumé be- formen zu, in denen fich unter feiner Leitung ‘ bei den Ein Wegweifer verfchiedenen Menfchen der in ihnen durch den heiligen handelt in Form eines Zwiegesprächs. Geift gewirkte Glaube ausgeftaltet und ausfpricht. Durch zum Glauben. Göttingen, Vandenhoeck & R uprecht, eine. enghe rzige Normaldogmatik fchon den Begriff des 1900. . (V1 222 5.085.80) M 320 chriftlichen Glaubens einfchränken wollen, Heifst dagegen nur, der freien. Wirkfamkeit des heiligen Geiftes: Hinder- Die_ dialogifche Form der Auseihanderfetzung, die der Verfaffer gewählt hat, ift in früherer Zeit, auch zur Behandlung religiöfer Fragen, vielfach. beliebt gewefen. ı) Reden über die Religion. Werke. ; ı. Abth. Bd. 1, S.398: 260 259 Theologifche Literaturzeitung. .. 1897. Nr. 9. z Dafs man Unrecht habe, wenn man heutzutage nicht Verfaffers unverbindlich . find. Und insbefondere werden eben viel Geschmack mehr daran hat, kann ich nicht in der. von dem Verfaffer S. 170 acceptirten Formel, finden, und ich bin-auch durch den Verfaffer keines dafs die Symbole an der hl. Schrift zu prüfen feien, das Beffern belehrt worden. Den Vorzügen, die er ihr in A..und das.N. T. ‚einander einfach gleichgeftellt. . Der feinem _ Vorwort nachrühmt, ftehen Nachtheile genug ent- Verfaffer 'betont aber fonft wiederholt die Minderwerthig- gegen, und dafs fie, wie der Verfaffer meint, zu gröfserer keit der A..T.lichen‘ Gotteserkenntnifs gegenüber der Entfchiedenheit und Klarheit nöthige, kann ich nicht an- N. T.lichen, erkennen. Ich finde dagegen,. fie erfchwert die Ueber- Auf die fprachliche Seite feiner Arbeit hat der Ver- ficht, fie begünftigt Abfchweifungen und fie legt dem faffer nicht immer die nöthige Sorgfalt verwendet. Man Schriftfteller, der fich ihrer bedient, Rückfichten auf, die kann wohl fagen, dafs die Symbole einen ‚Anfpruch er- er fonft nicht zu nehmen brauchte, wie namentlich die heben‘, nicht aber, dafs fie auch eine ‚Pflicht haben‘. künfllerifche Pflicht, die Charaktere der fich unterredenden S G . 169). Ferner ift es ein Conftruktionsfehler, wenn‘der Perfonen ftreng durchzuführen oder glaubwürdig zu ent- erfalfer S. 147 fagt, es werde fchwer, ‚überhaupt noch wickeln. Mit feinem Albert wenigftens ift das dem Ver- von der Bibel als ein Ganzes zu fprechen‘, und ein faffer nicht ganz gelungen. Denn während Albert an- Sprachfehler, wenn es S. 148 heifst ‚hinfichtlich‘ feines‘* fänglich als ein Gebildeter gezeichnet wird, der zwar nicht ftatt ‚hinfichtlich feiner‘. ‚Kulturfache‘ (S. 190 Z..16 v. 0, Atheift ift, aber dem das Chriftenthum, die Kirche und ift wohl ein Druckfehler für ‚Kulturftufe‘. Endlich liebt die Theologie recht fremde Dinge find, fo verräth er der Verfaffer den Archaismus, ftatt ,wenn‘ ‚fo‘ zu fetzen. fpäter manchmal recht erftaunliche theologifche Kennt- Man ift es ja allenfalls bei manchen Geifllichen gewöhnt, find, niffe, die in feinem Munde doch nicht recht glaubhaft dafs fie. gern in der Sprache der lutherifchen Bibelüber- fetzung reden. -Wenn :aber der mit feinem geiftlichen Aber ich will mit dem Verfaffer nicht um dieForm rech- Freunde colloquirende Profeffor der Chemie auch fehr ten, in der er feine Erörterungen giebt. Er fagt nun ferner oft jenes ‚fo‘ anwendet, fo fällt er doch recht gründlich im Vorwort, es handle fich in feinen Gefprächen nicht um aus der Rolle, die ihm der Verfaffer zugetheilt hat. Apologetik, fondern um Dogmatik, und er meint insbefon- Bonn, ( E dere jüngeren Theologen in ihren Gewiffensbedenken bei- ftehen, aber auch gebildeten und ungebildeten Laien dienen Zeitschrift für die evangelisch-lutherische Kirche in Hamburg. und helfen zu können. Wasallerdingsgewöhnlich unter dem Hrsg. von Paft. A. v. Broecker. I.u. 2. Bd. 1894/96. Namen Apologetik ausgegeben wird, und weswegen der E Hamburg, Gräfe & Sillem. A Masd— Verfaffer es auch wohl ablehnt, als Apologet gelten zu wollen, davon findet fich in dem vorliegenden Buche Diefe ' in Heften mit zwanglofer Reihenfolge feit wenig genug, Dem Verfaffer felbft liegt zu viel an _ den 1894 erfcheinende Zeitfchrift ift in veränderter Form die ‚Kernfragen‘ und. an deren verftändnifsvoller Erfaffung, Fortfetzung der im Jahre 1885 mit ihrem fünften Jahr- als dafs er Gewicht darauf gelegt hätte, gewiffe periphe- gang eingegangenen, von Hauptpaftor Behrmann heraus- rifche Vorftellungen zu-retten, auf welche die Apologeten e Dennoch reiht fich die K gebenen‘ Monatsfchrift für die evangelifch-lutherifche fonft oft viel Gewicht legen. irche im hamburgifchen Staat. Sie will dem Bedürfniss vorliegende Schrift, fchon blos wegen der Situation, die nach einem Organe, in welchem die Arbeiten und Auf- ihr den Rahmen giebt, der apologetifchen und nicht der gaben der hamburgifchen Kirche vor einem gröfseren dogmatifchen Literatur ein. Und da fie Apologetik im Kreife als den unmittelbar Betheiligten, befprochen uten Sinne enthält, eignet fie fich auch wohl dazu, werden können, abhelfen und hat es fich zur ufgabe junge Theologen oder auch Laien in das Verftändnifs geftellt, alle diefe Arbeiten und Aufgaben eingehend zu der Kernfragen des Chriftenthums einzuführen, erörtern, {fchliefst dabei jedoch alle auf Bekenntnifs und Die Themata, die der Verfaffer in fiebzehn Gefprächen In Lehre fich ‚beziehenden‘ Fragen grundfätzlich aus, behandelt, find folgende: Das ‚Jenfeits‘; ‚Unterricht im den zwei Jahren ihres Beftehens hat fie fich als ein Chriftenthum‘; Die apoftolifchen Briefe; ‚Unfer Vater, fleifsig benutzter und nützlicher Sprechfaal für die mannig- der du bift im Himmel‘; Die Liebe und ihr Werk; Die fachften Gegenftände des praktifchen, kirchlichen Lebens Offenbarungen der Liebe; Das. Leben Jefu; ‚Erworben, und ein. willkommenes OÖrgan für die Veröffentlichung gewonnen von allen Sünden‘; Erlöft; Im Dienfte der kirchlicher Nachrichten, Gefetze und Verordnungen er- Liebe;. ‚Durch. das Evangelium berufen‘; Die Kirche; wiefen. Namentlich die ernften, durch die rapide Ent- Trinität; Das allgemeine Priefterthum der Gläubigen; wicklung der Grofsftadt hervorgerufenen organifatorifchen Das Gottesreich; Auferftehung .des Leibes; Religion.und Theologie. Fragen haben eine vielfeitige und gründliche Erörterung erfahren, So fehr ich im Ganzen die Tendenz des Verfaffers Das vorletzte der bisher erfchienenen Hefte, das erfte des dritten Bandes, bringt aus der Feder des billige und manche Ausführungen auch für gut gelungen am 15. December 1896 heimgegangenen Hauptpaftors halte, fo kann ich ihm doch in anderem wieder nicht bei- D. Röpe einen bedeutfamen Artikel über die gegen- ftimmen und finde namentlich einige feiner fpäteren Aus- wärtige, durch wichtige Verfaffungsänderungen neu' ge- einanderfetzungen, z. B,. die über die Trinität, nicht fchaffene. Lage der. hamburgifchen Kirche: ein Ver- glücklich,. Eine Unebenheit in der Methode verräth fich mächtnifs des unerfetzlichen Mannes an feine geliebte in Folgendem, S. 107 heifst es: ‚Nicht auf einzelne, viel- Vaterftadt. leicht gar aus dem Zufammenhange geriffene Bibelworte Hamburg, E..Schultze. bauen wir unfere Lehre, fondern faffen den Mittelpunkt der ganzen Bibel ins Auge und beurtheilen von ihm aus Erklärung. die verfchiedenen. Ausfagen‘. S 110. Wird .dann .als Kriterium für die Feftftellung der werthvolleren Theile Bezüglich der von Profeffor Ritfchl-Bonn in feiner Recenfion in’der des N. T. ‚die Offenbarun der Liebe in Chrifto‘ geltend ‚Theol, Literaturzeitung‘ geübten Kritik des I, Bandes meiner Unterfuchun- gemacht, und in diefem Z ufammenhange Johannes der gen: ‚Zur Gefchichte des religiöfen Erkenntnifsproblems‘ habe ich Folgen- Vorzug vor Paulus zugefprochen. S, 169 aber wird die des feftzuftellen: 1. Obwohl der Recenfent felber erklärt, dafs ich ihn durch meine Gültigkeit der Symbole im Sinne des quatenus darauf genaue Quellenangabe allein in den Stand gefetzt habe, meine Aus- zurückgeführt, dafs fie -fich auf ‚unzweideutige und unbe- ein ‚Plagiat‘, führungen mit den Quellen zu vergleichen, nennt er das Buch wiederholt ftrittene Lehren. der heiligen Schrift zu gründen‘ hätten, 2. Obwohl, der Recenfent felber erklärt, dafs ich mich jeglicher ‚Unzweideutig‘ und unbeftritten find _ indeffen doch auch Polemik gegen anders denkende Theologen enthalten habe, tragen manche in den Symbolen re roducirte ‚Lehren der hl. feine Ausführungen den Charakter einer fcharfen Polemik, die den Schrift‘, die nach‘ dem zuer aufgeftellten Kanon des Boden einer vornehmen fachlichem Controverfe verlaffen hat, 261 1897. Nr. 9. 262 Theologifche Literaturzeitung. i A 2it&anir des Auslandes. Obwohl es fich. um' die Recenfion eines wiffenfchaftlichen Buches handelt, ftellt der Recenfent Betrachtungen an über das prak- Kent, C, F,, The Hebrew. people: their history. from the division of the tifche. Amt des Verfaffers, das im Buch felber nirgends genannt wird, von dem er fich alfo anderweitig Kenntnifs verfchafft haben mufs, kingdom., to, the fall of Jerufalem. London, Smith & E., 189';. — und geftattet fich ein Urtheil über die Motive des Verfaffers, die (236 p. 8.) ich nicht einmal‘ bei einem mir perfönlich bekannten, ausgefprochenen Kirkpatrick, A. F., Doctrine of the prophets. 2znd ‘ed. London, Mac: { millan, 1897. (564 p..8.) Gegner anzunehmen fähig wäre, logifchen Stand- Waller, . C. H., Notes on the prophet.Jeremiah. London, E 4, Indem der Recenfent wiederholt auf dentheo 1807 (52.B.. 8) yre & ISs., punkt des Verfaffers , den er als dem feinigen entgegengefeizt erkennt, Badham, F D Marks indebtedness to St, Matthew. London, Bezug nimmt, fpricht ‚er felber unbewufst ‚ein Urtheil aus über die ganze Unwin, 1897. (160 p. 8.) s76mC. Tendenz- feiner Kritik und. damit über‘ ihren ‚objektiven ‘Werth. Moulton,.W. F., & A, S. Geden, Concordance to the Greek Testa- Jüterbog, im-April 1897.1 E C Mayer._ ment. London, T. .& T.. Clark,-1897: (1050 pr 4 3G Benson, E, W., Cyprian,-his life, his times, /his works... London, Mac- Die-Theologifche Literat urzeitung befteht;jetzt feit mehr als 21 Jahren, millan, 1897. (674 p. . 8.) 215 Eine folche Unverfrorenheit, wie fie die obige Erklärung verräth, i(t mir Gregorian music: an outline‘ of musical palaeography.. By the Benedic- aber in diefer ganzen Zeit noch nicht vorgekommen, ; Anftatt gegenüber. tines of Stanbrook. London; Art & Book Co., 1897: (114.p.4.) 75. dem erdrückenden und vern ichtenden Beweismaterial, welches unfer Recen- Gould, S. B., Lives of.the 'saints, New ed.. rev.. Vol.:1. London, J. . G.. Mayer fent beigebracht haf, einfach zu fchweigen, hat Herr Dr. ph Villard, Le missionnaire-au XIXe siecle, 2 vol, C. Nimmo, 1897. (518 p. 8.) die Stirne, eine geharnifchte Gegen-Erklärung einzufenden, Von feinen Paris, Bloud & Barrai 4 Sätzen erweckt nur der erfte den Schein, als ob er etwas ‚erwidern 1896. (XII, 546 & 580 p. 8 wi« könne. Aber auch hier ift es blofser Schein, Er giebt allerdings am Sabatier, A,, Esquisse d’une philösophie de‘ la réligion. Paris, Fifch- Schluffe der meiften Abfchnitte feines Buches ein Verzeichnifs der (be- bacher, 1897.. (XVI, 420 p. 8 4 nutzten‘ und unbenutzten) Literatur, In der Darftellung felbft aber, wer- Bellars, W., Essence of Christianity. Three sermons. London, Sonnen- den “an zahlreichen Stellen lange Sätze und Satzreihen, ja ganze Seiten schein, 1897. (8.) 28. 6di Buathier, J. M.,.Le sacrifice dans le dogme catholique et dans la vie von den Vorgängern abgefchrieben, ohne dafs dies irgendwie bemerklich g emacht würde. Um nur ein Beifpiel; nochmals hervorzuheben, fo ift . chretienne, Paris, Delhomme. et ‚Briguet, 1897. (511 p. 18.) S. 21—24 €l n zufammenhängender Abfchnitt von vier vollen Seiten fo gut wie wörtlich aus Huber, Die Philofophie der Kirchenväter (1859) Aus Zeitfchriften, S. 255—260 abgefchrieben; nur find di e fünf Seiten Hubers’ durch Til- gung einzelner Sätze: auf vier reduzirt, Dafs hier Huber auch nur vor- Oégood e d ‚gH., Moörals' before Moses (Presb. & Ref. Rev, apr. 1897, p. 267 . zugsweife benutzt ift, erfährt man nicht, Erft S. 26 folgt ein kurzes Lite- raturverzeichnifs, welches mit einem ‚Vergl. oben‘ beginnt und dann drei Hodge, W. H., Z7%e biblical usage of ‚soul‘ and ‚spirit‘ (Presb. & Ref. Auch hier ift alfo Rev, . aßr. 1897, P.-251-—266). Werke von Neander, Merten und Endert nennt, ‚Vergl. oben‘ ange- Kloftermann, Beiträge z. Entftehungsgefchichte d, Pentateuchs 7 (N. Huber’s Name nicht genannt und nur durch jenes welche über diefen kirchl. Z. 1897, 4,.5S. 298—328). w i deutet, dafs Huber auch zu denjenigen gehört, Touzard, M., De la conservation du text hEb reu, Etude .r#r Zsaie XXXVI Gegenftand gefchrieben‘ haben.‘ Eine folch: e Leiftung ift und bleibt nach — XXXIX, Suite (Rev‘ Bib6l. 1897, 2, P. 135—206): bisherigem Sprachgebrauch, ein. Plagiat,: ‚ Wenn’ der Verf. ‚angefichts der Unmöglichkeit, ‚hierauf etwas Sachliches zu erwidern, die Aufmerkfamkeit Staerk, W., D. Gottlofen i. d. Pfalmgn (Stud, u.. Krit. 1897, 3, S. 449 5 auf ‘andere' Din ge abzulenken fucht, fo kann dies nur dazu dienen, das —488). Wohlenberg, G., Jefus Sirach und.d, fociale Frage. (Neue kirchl, Z. moralifche Urtheil über fein Verfahren noch zt}' verfchärfen, 1897, 4, S. 329—348). 3 Göttingen, im April 1897. E. Schürer., Staerk, W., D. altteftamentlic HED Citate. B, duSchuiliellem.d. Nz.Telt IL.(Z. f. wiffenfch.. Theol. 1897, 2,S. 211—268). Bibliographie Steude, Über d, Quellenwert d, fynopt. Evangelien, Fortf, (Bew. d. Gl. 1897, 4, S. 138—164). Gairdy" B, Christianity ana" Zhe historical Christ (New World march von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.‘ 1897, . 1—13). Deutfche Literatur, Asmus, J. R., Ein Bindeglied zwifchen d. pfeudojuft. Cohorftatio ad Dalman, G., Studien zur, biblifchen Theolo gie., 2. Hft. Die richterl. Graecos u. Julians Polemik ‚gg. d. Galiläer Aus: ‚Kartell-Zeitg. akad. theol, (Z. f: wiffenfch. Theol., 1897, .2,.S. 268—2 Äf):'nn Chrysost. o7. XII} Gerechtigkeit im Alten Teftament: Berl. 1897, [G. Nauck]. (19 Herzog, E., Priscillian (Int. theol. Z, — Rev, int. de theol, avr.-juin Vereine. auf deutfchen Hochfchulen‘, ; — . 5 1897, %. 223—237). Görres, F., König Rekkared u..d, Stofch, G., Altteftamentlic he Studien. II. Tl.: Mofe/u.’die Dokumente Judentum (Z, f. wiffen('c?1. Theol. des Auszugs. Gütersloh 1897, C. Bertelsmann, (IIT, 167 S. 8) 1897, 2, S. 284—206). eb. 2, 50 Vogt, O., Melanchthon’s Stellung als Reformator. Schlufs (Z. f. wif- Friedländer, IM.‚ Das Judenthum in der vorchriftlichen griechifchen fenfch. Theol. 1897, 2, S. 161—210). Tfchackert, P., Unbekannte Aurifa . v perha.ndfchriften (Stud. u. Krit, 1897, Welt; Ein Beitrag zur Ent(tehungsgefchichte des Chriftenthums. Wien 1.2 3 Su 581—587): 1897, M. Breitenftein.‘ (V, 74'S, gr. 8. 'edi>'ierw:t Dı COM HP Michaud, E., Za jfin de Clement XI et le commencement du. pontificat Philonis Alexandrini opera auße supers unt, Wendland, Vol, II Editit P. Wen dland. Berl. 1897, G. Reimer, — d’Innocent XITT (1721). Fin (Int. theol.'Z, — Rev, int. de theol, (XXXIV, 31 S.; gr,..80) avr.-jJuin 1897, f. 304—334). Texte u. Unterfuc R ungen zur Ge (hichte der aftcizrifllichen Literatur., Pirsg. Everett, C, C., Kants jnflumce _z'n theology _(IV:w World ‚march 1\897, B 69—83). von O, v. Gebhardt u, A..Hamaclg. XV. Bd. 4. Hft. Lpzg: 1897, J. C. Hinrichs. Lauchert, F., Fr. Anton Staudenmaier, I (Int. theol. Z. — Rev. in Anz, W., Zur Frage nach dem Urfprung des Gnoftizismus, Ein religions- de th&ol, avr.-juin 1897, ?. 370—398). gefchichtl. Verfuch. (IV, ı12 S, gr Chretien, A., Ze christianisme de Lamennais d’aprös'ses Ecrits de 1834 Texte u, Unterfuchungen zur Gefchichte der älstz:.hrifllichen Literatur. Archiv ä sa mort.. I (Int. theol. Z — Rev, int, de th6ol, avr.-juin 1897, f. die. v. der Commiffion der kgl. preufs. Akademie.der Wiffenfchaf- B. 357-—3609). ten. unternommene Ausgabe der älteren chriftl, Schriftfteller. Hrsg. ı. Bd, 2i tange, C., A. Ritfchls Urteil üb; d. beiden Princi pien _ d. ‘Protefiantisf von O, v. Gebhardt u. A. Harnack, Neue Folge, mus (Stud, ı.. Krit, 1897 3, S“ 599—621). Der ga nzen Reihe XVI, 2. Lpzg. 1897, J. C. Hinrichs. 2. Bonwetfch, G. N., Studien zu den K eal ommentaren Hippolyt’s zum Buche Daniels u. Hohen Liede, (86 S, . gr. 8. Recenfionen, Luther’s. Erklärung. der hl. Schrift, Zufamm engeftellt v. E: Müller. VIL Duhm, D. Geheimnis i, d. Religion (v. A, Ehrhardt: Annal, de bibliogr. Die Briefe Pauli an Timotheum, Titum u. Ph ilemon u, die beiden thEol, 1896, ı2; v. J. Böhmer: Theol, Litbl. 1897, 5; v. Winckel- Petribriefe.. Gütersloh 1897, C. Bertelsmann, (S. 949—1088, gr.8.) 1. 50 Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg. v, A. Schlatter u. mann: Theol, Litt,-Ber. 1897, 3; 7%eol. Tijdschr. 1897, ?2). H. Cremer. . 1, Jahrg. 1897. 2. Hft. Gütersloh 1897, 'C. Bertelsmann. Duker, Gisbert Votius (v. W: C, v..Manen: Theol. Tijdschr. 1896, 3 ; 2. Nathufius, M. v., Die chriftlich- focialen Ideen der‘ Reformationszeit v. ßc: Lit, Ctrlbl. 1896; 42). u. ihre Herkunft. (V, 167 S. gr. 8 Eifenlöffel, Franz Kolb (Beitr, z, bayer, Kirchengefch. II, 3, 1896; Pröll, L., Die Gegenreformation in er Lıcf Stadt Rruck al d 14181 MD v. A. B.: Hift. Jahrb. 1896, 4). Bild, nach den Aufzeichngn, des Stadtfchreibers Georg Khirmair ent- Enders, Joh. Eberlin v. Günzburg (v. G, Kawerau: Dtfch., Litz! 2. 20 18; v. Th. Kolde: Theol, Litbl. 1896, 36). Eg. 1896, worfen. Wien, 1897, Mayer ‚& Co, (108S5. gr. 8.) e aus der heff. Fefsler, Znsfitutiones patrologiae (v. G: Kr.: Lit. Ctrlbl. 1896, 37; v Diehl, W., Zur Gefchichte der Konfirmation; - Beiträg F. Lauchert: Int. theol.Z. — Rew, int. de thEol, oct.-dec, 1896). Kirchengefchichte. . Giefßen 1897, J.Ricker. (V, IV, 1345. gr.8.) 2.60 Boyer d’Agen, Die Jugend des Panftes Leo XIIL. gemäfs deffen bis Gee, Documents illustrative of English Church history (v. A. J. C. Allen: jetzt unveröffentlich ten Briefen, Aus dem Franz, überf, u. bearb. v. Int. theol. Z, — Rev. int. de thtol. juill,-sept. v896; v. J. de Witt: C. M. Schneider, Mit 55 Iuftr. u. 6 Heliogravüren, Regensburg Presb, d Ref. Rev. oct, 1896). (XVI}' 442'S, gr. 80) 10. —; geb. Gerretsen, Micronius (v, Cramer: 7heol, Tizdschr, 1896, 3; v. A, Baur 1897, Nationale Verlagsanftalt. 1n LeinwW.. 172 Dtfch. Litztg. 1897, 4). 263 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 9. 264 Giannoni, Paulinus II, Patriarch v. Aquileja.(v. P. M. B.: Hift, Jahrb, Grützmacher, Pachomius (v. J. Reville: Rev., d’hist: des rel, nov.-dec, 1896, 4; v. A. Urwalek: Öft. Litbl. 1897, ı; v. P. M. Baumgarten: 1896; v. dms.: Annal. de bibliogr. theol, x897, ı ‚Lit, Rundfch, f. d, kath; Dtfchl. 1897, 2). Hania, Wernerus: Helmichius (v. F. Daubanton: Theol, $/udié'n 1896, Gladstone, 7Z%e works of Bishop Butler (Church Quart, Rev, apr. 2 en'3; YV. G. Boffert: Theol, Litbl. 1896, 35). 1896; v. J. de Witt: Presö, & Ref. Rev. july 1896). Helfert, Gregor XVI u. Pius IX (v. J. Loferth: Öß. / Litbl. 1896, 10; Gordon, Z%e Christ of‘ to-day (v. G. B. Stevens: New World march v. Knöpfler: Lit. Rundfch, f. d. kath, Dtfchl. 1896, 8)., 1896; v. J. H. Robinson: Christ, Lit, XV, 6, oct. 1896). Herzog, Z. Vorgefch, d. chrift-kathol. Kirche i. d. Schweiz (v. Lauchert: Goufsen, Apocalypsis S. Yohanni versio sahidica (Athen. 20 june 1896; Int, theol. Z. — Rev. inl de thEol, avr.-juin 1896; v. Roennecke: v. v. D.: Lit, Ctrlbl. 1896, 42). Theol. Litt;-Ber. 1896, '9). Herder’sche Verlagshandlung, Freiburg im Br. QDerlag der A, E, Hinriehs’fehen Vuchbandlkung in Leipzig. Soeben erschien : Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: LIBRL:.LIEURGIEL:: Urtext und Übersetzungen der.Bibel in übersichtlicher Darstellung. Sonderabdruck der BIBLIOTHECAE APOSFOLICAE Artikel Bibeltext und Bibelübersetzungen aus der VATICANAE dritten Auflage der „Realencyklopädie für prote- stantische MAND - SCRIEIL heologie und Kirche“. FV 989 4897: M. '3 — DIGESSIT ET RECENSUIT HUGO EHRENSBERGER. Die wissenschaftliche Forschung der letzten Jahrzehnte hat sich mit Vorliebe der Frage nach der Lex.-8%, (XII u, 592 S.) M. 25; geb. in Halbsaffian M, 30, berlieferung und Gestaltung des ert Textes der heiligen Schrift und nach der Entstehung und dem "So bedeutsam auch die Ausbeute aus den liturgischen Manuscripten der Va- der alten Bibelübersetzungen zugewandt. Doch fehlt. es in.der ticana bisher gewesen ist, so fehlte es doch an einem zusammenfassenden Werke, deutschen Litteratur an einem Werke, das die sicherten Ergebnisse in welchem die ganze Fülle dieser für die Geschichte der Liturgie und überhaupt der neueren Untersuchungen zusammenfassen ä6 darstellte. ‚Es wird für die theologische Wissenschaft 'so wichtigen - Quellen nach Zahl und Werth gewissermassen mit einem Blicke überschaut werden konnte, Diese Aufgabe deshalb wohl vielfachen ünschen entsprechen, wenn hier. die von will das Werk von Ehrensberger lösen, Dasselbe darf auf dem Gebiete der Liturgik hervorragenden Fachmännern bearbeitete: obiges Thema umfassenden seinen Platz unter den hervorragendsten Quellenwerken aller Zeiten beanspruchen. Artikel aus der dritteh Auflage der „R. E ‚‘‘ gesondert veröffentlicht Dem monumentalen Charakter des Inhalts trägt auch die Ausstattung die ge- bührende Rechnung. und dadurch weiteren Kreisen zugänglich gemacht werden. Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, 5 Socben find erjhienen: BGg Zeitschrift für Kirchengeschichte Blass, Prof. Dr. Grammatik des. neutestamentlichen herausgegeben von'D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. XVIII. Bänd, 1. Heft, Griechisch, 21% Bog. Lwbd. M 6,40. Winer’s Grammatik d. neutestamentl. Spr. 8. Aufl., Inhalt: Freystedt, Studien zu Gottschalks Leben und Lehre I.— 1M Nitzsch, Eine bestätigte Konjektur, historischer Beitra zur Lehre bearb. v. Prof. D. Schmiedel. II Syntax, Lfg. 1. vom Gewissen. — Bauch, Andreas Carlstadt . als Scholastiker. — ür Vollendung de3 Gan en innerh. Ddiejes Yahre8 bei 37 fißogi Seebass, Ueber die sogenannte Regula coenobialis Columbani und Sejamtuntfang befteht begrün ß ete Ausjicht. die mit dem Pönitential Columbas verbundenen kleineren Zusätze. — ommentar z. N. T. (über 1, des SGanzen!) Bauch, Melanchthoniana. — Tschackert, Ungedruckte Melanch- Me&ars Abth. I. Korintherbr., 8. Aufl. v, Heinrici. 7 M.; geb. M, 8,50. thon-Handschriften des Göttinger Stadt-Archivs, — Jür Ein VII, Gefangenschaftsbriefe, 6. u. 7: Aufl. v. E. Haupt. 10 M.; ges rıedens- IX. geb. M. 11,50. Autographon Melanchthons über den Begriff der Kirche. — F }Abth.{ (Einzelausg.: Einl, 1,80; Kol. Phm. 3 M.; Eph. 3,60; burg, Beiträge zum Briefwechsel der katholischen Gelehrten Deutsch- Z Abth. Petr.-Jud., 6, Aufl. v. E. Kühl. Philipperbr. 2,60.) lands im Reformationszeitalter. — Knod, Eine Bologneser Iuristen- XII Abth. Hebräerbr., 6. Aufl. v. Bernh. Weiss. 6 M.; . geb. M. 7,50. matrikel. — Clemen, Zur Geschichte des Socinianismus. — Miscelle, ZWVI: Abth. Offenb. Joh., 5. Aufl..v; Bousset. M. 5,40; geb. M. 6,90. 8 M.; geb. M. 9,50. — Bibliographie der kirchengeschichtlichen Litteratur vom 1. Oct. 1896 bis 1. Januar 1897 von P. Pape, 1. Hälfte. SGünftigjiter Augenblit zur Bejchaffung des Gejamtmerkes (16 Bde.) zum Borzugspreis von 75 M (jtatt 107 .4), in Halblederbdn. 9712 M Verlag von 0. R. REISLAND in Leipzig. (jfatt 1291%). atenzahlungen auch auf diejen Borzugspreis, Projpecte Fojtenfrei. ®Göttingen. VDandenhoek & Ruprecht, METAPHTYSIK. A n n v Von Franz Erhäardt, Privatdocent an der Universität Jena. Derkaq der A, C. Dinriehs’fehen Zuchhandkung in Leipzig, Erster Band: Eirkenntnisstheorie. Soeben ist erschienen : 1894. 40%, Bogen. M. 12.—. Grammatik Der Verfasser bietet in dem ersten Bande seiner Metaphysik ein in sich em Ur- « abgeschlossenes Werk, welches die Aufgabe hat, die Fragen nac d sprunge der Erfahrung, nach der objectiven Realität der in der Erfahrung e gebenen Welt und nach dem Umfange unseres Erkennens einer gründlichen E rörterung zu unterziehen. Bei der ersten Fra; e handelt es _ sich hauptsächlich um eine Erklärung des Ursprungs der Vorste f lungen von Raum ' un Zeit; in Biblischen esAramäisch eingehender Beweisführung sucht der Verfasser zu zeigen, dass trotz aller e} gentheiligen Behauptungen Raum und Zeit durchaus nur einen apriorischen Mit den nach Handschriften berichtigten 0 rsprung haben können; zugleich ebt er eine ausführliche Apologie der Kant’schen Begründung der Aprirorität des Raumes und wendet sich in scharfer Texten und einem Wörterbuch Polemik gegen die namentlic in den sogenannten „metagometrischen“ Unter- eometrie, Wie zur suchungen Apriorität, so bekennt er sich auch zur Idealität von Raum und Z ervorgetretene empiristische Auffassung der eit, der eben- von falls eine ausgeführte, systematische und mit der sSor &s älti Widerle ng Professor D. Hermann L. Strack. erhobener Einwendungen verbundene Be ndung zu teil wi: i T/ W Aus der dea- lität von Raum und eit zieht er aber eineswegs mit Kant den Schluss auf die Unerkennbarkeit der Dinge an sich; nachdem vielmehr unter Ablehnun Zweite, grösstenteils neubearbeitete Auflage der Kantischen Kategorienlehre die Begriffe der Kausalität und Substantialität 1897, M. 1.80; geb. M. 2.30 eingehend behandelt worden sind und durch Widerlegung des subjectiven Idealismus das Vorhandensein einer realen Welt der Dinge an sich dargethan In dieser innerhalb weniger als Jahresfrist nötig gewordenen ist, wird der Nachweis zu führen gesucht, dass alle Naturkräfte absolut real sind, und dass sie der Körperwelt als das Din 2. Auflage hat der Verfasser den Inhalt übersichtlicher geordnet, Damit empfängt zugleich der transscendentale Idealismus eine an sich zu Grunde liegen. anz neue Be- manche Lücken ergänzt (vgl. z. B. die Litteraturangaben in dem leuchtung , indem as Verhältniss von Ding an sich und Erscheinung völlig neuen $ 1), sowie weiterführende Verweisungen auf die Inschriften aufgehellt und die Behauptung von Grund aus widerlegt wird, als verwandele der transscendentale‘ Idealismus die empirische Welt in lauter Schein. Die und das Syrische hinzugefügt. Die erhebliche Vermehrung des Inhalts Erörterungen des letzten Kapitels sind dann noch der Frage nach den Grenzen reqhtfertigt die. Anderung des Titels „Abriss“ in ,„Grammatik‘“‘, des Erkennens und nach der Möglichkeit der. Metaphys: ° als Wissenschaft MB RRI L ME LE RE LE TE S EETTREE E C6 AL RDEL N RE TE T E E ME BL E B gewidmet. Mit zwei Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig,. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D: E Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14..Tage. Leipzig.. d. C. Hinrichs’fche Buchhandiung. jährlich_ 18 Mark N2::10; 15. Mai 1897. 22. Jahrgang. Collotype Facsimiles of the Oxford Fragments The apocalypse of St. John in a Syriac version Theologifche Difputationen und Promotionen of Ecclesiasticus (Smend), Beyfchlag,Neuteftamentliche Theolo hitherto unknown ed, by Gwynn (Nestle). zu Wittenberg in den Jahren 1546— 1560 Ramsay, The cities and bishoprics of i’hrygia 2. Aufl, (Lobftein). gif:. 2Bde, (T{chackert), vol, I, part II (Schürer), Narfes, Syrifche Wechfellieder, hrsg. von Feld- Birks, Life and correspondence of Thomas Valpy French, first bishop of Lahore, 2 Bde, Weber, Jüdifche Theologie hrsg. von Delitzfch mann (Schulthefs). (Richter). und Schnedermann, 2. verb. Aufl, (Strack). Haufsleiter, Aus der Schule Melanchthons, Church Missionary ‚Atlas, 8. Aufl. (Richter), Collotype Facsimiles of the Oxford Fragment of Ecclesiasticus. habe ich mehrere Leffingen Öowley-Neubauer’s beftritten, Oxford, Clarendon Press, 1897. (18 S.) 6 sh. 6 d. die die Handfchrift ‘ thatfächlich-enthält (f. o;'Sp. 163). Während das Facfimile Zu'40, 14 allem Anfcheine''nach Mit diefen Facfimiles, die ohne jedes, Begleitwort das finngemäfse 15y zeigt, hat.die Handfchrift wirklich ausgegeben find, hat es eine eigene ewandtnifs. Die das - finnlofe 4575 Ebenfo hat fie.40, 23 das nach dem Oxforder Sirachblätter waren bei ihrer Auffindung an vielen Stellen fo ftark mit Schmutz überzogen, dafs fie Facfimile fcheinbar unmögliche. 43, 40, 15 das falsche Vorfichtshalber photogra- und von mir beftrittene m57 und 40o; 16 (Rand)’das von gewafchen werden mufsten. mir bezweifelte m>y%7). . Mit meinen übri gen Ausftellungen hirte man fie aber. vorher. Von .den photographifchen behalte ich -Recht (f. u.): latten befitzt die Bodleiana zwei Abzüge von verfchie- Immerhin ift‘ die- Handfchrift auch jetzt noch. an dener Lichtftärke,. übrigens find mit denfelben Platten manchen ‘Stellen: fchwer zu lefen. Oefter ift die Tinte die vorliegenden Facfimiles hergeftellt. Brauchbar find abgefprungen, zuweilen ift fie auf die:gegenüber ftehende von diefen Bildern nur wenige, wie.z. B. die der Cowley- Neubauer’fchen Ausgabe beigegebenen Fol, ı2 und 9b, Seite und Zeile abgekleckft, noch öfter hat fie das Papier und auch diefe nur unter Vorbehalt., Auf andern Blättern zerfreffen, fo _dafs manche Zeilen theilweife oder ganz der Buchftaben mehr oder. weniger zerftört find, Das fchwere Augenleiden, von dem A, Neu- ift dagegen ! —1/ unkenntlich, :Man hätte deshalb diefe Facfimiles über- bauer vor,zwei Jahren befallen wurde, hinderte den viel- verdienten Gelehrten nicht, die Oxforder Sirachblätter haupt nicht ausgeben follen, mindeftens hätte man den (wie S..Schechter .das idger Blatt) zu ‚entdecken, Käufer mit einem Wort über ihren Urfprung und damit aber im Einzelnen, mufste er die, Entzifferung grofsen- über ihren Werth aufklären müffen. theils Anderen überlaffen. Davon abgefehen, konnte die Aus 'den Facfimiles gewann. ich den Eindruck, dafs erfte Lefung fo vieler fchwieriger Stellen eines obendrein die Handfchrift an fehr‘ vielen Stellen fchwer zu lefen fehr fehlerhaften Codex unmöglich: überall das Richtige fei, und zugleich hoffte ich, wegen meiner längeren Be- treffen. Jeder Nachkommende war hier in grofsem Vor- kanntfchaft - mit den Ueberfetzungen ‚manche. Stellen theil. Ueberdies verdanke ich der Vermittelung Neubauer’s anders lefen. zu können als die Herausgeber. Ich habe und der Munificenz der Clarendon Press einen vorzüg- deshalb die Handfchrift vom 22. März bis zum 2. April lichen Kohledruck der photographifchen Platten,"der die in Oxford felbft unterfucht, wobei Adolf Neubauer mir Facfimiles (und wohl auch die Photographien der Bod- mit der gröfsten Bereitwilligkeit, für die ich auch. an leiana) weit übertrifft, Ich wurde dadurch nach.meiner diefer Stelle gebührenden Dank fage, entgegenkam. . Es Rückkehr in Stand.gefetzt, meine Lefungen noch ein- mal zu revidiren, Aufserdem aber konnte ich im Kohle- ftellte fich dabei heraus, dafs die Handfchrift nicht mit der Sorgfalt behandelt ift, die ihr eigenartiger Werth druck noch mehrere im Codex' unlesbare Stellen ent- erfordert. Beim Wafchen find mehrfach kleinere Papier- ziffern. Ich bezeichne diefe Lefungen mit K. : Herr A. fetzen verloren gegangen;, die die Lichtbilder noch auf- Cowley hatte die Güte, einige diefer Stellen für mich zeigen. So von Fol. ı ein Stückchen, das recto 40,24 2 im Codex von neuem zu vergleichen. Ich theile die wich- und verso 41, 7b betrifft, ein zweites, das 40, 25% 262 tigften meiner Lefungen im Folgenden mit, ‘ Gleichgül- und’41, 8b gb, ein drittes, das 40, 26 b und 41, 92 betrifft. tiges übergehe ich,'anderes lege ich zurück für eine eigene Ebenfo fteht.es mit Fol.'2 für 41, 21© (Schlufs) und Ausgabe des Textes, die ich demnächft zu veröffentlichen denke, 42, 10 (Randlesart) und mit Fol. 6 für‘ 45, 20°d“ und 46, 4b 5b, Unvermeidlich war es vielleicht, dafs durch 40, 10. Eine Variante zu 41332 ift nicht 715Wa5, fondern die Wafchung einige Stellen mehr oder weniger unlefer- "9W3”, — 40, I9°, .Das W in 4A0 il fehr wahrfcheinlich, lich wurden, die ‘auf den Lichtbildern noch lesbar find. nicht ganz unmöglich wäre aber \431. — .40, 22 Vor 40, 29° fteht auf den Lichtbildern . hinter 19y ein 17 ftand fehwerlich m\, fondern eher 35 Davor ftand freilich unlesbares Wort, das in der Handfchrift völlig wohl 5 (5»5), am Anfang ift “ (hp%) ficher nach K. — zerftört. ift. _ Aber auch die Lichtbilder find nicht mit 40, 242 Hinter mx folgt (nach der Photogr.) ®(1), alfo der nöthigen Sorgfalt angefertigt. / Eine Randlesart, die vielleicht amı@Y. — 40, 26a, abb[4bbah (das erfte b in der im Codex felbft mit Recht 'nur bei 42, 252 fteht, findet Handfchrift ‚jetzt zerftört). — In der rechts daneben fich auf "den Lichtbildern auch . bei 40, 24 und bei 41, 20. ftehenden Gloffe ift 51pxy in zwei Wörtern (51p 83) ge- Durch die Abwafchung ift die Handfchrift aber an fchrieben;, %% fteht da. — 40,26d, Am Schlufs -vor 7 den weitaus meiften Stellen vollkommen. leferlich ge- kann 'das vermuthete 5 nur ‚als \ gelefen werden. Nach worden.. In der wohl.berechtigten Vorausfetzung, dafs K mufs:'ich übrigens 7'Y% annehmen. — 41; 12 773 Natt TDn 0 41}1 b A Matt D (v. die ‘ beiden .der Cowley-Neubauer’fchen. Ausgabe beige- b 1, 44; 6). — 41, 44 gebenen Facfimiles dem Zuftande der Handfchrift ent- gehört / mm zum. Text; — 41, 52 (ü er der Zeile 5%wy fprächen; in dem fie von den Herausgebern benutzt war, ftatt 511. „ Am Rande 35. fatt 73. — 41, 6b.: Nicht 265 266 267 Theologifche Literaturzeitung, 1807 N TO. 268 m. E Gn Sr.., fondern 951 (vgl. Rand nww). Davor fehlt übri- wohl xYam>). — 47, 232. Ich lefe.wS17%:. Ein @ ift-an vorletzter gens nichts. — 41, 15b. Am Rande fteht 7252 (Variante telle des Raumes wegen unmöglich’und von Vielleicht ftanden zwifchen % 2° und Y zwei Buchftaben. zu ]'B3%). — 41, 19d (Rand). Sehr unficher ift 5 in _ 50%. X keine Spur. Gab es’ ein Y =— WDY? — 47,15b. Ich Iefe: n a ]M aryYı. Am Schlufs fteht ficher 7, vorher — A1, 218 30 Matt 3wnmo. Am Rande %5 OMn 4D. — fehr wahr d cheinlich %, von 5 ift der Fufs, von % der Fufs 41, 21b, W (das m. ficher).. — 41, 21 © mift ficher. — und: die untere Vorderfpitze erhalten, Ich «habe 7450 42, 3 vor 431m ein durchgeftrichenes 3. — 42, 5°c. Nicht gelefen, ohne mich an das Hapaxlegomenon von Prv. 29,21 73373 ımal byh, fondern San 552[0] maM dı = zeoi zu erinnern. Das vorhergehende 7 ift lang heruntergezogen LAQ0O0U (= Yhrma; leg. hmm?) modoEwO EUMmAowV (52). wie das 7 in 77 44, 16. Der Grieche (#% 67E0Uar0G KÜTOT Die Herausgeber find irregeleitet durch die Randlesart dachte wohl an 5 — 47, 23 f. Am- Schlüfs--fiehtda: 519 zu 5%wma%. Diese Randlesart ftammt aus -‚einer bRAW3 MN N YU(hm Nulm wx. Ebenfo der‘) Syret“ — b Es fteht‘ da Handfchrift, die 42, 5b enthielt. — 42, 48, 5 b‘ 71253 — 48, 104 7757b5. — 48, 112 Ob hinter nn ban (K). — 42, 9°c. Hinter 413 ein durchgeftrichenes 5. noch etwas folgte, ift zweifelhaft, — 48, 11b. ’Auf K "er- — '42, 10 Am Schlufs ift vor m@ (nicht ganz ficher) kenne ich vorn WN, das 7 kann ebenfo gut 7 fein und ftatt des als möglich angenommenen D auch ein ® (vgl. vorher . begünftigen Buchftabenrefte die Ergänzung W5 die Randlesart.rechts Z..I) oder ein 9 (MyWM) möglich. Alfo: mN[mn mm 45] 7[@55 ] WR(Y]. — 48, 12 4,“ Statt 72d31 Nur -die linke: untere Spitze: des Buchftabens ift erhalten. 555 lefe ich 55 m5n5401. Die Herausgeber nehmen ein Uebrigens werden die beiden Buchftaben mit dem Soph 5 an, von dem nur das untere Drittel erhalten wäre. Pafuk zum Text gehören. Die Löcher vorher erlauben Aber ebenfo gut kann das die’ linke Seite eines % fein, ihrer Geftalt nach die Ergänzung: A5[0M X]> [M]5[Y3] mYadı. deffen rechte Hälfte das 5 der Herausgeber darftellt. — 41, 106 - Hinter 35 ftand den Buchftabenreften nach Dann folgt ein 1, das die Herausgeber überfehen, 'und zu-ürtheilen .nicht mMmn, fondern eher mdyn. — In der ziemlich deutlich 5. ; Nach K ift% ficher und 51n fo-gut wie Randlesart rechts Zeile .2 foll das [wv] gegen die fonftige ficher., — 49, 7b. Am Schlufs fteht »wm5. Die Spitze des Ausdrucksweife der Herausgeber 'einen im“Text. aus- .ift deutlich, von ® ift der mittlere Arm zerftört, aber gefallenen . (keinen. unlesbaren) Buchftaben bezeichnen, die Spitze noch fchwach’ erkennbar. Am Schlufs ift auf Uebrigens fteht‘ da 'nicht: mwn, fondernm 43yn (Jes. 66, 9). K das 3 noch 'erhalten. — '49, 9a Dafs hinter 38 Das x fteht über x des‘ Raumes wegen. (Im Text ift etwas folgt, beweift fchon-der fonft zu grofse Abftand v. 10d am Schlufs %x möglich). In der‘3. Zeile ‘% fatt der Stichen. Ich habe früher nach dem Facfimile %35 ‘%. — Am Rande find die Stichen von v. IO anders' ge- angenommen, Das , -das ‚auf den’ Lichtbildern ab- ordnet. als im Text, aber der Text ift hierin auch dem gefehen von der rechten oberen Spitze vollftändig Griechen: gegenüber im Recht. mYnanııv. 9d il Text- erfcheint, 'ift auf dem 'abgewafchenen Blatt nur in fchwachen Spuren zu erkennen, Davor erfcheinen aber fehler‘ für m151ya oder A5193%. — 42, 23 (Rand). Nicht‘ m9p5, fondern 95p1 = aPp) = «al uEver. Im Text in ‘ der Handfchrift vier obere Spitzen, die ihrer Stelle ift hinter &T ebenfo gut m wie m möglich (nur die Füfse und Geftalt nach weder durchgefchlagen noch abgekleckft Davor des Buchftabens find erhalten). Vor 5 ftand höchft wahr- fein können und fich zu %W combiniren: laffen. fcheinlich 5 und den Buchftabenreften nach zu urtheilen findet fich vielleicht noch der Fufs von 5 oder dgl. Auf lautete der Stichus: [7Y]> 5[@191 ]M 8 — 43, I12. Das K find x1.5 mit Sicherheit zu erkennen. Auch aus \w 5 am Anfang ift nicht zu‚erkennen, das 7 wohl abgekleckft würde fich &v öußoqw erklären laffen. — 49, 10d, Unmög- von D in MOpMA . 42, 11. — 43, 1b. Das < in wYan[M] ift lich ift' die Lefung 1aw%. Zwifchen ® und \ 2° fehen anz unficher, Der horizontale Oberftrich kann abge- deutlich drei Verticalftriche, von denen die beiden 'erften nach unten convergiren. Möglich erfcheint allein ein Y kleckft fein von 7 in 7mawWıM 42, I1. Möglich wäre fonft wie das. in _ \MMYX 41, 1. Der /dritte Verticalftrich kann auch 65 .— 42, 24 . Nicht [x]1®, fondern deutlich »w. wohl ‘ nur einem 5 gehören,.'fo dafs 4myywWY. zu lefen Nach K lefe ich 35w(W]W. — 43, 7b. Nach Handfchrift und Photographie lefe ich m51y. Vorher fteht 7BWT (leg. wäre. — 49, IIa Am Anfang fteht wohl ! m2 (== Syr.). ypın?!) nach K. — 43, 14 b. Statt W wäre auch- y mög- Göttingen, 29. April 1897. R, Smend, lich. — 43, 14° am Schlufs Reft von 7 (== Ja%n?). — 43, 149. 5 finde ich nicht. — 43,’23 %.. Es fteht da \mawmo Ramsay, W. M., D. C.'L., LL. D. Prof., The eities and hwy4 (corrig. PmWnm?). — 43; 32% Für 7 lies die Schaftfpitze für j zu gerade und zu gleichmäfsig ftark). bishoprics of Phrygia,‘ being an ‚essay:of‘ the local Alfo prmY (39,20 ? — 44,15% (Rand), Es fteht da :Wn hiftory. of Phrygia from the earlieft times‘ to the: Tur- V gl..39, 10 Syr / ) nicht yawn. Für ya würde fchon der kish.conqueft. Vol. I, part, IL.. Weft’and. Weft-Central N aum .nicht ausreichen. — 44, 20b' mnmYıa3 Natt mwan. — Phrygia.‘ Oxford, Clarendon Press, ı XVI ' u..p. 45, 32 am Schlufs mQ = AatEOmEvOE. — 45,12d: 7]OmO _89% ( 353—792.) sh. 21.— 5B ... 01 [3 — 45, 13 2 ift 1 nicht ganz ficher.. Möglich Der erfte Band diefes bedeutenden Werkes i 1895 ift dahinter 3, ;aber nicht. Drm. — 45, 13 %. Zwifchen;den beiden. b ftand keinenfalls &, fondern ein 3 öder,5 oder B. erfchienen und. vom. Ref. in .der Theol.-Litztg, 1896, Vor 5 ı° ftanden wohl noch mehrere Buchftaben, (viel- Nr. 3 angezeigt worden. Der jetzt vorliegende zweite leicht 851 790). — 45, 9 (Rand). . In der perfifchen Gloffe ift als vol, I part. II _bezeichnet;und. fchliefst fich in_der AD Matt 7YN. — 45, C A73 Y3b ... 75 NIA. — 45; 204 Paginirung an .den vorhergehenden an. Trotz.feines er- Vor 5 feht 8. D nach K, — 45, 20 ©. R Am Anfang ebenfo heblichen Umfangs bringt er die, Befchreibung. des alten möglich n ( (== nyanın). — 45, 23 b auf my333 fcheint zu Phrygiens-noch nicht zum Abfchlufs. Während der.erfte folgen 553 Am Schlufs erkenne ich-aber auf K noch die (üdlichften. Theile Phrygiens : befchrieben hatte (mit den . Städten. Laodicea, Hierapolis, Colloffaeu.:f. w.), 5@'50. — 45, 260 DB5mwENN Catt DImY[aaN]. - Vorher / ift fchreitet - die Darftellung jetzt .nach Norden. .‚ fort- und maw%) Textfehler für maw..— 46, 6, Am Schlufs 755 (K). =—46, 13 e. Am Anfang nicht‘5, fondern 3. . Alfo wohl umfafst:das. weftliche und. mittlere‘ Phrygien.: Die nörd- [na7la. —- 46, 152 / Vor ® find: 71[P] nicht möglich; eher Jliche Hälfte: (deren Darftellung- aber nicht ‚ebenfo um- 1y 479 a, Am Schlufs fteht m, vorher Spuren von 372, fangreich- werden. foll): fehlt alfo..noch. davor 5555 möglich. — 47,10 b ‚am Schlufs m. — 47,10d Die bedeutendften Städte, ‚welche.:in..diefem Bande J. — 47 1118 Vorn ‚am Anfang ‚Spuüuren ‚vön D4 — behandelt. werden,' find _ Eumeneia (S: 353—3 a- 47 1160 > B'nb Ia V 413ya (das Crfi;_1.Vor- dqr mea (S. 396—483) und Akmonia(5S. 621 ff.). Han Ei- neren Städten 'feien wegen ihres ‚kirchenge(chichtlichen Zeile) ftatt 78 5[l — 47y 158 7, .3 OI PON. — Intereffes nur ‚erwähnt: das.aus ‚der Gefchichte des Mon- 47 20 © Vorn fteht-5 und vor ® der Reft eines x (alfo 269 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 10, 270 An — tanismus bekannte Pepuza (S. 573—576) und- Hieropolis, und zwar &v t%) &007 tOvV AlUUWwV, ferner einer anderen die Heimath des Avercius (S. 679—683). Gilde (z@ 0vv&dgL@ TOV KALQOdAXTLOTOY) Eine Summe züur Wie erfchöpfend in den verfchiedenften Be- Schmückung, des Grabes &» z% &00th EVTNKO[OTAE). ziehungen die von Ramfay gegebene Landesbefchrei- Hiernach war mindeftens der Verftorbene ein Jude. Aber bung ift, ift bei Befprechung ‚des’' ı. Bandes bereits her- auch die Mitglieder diefer Zünfte:müffen dem Judenthum vorgehoben worden. Es wird, mit Ausnahme Palaeftina’s, nahegeftanden haben. Denn dafs z& &Evu@x. auch Be- kaum eine Gegend des alten‘ Orients geben’, für welche zeichnung des chriftlichen Ofterfeftes fein könne, was wir eine fo vollftändige Befchreibung ihrer culturge- Ramfay für möglich hält, fcheint mir ausgefchloffen. — fchichtlichen Ueberrefte und ihrer Local-Gefchichte be- 3) In Akmonia (nach einer Abfchrift Ramfay’s bereits fitzen, wie fie uns nun von Ramfay für Phrygien geboten mitgetheilt in: Revue arch6ol. trois. Serie t. XIL, 1888 wird. Es wäre zu wünfchen, dafs fein Verfahren bei den p- 225) Ramfay S. 649 f.: Ehren-Infchrift für: mehrere Forfchungsreifenden Nachahmung fände: ‘ nicht weite Perfonen, welche fich um den Bau der Synagoge ver- Gebiete zu durchziehen; fondern ‚eine beftimmte Provinz dient: gemacht haben, Die ' zufammenhängend lesbaren als Domäne fich anzueignen‘ und . diefe- fo fyftematifch Stücke lauten: zöy xataOoKxEvaOdE[vT]x 0lx0v 0r[d] LovAlas und nachhaltig zu durchforfchen, dafs eine gewi(fe Wahr- Se0vnoaS. T, Tvoowvio0g Kiddos 6 dık Blov doyı- fcheinlichkeit dafür vorliegt, es fei kein Stein innerhalb [ovr7]aywyos xal A0vxt0g Aovx[UAL06] am Schluffe; diefer Grenzen überfehen worden, Wenn nach diefer EWOLNOCV TV TOV Hvoldwv damaksıav xxl TöV Avttöv \ Methode allfeitig verfahren würde, würde der Ertrag ein MAVTX KOÖOLOV“ OVOTLVAG x[al] , 0vVayOy EtelunNgev reicherer fein, als wenn immer :wieder neue Reifende nur Örh Enıyovoo dık v& HV &v &OETOV AUTOV > b wWoLV Xal Einzelnes fammeln. Das Haupt-Augenmerk hat Ramfay znV n[0]öS HV OvvaAywOylV EUVOLAV TE xal Or0vONv. Die allerdings auf .die Epigraphik gerichtet. Er weifs diefe Die hier am Anfang genannte Julia Severa war eine vornehme aber ftets culturgefchichtlich fruchtbar zu machen. Dame in ’Akmonia zur Zeit Nero’s, die auch fonft durch Infchriften dienen ihm im Zufammenhang mit den‘ Ueber- Münzen' und Infchriften bekannt ift (Ramfay S. 637 ff. lieferungen der Schriftfteller dazu, möglichft für jede Stadt 673 ff.). Sie war. d0x%ı60&la, Oberpriefterin des Kaifer- ein Bild ihrer Gefchichte, ihrer communalen Verfaffung cultus (Ramfay S. 647), alfo fchwerlich ‚Jüdin‘, wie Ram- und ihrer religiöfen Culte zu geben. fay fie nennt. Aber ihre Begünftigung der Juden zeigt In dem vorliegenden Bande nehmen‘ auch die In- allerdings, wie tolerant man hier gegenfeitig war, und fchriften der chriftlichen Zeit einen breiten Raum welchen. Einflufs das Judenthum in Akmonia hatte. ein, Zwei umfangreiche Abfchnitte find ihnen: ganz ge- Göttingen. E. Schürer. widmet; S. 484—568: Die chriftlichen Infchriften‘ des füdweftlichen Phrygien, S. 709—746: die chriftlichen In- Die meiften derfelben Weber, Pfr. Dr. Ferd., Jüdische Theologie, auf Grund des fchriften' von Central-Phrygien: Talmud und verwandter Schriften gemeinfafslich find Grabfchriften, Sie intereffiren uns namentlich durch die eigenthümlichen Strafandrohungen für den Fall un- dargeftellt.. Nach des Verfaffers Tode hrsg. von Frz, befugter Benützung des Grabes, Während auf den heid- Delitzfch und Georg Schnedermann. Bisher unter nifchen Grabfchriften einfach auf die an den Fiscus zu dem Titel ‚Syfitem der altfynagogalen paläftinifchen zahlende Geldftrafe verwiefen wird, wird hier (wenigftens Theologie‘ oder ‚Die Lehren des Talmud‘, 2. verb; in den meiften Fällen) auf die göttliche Strafe hinge- Aufl. Leipzig, Dörffling & Franke, 1897. (XL, 427 S. wiefen: &oraı «ütTO 006 TöV He6v ift die gewöhnlichfte gr. 8.) . 8.— Formel, neben welcher noch andere ähnliche vereinzelt vorkommen (f. die Zufammenftellung bei Ramfay S. 514 f.) Das ‚Syftem der altfynagogalen paläftinifchen Theo- Bemerkenswerth ift auch, dafs in diefer Gegend die Be- logie‘ des am 10. uli 1879 verftorbenen bayrifchen zeichnung des Grabdenkmales als %00v aus dem heid- Pfarrers Ferdinand Weber, zuerft 1880 von Franz Delitzfch nifchen Sprachgebrauchtrotz völlig veränderterAnfchauun und Georg Schnedermann herausgegeben, hat, zumal es beibehalten. ift. — Die berühmtefte chriftliche Grab{chrift wirklich eine ‚Lücke‘ in der Literatur ausfüllte, in der von Central-Phrygien ift die des Avercius, deren Ent- Oeffentlichkeit fo allgemein Anerkennung erlangt und deckung wir bekanntlich. Ramfay verdanken. Er giebt behalten, dafs eine Befprechung der unlängft als ‚Jüdi(che hier eine: kurze zufammenfaffende Erörterung der auf fie Theologie‘ erfchienenen zweiten Auflage unnöthig erfchei- bezüglichen Fragen (S. 709—716,. 720-—720). nen könnte. Leider aber ift die Zahl derer, welche den Sehr fpärlich find die jüdifchen Infchriften, welche Werth diefes Buches durch‘ ernfthaftes Durcharbeiten fich in dieferveinft von fo vielen Juden bewohnten Land- gewürdigt haben, noch lange nicht fo grofs, wie für fchaft erhalten haben. Ramfay widmet. der Gefchichte gerechte Beurtheilung der talmudifch-midrafchifchen Lite- der Juden im Phrygien einen eigenen Ab(fchnitt (S. 667— ratur zu wünfchen wäre, Indem ich im allgemeinen auf 676) und theilt einzelne bisher unbekannte ‚oder wenig die ausführlichen Anzeigen in der Theol. Litztg, 1881, beachtete jüdifche Infchriften mit. Die intereffanteften Nr. 22 (von E. Schürer) und im Theol. Lit.-Blatt 1881, find folgende drei: ‚I) in A pamea (bisher unedirt). S, 538: Nr. 1. 2 (von mir) verweife, gebe ich daher gern dem -Avg. “Povopos Tovkıavob ß'. Erol[nNo« TO M] o0V EUAaUTO nützlichen Buche ein empfehlendes Geleitwort auch bei feinem zweiten Gange in die Oeffentlichkeit, Seine aus- XE [1’?7 OovußLw u EL E TIG ETLTNO ]ov Ado. Tarıavy' ic 5 ETEgOs 0U 1EIN &UOL; TÖV vOMOV. 0L0dev \ [t)@p» ELioV- zeichnenden Eigenfchaften find: Menge des gebotenen d£&wv. Unter dem ‚Gefetz der Juden‘, auf welches.hier wie Stoffes, gute Ordnung des Inhalts und Befonnenheit des auf etwas Bekanntes verwiefen wird, ift wohl eine Special- Urtheilens, Mit den Targumen, den Midrafchen und den Verordnung der jüdifchen Gemeinde in Apamea zu ver- haggadifchen Beftandtheilen der Talmude ift der Verfaffer ftehen, die von der politifchen Behörde anerkannt war. durch fehr fleifsiges und felbftändiges Lefen gut bekannt Man erkennt . hieran. die felbftändige und angefehene geworden; die weithin‘ zerftreuten Baufteine und Stein- Stellung ‚ der dortigen Judenfchaft. — 2) in Hierapolis chen hat er ohne Künftelei‘ zu einem grofsen ein- (mitgetheilt von Wagener, Revue de P’instruction publique en Belgique XV\° annee nouv. Serie t.X1,1869, IS hiernach heitlichen Bauwerke zufammenzufügen verftanden;. die, Ra m fay wenn fie vereinzelt ftehen, üns oft verwunderlich oder im Philologus XXXII,;, 380° und bei S. 545), gar thöricht erfcheinenden Anfichten der Hag adiften Grabfchrift eines gewiffen Publius‘ Aelius e Ilykon, in hat er aus/ der Gefchichte des Judenthums begrei f ich ge- welcher es heifst, dafs der Verftorbene dem Vorftande macht, vor allem aus der centralen Bedeutun des E der Zunft der Purpurfärber (z7 o&upotATy moNEdoLX TOV fetzes, der Thora, für das nachexilifche Judenthum, noggvo«ßaAqnmv) eine Summe hinterlaffen. habe, ‚damit Die. von Georg Schnedermann allein beforgte zweite aus deren Zinfen jährlich fein Grab gefchmückt werde, Auflage hat 'folgende Vorzüge. ‚Erftens: ‘ Die typogra- * 271 Theologifche. Literaturzeitung. OR Nra c6: 272 phifche ‚Anordnung hat an Ueberfichtlichkeit gewonnen | S.' 54 (53). mWW ift nicht ‚Rofe‘; die Verbindung 753 @ (Leitfätze am Anfange der Paragraphen, Sperrdruck der amın fammt aus’ Hohl. 2,2. S. 78 (76) zu ‚ewige Ver- Stichworte u. f. w. Das Sachregifter : ift vermehrt; ein dammnifs‘ vgl. $ :88,2. S.. 83 (81) mufs der;Titel lauten: Verzeichnifs der angeführten Stellen des. Neuen Teft, ift G. E. Edzard, 77acttatus Avoda Sara caput IT Latine hinzugefügt. Zweitens: Viel häufiger als! von F. Weber redditum (Hamburg . 1710). ; S. 87 (85) lies: Eliefer (ftatt: ift‘ im. Texte auf neuteftamentliche Stellen hingewiefen Eleafar). S: 97 (94) das über ‚Haggada‘ Gefagte ift nach worden, welche zu.feiner Erläuterung beitragen oder aus meiner Einleit.. in den Talmud? S; 4 genauer zu formu- ihm Licht empfangen, - Drittens: Der Leipziger Gelehrte liren. S. 99 (96), die‘ 32 hermeneutifchen Regeln werden J. J. Kahan hat alle aus der jüdifchen Literatur gemachten Eliefer; dem Sohne Jofe’s des: Galiläers, (nicht. . dem. Jofe Citate, unter. denen: viele, falfche und noch‘ mehr unge- felbft) zugefchrieben, : S. 138 (133) lies: Kiddufch hacho- naue waren, nachgefchlagen, viele berichtigt, ungeeignete defch, ftatt: Kiddufchin. S..149 (145) ‚Himmel‘ für ‚Gott‘ durch. beffere. erfetzt: und diejenigen, welche zu verifi- auch Luk. 15,18; Mark. 11;so;; vgl.' noch E. Landau;';die ciren er nicht vermochte, durch ein Fragezeichen kennt- dem Raume entnommenen Synonyma für Gott. in der lich gemacht (f. z. B. S. 264—267. 282. 283. 285. 286). neu-hebr, Litteratur‘, Zürich 1888. 5.:152 (147) über Min Bei den Citaten aus der Tofephta hätten die Seiten- vgl. ‘ die allerdings: nicht mit;genügender Kritik gemachte zahlen ‚der Ausgabe. von Zuckermandel hinzugefügt Zufammenftellung von Heinr. Kraus, ‚Begriff und ‚.Form werden follen. Viertens: zahlreiche Verbefferungen von der Haerefie nach Talmud und Midrafch‘, Hamburg 1896 Einzelheiten und . Anführung der neueren Literatur (z, B. (S: 5—46). - S. 160 Mitte. (155: Ende) ‚hätte Baba Meei’a Schürer’s Gefchichte des. jüdifchen Volkes im Zeitalter 86a Erwähnung verdient: ‚Wenn zwifchen Gott.und-der Jefu Chrifti; meine Einleitung in - den Thalmud,. 2, Aufl., himmlifchen Rathsverfammlung eine Meinungsverfchieden- Leipzig 1894). heit in Bezug auf den Ausfatz ‚obwaltet, wer {oll, ent- Tiefergreifende Verbefferungen vorzunehmen hat.der fcheiden?. Rabba bar Nachmani. Denn ‚der hat gefagt: Heraäusgeber aus mancherlei Gründen unterlaffen, Doch Ich: bin der Einzige hinfichtlich . des Ausfatzes und ‚der hätte er gut gethan, wenigftens häufiger,.als von' F, Weber Bezeltungen, [Num, 19,14]. : Da fchickte man vom Himmel gefchehen,’' auf altteftamentliche Parallelen;, bezw. Grund- einen Boten nach ihm. ı Aber der Todesengel konnte ftellen hinzuweifen.. S. 166 (161; ich gebe in Klammern nicht an ihn gelangen, weil:fein Mund nicht abliefs vom die Seitenzahlen der ı. Auflage) der Feuerftrom, aus Lernen‘, S. 245 (236) zu der Regel, nach welcher'Gott dem „Engel hervorgehen,.: heifst nicht Dzuär' (in Einem jeder Sünde ihre Strafe folgen läfst, vgl. auch Pirke Aboth S Worte), fondern nach Dan. 7,10 %'har di-nür. 167 5,8.9. S. 258: (249), R. Chanina und R.-Ofchaja (fo lies (162) dafür, dafs die Engel nur relativ fündlos, vgl. z. B. ftatt: Ofcha) -haben ; nicht. ‚mittelft des Gebrauches: des Hiob. . 15;15. S. 170 (165). Engel als Völkerfürften vgl; Sepher Jegira‘,an‘ jedem Freitag Abend ein fettes Kalb Dan. 10,13. D 172) als vorbereitend für den Ge- efchaffen, fondern: fie haben-fich. mit mYxzY 90 d. h. danken an ‚mittleri ( che‘ Hypoftafen“ vgl. den Gebrauch mit.der Schöpfungsgefchichte befchäftigt und ihrem guten von \“ D (auch \Mw-nx j3W5). S. 242 (234) gegenüber Appetit auf die angegebene Art Befriedigung: bereitet. der: Anficht, dafs ‚das Begehren der Sünde im Herzen‘ S. 279 (268 Ende), zu dem. durch Vergleichung: von keine Verfchuldung, vermifst man einen Hinweis ‚auf‚das Luk. 11,41 mit Matth. 23,26 jetzt wichtig gewordenen 57 ‚Lafs dich nicht gelüften‘ des Dekalogs. S. 282 (272) zu ‚Almofengeben‘giebt Dalman, Gramm. desjüd.-paläft. Aram. der Aufzeichnung der Worte und Thaten des Menfchen S, 196 noch einige andre Beifpiele. S. 299 (287) der Bei- in Gottes Buche ift die Grundftelle Dan, 7,10; aufserdem name des Tochterfohnes des: Choni wird beffer Ha-nechba vgl. auch Pirke Aboth 3,16 (Akiba) und 3,1 (Rabbi, d. i. xanmım (Segol) gefchrieben. S. 317 (304) bei.der Erörter- Jehuda ha-nafı. ung: der Frage, unter welchen ‚Bedingungen Bufse wirk- Die Einleitung (Quellen u, f. w.) bedarf. am meiften fam fei, durfte -Mifchna Joma -8,8. 9 nicht. unerwähnt einer Neubearbeitung. : S. 16ff. (11ff.), der, Ausdruck bleiben, — Der fiebente Traktat der 4. Mifchnaordnung ‚Chaldäifch‘. follte.nicht mehr für ‚Aramäifch‘ gebraucht wird. S: 206. 343. 353 Edijoth. genannt;.S.-83.. 102. 105 werden. S. 21 (16) die' Abhandlung‘ ‚Ueber ‘ den . Geift richtig Edujoth. Neben m357 S, 277 ff (teht. der : Plüral der Ueberfetzung des Jonathan ben Ufiel zum Pentateuch‘ minar; nach dem Syrifchen ift 7 (Kamegc) das Richtige, u. f; w. in. Frankel’s Monatsf{chrift‘ 1857 - (S. 96—114. “Druckfehler. S. 56 lies:: Sanhedrin 102b (ftatt 112 b). 138—149) ift nicht von Z. Frankel, fondern von S, Selig- S78 2Zu23 La Aboth3i Zgl i0e x 3S 701x Red fohn und J. Traub (derfelbe .Fehler. auch in den Ein- I, 16a (ftatt 116a). S, MO027.otilge‘),Handeln‘, S 111,19 lies: So: R: Eliefer; S, 158,15' 1, Pikkude, S; 160;86 1.: leitungen in das A, T..von de Wette-Schrader® $ 71 und Keil? $ 189!) S. 32 (27) Zuckermandel’s Ausgabe der Richtens, ft. Richters, S. 306 Ende fehlt „2‘ vor ‚Macc.‘ Tofephta ift feit 1880 vollendet; Ad; Schwarz hat’auch S:363,Eüde :, ‚150 Matt; 250° ein Heft über Traktat Erubin erfcheinen laffen (1882). Vorftehende Bemerkungen mögen als ein neuer Be- S. 37 (32) Scheyer hat ' den: dritten. Theil des Moreh. von weis ‚meiner Theilnahme für . die Maimonides nicht ‚aus dem Arabifchen‘ überfetzt, fondern F.. Weber’s dienen. \ nachgelaffene ‚Arbeit mit Benutzung ‚des arabifchen Originals, S3 38 ı (32) fehlen ‚die Arbeiten von H. Hirfchfeld: ;Das „Buch: z7- Grofs—Lichterfelde bei Berlin. - D.'Hertm, L; Strack Chazari im arab. Urtext fowie in der hebr. Ueberfetzung des Jehuda ibn Tibbon‘,.Leipzig, 1887; ‚das Buch al-Ch. The A‚pbcalypse of St. John, in a Syriac version _ hitherto aus. dem . .Arab...; überfetzt‘, Breslau: 1885.: Fürftenthal’s unknown; edited, (from a ms. in the Library of the UVeberfetzung der ‚Herzenspflichten‘ ift 1836 erfchienen, Earl of Crawford, and Balcarres), with critical notes Nicht ‚viele ‘Lefer werden wiffen, dafs Ifaak Aboab . um on the Syriac text,.and an annotated reconstruction 1300, .Elia _ de Vidas 1575 gefchrieben hat. ; S. 39 (33) die. ‚Zeitfchrift ‚von Kreuznach . und Dernb urg‘ .. ft .. mir of the . underlying Greek ‚text, by..Prof. John Gwynn unbekannt; gemeint find _ wahrfcheinlich Auffätze, welche D.D.; - to. which .is ‚prefixed an introductory _ disser- Mich.. Creizenach und Jof, Dernburg - a ter Derenbourg) tation on the Syriac versions ©of the Apocalypse, by (figr heologie . haben drucken Jlaffen, in ‚Geiger’s Zeitfchrift füx_- jüdifche Ü the Editor. _ Dublin:- Hodges, Fi ggis‚ And COn 1807 Zum Texte. SufF5e d_éf 26 Géfchlechter, w_él_che gi:é (CXLVI, 49.4.. 100 S, gr. 4.) 30 ‚sh. lebt haben, ehe die ‚.I’hora gegeben wurde, wird ;auch In-wündervoller Ausftättung fchenkt die: Univerfitäts- Levit, Rabba 23 und Talmud ‚Pefachim, 118a. gedacht. | preffe. von ‚Dublin . den, Freunden der Ph/lologia sacra S. 29. 3p ift nicht ‚Hauptfache‘, fondern ‚Feftbeftimmtes, | diefeAusgabe:; des' letzten -Buchs. der Bibel: als, %e first Pflichtfapixe‘; Mx7S (nicht. »Ya8) . ift nicht , Nebenfache*‘.. | syriac book „issued from the Dublin, University Press. 273 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. .10. 274 — Mit thode. der Textkritik keinen grofsen Werth beilegen. Die Ausgabe ift auf 250 Exemplare befchränkt. derfelben : tritt Dublin an die Seite von Oxford und Der neue Sirachfund zeigt unwiderleglich, dafs wenigstens Cambridge, Das ift um fo’erfreulicher, als dort feit den für dies Buch unfre grofsen Uncialen auf eine einzige Tagen von Dudley Loftus (f. Th. L.-Z. 1877 Sp. 78) und Unglückshandfchrift zurückgehen und dafs eine Minuskel Ussher für die {yrifchen‘ biblifchen _ Studien; nicht eben des 14. Jahrhunderts einen weitaus beffern Text bietet. viel gefchehen war. Die in einer Dubliner Handfchrift Natürlich hat jedes’einzelne Buch und jede Gruppe von gefundene fyrifche Ueberfetzung von Kalılah und Dimnah Büchern wieder eine befondere Gefchichte; trotzdem wird das Beifpiel des Sirach auch beim N. T. warnen auf die z. B.-hat W. Wright, der‘von 1857—61 dort Profeffor Vebereinftimmung diefer oder irgendwelcher andern war, erft von Cambridge aus herausgegeben, die Ox- Handfchriften zu viel Werth zu legen. Aber nochmals fei forder Clarendon-Preffe hat fie ihm gedruckt, der Lon- doner Trübner verlegt. Möge das Verfäumte um fo anerkannt, wie bequem.es der Herausgeber dem künftigen energifcher. hereingeholt werden. Den Lefern diefer Textkritiker der Apk. mit diefer Zufammenftellung und Zeitung ist der Name des Herausgebers fchon mehrfach damit gemacht hat, dafs er daneben noch den ganzen begegnet (1887,6; 1888,21: Bruchstücke der capita. Hip- von S. vorausgefetzten. griechifchen Text aufs genaufte polyti adversus Caium; 1889,21). Ueber ‚ das Werk,’ das hergeftellt und zum Abdruck gebracht hat. Welche Freude hätte Bengel an diefem Text gehabt! Um ein er hier vorlegt, hat er eine ausführliche Abhandlung ver- Transactions der R. Irish paar. berühmte Stellen zu nennen: 21,6 hat S. yeyovay öffentlicht in Bd. 30 der Academy (Part. X Dec. 1893: On a Syriac MS of the mit' ‚A 38. (für yeyove ift bei Tifchendorf ‚10? 17? und N. T. Belonging to the Earl. of Crawford and Balcarres, das Fragezeichen hinter 41 zu ftreichen, und 94 als Ver- and on an inedited version of the‘ Apocalypse contained treter von yeyove zu ergänzen), 22,14 7L0L0UVTEG TAG EVTOÄCG therein). Was die neue Ausgabe enthält, befagt ihr aus- &XvTOV mMit etc., 8,13 x&t0ov, was mir, beiläufig bemerkt, führlicher Titel: eine bisher unbekannte fyrifche‘Ueber- ganz falfch fcheint, trotzdem es von allen modernen fetzung der Apokalypfe. Das Buch gehört ja nicht zum Kritikern dem a«yysAov vorgezogen wird, 13,18 £&N%0vTa Kanon der fyrifchen Kirche; fo find Handfchriften der mit den meiften gegen 0exa; 14,20 dıxx00L0V Mit NX 26 ftatt 8£ax00Lwv. In den Supplementary notes to Greek fyrifchen Apokalyfe.fehr felten; erft 1627 wurde von de Dieu ein fyrifcher Text diefes Buches veröffentlicht, der text trägt der Herausgeber zu 18,17 die Conjektur zovrov feither im Apparat des N. T.’s figuriert; diefe Ueberfetzung ftatt zoxov nach, die ich ihm zu S, 417 feiner oben an- zeigte an einzelnen Stellen merkwürdige Mifsverftändnifse ; geführten Abhandlung mitgetheilt hatte und bemerkt, das feltfamfte war wohl ‚der Adler mit dem blutigen dafs fıe von Primafius geftützt werde (omnzs super mare Schwanze‘ (8,13 &v UETOVOCTNUATI = &v LEOWH 0VOdV ALLATI). navigans); träfe fie zu, wäre fie um fo intereffanter, als :Nun fand Gwynn in einer der reichen Privatbibliotheken, 0vT0Os im ganzen N. T. nirgends, im A.T. nur Ex. 155 um welche wir Deutfche Grofsbritannien beneiden mögen, vorkommt, daneben xovzößg0%0s (3 Mc. 6,4) und x0yT0O- €eine Handfchrift, die eine andere Ueberfetzung der Apk. mo0g&iv. (Pr. 24,54). enthält, und fchon in jener Abhandlung und noch genauer och ‚ eine Kleinigkeit mufs der Unterzeichnete in der Einleitung diefer Ausgabe zeigt er, dafs die von rühmend hervorheben, dafs die Dubliner Univerfitäts- ihm gefundene Ueberfetzung ein Teil der'echten Philo- preffe die Mode nicht mitmacht, auf den Titeln die xeniana ift, d. h. derjenigen Ueberfetzung, welche ‘der Unterfcheidungszeichen wegzulaffen; hinter edzted oder Landbifchof Polykarp im Jahr 508 für Philoxenus von hinter Balcarres ift (ogar eines (oder.beide) zu viel. Wenn Mabug veranftaltete, die von de Dieu 1627 herausgegebene diefe Preffe noch einen weitern Schritt thäte und alle und feither in die Ausgaben des fyrifchen N. T.’s aufge- andern ihr folgten: nämlich mit dem Syftem der gleich nommene allem nach die Revifion derfelben, welche grofsen Verfalien auf den Titeln zu brechen, fo wäre dem Bibliographen manche Ungewifsheit erfpart. Warum Thomas von Heraklea im Jahr 616 vornahm, um fie noch mehr dem griechifchen Text feiner Zeit anzunähern. foll man nicht auch auf den Titeln diejenigen Wörter, Die Handfchrift, der Gw. feinen Text entnahm, ift kurz die man fonft im Leben grofsgefchrieben wiffen will, vor 1194 im Tur-abdin (Gebirg der Mönche) gefchrieben durch. einen etwas gröfsern Anfangsbuchftaben aus- worden; auf S. 1—29 ift der Text fo getreu als möglich zeichnen? Wie foll z. B. bei obigem Titel gefchrieben den Linien und Columnen der Handfchrift entfprechend werden: Version, Library, Earl, Critical, Notes, Text, Reconstruction, Introductory, Dissertation oder version, wiedergegeben. Es wäre fehrzu wünfchen, dafs derfelbe Hibrary, earl etc? — Simplex sigillum veritatis. künftig ftatt der bisherigen in diejenigen Ausgaben des fyrifchen N: T.’s, z. B. in die New-Yorker, aufgenommen Ulm Ed. Neftle. würde, welche die deuterokanonifchen Beftandtheile nicht meinen entbehren zu können. KEin prächtiges Fakfimile erfreut .den Philologen; dagegen kann jeder Theologe Beyschlag, Prof. D. Willib., Neutestamentliche Theologie die Einleitung ftudieren, in welcher der griechische Text oder gefchichtliche Darftellung der Lehren Jefu und aufs genaufte unterfucht wird, der diefer‘ Ueberfetzung des Urchriftenthums nach den neutefamentlichen In mehr als 30 Spalten find die von 'zu Grunde liegt. Quellen:- 2."Aufl, 2° Bde, “Häalley .. Strien (XXHL S. vertretenen Lesarten mit ihren. wichtigften fonftigen 4201 . V.111,..552:5,-gr..8.) M, 18.— Zeugen und — was befonders bequem — die ‚counter readıngs‘ mit deren Zeugen einander gegenübergeftellt, Der rafche Verbrauch der am Schluffe des Jahres dann 215 Lesarten, in welchen. S, nicht ‚/7om the MSS, 1891 erfchienenen erften Auflage der Neutestamentlichen but only from mss‘ oder dem Lateiner unterstützt wird. Theologie Beyfchlag’s, der grofse Erfolg, den das Buch Ref, weifs nicht, ob diefe bequeme Unterfcheidung auch in den Kreifen der franzöfifch und englifch redenden zwifchen. MSS’ d. h. Uncialen und mss d. h. Minuskeln Theologen gefunden hat, wird felbft von folchen mit allgemein bekannt ift, darum fei ausdrücklich darauf hin- Freuden begrüfst werden, die in wefentlichen Punkten gewiefen; mit 27. (untergeordneten) Lesarten ftehen die von den Refultaten des Verf, abweichen «und durch feine beiden Syrer ganz allein, Mit englifcher Geduld wird glänzende Darftellungsweife und feine beftechende Dia- berechnet, wie fich der neue Zeuge zu den alten ftellt; lectik nicht allenthalben überzeugt worden find. Den unter 518 Fällen geht ‚er mit Q (== B) 218 mal, mit P 285, verzweifelten Repriftinationsverfuchen einer unlebendigen mit A 290,‘mit X 330, mit C 198, aufs Ganze berechnet theologifchen Scholaftik wird diefes Werk durch feine 310 mal. Dann kommen die quaternary, ternary, binary zugleich freie und pietätvolle Haltung kräftig und erfolg- Vebereinftimmungen, in szxgular und subsingular readings reich Widerftand leiften, und es ift auf der andern Seite u.s. W., u.s. W.; ebenfo das Verhältnifs zu den lateinifchen auch treffend dazu geeignet, einem voreiligen Hypothefen- Verfionen, Der Unterzeichnete känn diefer ganzen Me- fchwindel Einhalt zu gebieten und vor Ueberftürzung “ 275 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 10. 276 und Hyperkritik nicht nur theoretifch, fondern durch die Dafs das Buch in der einladet ‚nur einen vergleichenden Blick auf feine durch- Macht. des Beifpieles zu warnen, aus. hiftorifch fich aufbauende Darftellung ’und' etwa neuen Auflage fich nach Form und Inhalt gleich ge- Nitzfch’s Syftem_ der' chriftlichen Lehre -zu' werfen, um blieben ift, wird keinen Leser befremden; dagegen werden den vollftändig gewahrten Unterfchied zwifchen biblifcher es alle dem Verf. danken, dafs er auf einige prinzipielle Theologie . und biblifcher Dogmatik zu. erkennen‘; dann Ausstellungen, die an feinem Werke gemacht wurden, näher aber fpricht er die Ueberzeugung aus, in dem, was feine eingegangen ift, und dafs es zu dengegenwärtig umftrittenen Behandlungsweife von , der in dem Weifs’fchen Werke Fragen klar und beftimmt Stellung genommen hat, Es innegehaltenen unterfcheidet, nur,einen',‚allgemeinen und fei mir. geftattet über diefe zwei Punkte mich etwas aus- allgemein anerkannten Fort(chritt hiftorifcher Methode-auf führlicher, zu verbreiten, indem ich zur allgemeinen. Cha- die biblifche‘ Theologie angewandt zu haben.“ Auch ‚die racteriftik des Beyfchlag’fchen Werkes auf meine frühere Beantwortung diefer Entgegnung dürfte 'nicht. (chwer Befprechung (Theol. Ztg. 1893, Nr. 7) verweife. fein. Oder ift Nitzfch’s Syftem der ‚ chriftlichen Lehre Auf den von verfchiedenen Seiten gegen B. erhobenen ganz zutreffend als biblifche Dogmatik charakterifiert, fo Vorwurf ‚allzu freien und dadurch modernifierenden Um- dafs der Unterfchied zwifchen diefem immerhin: an {pe- fchreibens der biblifchen Gedanken‘ erwidert der Verf, culativen. Elementen reichen Werke ‘und dem Buch indem er ‚gegen die kritische Schule, von welcher diefer Diefe Schule Beyfchlag’s die Aeufserung B.’s‘ wirklich‘ illuftrieren Vorwurf ausgeht, die Offenfive ergreift. und begründen könnte? — Was ‚den zweiten' Punkt ‚nimmt den neuteftamentlichen Lehrgehalt als einfach betrifft, fo werden wir' zweifellos der grundfätzlichen zeitliches Phaenomen, als Erzeugnifs eines längft. ver- Erörterung B.’s zuftimmen: gewifs ‚kein rechter Ge{chichts- gangenen Zeitalters, oder läfst wenigftens den Ewigkeits- fchreiber begnügt fich heute mehr damit, die exakten kern deffelben dahingeftellt und bearbeitet mit Vorliebe Ergebniffe feiner Quellenforfchung vorzulegen, indem 'er die Schale, die zeitliche durch weltliche Einflüffe bedingte aus ihnen ein‘ chronikenartiges Mofaik zufammenfetzte, Form. So ift ihr Entdeckungseifer vorwiegend, ja aus- das uns bei aller diplomatifchen Treue geiftlos und fremd+ fchliefslich auf das Zeitliche und daher Unvollkommene, artig anftarren würde, fondern er verfucht in künftlerifchem auf den ‚anfcheinenden Widerftreit der verfchiedenartigen Verfahren den Lebensprozefs der Vergangenheit zu re- Einflüffe und verfchiedenen Lehrftimmen gerichtet, und produzieren und ein Abbild deffelben herzuftellen, welches die Probe auf die Richtigkeit ihres Verfahrens liegt ihr zur Gegenwart in ihrer Sprache redet und’ihr fo das vor allem darin, dafs eine rechte Menge von Unvoll- Geheimnifs der Gefchichte offenbart‘. Dafs B, ‚die‘ neu- kommenheiten und Widerfprüchen, überhaupt ‚ein recht teftamentliche Theologie zu einem Stück Religionsge- kräftiger Abftand zwifchen dem damaligen und dem fchichte erweitern und vertiefen möchte, werden wir ge- heutigen Denken herauskommt.‘ . B. dagegen findet wifs mit freudiger Zuftimmung begrüfsen, nur wird unfere ‚in der heiligen Schrift Neuen Teftaments, die Sprache Freude zu oft durch die Thatfache verkümmert, dafs die der wahren und vollkommenen Religion, die Sprache der ftete Rückficht auf die Gegenwart, das an und für fich Offenbarung Gottes in Chrifto, natürlich in alterthüm- höchft lobenswerthe Beftreben nach ’einer Reform licher zeitgenöfsifch und individuell bedingter Ausdrucks- der kirchlichen Lehrtradition, den Hiftoriker in der form. Diefe Sprache ift inhaltlich ewig jung, entfpricht Erfüllung feiner Aufgabe {ftört, indem der. Polemiker, den Bedürfniffen des Menfchenherzens heute wie damals, der Apologet oder der um die richtige Leitung ' der aber um den modernen Menfchen verftändlich zu fein, Kirche beforgte Theologe die Fragen |und Erzeug- bedarf fie der Ueberfetzung ihrer alterthümlichen und niffe der Vergangenheit bald zu Warnungen und Mah- darum fremdartig gewordenen Form in die Denk- und nungen an unfere Zeit, bald zu Spiegelbildern der ’un Sprachformen von heute;‘ diefes ‚Ueberfetzen im freien mittelbaren Gegenwart geftaältet. Ich weifs wohl, dafs der geiftigen. Sinne des Wortes‘ war B’s. ‚Bemühen‘, bei Reiz und die Anregung, die von B.’s Darftellung ausgeht, welchem er ‚an die wundervolle Harmonie jeder. neu- zum Theil durch diefe Eigenthümlichkeit bedingt ift, welche teftamentlichen Stimme in fich und aller untereinander, die Lectüre feines Buches zu einer fehr genufsreichen, die fich ihm ergiebt, eine gewiffe Probe auf die Richtig- lebendigen und fördernden macht; ' nichtsdeftoweniger keit feiner Auslegung findet: denn das Göttliche iftin ift fein Verfahren mit Gefahren verbunden, welchen er nicht zu entgehen vermochte. — Was B.’s‘ Stellung zu Weifs fich felbft einhellig.‘ Verf. kann nicht finden, dafs B.’s Erklärung den gegen ihn erhobenen Vorwurf entkräftet betrifft, fo ift in diefer, wie in der erften Auflage, vor hratı Ißt doch zunächft feine Schilderung der ‚modern- allem der Gegenfatz gegen den berühmten‘ Berliner kritifchen Schule‘ ein Zerrbild, denn wo giebt es einen Theologen zum. Ausdruck gekommen;'. dieser: Gegen- Vertreter felbft der vorgerückteften kritifchen Richtung, fatz ift vielleicht noch fchärfer hervorgetreten als früher, welcher nicht, wie B, felbft, in dem neuteftamentlichen was freilich durch die Polemik von Weifs felbfit zum Urkunden.,ein Ewigkeitserzeugnifs in zeitlicher Form und guten Theil verurfacht, worden .ift; Von grofsem Inte- Geftalt erkennen würde?‘ Wer inaller Welt wird anderer- reffe ift der Vergleich mit dem gleichzeitig erfcheinenden Werke Holtzmann’s, von dem B. aber nicht mehr Ge- feits leugnen wollen, dafs ‚es die eigenthümliche Aufgabe der Theologie fei, nicht blofs fich an der zeitlichen brauch .machen konnte; ‚es lagen ihm aus dem erften Schale ihres Gegenftandes abzuarbeiten, fondern mittelft Bande H.’s die Einleitung und die Zeichnung der: dem des Durchdringens durch diefe Schale den immer ‚neuen Neuen Teftamente gleichzeitigen jüdifchen Gedankenwelt, Genufs des ewigen Kernes wiffenfchaftlich zu vermitteln?‘ aus dem zweiten Bande die Darftellung: des Paulinismus Es fragt fich nur, ob B.’s Verfahren, feine Umfetzung vor. ‚So lehrreich jene Zeichnung des Judaismus ift, fo des neuteftamentlichen Gedankengehaltes in die Sprache bleibe ich doch dabei, dafs, wenn man; eine 'folche 'für eine neuteftamentliche Theologie unerläfslich achtet, dann der Gegenwart, nicht der fyfitematifchen und der prak- tifchen Theologie zuzuweifen ift? Dafs B. diefe Aufgabe auch 'eine Altteftamentliche ‘ Theologie vorausgefchickt in Angriff nimmt, und namentlich an den Punkten, in werden müfste, denn Jefus und feine Apoftel ftehen mit Ge- denen die biblifche Theologie von der orthodoxen Lehr- fetz und Propheten in einem viel tiefer greifenden Zu- tradition abweicht, energifch und. confequent durchzu- fammenhang als’mit Rabbinismus und Hellenismus. Was führen fucht, kann ich nur als eine Verrückung der der die Darftellung des paulinifchen Gedankenfyftems angeht, biblifchen Theologie gezogenen. Grenzen betrachten. fo bewundere ich die Belefenheit, die Gelehrfamkeit, den Sehe ich recht, fo nähert fich diefe Ausftellung der Kri- Scharffinn der Unterfuchung und die Klarheit der Dar- ftellung, mufs aber doch. urtheilen, "dafs auch hier der tik, die Weifs gegen B. formuliert, wenn er ’ihn befchul- digt, eine Verwechslung von biblifcher Theologie und kraufen. gefchichtlichen Form der Lehre zü’ viel, und biblifcher Dogmatik begangen zu haben. B, fucht diefe ihrem ewig jungen religiöfen Kern zu wenig eingeräumt Anklage zurückzuweifen, indem er zunächft feinen Gegner ift, Ein Denker, dem das ‚In Chrifto ift das Alte‘ ver- 27 7 Theologifche Literaturzeitung. 1807 NT.0, 278 Skln gangen, fiehe es ift Alles neu geworden‘, vollauf ‘ auch ! Narses, Syrische Wechsellieder, ein Beitrag zur altchrift- \ von feiner. Weltanfchauung galt, hat in feinem Durch- lichen fyrifchen Hymnologie nach einer Handfchrift denken der ‘Menfchheitserneuerung in Chrifto nicht: fo der Königl. Bibliothek in Berlin, Hrsg., überfetzt ftark von vorchriftlichen Bildungselementen bedingt bleiben und bearbeitet von ‘ Repet. DAARZ, Feldmann. können, wie hier angenommen wird‘.‘ Im Einzelnen trennt fich B. von H. in der Beurtheilung des paulinifchen /Be- Leipzig, Harraffowitz, 1896, (IX, 55 und 35 S.gr. 8.) griffs 0d0E, deffen von H. vertretenen helleniftifchen Ur- M. 5:— fprung B. in Abrede ftellt; es rückt ihm H. die Chrifto- logie des Paulus viel zu fehr aus dem Urchriftlichen ins Von den dichterifchen Erzeugniffen des Narfes Gnoftifche; endlich fährt für ihn nicht, wie für H., die ‚ (+; wahrfcheinlich am Anfang des 6, Jahrh. in Nifibis), des erften und hochangefehenen neftorianifchen Dichters ift Lehre vom Heilswerke Gottes in Chrifto in eine juri- (neben viel Verlorenem) Allerlei auf uns gekommen, aber difche und eine‘ myftifch-ethifche: Deutung‘ auseinander, bisher erft zum kleinften Theil veröffentlicht. Jetzt macht welche in dem Denken des Paulus einen ungelöften Wider- uns Herr Feldmann mit Eeiner fpruch zurückgelaffen hätte. ‚Hiernach hätte die Holtz- ‚Wechfellieder‘ bekannt, Anzahl fogenannter mann’fche Arbeit bei allem ihrem Anfpruch auf ernfte Es find verfchiedene Zwiege- Beachtung mich zu irgend erheblichen Aenderungen fpräche in Form von, je vier fiebenfilbige Verfe um- meiner Äuffaffung des‘ Paulinismus nicht : veranlaffen faffenden, Strophen, von denen:je zwei mit dem felben können‘. —- Die in der'zweiten Auflage gegen ‘die erfte Buchftaben beginnen und welche in diefer Weife eine, im Unterfchiede gegenüber früheren Kunftformen der eingetretenen Aenderungen beziehen fich zunächft auf Art, confequente und vollftändige alphabetifche Akroftichie zwei Capitel 'der fynoptifchen Lehre Jefu vom Reiche / aufweifen. Nur die den Dialogen vorangehenden haben Gottes und von der Parufie. Beyfchlag ift feiner Grund- zwar ebenfalls Strophenform, entbehren aber der Akro- anficht treu geblieben, hat :aber die Darftellung derfelben ftichen. Die Berliner Hs., welcher diefe Lieder entnommen zu verbeffern gefucht; feine Stellung zu Baldensperger und Joh. Weifs ift diefelbe, die er in der dritten Auflage find, enthält neun folcher.Soghjäthä, Eine ift bereits feines Lebens Jefu (Band I, S. XXXVI-XLIV) dargethan von Sachau bekannt gemacht; von den acht übrigen hatte; über die ihm erft feitdem bekannt gewordene find_die drei erften irrthümlich, aber nicht unbegreiflicher- weife, unter die Werke Ephraem’s gerathen und als folche Schrift Schmoller’s vgl. I, S. 56—57, Anm. Ehrhardt’s in. Lamy’s Ausgabe gedruckt. Aber freilich ftellt der Buch über den Grundcharakter der Ethik Jefu, 1895, hat neu veröffentlichte Text ‚jedenfalls eine ganz verfchiedene B. nicht berückfichtigt. B.’s Deutung des Parufiegedankens berührt fich in vielen Punkten mit.der Haupt’fchen Auf- i Tradition‘ dar (p. VI). Bei einer genauen Vergleichung faffung. ‚Hat Jefus unter dem Reiche Gottes nicht eine hat fich mir ergeben, dafs von insgefammt 157 Strophen fofort‘ fich erweifende Heilsmacht gedacht, fondern ein nur 9 übereinftimmen; oft find es blos einzelne Worte, phantaftifches Zukunftsgebilde, das nie erfchienen wäre, die von einander abweichen, viel häufiger aber ganze noch erfcheinen könnte, fo wäre sein ganzes Evangelium Verfe und fogar Strophen. Trotzdem find .die Ver- Schwärmerei.“ Auch in der Erklärung der Abendmahls- fchiedenheiten meift von untergeordneter Bedeutung; die Stellen, wo fie dogmatifch von Belang find, dürften wenig handlung: und -Worte ftimmt B. im Wefentlichen dem zahlreich fein. Doch mufs hier, wie bei allen diefen Haupt’fchen Programm zu. ‚Die neuerlichen Verfuche, aus‘ der Abendmahlshandlung Jefu‘“ die‘ Beziehung- auf Liedern, das Urtheil dem_ Dogmenhiftoriker, überlaffen feinen Heilandstod wegzudenken, werden wohl nur den zu viel erwarten. bleiben. Uebrigens darf man in diefer Beziehung nicht Werth von Sackgaffen behalten, aus denen man um. eine Zum Theil nämlich find fie in theolo- Erfahrung reicher auf den verlaffenen 'richtigen Weg zu- fcher Hinficht recht farblos, fo der erfte Dialog zwifchen rückkehrt‘ (I, 156—157, wo Harnack’s: und Spitta’s Hy- M aria und den Magiern, und der zweite, zwifchen Maria und dem Engel Gabriel, und ift es nicht zu verwundern, pothefen befprochen find). Von Spitta’s und Maffebieau’s dafs gerade diefe auch aufserhalb des neftorianifchen Be- Anfiıchten über den jüdifchen Urfprung und Charakter kenntniffes Verbreitung fanden und z. B. in das Brevier des Jacobusbriefs konnte B. nochkeine Notiz nehmen;; er hält feine frühere Pofition unentwegt feft. ‚Der fpöt- der-Maroniten aufgenommen worden find (welche fich tifche' Ton, in welchem diefe Anficht in einigen neueren ja freilich auch fonft ge d 1 . en Andersgläubige weniger ab- e Mono Einleitungen zum N.T. behandelt wird, fcheint den‘Mangel lehnend verhielten, als e hyfiten). Oefters ift es ernfthafter Gegengründe verdecken zu follen‘. (I, 347.) radezu, als rede. vielmehr ein E phraem zu uns, als ein Bei der Befprechung der Stelle ı Petr. 3, 18. 19 hat B. N eftorianer.. Dogmengefchichtlich am intereffanteften ift der (fünfte) Dialog zwifchen Cyrill und Neftorius, in zur wichtigen Abhandlung Spitta’s keinerlei Stellung ge- welchem Jeder feine Glaubensfätze mit dem Schriftbe- nommen, fondern’diefelbe gänzlich ignoriert. — Die Dar- weis verficht; ob überall glücklich ift die Frage. Ziem- ftellung des paulinifchen Lehrbegriffs ift durch zahlreiche, meift der Abwehr von Angriffen von Weifs und Lorenz lich bedeutend fällt dagegen ab der‘ (achte) Dialog gewidmeten Bemerkungen bereichert; zwei längere Aus- zwifchen dem König und den Märtyrern. Da er nirgends einanderfetzungen über die Chriftologie des Kolofferbriefs auf ein beftimmtes hiftorifches Faktum hinweift, fondern eine Scene Yfchildert, wie fie uns aus der Gefchichte (II, 81—82) und über die Erklärung von 2 Kor, 5, 14—15 jener perfifchen Verfolgungen hundertfach nach derfelben (II, 142—143) find neu hinzugetreten. — Bezüglich der Apo- Schablone überliefert ift, fo glaube ich nicht, dafs der alypse, deren Einheitlichkeit B. nicht preisgegeben, ftimmt Verfaffer ein f; ecielles Ereignifs vor Augen gehabt hat der Verf. dem Urtheil Jülichers zu, ‚die in Jüngfter Zeit mit (gegen p. 49, Ä OM 2 Für Narfes, falls diefer wirklich der A. vorgenommenen kritifchen Experimente machen den Eindruck, .dafs auf dem Boden der neuteftamentlichen überall der Verfaffer ift, die ‚Cither des h. Geiftes‘, ift die Forfchung nichts ficher und man vor nichts ficher fei.‘ Sprache in grofsen Partien recht unpoetifch, nicht viel (Vgl. die Auseinanderfetzungen mit Jülicher II, 364—371, mehr als eine ins Versmaafs gezwängte Profa, was immer- hin zum Theil durch den Stoff bedingt fein mag. Gunkel 380—382, Hirfcht 396—3097). — Durch diefe -Be- zugnahme auf wichtige Veröffentlichungen greift. B.’s Herr Feldmann hat fich in der Wiedergabe des Buch directer in die wiffenfchaftlichen Discuffionen der Textes genau an die Berliner Hs. gehalten (p. 3 des fyr. auf der Tagesordnung ftehenden Fragen ein; fonft aber Textes, Anm, 1ı), und er hat gut daran gethan; doch ift daffelbe dem aus der erften Ausgabe bekannten Stand- bleibt fo noch mancher Anftofs zu befeitigen. Die nicht 'punkt und Charakter treu geblieben, feltenen metrifchen Unebenheiten find zum Theil leicht P, Lobftein. zu corrigiren, und in diefer Hinficht hätte er etwas mehr Strafsburg i. E. thun: und folche Fälle in den Fufsnoten wenigftens er- wähnen follen; z. B..III 21, 3 (wo Lamy richtig); VI 25, 279 Theologifche Literaturzeitung. 1897. . Nr. 10. 280 1; VII 6,:4 (wo das Aphel zu lefen!). Gelegentlich hat kenntnifs der academifchen Thätigkeit Melanchthons und Lamy das allein Richtige und die Berl. Hs. geradezu des wiffenschaftlichen Lebens in Wittenberg. liefern‘. Falfches, So . ift II 22 ein (offenbar aus dem Rande in Dafs Haufsleiter feine Aufgabe fich in diefem Umfange den Text gekommener) überzähliger Vers zu ftreichen, geftellt ‘'hat, darüber hat niemand mit ihm:zu rechten; II 31, 4 das impf. zu lefen, und dgl. m. In III 19, 3 durfte auch in diefer Begrenzung konnte die Arbeit des Her- der Text nicht unbeanftandet bleiben. Mit der Grammatik ausgebers eine fehr werthvolle werden und fie ift es ge- fteht der Herausgeber nicht auf beftem Fufs (nur ein Bei- worden. Mit grofser Zurückhaltung hat Haufsleiter als fpiel: ‚Setz’ mich nicht in Erftaunen!‘ !II 16) und auch Erfolg der Publication nur vorgefehen: ‚Es wird fchon hier .an mancherlei Neuem nicht fehlen‘, Ich habe den fonft ift die Uebersetzung öfters ungenau oder falfch. Dagegen ift der fyrifche Text in neftorianifcher Schrift, Eindruck, dafs er überrafchend viel Neues ge- von den angedeuteten Mängeln abgefehen, GÖTTECL: brächt:hat. Hoffentlich macht uns Herr Feldmann bald auch mit den Die Hauptfache befteht ja darin, dafs es uns durch verheifsenen‘: Memre des Narfes bekannt. diefe Propofitionen und Disputationen möglich wird, die Wittenberger Theologen{fchule in aller Form functioniren Göttingen:; F. Schulthefs. zu fehen. Aber da gerade bei Gelegenheit des Melanch- Haussleiter, Joh., Aus der Schule Melanchthons, Theolo- thon-Jubiläums über feine Theologie wichtige Betrach- tungen angeftellt worden find, fo darf hier diesmal: von gifche Disputationen und Promotionen zu Wittenberg einer Ausführung ‚der darauf bezüglichen Erweiterung in den Jahren 1546—1560. Feftfchrift der König- unferer Kenntnifs Abftand genommen werden, Dagegen lichen Univerfität Greifswald zu Melanchthons 400jäh- möchte ich-hier auf die reiche biographifche Aus- beute, welche Haufsleiter’s Edition gewährt, nachdrück- rigem Geburtstag. Greifswald, J. Abel, 1897. (VUII, lichft und mit ganz befonderem Dank aufmerkfam machen. 163 S. gr. 8). M. 2.80 Diefe Ausbeute ift eine um fo ficherere, weil in. den Diefe academifche Gelegenheitsfchrift bietet eine Rigaer Handschriften die Namen der jedesmal betheilig- fehr dankenswerthe Bereicherung unferer Kenntnifs der ten Perfonen angegeben find, Lehrthätigkeit Melanchthons aus der Zeit nach Luthers Da werden wir unterrichtet . über die Doctorpromo- Tode, wo er bis an fein eigenes Lebensende die Ver- tion des. Koburger Hofpredigers M. Maximilian antwortung für den‘ theologifchen Unterricht an der Maurus (Mörlin), des Bruders Joachim Mörlin’s, am Wittenberger Universität fast allein. trug; hier wird aber ı2. März 1546, die noch Luther vorbereitet hatte. (Haufs- leiterSi- 15 — Die zweite Disputation ift die des zugleich damit für die. Gefchichte der evangelifchen Theologie und des Lebens Melanchthons eine neue Königsberger Profeffors Melchior Ifinder am 8. Nov. Quelle erfchloffen. Doch dies ift nur die eine Seite der 1548 ‚de poenitentia‘; in der Gefchichte diefes unglück- Bedeutung dieser Publication; die zweite liegt auf. dem lichen Mannes, ‚auf welchen (ich damals, vor dem Ein- biographifchen Gebiete; denn auf den Bildungsgang treffen Ofsiander’s in Königsberg, die Blicke der Kirche zahlreicher Theologen. fällt von hier aus ein ganz neues des Herzogthums Preufsen richteten, ift diefe Promotion Licht. War es dort wohl eigentlich die ‚Schule‘ Melanch- von gröfster Bedeutung. — Es folgt als Disputator thons, der anftaltliche Betrieb, fo find es hier die Schüler M. Alexius Naboth; er disputirte damals zweimal, felbft, die.als theologifche Perfonen uns erheblich näher 9.:Nov. und 21. Dec. 1549, ein Flacianer vor Flacius; treten. Zwar als Parallele zu Drews Edition der ‘ Luther- von : ihm ‚die II und IV. Disputation, hier S. 19 ff und disputationen. (Göttingen 1895) kann die vorliegende 26 ff.. — Die fünfte, Disputation (20. Juni 1550).hielt der Sammlung nicht aufgefafst werden;. dafür find diese Dis- nach Roftock berufene Johann Aurifaber n icht zu putationen an fich zeitlich und fachlich nicht fo bedeu- verwechfeln mit dem Weimarfchen Hofprediger), S. 33 ff. ) tend wie die unter Luther gehaltenen; aber fie werfen Einen höchft erwünfchten neuen Beitrag bringt Nr. VI, auf Melanchthons tragifche Periode (1546—1560) ein die Disputation Georgs von Venedien (Venediger’s, wohlthuendes freundliches Licht und hellen die zum + 1574 als lutherifcher. Bifchof- von Pomefanien) 4332 reformatorifcher Was über das Leben diefes liebenswürdigen, edlen Mannes grofsen Theil dunklen Lebensgänge Theologen der zweiten Generation erfreulich auf, bis 1550 zu erforfchen. war, hatte ich in meinem Urkunden- Neunzehn‘ Disputationen umfafst diefe Sammlung buche I und III (1890) gegeben; jetzt. bringt Haufsleiter aus den Jahren 1546—1560, deren Thefen und Reden einen. weiteren. Bericht, aus welchem man die theolo- faft alle von Melanchthon verfafst und gebilligt sind. Sie gifche ‚Stellung.‘ diefes hervorragenden ‚altpreufsifchen zeigen, mit welchem Ernft und welcher Treue ‚er fich. die Theologen noch beffer kennen lernt. — Nr. VIL VIH academifche Schulung der Theologen angelegen fein liefs. und IX (18: und 25. Ok. 1550 und 7. März 1551) disputirte Während feiner Lehrthätigkeit in Dorpat hat Haufs- wieder der fleifsige Naboth. — Nr. X und X sind leiter zwei inhaltreiche Handf{fchriften der Rigaer Stadt- Disputationen des M, Matthias Lauterwald.aus Elbing bibliothek (Nr. 242 und 243) aus der Reformationszeit, (} 1555) vom 14. März 1551 und vom 8. April 1553. auf welche bereits Waltz in Zeitfchr. f. Kgefch. II, 297.ff Diefe‘ beiden Beiträge verdienen ganz befondere Be- aufmerkfam gemacht hatte, benutzen können, Die dort achtung; denn fie rücken diefen mathematifchen Streit- überlieferten vierzehn Thefenreihen Melanchthons find theologen aus der Schule: Melanchthons, über welchen zum gröfsten Theile fchon im 'Corp. .Ref. tom. XII ge- man recht wenig Zuverläffiges wufste, in ein klareres druckt; drei Thefenreihen, die im Corp. Ref, fehlen, Licht. Wir find Lauterwald fchuldig, uns genauer um werden hier. mitgetheilt, Aufserdem' aber. enthalten die ihn zu kümmern; ‚denn im ofiandriftifchen Streite war Rigaer ‘ Handfchriften auch zu sämmtlichen vierzehn er es, der zu Königsberg am 6. April 1549 den’Stier.bei Thefenreihen die Disputationen, zufammen gegen 1000 den Hörnern fafste, indem er gegen Ofander’s erfte Dis- Blätter, Daneben war ‚eine parallele Gothäer Hand- putation‘ vom 5. April fofort am folgenden Tage eine fchrift, Cod. chart. B. 493 der herzogl. Bibliothek, zu Reihe Gegenthefen. in "der‘ Univerfität ‚anfchlagen 'liefs. benutzen, auf welche Drews zuerft”hingewiefen hatte, Damit war der. Streit eröffnet, und Lauterwalds Name Haufsleiter hat fich nun nicht die Aufgabe geftellt, diefen wird. mit dem Ofiander’s für immer verbunden bleiben. ganzen handfchriftlichen Beftand zum Abdruck zu bringen, Es gehörte viel Muth. dazu, den geiftigen Kampf gegen den mächtigen Mann, der Ofiander fchon damals dort wie €es Drews mit‘ den Lutherdisputationen gethan hat; diefe Aufgabe ftellt er der Zukunft anheim und über- war, aufzunehmen;. es war ein Kampf: zugleich gegen läfst fie anderen (S. 13). Er hat‘ sich ‘ vorgenommen, den. Herzog Albrecht. (Näheres darüber in Möller’s ‚den gefchichtlichen Rahmen, in welchen fie hineinge- Ofiander und in meinem Urkundenbuche u. s. w. I ünd hören, und den Beitrag zu beftimmen, 'den fie zur Er- JIl.) Um fo wichtiger‘ wird die vorliegende Publication‘ 281 189%7. Nr. 10. 282 Theologiche Literaturzeitung. weil wir den muthigen Magifter hier weiter feine Lehre Beachtung verdient..‘ Hat ;es doch ganz den 'Anfchein, entwickeln fehen, noch dazu in Thefen, die nicht Me- als will Indien im _ künftigen Jahrhundert für die öftliche lanchthon, fondern er felbfit verfafst hat. Die Thefen Welt die Rolle fpielen, ‚die Rom in den 'erften chriftlichen ahrhunderten gefpielt ‘hat. (: Smith, The‘ Conversion der erften. Lauterwald’fchen Disputation zu : Wittenberg (hier Nr, X) find bereits im Corp. Ref. XII 585 ff gedruckt; of India, ' London, Murray X894. Während nun in Indien die iffion bisher die reichften die, Disputation: felbft, die imCod, Rigenfis 243 f 337 b bis 343 b fteht, theilt Haufsleiter hier nicht mit, berichtet Ernten allerdings aus den füdindifchen Völkern gefammelt aber daraus, dafs und wie fich Melanchthon ‚daran be- hat und die nordindifche Miffion, abgesehen von :der- theiligt hat (S. 73); die Thefen der zweiten, dagegen, jenigen unter den Aborigines (Santals und Kols), erft ver- welche. im Corp. ef. fehlen, druckt Haufsleiter S. 80 ff hältnifsmäfsig 'geringe‘ Erfolge gehabt hat, so-ist doch unftreitig die Miffionsarbeit in Nordindien von gröfserem aus dem Rigaer Codex 243, f. 54—60ob ab. Es entfpricht Intereffe als-die in Südindien, . Denn Nordindien ift nicht anz der. Wichtigkeit Lauterwald’s, dafs auch feine nur der Sitz einer' alten: und hohen Cultur , fondern auch önigsberger Thefen vom 6. Apfil 1549 und, fein An- klagebrief über Ofiander an den Bifchof Polentz , vom die Wiege uralter Religionsfysteme, fo der altindifchen 16. April 1550 S. 77—79 aus Lehnerdt wiederholt werden, Vedenreligion 'und _des Buddhismus, und ‚in neuerer Zeit Aus meinem ‚Urkundenbuche‘ Bd. III (1890) Nr. 2343 der Tummelplatz für Anhänger der mannigfaltigften reli- geht hervor, dafs diefer Brief der Anlafs wurde, auch giöfen Bekenntniffe, für Hindus alten und neuen Glaubens, Speratus in die Anfänge des ofiandriftifchen Streites Mohammedaner, für Sikhs und für Parteigänger verfchie- hineinzuziehen. Melanchthon nahm in feiner Disputation dener neuerer Secten, Die Miffion hat _ hier mit 'gröfseren Schwierigkeiten zu kämpfen als auf Gebieten, wo sie es vom 20.. Septbr. 1551, hier Nr. XII,S. 86 ff, gegenüber es ift das Vedienft Haufs- mit Naturvölkern zu thun hat. Sie hat an ihre MifGonare dem Öfiandrismus Stellung; leiter’s, diefe wichtige Disputation datiert und fo in das hinfichtlich \ ihrer Vorbildung und geiftigen Fähigkeiten rechte Licht gerückt zu haben; der wichtigfte Abfchnitt höhere Anfprüche zu ftellen. , Sie hat manche neue Wege ihrer Thesen (1—53) wird dabei im Anhange mitgetheilt. einzufchlagen. und befondere Mittel zu ‚erfinnen, um. den — Nr. XII bringt Mittheilungen über die Disputation Angehörigen jener verfchiedenen Religionen das Chriften- vor der Promotion. des .M. Tilemann Heshufius vom thum nahe zu bringen. 5. Mai 1553. Von ganz. befonderem Intereffe aber ift Das vorliegende Werk, die umfangreiche Biographie Nr. XIV, die Hen- eines der bedeutendften Miffionare der Gegenwart, des ricus Sthenius Munderus, Disputation vor der Promotion des M. bei. Haufsleiter S. 114 ff. anglikanifchen - Bifchofs French, ift vorzüglich geeignet, den. Lefer in die nordindifche Miffhonsarbeit: orientirende Als Amtsnachfolger des Antonius Corvinus darf und inftructive Einblicke thun zu laffen. Ein. reichhal- diefer Mann wohl befondere Beachtung beanfpruchen, So ‚unbekannt‘, wie der Herausgeber meint, ift er zwar nicht; tiges Material über wichtige‘ miffionstheoretifche und nicht nur fein Zeitgenoffe Hamelmann, fondern auch der -methodifche Fragen diefer intereffanten Miffion ‚wird vor Kirchenhiftoriker Hannover’s Joh. Karl Fürchtegott uns ausgebreitet; man wird vielleicht in dem einen und Schlegel, Kirchen- und Ref,-gefch. von Norddeutfchland andern Falle eine andere Meinung haben als Fr., jeden- 2. Band, Hannover 1828, S. 176 hat Mittheilungen über falls wird man durch ihn zu neuem Nachdenken darüber ihn: er hiefs Heinrich Stein und hatte feine ‚Verforgung‘ angeregt. Wir empfangen aus dem vollen Lebenge- zu Münder am Deifter, daher Munderus (worüber nähe- {chöpfte. Schilderungen .des modernen -:Hinduismus und res bei Schlegel a. a. O.). Die Nachrichten, welche feiner neueren Umbildungen (z. B. des pantheiftifchen Haufsleiter gefammelt hat, bereichern aber unfere Kennt- Vedantismus), des indifchen : Mohammedanismus , . des nifs diefes Mannes aufs. befte; die Kirchengefchichte Sikhismus und _ des- ‚vielverbreiteten Scepticismus ‘ von Hannover’s, ‘ fpeciell die des Fürftenthums Kalenberg- Jungindien; und diefe‘ Schilderungen nehmen fich doch Göttingen, ift‘ durch diefes Stück feiner Edition recht wefentlich anders aus, als die ‚auf dem. Religions-Con- dankenswerth gefördert worden. In der grofsen Oede, grefs von Chicago gehaltenen Lobreden. Vor allem.führt uns die Lebensarbeit Fr’s in‘das wichtigfte Miffionsprob- welche nach. Corvinus’ Tode (} 1553) bisher über der lem, die Bildung einer Volkskirche auf dem MifGonsfelde, Kirchengefchichte diefes Landes lagert, bis nach Erich’s II. Tode 1584 unter der Regierung Julius’ von Braunfchweig- ein. Das find durchweg gefunde und practifche Gedanken, Wolfenbüttel eine neue Periode. beginnt, wird man nun- die er darüber ausführt, Gedanken, die 'es werth find, mehr. auch‘ der Perfon des Stenius weiter nachgehen von den dort arbeitenden Miffonsgefellfchaften reiflich müffen. Es folgen ferner die Disputationen XV vor der erwogen zu werden. Ein wefentliches Mittel zur Bildung Promotion des M. Georgius Aemylius (Oehmler), des einer Volkskirche fah Fr. in der Gründung einer theolo- Simon Mufäus und des‘M. Petrus Prätorius (5. Mai gifchen Schule zur Heranbildung eingeborner Geiftlichen, Das Ideal, das ihm. dabei vor Augen fchwebte, waren 1554) S. ı19ff; XVI die des Paul von Eitzen (Sup. die Catechetenfchule, das Didaskaleion von Alexandrien in Hamburg, vom 18. Mai 1556) S. 128ff; XVII des Konrad Becker (Sup. in Stade, vom 31. Octbr, 1556), oder die theologifchen Schulen von Antiochien und S 133 ff; XIX des‘ Paul Eber, Erasmus Lätus, Edeffa. (S. feine ideenreiche Denkfchrift hierüber Bd, I, ; Joh. Cogeler und Paul Crell (vom 7. Decbr. 1559) und 242 ff.) zuletzt XX die Promotion des Königsberger Profeffors Der gröfste V1Teil des II. Bandes führt uns in .den mohammedanifchen Orient, Wir bekommen ‚ein anfchau- David Voit (vom 19. März 1560), welcher fpäter, 1568, liches Bild von' der derzeitigen' Lage des’ Mohammeda- dem Herzoge Albrecht von Preufsen die Augen zudrückte, nismus in Perfien und -Syrien, wobei wir auch mit.den Schon aus diefen Andeutungen. dürfte hervorgehen, dafs. Haufsleiter uns eine. reichhaltige reformationsge- neuerdings vielgenannten modernen islamitifchen Secten, fchichtliche Gabe gefchenkt hat, welche . nicht‘ blofs, die dem Babismus und Sufismus, bekannt gemacht werden. Gefchichte der. Theologie, fondern auch dig Einzel- Man mufs in der Beurtheilung -diefer -Secten-— -wohl forfchung vielfeitig fördern wird. entgegen der Meinung allzu optimiftifcher Beobachter :z. Paul chhackert. B. des P. Faber von. der fo unglücklich geendeten‘ Mo- Göttingen. hammedanetmiffion in Perfien —- French-Recht geben, welcher in ihnen eine Richtung zum Chriftenthum “ hin Birks, Rev., Life and correspondence of Thomas Valpy French, nicht erblicken‘ kann, : Auch ‚in die‘ zum/ gröfsten. Theil first bishop of Lahore. 2 Bde, London, John Murray, allerdings troftlofe Lage:'der-orientalifchen , Kirchen -mit 1895. (XXIV, 406 u. II, 422 S. gr. 8.) ihrer Verknöcherung bekommt: man einen Einblick. Da Innerhalb der neueren evangelifchen Miffiönsgefchichte von: hebt fich‘’die Schilderu der neubelebenden.. Wirk- ift es vornehmlich die Miffion Indiens, welche die meifte famkeit ‚der amerikanifchen M fi ijonen (Presbyterianer ‚und 283 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 10, 284 Board) als defto erfreulicheres ‘ Lichtbild ab. Endlich, Wiffenfchaft Anerkennung findet, defto: mehr werden wer noch im Islam eine Brücke zum Chriftenthum fehen auch. Werke wie das vorliegende, welches die Arbeit kann (z. B.: Falke, Buddha, Mohammed und Chriftus, der gröfsten evangelifchen . Miffonsgefellfchaft zur Dar- Gütersloh, Bertelsmann 1806),.der wird durch Fr’s. Schil- derungen des nordafrikanifchen; Mohammedanismus und ftellung bringt, ‚es verdienen, in diefer Zeitfchrift ange- feiner fanatifchen Bruderfchaften und vollends des ara- zeigt zu. werden. Die letzte Auflage diefes in feiner Art mufterhaften bifchen Mohammedanismus gründlich eines anderen be- Atlaffes erfchien 1887—91 in 3 Theilen; trotz diefes ge- lehrt werden. ringen Alters waren die 1887 erfchienenen Karten über Die Biographie ift jedoch :nicht nur fehr lehrreich, die afrikanifchen Miffionsgebiete in Folge der neueften fondern: auch äufserft intereffant.. Die forgfältig geführten und Tagebücher und die reichhaltige Correfpondenz French’s, Entdeckungen und Mifhonsfortfchritte antiquirt welche dem Herausgeber Rev. Birks zu feiner Darftellung liefsen eine neue Auflage wünfchenswerth erfcheinen, die dann auch den übrigen Beftandtheilen des Atlafles zu Material in Fülle gaben, prägen demWerke den Stempel des Unmittelbaren und Lebensvollen auf. French felbft. ift gute gekommen ift, Von den; 32 vorzüglich ausgeführten Karten zeigt eine in feltenem Maafse anziehende Perfönlichkeit, Grofse natürliche Gaben, eiferne Beharrlichkeit, . heiliger Eifer für die,erfte, eine Karte der 5 Erdtheile und der Vertheilung die Miffion, vielfeitige Gelehrfamkeit, weitblickender Geift der wichtigften Religionen in ihnen, was die Chriftenheit find. feine hervorftechendften: Charakterzüge. Um nur bereits gethan ‚hat, um Chrifti Befehl Matth. 28, 20 aus- feine Gelehrfamkeit zu “charakterifieren, fei angeführt, zuführen, und was-. ihr.noch zu thun übrig bleibt, Die dafs er nicht nur die alten claffifchen und mehrere mo- folgenden. Karten, —. mit Ausnahme je einer. politifchen und ‚ethnographifchen Karte von Afrika und Indien. — derne europäifche Sprachen beherrfchte, fondern auch weifen ‚dann weiter. nach, was die Church Missionary p indifche und orientalifche, Hindi, Pandfchabi, Kafchmiri, Soctety zur Löfung diefer grofsen geftellten Aufgabe bis ufchtu, Arabifch, Perfifch, Sanfkrit. Neben feiner Be- jetzt gethan hat, rufsarbeit fand er Zeit, fich eingehend in die alte patri- stifche Literatur — fein Lieblingsftudium — zu verfenken, Einen befonders werthvollen Beftandtheil des Werkes nebenher verfolgte er auch die wichtigften Erfcheinungen bilden 247 S.. erläuternder Text. Nach einem allerdings der‘ neuen theologifchen Literatur, nicht nur der eng- nur knappen Abrifs über die verfchiedenen evangelischen lifchen, fondern auch der deutfchen: und franzöfifchen, MifGonsgefellfchaften . folgt ein auf der Höhe der Wiffen- Für Dorner _ hatte er eine befondere Verehrun fchaft ftehender Auffatz von Prof. Keane über Bevölker- und legte den Vorlefungen an feiner theologifchen Schule deffen ung, Raffen, Sprachen und Religionen der Erde, Derfelbe Dogmatik‘ zu Grunde. In den heiligen Schriften der Verfaffer ‚hat auch zu den einzelnen Erdtheilen und Hindus, in der islamitifchen und fufitilchen Litteratur Ländern noch detaillirtere Ausführungen über diefe war er wohl beffer zu Haufe als mancher Brahmane und Gegenftände wie auch über die Gefchichte der einzelnen Mullah. — Das Intereffe wird endlich erhöht durch feine Völker und andere einfchlägige Materien — z.B. bei vielbewegte Miffonslaufbahn, die voll der. fpannendften Afrika über den Sklavenhandel und ‚die neuere Ent- Epifoden ift. Sein erfter Miffonsdienft führte ihn 1851 deckungsgefchichte, bei China über den Opiumhandel — nach der alten Mogulnftadt Agra, wo er ein. College, gegeben, Diefe inftructiven.: Vorbemerkungen nehmen beifpielsweife bei Indien den ftattlichen Raum von 20 . eine höhere Schule, gründen follte, durch welche die Miffion auch auf höhere Hindukaften. Einflufs zu ge- grofsen Formats ein. Dann folgt jedesmal die präcife winnen hoffte. Dort durchlebte er den furchtbaren gefafste, alles Wichtige hervorhebende Gefchichte der Sipahiaufftand von 1857. Eine ‚zweite Epifode feines Church: Mission auf£ dem betr. Arbeitsfelde, So ift der MifGonslebens führte ihn an die Weftgrenze :von Nord- Atlas: ein treffliches Mittel, um' fich über die Arbeit indien, wo er unter den wilden afghanifchen Horden frei- diefer — wie gefagt — gröfsten evang. Mifhonsgefellfchaft lich nur kurze Zeit ein mühevolles Wanderleben führte. zu. unterrichten. Denn fchon nach kaum einjähriger Thätigkeit fetzte ein Die Church Missionary Society vertritt unter den eng- fchwerer Sonnenftich feinem dortigem Aufenthalt . ein lifchen Miffonsgefellfchaften: die evangelifche Richtung. jähes Ende, .Nach einer Ruhezeit der Erholung in Eng- Ihr Miffionsbetrieb ähnelt am meiften dem unferer land beginnt die dritte Periode feiner MifGonsarbeit, und deutfchen MifGonen, Er hält fich verhältnifsmäfsig frei zwar im Pandfchab, wo er das wichtigfte Werk feines von den Ueberfchwänglichkeiten und dem Treiberifchen Lebens, die theologifche Schule zu' Lahore, . gründete. fo vieler englifcher und amerikanifcher Mifhonen, es ift Eine Anerkennung feiner Leiftungen war es, dafs:er 1877 Diesen zum Bifchof des neugegründeten Bisthums: Lahore be- meift gediegene Arbeit, die hier gethan wird. Eindruck giebt einem auch das nüchtern und fächlich rufen‘ wurde. Nach 1ojähriger Amtsführung legte er je- gefchriebene Werk, Mögen noch einige orientierende doch, weil er fich einem fo verantwortungsvollen Amte mit Bemerkungen über die Church Missionary Society gefßattet feiner fchwindenden Kraft nicht mehr gewachfen glaubte, fein: die Gefellfchaft verfügt über eine' Jahreseinnahme diefe Würde wieder nieder, um feine letzten Lebenstage von 51 Millionen Mark, In ihrem Dienft ftehen ungefähr der Miffion unter den Mohammedanern des Orients zu 1000 europäifche Miffionare und Miffionarinnen. Dazu widmen, / Als einfamer Miffonspionier ftarb er am 14. Mai kommen nochgegen 5000 eingeborne Prediger, Lehrer u.f,w. 1891 in dem entlegenen Mascat am Perfifchen Meerbufen, Ihre Arbeitsfelder find. faft. über die ganze Erde zerftreut, Die Kirchengefchichte wird“ ihm ihrer Zeit einen Die intereffanteften und bekannteften find die Sierra Ehrenplatz, unter. den Apofteln Indiens‘ anweifen, Leone-, Yoruba- und Niger-Mifion in Weftafrika; die Werleshaufen. P, Richter, jetzt' im Vordergrund miffionarifchen Intereffes ftehende Uganda-Miffion; Indien, wodie Gefellfchaft allein 176 Stationen hat; die bekannte Maori-Mifion auf Neufee- land und die Miffionen.in Brit, Nordamerikaä und Brit. Church Missionary Atlas. 8. Aufl. London, Church Mis- Columbia. sionary House, 1896. (32 farb. Karten u. Text XIV, Die Zahl der Miffhonsftationen beträgt 462. 239 S. 4.) sh. 15.— In ihrer Pflege befinden fich 217,000 Heidenchriften, Werleshaufen. Je”mehr die Miffionswiffenféhaft‚ wie es in unfern P Richterf Tagen erfreulicherweife : der“ Fall . ift — cf, Prof; Mirbts Vortrag: ‚der deutfche Proteftantismus und ’die. Heiden- miffion‘, Giefsen 1896; die Ernennung D. Warnecks. zum Prof. der Theologie in Halle —' als’ein Zweig-der :theol. 285 286 E _ - . A T1_16010gif6he‚Litera‚t‚lälf?‚ei‚t‚tfl?g. 71897.7 Nr IC‚).„ i E in A — v>« e I . Nöldeke, Th., 7%e.0riginal Hebrew of a portion 'of Ecclesiasticus (Zr- Bibliographie gositor may 1897; P. 347—364)« Baljon, J: M. :S., el doel van : Tezus gelijkenissen (Theol, . Studien von: Lic, theol.. Paul. Pape, Zehlendorf bei Berlin. 1897, 2 &u 3, P, 178—104). Deutfche Literatur, Mayor, J. B., Autfhenticity.of the epistleof St. Fames defended against Siecke, E., Die Urreligion‘ der Indogermanen, ; Vortrag. B& 1897‚ Harnack and Spitta (Expositor.may 1897,. p. 321—338): Mayer & Müller, (38 S. gr. 8. s — Matheson,G., Z%e wrath.of the tamb [Rev.. VI, 16] (Expositor may tlicher Darftellung. Sonder- 1897, f. 339—34 6). Urtext u.. Überfetzungen der Bibel in überfich abdr., der Artikel Bibeltext u. Bibelüberfetzungen aus der 3. Aufl, der Conybeare,.Fı C.,, Christian demonology. IIT (_‘7eü. Quart, Rev, aprı 1897, . 444—470) ! Realencyklopädie f... proteftant. Theologie u. Kirche, Lpzg. 1 891 Klap, P; A., Zertullianus.en het Monta nisme. IT (T)i:ol.} Studien 1897 Hinrichs, (IV, 240 5.. gr. 8. 2.en 3, D. 120—158). Synnerberg, C,, Randbemerkungen zu Minucius Felix. Aus: ‚Ft%:ka Nitzich, F., Eine beftätigte Konjektur, hiftor..Beitr, z. Lehre v, s Gewifl'eq » (23-S, :gr.8. Vetenskaps- Societetens Forhandlingar‘.] Berl. 1897, [Mayer& Mfiler]. Z.-f. Kirchengefch., XVIIL, 1, S, 23—36). chriftlichen, der erften drei‘Jahrhunderte, Elson, H.. W,.;, G. F,.Spieker, E, T..Horn, A, G. Voigt,; H. Peters, Schriftfteller, die griechifchen Commiffion der königl. preufs, Akademie C. K. Binder, N, R. Melhorn, M, C. Horin, J. C.-F, Rupp, hrsg. v. der Kirchenväter- M. J. Bieber, Mediaeval moulders; of the. church and makers ‚of der Wiffenfchaften. ı. Bd. Hippolytus’ Werke, ı. Bd. Exegetifche its history (Luth, Church Rev, 1897, 2; p. 206—2 . u homilet.. Schriften.. ı. Hälfte: Kommentare zum Buche Daniel u/ Seebafs, O, Über d..fogen. . Regula coenobialis Columbani (Z.. f Kir- die. Fragmente 'des Ko mmentars zum Hohenliede, Hrsg. . v;. G. N. chengefch, XVIII,-1; S. 58—76), Bonwetfch, (VI, XXVI II‚ 374 S.) 2. Hälfte, Kleinere exegetifche u, homiletifche Schriften. / Hrsg. v; H. Achelis.‘ Lpzg. 1897, Hinrichs. Freyftedt, A., Studien zu Gottfchalks Leben u, Lehre (Z, f.. Kirchen- 18. —; geb. in Halbldr, ; 20, 50 ; gefch, /XVIII, 1,.1897, S 1—22). (X, 309 S. Lex.-8. evangelifchen Kirchenge- Bauch, G., Melanchthoniana (Z, £, Kirchengefch. XVIIL, 1, ‚S, 76—89). Mod1, M. , Kurzer Abrifs der Gefchichte der Walter, J., Ph, Melanchthons Lehre. , v.. d; Bekehrun: meinde A..B. zu Bielitz vom Zeitalter der Reformation bis’auf die f,-d, ev.,K. in Rufsld, März 1897, S.' 97—108). g (Mittlgn, u. N chrty ”/ Jetztzeit. Bielitz 1897, O: Beigel. (33 S. m. 'ı Anficht. 8.) —. 30 Tfchackert, P., Ungedruckte Melanchthon-Hand(chriften. d,' Göt Nippold, F., Was giebt den heutigen Un iverfitäten Recht u. Pflicht zu Stadtarchivs.(Z; f. Kirchengefch, XVIIL, 1, S..90—103), tjnger €. Melanchthon- Feier? Akademifche Feftrede, [Aus: ‚Revue internat, Bauch, G., Andreas Carlftadt de theologie‘, Bern 1897, Schmid & Francke. (26 S. gr..8.) —. 60 z a_ls Sgholafliker (Z. f. Kirchengefch, XVIII, Schäfer, .Th., k alender. der inneren ‚Mifhon. Für: Gefchichtsfreunde, 1, S: 37—57). (VIT, 150 S, Friedensburg;. W., Beitr. ‚z, Briefwechfel d; kath; Gelehrten Deutfch- Prediger u. Lehrer. Gütersloh 1897, C..Bertelsmann, 2. — eb. 2. 50 lands i‚ Reformationszeitalter ‘ (Z., f.. Kirchengefch.. XVIII, 1, S.: 106 gr. 8. —131). Schell, H., Der Kat holicismus als Princip des Fortfchritts, ' Würzburg I. 20 1897, A, Göbel. 80 S. 'gr. 8. Schiany M.,"D. Homiletik’d. Andreäs Hyperius (Z, f. prakt. Theol, 1867; Eckard, J., Volksparteiliche Preffe u. ‚Religio n. Eine quellenmäfs, Dar- 2, S. 120—149). ftellg- Stuttg. 1897, ‚ Roth. (VIII, 272 S.-gr. 8. Br Sachfe; -} F.,-Genesis of the-German Lutheran Church in the Land Joffeffy, W., Gott u. ötter. Kreislauf der Religionsideen u. Mythen of Penn, IT (Luth.‘Church Rev. 1897, 2, p. 283—301). bei allen Völkern des Erdballs, :I. Cyclus, Budg.pefi 1897, S. Deutfch Tissot, Schleiermacher au D, Lucke (Rev. de th6ol, et de phil, 1897, & Co. ‘ (64 S. gr. 8.) 1: — 2, . 128—143). Ehrensberger, H., Z ibri lihurgici bibliothecae apostolicae Vaticanae Ross, D. M., Professor Drummond's religious teaching (Expositor may 1897, —400). manu. scripti, digessit et recensuit E. Freiburg i, B. 1897,.Herder, Lex.-8, (XII, 591 S 25. —; geb. 30. — Sellin, E., Auguft- Köhler (N. Kirchl..Z.-1897; 4, .S. 273—297). Naumann, F., Gotteshilfe, Gefammelte Andachten, 2, Bd, Andachten Peirce, F., 7he Armenian church (New World march x897, p. 56—69). aus dem J. 1896. [Aus: ‚Die Hilfe‘.] Göttingen 1897, Vandenhoeck Utter, D., Mormonism to-day (New World march 1897, . 13—32). Martin, C., Apostolic,'and modern missions, II (Presb. &; Ref. Rev & Ruprefät.— <I 18 S, 8.) E Kart, 1. 35 geb. 1, 7? aßr. 1897, ß. 228—250). Clafen, D. Verhältnis v. innerer Miffion u. chriftlich-focialer Rı ßiterafivc des Auslandes. v & f, prakt.‘ Theöl.” 1897 72; ' S. 97 “120)- mbra v eform (Z Paris, Lecöifre} Lowell, F. C,,. God ‚and the. ideal . Perdreau, Les Saints Evangiles comment&€s, 4 vol. of man (New World march 1897, 1897. (XXIII, 328, 417, 448 & 419 p. 18.) P. 84—93)- DE N Anthony, A. W.; An introduction to the life of J esus: an investigation Schinz, A., Zs. gru.l'racl((kmi de th6ol. et de phil, of the historical sources. 1897, 2, . 97—127). Boston, Silver, Burdett & Co., 1897. (2t;6 3 Zitzlaff, D.. wahre. Bedeutun; Gifflcxzn:d‚ E. H., The incarnation: a study of Phil. IL, 5—11, London, 1897, 3, S. 489—574). g‚d.r Glaufiensrechtfertigung (S‘tu-d.‘u. Krit, s, 6d, Bruston, C.,; Za notion biblique de la descente.du _ Christ aux enfers. Hodder & S., 1897. (174 p. 8.) 1058 6d. ZI (Rev..de th&ol. et.de _ phil, x897, 2, . 169—182). Primitive christianity. - Vol. 1. London, Redway, 1897. .(8.). Hort, F. J.’A., The Christian ecclesia: a c ourse of lectures on the early Warfield, B. B., Z7%e development. of the doctrine of infant salvation, % history of the ecclesia, London, Macmillan, 1897. (318 p. 8.) 65. ZI (Christ, Lit, XVI, 6,capr, 1897, . 577—3597). Spence, H. D. M., The church of England. Vol. 1: The british and Bell, F. W. B, v., Zedekunde (Theol. Tijdschr, 1897, 2, £ II4—129); anglo-saxon church. London, Cassell, 1897, ( 480 p. 8 65s. Veendertz, A, C, J. —165). „ E Et(zik van Kant (Theol Tijdschr. 1897, 2, p. X39 Gasquet, F. A., The old’english Bible: and-other essays. London, 125, Jessopp, Hints on chu C. Nimmo, 1897.. (408 p. 8 614—624). . rch g;)m';' (fc_»};‘u. Lit. XVI, 6, aßr. 1897, P. Gu&pin, A., Un apötre de l’union des Eglises au XVIIe si&cle; Saint Horn. K:B, , Aa Josaphat et l’&glise gr&co-slave en Pologne et en Russie. T, I, Paris, { » Öbinism ‚in ‚Ahe ‚church, (Zuth, Church , Rev, 2897; 2, Oudin, 1897. (XLVII, CLVIIL, 386 p.' 8.) “ B 180—189); Delmon, T., Bossuet et les saints peres, d’apres des doc. orig, et in6d, Z’union des Anciens-Catholiques et.de V’&glise orthodoxe. IT (Int. theol, Paris, Putois-Crett&, 1896. (XX, 704 p. 8.) Z. — Rev. int, de 1h&ol. dvur.-juin 1897, . 217—222). Puvis de Chavannes, A., La religion‘ catholique et le schisme con- Briggs, C.A., Zcclestastical jurisdiction in its relation to church unity stitutionel A Cuiseaux pendant la R&Evolution frangaise, Lyon, imp. (New World march x897, p./117—143): Sadtler, B., Zducation, state and church 3()'Lu;/‚. Church Rev. 1897, 2, Jevain, 1897. (79 P- P 135—144). Olivart, de, Le Pape, les Etats de l'6glise et Italie, Paris, Oudin, 1897 (227 p. ‘ 8.) Seiss, J. A, Some sacred words;, the "Trisagion, the Halleluzah and Broglie, de, Religion -et critique. Oeuvre- posthume. - Recueillie par C. the: Amen (Luth. Church Rev. 1897,2, . 190—2 Piat, Paris, Lecoffre, 1896. (LX, 360 p. 18.) Sample, R. F., Z/ficient Preachi { ng (Prtfb_.l c& Ref. %w. apr. 1897, ß. Ourselves in.a_relation to a deity and a church. London, Redway, 279—290). D “ Reufs, Von, Mofes, bis Daniel;. al tteft. iGefchichtsauff 250 p. . Z f. prakt. Theol, 1897, 2, S. 150—7163). affung. u. Predigt epin, M., L dee du sacrifice dans la religion, chretienne (thöse), Paris, Bmä Delhomme et Briguet, 1897. (450 P. 8. . P 17 The ley, W. Hc, Have we authentic portraits. of ; St; Paul? (Biblical H. M. & M. A, R. T,, Rome, chri stian ‚an d ecclesiastical, World IX, 3, march 1897, f. 179—184). christian monuments of Rome, Dickinson, E., .Lo‘ndon, Blyack,‘ l\8937. '(5587 ;s> 68<i). B. 320—333). The ideal chartlf music. (Biblioth, Sacra aßr. x897, Ö + —— — e e i “ Aus 3eitfciyrif;en‘. ) 7 Recenfionth Hort,.Yudaistic. christianity (v, A, J. C. Allen: Int, theol..Z, — Rev, int, de :Billeb‚ D. Thontafeln. von Tell-el-Amarna u, d„Büchgr_]'ofua %; ßic;htef 7h£0l. aur.-juin 1896; v, Preufchen‘: Z. f. Kirchengefch. XVII, 4, 1897). Dtfch,-ev, Bl. 1897,.4; S. 250—270). Wildeboer, G., De vöor-Talmudsche Fo od:ché-k;nq„ (Theol. sw;e*é Jacobi, Das liebreiche Religionsgefpräch zu Thotn' (v! G. Boffert: Theol, „ 87 1897, 2 e# 3, B 159—177 . x 3y 1896)u + Bla u, . L., Massoretic Studies. Jaeger, D Cifereitolcrabtet EbrkeR 75 v.G. Pofl'ert : IV (7Q„a.i Quart. Reu. apt. 1897, - 47; 3 —490). Täeol; L\tbl 3806; 33). C d 287 Theologifche - Literaturzeitung. 1897. Nr. 10 288 Joftes, Meifter Eckhart (Lit. Ctrlbl, 1896, 41; v. E. Schönbach: Lit. Plummer, Comentary to the gospel acc, to Luke (v, S, D. F. Salmond: Rundfch., f. d. kath. Dtfchl. 1896, 8; Hift.- Jahrb, 1897, 1) Crit. vev. of theol. d& phil, lit. 1897, 1; v. M. Dods: Zxpos. febr. Jülicher, Einleitung i. d.'N. T, (Zwu7h.' Church Rev. apr. 1896; v. Wrede: 1897; v. W. T, Smith: 37/6/ical World IX, 1, jan1897; Biblioth, Gött, gel. Anz. 1896, 7). Sacra aßr. 1897). Kaftan, Th., D. 'chriftl. Glaube i. d, Gegenwart (v. E, L.: Theol, Litbl. Robinfon, Coptic apocryphal gospels [Texts and Studies IV, 2} (v. F. 1896, 20; v. H.. G.:: Theol. Litt;-Ber,. 1896; 10): P. Badham: Acad, 5 seßpt. 1896; Crit. vev, of theol, & phil, lit, Kaüutzich, D. Alte Teftament (Zufh. Church Rev, apr. 1896; v. E. Mon- 1807, 13 v C. W.:. Hig Jahrb.. 18977:1), tet: Annal, de bibliogr. theol. 1897, 2). Seeberg, Lehrbuch d. Dogmengefchichte ( Crit. rev. of theol. &5 phil. Köftlin, D: Glaube (v..W. P. Paterson: Criz, 7ev. of theol, & phil, Iit. Zit. 1896, 4). 1896, 4; v. G. Reinhold: Öft, Litbl. 1896, 20). Smith, G, A., 7Z%e book of the twelve prophets (v, A, W.Benn: Acad, Kügelgen, v., Kants Auffäffung v. d. Bibel (v. E. H.: Theol, Litbl, 1896, 12 sept. 1896; v. G. L. Robinson: Presb, & Ref, jan. 1897 ; Dublin 34; v. Ehrenhaufs: Theol, Lit,-Ber, 1896, 10; v. J.Bach: Lit, Rundfch, Rev.: janı 1897). f. d. .kath, Dtfchl. 1897, 2). Sohm, Kirchenrecht (v. J. Biederlack: Z, f. kath, Theol. 1896, 3). Les&tre, Za sainte Eglise au siecle.des apötres (v. E. Lingens: Z. f. Ufener, Lehre v. d. religiöfen Begriffsbildung (v. J. Bidez: Rev, crit, 1896, 17). kath, Theol, 1896, ı; v. Fupk: Lit, Rundfch, f, d. kath.. Dtfchl. 1896, 8). Valeton, Jefus u. d. Alte Teftament (v. Rüling: Theol, Litbl. 1896, 39; Luthardt, Syftem d.. chriftl; Ethik (Theol. Litbl.' 1896, 18} v.. Schind- v. G Beer: Dtfch, . Litztg. 1897, I ler: ft. Litbl. 1896, 17). Vincent, Zhe age of Hildebrand (v. F, A, Christie: New' World sept. McCurdy, ' History, prophecy and the monuments (v. Y.: Rev. bibl, 1897; 1896;- v.'J. R. Stevenson: Presb. & Ref, Rev, jan. 1897; v. J. Heron : 8 . H. Gates: B7/ölioth, Sacra jan; 1897; v. J. P. Peters: New Crit, vev, of theol, & phil, lit. 1897, 2) World march 1897). Winer-Schmiedel, Neuteft, Grammatik (v. W. C, v. Manen:: 7Aeol, Malnory, Saint Cesaire (v, C. W,: ‘Hift: Jahrb. 1896, -1; v. E, Beurlier: Tijdschr. 1896, 5). Bull, crit, 1897, 7 Wobbermin, Religionsgefch, Studien (v. v. D.: Lit, Ctrlbl, 1896, 47; Martens, Gregor VII (v. E, Sackur: Dtfch. Litztg. 1896, 43). v. E, Rohde: ‚Berl. phil. Wochenfchr. 1896, 50; v. E. Preufchen: Mirbt, Quellen z, Gefch. d. Papfttums (v. A. Gietl: Hift, Jahrb. 1896, 3; Dtfch, Litztg. 1897, 8; v. Kuntze: Theol. Litt.-Ber, 1897, 3; v. C. W.: v. F. Pijper: 7%e0l, Tijdschr. 1897, 2 Hift. Jahrb; .1897, 1). Morin, Hieronymi comment, in Psalmos [Anecd, Mareds, IIT) (v. H. Zahn, D. beiden letzten Lebensjahre Joh,‘ Calvins (v. P. T{fchackert: O.: 7he0l, Tijdschr, 1896, 1). Theol. Litbl.. 1896, 42; Presö, & Ref. Rev, oct, 1896). Neumann, D. Weltanfchauung v. R. A, Lipfius (v. M, Scheibe: Z, f, Zenner, D, Chorgefänge i. d. Pfalmen' (v. G, Beer: Dtfch, Litztg, 1897, wiffenfch. Theol, 1896, 3; v. Ecke: Theol. Litt.-Ber, 1897, 2 ; v. G. Hoberg: Lit, Rundfch. f.‘d, kath, Dtfchl, 1897; 23 v. J Perles, ' Analekten z, Textkritik (v. E. König: Theol, Litbl, 1896, 42; Hontheim: -Z. f. kath. Theol. 1897, 2; v. L. Hackspill: Rev, 6767, v. L. Hackspill: Rev. 6757 1897, 1). 1897, 2). Pfennigsdorf, R. A, Lipfius u; A, Ritfchl (v. A, Dorner: Z, f; wiffenfch. Zenos, Zhe elements of the higher criticism (v, W, J. Beecher: Presb, & Theol. 1896, 3; v C; Clemen: Stud: u, Krit:: 1897;:-1); Ref. Rev. july 1896; Biblioth, Sacra apr. 1897). 21 d Al AD d . AB Or Al C A O OB OO aun A vr Derkag der A, E. '5inricßs’[’cßen£@ucf}ßafibl’ung in Zeipziq. NeufterBVerlag von E, Bertelsmann in Gütersloh, - Soeben ist erschienen : Beiträge zur Förderung Hrifilidher Theologie, erau8g. von D. A Schlatter u. D. H. Cremer. G rammatik Seft X $%tbufluß‚ Brof D. M.v., Die Hriftlich=f0C, des 2.% E 2gm Dder Reformationszeit u. ihre Herkunft. RNaumann,D., Dag Deuteronomium: da3 prophetijhe Biblischen Aramäisch Staatsgefeß des thHeokratijchen Königtums mit feinen Eingangs=- und Schlufworten, au3 der prophetijchen Gefchichte und ThHeolvogie erläutert. 4 M., geb. 4,80 M, Mit den:nach Handschriften berichtigten Schacefer, Nudolf, DaS Herrenmahl nach Urjprung und Bedeutung mit Riückfich Texten und einem Wörterbuch unterfucht, 6 M., geb. 7 t ;thf die neuften Forjhungen Stofdh, ®., Altteftament! ide Studien, IL Teil: von ofe ı. die Dofumente des AusSzug3. Professor D. Hermann L, Strack. eb. 2,50 M. - (L Teil enthHält: Die € nijtehung der ene[ji8.“ 2 M, geb. 2,50. M. Zweite, grösstenteils neubearbeitete Auflage 1897. M. 1.80; geb. M. 2.30 z In dieser innerhalb weniger als Jahresfrist nöti gewordenen 2, Auflage hat der Verfasser den Inhalt übersichtlicher geordnet, Verlag der J. E, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.' manche Lücken ergänzt (vgl. z. B. die Litteraturangaben in dem neuen $ 1), sowie weiterführende Verweisungen auf die Inschriften Soveben erfchien Heft 21/22 (Bibelüberfegungen) der und das Syrische, hinzugefügt. Die erhebliche Vermehrung des Inhalts rechtfertigt die ÄAnderung es Titels „Abriss“ in „Grammatik‘“‘. A S Realencnklopädie Herder’sche Verlagshandlung, Freiburg im Breiggau. protejtantijche 30?Älngte und S?i_ube. Soeben sind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Unter Mitwirkung Biblische‘ Studien. Unter Mitwirkung von Prof, Dr, W. Fell in vieler Theologen und anderer Gelchrten Münster . i. W., Prof, Dr. J. Felten in Bonn, Prof, Dr. @, Hoberg in‘ Freiburg i. B., Prof. Dr. N. Peters in Paderborn, Prof, Dr. in dritter verbefjerter und vermehrter Auflage A. Schäfer in _ Breslau, Prof, Dr. .P. Vetter in Tübingen heraus- gegeben vön Prof. Dr. 0, Bardenhewer in München. hHerauSgegeben von II. Band, 2, und 3, Heft: B/udau, Dr. A4. Die alexandrinische Uebersetzung des Buches Daniel und ihr Verhältniss zum masso- D. Albert Yautck rethischen Text. Mit Approbation des hochw. Kapitelsvicariats RiofelTor in Leipztg. Freiburg. gr. 8% (XIL u. 218 S.) M. 4.50. BoWjtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn.zu 10 M.; geb, 12M. Gatt, G&., Die Hügel von Jerusalem., Neue Erklärung : der Beschreibu Jerusalems bei Josephus Bell. Jud, V.4, 1.u.2. Bu beziehen )urd) alle BuchhHandlungen, Mit einem 7 ane. gr. 8%- (VIII u.. 66 _8.) . M, 1.50. Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr..E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Adı Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen, Preis Erfcheint alle 14 Tage. Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark, FEA me — NSn 20 Mai 18097 22. Jahrgang. aanvulling van het eerste deel, 1077—1518 Tiele, Gefchichte der Religion im Alterthum, fuchungen von Gebhardt und Harnack XIV, 4] (Karl Müller). ı. Bd,; 2. Hälfte ( Baudiffin). (Preufchen). Paulus, Luthers Lebensende und der Eislebener Brooke and McLean, The Book of Judges Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol. XXX: Paulini Nolani opera Pars II Apotheker Johann Landau (Cohrs). in Greek according to the text of Codex Ale- ed. Hartel (Preufchen). xandrinus (Neftle). Reiche, Die künftlerifchen Elemente in der Geyer, Die Nördlinger evangelifchen Kirchen- Paul, Die Vorftellung en vom Meffias und vom Welt- und Lebens-Anfchauung des Gregor von ordnungen des XVI, Jahrhunderts (Cohrs). Gottesreich bei den Synoptikern (Bouffet). Nyffa (Grützmacher). Hülfsmittel zum evangelifchen Religionsunter- Weingarten, Zeittafeln und Ueberblicke zur Krumbacher, Ein Dithyrambus auf den Chro- richt herausg. von Evers und Fauth, 2., 3. Kirchengefchichte , 5. Aufl. von Arnold niften Theophanes (Dräfeke). u‚ 8..Heft ‚(Fay). (Deutfch). läftinifchen Märtyrer des Eufe- Corpus documentorum inquisitionis haereticae Koetsveld, Kinderpredigten, 2, Bd. (Baffer- Violet, Die pa bius von. Caefarea [ — Texte und Unter- pravitatis Neerlandicae, 2. deel, stukken tot mann), Tiele, C. P., Geschichte der Religion im Altertum bis auf für die Religionsgefchichte nicht die Bedeutung haben Deutsche autoris. Ausg. von könnten, die man ihnen oft beilegt. Bei der ‚vorjahwifti- Alexander den Grossen. fchen Religion der Israeliten‘ kommt Tiele auf diefe G - GCeaich: . 1Ba 2; Hälfte: Geschichte der Reli- Fragen zurück und verhält fich hier weniger ablehnend. Bibliographische Anmerkungen, Was S. 295f. über das Verhältnifs ‚animiftifcher‘ Religion gion in Vorderasien. S, 217—446 gr. 8.) M.4.— zu polytheiftifcher gefagt wird, dafs nämlich ‚animiftifche Gotha, F. A.Perthes, 1896. (XX, Die erfte Hälfte des Bandes ift i n diefer Zeitung Religionen thatfächlich polytheiftifch find‘, und dafs von einem andern Referenten befproch en worden (1806, dies von der Religion der vormofaifchen Hebräer gelten wird, fcheint mir, wenn man nun einmal die althebräifche C. 6sff). Ohne dafs ich mir ein Urtheil über die Einzel- Religion Animismus nennen will, nicht unrichtig. Das heiten jen er Hälfte erlauben könnte, glaube ich doch S. 297 Ausgeführte ift damit nur auf den erften Blick ausfprechen zu dürfen, dafs die in der zweiten gegebene nicht ganz übereinftimmend, Mit dem. ‚Polytheismus, Darftellung‘ der ’Reli gion in Vorderafien entfchiedene Vorzüge befitzt. von derjenigen der babylonifch-affyri- welcher bei den Israeliten, wie jeder fieht, wirklich be- ift das bedingt durch die Be- ftanden ‘ hat‘ und den ‚Ge von Amnderen übernommen fchen Religion dort. Es fo wie es uns heute noch haben‘, meint der Vf. den der hiftorifchen Zeit und fieht fchaffenheit des Materials, der Vorarbeiten auf beiden darin einen nothwendigen Uebergang von althebräifchem vorliegt, und d urch die Art ‚Animismus‘ zum Monotheismus, Uebrigens ift fehr {chwer Gebieten. Allerdings wird bei dem alljährlich fich zu entfcheiden, inwieweit die Israeliten jenen ‚Polytheis- mehrenden Reicht hum der Funde fl ür die Kenntnifs der mus‘ nur von Andern übernommen oder darin die Er- (fyrifchen Religi on der Zeitpunkt babylonifchen und a wohl nicht allzu fern liegen, wo es leichter fein wird, innerungen einer eigenen polytheiftiichen Vorzeit bewahrt haben. ben als der Religion in Der Vf. würde, wie mir fcheint, nach S. 206 in eine Darftellung diefer zu ge feinem eigenen Sinne richtiger und deutlicher lediglich Vorderafien, und da die Documen te, welche dort zu be- von verfchiedenen Entwickelungsphafen des Polytheis- nützen find, weit auseinander liege nden Zeiten angehören, mus reden. Mit ‚Polytheismus‘ im fpecififchen Sinne fo mag es doch vielleicht noc h einmal ausf ührbar werden, meint er, wenn ich recht verftehe, die Vorftellung einer eine Gefchichte der babyloni fch-affyrifchen Religion zu Mehrheit menfchenartig gedachter Götter, Gewifs ift fchreiben. In der zweiten Hälfte des Ba ndes hat der Vf. wohl- diefe ein Uebergangsftadium von jener Auffaffung, welche Darftellung verzichtet, die Götter als Thiere, auch als andere belebte oder be- berechtigt auf eine ge(fchi chtliche fchen Zeit fic_h feelte Naturgegenftände oder als von folchen Objecten abgefehen von den im Lic hte der hiftori unabhängige Geifter denkt, zum Monotheismus. vollziehenden Berührungen der aufserifraelitifchen Reli- Wer fich mit den Quellen für den hier bearbeiteten gionen mit der altteftamentlichen. Im allgemeinen giebt er nur einen Durchfchnitt d es uns vorliegenden Materials Theil der alten Religionen befchäftigt hat, weifs, wie Zurückhaltung verzichtet er, fchwierig ‚es ift, aus dem Gewirre ihrer Menge und ihrer (S:2231% Mit energifcher Verftändnifs feiner Meinung zugleich beftehenden Dürftigkeit heraus ein anfchauliches abgefehen von wenigen zum Bild deffen, worüber fie berichten, zu geftalten. Ueber die unerläfslich gefunde nen Andeutungen, auf jeden‘ Verfuch, Auswahl aus dem weiten Stoff kann man abweichender durch Hypothefen die Entftehung de r für uns allein Wie Anfchauung fein; aber was der Vf. in diefem Theile erkennbaren Entw ickelungsfchich t Zzu erklären. über - den Totemismus als Grund Jäge sder phönicifchen feines Werkes zu geben für gut fand, wüfste ich in über- fo auch über die Anfchauung fichtlicher Form kaum anderswo fo treffend gefagt und und kanaanäifchen Götter, ltus erklärt er (S. 284) halte die von ihm einem weitern Leferkreis: gebotene von ihrer Entftehung a us Ahnencu fe‘ dafür Orientirung für fehr nützlich und dankenswerth. Er be- mit Recht, dafs ‚überzeugend e hiftorifche Bewei hl, dafs fitzt die fchon längft, namentlich in feinem vortrefflichen nicht geliefert werden k önnen, Er weifs fehr wo Compendium der‘ Religionsgefchichte, bekundete.Gabe, Hefe othefen immer hin ihren Ausgangsp unkt in ge- da- fchichtlich Wirklichem haben Aber es handelt‘ fich aus dem bunten Mancherlei einiges als das den Mittel- jer und anderswo um eine punkt Bildende herauszuheben und in wohlgeglätteter bei, wenn ich recht fehe, - h der -Weltanfchauung, vOon Form zum Ausdruck’ zu bringen. Ebenfo findet fein Form des‘ Glaubens Ooder fe Leben mehr oder minder liebenswürdiges, leife ablehnendes, häufiger verfchweigen- welcher das eigentliche religiö des Verfahren eine Bahn durch das zuweilen noch. gröfsere zu. allen Zeiten verfchieden g ewefen: fein wird, fo ‚dafs Durcheinander der Meinungen auf Seiten: der Religions- dann jene Conftructionen, auch wenn fie ficher wären, 290 289 291 NI Theologifche Literaturzeitung. 1897. 202 vln forfcher, Sein Sinn für das Maafs rundet unvermerkt an in der Gefchichte fich vollzogen hat, fehr gut finde. dem im allgemeinen richtig Befundenen die Schärfen und Dahin rechne ich z. B. das Bild von den Verhältniffen Spitzen ab, die er als ein Zuviel beurtheilt. Er verfolgt in Ephraim zu der Zeit, als der tyrifche Baal dem ifrae- nirgends einfeitig eine beftimmte Erklärungsweife, fondern litifchen Jahwe gegenüber geftellt wurde (S. 326 ff.). Hier verfteht, aus verfchiedenen Brauchbares zu entnehmen. gewinnt man wirklich eine lebendige Anfchauung davon, Vielleicht verfteht er es ein wenig zu gut. Etwas mehr | wie es ausfah in der Vorftellung derer, die den fremden Beftimmtheit der Meinung wäre mit der in angenehmer Gott dem einheimifchen vorzogen oder jenem neben Stetigkeit feftgehaltenen Ruhe des Tones wohl vereinbar diefem glaubten dienen zu können, Auch in der Dar- gewefen und hätte der Darftellung einen gefchloffenern ftellung von der ‚Einführung des Jahwedienftes in Kanaan‘ Character verliehen. (S. 307 ff.) und der ‚jahwiftifchen Bearbeitung der alten Der Halbband bietet nach einleitenden Bemerkungen UVeberlieferung‘ (S. 315 ff.) ift, foweit man von jenem m. E, über die Quellen, die Methode, das Land und die Völker überall fich fühlbar machenden Mangel abfehen kann, in vier weitern Capiteln (mit beabfichtigter Ausfchliefsung die Schilderung des Nebeneinander und des Gegeneinander Kleinafiens S. 219) eine Darftelluug des ‚Gemein{chaft- gut, Die Darftellungskunft des Vf. bekundet fich über- lichen in den Religionen Vorderafiens‘, der ‚nationalen haupt vorzugsweife in ruhenden Bildern, folchen von und lokalen Götter und Culte‘, zuerft bei den Aramäern Zuftänden, : oder in. Ueberfichten über Material, das auf und ihren Nachbarn, dann bei den Phöniciern, den einer Fläche liegt, weniger in Entwickelungen des Ge- Kanaanäern und ihren Nachbarn, zuletzt eine Behandlung fchehenen oder des Gedachten, die doch auch in einer Götter der Völker‘. der Religion Israels unter dem Titel: ‚Jahwe und die folchen Durchfchnittsdarftellung nicht zu umgehen find, Vortrefflich ift z. B. noch an anderer Stelle die Skiz- Dafs der Vf. fich für die ifraelitifche Religion auf zirung der Quellen (S. 219 ff.), des Landes und der ihre Berührung mit den andern Religionen befchränkte, Völker (S. 224 ff.). - wird durch die vielen und guten vorliegenden Bearbei- In fpeciellen Fragen hätte ich natürlich auf einem tungen der altteftamentlichen Religionsgefchichte gerecht- vielfach fo unfichern Gebiet mancherlei zu beanftanden, fertigt (S. 224, 200f). Wenn aber der Vf, den Kampf Ich hebe an Einzelheiten zur Charakterifirung des Buches zwifchen Jahwe und.den Göttern darftellen wollte, fo mit Zuftimmung oder Ablehnung eine frei vollzogene Auswahl hervor. genügte es doch nicht, ‚die Entftehung des Jahwismus‘ zu beleuchten, was in Kürze gefchieht durch die mir Die einfache Behauptung, dafs die Schrift De Syrza noch immer wenig überzeugende Erklärung des Mofai- dea ‚mit Unrecht‘ dem Lucian zugefchrieben werde (S, 222), fchen Jahwe als des Gottes der Keniter (S. 297—302), ift nicht. mehr der allgemeinen Beurtheilung entfprechend, fondern wir müfsten auch erfahren, wozu diefer ältefte f. Nöldeke, Z. D. M. G.. 1888, S. 473 A. 4. — Dafs die Phi- Jahwismus herangewachfen ift im Laufe der altteftament- liter mit den Aramäern zufammengeftellt werden, weil lichen Entwickelung, oder auch, was ihn fchon in feiner ihre Religion auf aramäifchen Urfprung verweife (S, 228. Ich finde Entftehung von andern Religionen unter({chied. 257ff.), ift doch von fehr zweifelhafter Berechtigung. nicht, dafs der Vf. davon auch nur eine zum Zwecke Bei dem Allerdings die Derketo von Askalon, wahrfcheinlich auch der Vergleichung ausreichende Skizze entwirft. der Marna von Gaza find aramäifch. Von der Verehrung letzten Satze diefes Abfchnittes: ‚Jahwe hat gefiegt, und beider bei den Philiftern wiffen wir aber doch nur aus die Götter der Völker find vernichtet‘ (S. 371), habe Quellen der griechifch-römifchen Zeit, und die Möglich- ich mich des Eindruckes nicht erwehren können, dafs keit ift nicht ausgefchloffen, dafs fie erft {päter zu den man aus der voranftehenden Darftellung nicht erkenne, Philiftern kamen, wie in den letzten Jahrhunderten vor wefshalb Jahwe der Sieger fein mufste. Hier kann ich nicht unferer Zeitrechnung offenbar aramäifche Culte, nament- umhin, eine Lücke in der Darftellung zu fehen, trotz der lich, wie es fcheint, von Hierapolis aus, fich über die Infeln des Mittelmeers und über die kanaanitifchen Länder vorbeugenden Bemerkung des Herausgebers (S. XIII). Wohl wird die äufsere Entwickelung der Jahwe-Religion ausgebreitet haben, an die alten phönicifchen Cultusftätten in einer Reihe von Abfchnitten {kizzirt. Von Jahwe fich anheftend und deren urfprüngliche Gottheiten zurück- felbit” fetzt‘ der” Vf. ' immer‘ voraus ” oder ” fagt! es "auch, drängend. Neben der Derketo. wurde, wie Tiele fehr dafs er gröfser und mehr war als die Baale; worin er wohl bekannt ift, noch fpät in Askalon die von ihr ver- es aber war, erfahren wir nicht. Es wird wohl gelegent- fchiedene ‚Aphrodite‘, d. i. Aftarte, verehrt. Nur fie ift lich bemerkt, dafs es fich im Jahwismus (ich behalte das im Alten Teftament und {fpeciell für Askalon bei Herodot unfchöne Wort bei im Anfchlufs an den Vf.) um eine (als ‚Aphrodite Urania‘) bezeugt. So wenig als die Aftarte ethifche Religion handele (S. 342), aber nicht, wie es um ind der Dagon von Gaza und der Baal-Zebub von Ekron die Ethik diefer Religion beftellt ift. Von ethifchen aramäifche Gottheiten, und aus keiner Angabe ift zu Elementen im Baaldienft wiffen wir kaum; ganz haben erfehen, dafs die Philifter die Atargatis und den Marna fie gewifs nicht gefehlt; die. affyrifche Religion, 'deren aus einer aramäifchen Heimat mitgebracht, andere Götter Götter doch auch in einem Gegenfatz zu Jahwe ftehen, aber von den Kanaanäern entlehnt hätten, Viel wahr- hat folche Elemente fehr deutlich; fie werden nur hier fcheinlicher ift es mir, dafs es mit dem Atargatis-Cultus und dort anderer Art gewefen fein als in der Jahwe- in Askalon nicht anders fteht als mit dem Atargateion Religion. Freilich ift es durchaus richtig, dafs diejenigen, im Oftjordanland II. Makk. ı2, 26, das an der Stelle des welche in Ifrael dem Jahwismus der Propheten fich wider- alten Äfchterot Gen. 14, 5 oder doch in deffen Nähe offen- fetzten, von lediglich ‚ritualiftifchen‘ Gefichtspunkten aus- bar in fpäterer Zeit entitanden war. — Die Beftimmtheit, gingen (S. 342), und dafs die prophetifche Religion eine mit der Tiele für Dagon als Fifchgott eintritt und die ethifche Religion ift im Gegenfatz zum Baaldienft als Zufammenftellung mit dagan ‚Getreide‘ ablehnt (S. 258 f.), Naturdienft (5. 367), infofern nämlich als jene ausfchliefs- ift nicht berechtigt. Für die Fifchnatur Dagons fpricht ar nichts als die fehr zweifelhafte Annahme, dafs lich Ethik ift. Aber es giebt ethifche Religionen fehr l verfchiedenen Werthes, und über:die Art der alttefta- Sam. 5, 4 in dem urfprünglichen Texte neben dem mentlichen Ethik fagt der Vf. nichts oder fo gut wie Antlitz und den Händen das Dagonsbildes ein Fifch- nichts. Mit wenigen Worten an nur einer geeigneten fchwanz erwähnt war, Die Behauptung, dafs Dagon bei Stelle wäre der von mir empfundene Mangel zu befeitigen den Affyrern ‚oft neben dem Baume des Lebens abge- gewefen. Ich will aber nicht unterlaffen, diefem Vermiffen, bildet wird‘ (S. 259), beruht, fo viel mir bekannt, aus- das hauptfächlich in .den anderwärts bemerkbaren Vor- fchliefslich auf der m. W. durch nichts gerechtfertigten Identificirung des Mannes in der Fifchhaut mit Dagan, zügen der Darftellung feinen Ausgangspunkt hat, fogleich gegenüberzuftellen, dafs ich die Schilderung jenes Kampfes — Eine Erklärung des Gottesnamens Baal-Zebub (S., 257) felbft, wie er zwifchen Jahwe und den fremden Göttern giebt Tiele wohlweislich nicht. Wenn auf einer Tafel aus 204 293 e T m Theologifche Literaturzeitung. 1807. Nr.l D A — am der Bibliothek Afurbanipals (X’3500 in Bezold’s Ca talogue) | doch eine_beftimmte Kategorie von Göttern gegeben, nach Bezold’s Vorfchlag ergänzt werden darf aal zabu(b), die man Baal nannte. Uebrigens haben die Griechen, was, wie P, Jenfen mir mittheilt, ebenfo möglich ift wie wenn fie den phönicifchen Baal als Zeus bezeichneten, die Ergänzung 6aal sapho(n), fo wäre jener Gottesname dabei vielleicht weniger den Himmelsgott gemeint als efert. Halevy’s an und für fich allgemein den höchften Gott und überdies den phönicifchen wenigftens richtig überli Zebub ein Stadtname fei, hat Gott mit dem babylonifchen Bel verwechfelt. Auch über gut e Vermuthung, dafs in den den Baal-fchamem möchte ich nicht fo beftimmt urtheilen. aber (nach ein er gefälligen Mittheilung Jenfen’s) Amarna-Tafeln die dort von Halevy gefuchte Beftätigung allen femitifchen Stämmen vorkomme; Jedenfalls ift es kühn, zu behaupten, dafs er bei faft er findet fich nicht gefunden, — Die Bemerkung S. 229f. über die Anfchauung von der Entftehung der femitifchen Reli- m. W. nur bei den Phöniciern, zu Palmyra und im Hauran, gionen Vorderafiens aus Localculten und die nothwendige vielleicht in einer Ueberfetzung auch, und dann in hohem was folchen Alterthum, auf ägyptifchem Boden; der Dhu-samawi der Ergänzung diefer Anfchauung aus dem, nder und auch mit denjenigen anderer Himjaren ift doch nur eine Analogie. Wohl aber ift für Culten ‚miteina das Alter des Gottesnamens zu beachten feine mir von Semiten gemein ‘ ift, finde ich manchen Darftellungen P. Jenfen mitgetheilte Bezeugung in der Bibliothek Afur- neuerer Zeit gegenü ber fehr beherzigenswerth. Vergl. über die Entftehung fpeciell des phönic ifchen Polytheis- banipals (X 3500) als Ba-al-sa-mt(*)-mi unter Göttern mus die guten Bemerkungen S. 262 ff. — Zu den Angaben derer ‚jenfeit des Stromes‘, — In Tiele’s Darftellung der über die Verbreitung von 6d‘al als Gottesbezeichnung Baale {fcheint mir das namentlich von W. Robertfon S. 231 müfste hinzugefügt fein die nothwendig von dem Smith mit Recht, wenn auch einfeitig, hervorgehobene Gottesnamen abzuleitende Benennung Baal-Land bei den tellurifche Element, d. h. ihre Beziehung zu dem Erden- Arabern, ferner die immer wieder in den himjarifchen leben, befonders der irdifchen Fruchtbarkeit, ungebühr- Infchriften vorkommende Verwendung von .Öd’al zur lich ignorirt zu fein; nur für Esmun wird es geltend gemacht (S. 265). Der Vf. fpricht fich nicht aus über Bezeichnung der Gottheit als Inhaberin einer Cultusftätte. die Frage, ob 6a al die Gottheit allgemein als Herrn Es ift alfo nicht richtig, dafs ‚nur die Nordfemiten‘ diefen Ehrentitel ihren Göttern gaben. An eine Entlehnung oder aber als Befitzer eines Cultusortes bezeichne; offen- aus Babylonien wi rd in diefem Fall auch bei den Himjaren bar denkt er an die erfte Bedeutung. — Dafs der Gottes- nicht zu denken fein. — Der Vf. blickt S. 233 mit Ge- name ‘As$tar unter den Semiten einzig bei den Nord- nugthuung darauf zurück, dafs jetzt weiter Anerkennung arabern fich nicht in irgendeiner feiner verfchiedenen fich erfreue die von ihm als einem der erften ausge- Formen finde (S. 234), ilt unrichtig; er ‚findet‘ fich in der rochene Erklärung von 6d‘al als einem Ehrentitel der Benennung des dfhtarij-Landes, mag (ie nun bei den C ° Der Vf. und Nordarabern einheimifch oder von den Himjaren entlehnt tter, nicht Eigennamen eines Gottes, feine Nachfolger (jetzt auch Ed. Mejer [S. 234] Artik. fein. — Zu S. 234 A. 2, Ableitung des Namens Aftarte ‚Baal‘ in Rofcher’s Lexikon) find gewifs im Rechte für von einem Verbum ‘sr, vgl. meine Differtation Yahve et die urfprüngliche Bedeutung von Özal, und noch bis in Moloch S. 24f.; Tiele’s Erklärung hatte fchon Schlott- die fpäteften Zeiten ift das Wort Epitheton der Gottheit mann, — Die ‚Aftarten des Viehes‘ im Deuteronomium geblieben. Mir {fcheint aber doch diefe richtige An- find nicht die ‚Mutterfchafe‘ (S. 234 A _ı) fondern = Nach- fchauung einer Ergänzung bedürftig. Mit der Verwendung wuchs, wie nun fchon oft aus dem Parallelismus gezeigt des Wortes ba‘al bei den. Phöniciern, in Infchriften und worden. ift. —. Mit .der jedenfalls fraglichen Behauptung, Eigennamen (anders liegt es bei den Himjaren), weifs die Aftarte ‚müffe‘ entftanden fein bei einem Volke, das ich nicht auszukommen ohne die Annahme, dafs fich mit ‚noch‘ das Matriarchat hatte (S. 236), die übrigens ohne dem Worte ba al feit irgend welcher Zeit die Vorftellung das ‚mufs‘ und ‚noch‘ vielleicht richtig ift, fällt der Vf. eines beftimmten Gottes verband und zwar nicht nur in überrafchend heraus aus der felbftauferlegten Referve in den vom Vf, S. 233 zugegebenen Ausnahmen, Wie mir Sachen des Vorhiftoriichen. — Die Göttin Anat kommt fcheint, war 6@’al fpeciell der Titel des Hauptgottes der bei Phöniciern, in kanaanitifchen Ortsnamen und in einzelnen Cultusftätten und wurde dann auch wie fein Aegypten vor, aber, fo viel ich weifs, nicht ficher nach- Dafs dies nicht oder doch nicht nur weisbar auf aramäifchem Boden (S. 238); vgl. jedoch die Name gebraucht. Gottheit Anammelech von Sepharwajim, d. i. Sabara’in gefchah für Localgötter, die urfprünglich in keiner Be- ziehung zu einander ftanden, dafs vielmehr den Göttern in Syrien, und dazu neuerdings Geo, Hoffmann’s Ver- oder doch vielen Göttern, die man Baal nannte, eine muthung 7bn[nm]y (Zeitfchr, f. Affyriol. 1896, S. 258), vgl. gemeinfame Vorftellung zu Grunde liegt, läfst fich, wie einerfeits Aszar[t]-Kemos, andererfeits Malk|at)-Astart,. mir {fcheint, nicht verkennen und wird dann um fo mehr Dafs Anat ‚urfprünglich eine babylonifch-affyrifche Göttin‘ beachtenswerth, wenn, wie mir ebenfalls wahrfcheinlich war (a. a. O.), ift zweifelhaft. Die in den Keilinfchriften ift, Berührungen ftattfinden zwifchen den phönicifchen dem Anu: entfprechende Göttin Antu fpielt im Cultus m. W. keine Rolle und ift vielleicht nur theoretifch con- Göttern,. die 6d’al genannt wurden, und den beiden Göttern des Namens Bel bei den Babyloniern (einige {truirt. — Der ‚Zeus‘ des f{fyrifchen Hierapolis neben Andeutungen . dafür in m. Artikel ‚Baal und Bel‘ in dem Bilde der grofsen Göttin war nicht nur ‚vielleicht‘ R-E. f. P. Th.®. Verftehe ich übrigens recht, fo beftände Hadad (S, 247) fondern gewifs, da nach den von Tiele zwifchen dem von mir Gemeinten und dem Vf. in feinen nirgends verwertheten griechifchen Infchriften von Delos fpätern Ausführungen im Allgemeinen kaum eine Diffe- dort um den Beginn unferer Zeitrechnung von Prieftern, renz. S. 240 wird mitgetheilt, der Name Baal-fchamem, die aus Hierapolis ftammten, neben der Atargatis der Gott Adados verehrt wurde. — Dafs die palmyrenifchen ‚dem man bei fo gut wie allen Stämmen‘ der Semiten Götter Bel und Malakbel, Aglibol und Jarchibol alle begegne, zeige, ‚dafs alle Semiten einmal den Herrn des Himmels als höchften Gott angebetet haben‘ (vgl. aber nicht erwiefen. dem Baal-fchamem ‚unterthan‘ waren (S, 250), ift möglich, S. 264). Der. Vf. nimmt alfo doch einen befondern In den Infchriften kommt ein Gott an, der katexochen 6a‘al/ genannt wurde. Auf das- höchfter Gott (&/ahd) vor, der mit Namen nicht genannt felbe kommt es wohl auch hinaus, wenn er S. 266 von wird, Seine Prädicate verweifen auf den babylonifchen den Phöniciern fagt: ‚Zufall ift es entfchieden nicht, dafs Bel-Marduk (f, Jenfen in m, Artikel ‚Baal‘ S. 339, 21 ff.). die Griechen diefe Ba’alim in der Regel mit ihrem Zeus Nützlich find die Literaturnachweife am Ende für den ganzen erften Band, S. 373 ff. Zu der Literatur über verglichen; . fie werden daher wohl alle Himmelsgötter Der Vf. fcheint nach dem S. 266 ff. Aus- gewefen fein‘. die vorderafiatifchen Religionen (S. 437 ff.), worunter geführten nicht fagen zu wollen, dafs alle phönicifchen einiges kaum hierher Gehörende aufgenommen worden Götter überhaupt immelsgötter waren (beachte: ‚Von ift, wäre andererfeits Verfchiedenes hinzuzufügen, Für durchaus anderer Art war‘ u. f. w.). Alfo hätte es dann die altteftamentlichen mit Gottesnamen zulfammengefetzten * 205 Theologifche Literaturzeitung, 1807 NT, IT 296 k Skn Eigennamen ift neuerdings hinzugekommen die umfichtige | (Tilgungs-) Strich hat und 13,25 vor Aa«v von A? ein und vorfichtige Unterfuchung von dem Oxforder G. rennungszeichen eingeführt ift. Der Unterzeichnete Buchanan Gray, Studies in Hebrew proper names, hat nicht das ganze Buch aufs neue:nach der Photo- London 18906. graphie controllirt, feine vor Jahren ausgeführte Nach- Alles, was zu bemerken ich mir erlaubte, foll dem prüfung Tifchendorfs genügte, diefe Mängel hervorzu- verehrten. Vf. nur mein Intereffe für feine Arbeit, feine heben. In einer Hinficht erfreulicher fiel die Probecollation allgemeine und diefe fpecielle bekunden, Mit den Aus- aus, die er jetzt mit c. 5 anftellte; im Text konnte er ftellungen, als einer Beglaubigung meines Lobes, habe keinen Fehler entdecken, auf der anderen Seite ift um ich wie mit diefem den vorliegenden Theil des Buches fo feltfamer, dafs die Herausgeber gar nicht daran ge- empfehlen wollen, dacht zu haben fcheinen, der Strophentheilung der Häaf, Das zweite Die Ueberfetzung lieft fich fliefsend. Auf S, 271 hat irgend; welche , Beachtung zu {fchenken. in einem Satz eine Verwirrung ftattgefunden. Nach dem eEeheimev in v.2, Povßıy v. 18, &ımev V, 23 z. B, fängt mir durch den Herrn Herausgeber freundlichft mitge- je eine neue Strophe an, Nicht wie wir auf Grund des theilten holländifchen Wortlaut ift, wie er felbft bemerkt, Hebräifchen die Strophik auffaffen, fondern wie die Hdf, ftatt ‚mit Ausnahme‘ zu fetzen ‚aufser‘, dann aber auch: fie bietet, mufs man doch für fpätere Collationen wiffen, ‚ Atar-‘ate, der ... verehrten Göttin‘, und das ‚wie‘ ift zu Während der Unterzeichnete gewünfcht hätte, dafs die ftreichen. Auf S, 446 wünfcht der Herausgeber die un- Herausgeber in diefem Stück der Hädf. treuer geblieben richtige Berichtigung zu S. 259 getilgt zu fehen, wären, bedauert er aufs neue, dafs man in Cambridge Marburg i. H. Wolf Baudiffin. fich nicht entfchliefsen konnte, bei wirklich fehlerhaften Lesarten dem Beifpiel Grabe’s von 1709 zu folgen und in usum Delphinz das Richtige auf den äufseren Rand Brooke, A. E.,, M, A,, and M°Lean, N., M. A,., The zu fetzen. Was fängt ein Lefer mit 5,8 an? book of Judges in Greek,. according to the text of OAENN VERVLÖWV GLQNUAOTWV Codex Alexandrinus, UPKOIN kal OLQNUdOTNE. Edited for the Syndics of the Wir wiffen ja nicht einmal, ob A fo oder nicht vielmehr University Press, Cambridge, University Press, 1897. (VII, 45 S. 8.) OKENNV E&v LOwV (== &ldov oder Ydw), &rn pIN oder (jx‘1f 5;'q:1.97; abgetrennt wiffen wollte; und dafs letzteres aus &”» 00In Nach Form und Beftimmung fchliefst fich dies entftand, ift doch auch ficher, wenn auch nicht fo leicht hübfche Bändchen ganz an die Septuaginta-Ausgabe von zu fehen!). Doch das hängt mit dem Princip zufammen, Swete an, über welche Schürer in diefer Zeitung be- und mag von uns bedauert, kann aber nicht zum Vor- richtet.hatı (1887] 124.. 01;/ 130 04,726). In der letzteren wurf gemacht werden, Ein Vorwurf, ein fehr ernfllicher fogar, mufs in einem anderen Punkt erhoben werden: ift beim Buch Tobit und Daniel ein doppelter Text gegeben worden; ähnlich hätte es auch fchon beim Richter- Die Herausgeber fcheinen mit den Regeln der griechi- buch gefchehen follen, von welchem im.Codex Vatica- fchen Grammatik nicht vertraut genug. Was foll in dem nus und Alexandrinus zwei ganz verfchiedene Ueber- angeführten Beifpiel 0190uU&0twV? Selbft wenn der No- fetzungen vorliegen. Denn es ift zu unbequem, die eine mantiv — «orNc und. nicht — a«orng heifst, mufs doch UVeberfetzung aus.den Varianten unter dem Text der der Genetiv — aort0v heifsen, und wer fchreibt heutiges andern heraus zu klauben; und künftige Collationen, Tags noch die Aoriftfformen von «ow mit Fota su0- denen die Ausgabe als Grundlage dienen. foll, wären SC AL H201 2102820304310 382 On AQA, dadurch wefentlich erfchwert worden. Darum ift es nur einmal 11,23 richtig &&%0&v) oder x%&uUni Mit einem doppelt zu begrüfsen, dafs die Verwalter der Univerfi- folchen 14,16? Auch fonft find die Herausgeber nicht tätspreffe befchloffen haben, für das Richterbuch nun confequent; neben 005 ue, was richtig fein wird (10,12, auch den Text des Codex Alexandrinus durch die beiden 12,3.210,10.13)., ‚erfcheint. 7048 n4804,E8.: 11,7412.,13,0.10, Herren, denen die Vorbereitung der grofsen Ausgabe neben Mavcs zur Abwechslung 13,2 Marvw&; f. auch aufgetragen ift, für fich vorlegen zu laffen. Sie folgten elmnev uoL 13,7 OTOaTEI@ O00 8,6 (was trotz ähnlichen Bei- dabei Thomfon’s Photographie von 1881, und F. G. fpielen bei Tifchendorf und Weftcott-Hort nicht zu Kenyon vom Britifchen Mufeum hat die Stellen, wo billigen fein wird), unN/0te bald als ein Wort, bald ge- Es trennt; auch die Unterfcheidung von Kvotoe (grofs) und eine Correctur vorliegt, im Original nachgefehen. find deren verhältnifsmäfsig .wenige, die meift von dem 0 xVQL0g (klein) ift nicht ganz durchgeführt, 2,10. 11,27. 30. Schreiber felbft (A!) oder dem Zrincipal reviser (A* Von diefen Anftänden abgefehen, ift die Ausgabe herrühren; letzterer nicht viel fpäter als der Schreiber, fehr correct, nur im Vorwort hätte noch Moore erwähnt Ende des 5. oder Anfang des 6. Jahrhunderts, Wo die werden follen, und es ift fehr gut, dafs die Herausgeber Herausgeber von der Hdf, abweichen, haben fıe ihre Les- Gelegenheit hatten, an diefer kleinen und verhältnifs- art unter dem Text gegeben. Im allgemeinen ılt cod. mäfsig leichten Aufgabe eine Probe zu machen, ehe fıe A im Richterbuch ganz gut erhalten und gehört zu den die beneidenswerth grofse beginnen, die ihnen geftellt leicht lesbaren Hdfch., fo dafs man erwarten dürfte, über ift. . Nur um diefe zu fördern, hat der Unterzeichnete ihn nun völlig ficher unterrichtet zu fein. Aber - die mit der offenen Ausfprache feines Urtheils nicht zurück- Herausgeber haben es, wie es fcheint, unterlaffen, ihre gehalten, Lefung mit der ihrer Vorgänger zu vergleichen und fo Ulm Eb. Neflle. kommt es, dafs fie Unrichtiges bieten, wo ihre Vorgänger (Tifchendorf-Neftle und Swete) fchon das Richtige hatten. Paul, Prof. Dr. Ludw., Die Vorstellungen vom Messias und Beifpiele 6,5 dıxgpFei0&iV fatt dıagpdıoeLV, 9,24 AvdoCO vom Gottesreich bei den Synoptikern. Bonn, Cohen 1895. Sınınmv fatt avdoaoınınwr, 31 Aßsd Katt Aßei (in der Hädf. ficher 4 nicht /), 35 Aßer, wete Saßer, das Rich- (VIll. 4130858178 Mk. 2.40. tige nur beim Unterzeichneten, fchon 1887, A* Saßer, A? Paul giebt eine Darftellung des Selbftbewufstfeins .Aßert, über dem X deutlich der tilgende Punkt!). Ganz felt- fam ift, dafs fie zu 21, 17 unter dem Text mit Swete an- und der Predigt Jefu unter dem aus(chliefslichen Gefichts-\ eben, die Hdf. habe dıaosowuern, während A ganz deut- f ı) Welch fchlimme Folgen diefe Enthaltfamkeit hat, dafür nur 'ein ch das von ihnen in den Text gefetzte dıxosowouern hat. bauer drucken zur Vergleichung Swete’s Text, alfo 42,17 wWVELÖLGEV Beifpiel aus dem neugefundenen hebräifchen Sirach. Cowley und Neu- Unbeachtet blieb auch, dafs 2,1 das » von wuwo0oe&v einen nun mufs fich jedermann abkreuzigen, wie das mit dem hebräi fhen yn bamm auszugleichen fei; hätte man das richtige wdiyn0EV, das alle 1) Nicht vermerkt ift auch, dafs in £09«02A 18,2 0 aus ı corrigirt früheren Ausgaben im Texte hatten, nur wenigftens auf den Rand ge- fcheint; 16,17 glaube ich «IInyysılev, nicht «Nnyysılev lefen zu dürfen, fetzt, fo wäre alles klar gewefen, 297 Theologifche Lite@tu1‘zeitung. 1807 NE En 298 i ka SE e —. ma k E, punkt der Entwickelung. Er traut fich zu, diefe Ent- eine ganz andere Art der Beweisführung in allen Leben- wickelung in allen ihren entfcheidenden Phafen noch re- Jefu-Fragen für nothwendig halten. Wer einmal fich conftruiren zu können. Er löfst mit Hilfe der Entwicke- ernftlich die Art der Ueberlieferung der Worte und Reden lungstheorien alle Schwierigkeiten und Dunkelheiten, das Jefu vergegenwärtigt hat an der Hand etwa der claffifchen Seelenleben Jefu liegt ganz offen vor feinen Augen. Ausführungen in Weizfäcker’s apoftolifchem Zeitalter, wird P. weifs genau, dafs Jefus im Anfang nur mit dem zu der Erkenntnifs kommen, dafs alle Sicherheit der Bewufstfein eines Propheten auftrat, dafs dann allmählich Forfchung hier aufserordentlich erfchwert ift, dafs fıe nur fein Bewufstfein geftiegen, und Jefus nun durch den ge- da möglich ift, wo eine breite Maffe von Beweifen vor- heimnifsvollen Titel des Menfchenfohnes das zum Aus- liegt, dafs man auch aus diefem Grunde auf den Nach- druck gebracht habe. Doch habe Jefus anfänglich fich weis einer Entwickelung des Lebens Jefu von vorn- noch nicht den Menfchenfohn im vollen Danielifchen und herein wird verzichten müffen, dafs es’ nur darauf an- meffianifchen Sinne genannt. Erft ganz am Ende feines kommen kann, die hervorragendften und wichtigften Lebens habe er fich zum vollen Anfpruch 'auf die Punkte feftzulegen, gewiffe Grundlinien zu ziehen, Grund- MeffGanität erhoben und endlich fich als den Meffias, der ftimmungen zu zeichnen, dafs immer manches undeutlich leiden und fterben, aber in Herrlichkeit wiederkehren und unklar bleiben wird. folle (wie der Danielifche Menfchenfohn), erfafst. Zu An einigen wenigen Beifpielen möchte ich diefe all- diefem letzten Schritt aber fei er erft bei feinem letzten gemeinen Behauptungen illuftriren. Die Behauptung, Aufenthalt in Jerufalem nach dem Mifslingen der Tempel- dafs Jefus bei feinem erften Auftreten nur das Bewufst- reform, nach der grofsen Strafpredigt gegen den Phari- fein _ eines Propheten gehabt und diefes allmählich zum faeismus gekommen. Ebenfo zeigt fich eine klare Ent- auf die Reich-Gottes-Idee, Zu- meffianifchen Selbftbewufstfein erweitert habe, il zum wickelung in Bezu mindeften unbeweifsbar, eine reine Phantafie, wie denn nächft übernahm Jefus von Johannes dem Täufer die überhaupt jeder ähnliche Verfuch der Kritiker Jefu Botfchaft, dafs das Himmelreich (das Reich vom Selbftbewufstein durch eine Additionsformel von Prophet Himmel her) ein Reich des Glückes und Friedens und der und Meffias zu konftruiren immer von dem vernichtenden Gerechtigkeit für I{rael nahe fei, und dafs man fich auf Urtheil getroffen werden wird: dann hat er die Theile diefes vorzubereiten habe, Diefe Idee habe Jefus ethifch in feiner Hand, fehlt leider nur das geiftige Band. Allen vertieft. Mit feinem erwachenden Meffhasbewufstfein ent- Behauptungen ferner über das Verhältnifs der Reich- ftand dann der weitere Fortfchritt der Idee, dafs das gottespredigt Jefu und des Täufers feh Gottesreich wenigftens theilweife fchon vorhanden fei. rund und Boden. Von der R lt jeder fichere eichgottespredigt des Doch blieb die eschatologifche Auffaffung die herrfchende, Täufers wiflen wir gar nichts, wir wilffen nicht ein- Die particulariftifche Auffaffung des Gottesreiches erweitert mal ob er vom Reich Gottes geredet, oder nicht viel- fich allmählich zur univerfaliftifchen. Aber am Schluffe mehr wefentlich von Gericht und Unter gang. Die einzige feines Lebens, da fich die reine Seele Jefu im Leiden Stelle Mt. 3,2 kann hier gar nichts be weifen. Um noch trübte, mifchten fich in ftärkerem Maafse apokalyptifch ı einen Punkt herauszu greifen — fo finden fich Worte theokratifche Ideen ein. Die Gemeinde Jefu hat dann | Jefu, in den Reich-Gottes-Gleichniffen die Lehre vom Reich die von einer Befchränkung feines Gefichtskreifes auf Ifrael zeugen, dicht neben andern voll kühnfter Gottes weiter geführt, und die Begriffe eines jenfeitigen und weitblickender Ahnun gen. Es ift möglich, dafs hier Himmelreiches und der diesfeitigen Kirche gebildet. Im eine Entwickelung vorlag, ebenfo wie bei dem Urtheil Johannesevangelium liegt diefe Entwickelung abgefchloffen Jefu über das Volk Ifrael und deffen Empfänglichkeit vor, für feine Predigt. Es ift das möglich, aber es bleibt doch Ich glaube nicht, dafs der Verf. bei feinen ins ein- eine Hypothefe die mit all er Referve und Vorficht auf- zelne gehenden kühnen Conftructionen es fich einmal zuftellen wäre, So könnte man noch viele anführen und klar gemacht hat, was für ein Wagnifs es ift, wenn wir das letzte Wort wäre imm jetzt nach zwei Jahrtaufenden die innerfte Structur eines befcheidung auf dem Gebi er: mehr Vorficht und Selbft- Perfonlebens noch blofslegen wollen, an dem die zwei ete der Leben-Jefu -Fragen, Hervorheben mufs ich noch, dafs a uch das Urtheil Jahrtaufende mit dem Beften was fie hatten, gehangen haben. des Verfassers in den Einzelfragen der {fynoptifchen Ganz gewifs will ich der hiftorifchen Arbeit am Kritik mir an vielen Punkten recht getrübt zu fein Leben Jefu den Werth nicht abfprechen. Aber wer fich fcheint durch eine nunmehr faft veralt ete Vorliebe für an fie heranmacht, müfste vor allem fich die ungeheure die Priorität des Matthäusevangeliums, Schwierigkeit der Arbeit erft einmal recht klar machen. Er wird fich von vornherein fagen müffen, dafs hier an Göttingen. W. Bousset. vielen Punkten das Ende der Arbeit ein vorfichtiger Verzicht auf ein abfchliefsendes Urtheil fein wird, dafs Weingarten, Prof, Herm., Zeittafeln und Veberblicke zur vieles im Dunkeln uud Ungewiffen bleiben mufs, dafs Kirchengeschichte. 5. verb. Aufl,, durchgefehen und wir froh fein können, wenn wir hier und da ein weniges begreifen, ergänzt von Prof. D. Dr. C. Franklin Arnold. Leipzig, Und namentlich hätte P. fich das fagen müffen. Denn H. Hartung & Sohn, 1897. (IV, 290 S. 4) ME SSr er fteht noch auf dem nun bereits etwas antiquirten geb.; M. 6 Standpunkte, nach dem die fynoptifche Literatur erft Die Weingarten’fchen Zeittafeln, die fich feit ihrem in _ den Jahren 130—150 ihre gegenwärtige Geftalt er- erften Erfcheinen im Jahre 1870 als ein nützliches Hülfs- halten hat. Für ihn liegt ein volles Jahrhundert zwifchen mittel für das Studium der ‚Kirchengefchichte bewährt diefer Litteratur und dem Leben jefu. Dennoch treibt haben, erfcheinen hier in mehrfa cher Beziehung in er- er feine hiftorifche Kritik fo unbekümmert und ficher, neuter Geftalt. Wenn bei der v orhergehenden Auflage als wenn es fich um Berichte von heute auf morgen fchon die Rückficht auf den damals noch lebenden handelte, Ihm genügt es noch fehr oft für feine ganze Verfaffer eine Schonung feines Auffaffung entfcheidende Behauptungen auf die Nadel- Veränderungen fich wefentlich a Werkes gebot, und die fpitze eines Wortes zu ftellen, deffen genuinen Wortlaut uf die Berichtigung von Einzelheiten befchränkten, fo hat das Buch diesmal eine er erft aus der Vergleichung der Synoptiker mit einer nie durchgreifende Um geftaltung erfahren, von der nicht zu fehlenden Sicherheit entnimmt, deffen nähere Situation, verkennen iift, dafs fie zur Erhöhung feiner Brauchbarkeit deffen Stellung und Bedeutung im Verlauf des Lebens — beiträgt, Aeufserlich ift an die Stelle des Oktav- das Jefus er erft errathen mufste, Auch wer der Mei- Quartform at getreten, das, nung, ift, dafs P. mit der Datirung der Synoptiker um doch in diefem Falle fich wenn auch weniger handlich, als zweckmäfsig erweift, weil ein gutes’Menfchenalter vorbeigegriffen hat, wird doch es das die Ueberfichtlichkeit beeinträchtigende Zufammen- D 299 300 _- Theologifche Literatur?ir'fuljg. I?7 Nr 11 __ n drängen des Textes in zu enge Columnen befeitigt und | Eigennamen ftehen geblieben wie 166, 2 Tillotsen, 168, 3 manche künftliche Hülfsmittel der Anordnung überflüfsig ‘ Hoadl | y‚ 182, 3 Gigors, 184, 1 Du Deffaut, '106, 3 Prieftly, gemacht hat. In Bezug auf die innere Einrichtung be- und das Komma zwifchen Sattler.und Rock 168, 2 gibt fteht die Hauptveränderung in der ftrengeren Befolgung Anlafs zu einem Irrthum. — Die im Vorftehenden €e- des fynchroniftifchen Princips, und dies ift als eine Ver- machten Ausftellungen und die, welche fich vielleicht befferung anzufehen, da in dem Ueberblick über das noch hinzufügen liefsen, kommen wenig in Betracht gleichzeitige Gefchehen grade der eigenthümlichste Vor- g gegenüber der grofsen und mühevollen Arbeit, die der zug liegt, der einem folchen Tabellenwerk gegenüber Herausgeber mit Erfolg auf die Umgeftaltung des Buches der Form erzählender Gefchichtsdarftellung zukommt. verwendet ‘hat. Ref. zweifelt nicht, dafs fich dafselbe In vollfter Strenge, d. h. fo dafs jedem Jahr fein Ab- fernerhin in noch erhöhtem Mafse als werthvolles Hülfs- fchnitt in den verfchiedenen, auf je zwei Seiten neben mittel für das kirchenge(chichtliche Studium erweifen wird, einander laufenden Spalten zugewiefen wird, ift der Syn- Berlin, Deutf{fch. chronismus allerdings nur für die neuere Zeit zur Durch- A e führung gekommen, da abgefehen von der Unficherheit Violet, Bruno, Die palästinischen Märtyrer des Eusebius von vieler Datirungen in der alten Zeit, fonft ein viel gröfserer Umfang und eine über das ganze Gebiet.sich erstreckende Cäsarea, ihre ausführliche Faffung und deren Verhält- Ausführlichkeit, wie fie dem Zwecke diefes Buches nicht nifs zur kürzeren, [Texte ‘ und Unterfuchungen zur entfpricht, hätte die Folge fein müfsen. — Inhaltlich läfst Gefchichte der altchriftl. Literatur, hrsg. von O. von fich überall die befsernde Hand erkennen, namentlich find für die alte Zeit die Unterfuchungen von Harnack, Gebhardt und A. Harnack, XIV. Bd., 4. Heft.] Leipzig, Hinrichs, 1896. Q LE D R1 M. 6.— Zahn und Krüger verwerthet worden, die Zeit des ari- anifchen Streites hat im Anfchlufse an Gwatkin eine Eine eingehende Unterfuchung über die Schrift des überfichtlichere Darftellung erhalten, und auch fonft fehlt Eufeb &0i twv &v ITahaıotivn &«ylwv UAaoTLOWVY, Über das es nicht an Berichtigungen und Ergänzungen. Am Meiften Verhältnifs der Recenfionen zu einander und über die hat das Mittelalter die frühere Geftalt behalten, dagegen Frage nach ihrer Integrität war fehr erwünfcht, da die {find die beiden letzten Perioden 1648—1813 und 1813—1890 Differtation von Viteau, über die ich Jahrg. 1894, Nr. ı8 als wefentlich neue felbftändige Arbeit des Herausgebers berichtet habe, aus-verfchiedenen Gründen nicht genügt, Der anzufehen. Alle Angaben find hier unter fieben für den Die vorliegende Arbeit ift mit Dank zu begrüfsen. ganzen Zeitabfchnitt fich gleichbleibende Rüubriken: Poli- Verfaffer giebt zunächft S. 1—109 eine Ueberfetzung des tik und Kulturge{chichte, deutfcher Proteftantismus, aufser- Syrers, fammt den in Menologien und Menäen enthal- deutfcher Proteftantismus, Römifch-katholifche Kirche, tenen griechifchen. Fragmenten, fowie allen fonft noch Orientalifche. Kirche und Miffion, Wiffenfchaftliche Theo- für die Herftellung des Textes wichtigen Parallelen; am logie, Philofophie und allgemeine Litteratur eingereiht. Rand auch fortlaufende Verweifungen auf die mit der Der Stoff ift in reicher Fülle dargeboten, und man wird, KG. zufammengearbeitete Recenfion der Schrift. Man hat alfo hier das Material in der. bequemften Weife bei- was das eigentlich kirchliche Gebiet betrifft, wenige Data konnten. vermifsen, die einen Anfpruch auf Aufnahme machen fammen und kann an jeder Stelle überblicken, welche Eher könnte man finden, dafs hier und da des Quellen für’ die Kenntnifs des Originales noch vorhanden Guten zu viel gethan fei, d. h. dafs die Aufnahme von find, Ueber die Art der Anordnung wird {ich rechten Thatfachen von geringerer oder nur fpecieller Bedeutung laffen. Mir fcheint fie nicht befonders praktifch zu fein. das Hauptfächliche als folches nicht immer genug hervor- Die Ueberfetzung des Syrers wird beftändig durch Vor- treten läfst. Ob z. B. die abfonderlichen Anfichten fchläge zur Textverbefferung unterbrochen. So dankens- Dodwells 170, 3, ob der Erlafs über den Neubau des werth an fich diefe Vorfchläge auch find — bei einer Berliner Doms vom 29. März 1888 (der durch ein Ver- für das Berliner Corpus zu veranftaltenden neuen Aus- fehen zum Jahre 1887 gekommen ift, 266, 2) anzuführen gabe der Schrift find fie wohl zu erwägen, — fo ftören waren, darüber kann man wohl im Zweifel fein, ebenfo fie doch an diefer Stelle. Entweder hätten fie in Fufs- hinfichtlich der Taufe Philippi's zum Jahre 1829; fie hätte noten verwiefen oder, wenn das beim Druck zu grofse als Perfonalnotiz etwa 236, 2 gebracht werden können, Schwierigkeiten gemacht haben würde, einfach am Ende während feine Profeffur in Dorpat 1835—1845 eher Er- zufammengeftellt werden follen. Da der Verf. wohl nur wähnung verdient hätte, da fie den bedeutendsten Theil auf wenige Lefer rechnen darf, die mit Cureton’s Aus- des kirchlichen Wirkens Ph.’s bildet und für die Herr- gabe in der Hand feine Ueberfetzung controliren, {o fchaft der ftreng lutherifchen Orthodoxie in der evan- hätte dies letztere Verfahren keine Nachtheile gehabt. gelilchen Kirche der ruffifchen Oftfeeprovinzen ent(chei- Die Ueberfetzung felbft ift, foweit ich geprüft habe, ge- dend war, In der fchwierigen Auswahl für die Rubriken nau und zuverläfsig. Zur Ergänzung hat der Verf. das ‚Politik und Kulturgefchichte‘ und ‚Philofophie und - all- verfchiedenartigfte Material herangezogen. Vor allem gemeine Litteratur‘ ift der Verf, im ganzen glücklich das fyrifche Fragment, das bereits Affemani (Acta mart, gewefen; vielleicht hätte Einiges, wie.der Procefs des orr. et occid. IL, 169 sqq.) veröffentlicht hatte und das V, in Müllers Arnold 196, 6 und das Ausfcheiden Moltkes als einer deutfchen Ueberfetzung vorlegt, foweit es fiıch von Eingearbeitet in diefe Chef des Generalftabes 268, ı fehlen, dagegen einige dem Syrer Cureton’s entfernt. naturwiffenfchaftliche Entdeckungen, die auf unfere ganze Synopfe ift eine Angabe der Differenzen in einzelnen Weltanfchauung bedeutfam eingewirkt haben, wie das Ausdrücken, Da die lateinifche Ueberfetzung des Affe- Princip der Erhaltung der Kraft und die Spectralanalyfe mani im einzelnen oft ungenau und daher irreführend Aufnahme finden dürfen. Aufdem Gebiete der Litteratur ift, fo werden alle, die jene Ueberfetzung nicht nachzu- ift mir das Fehlen Ibfens aufgefallen, der fchon wegen prüfen in der Lage’find, dem Verf. für diefen Theil der der Behandlung religiöfer Probleme in feinen Dramen Arbeit Dank wiffen. Ferner find die in die Menologien und Menäen übergegangenen Stücke (Kaifer und Galiläer, Brandt, Peer Gynt) wohl eine Stelle herangezogen, verdient hätte. — Einigemal vermifst man bei dem Ver- mehreres, wie das Martyrium der Theodofia (S. 53 ff.) gleichen verfchiedener Stellen die nothwendige Andeutung und die im fog. Synaxarium Sirmondi (S. 23 u. 110 ff.) der ftattfindenden Beziehung; fo erfährt man nicht, dafs aufbewahrten Stücke aus Handfchriften (Cod. Monac., der 162, 2 genannte John Duruy (vielm. Dury) dieselbe gr. 366 refp. Berol. Phil. 1622) entnommen worden. Dafs Perfon ift mit Joh. Duraeus 158, 3 oder dafs die gekrönte der Verf. bei dem aus der Münchener Handfchrift ge- Preisfchrift Rousfeau’s 185, 4 die Beantwortung der von fchöpften Stück die Zeilenenden angiebt und treulich der Akademie zu Dijon geftellten Frage 184, 1 war, — jede Abkürzung bewahrt (3©%, «v&), um jedesmal in Der Druck ift meift korrekt, doch find einige Fehler in Klammer die Auflöfung beizufügen, verräth ‚den An- 301 v Theologifche Li_te„rat3rzeitunyg. 12?97. WNr. In - @ 302 E e l fänger und war überflüfsig. Ebenfo überflüffig war es, ein findiger Copift aus wala = Inders walas = ITo«A0G in dem Abdruck der Stücke aus den Menologien folche machte. Druckfehler, wie &va ft. av& (S. 68,26) anzumerken, und Auf Fehler der griechifchen Vorlage, refp. Lefefehler gehen aber zwei Lesarten des Syrers zurück, ebenfo, bei dem griechifchen Text des mart. Pamphili die bereits von Cureton befprochen und feit ihm regel- alle Druckfehler und Verfehen, fei es der Bollandiften, mäfsig für die Pofteriorität des Syrers verwendet worden fei es des Fabricius zu buchen (wie S. 757 %&%00UE&EVOV find. Aus M&n0tS5 ift in der Veberfchrift zu c. 4 &. ft. XEX0OOLNUEVOV 76“ EußıHEG It, EußoLFEs, 777 EÖNATOLÖGV geworden, ft. sOraroldwr u. a.). Für die Correctheit der den Handf(chr. Im Text ift der Name wa gefchrieben. entnommenen Stücke hat der Verf. zu wenig gethan. Wie fich aus der Appendix zu ]. VIII der KG. 3,3 Die überflüfiger Weife beibehaltene Interpunction der ergibt, kann es fich nur um den Namen nanycı (nance — der Hff. (tört und erfchwert nicht felten das Ver(tändnifs; die der Ifs geweihte, vgl. na&t, /Tegvotri0g u. v. a.) handeln. Fehler find nicht verbeffert, refp. die Bedeutung der Wäre die Transfeription as@s 9 möglich, fo könnte man Zeichen ift nicht erkannt. So ift 53,15 «0rn ft. aUrn zu an eine innerfyrifche Verderbnifs (Verwechfelung von &. lefen, 35 dıryev ft. dıetev, 55,12 ift nach omiayyvwvV eine und \) denken. Nun findet fich derfelbe Fehler nicht nur im Lücke, zu erg. etwa (dvagpavEVTWV) 21 ETNYTEL — 22 %ALhOS ift Paranthefe, 110,14 O0VYTOV@, 16 a15$£‚‘5 (nicht a«UToD), arab. fyr. Synaxar, wo der Name „ lautet, fondern 27 mOAvKOLOCVLN, KOLQAvOS U. a. Hier hat dem Verf, die auch in den griechifchen Menäen, die daraus IJ} NOLOG, h ilologifche Schulung oder fachkundiger Rath gefehlt. ITAnolov oder ITovmiıo0s gemacht haben. An eine inner- E ndlich hat der Verf. aufser den bereits bekannten noch fyrifche Verderbnifs ift alfo nicht zu denken. Vielmehr verfchiedene Stücke bei Lipomanus — der übrigens durch- ift anzunehmen, dafs in der. Vorlage des Syrers, wahr- aus nicht ‚felten‘ ift, wieS.IV behauptet wird— aufgefunden fcheinlich fchon in deren Archetypus der Name in der und zur Vergleichung herangezogen. Aus diefem ganzen Veberfchrift verderbt war. Die Verderbnifs ift entftanden, complicirten Apparat ergiebt fich, dafs wir von dem indem das A undeutlich geworden war und dadurch urfprünglichen Text doch noch mehr befitzen, als man leicht zu A verlefen werden konnte. Für die Ueber- anzunehmen geneigt war. Freilich ift jetzt das meifte lieferungsgefchichte ergiebt fich daraus, dafs die Ueber- ftark überarbeitet, refp. verkürzt. Aber eine genauere fchriften fehr alt, wahrfcheinlich urfprünglich find, ein Unterfuchung der zahllofen Hff. griechifcher Menäen Form feines weiterer Beweis, wie treu der Syrer auch äufserlich die fördert wohl noch manches zu Tage. Originales bewahrt hat. Aehnlich ift Die den zweiten Theil S. 121—173 füllende Ab- aus Aidzoı0g ein wwalw geworden, indem das A un- handlung erörtert das literarifche Problem nach allen deutlich geworden, für A gelefen wurde, Ein Abf{chreiber Seiten ziemlich erfchöpfend. Referent hat die Freude, feine in der Recenfion von Viteau vorgetragene Anficht, der einen Namen aal< nicht kannte, machte daraus die er in feinem Artikel m.mc\xq-(‚ d.h. er verftand wohl ’ EAscoic, Sehr anfprechend in Harnack’s Literaturge- fchichte S.TI, 544 ff. nur eben andeuten konnte, durch diefe ift die Vermuthung, die V. über die Entftehung des ‚Namens‘ eingehende Unterfuchung beftätigt zu fehen. Der Verf. «& gibt, wo der Grieche, ficher mit Recht, EvvaIG, refp. geht bei feiner Unterfuchung aus von den griechifchen ’EvvaIcdg hat. Aus alle dem folgt, dafs man, fo zuverläffig und ‚lateinifchen Reften (mart. Pamphili, T'heodofiae, etc,) der Syrer im allgemeinen ift Das ift in gewiffer Weife eine petztzo princtpit, ofern doch trauen darf. Immerhin bildet er das befte Mittel, um das ‚ihm doch nicht unbedingt erft durch die zufammenhängende Ueberlieferung, wie fie urfprüngliche Werk des Eufeb kennen zu lernen. beim Syrer vorliegt, ein ficheres Urtheil über die Bedeu- Der zweite Abfchnitt der Abhandlung wendet fich tung diefer Stücke und ihre Zugehörigkeit zur Schrift dann zur Unterfuchung des Verhältniffes der beiden Eufebs gewonnen werden kann. Erft dann vergleicht V, griechifchen Faffungen, der dem Syrer zu Grunde liegen- die beiden Syrer, den Cureton’s und das Affemanifche den und der in die KG. eingefprengten kürzeren. Dafs Stück miteinander. Dafs letzteres keine felbftändige letztere in der Kirchengefchichte einen anorganifchen Be- Ueberfetzung repräfentiren kann, ift von V. überzeugend ftandtheil darftellt, leuchtet ein. V, hätte hierfür auchnoch Die Abweichungen find nicht nachgewiefen worden,. fchärfer den Umftand betonen dürfen, dafs die befte Ueber- derart, dafs man von ihnen aus gegen diefen Nachweis lieferung der KG. (Cod. Venet. 338, syr., arm.) das Stück argumentiren könnte, wenn fich natürlich auch nicht bei nicht kennt, Dann alfo ift das Problem, zu erklären, wie jeder einzelnen der Grund der Aenderung ausmachen diefe beiden Stücke, desfelben Inhaltes und von demfelben läfst. Sehr oft follen nur die fchweren Wörter durch Verfaffer, fich zu einander verhalten. Ich hatte in der die geläufigeren erfetzt werden: 130 durch «zmo6, angef. Recenfion die Löfun empfohlen, das in die KG. gerathene Stück als eine nn s (vgl. Aphraates) durch ma\ i (vgl. bewahrte Schrift anzufehen. orarbeit für die vom Syrer Der Verf. ftimmt dem zu, die fyr. Mönchsliteratur). Dafs der vaticanifche Syrer auch felbftändig den Griechen benutzt habe, ift trotz der Wie diefe urfprünglich nicht für die Oeffentlichkeit Ausführungen S. 134 nicht ficher zu ftellen, da wir nicht beftimmte Arbeit in die KG. gekommen ift, wird fich wiffen, wie viele Glieder zwifchen dem Originale der {fchwerlich mehr ausmachen laffen. Am erften läfst fich an eine in Cäfarea veranftaltete Ausgabe diefer denken, Veberfetzung und dem Cod. Mus. Brit. Syr. add, 12150 der man aus Eufeb’s Nachlafs diefe hiftorifch wichtige V. J. 411 liegen mögen. Dafs Hyeuwr durch Drmagyos Schrift bei gab, 'da die Originalfchrift für eine Beigabe zu erfetzt ift, beweift nichts. Im Allgemeinen beftätigt fich umfangreich war, Spätere Redactoren — folches find die auch hier das Urtheil, das man in der Regel über die fyrifchen Ueberfetzungen fällen kann: dafs fie, foweit es die Abf{chreiber nicht felten gewefen — haben dann nach Verfchiedenheit der Idiome zuläfst und foweit das Maaf{s einem paffenden Platz gefucht und je nach Gefchmack und von Fähigkeit bei dem Ueberfetzer reicht, treu und Verftändnifs das Stück bald da, bald dort untergebracht. Die Arbeit des Verf, behä lt, wie immer man fich forgfältig ift. Die Frage, ob nicht etwa der Syrer das auch zu diefen Refultaten ftellen mag, ihren bleibenden Original fei, hat V. mit Recht als entfchieden betrachtet. Werth, weil fie das Material fo bequem zufammenftellt, Nach dem, was bereits Cureton hierzu angeführt hatte, wie wir es fonft nirgends finden, Der Verf. hat mit ihr, war es auch überflüfig, hierbei fich noch lange aufzu- 6 halten. Es ergiebt fich fchon aus dem, was V. c. 6, ‚Namen urfprünglich einer Strafsburger Preisarbeit, ein achtungs- auseinanderfetzt, von felbft. Wie die Syrer überhaupt werthes Specimen geliefert. Hoffentlich nimmt er fich bei der Transfeription griechifcher Namen oft die wunder- auch in Zukunft der ftark vernachläfß gten prientalifchen lichften Wechfelbälge zu Tage fördern, fo auch hier Quellen zur KG. an. Einzelne Verderbniffe find ficher innerfyrifch; fo wenn Darmftadt, Erwin Preufchen, 303 Theologifche Literaturzeitung, 1807. V NoSAT. 304 Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum editum con- | fuchung des Verhältniffes, das zwifchen dem Cod. Ambros, silio et impensis academiae litterarum caesareae C. 74 und Dungal beftehen mufs, unmöglich gemacht Vindobonensis. ein würde, Der Cod. Ambros. C. 74 ift,/ worauf hätte Vol. XXX.‘ Wien, Tempsky , 1894 i aufmerkfam gemacht werden follen, urfprünglich im Be- (gr. 8.) M. 15.— fitz von Dungal gewefen und von ihm mit feinen andern Sancti Pontii Meropii Paulini Nolani opera, ‚Pars II. Carmina, | Büchern der Bibliothek von Bobbio vermacht worden instruxit Guil. de Hartel. indices voluminum XXIX et XXX, recensuit et commentario critico | (vgl. Becker, Catalog. biblioth. antiqui p. 70 Nr, 498; hier (XLIII, 453 S.) | ift der Inhalt angegeben, der fich mit. dem des Ambro- Die Ueberlieferungsverhältniffe der in diefem zweiten fianus deckt). Es-wäre nun auszumachen, ob fich der Bande von v. Hartel recensirten Gedichte des Paulinus Ambrof. als die Vorlage Dungals nachweifen läfst. find nicht weniger complicirt, als die der Briefe. Doch ı Zwifchen den beiden Texten beftehen zahlreiche Diffe- ift hier infofern tüchtig vorgearbeitet worden, als wenig- renzen, wie der Apparat ausweift. Fallen diefe der Aus- ftens die Handfchriften, die die Gedichte an Aufonius ent- gabe des. Maffon ;zur Laft, oder hat Dungal frei citirt? halten, zumeift fchon von den Editoren des Aufonius, ‚ Leider giebt die praefatio auf diefe Fragen keine Antwort. R. Peiper (in feiner bei Teubner erfchienenen Ausgabe des Was den Apparat betrifft, fo find auch bei diefem Aufonius, dazu deffen Abhandlung, Jahrb. f. claff. Philol. Bande mancherlei Verfehen paflrt, die das Zutrauen im ü Pa XI SuppkS. ‚101 ff bef, 323 f und C Schenkl einzelnen zu erfchüttern geeignet find, So lieft man (in der Ausgabe in den Monum. Germ. hist, auct, antı- P- 29413: zumine nomine N, numine nomina HNn. qutss. V, 2), behandelt worden find. Vorarbeiten:zu den ie lieft nun aber N wirklich? Aufserdem fetzt der carmina natalıcia in S, Felicis memoriam hat Chatelain Apparat an diefer Stelle die von Rosweyd vorgenommene Umftellung der Verfe 114 und 115 voraus, die im Texte in einer forgfältigen, das handfchriftliche Material in umfaffender Weife heranziehenden Abhandlung geliefert mit Recht: befeitigt ift. “ Statt. 115 mit:;der Note -zu A0c (Notice sur les manuscrits des poesies de. S Paulin de feret ift alfo 114 zu lefen und diefe Note eine Zeile höher Nole in der Bzblioth. des &coles francaises d’Athenes et zu rücken; vor xzcz/um mufs dann 115 ftehen, Zu p. 3276 de Rome fasc. XIV), Dadurch war dem Herausgeber die wird bemerkt, dafs v. 176—277 in Ov nach v. 107 ftehen; Arbeit nicht unwefentlich erleichtert. Dennoch blieb beiuvndo7s(p: 29): Aindet: fch vdieNotiz da die betr. noch mancherlei zu thun. Veife in BOv: anl diefe AStelle=igerücktfeien. Welche Die Gedichte des Paulinus find aus verfchiedenen Angabe ift nun im.Recht, Ov oder BOv? Offenbar die Sammlungen z. T. wohl erft nach feinem Tode vereinigt erftere,denn auch p. 37277 werden nur Ov genannt. Nach worden. An ein eigentliches Corpus carminum Paulint, 37285 follen die Verfe 285—331 in n fehlen. Zwei Zeilen das der Herausgeber ‚nach p. I. für. möglich zu halten weiter ift zu v. 288 die Lesart quidquid Vn verzeichnet. fcheint, ift fchwerlich zu denken. Dagegen fpricht nicht Dafs in c. XII in AQ die drei erften Verfe fehlen, wird nur die Verbindung eines Theiles der Gedichte in der p 42.. bemerkt; , gleich ‚darauf-heifst €s, dafs v.: 2 .und 3 Ueberlieferung mit Aufonius, fondern vor allem, dafs in ABv ausgelaffen find. Das eine Mal ift A wohl Druck- Gennadius von einem folchen Corpus nichts weifs, wenn fehler; aber wie ift zu lefen?. Wie-,weit die Collationen zuverläfig find, würde fich nur durch eine genaue Nach- auch der Satz (c. 48) facıt et sacramentorum opus et collationirung der Hand(chriften felbft ermitteln laffen, die hymnorum (bei Bernoulli durch das Fehlen von opzs und Doch fehlt es eine finnlofe Interpunction völlig unverftändlich) nicht Ref. anzuftellen nicht in der Lage war. ganz klar ift. Die an Aufonius gerichteten Gedichte find nicht völlig an Mitteln zur Controle, Däs G XX in den Handfchriften von deffen Werken mit überliefert, von Burfian. in den Sitz. Bericht. der Münch. Akademie offenbar auch erft mit diefen zufammen veröffentlicht d, Wiffenfch. phil. hift. Kl. 1880, ı ff. nach Muratori und worden. Die Sammlung weift, wie Peiper gezeigt hat, dem Cod. Monac. 6412 herausgegeben worden, Für die nach Südfrankreich. Repräfentirt wird fie durch zwei neue Ausgabe hat Zechmeifter den Codex Monac. ver- glichen. Die Angaben weichen mehrfach von einander ab. Gruppen, von denen die eine durch Cod. Vossian, J1l 8c. IX, die andere ‚dureh Cod. Parıs. Jat. 2122°8c, X So hat D (==Monac.) p. 33 C , nach Zechm. ar760, nach Burs. und Bruxell. 10615— 10729 sc. XII vertreten ift. Zwifchen abro; letzteres würde die onjectur von Muratori, aurım diefen beiden Gruppen ftehen verfchiedene Handf(chriften, zu lefen, gut unterftützen; 3329 ift nach Burs. das ur- die bald nach der einen, bald nach der andern Seite fprüngliche sacrzfaczis von manus I corrigirt; 33396 wäre neigen. Der Voffianus, an dem verfchiedene Spätere wohl der Erwähnung werth gewefen, dafs von dem ur- ihren Fürwitz verewigt haben, ift, wie die von Peiper fprünglichen quoque das quo ausradirt iftz ib. 19 ift und Schenkl beigegebenen Specimina zeigen, nicht leicht statuare von 1. Hand corrigirt; nach 33435 foll die Unform zu lefen. An einzelnen Stellen ift das urfprüngliche monstratat ({tatt monstrarat) in den beiden Handfchriften durch die fpätere Uebermalung einfach hoffnungslos ftehen, was auffällig genug wäre; aber D läfst nach verdorben (Peiper, Jahrb. f. claff. Phil. Suppl. XI, 285159), Burs. das Wort überhaupt aus; 335,54 gibt Zechm. So wunderbar daher in einem modernen Commentar e*clesia (c eras); Burs. hat *eclesza, fodafs als das urfprüng- Noten wie die S. 32,178 berühren ‚aedzsse V''teste Schen- liche aeclesza _ zu vermuthen wäre; ib. , ift uentu von Relio, aedise V} teste' Zechmeistero, edi ex aedi V m. 2 ı. Hand in xento corrigirt; 336,;6 hat D nach Burs, teste Peipero‘, So find fie doch, wie manche andere, aus gendent; ib. ‚92 hat D magno;. ib. 201 fehlt esz fowohl f dem Zuftand der Handfchrift erklärlich. Die carmina bei Muratori (alfo wohl auch in A) wie in D; 337535 ift Ein weiteres Mittel zur natalicia find mehr oder weniger vollftändig in verfchie- paenam wohl in A zu finden. denen, z. T, recht alten Handfchriften bewahrt, am ur- Controle find die von Chatelain veröffentlichten Col- fprünglichften in einer durch Cod. Ambros. C. 74, sc. IX, lationen. Chatelain :hat die Varianten zu c. XV, XVI, Paris. 13026 sc. 1X, Monac. 6412 sc. X repräfentirten Gruppe. XVIII, XXV, XXIV und XVII aus dem Cod. Palat. 235, Dazu kommen noch verfchiedene, fporadifch überlieferte ferner die Varianten des Ambrof, C. 74 zu c. XI, XM Gedichte. Auf Grund diefes handfchriftlichen Materials, und XIII mitgetheilt, Wo feine Lefungen von denen Zechmeifters abweichen, iftder Palatinus nachp. XXX1,9Sqq. von dem, wie es fcheint, nur der Cod., Petrop. Q. XIV,1 durch die adulescentes amtci in Rom controlirt worden. durch ihn felbft verglichen ift, hat der Herausgeber die Gedichte recenfrt. Eine Notiz über die Collation fehlt Aber follte wirklich p. 56,,9 (ftatt 100 lies 110!) über bei den Excerpten des Dungal, die, wie für die Briefe, sacris ein! puris von. m. 2 fehlen? Sollte fich Chatelain fo auch für die Gedichte nicht unwichtig find. Nach geirrt haben, als. er ib. ‚29 ftatt sanctis aus dem Palat., scs einer Notiz p. XXXII,3 könnte es fcheinen, als fei Dungal notirte, was nach dem Apparat in G fteht? Ift 58,,8 vor nur nach der Ausgabe des Pap. Masson (Paris 1608) suorum nicht ein mentem expungirt, 59,;8 nach dem com- benutzt. Das wäre zu bedauern, weil damit eine Unter- pendiarifch gefchriebenen 470 von protrachitur eine Rafur, 305 Theologifche Literaturzeitung. T8EQANENISEL 306 i 60,99 das B nach /eralia nicht Druckfehler ftatt R, wie | ihm _ aber als Bedingung für die innige Gottesgemeinfchaft man nach Chatelain annehmen mufs, 61 „ein mir un: die Läuterung von allem Böfen, die Reinheit des Herzens bekanntes und räthfelhaftes %zwus Druckfehler fatt )iuius, | (S. 1—20). Obwohl die Herausheb Schönen im Ge ung der Idee des ib, 999 Nicht sepuluch||/rz (vg1. ib. 224)? Lieft die Handf(chrift AT genfatz zu den finnlichen Erfcheinungen ib. 32 nicht %ox% ulterius tullit, und läfst fie nicht ib. „33 die Erfcheinungswelt zu vernichten und zu entwerthen condıgynum aus? Hat Chatelain den erften Vers von c. XIX fcheint, fo fafst Gregor wie Plato das grofse All als ein falfch abgefchrieben, wenn er in ihm sZ Zossunt wider- Kunftwerk auf, in dem uns überall fefte, unwandelbare gibt, während nach dem Apparat Dungal fo lieft, der Ordnung und fchönfte Harmonie entgegentritt. Im An- Ambrof. C 74 dagegen ßossunt sı bietet? Hat er fich fchlufs an Ariftoteles und Plotin unterfcheidet er in der geirrt, wenn er zu v. I4 die Bemerkung macht: Muratorz Natur eine vom Niederen zum Höheren a edite jacelt sans aucune autorzte, während nach Stufenfolge des gefammten Dafeins, auffteigende Der Menf(ch ift das dem Apparate ‚jäcet (ftatt manet) als die Lesart des Bindeglied zwifchen der Körperwelt und der Welt der Ambrof. erfcheint? Diefe Fragen liefsen fich fortfetzen. reinen Geifter, er hat eine kosmifche Mittlerrolle, der In manchen Fällen werden Druckfehler vorliegen, die dem die gefammte Schöpfung {chliefslich zur Theilnahme am Herausgeber entgangen fein mögen und die man ihm Schönen und Guten erhebt. Die Apokataftafis, die er von gerne zu Gute halten wird. Aber leider find, wie ich das Origenes hat, entfpricht ganz feiner künftlerifchen Welt- fchon bei dem erften Bande feft(tellen mufste (in diefer anfchauung, prachtvoll {chliefst fo das grofs Zeitfchr. 1896, 87 ff.), die Verfehen fo zahlreich, dafs das der Welt mit dem Siege des Guten und S e Schaufpiel Vertrauen zu dem Apparate ftark ins Schwanken geräth. Wiederbringung aller Din chönen, der ge zu Gott (S. 21—39). Von Die von den Früheren gebotenen Vorfchläge zur der Auffaffung des fittlich Guten als etwas‘ Schönen Verbefferung des nicht immer rein überlieferten Textes zeigt {ich auch die Sittenlehre Gregors beherrfcht. Das Böfe hat der Herausgeber benutzt und, wo er fie nicht billigte, | ift ihm identifch mit dem Häfslichen, dem der Ordnun wenigftens in den Noten mitgetheilt. Nicht weniges hat und Harmonie Entbehrenden. Seine Tugendlehre ift er aus eignem beigefteuert und manchen Schaden aufge- durchaus platonifch- ariftotelifch (S. 40—60). deckt und zu heilen verfucht. Einzelnes. wird man ab- Die Arbeit ift klar und gewandt mit gründlicher lehnen, wie die das Metrum verletzende Einfetzung von Kenntnifs der antiken Philofophie und feinem Urtheil !taque p. 20983, einzelnes hat der Herausgeber inzwifchen gefchrieben. Der Verfaffer hat den dritten der grofsen felbit zurückgenommen, wie die Aenderung p. 26,, (f. In den meiften Fällen wird ‚ Kappadocier, beidem die Verbindung vonkirchlicher Theo- Patriftifche Studien VI S. 5). logie und hellenifcher Weltauffaffung am ftärkften her- man ihm beipflichten. So darf man denn trotz der an vortritt, nach der Seite feiner künftlerifchen Welt- und dem Apparat zu machenden Ausftellungen dem Heraus- EF Lebensauffaffung treffend charakterifirt; vielleicht wäre geber dafür dankbar fein, dafs er einen mit den Mitteln es von Werth gewefen, Parallelen aus anderen griechifchen moderner, wiffen{chaftlicher Kritik hergeftellten Text der Kirchenvätern beizubringen, wodurch das Bild von dem Gedichte des Paulinus geboten und damit eine einiger- mafsen zuverläffige Grundlage für die Befchäftigung mit ı Einflufs künftlerifcher Elemente auf die Gedankenwelt ihm geliefert hat. ‚ der Gefammtheit der griechifchen Kirchenväter noch viel- feitiger geworden wäre. Auch hätte flärker, als es ge- Im Anhang find vier unechte Gedichte, nach der Hand- ı fchehen ift, bei Gregor d ie peffimiftifch {chwermüthige fchrift neu recenfirt, abgedruckt. Den Schlufs des Bandes Stimmung und die asket ifche Richtung: die neben der bilden die zxdices zu den Briefen und Gedichten, als deren | künftlerifch lebensfreudig en Weltbetrachtung und der Verfertiger wir nach p.XXXXII wohl einen Herrn C. Weiln- optimiftifchen Ethik herg eht und diefe kreuzt, hervor- böck anzufehen haben. Nach welchen Prinzipien bei der gehoben werden müffen. Auswahl verfahren worden ift, habe ich nicht ergründen falls mit feiner Arbeit den Der Verfaffer hat fich jeden- Dank aller auf dem Gebiete können. Vieles macht den Eindruck, als habe der ‚der alten . Kirchengefchich te Arbeitenden Zufall über die Aufnahme entfchieden. Das würde man Maafse verdient, in hohem noch eher hingehen laffen. Aber der index uerborum et Heidelberg. Grützmacher. locutionum ift im höchften Grade lückenhaft. So fehlt — nach einer Stichprobe, die ich angeftellt habe — unter aestuans c. XXIV, 636, alumnus c. XXIV, 670, decoctus Krumbacher, Karl, Ein Dithyrambus auf den Chronisten XXIV, 619, defaecatus XXIV, 861, erile XXIV, 940; XXVII, 138, Hatus XVIL, 35. 37, intonare XXIW, 4, nautta Theophanes. [Aus: Sitzungsberichte d, philof.-philol, u, d. hiftor, Claffe d. k. bayer. Akad, d. Wi(f.]) München, XXIV, 346 u. a. Sorgfältiger {cheinen die Indices der Citate und der Eigennamen zu fein, obgleich es auch bei letzterem [G. Franz], 1897. (46 S. m. ı Lichtdr.) $ nicht an erwechfelungen fehlt. Die vorftehend genannte neuefte Schrift Krum- Darmftadt. Erwin Preufchen, bac her’s mufs als ein fehr lehrreicher, weil tiefere Er- kenntnifs der Eigenart einer ein f{t von den Byzantinern eifrig gepflegten Darftellungsfo rm, des theologifchen Reiche, Dr. Armin, Die künstlerischen Elemente in der Welt- Enkomions, vermittelnder Beitrag bezeichnet werden. und Lebens-Anschauung des Gregor von Nyssa. Ein Beitrag griechifchen Mittelalters hat fich Kaum irgend welchen religiöfen Perfönlichkeiten des zur Philosophie der Patriftik, Jena, O. Raffmann, 1897. die Theilnahme und der (6o S. gr. 8.) M I Eifer theologifcher Schriftfteller mit fo liebevoller Sorg- falt zugewandt, wie den Führern , Kämpfern und Märty- Der Verfaffer verfucht unter den bedeutenden rern im Bilderftreit. Das bezeuge n die Lebensbefchrei- griechifchen Einflüffen auf .das Chriftentum die künftle- bungen des grofsen Abtes Theod rifchen Elemente der griechifchen Weltanfchauung .bei von feinem Zeitgenoffen, dem Mönch Michael verfafste oros von Studium, die dem in diefer Beziehung charakteriftitchen Gregor von und die wahrfcheinlich vo n Theodoros Daphnopates im Nyffa aufzuzeigen. Gregor fieht wie Plato das Schöne Anfange des ı0, Jahrhund erts gefchriebene; mehr aber nicht in der äufseren finnlichen Erfcheinung, fondern in noch die des durch feine werthvolle Chronik bekannten dem Begriff, der Idee, Echt griechifch führt er das Ur- Theophanes Confeffor, welchem von den feine Stand- fchöne auf das Urgute zurück und identificirt es mit der haftigkeit und feinen Beke nnermuth gegenüber dem Kaiser Gottheit, Das höchlfte Ziel des Menfchen befteht für Leo : V. dem Armenier (813—820) bewundernden Zeit- ihn in der Wefensgemeinfchaft mit dem Einzig Schönen genoffen wie der dankbaren Nachwelt vielleicht das und Guten, und dies erreicht der Menfch durch die r öfste L F ob in Profa und Verfen gefpendet worden ift. geiftige Anfchauung, das ‚Gott fchauen‘. Als Chrift gilt reilich find die lobfprudelnden Erzeugniffe diefes Schrift- 307 Theologifche Literaturzeitung. IZG NDET 308 thums für den Gefchichtsforfcher wegen des durchgängi- zeichnet es Krumbacher fehr zutreffend (S, 594), ‚befteht gen Mangels an nüchternem Urtheil und fchlichter Wahr- gröfstentheils aus kleinen, hüpfenden, rythmifch gebauten heitsliebe recht fchwer benutzbare Quellen, gleichwohl Sätzchen. Man glaubt mehrmals Strophen eines kirch- aber müffen z. B. die dem Theophanes gewidmeten lichen Hymnus zu lefen, Ja, das ganze Werk gleicht Lebensbefchreibungen und Lobreden, wie Krumbacher einem Entwurfe zu einem Kirchenliede, in welchem zwar im Eingange feiner Schrift wohl mit Recht hervorhebt noch die Profaform beibehalten, die Darftellung aber fchon für die letzte Procedur der Verfification zubereitet (S. 584), zu den ‚namhafteften Quellen über die Zeit des Der Umftand, dafs fie B Bilderfturmes‘ gerechnet werden, Auch inhaltlich ift die Schrift einem Hymnus fo nur zum Theil bisher veröffentlicht find und dafs daher ähnlich, fieht fo fehr von allen Namen, allen Thatfachen eine umfaffende Unterfuchung ihrer Quellen, ihrer Ab- ab, ‚dafs man, ohne die Ueberfchrift, nur fchwer feft- faffungszeit und ihres gegenfeitigen Verhältniffes noch ftellen könnte, welchem Heiligen der Panegyrikus ge- nicht geführt werden kann, verbietet vorläufig noch eine widmet fei‘, Trotzdem enthält er im Schlufswort eine ab{fchliefsende Darftellung des Lebens des Theophanes, werthvolle zeitgefchichtliche Andeutung, aus der Krum- wiewohl die Grundzüge, insbefondere die zeit- und reli- bacher überzeugend gefolgert hat, dafs er unter Kon- im gionsgefchichtlich wichtigften Ereigniffe deffelben ftantinos VII. Porphyrogennetos zwifchen 920 und 959 allgemeinen fchon genügend bekannt find, In einer#@.) gefchrieben ift. Höchft lehrreich ift der aus diefem Be- ‚Abhandlung über die Texte‘ (S. 583—608) verbreitet fund der Ueberlieferung vom Verf, gezogene Schlufs fich Krumbacher, mit bekannter Umficht und durch feine (S. 597), dafs Symeon Metaphraftes nicht als der einzige umfaffenden handfchriftlichen Forfchungen unfere Kennt- rhetorifche Ueberarbeiter von Heiligenlegenden anzufehen nifs wieder mannigfach fördernd, über die bisher veröffent- ift, ‚dafs auch andere und zwar fchon vor ihm in ganz lichten und nicht veröffentlichten Texte, indem er den ähnlicher Weife die urfprünglichen, fachlich gehaltenen Verfuch des Erzbifchofs Sergius von Vladimir, das Leben Heiligenbiographien zu wohlklingenden, mit dem Zierat und Wirken des Theophanes ausführlich darzuftellen, der Schönrednerei aufgeputzten Machwerken umgeftalte- Endlich hat Krumbacher das Verhältnifs des wegen unzureichender Berückfichtigung der handfchrift- ten‘. lichen Ueberlieferung als verfrüht zurückweift. Es find Münchener Textes zu W. Meyer’s aus Speyer Satzfchlufs- fechs Profaichriften, die von Krumbäacher einzeln nach gefetz näher unterfucht (S. 598—607). Betreffs des letzte- Herkunft, Abfaffungszeit und {chriftftellerifcher Eigenart ren erklärt er es für unzuläfüg, dafs deffen grundlegende genauer gekennzeichnet werden: I. Die vom Patriarchen Forfchungen von manchen Herausgebern und Text- Methodios innerhalb der Jahre 817—847 verfafste, noch kritikern vollftändig unbeachtet gelaffen worden find, nicht veröffentlichte (Cod. Mosq. Synod. 159) Vita des Wer byzantinifche Texte bearbeiten will, mufs zu Meyer Theophanes, eine nach Sergius’ Bemerkung wortreiche Stellung nehmen. Der von Krumbacher veröffentlichte und in der zeitlichen Beftimmung der Thatfachen aus- Text zwingt geradezu zu folcher Stellungnahme, um fo führliche Lebensbefchreibung. 2. Eine namenlos Cod, mehr, als die darin überlieferten Zeichen für die Unter- Ag B 36 , 2Codi Laursu 4A Codi MosquuSynod. u59 fuchung und zwar gerade für die Abgrenzung der ryth- fol. 101—114 überlieferte Vita, zuletzt von C. de Boor mifchen Glieder; d. h. derjenigen Stellen, wo der Lefende im II Bande feiner fchönen Theophanes-Ausgabe (Leipzig, die Stimme ruhen liefs und wo der rythmifche Schlufs Teubner 1885), S. 3—12 auf Grund einer Neuvergleichung zu erwarten {iteht, durchaus fefte äufsere Anhaltspunkte der beiden erftgenannten Handfchriften verbeffert heraus- gewähren, Der Verf. hat Meyer’s Gefetz oder die von gegeben, fälfchlich dem Symeon Metaphraftes beigelegt, den Byzantinern beobachtete künftlerifche Gewohnheit nach dem Werke des Methodios abgefafst, von ent- — und das ift ein fehr wichtiges Ergebnifs — über- fchieden panegyrifchem Gepräge. 3. Eine von dem bis rafchend beftätigt gefunden, Von 256 durch Punkte be- jetzt noch nicht näher bekannten Skeuophylax des zeichneten Schlüffen entfprachen 239 der von jenem Blachernenpalaftes Nikephoros gefchriebene Vita des aufgeftellten Regel; für die anderen find z. T’h. andere Theophanes, Cod, Marc. 375, auf Grund einer Neuver- Gefichtspunkte mafsgebend, über die man verfchiedener Anficht fein kann, Als ficher erfcheint ihm, dafs Theo- gleichung diefer Handfchrift zuletzt von C. de Boor gleichfalls vor dem II Bande feiner eben genannten doros bei der Abfaffung feines Enkomions das Gefetz Ausgabe S, 13—27 veröffentlicht. Des Verfaffers Schreib- des rythmifchen Schluffes zur Anwendung brachte, fo weife ift gekünftelt, oft bis zur: Dunkelheit, die Hand- zwar, dafs er fich nicht fklavifch daran band und an habung der rednerifchen Kunftmittel {chülerhaft. Aus A einigen Stellen fogar unrichtige Schlüffe zuliefs. Damit der Nichterwähnung der Bilderfrage fchliefst Krumbacher man fich in diefer Frage der Lefezeichen und Kommata, S. 592), ‚dafs die Vita geraume Zeit nach‘ Beendigung die als willkommene Führer zur Beftimmung der ryth- des Bilderftreites abgefafst worden ift‘. 4. Eine vierte mifchen Reihen und zur Löfung jener von W. Meyer Vita des Theophanes, unbekannten Verfaffers, findet fich mit Fug als ‚fehr fchwer‘ bezeichneten Aufgabe dienen Cod. Mosg. Synod, 183 s. XI, fol. 189—197, Sergius’ können, felbfit ein Urtheil bilden könne, hat Krum- Angabe zufolge im allgemeinen mit Nikephoros’ Vita bacher den Text mit vollen Zeichen zum Abdruck ge- ftimmend, der Verfaffer offenbar auch mit der Vita des bracht; indem er, ‚dem Meyer’fchen Ausdruck der ftärken Methodios bekannt. 5. Eine von Sergius erwähnte Lob- und fchwachen Sinneszeichen folgend‘, für die Punkte rede eines Mönches Sabbas, ‚die jedoch keine hiftorifchen einen %, für die Kommata einen * zur Veranfchaulichung Nachrichten, fondern nur allgemeine Gedanken enthalte‘, wählte und überdiefs der Ausgabe am Schlufs das Fac- fimile einer Seite der Handf(chrift beifügte, Er hat -da- Bei dem Mangel weiterer genauerer Nachrichten ‘ über diefe nach Sergius flavifch überlieferte Vita hält es mit zur Löfung jener fchwierigen, viel umftrittenen Frage Krumbacher für zweifelhaft, ob die von ihm im Folgen- eine fichere Handhabe gegeben, die nunmehr hoffentlich den aus einer Münchener Handfchrift zum erften Male nicht überfehen werden wird, Der II, Abfchnitt (S. 608 veröffentlichte Schrift des Theodoros eine und diefelbe —618) bringt dann den Text des im Vorhergehenden mit jener fei, er zieht es, fo lange jene fehlen, mit Recht befprochenen Dithyrambus auf Theophanes Confeffor, der vor, den Münchener Text als eine eigene Schrift auf- HL (S: 618-—621) zwei aUs CodPatm: 212 8i XI fok zuführen. 6, Das Münchener im Cod. Mon. gr. 3, einer 207—208 zum erften Male veröffentlichte Hymnen auf fchönen Pergamenthandfchrift des X.,/XI. Jahrhunderts, Theophanes, ein IV. (S. 621—625) endlich ‚Kritifche Be- fol. 8—13' enthaltene Enkomion, deffen Titel lautet: merkungen zu den Biographien des Theophanes‘. — Oe0du'90v WOWTAONKONTIS EYKWULOV ELG TÖV Ö0LOV ATEQU Krumbacher nannte bei Erwähnung der Vita des Patri- HuGv xal öuoloynın ” Osoparny tOv thHSs Iıyoıavkc. Das archen Methodios (S. 585) als deffen Todesjahr 847, als rednerifche Gepräge ift hier ein ganz anderes als in den das Todesjahr des Theophanes 817. Die Berechtigun vorher genannten Schriften. Das Werkchen, fo kenn- diefes Zeitanfatzes nachzuprüfen fehe ich mich z. ö 309 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nr AT, 310 bnl - —— aufser Stande, Ich erlaube mir aber zu bemerken, dafs (a..a. O. S. 12) die bedeutenden Ruinen des Klofters und erzählt, dafs ihm als einem des Landesverraths Ver- Tryphon E. Euangelides in feiner Schrift “H uovn - / ens IıyoLanhc H TO Ü UEYCA \ A0ov 4yooD, MELETN LOTOQLAO- - dächtigen von der türkifchen Behörde feine Aufzeich- TOTOYOCOLAT, EV N AAl TEQL TOV - L00vTOD KL NYOVLLEVOU nungen weggenommen und er vom %20. Aug. bis 2. Sept. aütis Oeopavovc TOU X0o0voyod@0ov. ’Ev AInvaıs 1892 an verfchiedenen Orten gefangen gehalten wurde. 1895, S. 7 Theophanes’ infolge feines feften Beharrens Dafs die Identität des von Euangelides zuerft näher be- in der Bilderfrage von dem erzürnten Kaifer Leo _ V. dem ftimmten Klofters keinen Zweifel leidet, dafür beruft er fich (S. 13) auf Konftantinos Porphyrogennetos (I, S. 25,2): Armenier verfügte Einkerkerung in eine dunkle Be- haufung in das Jahr 816 fetzt. ‚Hier‘, fagt er, ‚lebte Sıyotar 60n Mıngds Aolas &v T Heuartı Olnuxlov xal Theophanes zwei ganze Jahre im Elend, danach wurde 2at& magı ITo07n0vtLidog. "Exteiveras d& — fährt er er als halsftarrig nach der Infel Samothrake verbannt R A fort — 70 JEua TO xakovuevoV "OWl4L0V mO A0TaknvVOG (17. Febr. 818), wo er nach 23 Tagen (12. März d. J.) ftarb‘. KöAmov xal Anokvlhlov AkxQwWTNALOV AL MEXOL Toltwvogc Euangelides macht a. a. O. Anm. 1 noch darauf aufmerk- xal 008w0v Sıyoravnc xal I T \ 00L40VWYOOV XL EwE aötfig;rfig fam, dafs Athanafios Papadopulos Kerameus in ’4ßedov, Kvlixov te xa@i Ilaolov, e ALEyerı &Ö atTOG OVyyOCPEUG. Nach dem Tode des Theophanes erfahren feiner Abhandlung XSyediaoua 780 TOV A&tTOVOYLAOV wir nicht, wer Vorfteher des Klofters 7060 u&eyaAov c > (y000 unvalwv (Bvklarv z. %00v. Bd. I, Heft 2, Petersburg 1894, wurde. Auch keine anderen ausdrücklichen Nachrichten S. 342) entfchiede n irrthümlich behauptet, Theophanes fei zur Zeit des Patriarchen Methodios (842—846) und finden wir bei den byzantinifchen Gefchichtsfchreibern der Theodora, der Gemahlin des Kaifers Theophilos (S. 14). Georgios Akropolites und der jüngft (1894) in (829—842) in Konftantinopel anwefend gewefen, und Venedig herausgegebene Anonymos (Sathas, Meoawor. weilt darauf hin, dafs auch W. Regel (Analecta Byzan- Bıfkiod. Bd. V berichten allein, dafs während der tino-Russica, S. 31/32) feine Anfıcht vom Jahre 818 als Kriege, welche Johannes II. Dukas gegen die lateinifchen anes zu theilen fcheine. Auch Herrfcher von Byzanz (1231/1232) führte, das Klofter Todesjahr des Theoph das in der Ueberfchrift DL fchwer zu leiden hatte. Der Grund lag, wie diefe Schrift- betreffs . des Klofters Sigriane, fteller anführen, in dem Umftande, dafs die Küfte zwifchen des Enkomions in der Münchener Handfchrift genannt wird, wäre vielleicht eine nähere Angabe nicht uner- Lampfakos, Kyzikos und Sigriane der Schauplatz jener wünfcht gewefen, I& doch bis in die neuefte Zeit dar- kriegerifchen Ereigniffe war, indem die Franken an diefer über noch Irrthümliches behauptet worden. Ich nenne fich feftgefetzt hatten, die Griechen dagegen die Höhen inverfter Likhie W. Ramfay, der in feiner, ‚auf Grund der Berge von Sigriane befetzt hielten. Gleichwohl höchft verdienftlicher kleinafiatifcher Forfchungsreifen überdauerte das Klofter alle fchweren Heimfuchungen und Wechfelfälle diefer unruhigen Kriegszeiten. Bis zu gefchriebenen, vortrefflichen ‚Historical Geography of | welchem Zeitpunkte es jedoch’ erhalten blieb, ift uns Asıa Minor‘ ( London 1890) u. a. z. B, fehr anregende Auf(chlüffe über Paulus’ Reifen in Galatien gab, worüber ebenfowenig überliefert, wie die Zeit, in welcher die fich die deutfchen Forfcher eingehend mit ihm ausein- blühenden Mönchsniederlaffungen und Klöfter am Berge anderfetzten, ich erwähne nur O, Zöckler und feine Latros an der Bucht von Milet ihr Ende fanden. gründliche Abhandlung ‚Wo lag das biblifche Galatien?‘ Wandsbeck. (Fheol-:Stud..und - Krit. 1805, S, 51—102), Derfelbe Johannes Dräfeke, Jarst” 7aa O: 157 TO2)y ereig, den! Ort) wohln" hach Kaifer Leo’s Tode 820 Theophanes’ Anhänger aüus dem Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravitatis Neer- landicae. Verzameling van stukken betreffende de Klofter Sigriane deffen Sarg von Samothrake zu Schiffe pause, lijke en bischoppelijke inquisitie in de Neder- zunächft brachten, alter Angabe zufolge von, Sigriane ı2 Milien (0%u&la ) entfernt fein, verlegt aber Sigriane, Janden, uitgegeven door gewoon Hoogleeraar Dr. Paul ficher verkehrt, zwifchen die St ädte Parium und Baris, Fredericq en zijne leerlingen, 2. deel. Stukken tot die zwifchen Granikos und dem Hellefpontifchen Lamp- aanvulling van het eerste deel (1077—1518). Gent, 1896. fakos liegen, während wir Sigriane zwifchen Kyzikos und -Fluffe an den Ausläufern des Sigriane- (Haag, M. Nijhoff.) ' (XXIII, 411 S. gr. 8.) dem Rhyndakos haben. Doch Ramfay Der erfte Band diefes Werks ift 1889 erfchienen und Gebirges (Kara-Dagh) zu fuchen OS belehrt, in der Th, L.-Z. von F, H, Reufch befprochen worden i{t hier, wie uns KEuangelides ( nicht der einzige, der irrte. Der junge Gelehrte Bafi- (1889, Nr. 6). Der zweite Band, der durch die Krankheit leios Myftakide s veröffentlichte im Jahre 189 4 in der des verehrten Mannes mir zugefallen ift, bringt noch nicht erfcheinenden E4xAnoiaoim) Al FELa P die verfprochene Fortfetzung von Karl V. an, fondern einen Auffatz O 7tuU@0oS T zu Konflantinopel 05 Aylov Osopdvovs thS Ergänzungen und Nachträge zum erften Band. Es handelt F004N, in welchem er fich dem fich dabei nicht blofs um Stücke, die überfehen waren Siyoiavng &v Sayuo Phardos anfchlofs. Beide haben, oder feither neu veröffentlicht oder vom Herausgeber und Samothrakifchen Arzte feinen Mitarbeitern felbfit in Archiven und Bibliotheken wie Euangelides mi t Recht betont (S. 10), fich einen neu aufgefunden worden find; fondern der Plan felbft ift ftarken Irrthum zu {fchulden kommen laffen, der eine, indem er Sigriane a uf Samothrake, der andere, indem einigermafsen erweitert worden. Wenigftens find jetzt er es in Medien, öftlich von Affyrien und dem Kar- Stücke auch aus folchen Werken nachgetragen worden, duchenlande oder au f der Infel Lesbos (Vorgebirge die fchon im erften Band benutzt worden waren und von Sigrion) fuchte. Wenn Krum bacher (Gefch, der byz. denen ausdrücklich gefagt war, dafs darin noch weiteres Material ftecke (vgl. auch die Einleitung S, XIII). Leider Litteratur, ı. Aufl. S. 120) Sigriane als ‚in Bithynien‘ druck, der freilich in der ift nun aber dadurch das Corpus etwas unüberfichtlich gelegen bezeichnete (ein Aus 2. Auflage fortgefallen ift), fo d ürfte dies vielleicht den geworden. Schon der erfte Band brachte S, 519—529 e ographifchen Verhältniffen nicht ga nz entfprechen. einen Nachtrag und S, 638—640 ‚Verbefferungen und Z uverläfigen Auffchlufs über die Lage des Klofters ver- Ergänzungen‘; der zweite bringt überhaupt nur Nachträge, danken wir, foviel ich fehe, Euangelides. Auf einer gibt dann aber S, 300—313 einen weiteren, 397—411 1892 durch Bithynien abermals einen Nachtrag und S. 384—392 Verbefferungen längeren, im Sommer des Jahres H- Tr fchungsreife befuchte und Ergänzungen zum erften, S. 393—395 zum zweiten und Phrygien unternommene Band. Das Regifter fteht mitten unter ihnen S. 338—383. diefer das im Mittelalter vie lgenannte Klofter Sigriane Es hätte unter diefen Umftänden die Ueberficht erleichtert, oder 05 uEyAhov &4yQ0T, das der in der Propontis ge- wenn am Schlufs etwa die Nummern aller Stücke nach legenen Infel Bisbykos (jetzt K alonymos) gegenüber, in Myfien nicht weit von der Mündung des Rhyndakos, ihrer zeitlichen Reihenfolge zufammengeftellt worden bei dem chriftlichen Orte Kurfuli liegt. Er befchreibt wären, Einigermafsen hat dem der Herausgeber damit 311 Theologifche Literaturzeitung. 1807 NT: 312 abgeholfen, dafs er den Nummern des zweiten Bandes S. 659—674 vom Antigraphus einen Auszug gegeben, in Klammern noch die Nummer des erften Bandes bei- die Schrift felbft aber im Intereffe des Klerus für unächt gefügt hat, hinter der das Stück ftehen müfste. erklärt. Aus andern Handfchriften (f. Fredericgs Auffatz Von allgemeineren Erfcheinungen find durch S. 163 f.) hat neuerdings P. Meyer aufserdem Spuren davon A neue Stücke beleuchtet: die Templer S. 51—63, 65—72; nachgewiefen, dafs Lambert auch die paulinifchen Briefe die Beghinen 72—809, 92—906, 301; die Geifsler 96—142, überfetzt habe. Auch Alberich bezeugt ja von ihm eine 188, 303; die Tänzer. 144—159; die Brüder des gemein- reiche literarifche Thätigkeit.!) famen Lebens 150—158, 159—185, 190f., 216—229, Ich habe noch eine Bitte an den verehrten Heraus- 8—410; die Vauderie 264—266, 269—271; im letzten geber. Der Druck der Urkunden ift fehr klein und eng Yı ertel des 15., und im Anfang des 16. Jahrhunderts er- und die Zeilen im Verhältnifs dazu viel zu lang: mir fcheinen nur noch Fälle von Unglaube und Läfterung. haben beim Lefen immer die Augen weh gethan, Es Ueber einzelne Perfonen findet fich Material für wäre eine grofse Wohlthat, wenn die folgenden Bände Tanchelm (S. 3—6; unbedeutend), für Lambert le Begue in diefer Beziehung beffer ausgeftattet würden. Einiger S.9—36) und für Nicolas Serrurier (aus den Jahren 1412 ff, Raum könnte dadurch erfpart werden, dafs die Regeften, 198 ff.). Letzteres ift der Abhandlung A. Cauchie’s E WE die am Kopf jedes Stücks ftehen, verkürzt würden, Sie entnommen, die 1893 erfchienen ift, aber in Deutfchland füllen jetzt zum Theil ganze Seiten und liefsen fich doch kaum bekannt geworden fein wird. auf einige Zeilen einfchränken, da fie ja das Original Das Material für jene allgemeineren Erfcheinungen nicht erfetzen, fondern nur feinen Inhalt ganz allgemein ift zum Theil recht werthvoll. Aber ich berichte hier angeben follen. Ob aber in den folgenden Bänden die nicht näher darüber. Meift fehen wir daraus doch nur, an den innern Rand Zeilenzahlen zu fetzen, Typen bleiben oder gröfser werden, jedenfalls bitte ich Sie follten wie die bekannteren allgemeineren Erfcheinungen fich in den Niederlanden im einzelnen dargeftellt und ausge- bei Textausgaben nie fehlen, am allerwenigften bei fo breitet haben. In diefem Sinne wird man bei uns vor engem Druck (48 Zeilen auf der Seite!). Das werthvolle allem _ die neuen Quellen zur Gefchichte der Beghinen Werk wäre fo gewifs noch leichter zu benutzen. und Geifsler begrüfsen, auch fich freuen, dafs aus den Nicht übergehen möchte ich auch, dafs wie fchon Verhandlungen über die Rechtgläubigkeit der Brüder der Titel fagt, Fredericq bei diefem wie dem erften Band die Arbeit in Gemeinfchaft mit feinen ‚Leerlingen‘ gethan des gemeinfamen Lebens noch mehr bekannt geworden hat. ift. (S. 159—176, 190 f.) Dagegen darf ich wohl annehmen, Er nennt diefe Genoffen feines ‚praktifchen Lehr- dafs über die neuen Stücke, die fich auf Lambert le gangs‘ d. h. feines Seminars S. XIf. und hebt S, IX her- Begue beziehen, nähere Angaben erwünfcht feien. Es vor, dafs auch ehemalige Schüler weiter mitgearbeitet find darunter drei Aktenftücke von Lambert felbst an haben, Das ift nicht nur an fich eine fchöne Einrichtung, Calixt II (Gegenpapft 1168—1178) gerichtet, zwei von fondern auch ein erfreuendes Zeichen von anhänglicher feinen Freunden und Leidensgenoffen an diefelbe Adreffe Arbeitsgemeinfchaft, um die ihn mancher Fachgenoffe und eine Bulle des Papftes zu ihren Gunften. Sie ftammen beneiden wird. aus dem Mufeum Hunterianum in Glasgow und waren Breslau. K. Müller. von G. Waitz 1879 erwähnt, von U. Robert zum Theil in feinem Bullarium Calixt’s IL als Stilübungen abgedruckt worden. Aber erft Fredericq hat fie (zuerft in den Bul- Paulus, Dr, Nik., Luthers Lebensende und der Eislebener Jletins der Brüffeler Akademie 3. Ser. 29,148 ff. und 990 ff.) Apotheker Johann Landau. Mainz, Kirchheim, 1896. in ihrer ganzen Bedeutung erkannt, vollftändig veröffent- M. —.60 licht und ihre Aechtheit nachgewiefen, Sie beftätigen (IV, 25 S. gr. 8.) und ergänzen die bisherigen Nachrichten über Lambert Im Anfang des Jahres 1890 gab Paul Majunke feine berüchtigte Schrift ‚Luthers Lebensende, eine hiftorifche in der Vita Odiliae, bei Alberich von Trois-Fontaines u. a. Unterfuchung‘ heraus, in der er anfcheinend allen Ernftes Sie rücken die Zeit feiner Wirkfamkeit etwas höher hinauf: er mufs fpäteftens 1178 oder 1179 geftorben fein. Sie nachzuweifen fuchte, dafs Luther fich felbft das Leben beftätigen, dafs Lambert vor allem Bufsprediger war, genommen habe, Schon damals erfchienen neben den zeigen aber, dafs er fich fehr lebhaft auch gegen das Erwiderungen von evangelifcher Seite (bef. Kolde, Th,, Verderben- im Klerus wendet, insbefondere gegen die ! | Luthers Selbftmord, eine Gefchichtslüge P. Majunkes, Gebühren, die für Spendung der Sakramente und anderer Erl]l. u. Lpz. 1890; derf.,, Noch einmal Luthers Selbftmord, kirchlicher Handlungen gefordert wurden, ebenda; Kawerau in der Chriftl. Welt, 1890, S. 197 ff. Das bringt 222 ff, 250 ff. und‘ 586-ff. u. a. m.) auch auf römifcher den Lütticher Klerus gegen ihn auf. Man legt ihm HA theologifche Fallen und verdreht feine Antworten, bis Seite folche, die Majunkes leichtfertiges und frivoles man glücklich eine Anklage auf Verachtung der Sakra- Verfahren bedauerten und verdammten (f. namentlich: mente daraus machen kann. Er wird mit feinen An- Hift. Jahrbuch der Görres-Gefellfchaft, XI, 2. Heft, S. 375). hängern im Klerus in formlofem Prozefs verurtheilt, Majunke freilich fpielte feine Rolle als exakter Hiftoriker appellirt nach Rom, wird eingekerkert und entflieht. mit grofser Kühnheit weiter. (Die hiftorifche Kritik über Einen Theil feiner Freunde bringt man mit Drohen und ILuthers Lebensende; Ein letztes Wort an die Luther- Dichter; Luthers Teftament an die deutfche Nation: verwerfen. Verfprechen dazu, Lambert öffentlich als Häretiker zu Seine letzten Schriften, feine letzten Worte, feine letzte Man fagt ihnen, fie brauchten ja nicht an diefen- Lambert zu denken, fondern an irgend einen — That; — fpäter gefammelt erfchienen! —) und fand andern, der nach ihrer Meinung wirklich Häretiker fei an Dr. Martin Honef (Der Selbftmord Luthers gefchicht- oder auch gar nicht zu exiftiren brauche. Sie thun es, lich erwiefen, München, 1890) fogar noch feinen Meifer., bereuen aber und melden diefes ganze fchöne Verfahren Bei diefer literarifchen Fehde wurde hüben und dem Papft. Lambert wird dann {chliefslich vom päpft- drüben mehrfach der von Cochlaeus zuerft 1548 ver- lichen Gericht freigefprochen und reftituirt, ftirbt aber öffentlichte ‚Bericht eines Mansfelder Bürgers‘ erwähnt, Majunke hätte ihn gerne benutzt, um die Glaubwürdig- auf der Heimreife. Seine Eingabe an den Papft beftätigt auch u. a., dafs er wirklich der Verfaffer des Antigraphum keit der ‚Hiftoria‘, des von Jonas, Coelius und Aurifaber (-us) Petri ift und das Leben und Leiden der h. Jungfrau verfafsten Berichts über Luthers Tod, anzufechten (Lebens- fowie die Apoftelgefchichte ins Franzöfifche überfetzt, ende. 4. Aufl. S, 11 ff.), mufste aber von Kolde fich be- in Reime gebracht und mit moralifchen Betrachtungen durchflochten hat. Wie ich aus dem früheren Auffatze 1) Beiläufig bemerke ich, dafs S, 26 u. d. M. des Corpus statt %0% frincipum hujus solii, was F, selbit mit ? verfieht, hujus seculi zu Fredericqs S. 149 erfahre, hat der Kanonikus Dacis im blieben, lefen sein wird. S, 30 Z. 7 v. u. ift mir das Wort apynifis dunkel ge- ‚Memorial, Revue des interets religieux. Liege, annde 1873‘ 313 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. ı1. . B 314 — E —— lehren laffen, dafs gerade auch diefer offenbar von einem Jahrzehnt der Reformation: Kafpar Kantz’ Evangelifche Katholiken verfafste Brief die von ihm erhobenen Ver- Meffe und die Renovatio ecclesiae Nordlingiacensis von dächtigungen zu fchanden mache (Selibftmord, 2. Aufl. Billicanus werden befprochen. In erfterer fieht im Gegen- S 474 Noöch; einmal. XM Sc8%) Und noch ganz anders würde Kolde die Ausführungen diefes ‚Berichtes‘ zu fatz zu Smend — der (Monatf(chr. für Gottesd. u. kirchl, Kunft. ı. Jahrg, Nr. 1, S. 5) vermuthet, dafs fie für evan- Luthers Vertheidigung ins Feld geführt haben, hätte er gelifche Teilnehmer des römifchen Mefsgottesdienftes geahnt, wer unter dem Mansfelder Bürger fich verbirgt, beftimmt gewefen fei und der an diefer Vermuthun in Paulus hat das erkannt und fchon 1894 im Hiftorifchen ‚Die evang. deutfchen Meffen‘ (S. 241) auch fefthält — Jahrb. der Görres-Gefellfchaft, XV, S. 811 ff. feine Ent- Geyer ‚mehr ein Programm für die Zukunft als ein deckung publiciert: der Verfaffer des ‚Berichtes‘ war ein Formular für den gegenwärtigen Gebrauch‘, während Augenzeuge von Luthers Tod, nämlich der zur Hülfe- Billican’s Schrift ein Zeugnifs ift, ‚wie fich der Gottes- leiftung herbeigerufene katholifche Apotheker Johann dienft in der That geftaltete‘, Ein intereffantes Denkmal Landau in Eisleben, ein Vetter Georg Witzels, aus der Zeit des Ueberganges von römifchen zu evan- Aufs fchlagendfte war damit, dafs auch ein Gegner gelifchen Cultusformen ift das S, 6ff, befchriebene Miffale Luthers, der es an _ hämifchen Bemerkungen nicht fehlen vom Jahre 1510, das handfchriftlich die älteften in Nörd- läfst, nichts der ‚Hiftoria‘ Widerfprechendes fagt, die lingen gebrauchten evangelifchen Formularien enthält. — Wahrhaftigkeit letzterer erwiefsen. Aber die Lorbeeren Kapitel II (S. 8—23) zeigt uns das Wirken des M annes, Majunkes liefsen J. A. Kleis nicht ruhen. Mit feiner ‚der mit mehr Recht als Billican Anfpruch au f den Schrift: Luthers ‚heiliges‘ Leben und ‚heiliger‘ Tod, aus Ehrennamen des Reformators Nördlin dem Norwegifchen überfetzt von J. Olaf, Mainz, 1896 des Kafpar Kantz. Sein bedeutendfites Werk ift die gens erheben‘ kann, wandte er fıch gegen Paulus und wagte noch einmal die Kirchenordnung von 1538, die freilich fchon mehr- Sage von Luthers Selbftmord zu proklamieren, Das hat fach — auch bei Richter, Die evangelifchen Kirchen- Paulus veranlafst, feinen zuerft a, a. O. erfchienenen Auf- ordnungen des 16. Jahrh. Weimar 1850600 D4 Sr 2866 fatz zu erweitern und gefondert unter obigem Titel aufs — nach der im Nördlinger Ordnungsbuch befindlichen neue herauszugeben, Abfchrift gedruckt, hier aus dem im Archiv vorhandenen Obgleich wir einige kräftige Bosheiten des Eislebener Original in extenfo wiedergegeben wird. S, I9 wünfchte Apothekers mit in den Kauf nehmen müffen, fo find wir ihm man _ bei den Ausführungen über die kirchlichen Fefte doch heute noch dankbar für feinen ‚Bericht‘, der nun und Feiertage eine Erklärung des Ausdrucks ‚Der Oberften ja wohl endlich dem unerquicklichen Streit über Luthers [tag]‘ (S. 1ı7); in dem fpäteren Regifter der Feiertage auf Tod ein Ende machen wird, Herrn Dr. N. Paulus, der S. 37 fehlt diefer Tag. — Schon Kantz hatte in feiner übrigens die Frage noch einmal ausführlicher zufammen- Kirchenordnung manche Lücke empfunden und hatte faffend im demnächft erfcheinenden ı. Heft der von Prof, eine neue Ordnung vorbereitet, bei der er die Nürnberger Paftor herausgegebenen ‚Erläuterungen zu Janffens Ge- von 1533 zum Mufter nahm; eine fchwere Erkrankung, fchichte des deutfchen Volkes‘ zu behandeln verfpricht, die zu feinem Tode führte (+ Anfang 1544), verhinderte danken wir für feine Entdeckung und feine mit wohl- ihn an der Vollendung, thuender Sachlichkeit geführte Unterfuchung,!) Kafpar Löner trat in diefe Arbeit ein; von ihm ftammt die nächfte ausführlichere Efchershaufen (Braunfchw.) Ferdinand Cohrs, Ordnung vom Jahre 1544, die leider verloren gegangen ift,überrdie ‚das7dritte K apitel (S. 23—938) aber auf Geyer, Sem.-Lehr. Dr. Chrn., Die Nördlinger evangelischen Grund eines noch vorhande nen Kommiffionsberichts ziem- Kirchenordnungen des XVI. Jahrhunderts. Ein Beitrag zu lich eingehend referiren kann. Wir fehen aus dem rekonftruirten Inhalt, dafs fie unter Benutzung der eben der Gefchichte des proteftantifchen Kirchenwefens. enannten Ordnung von Nürnberg und der Schwäbifch München, C. H. Beck, 1896. (VI, 87 S. gr. 8.) M. 1.60 aller Ordnung von 1543 doch vielfach felbftändige Arbeit Löner’s bietet. Die zum Theil auch auf behaltenen Es ift fehr erfreulich, dafs gerade dasjenige Gebiet der Vorverhandlun Reformationsgefchichte, dem auch unfer Buch vorwiegend gen mit dem Rath zeigen uns, dafs ein angehört, das liturgifche, im letzten Jahre aufserordent- Hauptdifferenzpunkt die Beichtanmeldung der Confitenten au die liche Bereicherungen erfahren hat. Smend hat uns mit war, £ öner fehr grofses Gewicht legte, zu der feinem grundlegenden Werke: ‚Die evangelifchen deut- die Nördlinger fich aber nicht bequemen wollten. — Dafs auch Nördlinge n der No th des Interims fich fügte, fchen Meffen‘ (Göttingen, 1896) befchenkt, und die von lehrt KapitelIV: die Inter ihm und Spitta begründete ‚Monat(chrift für Gottesdienft Auf Grund der imsordnung von 1548 (S. 38—45). und kirchliche Kunft‘ hat, nachdem fie gleich in ihrer fchreiber Wolfg Nürnberger Interimsordnung vom Stadt- erften Nummer unmittelbar nach dem Eingangswort ‚die feltfame Verm 1 - ang Vogelmann verfafst, zeigt fie eine ältefte Strafsburger Deutfche Meffe‘ brachte und damit fchung alt-römifcher und evangelifcher zeigte, dafs die Gefchichte des Cultus in ihr eine be- Beftandtheile; fı e ift aber wohl nie g anz zur Ausführung deüutfame Stelle einnehmen follte, mehrfach. ähnlichen gekommen, — Melchior Runtzler’s Ki rchenordnung vom eöffnet. In Nr. 4 (S. 109 ff.) ver- Jahre 1555 (Kapitel V. S. 45 —62) ftellt, indem fie be- öffentlichte der Verfaffer unferer Schrift einen Auffatz: Artikeln ihre Spalten fonders aus der Württemberg er Ordnung vom Jahre 1553 manches herübernimmt, die früheren Verhältniffe auf ‚Der Haup tgottesdienft in der St. Georgskirche zu Nörd- Grund der Ordnung von 1544 wieder her. — Eine lingen im j ahrhundert der Reformation‘ und kündigte am Ende desfelben vorliegendes Buch bereits an, Das- weitere Ausführung der Runtzler’fchen Arbeit ift die felbe fteht denn auch zu jenem in engfter Beziehung Kirchenordnung ‚von ı 579‚ die, in Kapitel VI (S. 62 ff.) und führt aus, was dort angedeut et war. mit jener verglichen, neben der Superintendenzordnun 1, deren überfichtliche von 1581, der Eheordnun g von 1578 und der Schulord- Das Buch zerfällt in 6 Kapite inem Inhaltsverzeichnis man nung den Schlufs des Bu ches macht. Nebeneinanderftellung in e Namentlich dem Litur giker wird Geyer’s Schrift leider vermifst, Das erfte Kapitel (S. 1—8) behandelt manche Ausbeute bei fein en die gottesdienftlichen Verhältniffe Nördlingens im erften aber, wie fchon aus ihrem Tit el und auch aus des Unter- Studien gewähren; da fie zeichneten kurzem Referat h I) Bei diefer Gelegenheit fei ein Irrthum meines Referats über ervorgeht, fich nicht auf die ‚Beiträge zur Reformationsgefchichte‘ (Theol, Lit.- Ztg. 1897, Nr. 4, liturgifchen Partien der Kir chenordnungen befchränkt, fo Sp. 102 ff.) berichtigt: meine Ausftell ung an Albrecht’ s Unterfuchung betr, kann fıe für alle durch di e. k irchlichen Ordnungen be- die J. Straufs’fchen Wucherfermone i ft, wie ich nachträglich fehe, in fo rührten Gebiete (z. B. Katechismus: S. 14, 48 f., 52, 56, fern nicht zutreffend, als Strobel a. a. O.S. ı1 ff. Straufs’ kleiner Sermon 72f., 79ff.; Kirchenbücher: das erfte Kirchenbuch bei Sermon a, a, O in extenfo abgedruckt.ift neben den Auszügen aus dem gröfseren der Ordnung von 1542 erw ähnt S, 22 vgl. S. 60) Stoff 315 Theologifche Literaturzeitung. O Nra 316 Doch wird fiıe durchweg nur ein Gottes‘ (S. 1—37) der zweite ‚das Bewufstfein der Zuge- und Anregung bieten. Wegweifer zu den Quellen fein, die fie bei ihrem mehr hörigkeit zum Reiche Gottes als Grundlage der chrift- referirenden Charakter nicht erfetzen kann. lichen Sittlichkeit‘ (S. 37—45). Nach einander werden Efchershaufen (Braunfchw.) Ferdinand Cohrs. im erften Theile der natürliche Menfch, die Widergeburt als die Bedingung des Eintritts in das Reich Gottes, das Heil des Gottesreiches hier auf Erden uud in der zu- Hülfsmittel zum evangelischen Religionsunterricht für evangel. künftigen Welt und das Kommen des Gottesreiches auf Religionslehrer u. Pfarrer, Studierende, Seminariften u. Grund forgfältiger und eingehender Schriftauslegung be- handelt. reifere Schüler höherer Lehranftalten. Herausgegeben Der zweite Theil wird mit den Worten einge- VWEM. .Eversi’u. /Diü F Fauth. 24 8 e Hef. leitet: ‚Auf dreierlei kommt es beider Sittlichkeit an. Berlin, Reuther & Reichard, 1896. Das erfte und wichtigfte ift die fittliche Gefinnung ... Von d. i. der Menfch mufs das Gute wollen. Dann mufs Z 3 1r Abteilg; 203 Stück, Die Gleichniffe Jefu, er aber auch die richtige fittliche Erkenntnis haben, er M. Evers, 2. verb. u. bereicherte Aufl, (IL,96 S, gr. 8.) M. 1.20. mufs wiffen, was gut ift. Endlich mufs zu dem Wollen — 8. IV. Abteilg. 20. Stück. Die Sittenlehre Jefu, 2. Von W. und zum Wiffen das Handeln, die fittliche Energie Koppelmann. (II, 45 S. gr. 8.) M. —.60 hinzukommen‘. Die dref Abfchnitte diefes Theiles er- In Nr. ı7 des vorigen Jahrganges diefer Zeitung geben fich hiernach .von felbft, indem das Bewufstfein wurden mehrere der ‚Hülfsmittel zum evangelifchen der Zugehörigkeit zum Reiche Gottes zunächft als Grund- Religionsunterricht‘ bef rochen, nämlich von Evers die lage der fittlichen Gefinnung, dann als Quelle der chrift- allgemeine Charakterifti E des Prophetentums, von Fauth lichen Erkenntnifs (der heilige Geift als Erkenntnifsprincip) die Schriftpropheten und von Koppelmann die Sitten- und fchliefslich als Wurzel der fittlichen Energie und lehre Jefu, erfte Hälfte, Dies Mal liegen wieder Arbeiten Triebfeder zum fittlichen Handeln gefchildert wird. ‚Eine grofse allumfaffende Aufgabe ift den Kindern des Reichs von Evers und Koppelmann vor. ı. Die Gleichniffe Jefu von Evers haben bereits die geftellt‘ heifst es am Schluffe der lichtvollen und eindring- zweite Auflage erlebt. Aus den beiden früher getrennten lichen Ausführungen des Verfaffers. . ‚Sie (die Kinder des Theilen ift jetzt ein Ganzes geworden, das ungemein viel Reichs) follen das Licht der Welt, das Salz der Erde fein‘. intereffantes und lehrreiches Material in möglichft zu- „Wenn aber das Salz dumm wird, womit foll man fammengedrängter Form enthält. Indem der Verf. von esfalzen?“ (Matth. 5, 13; vergl. Luc, 14, 34). jeder anderen Gruppierung abfieht, wählt er als Haupt- Crefeld. FARFayı gliederung ‚die zwar äufserlichfte, aber auch objektivfte nach den Quellen felbft‘. Es ergiebt fich ihm hiernach fol- Koetsveld, C. E. van, Kinderpredigten. Aus dem hol- gende Dreitheilung: A) Anfangsreihe: Galiläifche Gleichnis-Gruppen nach Mt.9. ı3, ergänzt aus Mk. ländifchen überfetzt von Pfarrer Dr. O, Kohlfchmidt. und Lc, B) Mittelreihe: Gleichniffe aus der Zeit der 2. Bd.: Zehn Kinderpredigten über neuteftamentliche Wanderung nach Jerufalem, nach Lc. 9—19, ergänzt aus Mt. C) Schlufsreihe: Gleichniffe aus der Texte. Leipzig, F. Jansa, 1896. (III, 115 S.gr.8.) M. 1.50; Kampfes- mezeit in Jerufalem; nach Mt. 21—25, r geb. M. 2.— Das Lob, das ich dem erften Bändchen von Koets- ergänzt aus Mt. und Lc,‘ Innerhalb diefer Hauptgliederung werden die Parabeln theils einzeln, wie z. B. der ungerechte veld’s Kinderpredigten in der Theol,-Lit,-Ztg. 1896 Nr. 10 Haushalter oder der barmherzige Samariter, theils in gefpendet habe, kann ich in Betreff des zweiten nur wieder- Paaren, Triaden und Gruppen behandelt. In Beziehung holen, Die ziemlich naheliegende Beforgnifs, dafs die auf die Erklärungsweife geht der Verf. unter Hinweifung Wahl neuteftamentlicher Texte der dort fo rühmens- auf Jülicher’s ‚geradezu epochemachendes und belehren- werthen Anfchaulichkeit Eintrag thun möchte, erweift des Werk‘ von den Grundfatze aus, einen fcharfen Unter- fich bei der Lektüre als unbegründet, Schon die Wahl der Texte ift eben ausgezeichnet: die Geburtsge{chichte fchied zwifchen Allegorien und Parabeln zu machen, Jene find ‚in allen ihren Theilen aus der uneigentlichen Rede- Johannes des Täufers, die Flucht nach Aegypten, Speifung weife in die eigentliche umzudeuten. Erft dann wird ihr und Seewandel, der Spruch Matth. 6, 26, Judas der Ver- bildlich verhüllter tieferer Sinn verftändlich ... In räther, die Verleugnung des Petrus, die Erfcheinung des Parabeln dagegen wird nicht verhüllt, fondern grade Auferftandenen am See Tiberias, Petri Befreiung aus dem veranfchaulicht; die aus dem Leben gegriffene Bild- Kerker, der Schiffbruch des Paulus und 1, Joh. 3, 7a bieten hälfte ift ohne weiteres klar und bedarf, da fıe für fich ganz die Unterlage für diefe Predigten dar, Jedoch ift eigent- eigentlich gemeint ift, keiner Deutung mehr, fondern nur licher, zur Verlefung kommender Text jedesmal nur ein der Anwendung auf die andere, meift nur kurz genannte Vers, und es dient dann in ausgezeichneter Weife zur oder gar verfchwiegene ‚Sachhälfte‘. Es kommt alfo Erregung der Spannung, wenn von hier aus die ganze darauf an, den ‚Vergleichungspunkt‘ zu finden, um den Context bildende Gefchichte zur Entwickelung kommt: den Kerngedanken ‚die Endabficht einer Parabel zu finden‘ da entfaltet fich das eminente Erzählungstalent von K, (S. 2. 3). Das ift auch unfere Meinung. Nebenfächliches aufs Glänzendfte; die Verleugnung des Petrus und den darf nicht ausgedeutet werden. Ift der Hauptgedanke Schiffbruch des Paulus möchte ich in diefer Beziehung klar und fcharf erfafst, fo ergibt fich alles übrige von befonders hervorheben, während mir die Zeichnung des felbft. ‚Allgemeiner Endzweck der Gleichniffe Judas weniger geglückt erfcheint. Die Art, wie ‘die Chrifti ift die Belehrung über das durch ihn auf Erden Wundergefchichten der. Speifung und des Seewandels begründete Gottesreich‘ (S. 13). Im befonderen find den Kindern durch natürliche Analogien nahegerückt fie ‚I) ein Belehrungs- und Veranfchaulichungs- werden (S, 28. 31), ift höchft gefchickt. Und wie frifch, mittel zum Verftändnis; II) ein Erziehungs- und mit welch lebendiger, gefunder Phantafıe, wie einfach, Reizmittel zu tieferem Intere{ffe; III) ein Prüfftein zur wie herzlich wird Alles vor Augen geführt! Wie reizend Unterfcheidung der Empfänglichen und Unempfänglichen; ift die Kunft, mit der der Verf. aus Lc. ı, 66b. die ernften religiöfen Gedanken des Neujahrsfeftes entwickelt und IV) ein richterliches Mittel göttlicher Vergeltung”. 2 für kindliche Gemüther fafsbar zu machen weifs! Bietet ‚In grofsen Zügen‘ hat Koppelmann ‚die im vorigen Heft ftillichweigend vorausgefetzte Weltanfchau- der Text felbft nichts Gefchichtliches dar, fo wird diefes ung Jefu‘ in diefem zweiten Hefte der Sittenlehre anderwärtsher ungezwungen beigebracht. Und auch die Jefu‘ ‚darzuftellen verfucht‘. Es . ift die ‚Lehre vom tieferen Fragen, die ein folcher ext anregt, werden nicht Reiche Gottes‘, die hier vorgetragen wird und zwar be- vergeffen und wie fpielend gelöft (Vgl. S. 41 und 43 über handelt der erfte Theil ‚die frohe Botfchaft vom Reiche Matth. 6, 26). Die Anwendung ift überall einfach, gefund, 317 Theologifche Literaturzeitung. HO Nra IT P 318 i > e —— raktifch, ernft und doch echt kindlich. Nur ganz felten Staatskirche, die, u. das Volkselend. Paftorenbriefe, hreg. v. A, M. - Zü- z. B. S. 32: Jefus forgt für das Brod, heilt Krankheit, rich 1897, Verlags-Magazin, (76 S. 8. — George, J., Religion u. Kirche im Zukunftslichte. Religiös-popuiäre hilft in Gefahr) möchte man ein Fragezeichen fetzen. Im Betrachtg. unter Anlehng. an e, Naumann’fchen Artikel ‚Der unbe- Ganzen aber beneidet man den Prediger um die ihm kannte Gott‘. Zittau 1897, Pahl. (72 S, gr.8. —, 60 eigene köftliche Gabe und wünfcht fie oder wenigftens Klencke-Mannhart, Der Jefus Chriftus unferer Zeit. Dresden 1897, Selbftverlag. (19 S. gr. 8. etwas davon allen, die mit Kindergottesdienften zu thun —, 40 haben: was fie etwa nicht von Natur befitzen, follten fie Scheuffgen, F, J., Die Hierarchie in der katholifchen Kirche. Ein Nachfchlagebuch f. Jedermann, Mit ı Bilde des Papftes. Münfter, aus diefen Kinderpredigten fo viel wie möglich fich an- A, Ruffell’s Verl. (VIII, 275 S. gr. 8.) D eb. 3. — zueignen fuchen. Hackenberg, A., Ein evangelifcher Proteft gegen die römifchen Pro- Baffermann. zeffionen. Im Auftrage des Vorftandes des rhein, Hauptvereins des Heidelberg. Evangel. Bundes erhoben. Barmen 1897, D. B. Wiemann, (32S. 8.) —.30 Mocchegiani a Monsano, P., Collectio indulgentiarum theologice, Bibliographie canonice ac historice digesta, Opus a. M, dispositum, nutu et aucto- ritate rmi_ A, a Parma, totius ord, Minorum ministri. glis, in hucem von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. editum. Freibg. i. B. 1897, Herder, (XI, 1149 S. gr., 8.) 8, — Deutfche Literatur, Bibliothek, affyriologifche, hrsg. v. F. Delitzfch u. P. Haupt. XIIL Bd. £iteratur des Auslandes. 2.Hft, Craig, J. A.: Assyrian and Babylonian religious texts being Briggs, C. A., The higher criticism of the Hexateuch. New rev, enl, prayers, oracles, hymns dc, Copied from the original tablets pre- ed. New York, C, Scribner's Sons, 1897. (XII, 288 p. 8.) $ 2. 50 served in the British museum and autographed. Vol. II With Moulton, G., The modern readers Bible, Jeremiah, London, Ma cmillan;, corrections to vol, T. Lpzg. 1897, Hinrichs, (XIS. u. 21 Bl. gr. 4.) 7.— 1897. (254 p. 16.) 708 Lüdtke, W., Unterfuchungen zu den Miniaturen der Wiener Genefis, Spence, and.J. S. Exell, Pulpit Cémmentary. Daniel, by J Diff. Greifswald 1897, Bindewald. (50 S. gr. 8.) 1. 20 Thomson, W, F. Adeney etc, London, Paul, 1897. (406 p. 8.) 15 s. Berlinger, J., Die Pefchitta zum I, (3.) Buch der Könige u. ihr Ver- Bugge, C, A,, Bibelens krav til vor Tid, Fire Foredr hältnis zu MT., LXX u. Targ. Frankft. a. M. 1897, J. Kauffmann, Gyldendal, 1897. (96 S. 8, ag. Kgobenhavn, I (] I Kr. 25 gre, (50 S. gr. 8. iel_u. ihr Rendall, F., Acts of the apostles in Greek and English with notes, Lon- Bludau, A,, Die ’alexandrinifche Ueberfetzung des Buches Dan don, Macmillan, 1897. (376 p. 8. 95 Verhältnifs zum mafforethifchen Text. [Biblifche Studien, hrsg, v. Gould, S, B., A study of St, Paul, his character and opinions, London, A. Bardenhewer., II, Bd. 2. u. 3. Hft.] Freiburg i. B. 1897, Herder, Isbister, 1897. (498 p. 8.) 10s, 6 d. (XII, 218 S. gr. 8. o° Ihlen, C., Den paulinske fremstilling af forssningen, Bibelsk-theol, af- Gatt, G., Die Hügel v. Jerufalem, Neue Erklärg. der Befchreibg. ?e Iu- handl, belönnet med H, K, H. Kronpr. guldmedalje. Christiania, falems bei Jofephus Bell. Jud, V. 4, 1 u, 2. Mit ı Plane, Freiburg Cammermeyer, 1897. (V,225 S. 8. I, 50 Picavet, F., Gerbert, 4 Kr. 80 Ore. i. B. 1897, Herder. (VII, 66 S, gr. 8.) Un pape philosophe, Paris, Leroux, 1897. (XI, Reich, das, Gottes nach altem u. neuem Teftament od, Weisfagung u, 228 p. 8. Erfüllung. Eine biblifch-theolog. Unterfuchg. zum Erweife deffen, Biblioth. de l’&c, des hautes &t, Sciences rel. vol. 9. dafs Jefus v. Nazareth der v. den israelit. Propheten geweisfagte Pradier, Les grands fondateurs d’ordres S, Dominique. Tours, Mame Meffias Israels u. das v. ihm gepredigte Reich die verheifsne Königs- et fils, 1897. (144 p. 12.) herrfchaft Jahves ift. Von e. Theologen, I, u. IL Thl. I. Th,: Das Molenes, E, de, Documents in6dits. Torquemada et Vinquisition etc. Reich Gottes nach dem alten Teftament, II, Th,: Das Reich Gottes Paris, Chamuel, 1897. (240 p. 18. 3 fr. 50 nach dem neuen Teftament. Dorpat 1897, E. J. Karow in Komm, 8. — Dowden, J., Outlines of the history of theological literature of the church (V, 402 S. _ gr. 8. of England from the ref, to the close of the 18th cent. London, Holtzmann, H. J., Lehrbuch der neuteftamentlichen Theologie, 2 Bde, SB C K 1807, (218. 58 S, —SDB SV MOhr. (XVI 503 4X Eaanss ; 8.) 20. — Laugier, F., Le schisme constitutionel et 1a persecution du clerg& dans : Längin, G., Der Chriftus der Gefchichte u. fein Chriftenthum, Der Ge- le Var, Dr: n, imp. Latil, 1897. (XX, 339 p. meinde dargeftellt. ı. Abth. Lpzg. 1897, O. Wigand, (XXVI, 136 S. Noyes, H. E., Church reform in Spain and Port ugal from 1868 to present 8 — S y time. London, Cassell, 1897. (204 p. 8 28.6d. Wohl;:n'berg‚ G., Jefu Auferftehung v, den Toten, Vortrag. Schwerin Solly, H., Unitarianism and Orthodoxy, Introd. by R. F, Horton. Lon- —, 60 don, J. Clarke, 1897. (100 p. ı2.) 1897, Fr. Bahn, (31 S. gr. 8. Casey, M, J., The church, what it is not and what it is. Simon, Th., Die Pfychologie des Apoftels Paulus, Göttingen 12897°, Kansas C;t;, —_ Vandenhoeck & R. (VI, 118 5. gr. 8. Hudson-Kimberley Co., 1897, (205 p. 12.) I Bibliothek, romanifche, hrsg. v. W. Foerfter, XIV. Zstoria, la, de los Terry, M. S,, The new apologetic, New York, Eaton & Mains, 1897. quatro dotores de la santa eglesia. Die Gefchichte der vier grofsen (IIT, 199 p. 12. C, latein. Kirchenlehrer, in e. alten fpan, Überfetzg. nach V, v. Beauvais, Smyth, N., The place of the death in evolution, New XO C Scrib—l ner’s Sons, 1897, (XI, 227 p. 12. $ 1.25 Hrsg. v. F. Lauchert. Halle 1897, M. Niemeyer, (XIV, 443 S. 8.) 12. — Farrar, F, W., The Bible; its meaning and supremacy. London, Schönbach, A, E., Das Chriftentum in der altdeutfchen Heldendich- mans, 1897. (350 p. 8. Long- tung. Vier Abhandlgn. Graz 1897, Leufchner & Lubensky, (6X-I-I—‚ 2675 . S: Harris, G,, Moral evolution, London, J. Clarke, 1897. (456 p. 8.) - EL Übe£ d; ie ältefte Gefchichte der Stadt Biel u, die Art u, Ent- ftehung ihrer Connexion mit dem Bist, Bafel, Diff. Biel 1897, E, (XII, 86 S, 8. Aus Zeitfchriften, Augsburg 1807, Kloftermann, Beiträge z. Entftehungsgefchichte d, Pentateuch. Schlufs Stählin, Adf. v., Philipp Melanchthon, Feft-Rede, —, 50 (N. kirchl. Z, 1897, 5, S. 353—383). Schloffer, (295. gr. 8. MenßGik, F., Ueber e. Wiedertäuferg efangsbuch, [Aus: ‚Sitzungsber, d. Marmier, Za Schefela et la montagne de Juda d’aprös le livre de böhm. Gefellfch, d. Wiff.‘] Prag I Tosu& (Rev, des &t. juiv. jJanv.—mars 1897, p. 51—68). 897, F. Rivnäö in Komm, (15 5 Wolf, E, F, H,, Micha’s aankondijing van den heerscher uit Betlehem Böhtglrin.gk‚_‚A.‚ Doctor Martin Luther u. Ignaz v. Loyola, Eine ge- Efratha, T1( Tijdschr. voor geref. Theol, IV ,6,mei 1897, B.367 387 fchichtl. Parallele. Heidelberg 1897, J. Hörning. (48 S. gr. 8.) —.80 Levi, J., Za sagesse de Jesus, fils de Sirach (Rev. des &t. Juiv, janv, Cherbury. Ein krit. Beitrag zur —mars 1897, $, 1—50): Güttler, C., Eduard Lord Herbert v. Zehnpfund, R., D, Gefetz in d, Gefchichte des Pfychologismus u. der Rı eligionsphilofophie. München G, — » S. 384—419). paulinifchen Briefen (N, kirchl, Z, 1897, 1897, C. H. Beck, (VI, 248 S. m. I Bil dnis. gr. 8.) Baldenfperger, W., Karl Auguft Credn er, fein Leben u. feine Theo- Kutter, H., D, Hoheprieftertum Jefu Chrifti nach d. Hebräerbrief. II logie. Leipzig 1897, Veit & Co. (99 S! m. Bildnis. gr. 8. 1ı — (Theol, Z. a. d. Schweiz 1897, 2, S. 114—128), Erinnerung an Gottfried Ifcher, Pfarrer in Mett 1832—1896. Der Kirch- Buchler, L., Zes sources de Flavius Fosephus. IT (Rev, des &t. juiv, E. Kuhn, janv.—mars 1897, . 69—93). emeinde Mett gewidmet v. einigen Freunden, Biel 1897, —. 50 Bacchus, F., 7Zwen ( 16 S, m, Bildnis, gr. 8, Wie fie Gott fuchten, B. 386—396). Zy-five years of Peter (Dublin Rev. aßr. 1897, Wilhelmi, J. H., Th, Carlyle u. F. Nietzfche, Mancini, A,, Za storia ecclesiastica di Eus u, was für e, Gott fie fanden. Göttingen 1807, Vandenhoeck 8; R. ebio e il ‚de mortibus perse- ; 885 cutorum‘ (Studi stor, V, 4, 1896, %. 555—571). Burkhardt, G., Die Brüdergemeine. 2. Tl. Di e Brüdergemeine in ihrer Morin, G., Epistula ad virginem lapsam. Opuscule intdit du IVe sidcle gegenwärt, Geftalt, Im Auftrage der Unitäts- Älteften-Konferenz bearb. (Rev. Bened, 1897, 5, B. 193—202). ) Geb, ı.20 (Kplt, Wiegand, F,, D, Kuppelmofaiken im kath, Baptifterium zu Ravenna Gnadau 1897, Unitätsbuchhdlg. (V, 83 S. gr. 8. ın ı Bd, geb. 2. 50) (N. kirchl. Z, 1897, 5, S. 420— . Crivelucci, A,, Ze chiese cattoliche e i Longobardi ariani in Italia Schreiber, A,, Der Islam u, die evangelifche Miffion. Vortrag, [Aus: ‚Allg. Miffons-Zeitfchr,‘] Berl, 1897, M. Warneck, (155. gr. 8.) —. 39 (Studi stor, V, 4, 1896, . 531—3554). b lapp, L., Die Urfachen es Rückgangs der Religion in unferm Volk FAlippinL. R R prima legazione del ca rdinale Aläoméz in Italia Vortrag. Hamburg 1897, Hoffmann & Campe Sort. (20 S, gr. 8.) —. 50 (Studi stor. V, 4, 1896, . 485—530). 319 Theologifche Literaturzeitung. 19077 Nr I1 320 Paulus, N., Melanchthon u, d, Gewiffensfreiheit (Katholik Mai 1897, Mit den Vorbereitungen zu einer zweiten umgearbeiteten Aus- S. 460—469). gabe der „Agrapha“ beschäftigt, möchte ich alle Kenner der pa- Camm, B., 7%e Gunpowder plot (Dublin Rev. apr. 1897, f. 299—318). tristischen Literatur hierdurch angelegentlich gebeten haben, etwaige Wagenaar, L. H., De hervormer van Gelderland ( Tijdschr. voor geref,. Theol. IV, 6, mei 1897, $. 335—366). neue Beiträge für diesen Zweck, namentlich interessante, noch nicht Platzhoff, E., Charles Secr6tan, d. Philofoph d. Freiheit (Theol. Z. a, notierte, patristische Citate mir freundlichst mittheilen zu wollen. d, Schweiz 1897, 2, . 104—114). Es ist selbstverständlich, dass ich den Dank für derartige Mitwirkung Whiton, J. M., Z%e history of Methodism (Christ, Lit, XVII, ı, may 1897,. #. 51—958). durch namentliche Erwähnung der Einsender zum Ausdruck bringen Grünberg, P., D. Evangelifationsvorträge d. Predigers Elias Schrenk, werde. FE E. kirchl. Studie (Z. f. Theol, u. Kirche 1897, 3, S. 265—288). Zeulenroda, am 18. Mai 1897, Jessopp, Hints on church reform. II (Christ, Lit. XVII, may 1897, 1—. Kirchenrath P. prim. D, theol. Resch. w Reifchle, M.; D. Streit üb. d. Begründung d. Glaubens auf d, ‚gefchicht- lichen‘ Jefus Chriftus (Z. f. Theol. u. Kirche 1897, 3, S. 171—264). Warfield, B. B., Z7%e development of the doctrine of infant salvation, QDerlag der A. E, Hinricho’fchen Yuchbandkung in Leipzig. ZII (Christ, Lit. XVII, ı, may 1897, f. 1—14). Viator, What will be the creed of the future (Dublin Rev, apr. 1897, Nach langjähriger Vorbereitung ist soeben erschienen: P. 334—344). Die Griechischen christlichen Schriftsteller der ersten Mallock, M. M., 7%e metaphysical basis of Protestantism (Dublin Rev, drei Jahrhunderte. Herausgegeben von der Kirchenväter- apr. 1897, . 278—208). Commission der K. Preuss. kademie der Wissensch. O’Mahony, T. J., Alleluia’s story (Dublin Rev, apr. 1897, f. 345—350)- HErster. Band: Recenfionen. Hippolyt’s Werke. I. Band. Exeget. und homilet. Schriften, Atzberger, Gefch, d. chrifll. Eschatologie (v. A. Risler: Lit. Rundfch. | 1. Hälfte: Der Kommentar zum Buche Daniel und die Fragmente f, d. kath. Dtfchl. 1896, 9; v. J. Reville: Rev, de V’hist, des rel. 1897, 1). Baentfch, Gefchichtskonftruktion od, Wiffenfchaft (v. Sellin: Theol, N. des Kommentars zum Hohenliede, herausgegeben von ONWETSCH. Litbl. 1896, 50; v. Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1896, 3; v. G, Beer: 2, Hälfte: Kleine exegetische und homiletische Schriften, heraus- Difch, Litztg. 1897, 14). gegeben von HAns ACHELIS, Bardenhewer, Patrologie (v. P. Lejay: Aev. crif, 1896, 28; v. E, Preu- 4512 Bogen Lex.-8%. Preis M. 18 —; geb. in halb Leder M. 20.50 fchen: Z. f. Kirchengefch. XVII, 4, 1897). Baumgarten, Seneca u. d. Chriftentum (v. K. J. N.: Lit. Crtlbl. 1896, Der Umfang dieser neuen monumentalen Ausgabe lässt sich im 46; v. E, Preufchen: Z, f. Kirchengefch. XVII, 4, 1897). Voraus nur annähernd berechnen. Ins Auge gefasst sind ca. 50 Bände Berger, Kulturaufgaben d. Reformation (Lit. Ctrlbl. 1896, 4; v. Kawe- zu 30—40 Bogen. Dem ersten Bande Hippolyt werden die zwei ersten rau: Z, f. Kirchengefch, XVII, ı u. 2, 1896). Bände Origenes vermutlich noch Ende 1897 folgen können. Beftmann, D. Entwicklungsgefch. d. Reiches Gottes v. J. Böhmer: Nicht nur die Werke der Väter im kirchlichen Sinne des Wortes, sondern alle in griechischer Sprache ge- Theol. Litbl.- 1896, 47; v. Wohlenberg: Theol. Litt,-Ber. 1897, I; schriebenen Urkunden des ältesten Christentums (ein- v. J. Kennedy: Cri£, vev. of theol,. d& phil, lit. 1897, 2). Bettex, Naturftudium u. Chriftentum (v. A. Wernicke: Dtfch, Litztg. sollen in kritischen, nach einem einheitlichen Plane schliesslich der gnostischen, der zuverlässigen Märtyreracten u, s. w.) e- 1896, 38; v. R. Bendixen: Theol, Litbl, 1896, 44; v. J. W. Bakhuis- Roozeboom: 7%eol, Studien 1897, 2 en 3). arbeiteten Ausgaben vorgelegt werden. Wo die Originale Claufen, Papft Honorius III (v. H. J. Wurm: Lit. Rundfch, f. d. kath, nicht mehr vorhanden sind, sollen die alten Übersetzungen eintreten. Difchl. 1896, 3; v. E. Michael: Z. f. kath. Theol, 1896, 4). Jeder Band wird einzeln käuflich sein; möglichst sollen jährlich Clemen, O., Johann Pupper v. Goch (v. Boffe: Theol, Litt,-Ber, 1897, 3; drei Bände erscheinen und im Preise je 15—20 Mark nicht überschreiten, v. N. P.: Hift, Jahrb. 1897, ı; v. F. Lezius: Theol. Litbl. 1897, 16; v. P. D.: Lit. Ctrlbl. 1897, 17). } Ausfiiyl&rlfcher Prospektf mit einer Probeseite steht xu Diensten. e sa N Bln ü Ö Ferner erschienen : Drews, Disputationen Dr. Martin Luthers (v. G. Loefche: Dtfch, Litztg, 1896, 34; Crit. vev. of theol. dı phil. lit, 1896, 4; v. D. Moore: Kattenbusch, D. Ferd., Das Apostolische Symbol. Presb. d& Ref, Rev. aßr. 1897). Seine Entstehung, sein eschichtlicher Sinn, seine ur- Driver, Einleitung i. d. Litt, d. A, Ts. (v. Oettli: Theol. Litt.-Ber. ultus und in der Theologie der 1896, ı2; v. E. König: Theol Litbl, 1897, 2; v. S. Minocchi: Xev, rüngliche Stellung im 5160, 1897; 2). K irche. Ein Beitrag zur Symbolik und Dogmengesc ichte. Dubarat, Ze protestantisme en Bearn (v. N. Paulus: Katholik 1896, 1; v.N. P.: Hift. Jahrb. XVII, 1, 1896). Zweiter. Band: Verbreitung und Bedeutung des Tauf- Ebner, Quellen z, Gefchichte d, Missale Romanum (v. L. Duchesne: symbols. M. 11 — Bull, crit. 1896, 30; v. L. M.: Rev. des quest, hist. jan, 1897; V. Erste Hälfte, Bogen 1—22. J. Claufs: Stud. u. Mittlgn. a. d. Bened.-Ord, 1897, ı Die zweite Hälfte (Schluss des Werkes) soll noch in diesem Fraser, Philosophy of theism (Athen, 27 march 1897; v. L. Marillier: Jahre erscheinen. Rev. de V’hist. des rel, x897, ı; Y. A. Stewart: Crit, 7ev. of theol. d& phil, lit. 1897, 2; v. R. M. Wenley: New World march 1897; Craig, Prof. James A., Assyrian and Babylonian religious v.- G, P; Patton: Presb: d& Ref. Rev. arı 1897). Texts being prayers, oracles, hymns &, copied from the Gebhardt, D. fogen. Sophronius [Texte u. Unterf, XIV, ı] (v. C. Meyer: Berl. phil. Wochenfchr, 1897, 5; 6; v.M. Ihm: Dtfch, Litztg. 1897, original tablets preserved in the British museum and auto- 9; v. C. Weymann': Berl. phil. Wochenfchr, 1897, 11; v. Zöckler: graphed. Vol. I//. with corrections to volume I, M. 7 — [Assyriol. Bibliothek hrsg. v. Friedr. Delitzsch u. Paul Haupt. XI11,2.] Theol. Litbl. 1897, 19). Gould, Commentary on the Gospel acc. to Mark (Acad. 31 oct, 1896; Church Quart, Rev. jan. 1897; v. G. T. Purves: Presb, & Ref. Rev. 7. 1897). Herder’sche Verlagshandlung, Freiburg im Bfeisgau. Ha.n? en, Rheinifche Akten z. Gefch. d. Jefuitenordens (Lit, Ctrlbl. 1986, 42; v..N. P.: Hift, Jahrb. 1896, 4; v. A. Kröfs: Z. f. kath. Theol. Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: 1897, 2; v. Benrath: Dtfch. Litztg. 1897, 14 Von Dr. R, von Riess, Harnack, D. Edikt d, Antoninus Pius [Texte u, Unterf, XIII, 4] (v. P. Lejay: Rev. crit, 1896, 39; v. C. A. Scott: Crif, rev. of theol, db Wondkarte von Palästina. Maassstab.. 1 : 314 000. phil. lit, 1897, 1). Mit einem Nebenkärtchen der Sinaitischen Halbinsel und. Kana- Hartel, Paulini Nolani opera (v. G. Scheppss: Dtich, Litztg. 1896, 12; ans, Maassstab 1: 1850000, und einem Plane von Jerusalem v. Arnold: Z, f. Kirchengefch, XVII, 4, 1897). zur Zeit Jesu und der Zerstörung durch Titus, 70 n. Christus. Heinrici, D. ı. Brief a, d, Corinther (v. Nifius: Lit, Rundfch, f, d, Dritte, verbesserte Auflage. Grösse der Karte mit Papierrand: kath.. Dtfehl. 1897‚ 1ı v. J. Dräfeke: Wochenfchr. f, klaff, Phil, 821/2><113 cm. Preis: Roh in zwei Blättern M. 3.60; aufge- 1897, 2; v. Wohlenberg: Theol. Litt.-Ber. 1897, 43 ‘v. C.°C.: Lit. zogen auf Leinwand in Mappe M, 7.60, auf Leinwand mit Halb- Ctrlbl. 1897, 18). stäben M. 8, auf Leinwand mit Rundstäben und Rouleaux- Vor- Herzog-Hauck, Realencyclopädie. I (v. S. B.: Temoignage: 1896, 52; v. W. C. v. Manen: 7Aeol, Tijdschr. 1897, ı; Monatsh. d, Come- richtung M. 9. Riess, Wandkarte von Palästina ist in das ministerielle Verzeichnis der niusgefellich. V, 9 u. 10, 1896; v. A. Hilgenfeld: Z, f. wiffenfch. für den Unterricht in den bayerischen Volksschulen. zugelassenen Lehrmittel aufgenommen und ausserdem vom K. Kreis-Lehrmittelmagazin in Oberbayern TEeoK1857, 25 V0 H. Holtzmann: Dtifch. Litztg. 1897, 16). zur Anschaffung empfohlen; ferner an den österreichischen Mittelschulen, Hort, Zife of F. A. Hort (v. S. D. F. Salmond: Crif, rev, of theol, Lehrer- und Lehrerinnenbildungsanstalten laut ministerieller Verfügung allgemein d& phil. Hit. 1896, 4; v. A. W. Benn: Acad, 31 oct, 1896; v, J. H. zugelassen. Thayer: New World march 1897). Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof,. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu GöttingenY Erfcheint Preis alle 14 Tage: Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark, D: 12 120 un 0807 22. Jahrgang. —_ —_ — n mn n n SEEEEESN SEETE DE UE K C E — kara — ı Zeitfchrift für Bücherfreunde hrsg, von F, v. Friedländer, Das Judenthum in der vorchrift- Zobeltitz (Cohrs). lichen griechifchen Welt (Schürer). Corssen, Monarchianifche Prologe zu den vier Evangelien (Holtzmann). Dashian, Catalog der armenifchen Handfchrif- Appel, Die Selbftbezeichnung Jefu: Der Sohn ten in der Mechithariften-Bibliothek zu Wien des Menfchen (Holtzmann), Wotfchke, Fichte und Erigena (Siebeck), (Preufchen). Kantftudien, philofophifche Zeitfchrift, hrsg. von Vaihinger (Reifchle). Hirfcht, Die Apokalypse und ihre neuefte Kronenberg, Kant, fein Leben und -f{eine Minocchi, Lamentazioni del Profeta Geremia Kritik (Bouffet). Lehre (Ders,). (Neftle), Bornemann, Johs., Die Taufe Chrifti durch Kügelgen, Immanuel Kant’s Auffaffung von Lidzbarski, Gefchichten und Lieder aus den Johannes in der dogmatifchen Beurtheilung der Bibel (Ders,). neu-aramäifchen Hand(chriften der königlichen der chriftlichen Theologen der vier erften Friedberg, Die Canones-Sammlungen zwifchen Bibliothek zu Berlin (Schürer), Jahrhunderte . (Holtzmann). | Gratian und Bernhard von Pavia (Rieker), Zeitschrift für Bücherfreunde. Monatshefte für Bibliophilie | Dashian, P. Jacobus Dr., Catalog der armenischen Hand- und verwandte Intereffen. Herausgegeben von Fedor schriften in der Mechitharisten-Bibliothek zu Wien. Gedruckt von Zobeltitz, 1.Jahrg, (April 1896 —März 1897. 12 Hefte mit Unterftützung der Kaif, Akademie der Wiffen- gr. Lex, 8.) ı. u. 2. Heft. (120 S. m. Abbildgn. u. farb, fchaften in Wien. [Haupt-Catalog der armenifchen Taf.) Bielefeld, Velhagen & Klafing. Jährlich M. 24 — Handfchriften von der Wiener Mechithariften-Congre- Von diefer vornehm ausgeftatteten Zeitfchrift (ind gation, I. Band, 2. Buch. Die armenifchen Handfchriften bisher 2 Hefte erfchienen. Ihr vielfeitiger Inhalt wird in- Oefterreich,) Wien, Gerold & Co., 1895. (XVII, jedem ‚etwas bringen, der litterarifch interefürt ift, denn 2770 BA 1104901 d Mi: 065 wenn fie auch in erfter Linie der Bibliophilie dienen will und deshalb für weitere Kreife berechnet ift, fo kann fie Die Armenier entwickeln, namentlich Dank den Be- namentlich durch ihre mannigfachen Hinweife auf Selten- ftrebungen der Mechithariftencongregation auf S. Lazzaro bei Venedig und in Wien, feit Jahrzehnten einen be- heiten und durch ihre Mittheilungen aus dem Antiquariat / doch auch bei ftreng wiffenfchaftlicher Arbeit von grofsem merkenswerthen Eifer in der Pflege ihrer Literatur. Die Nutzen fein, Und wenn man bedenkt, wie grofs unter original-armenifchen Schrift{teller, wie die UVeberfetzungen den älteften Drucken, denen fie in hervorragendem Mafse griechifcher und fyrifcher Väter find in Folge diefes ihr Intereffe zuwendet, die Zahl ift, die dem religiöfen Eifers faft ausnahmslos in verhältnifsmäf: s ig recht billigen und theologifchen Gebiet angehört, fo ergiebt fich von Abdrücken zu haben. Neuerdings ift man daran' ge- gangen, die Handfchrift enbeftände zu katalogifiren und felbfit, dafs gerade der Theologe und Kirchenhiftoriker fo einen Ueberblick übe r das zu die Zeitfchrift nicht unbeachtet laffen wird. handen ift, Nachdem Etfchmiadzi ermöglichen, was vor- Dabei fei der Wunfch geftattet, dafs die Artikel, n (Catalog v. Karinian, für die wiffenfchaftliche Benutzung in Frage kommen kann, Tiflis 1863, armen., mir unbekannt) vorangegangen ift, ift doch auf diefe von vorne herein noch mehr Rückficht neh- ein Theil.der grofsen öffentlichen Bibliotheken gefol gt. Die Wiener Mechithariftencongregation hat nun die A uf- men; beifpielsweife würde der intereffante Auffatz von gabe zu löfen unternommen, in eine m Hauptcatalog die Schreiber, die Holztafeldrucke der Apocalypfe (S. 5 ff.) armenifchen Handfchriftenbeftände zufammenzufafsen. manchem mehr werth fein, wären die Titel der Werke Ein neuer Theil diefes H aus dem 15. und 16. Jahrh. — vielleicht unter dem Text — Bibliothek der Mechithari auptcataloges, die reichhaltige mit wiffen{chaftlicher Akribie angeführt. Befonders dank- hier vor. ften in Wi en enthaltend, liegt bar wäre es anzuerkennen}) wollte die Zeitfchrift allmäh- In der deutfchen Einleit ung giebt der Verf,, die bedeutendften Dr. Dashian, eine kurze Ueberficht über die Entftehung lig, aber in fyftematifcher\ Folge, namentlich aus der der Bibliothek. und über Datir ung, Ausftattung etc. der Bordüren, Ornamente und Vignetten, Handfchriften. Dann folgt ein Verzeichnifs der Hand- Reformationszeit nicht nur inı der Weife A, v. Dommers (Lutherdrucke auf der Hamburger Stadtbibli othek, Lpzg. fchriften mit kurzer Inhaltsangabe der 572 Handfchriften, 1888) befchreiben, fondern reproduciren. Da ’ fie der Den Schlufs macht ein alphabetifches Autorenregifter. MNußfration einen fo weiten Raum gönnt, fo {fcheint fie Der fehr viel umfangreichere armenifche Theil bietet in der Einleitung aufserdem eine Synopfe der neuen Numme- für eine folche, dem Liebhaber wie dem Gelehrten ge- rirung mit der älteren, ein chron ologifches Verzeichnifs wifs gleich willkommene Sammlung, die in Zukunft eine uüurch eine kurze Ver- der Handfchriften, eine Tabelle, in genaue Befchreibung‘ der Bord üren d der Handfchriften (No., Gröfse, der die Befchreibung weifung erfetzen und oft genu g helfen würde, einen un- fammen Stoff, Datum etc.) zu- datirten Druck zu beftimmen, der rechte Platz.zu fein. zeichnifs. geftellt ift, endlich ein fy ftematifches Inhaltsver- Endlich noch die Anfrage, ob n eben der fehr luxuriös Dann folgt der eigentliche Catalog, mit An- atteten nicht noch eine ein fachere Ausgabe der gabe ‚der Initien und Schlüffe, fowie reichhaltigen Aus- ausgeft laffen. Vielleicht fchreckt zügen aus dem Inhalte der Handf(chri ften. Im folgenden Zeitfchrift fich follte veranftalten foll nur kurz das für die der bei der bisherigen Ausftattung gewifs nicht zu hoch hoben werden. Theologen wichtige herausge- gegriffene Preis doch manchen von der Anfch affung der fonft willkommenen Zeitfchrift ab. ftell Abgefehen von den national-armenifchen Schrift- Ferdinand Cohrs. ern find am ftärkften die grofsen Theologen . des Efchershaufen (Braunfchw.) 4u) ahrhunderts und die Heiligenlegenden vertreten, wo- zu noch die Apokryphen kommen. liegt in einer Handfchrift (223) Von Chryfoftomus der Commentar. zu. Jefaias 321 322 ” 32 D} Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr 12 324 e OE vollftändig (nur der Anfang und der Schlufs fehlt) vor. | was f. 61 b von dem Schreiber ohne Grund als Epiphanius Griechifch ift bekanntlich nur ein kleines Stück erhalten. gedeutet wird. Wahrfcheinlich find die Citate dem auch Die armenifche Ueberfetzung ist gedruckt zu Venedig fyrifch erhaltenen, von Möfinger fyrifch publicirten Com- 1880, lat. ib. 1887. Ferner von ihm der Commentar zu mentar entnommen (Monum. fyr. IL, 9 sqgq. cf. Pitra, Anal, den paulinifchen Briefen, Theile der Commentare zu Jo- sacr, IV, 36 sqq), deffen Echtheit zweifelhaft ift. (Har- hannes, der Apoftelgefchichte, den katholifchen Briefen, nack, Lit. Gefch. I, 638). Auch das Wort über die Ge- Theile der Homilien über Genefis, Ezechiel, Matthäus burt Chrifti und die Epiphanie findet fich (c. 256, f. 168b und zahllofe einzelne Homilien, darunter auch manches 581346 b; Pitra Analmsr 1V 70 isq.) Endlich ;;des Unechte. Beiläufig ift hierbei zu bemerken, dafs in der fel. Bifchof Hippolytus über das Ende der elt und über den Antichriften, und über die zweite Ankunft unferes 1818 zu Venedig erfchienenen Sammlung von Reden des Chryfoftomus nur ein Theil die altarmenifche Ueber- Herrn Jefus Chriftus, Rede und Prophetie‘ (c. 260 f, 138a bis fetzung darftellt, ein gröfserer Theil dagegen neu aus 161b; unedirt): die unechte Schrift de consummatione dem Griechifchen überfetzt wurde, fo dafs bei Benutzung mundi. Irenaeus (der Name ift entftellt zu Erianos) hat diefer Sammlung Vorficht nöthig ift (S. 120b). Von nur das bereits veröffentlichte Stück über die Söhne Zebedäi Bafılius finden fich die auch gedruckt vorliegenden Ho- geliefert (c. .2 f. 19a.f. Pitra, Spicil. Sol. I, 505.sqq. Anal. milien über das Hexae&meron, fowie eine Anzahl weiterer B Va SE Irenaeus ed. Harvey II, 464 sqq); Gre- Hömilien (c: 249. 217224 232) “Gregor. von Nazianz ift gorius Thaumaturgus die ebenfalls veröffentlichte Rede durch zahlreiche Predigten vertreten, unter ihnen auch eine über die Auferftehung des Herrn (c. 2 f. 98a; gedruckt ‚über den Prediger‘ mit dem Anfang: ‚fo fpricht Salo- in,der armen. Zeitfchrift Ararat 1895, 4. Bei Pitray Atal. mon, derSohn des Königs und Propheten David ufw.“ alfo s. IV. fehlt. fie; ;ob. echt?) Die beiden Stücke des Dio- die UETA@MQXOIG ELG TOV EXKAÄNGLAOTKV, die dem Gregorius nyfius von Alexandrien, die fich hier finden (c. I f. 44a. Thaumaturgus zugehört, in den griechifchen Handfchriften €, “O09 Ha Ahd -bei: Pitraz: Afıal- s IV7 176 1qq. abge aber ebenfalls faft ausnahmslos dem Gregor von Nazianz druckt; beide find wie die anderen armenifchen Fragmente, beigelegt wird. Ebenfo von Gregor v. Nyffa eine An- unecht. Von Eufeb enthält die Sammlung in zahlreichen zahl von Homilien, unter ihnen die Lobrede auf Gregorius Handfchriften den Brief an Carpianus und die Tabellen Thaumaturgus. Von Dionyfius Areopagita eine vollftän- der Evangelienharmonie; ferner je eine Abfchrift der dige Ueberfetzung fammt dem Commentar des Maximus Chronik (c. 125 cf. 325) und der Kirchengefchichte (c, 49), Confeffor. Von den Mönchsvätern find befonders Nilus, von der einzelne Stücke aufserdem in vielen Handfchriften und Evagrius vorhanden; von letzterem die im Griechifchen anzutreffen find. Endlich ift noch auf die Canonsfamm- nur ftark verftümmelt erhaltenen Schriften vollftändig, lungen hinzuweifen (c. 256 vgl. c. 58. 100. 297), die die apo- wie fie fich auch in fyrifcher Ueberfetzung finden. Be- ftolifchen Canones, die Canones des Apoftels Thaddaeus fonders zahlreich find auch die Heiligenlegenden und (= doctr. Addai; vgl. Dafhian, Lehre der Apoftel. Wien Mönchsviten,die in den Sammlungen ‚Biographien der 1896, wo diefe Canones veröffentlicht find), die canones hl. Väter‘ (Venedig 1855, 2 Bde.) und Acta Sanctorum apoftol. per Clementem, canones Philippi apoftoli, canones (Venedig 1874, 2 Bde.) nicht alle Aufnahme gefunden der Väter, der. Apoftelfchüler, die Canones v. Ancyra, haben. Nicäa, fowie viele andere hier einfchlagenden Schriften Sehr fpärlich ift gegenüber diefem reichen Segen enthalten. die vornicänifche Literatur vertreten, Das wichtigfte Befonders zahlreich find die Apokryphen. Alles wäre hier ein noch ungedruckter Commentar des Ori- einzelne aufzuführen würde hier zu weit führen,. Die 2). genes zum Hohenliede (c. 9 Q Die Vorrede beginnt: Apokryphen des A, T. find durch die dankenswerthe ‚in Wahrheit zeigt von allen artengewächfen der Gra- Publication der Mechithariften von Venedig (Apocrypha natapfelbaum die fchönfte Blütenpracht etc‘ (Stichwort des A, T. 1896) jetzt leicht zugänglich gemacht. Unter alfo &Andüös). Die Auslegung felbit beginnt zu v. ı „Die ihnen eine für die Textkritik nicht unwichtige Ueber- Juden drängen in ihren Gefetzen darauf, dafs nur der fetzung der Teftamente der zwölf Patriarchen u, a. Unter den Mund küfst, der den Leib mit dem Kleide verhüllt den neuteftamentlichen Apokryphen ftehen die mit der hat. Und fo gefchieht es auch durch die Apoftel, die aus Abgarfage zufammenhängenden Stücke (Labubna, Brief Acten von faft allen Apofteln den Juden erwählt waren, wo auch Johannes, der an der Abgars u. a.) obenan. Bruft lag, küfste‘“ etc. Diefer Commentar ift dann in dem finden fich in den Sammlungen von Heiligenleben. des Wardan benutzt und unter dem Namen des Origenes Der Catalog bringt, wie man aus diefer kurzen citirt worden. Die Mittheilungen über den Inhalt reichen Veberficht entnehmen kann, keine Veberrafchungen. nicht aus, um ein einigermafsen ficheres Urtheil zu er- Solche waren von der armenifchen Literatur nach dem, möglichen. Soviel fteht feft, dafs diefer Commentar mit was in den letzten Jahrzehnten von ihr bekannt gemacht dem vierbändigen (im Originale zehnbändigen) in latei- worden ift, auch nicht zu erwarten,. Dennoch ift diefe nifcher Ueberfetzung erhaltenen eben fo wenig zu thun Literatur höchft wichtig, weil viele von den fyrifchen hat, wie mit den beiden von Hieronymus überfetzten Originalen, aus denen fie meift überfetzt ift, verloren ge- Homilien. Man könnte annehmen, da der von Rufin gangen find: wichtig nicht nur für die Textkritik, für {chon ftark verkürzte grofse Commentar mit dem nicht die fie noch kaum verwerthet ift, fondern auch — das fehr umfangreichen armenifchen nicht verglichen werden gilt befonders für die Apokryphen und kirchenrecht- kann, es fei hier das_Jugendwerk des Origenes, der lichen Stücke — für die Entwickelungsgefchichte, Und ULXQÖG TOUOS Eis TO dowa erhalten (Philoc, c, 7 p. 50 was die armenifchen Liturgien und Hymnarien (vgl, Rob.; vgl. Harnack, Ältchriftl. Literaturgefch, I, 358f). F. Neve, Z’Armenie chret, p. 46ss.) von altem Gute ent- Wenn nur die Stückchen deutlicher mitgetheilten halten, darüber fehlt z. Zt. noch jede eindringende Unter- das Gepräge von Origenes Geift an fich trügen, durch fuchung. Im ganzen liegt hier alfo ein reiches Feld der das jenes Fragment in der Philocalia fofort als echt aus- Arbeit, Aber wo find die Arbeiter? gewiefen wird! Darum wird man zunächft hinter den Darmftadt. Erwin Preufchen. Namen des Origenes mehr wie ein Fragezeichen fetzen müffen. Dagegen dürfte das ‚Wort das Origenes über Minocchi, S., Le Lamentazioni del Profeta Geremia. Tradotte die Vifion des Propheten Ezechiel‘ (c. 47, f. 06a) echt e commentate con uno studio sulla Poefia elegiaca fein. Juftin und Papias finden fich in dem Commentar nell’ antico Oriente. Roma, Descl&e, Lefebure e C.i, des Andreas von Caefarea zur Apokalypfe erwähnt (c. 61). 1897- (AML2127 S, 8) Ebenda auch Hippolyt, der auch von Wardan in feinem Commentare zum Hohen Lied (c. 45. 83) ftark benutzt Ein wunderhübfches Bändchen von dem für Ver- worden ift. Der Name ift in der Regel abgekürzt Hip., breitung einer gefunden Bibelkenntnifs in feinen Kreifen 325 326 E Theologifche Literaturzeit3ng. 71897.7 Nr 12 M DE - mi i unermüdlich thätigen Redacteur der Rivista bibliografica im Text des cod. Sin. aber 1,21 f. 4y&lxag06, 11,17 italiana (f. Th. L. Z. 1896 No. 5). Die auf das Vorwort "AynEtn040, 14,10 Ay8lxa006, im alten Lateiner Achicarus. folgende Nota dei Libri che compongona la Biblia zeigt, Der Neffe und Pflegefohn kommt nur an zwei Stellen für welch’ weite Kreife das Büchlein beftimmt ift; die bei Tobit vor. Im Vulgärtext heifst er an der einen Literaturüberficht (S. XIV—XVI) fchliefst fich an Cornely Stelle 11,17 Naoßag, an der anderen 14,10 4uav, da- und Driver an, vergifst aber die bei Driver zu Jer, gegen im Text des cod. Sin. 11,17 Naßdd, 14,10 Nudaß, Payne-Smith, Cheyne, im alten Lateiner Nabal und Nabad, der cod. Vat. hat genannten Commentare von Plumptre, ebenfo Bickell’s kritifche Bearbeitung in der 14,10 ’.40c&u. Es ift klar, dafs die Formen des Vulgär- Wiener Zeitfchrift für Kunde des Morgenlandes VIII. textes Naoßas und 24uav beide corrumpirt find, letztere 1894. 101—120. Die Einleitung behandelt die Elegie, entfprungen aus der Aehnlichkeit der Gefchichte mit der diefe viola odorata dei boschi in Egypten, Babylonien, des Mardochai und Haman., Das Urfprüngliche wird Syrien, bei den Hebräern — S. 28 f. eine Ueberfetzung Naßad oder Nadaß fein. von 2 Sa. ı, 17 ff. Die Frage, ob unfere Klaglieder von Ueber das Verhalten des Nadab gegen Achikar Jeremia find, wird offen gelaffen; ihr Gebrauch in der giebt das Buch Tobit 14,10 nur eine dunkle Andeutung. Kirche, in der Hebdomada maior, wird genauer befprochen, Es heifst, (nach dem Vulgärtext), dafs Nadab den Achikar 8& TOD PWwTOG HYAayEV ELG TO OKNTOG, dafs aber Gott den als man in proteftantifchen Büchern gewöhnt ift. (S. 68 f.). Die Ueberfetzung (S. 77—115) ift von einzelnen An- Achikar gerettet und dem Nadab feine That vergolten merkungen begleitet und von kritifchen Noten gefolgt habe, xai aUuthg xaTEßN Eis TO O46rOS. Aehnlich, wenn (S. 117 ff). Das Hohelied foll in ähnlicher Bearbeitung auch der Form nach anders, im Text des cod. Sin. Diefe folgen, ehe der Verf, die Arbeit an den Evv. wieder auf- kurze Andeutung hat den Auslegern bisher viel Schwierig- nimmt. keiten gemacht, Sie ift eben nur verftändlich, wenn man Eb; Neftke. die Gefchichte felbft kennt. Augenfcheinlich durfte der Ulm Verf. die Bekanntfchaft derfelben bei feinen Lefern vor- ausfetzen. Dann aber ift fie älter als unfer Buch Tobit, Lidzbarski, Mark, Geschichten und Lieder aus den neu- und zwar höchft wahrfcheinlich auch fchon in {chrift- aramäischen Handschriften der Königlichen Bibliothek zu licher Fixirung. Diefer Schlufs gilt zwar nicht für die Berlin. (A. u. d. T.: Beiträge zur Volks- und Völker- uns erhaltenen Recenfionen, die wohl fämmtlich fekun- där find, wohl aber für die ihnen zu Grunde liegende kunde, 4. Bd.) Weimar, Felber, 1896. (XVI, 313 S. 8.) M. 6.— Urgeftalt, Die neu-aramäifchen Texte, welche hier in deutfcher Göttingen. K SCHÜLEE Ueberfetzung dargeboten werden, find fämmtlich von Sachau auf feiner Reife in Syrien und Mefopotamien Die Mehrzahl diefer Stücke find Friedländer, M., Das Judenthum in der vorchristlichen gefammelt worden. griechischen Welt. Ein Beitrag zur Entftehungsgefchichte Märchen, Fabeln und Schwänke, welche für die Ge- des Chriftenthums, Wien, M. Breitenftein, 1897. (V, fchichte diefer Literaturgattungen von Intereffe find, dem theologifchen Gebiete aber ferne liegen, Ein gröfseres 7A50 26 3} Stück jedoch, welches die Sammlung Lidzbarski’s er- Die Abficht diefer Darftellung ift: die Bedeutung und öffnet, fällt direct in den Bereich des theologifchen In- den Einflufs der jüdifchen Diafpora in der helleniftifch- tereffes: Die „Gefchichte des weifen Chikar“ (S. römifchen Zeit nachzuweifen. Nicht das engherzige von Mardochai und Haman im Buche Efther, Der weife 1—41). Sie hat einige Aehnlichkeit mit der Gefchichte pharifäifche Judenthum Paläftina’s, fondern das weither- zige griechifche Judenthum der Diafpora hat eine welt- Chikar, Minifter des Königs Sancherib von Affyrien, gefchichtliche Miffion ausgeübt. hat einen Neffen, Namens Nadan, welchen er wie feinen Der Stoff wird unter fechs Rubriken geordnet: I, Die Sohn erzieht und in aller Weisheit unterrichtet. Der Miffion der jüdifchen Diafpora in den letzten vorchrift- Neffe vergeudet aber das Vermögen feines Oheims, und lichen Jahrhunderten. II. Die Synagoge der Diafpora. als diefer ihm die Verfügung darüber entzieht, finnt Il. Die griechifche Bibel. IV. Der Sabbath. V. Die Nadan auf Rache. Durch gefälfchte Briefe weifs er es Reaction (Angriffe heidnifcher Literaten gegen die Juden). dahin zu bringen, dafs Chikar vom Könige zum Tode VI. Die religiöfen Parteiungen der jüdilchen Diafpora. — verurtheilt wird. Das Urtheil wird aber nicht vollzogen. Sehr ausgiebig werden die fibyllinifchen Orakel und die Es kommt vielmehr nach ınancherlei Zwifchenfällen Schriften Philo’s benützt. Der Richtung, welche fie ver- fchliefslich dahin, dafs Chikar’s Ehre wiederhergeftellt treten, gilt augenfcheinlich die Sympathie des Verfaffers; wird, und Nadan felbft eines elenden Todes ftirbt. denn fie haben das Judenthum zu einem Licht für die Der neu-aramäifche Text, welchem Lidzbarski folgt, Völker gemacht. — Im Einzelnen wäre wohl da und ift Ueberfetzung aus dem Arabifchen, Es giebt aber dort ein Fragezeichen zu machen; die Ausdrücke find auch zahlreiche andere Recenfionen : arabifch, aethiopifch nicht immer mit der nöthigen Vorficht gewählt, und die und flavifch. Moderne Ueberfetzungen des arabifchen culturgefchichtliche Mi(fion der jüdifchen Diafpora wird Textes im Anfchlufs an 1001 Nacht, in deren Hand- doch überfchätzt. Im Grofsen und Ganzen aber hat fchriften fich die Legende aber nicht findet, verzeichnet der Verf. Recht, wenn er diefelbe ftark betont. Am Kuhn (Byzantin, Zeitfchr. I, 129). Eine deutfche Ueber- wenigften befriedigend fcheint mir der letzte Abfchnitt fetzung des flavifchen Textes hat vor mehreren Jahren über die religiöfen Parteiungen der jüdifchen Diafpora. Jagic veröffentlicht (Byzantin. Zeitfchr. I. Bd. 1892, S. 107 Der Verf. glaubt innerhalb derfelben zwei Richtungen —126). Die beiden Hauptperfonen heifsen hier Akyrios nachweifen zu können: eine confervative, welche die und Anadan. Vgl. über die verfchiedenen Geftalten der nationalen und religiöfen Satzungen beobachtet wiffen Legende: Benfey, Kleinere Schriften II. Bd. 3. Abth. wollte, und eine radicale. Die erftere ift vertreten durch S. 181 ff. 185 ff. Kuhn, Byzantin. Zeitfchr. I, 127—130. Philo und das III, und V, Buch der fıbyllinifchen Orakel, Meifsner, Zeitfchr. der DMG. XLVIIL, 1894, S. 171— die letztere z. B, durch die Therapeuten und das IV. Buch 197- Lidzbarski, ebendaf, S. 671—675. der Sibyllinen, Eine folche Spaltung der Diafpora in zwei Diefe Gefchichte ift nun für uns deshalb von be- einander entgegengefetzte Parteien läfst fich m. E, nicht er- fcheinlich fchon dem Verf. des Buches Tobit vor- fonderem Intereffe, weil fie in ihrer Urgeftalt augen- weifen. Es hat hier gewifs manche Abftufungen gegeben, Aber auch die Freieften haben gewiffe Hauptpunkte des gelegen hat. Der Hauptheld heifst im Vulgär-Text des Ceremonialgefetzes feftgehalten: die Feier des Sabbaths Buches Tobit 4yı«ya005 (Tobit. 1,21 f. 2,10. 11,17. 14,10), und die elementarften Speife- und Reinheitsgefetze, Das * Nr f 327 Theologifche Literaturzeitung. 1897. 328 fieht man namentlich daraus, dafs diefe Punkte auch den ‚Gefchichte des Begriffes Menfchenfohn in der chrift- ‚gottesfürchtigen‘ Heiden auferlegt wurden. lichen Kirche‘ verheifst, in Wahrheit nur ‚ein ödes Regifter von äufserlich aneinander gereihten und be- Wenn der Verf. daher auf diefer Grundlage am Schluffe andeutet, dafs beide Richtungen auch in das Chriften- zifferten Meinungen bringt, Und felbft hier vermifst man thum übergegangen feien, fo ift dies von vornherein nicht blofs, was die Vorrede entfchuldigt, die Namen fchief, Die principielle Abfage gegenüber dem Gefetz, Schnedermann und Lütgert — das wäre zu ver- welche Paulus begründet hat, ift überhaupt unjüdifch, fchmerzen — fondern es fehlt auch jedwede Ahnung Und der Einflufs des helleniftifchen Judenthums auf das von dem fprachlichen Problem, wie es von Wellhaufen, Chriftenthum ift in der apoftolifchen Zeit, felbft bei Eerdmans, A, Meyer, Lietzmann und Anderen be- Paulus, ein fehr mäfsiger gewefen. Dagegen wird diefer gründet und nach verfchiedenen Richtungen einer Löfun taxiren fein. Einflufs in der nachapoftolifchen Zeit recht hoch zu entgegengeführt worden ift, Damit aber geht der Schrift Diefes Problem wird vom Verf, aber nicht alle actuelle Bedeutung ab. Sie bezeugt blofs eine mehr ins Auge gefafst, hoffnungslofe Confufion der theologifchen Begriffswelt, Göttingen. B SCHÜreT, die der Verf. theils von Andern bezogen, theils aus eigenen Mitteln vergröfsert hat. PEF Z AI Appel, Konrekt. Heinr., Die Selbstbezeichnung Jesu: Der Strafsburg i. E. Sohn des Menschen. Eine biblifch-theolog. Unter- fuchung. Stavenhagen, Beholtz, 1806. ( 11078 Hirscht, Arth., Die Apokalypse und ihre neueste Kritik. Von r :8.) .. 3i— der theologifchen Facultät zu Berlin mit dem königl. Preife gekrönt. Leipzig, Neumann, 1895. (XIEZ5 Der Verf. ift Conrector zu Malchin i. M. und Schüler des Roftocker L. Schulze, welchem die Schrift gewid- Sn 8 M. 2.40 met ift. Demgemäfs geht fie auch in den Spuren diefes Der Verfaffer geht fcharf mit der gefammten neu- Theologen, Wie diefem vgl. S. 26) der Ausdruck eren kritifchen Arbeit an der Apk. ins Gericht. Durch die anze Schrift hindurch verfolgt er Vers für Vers ‚Menfchenfohn‘ einen Menfchen bedeutet, der kein wahrer Men({(ch, fondern zugleich Gott ift, fo unferem Verf, einen ihre Aufftellungen und keine einzige findet Gnade vor Menfchen, der als folcher Gott zwar zunächft gegen- feinen Augen. Im Tone fchulmeifterlicher Ueberlegen- übergeftellt wird, während fich dagegen aus den ihm heit ftraft er die unbefonnenen Kritiker, namentlich wird beigelegten Prädicaten ‚die Gottgleichheit als Urfache der Spitta Seite für Seite mit einer nichts weniger als liebens- zwifchen beiden Gröfsen beftehenden Spannung‘ heraus- würdigen Polemik bedacht. ftellt (S. 128). Ueberall ift der Menfchenfohn ‚der gott- Und in vielen Einzelheiten wird H., deffen Arbeit gleiche Men{ch‘ (S. 59f.). Da nuüun ‚aber unfer Verf. meint, mannigfache Belefenheit und auch ein gewiffer Scharf- Ein dafs Jefus unter feiner Gottesfohnfchaft nichts Geringeres, finn nicht abzufprechen find, auch Recht behalten, als ‚die . thatfächliche Gottgleichheit‘ verftanden hat, grofses , Verdienft ift das nun freilich nicht, Die Wider- ftehen beide Bezeichnungen in engfler Wechfelbeziehung. legung der Extravaganzen der A kalypfen-Kritik ift Der Menf{fehenfohn ift derjenige Menfch,“ welcher“ .der ein fehr leichtes, und bequemes Wer k namentlich. da hier Gottesfohn’ ift, Für die Gemeinde ift er der Gottesfohn, bereits zu wiederholten Malen ein Kritiker dem andern während der Name ‚Menfchenfohn‘ den Gegenfatz zu fein Grab gegraben hat, den Weltmenf{fchen ausdrückt. (S. 111). ‚Wir würden Ob aber H. die wiffenfchaftliche Arbeit auf dem uns alfo felbfit ein Armütszeugnifs ausftellen, wenn diefe von ihm gewählten Gebiet erheblich gefördert hat, ift Dafs er dazu nicht berufen Bezeichnung in unferen Kirchen und Schulen die ge- freilich eine andere Frage. läufige wäre‘ (S. 139). ‚Die Selbftbezeichnung Jefu war war, beweifen fchon feine fich gar fehr an der Oberfläche der Kampfesruf gegen’ das Ifrael, welches den Menfchen haltenden nachträglichen Ausführungen über Gunkels vergötterte‘, ‚Man verwarf den Menfchenfohn, weil. er neue Bahnen weifenden Unterfuchungen in Schöpfun die Menfchheit geläftert hatte‘ (S. 131). Und doch be- und Chaos (Vorwort p VIIIf.). Wenn der Verfaffer nicht greifen wir aus derfelben Selbftbezeichnung auch ‚dafs mehr in der Lage war, nach dem Erfcheinen von Gun- kel’s Buch fein Werk zurückzuftellen, fo wäre ihm doch der Herr als Gottesläfterer verurtheilt wurde‘ (S, 138). Hier hört doch jede Ausficht auf eine Verftändigung fehr anzurathen, nachträglich von Gunkel’s ‚konfequenten auf. ‘ Von welcher Seite her man den Gedankengang und durchweg geiftreichen Ausführungen (p. X)‘ mehr zu .des Verf,’s anzufaffen fucht, ftellt derfelbe fich immer in lernen als er thatfächlich gelernt hat, Jedenfalls ift feine gleicher Weife als völlig aufserhalb aller Möglichkeit Schrift über die Apk. und ihre ‚neuefte‘ Kritik unter einer wiffenfchaftlichen Erörterung dar. Die Vorrede einem unglücklichen Stern erfchienen. Sie war von thut fich etwas auf die Entdeckung zu Gute, dafs die vornherein durch Gunkel’s Buch antiquirt. Daniel’liche Wolkenfahrt nicht, wie felbfit L. Schulze an- Doch foll hieraus dem Verfaffer noch kein Vorwurf nahm, von oben nach unten, fondern von unten nach Art: gemacht werden, es bleiben noch Bedenken ernftlichfter oben von ftatten geht, wie auch Holften erkannt habe Vor allem ift die Schrift vollftändig. methodelos (vgl. S. 39 f.), freilich ohne hier die Danielftelle, dort die an in der Beweisführung. Der Verfaffer bleibt an lauter fıe erinnernde fynoptifche Parufieweiffagung richtig zu ver- Einzelheiten hängen. Er macht fich nicht klar, wo die ftehen (S. 110). Unfer Verf, leiftet daher die nöthige Hauptbollwerke der gegnerifchen Pofition liegen, und Nacharbeit, indem er darthut, wie Jefus in der Daniel- anftatt diefe mit entfcheidenden Schlägen zu vernichten, ftelle nur eine Weiffagung feiner Himmelfahrt erblickt zieht er ein geiftreiches und witziges Geplänkel vor; er habe (S. 108). Dagegen reiche das Wort Matth. 26, 64 nörgelt bald an diefen, bald an jenen Ausführungen fo weit über die Danielftelle hinaus, dafs man darin kein herum und fucht fich mit Vorliebe die fchwächften Pofi- Citat diefer letzteren finden dürfe (S. 105 f.). Widrigenfalls tionen des Gegners aus. Er wirft wichtiges ‚und un- hätte ‚der Herr die Danielweiffagung. nicht verftanden wichtiges durch einander, wiederlegt in überflüffiger oder fie abfichtlich verdreht‘, denn er fpricht von einer Breite völlige Nebenfachen. In die entfcheidenden Ten- activen, Daniel von einer paffıyven Fortbewegung auf denzen und Motive der kritifchen Arbeit erhält man Wolken (S. 109), und was dergleichen lediglich aus den ar keinen Einblick, man wird nicht orientirt über die ingern gefogenes Zeug mehr hier aufgetifcht wird, hauptfächlichften und durchfchlagendften Beobachtungen, auf die fıe fich ftützt, man bekommt keine Ahaung von Welches ift der Ertrag, den man aus einem folchen Buche gewinnt? Im günftigen Falle einige bibliogra- den verfchiedenen kritifchen Methoden, die man zur phifche Notizen aus dem KEingangsabfchnitt, der eine Löfung des Räthfels bereits verwandt hat. — Der Streit, 329 'Theologifche Literaturzeitung. 180 Nr 1 IR — y zu 616 Tifch. Syr. al. lefen «zz0v; zu 1218 ich ziehe darum ob die Apk. ein einheitliches Werk fei oder nicht, mufs die Lefart 20ra ja an einigen wenigen Punkten zum Austrag gebracht mit Treg. Lachm. W. H. Weifs und(!) werden. Es wird fich z. B. namentlich um das Verhält- den meiften Verfionen vor. — Auch wimmelt die Schrift nifs von Cap. 1—3 und 4—6 handeln, um den Zufammen- von Druckfehlern, Der Stil ift‘fchlecht und geradezu hang von 612 ff. mit. 71ı ff., 71—8 9—17, um den eigenthüm- unfchön. lichen Charakter der Stücke II1ı—13 12. I414—20, um das Ungern mache ich derartige Ausftellungen wie die Verhältnifs zwifchen ı3 und 17 u. f. w. An allen diefen letzteren.‘ Aber fie waren notwendig zur Charakterifirung entfcheidenden Stellen habe ich faft gar keine überzeu- einer. Schrift, in welcher der hochfahrende Ton und die felbfitbewufste Sicherheit gerade in umgekehrtem Verhält- genden und originalen Ausführungen in dem Buche ge- funden, durch welche von neuem die Annahme der Ein- nifs f{tehen zu dem wirklichen Werth der Leiftung. heitlichkeit der Apk. wahrfcheinlicher gemacht werden Göttingen. W, Bousset. könnte. Die Dürftigkeit der Ausführungen an den ent- fcheidenden Punkten wird eben nur verdeckt durch die in alle möglichen Einzelheiten fich verlierende Manier Bornemann, Paft. Johs., Die Taufe Christi durch Johannes des Verfaffers, die es ihm ermöglicht, gegenüber Aus- wüchfen der Kritik in vielen Einzelheiten immer wieder in der dogmatifchen Beurtheilung der chriftlichen Theologen der vier erften Jahrhunderte. Leipzig, Hin- die Ueberlegenheit feines Scharffinns zu zeigen, richs, .1896.(III, 38 S. gr. 8.) M. 2.40 Aber ein noch fchwererer Vorwurf mufs gegen das Werk erhoben werden,. Sehr oft hat fich H. gar nicht Der Verfaffer, Pfarrer zu Clenze, veröffentlicht hier einmal die Mühe gegeben, die von ihm bekämpften eine 1880 gefchriebene Preisfchrift, welche aber erweitert Gegner ordentlich zu lefen und zu verftehen. Ich wähle und umgearbeitet wurde mit Bezug auf Ufener’s ‚re- von vielen, allerdings das ärgfte. Auf ligionsgefchichtliche Unterfuchungen‘ von 1889. Im Gegen- ein Beifpiel fatze zu den überrafchenden Ergebniffen diefes Buches S. 41 bekämp ft H. Spitta’s intereffante Deutung der 24 (vgl. darüber Harnack in diefer Zeitfchrift 1889, S. 199f.) MOECfBLTEDONL. Zunächft wird Sp. untergefchoben, dafs ihm die Deutung d er Aelteften überhaupt unbequem fei, legt unfer Verf, die Schwierigkeiten dar, welche fich dem weil er diefe nicht aus gegebenen Vorftellungen des Verfucheentgegenftellen,die T’aufgefchichteausder älteften Apok. ableiten könne. — Wo bleibt der Beweis für diefe Veberlieferung zu ftreichen und daraus einen, dem Juden- Behauptung?! — Doch H. fährt fort: Sp. meint nun die chriftenthum ent‘tammten,erft von denGnoftikern zuhöherer Aelteften aus den ifraelitifchen Priefterklaffen erklären Bedeutung erhobenen Artikel zu machen. Die Sache liegt zu können‘. Davon ift nur fo viel richtig, dafs Sp. die vielmehr umgekehrt fo, dafs die Erinnerung an die Tauf- gefchichte, wie fie fchon in den Glaubensregeln Sym- Zahl 24 dorther erklärt. Von der intereffanten Deutung bolenzurückgedrängt ift(S.55f.), vor derorthodoxen Chrifto- Sp.’s der z080ßöre90t auf Engel erfahren wir durch H. nichts. Vielmehr macht nun H. Spitta den Einwand, räumen mufs. logie, zu der fie nicht pafst, je länger je mehr das Feld dafs die z0&0ßwr&e90L 711 gar nicht als Priefter auftreten, ‚Schon mit dem Bericht von der Jung- Aber, wendet er fich felbft ein, diefen Beweis werde Sp. frauengeburt beginnt die Schwierigkeit, mit dem Prä- nicht gelten laffen, weil jenes Stück (79 ff.) nach ihm aus exiftenzgedanken wächft fie; die ausgebildete Logos- J1 ftamme. Man traut hier feinen Augen kaum, Denn chriftologie endlich hat keinen Raum.für folche Schätzung‘ 79—17 gehört nach Sp. zu derselben Quelle wie 4 zu ‚U‘. (S. 57). Sie ftellt ein Stück Urchriftentum vor, das {chon Auf jenen felbfitgefchaffenen Popanz schlägt H. nun an fich fteigende Verlegenheiten bereitete, aber durch wacker ein. Er behauptet, Sp. unterfcheide demgemäfs die gnoftifche Ausbeutung im Sinne einer Herabkunft des oberen Aeon auf den Menfchen fofort leicht vollends zwifchen den mzg&eoßvüreg0oLt in 4 und denen in 79 ff., welche Thatfäch- letztere er mit den ie9&ig in I6 identificire. discreditirt werden konnte, ‚Den Heidenchriften ift aber lich identificirt Sp. mit den 16 genannten L&geig die neben das Verftandnis für den Sinn der Taufgefchichte ab- den mo860oßtteg0ı ftehenden Schaaren in weifsen Kleidern, handen gekommen, daher werfen fie die Judenchriften Dann folgt bei H. nach allen diefen Mifsverftändniffen und die Gnoftiker zufammen. Und doch ift der Abftand in dem anmafsenden Ton, an den man bei ihm gewöhnt fo deutlich: nach den Gnoftikern käme 'eine neue gött- liche Perfon auf die Erde herab, die Judenchriften fprechen ift, der Vorwurf: Bei der Erklärung, wie die zwei ver- nur wie die kanonifchen Schriften von der Herabkunft des {chiedenen Schriften fo frappant gleiches producirt haben follten, zieht fich Sp. in das Dunkel der apokalyptifchen Gottesgeiftes‘ (S.24). In .der That liegt hier der Sachverhalt Tradition zurück, — Für Sp. lag hier gar keine Schwierig- fo klar, wie kaum aufirgend einem andern Punkt der evan- keit vor, denn die verfchiedenen ‚ Schriften exiftiren gelifchen Berichterftattung. Die Zurechtlegung der bezüg- diesmal nur im Kopfe H.’s; von dem glänzenden Scharf- lichen evangelifchen Parallelen (S, 6f.), verbunden mit dem blick, den Sp. gerade hier in feinen Ausführungen be- Hinweis auf die bedeutfame Stelle Act. ı0, 38 (S. 18), ift wiefen hat, follte H. nur ruhig erft lernen, — Die zu- durchaus einwandfreiund des Verfaffers Verwunderung über treffende Charakterifirung einer derartigen Polemik über- die Bevorzugung des johanneifchen Berichtes bei B.Weifs laffe ich dem Lefer. S. 13, 49 fo gerechtfertigt, wie die Zurückweifung des Doch feien noch einige Einzelheiten hervorgehoben. Verfuches von Refch, für feine, feltfamer Weife an Phil.2, Die Quelle U datiert . beftimmt in das Jahr 60, nach 6, 7 orientirte, Auffaffung des urevangelifchen Berichtes aus HuyrSzr5: fammt: Spi's %© uelle U aus dem Jahr. 70, S. 50 einer fyrifchen Taufliturgie des 6, Jahrhunderts Capital giebt H. für das dazugehörige Stück Cap. 6 die Beftimmung zu fchlagen (S. 14f.). Ebenfo fachgemäfs ift S. 25 f. der Taufbericht des Juftinus aufgefafst, nämlich als Combi- Sp.’s ‚ca 68‘ an. Die Jahresangabe 70 hat H. vielleicht auf S, 503, wo Sp. über die Datirung der Quelle U han- nation zweier fich ausfchlieffender Momente, einerfeits delt, aufgegriffen, Dort findet fie fich in einem andern des Erlebniffes Jefu (daher felbft das vi6g uov el 00 nach Zufammenhang., Marcusund Lucas), andrerfeits derDarftellung Jefu als Meffias Kein gutes Vorurtheil für den Werth der Arbeit er- vor allem Volk (nach Matthäus und Johannes). An letztere weckt es auch, wenn H. in Einleitung 41 erklärt, dafs Darftellung fchliefsen fich dann die Väter an. ‚Es mufs das wichtige Werk von Weyland ihm nicht zugänglich bei ihnen die urfprüngliche Schätzung des Ereigniffes ver- gewefen fei. Weshalb nicht? An Unkenntnifs des Hol- loren gehen, weil den Heidenchriften das Verftändnifs des ländifchen kann das nicht elegen haben, Denn S. 5 altteftamentlichen Meffasgedankens abgeht. Aber Juftin ift citirt Hirfcht Theol. Tijdschr. (freilich falfch gefchrieben). — ein clafüfcher Zeuge dafür, dafs die Taufgefchichte eben S. VIII und XI citirt H. Baldenfprenger (!) S. 2 Har- mit diefem'Gedanken aufs innig(te verbunden war; ift ein nak (!) S. 19 Gebhard und Harnak\!), S. 5 Düfterdiek claffifcher Zeuge für die Nachwirkung des urfprünglichen u.f,w. Komifch wirken feine textkritifchen Bemerkungen: Berichtes und feiner Schätzung‘ (S. 30). Aehnliches läfst Gıch * SE Theologifche Literaturzeitung. 180 NT 332 “ _- noch bei Hermas (S: 33f.) und den fich in diefer Beziehung | dorbenen Textes der vier kleinen Tractate, welche bis ihm anreihenden adoptianifchen Monarchianern (S. 37f,, ‚ zum Ausgang des Mittelalters und fo auch noch in den hierzu wäre noch zu vergleichen Corffen, Monarchia- älteften Drucken der Vulgata als ftändige Begleiter der nifche Prologe S. 3of.), ja felbft bei alten Kirchenlehrern Evangelien erfcheinen, wie fie denn auch älter als Hiero- nachweifen (S. 34f.). ‚Es ift überaus bemerkenswert, wie | nymus find (vgl. den Nachweis S. 17f.) und fich diefem in den angeführten Stellen von Juftin, Irenäus und _ Ter- gleichfam zum Trotz durchgefetzt haben. Der monarchi- tullian die Taufgefchichte als eine grofse Schwierigkeit | anifche Urfprung. der Prologe erhellt aus ihrem Inhalt, der Logoschriftologie erfcheint, eine Schwierigkeit, die der auf die Behauptung hinausläuft, . die Summe der | die Apologeten fich nicht künftlich machen, ja, der fie evangelifchen Verkündigung fei die Identität Chrifti und offenbar lieber aus den Wege gingen, die ihnen aber eben Gottes (S. 24 f., 29): was als bewiefen gelten darf, auch allen_in den Weg tritt‘ (S. 37), ‚Die blofse Exiftenz einer wenn die fcharffinnige, aber auch überaus kühne Zurecht- folchen alten Richtung müfste Ufener daran irre machen, legung der Angaben über die matthäifche und die luca- dafs der ältefte Bericht dem des Markion follte ähnlich ge- nifche Genealogie und der Nachweis einer im Prolog zu wefen fein‘ (S.40). Die hieran fich fchliefsende Auseinander- Marcus vorliegenden älteren, noch. dem. Gnofticismus fetzung mit Ufener über die Bedeutung der Taufe in den näher ftehenden, Form des Monarchianismus (Chriftus wird Gott erft durch die Taufe) Bedenken erregen follten gnoftiichen Syftemen (S. 4I1f.) räumt zwar ein, dafs fich hier theilweife (denn nicht wenige Gnoftiker fchweigen (S. 30 f.). Auf einem etwas geficherteren Boden fühlt man ganz) die fchärffte Betonung der Taufgefchichte findet, fich bei dem Nachweis, dafs derfelbe Marcus-Prolog aber nur mit dem Erfolge, dafs nunmehr auch ‚die uralte offen gegen die Logoslehre (S. 34 f.) und verfteckt gegen Schätzung der Taufgefchichte in Folge ihrer Verwerthung das Johannes-Evangelium polemifire (S, 37 f.), fofern nach im Intereffe der gnoftifchen Chriftologie vollends zur . Marcus der. Herr nicht als himmlifcher Logos’auf 'die Ketzerei wird. Ift fchon diefe Unterfuchung von nicht Erde herabgekommen fei, fondern feinen Anfang im wenigen Schwierigkeiten gedrückt, fo noch viel mehr die Fleifch genommen habe und in der Taufe befeelt worden folgende über den Urfprung und die ältefte Bedeutung fei (S..37 f.). Da aber das johanneifche Evangelium doch des Epiphanienfeftes (vgl. des Verfaffers eigene Worte nicht blofs anerkannt, fondern fchon an zweiter Stelle S. 52,87). Gewifs bleibt doch nur, wovon ja auch Ufener angereiht wird, fcheinen unferm Verf, die Prologe ‚nur ausgegangen ift, dafs wir von einer folcher Feier zuerft zu beftätigen, was an und für fich wahrfcheinlich war: bei den Bafılidianern hören und dafs der alexandrinifche die urfprüngliche Feindfchaft der Monarchianer gegen das Clemens nur diefe eine Feier eines Tauftages Jefu kennt. | Evangelium Johannis, feine allmähliche Anerkennung, Ob aber auch als Geburtsfe(t? Und welche von den ver- die .doch von irgend welchem Enthufiasmus immer {(chiederen Beziehungen, .auf die fchon die mannigfachen weit entfernt war‘ (S. 39). Letzteres darum, weil im A kirchlichen: Feftperikopen hinweifen (S. I f. 54f.), erweift Johannes-Prolog nicht etwa. die. befondere Bedeutung fich gefchichtlich als die urfprüngliche und mafsgebende? / diefes Evangeliums, fondern faft nur die Jungfräulichkeit Auch mit dem, was unfer Verf, hierüber zu erwägen giebt feines Verfaffers hervorgehoben werde (hierzu vgl. jedoch und vorzufchlagen hat, gelangt man auf keinen ficheren Jülicher S. 851). Da nun die Monarchianer, wie wir fıe Boden. aus Tertullian und Hippolyt kennen, die L slehre an Einfacher wird alles, wo es fich um die kirchliche fich nicht verworfen, fondern nur ähnlich der raft des Auffaffung der Taufgefchichte vom 3. Jahrhundert an Höchften‘ Luc., ı, 35 in eine Wefensbezeic ng Gottes handelt. Was fchon bei Ignatius (S. 3of.) und Tertullian ungedeutet zu haben fcheinen, erfchliefst unfer Verf. aus Ein (S. 59f.) theilweife der Fall war, wird jetzt Regel. dem Marcus-Prolog eine Vorftufe des Monarchianismus, chriftologifches Verftändnis der Taufgefchichte ift nicht darauf diefer von dem vierten Evangelium noch nichts mehr möglich; an feine Stelle tritt die Beziehung zur wiffen mochte (S. 43) — trotz Joh. 8, 40. 10, 30, womit Taufe der Chriften, zur kirchlichen Handlung, zum Sacra- die uns gefchichtlich bekannten Monarchianer ihre Sache ment. Chriftus läfst fich taufen, bald um das menfchliche zum Sieg hinauszuführen gedachten (vgl. S. 71). Erft, Fleifch, bald um das Waffer zu heiligen, ihm Heilkraft zu ‚als fie fich des Evangeliums nicht länger erwehren konnten, erkannten fie ihm um der jungfräulichen Reinheit feines fpenden. Diefe und ähnliche Gedanken kehren in immer neuen Variationen wieder. Gleichwohl giebt die ausführ- Verfaffers willen .eine bevorzugte Stellung zu‘ (S. 132). liche Mufterung patriftifcher Auslegungen der Taufge- Der Monarchianismus felbft ift eigentlich älter als das fchichte Anlafs zu manchen intereffanten Beobachtungen, Johannes-Evangelium, fofern derfelbe ‚als eine Combination Woher - z. B. kommt es doch, dafs die Taufftimme fo der heidnifch-polytheiftifchen und jüdifch-monotheiftifchen oft nach der Form von Marcus und Lucas angeführt Denkungsweife‘ vielleicht fchon im Briefe des Plinius wird, auch wo, wie z. B. bei Hilarius (S. 76), Matthäus (Christo quast deo) vorausgefetzt erfcheinen foll (S. 44 f.) ausgelegt wird? Weiter verfolgt müfste die Entwickelung Zu Gunften einer folchen Auffaffung liefsen fich ja noch auf die in meiner manche Formeln des zweiten Jahrhunderts, zumal igna- ‚neuteftamentlichen. Theologie‘ I, S. 381, Note 2 berührten Dinge führen. tianifche, möglicher Weife auch das Verhältnifs verwenden, Strafsburg i. E. H; Hol1tZzmqmanı. in welches bezüglich der Logoslehre der erfte Johannes- brief zum Evangelium tritt. Vgl. hierüber des Recenfenten Neuteftamentliche Theologie II, S. 396. Darauf reflectirt Corssen, Pet., Monarchianische Prologe zu den vier Evan- unfer Verf, übrigens bei den verfchiedenen Betrachtungen, gelien. Ein Beitrag zur Gefchichte des Kanons. (Texte welche er diefem Briefe widmet (S. 50f. 124. 130 f.), nicht, und wir begnügen uns hier, auf die von ihm berührte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen 4 iteratur: A Bd 1 Hfe.)“ _ Keipzig;, J. C: Hintichs, Frage hinzuweifen, ob und inwieweit der naive Moda- 1896. (V, 138 S. gr. 8.) M. 4.50 lismus einer frühern Zeit fchon mit einer Lehrbildung in directen Zufammenhang gebracht werden könne, Eine neuteftamentliche Studie von der Hand diefes welche dem Tertullian doch als eine Neuigkeit erfcheint. Verf. berechtigt immer zu’ ungewöhnlichen Erwartungen, Ebenfo fei nur im Vorübergehen auf die intereffante An folchen hat es auch vorliegender Veröffentlichung Erörterung: über die Aloger erinnert, die aufser Aus- einanderfetzungen mit Zahn und Harnack (dahin gehört enttäufcht worden. gegenüber nicht gefehlt und fie find auf keinen Fall Allerdings follte das Buch nicht noch S. 7of. die Verhandlung über die Stellung des benutzt werden, ohne Beizug und Prüfung der Nach- Theodot und Artemon zu Johannes) eine überrafchende arbeit, welche Jülicher in den ‚Göttingifchen Gelehrten Deutung ‚der bekannten Ausfage über Thyatira bringt. Anzeigen‘ (1896, Nr. ı1, S. 841—851) geliefert hat. Dies Nicht, dafs es zur Zeit der Apokalypfe keine Gemeinde gilt gleich bezüglich der Herftellung des fo fehr ver- dafelbft gegeben habe, foll S, 52f. die Thefe der Aloger 388 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 12. n bl E N 334 gewefen fein, fondern dafs es zu ihrer Zeit, nachdem die Genufs zufchauen, felbft wenn ein volles Maafs un trüg- Katholiken dafelbfit den Montaniften das Feld hatten licher Gewifsheit nicht erreicht fcheint. Zu einer gewifsen räumen müffen, keine mehr gebe. Das x0@c 0%v &yoampe | Wahrfcheinlichkeit wird weiterhin die Annahme erhoben, zn u 0v0n wäre alfo nicht hiftorifche Kritik, fondern Spott | dafs der Johannes-Prolog die Kunde von der Jungfräulich- über den Apokalyptiker, der eine folche Wendung nicht ‚ keit und von der Selbftbeftattung des Lieblingsjüngers vorausgefehen habe, Die Zeit der Aloger aber erhellt den Johannes-Acten des Leucius verdankt. ‘In diefen unter Anderem auch. daraus, dafs die Prologe, deren erft haben. wir nach unferm Verf, die eigentliche Wurzel theilweife Polemik gegen das Johannes - Evangelium des ganzen Zwiebelgewächfes. Auf fteilerem Pfade wandelt einigermafsen an die Stellung jener, erft fpäter” ver- ketzerten, Chriften. erinnert (S. 47f.), in Rom während der Verf. erft, wo es fich um die, zwar nicht im Prolog, aber in der Historia begegnende Entftehungsgefchichte des erften Drittels des dritten Jahrhunderts, als dafelbft des Evangeliums handelt, deren wefentliche Elemente der Monarchianismus herrfchte, entftanden fein müffen fchon bei Clemens und über diefen noch weiter hinaus (S. 63 f.). Und zwar vermuthet unfer Verf., dafs es fich bei dem mutatorifchen Fragmentiften vorlie gen (S: 103 f.) dabei um eine Gefammtausgabe der .kanonifchen Bücher Aber wie diefe Gefchichte fiıch fofort als Erfindung. ad gehandelt habe (S, 64), wobei wahrfcheinlich die überhaupt hoc zu erkennen giebt, fo weifs davon auch Irenäus nichts vorhieronymianifche, Ordnung Matthäus, Johannes, Lucas, (S. 105 f.), gefchweige denn Jemand vor ihm. Das wirk- Marcus beabfichtigt war (S. 65). Damit würde flimmen, liche Motiy für die Abfaffung des Werkes findet unfer Verf. dafs im Marcus-Prolog die beiden andern Synoptiker als dafür im beabfichtigten Gegenfatz zu den gnoftifchen die 7zores vorausgeletzt fcheinen und ‚der KEvangelift Johannes-Acten desLeucius, die er liebermitZahn zufrüh, als felbft als Zerfect evangelit epus intrans bezeichnet wird, mit Lipfius zu fpät anfetzen möchte. Hier nun kommt Andererfeits heifst es im Prolog zu Lucas, dafs, fchon Alles darauf an, ob man fich im Widerfpruch mit- den ehe diefer Evangelift in Achaia zur Feder gegriffen hat, beiden zuletzt genannten Forfchern, aber im Einklange Mathäus in Judäa und Marcus in Italien gefchrieben haben. mit unfern Verf. (S. 118f. 128. 131) von der völligen Jene Angabe ftimmt, wie unfer Verf. richtig Abwefenheit jeder Spur einer Beeinfluffung des Leucius bemerkt (S. 37), mit Clemens von Alexandrien; diefe durch unfer viertes Evangelium zu überzeugen vermag. entfpricht der bis auf Irenäus IIl. ı, 1ı zurückgehenden, Wer in irgend einem Maafse ‚Johanneifches‘ vor Johannes gemeinen Tradition: eine Zwiefpältigkeit, welche gleich anerkennt, dem wird ja eine Auffaffung fchon verftänd- der . verfchiedenen Beurtheilung des vierten Evangeliums, lich erfcheinen, welcher zufolge ‚das Evangelium, von darin unfer Verf. eine Nachwirkung innerer Kämpfe der einer Gedankenwelt umgeben, die, von der unmittelbaren römifchen Gemeinde findet (S. 7of.), doch Zweifel an hiftorifchen Tradition fchon weit abliegend, den über- der Einheitlichkeit der Abfaffung hervorrufen könnte, lieferten Kern der heiligen Gefchichte zu überwuchern Verfchiedene Schichten und Richtungen der VUeber- und zerftören drohte, ein erhöhtes Bild - des Heilands lieferung find hier jedenfalls zufammengearbeitet, Ein- fchuf, das, den Anfchauungen der Kreife, für die es leuchtender ift, dafs die Prologe bereits den Begriff einer gefchloffenen, auf innerem Grunde und göttlichem beftimmt war, entfprechend und gemäfs, doch fie bändigte i und ihnen von dem wirklichen Chriftus fo viel erhielt, Plane beruhenden, Sammlung heiliger Schriften, d, h. / | als zu erhalten war‘ (S, 118). - Der Gefichtspunkt felbft eines Kanons, kennen, fo dafs unfer Verf. mit dem, im i(t möglich und verträgt Anwendung auf manche angeb- Johannes-Prolog begegnenden, Ausdruck dzspositzo canonis liche Spur vom Vorhandenfein des vierten Evangeliums. ordinatzi die bekannte Terminologie des lateinifchen Ori- Aber ob auch in unferem Falle? Hier begegnet fchon be- genes zufammenftellen kann (S. 68 f.), die man fonft ge- züglich der Methode, wie unfer Verf. S. 109f. dem von wöhnlich auf Rechnung der Ueberfetzung zu {fchreiben den ‚Presbytern‘ citirten Worte Joh. 14, 2 die Beweiskraft pflegt. Jedenfalls fchliefsen fie fich auch in diefer Be- abfpricht, bei Jülicher S. 848 die nicht genug zu be- ziehung unmittelbar an den %umerus completus des herzigende Bemerkung: ‚I denn diefer Kanon, dafs man muratorifchen Kanons an, zu deffen Textgeftaltung und einen Schriftfteller immer richtig verftehen und keines Verftändnifs unfer Verf. höchft beachtenswerthe Beiträge feiner Worte in anderem Sinne verwenden kann, falls hefert (S. 60R“ 135 f} man mit ihm in Verbindung geftanden hat , irgendwo Faft die ganze zweite Hälfte des Buches ift einer brauchbar, vollends unter den Chriften des zweiten Jahr- Unterfuchung über die Entftehung des vierten Evangeliums hunderts? Und dann bezüglich der vom Verf, geleugneten gewidmet, und eben die hier erzielten Refultate (ind es, Berührungen des Leucius mit Johannes: ‚Äls ob -die welche ein gewiffermafsen fenfationelles Auffehen erregt Abhängigkeit folch eines gnoftiirenden Romanfchrift- haben. Zunächft verfucht unfer Verf. eine Reconftruction ftellers von einem Evangelium nur bei völlig gleicher jener, von Hieronymus und Auguftinus, bezw. dem Ver- Verwendung der gemeinfamen Ausdrücke annehmbar faffer von Sermo CLXIX erwähnten, /4istorza ecclestastica, wäre‘, Daran wird dadurch nichts anders, dafs Leucius welche Zahn direct mit den Acta Foannıs des Leucius ganz unabhängig von der Erzählung des Johannes ver- identificirt hatte, während fie in Wirklichkeit zwar Quelle fährt, zumal in der Leidensgefchichte, Die grofsen für die genannten kirchlichen Schriftfteller und viele Gegenfätze zwifchen der kanonifch-johanneifchen Dar- anderweitig zerftreute Notizen über das Leben des Apoftels ftellung und der Scheinkreuzigung bei Leucius, bei gewefen fein wird (S. 73 f.), dagegen unferen Prolog zum welcher Johannes nicht einmal gegenwärtig ift, liegen Johannes-Evangelium und, durch diefen vermittelt, die ja auf der Hand, ‚Man fieht, dafs für den ganzen Her- Leucius-Acten felbft zur Vorausfetzung haben dürfte (S.91 f.). gang der Kreuzigung dem Verfaffer der Johannesakten Die angegebene Genealogie erkennt auch Jülicher S, 846 das Evangelium Johannes fo weni g wie die Synoptiker an, während er fich weniger mit der Annahme befreunden Autoritäten gewefen find‘ (S. 128). Aber wie die Synop- kann, dafs die vom Verf. hergeftellte Schrift in folcher tiker, fo könnte darum doch auch das vierte Evangelium Kürze-und unter dem Titel Hzstorza ecclesiastica existirt bereits vorhanden gewefen fein. Der Stellen, welche auf haben kann. Aber wie dem auch fei— es kann fich ja diefes zurückweifen, bezw. unferm Verf, zufolge zurück- auch nur um einen, den Johannes betreffenden, Theil zuweifen {fcheinen, find nicht weniger als jene, die man eines gröfseren Buches handeln (vgl. den Titel ‚Historzae als Berührungen mit den Synoptikern geltend macht, ecclestasticae‘) — die Reconftruction jener Schrift, in Wörtliche Anführungen finden fich weder hier noch dort, welcher die katholifirte Johannesfage zufammengefafst Im Uebrigen fehlt es im vorliegenden Werke nicht an erfcheint, an fich bleibt fragelos eine glänzende Leiftung. einer grofsen Zahl feininniger Bemerkungen, die fich die Dem hier unternommenen Aufbau eines Monumentes Exegeten und Kritiker der johanneifchen Schriften nicht aus fpärlichem, aber gefchickt ausgelefenem und zufammen- entgehen laffen werden (vgl. namentlich S, 103—114), und gefügtem Rohmaterial kann man nur mit Freude und auch die Einleitungswiffenfchaft wird zu rechnen haben 855 336 bl E D W Theolo%fche Literyafgfzfeiytung. ‚ 1897 Nr12 v D — R s b z mit der Anficht, dafs der vierte Evangelift fich des von aus(chliefslich die ‚apophatifchen‘ Beftimmungen als maafs- Leucius gefchaffenen Johannesbildes bemächtigte, um gebend betrachtet werden, Dies ift aber unberechtigt es gegen das Chriftusbild des Leucius zu verwerthen. (vgl. Buchwald, der Logosbegriff des Joh. Sc, Er. S. 209), ‚So erklärt es fich, dafs unter dem Namen des Johannes denn nach diefer Methode müfste man fchliefslich bei eine Gefchichte des Herrn gefchrieben und zur Aner- Erigena auch Gott felbft als lediglich fubjektives Denk- kennung gebracht werden konnte, die fo weit von der gebilde anfehen. Auch fonft wird gelegentlich der Veberlieferung der Synoptiker abweichend doch ihren Philofoph des 9. Jahrh. zu ausgiebig im Sinne des 19. inter- wefentlichen Kern vor der gnoftifchen Speculation pretirt, So .ift. die S. 39f. aus de div. nat, II, 24 ange- fchützte‘ (S:::132): zogene Stelle nur foweit herausgehoben, als erforderlich HHnnn war, um den Anfchein zu erwecken, ‚als hörten wir die P SFrafsburg 1 7E. ” E d i E A H Worte eines Idealiften aus dem Anfange unferes Jahr- hunderts‘, Der Schlufs derfelben betont aber gerade, ‘W.oftsrchke, ca;xd. mm br. Thd?‚ gichté und Erfé;fia; dafs der Gedanke alles, was er durch die Thätigkeit des Darftellung und Kritik zweier verwandter Typen eines Erkennens (chafft .. ‚mit behutfamem Augenmerk auf idealiftifchen Pantheismus, den Unterfchied feiner Erkenntnifs jedem Gegenftand Malte, 4l Kratfe, 1806, anpafst‘. Der Gedanke {chafft hiernach nicht die Dinge (PV 27207 25...8.) M, 1,50 fondern nur die Art, wie er fie vermittelft ihrer ‚Acci- Johannes Scotus (Erigena) ift fchon wiederholt als denzen‘ auffafst, wobei für Er. die Anficht, dafs die der mittelalterliche Vorläufer Hegel’s bezeichnet worden. neben dem Geift beitehende ovol« in ihren unterften Der Verfaffer der vorliegenden Unterfuchung ftellt feine Arten fich den Schein der Körperlichkeit giebt, ftill- Speculation im Sinne des durch den Titel bezeichneten fchweigend vorausgefetzt wird. Was hier vorliegt, ift alfo Thema’s mit der letzten Phafe der Fichte’fchen zu- nicht fowohl eine Vorausnahme der Fichte’fchen als fammen, wie diefe namentlich in der ‚Anweifung zum vielmehr die Wiedergabe einer bekannten neuplato- feligen Leben‘ fich ausgeprägt hat. In klarer und ge- nifchen Anficht. wandter Darftellung weifs er die entfprechenden Züge Giefsen. ' H, Siebeck. zur Geltung zu bringen. Beide Denker legen von Haus aus auf die abftracte Faffung des Abfoluten als einer durchaus unwandelbaren Einheit das gröfste Gewicht n., Kantstudien. Philofophifche Zeitfchrift, unter NT\t- (S.52). In Folge derfelben fehen fie fich genöthigt, Gott wirkung von E, Adickes, E, Boutroux, Edw. Caird ım inn des Abfoluten Selbftbewufstfein und freien I. Band I. und Willen, überhaupt Perfönlichkeit abzufprechen und ande- f etc. hrsg. von Dr. Hans Vaihinger. rerfeits in der Exiftenz endlicher Subjekte etwas zu Tage Z hleft. « Hamburg ; L, V O1S, 1900, (200 . . 38— treten zu’' fehen, was dem Urgrund völlig fehlt (S.55 f., 67 f.). Beide laffen in der Welt fich ein Gefetz realifiren, wo- 2. Kronenberg, Dr. M., Kant. Sein Leben und feine Lehre. durch das Dafein beftimmt i und feinen Werth erhält München;C. H; Beck;" 180 (VIL 9412 Sg 8 (S. 59). Sie find weiterhin beftrebt, dafs Abfolute doch nicht blofs als Subftanz etwa im Sinne Spinoza’s aufzu- M. 4.50; geb. M. 5.50 faffen, fondern es in den Begriff des Subjekts hinüber- M 3. Kügelgen, Cand. theol. C, W. v., Immanuel Kants Auf- zuführen und damit den Uebergang und Fortfchritt vom Sein zum .Denken zu vollziehen; dabei wird aber das fassung von der Bibel und feine Auslegung derfelben. Ein Kompendium Kantfcher Theologie. Leipzig, Denken dem Sein ‚rein äufserlich und unvermittelt gegen- Deichert Nachf., 1806; "(1X. 0908 91 8.) M 1.60. über geftellt, nicht aber genetifch aus diefem abgeleitet‘, — ein Umftand, der auf beiden Seiten in analoge Wider- ı. Wieder eine neue Zeitfchrift für ein Sondergebiet fprüche bezüglich ‚der Frage von der Erkennbarkeit wiffenfchaftlicher Arbeit, ja fogar für die Erforfchung ottes hineinführt (S.61f) und aufserdem die Gröfse des einer einzelnen gefchichtlichen Erfcheinung, der Kant’- Unterfchieds zwifchen Unendlichem und Endlichem zum fchen Philofophie! Und doch, bei der heutigen Art und verfchwindenden Moment macht, ‚weil er keinen objekti- Ausdehnung der literarifchen Production find {chliefslich ven im Wefen. des Abfoluten felbft begründeten Grund folche Sammelpunkte nothwendig: fie erleichtern den hat‘ (S:64): Nach der fpecififch religiöfen Seite hin .find UVeberblick über die immer neu emporquellende .Maffe beide Denkweifen aufser Stande, die Nothwendigkeit von Schriften. Und darin, dafs für Kant eine eigene eines Erlöfers oder Mittlers anzuerkennen, da die Diffe- Zeitfchrift wenigftens ebenfo berechtigt ift, wie für Goethe, renz zwifchen Göttlichem und Menfchlichem als eine blofs Shakefpeare und Comenius, wird man dem Herausgeber, phänomonologifche erfcheint, und die ‚Erlöfung‘ ganz in dem verdienten Kantforfcher Hans Vaihinger, ohne die Sphäre des Intellects verlegt wird (S.68). Aufserdem Bedenken zuftimmen. Bedingung für das Gedeihen eines fchliefslich vermag diefer Typus des idealiftichen Pan- folchen Unternehmens ift es, dafs die Aufgabe möglichft theismus die Exiftenz des Böfen nicht zu erklären, [was weit gefafst. wird. So öffnet denn die Zeitfchrift ihre freilich noch überhaupt kein irgendwie befchaffener Spalten der hiftorifchen Erforfchung der Kant’fchen — ‚/smus‘ zu Wege gebracht hat], da er nicht zu zeigen in Philofophie, ihren Vorausfetzungen und ihren Wirkungen der Lage ift, ‚wie der Menfch überhaupt dazu kommt, in Vergangenheit und Gegenwart, in den verfchiedenen Werthurtheile wie ut und böfe zu bilden und das Kulturnationen und auf den einzelnen Wiffenfchaftsge- Seelenleben fittlich zu beurtheilen‘ (S. 69). — Bei der Zeich- bieten, ebenfo aber der fyftematifchen Auseinander- nung ‘ des Uebergangs. vom erften zum letzten Stand- fetzung mit Kant und den Verfuchen einer Fortbildung feiner Gedanken; und insbefondere möchte fie die Vor- punkt Fichte’s hätte der Verfaffer den Inhalt des zweiten Buchs der ‚Beftimmung des Menfchen‘ mehr ins Auge arbeiten für die neue Kantausgabe, die von der K. Aka- faffen follen. Es wäre dann die Ausführung S. 6 über demie der Wiffenfchaften in Berlin in Angriff genommen die Schranke, die im Wefen des Wiffens als einer nur ift, fördern helfen, Der Erfüllung diefer Aufgaben follen Bilder producirenden Kraft liegt (‚ein Bild ift ein Bild gröfsere Originalauffätze, möglichft vollftändige Literatur- nur, wenn es ein Original giebt‘ u. f. w.), zutreffender berichte, Recenfionen und Selbftanzeigen, exegetifche dahin beftimmt worden, dafs das Wiffen in feinen Bildern und textkritifche Miscellen, kleine Mittheilungen, Anfragen etc. dienen, Dafür, dafs diefses Programm mit Umficht nie dazu gelangt, fich der Identität des wiffenden Sub- jekts bewufst zu werden. In der Darftellung der Lehre und Sorgfalt durchgeführt werden wird, bürgt die Perfon Erigena’s, hat der leitende Gefichtspunkt des Ganzen zur des Herausgebers, dafür, dafs Einfeitigkeit vermieden Folge gehabt, dafs hinfichtlich der Auffaffung des Logos bleibt, die Mannigfaltigkeit der Standpunkte, welche die 337 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nnaß, A 338 OE Mitarbeiter vertreten. Wir finden unter ihnen nicht etwa Entwickelung .des Philofophen; im zweiten Theil zeichnet blofs unbedingte Kantverehrer. Weift doch einer von er in kurzen Zügen Kant’s philofophifches Syftem, feine ihnen den Kantftudien fogar.die Miffon zu, ‚die goldene Erkenntnifslehre, Ethik, Religionsphilofophie und Aefthetik Zeit‘ herbeiführen zu helfen, ‚wo der Strom der Kant- — die teleologifche Betrachtung der Natur und die Ge- bewegung, der jetzt fo unnatürlich angefchwollen ift fchichtsphilofophie läfst er bei Seite — und’ ein ab- und die Gefahr der Verfimpelung, Zerfplitterung und Kleinlichkeitskrämerei mit fiıch führt, wieder in feine fchliefsendes Capitel fkizzirt die Fortwirkung Kant’s bis zur Gegenwart. Im Anhang folg en kurze Anmerkungen natürlichen Grenzen zurückkehrt“ (II, 238). Gerade diefer und eine Chronologie für Kant’s Leben und Schriften Mitarbeiter, E. Adickes, hat zu den vorliegenden unter Beiziehun g wichtiger Daten aus der gleichzeitigen beiden Heften das Meifte, etwa %,, beigetragen. In einem Geiftesgefchichte. — Die ganze Schrift ift in frifchem, gröfseren, noch nicht zu Ende geführten Auffatz be- zugigem Tone gefchrieben, ‚mit Stimmung und in mafs- {pricht er ‚Die bewegenden Kräfte in Kant’s philofophifcher voller Weife auch mit Affect erfüllt‘; der Verf. hat, ‚aus- Entwickelung und die beiden Pole feines Syftems‘. Aus gerüftet mit tüchtiger Sachkenntnifs und mit {chrift- der Entwickelungsgefchichte des Kant’fchen Syftems fucht ftellerifchem Gefchick, die bedeutenden Schwierigkeiten er den Satz nachzuweifen: ‚Rettung der Wiffenfchaft durch feines Stoffs und _ die Gefahren der Popularifirung eines Sicherftellung des Rationalismus — diefes Beftreben be- philofophifchen Syftems zum guten Theil überwunden. herrfcht Kant feit 1769‘; um diefem feinem Streben Er- Das erfte Capitel, das den gefammten Ent wickelungs- folg zu verfchaffen, fieht fich Kant aber dazu gedrängt, gang der Philofophie überblickt, wendet freilich etwas ‚zwifchen Wiffen und Glauben eine reinliche Scheidung kräftige Schematifirung an, über der die feineren. Be- vorzunehmen und ein Syftem aufzuftellen, welches nach ziehungen z. B. das enge Verhältnifs zwifchen Scholaftik zwei Punkten hin gravitirt‘. Ich ftimme dem zu. Aber und Myftik im Mittelalter (S. 26), ebenfo zwifchen der wenn nun der Verf. an dem fertigen Syftem, zunächft hard! fog. ‚proteftantifchen‘ Myftik‘“ (Seb, Bach, Paulus Ger- und der Orthodoxie an der Kritik der reinen Vernunft, die rationaliftifche k eit zur Aufklärun (S. 27), oder Rouffeau’s Zuge- Haupttendenz und als Hauptaufgabe den Nachweis von hörig g trotz feiner Abfage an fie dem Vorhandenfein fynthetifcher Urtheile @ Z7iorz7 auf- (S. 30), nicht zu.ihrem Rechte kommen; auch der vom zuzeigen fucht, fo fcheint er mir manchmal etwas zu Verf. öfters angewandte Begriff des ‚religiöfen Mythus‘ fchulmeifternd Kant darauf hin zu corrigiren, ob er diefe ift ein zu weitfchichtiger, In der Darftellung von Kant’s Aufgabe nun auch rein und ficher durchführt. Bei feiner Prüfung findet der Verf., dafs bei Kant nicht felten Ge- dafs nach Kant die menfchliche Erkenntnifs als vollendet Erkenntnifslehre ift die Bemerkung (S. 174) anfechtbar, dankenreihen, die von jenem rationaliftifchen Ausgangs- punkt betrachtet, nur Mittel zum Zweck wären, zum gedacht, ‚aus einer in fich fyftematifch gefchloffenen Ein- heit von zahllofen fynthetifchen Urtheilen a Priori‘ be- Selbfitzweck werden, dafs er auf Gedankenfolgen fich Man ftehen müfste; und die Formulirung, dafs Kant die ‚Ent- einläfst, ‚die eigentlich unwirkfam bleiben follten‘, ftehung‘ der Erkenntnifswelt aus dem chaotifchen Wogen kann die vom Verf. in dankenswerthefter Weife zufammen- der Empfindungen {fchildern wolle (S. 176 f ift nicht ganz geftellten Thatfachen auch unter den andern Gefichts- präcis: nach Kant ift, nicht von dem Entftehen punkt ftellen, dafs Kant mit innerer Nothwendigkeit die Rede, fondern von dem, was in ihr Ii der Erfahrung über ‚die rationaliftifche Tendenz, von der er feiner 21a.) Bezüglich der Gotteslehre {fchein egt‘ (Prolegg. ganzen Entwickelung nach beftimmt ift, da und dort t es mir nicht hinausgedrängt und zu neuen Aufgaben von felbftändiger glücklich, wenn (S. 199) zur Illuftration des Kant’fchen als eine von Menfchen Gedankens, dafs für die theoretifche Vernunft Gott nur Wichtigkeit hingeführt wird, fo befonders zur Erklärung gedachte Idee in Betracht kommt, der Möglichkeit der Erfahrung, zur Auffindung der Feuerbach’s Wort von dem Gott fchaffenden Menfchen apriorifchen Geiftesfunctionen und zur Beftimmung der beigezogen wird; und in der ei gentlichen Religionslehre Grenzen alles Wiffens, Und wie mir {fcheint ift gerade entfpricht dem ‘Sinn Kant’s ni cht die Ausführung, dafs darin, dafs Kant. der Macht diefer Probleme nachgegeben die Nothwendigkeit der Religi on hat, die Bedeutung der Kritik der reinen Vernunft auch der Moralität, nur ‚in der Thatfache der Immoralität des als einer Ergänzung für eine nicht mehr rationaliftifch intereffirte Zeit be- Menfchen‘ fchon aus d begründet fei (S. 236 f. 238 f.): fie fliefst gründet, Neben Adickes tritt befonders K. Vorländer er Stellung des Menfchen zur Naturwelt mit durch gröfsere Beiträge hervor, durch einen vortrefflichen ihren von dem fittlichen Wollen des Menfchen unab- noch nicht abgefchloffenen Auffatz über ‚Goethes Ver- hängigen Naturgefetzen. Eine nicht zutreffende äftheti- hältnifs zu Kant in feiner hiftorifchen Entwickelung‘ und firende Wendung finde ich in der Darftellung, dafs für durch eine intereffante Befprechung des Werkes von Kant felbft ‚fein Schlufs wort‘ die Verföhnung von Natur Rud. Stammler über ‚Wirthfchaft und Recht nach der ma- und Freiheit im Reiche des S terialiftifchen Gefchichtsauffafsung‘, das als ‚eine Social- für Kant ift das letzte chönen und der Kunft {fei; h ilofophie auf Kant’fcher Grundlage‘ charakterifirt wird. Wort, die höchfte Löfung viel- N mehr die Ethikotheologie. — Trotz der gemachten Aus- och nenne ich als didaktifch werthvoll einen Beitrag ftellungen kann ich aber di e Schrift Kronenber s als A.Stadlers, die Befprechung des $ ı der transfcenden- eine Einführung in die Kant’fc he Philofophie emp R hlen, talen Aefthetik, Abf. ı, in einem Converfatorium für An- Auf S, 50 ift 1744 (Abfchlufs s .. von Kant’s Univerfitäts- fänger. Aber auch durch die übrigen Arbeiten, die in ftudien) wohl nur Druckfehler fi den beiden Heften enthalten find, führen fich die Kant- von unten ift entweder ftatt ‚vernunftgemäfs‘ zu lefen ür 1746; S. 245, Zeile 7/6 ftudien auf’s Befte ein. ‚der Vernunft gemäfs‘, 2. Auch die an zweiter Stelle genannte Schrift ift zu lefen: ‚der Vernunft widerftreite oder ftatt ‚was ihr widerftreitet‘ f entfprungen aus dem Bewufstfein der Herr{cherftellung, 3. Die dritte Schrift, deren Verfaffer, C. W. von die Kant in der Philofophie unferer Tage einnimmt. Sie Kügelgen, auch für die Kan t{tudien ein ige Mittheilungen fteilt fich ‚mehr eine didaktifche, als eine heuriftifche‘ geliefert hat, will aus Kant’ s Werken alle die Stellen Aufgabe, nämlich ‚einerfeits überhaupt zum gefchicht- fammeln, in denen fich d er Philofoph ausdrücklich über lichen Verftändnifs der Kant’fchen Epoche und Lehre die Bibel und ihre Ausle beizutragen, andererfeits namentlich dem weiteren Kreife für feine philofophifche n oder natur- gung ausfpricht oder die Bibel der Gebildeten Theilnahme und Verftändnifs für die Per- wiffen{chaftlichen Unterfu und gefchichts- fönlichkeit und Ideenwelt Kant’s zu vermitteln‘, Die chungen verwerthet oder auch nur gelegentlich citirt. Kürzere oder längere wörtliche Anlage des Buchs fcheint mir diefem Zweck ganz zu Auszüge aus Kant fülle n _daher den gröfsten Theil der entfprechen: im erften Theil fchildert Kronenberg nach Brochüre; vorangeftellt ift in zweckmäfsiger Weife ein einem einleitenden Capitel über Kant’s gefchichtliche kurzes biographifches Capitel über den ‚Einflufs des Stellung das Leben, den Charakter und die geiftige Chriftenthums und der Bibel auf den jungen Kant‘; ein 539 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 12. 340 Schlufswort fafst die Ergebniffe zulfammen. — Es ift ein feiner Ausgabe der Quzingue Compilationes antiquae voit- ganz hübfcher Gedanke, Kant einmal darauf hin anzu- getheilt hat, endlich die Collectio Casselana (von J. H. fehen, wie und wie viel er die Bibel benützt. Der Verf. Böhmer im Anhang des II. Theils feiner Ausgabe des hat feinen Plan mit grofsem Fleifs und fichtlicher Liebe C.Jj.c. edirt); allein eine genaue zuverläffige Analyfe hat verfolgt: er hat treulich gefammelt und fich redlich, bisher von allen gefehlt. In dem vorliegenden Werke wenn auch meines Erachtens nicht durchweg glücklich, um giebt nun F. nicht nur eine forgfältige und muftergültige Ordnung feines Stoffes bemüht. Ein Sach- und Stellen- Analyfe diefer Sammlungen, fondern auch eine genaue Veberblick über die Refultate. Auch ein Kenner Kant’s regifter erleichtert die Benützung des Büchleins und den Befchreibung vier neuer nachgratianifcher Rechtsfamm- lungen, nach Handfchriften der Bibliotheken zu Cam- wird aus dem Verzeichnifs der Stellen vielleicht nicht bridge, Paris und Brügge; er nennt fie Collecko Canta- ohne Ueberrafchung fehen, wie reich Kant’s Schriftge- brigiensis, Parisiensis I und IT und Brugensis. Die brauchift; :120:-Stellen’)aus ‚dem A. T., 162 auUs; dem Collectio Cantabrigiensis enthält faft ausfchliefslich N. T. finden wir verzeichnet, Wie weit fich die Samm- Dekretalen Alexanders III,, aber keine Beftandtheile des lung etwa noch vermehren liefse, habe ich nicht geprüft: Concilium Lateranense III., vufs alfo vor 1179 entftan- gelegentlich fliefs mir in der Schrift ‚die falfche Spitz- den fein, während alle bisher bekannten nachgratianifchen findigkeit der vier fyllogiftifchen Figuren bewiefen‘ 1762 . deffen Füfse Sammlungen erft nach jenem Concil abgefafst find; aber eine Anfpielung auf Daniel (‚ein Colofs . auch dadurch verräth die Sammlung ein hohes Alter, von Thon find‘) und eine auf die Apokalyfe (‚von dem dafs fie ihren Stoff noch nicht nach %Z/ulz geordnet hat. grofsen Haufen der Denker wählt der eine die Zahl 666') Die Collectio Parisiensis IT enthält in 95 Z£ztulz mit 236 auf. Am ftärkften benützt ift das Matthäusevangelium Capıta dreimal fo viel vorgratianifches als nachgratia- und in diefem wieder die Bergpredigt, aufserdem die nifches Material; ihre Entftehungszeit fällt ebenfalls vor fechs erften Capitel der Genefis, aber auch recht ent- 1179, denn fie bringt wohl Dekretalen Alexanders IIL, legene Stellen hat Kant herangezogen. — Das Thema aber keinen Canon des Concıl. Lateranense III.; als Ort der vorliegenden Schrift hätte fich freilich in gröfserem ihrer Entfehung vermuthet F..Bologna u. a. deshalb weil Zufammenhang und in mehr wiffenfchaftlicher Weife be- hier der kanonifche Rechtsftoff zum erften Male in Zztulz handeln laffen: Kants Schriftauslegung hätte mit der der eingeteilt it und dies eine literarifche Gewandtheit Zeitgenoffen verglichen, feine Methode {fchärfer beftimmt, verräth, die wir in jener Zeit nur bei einem Bolognefer ihr Zufammenhang mit Kant’s gefammter Stellung zur Rechtslehrer zu fuchen berechtigt find. Was den Ver- Gefchichte klarer bezeichnet werden können. Doch darf faffer betrifft, fo hält es F. nicht für unmöglich, dafs es man mit dem Verfaffer nicht rechten, dafs er fich auf Bernhard von Pavia ift. Die Collectzo Pariszensis T hat die befcheidenere Sammelarbeit befchränkt hat. Nur ift keine Titel, und infofern wäre man geneigt, fe für älter bei den Grenzen, die er fich gefteckt hat, der Nebentitel als die Parzszensis IT zu halten, aber da fie Befchlüffe des ‚ein Kompendium Kant’fcher Theologie‘ zu anfpruchs- Conc. Lat. IIT mittheilt, fo mufs fıe jünger als jene sein. voll. Zu Kant’s Theologie gehören als wefentliche Be- Das Material der Sammlung bilden überwiegend Papft- ftandtheile manche Anfchauungen, die das Büchlein kaum dekretalen, darunter 22 bisher ungedruckte, auch bei Jaffe ftreifen kann, feine Unterfcheidung von Phyfiko- und nicht angegebene, Ueber den Verfaffer und die Heimat Ethiko-Theologie, feine Beftimmung des Verhältniffes von der Sammlung läfst fich nichts fagen, Die gröfste Samm- Wiffen und moralifcher Gewifsheit, feine Verwendung des lung ift die Colleckio Brugensts: in 59 tıluli enthält fie 450 chriftlichen Begriffs ‚Glauben‘ in diefem Zufammenhang, Capıta , faft ausfchliefslich Papftdekretalen, insbef. von feine kritifche Begrenzung der erreichbaren Gotteser- Alexander III., die jüngfte ift von Coeleftin IIL. (1191— kenntnifs, 1198). Ihre Entftehung fällt alfo jedenfalls nach 1191; M. Reifchle., ihr Vaterland ift vielleicht Frankreich; bemerkenswerth Halle. a/S. ift, dafs hier zum erften Male (wie dann auch in der Compilatio jprima) die Canones des IM. Laterankonzils unter Rubriken geftellt find. Auch enthält diefe Samm- Bei Friedberg, Emil, Die Canones-Sammlungen zwischen Gra- lung mehr ungedrucktes Material als die übrigen. tian und Bernhard von Pavia. Leipzig, B. Tauchnitz, 1897. jeder Sammlung fügt F. genaue Tabellen bei, aus denen ( 2000 Or 3). 11 B ihr Verhältnifs zu den übrigen Sammlungen erhellt; aufserdem giebt F. eine Tabelle, die über das Verhältnifs Der faft neunzigjährige Zwifchenraum zwifchen dem der Compilalio prima zu den bisherigen Sammlungen Decretum Gratiani (ca. 1145) und der Decretalenfammlung Auffchlufs gewährt. Das Regifter am Schluffe enthält Gregors IX. (1234) ift bekanntlich durch eine Reihe von erftens ein Verzeichnifs der Titelrubriken der fämmtlichen Rechtsfammlungen ausgefüllt, die zum Theil eine Nach- Sammlungen, die Titelrubriken haben, mit Einfchlufs lefe zum Dekret zu liefern beabfichtigen, in der Haupt- der Compizlatio I, zweitens ein Verzeichnifs der Canones- fache aber den neuen, erft feit Gratian und durch Gratian Anfänge der acht Sammlungen zwifchen Gratian und zur Bedeutung gelangten Rechtsftoff der päpftlichen Bernhard, drittens endlich ein Quellenregifter. Fügen Decretalen zu fammeln und zu verarbeiten unterneh- wir aufserdem bei, dafs F. durch fein Buch die Dekre- men. Von diefen Rechtsfammlungen waren uns bisher talenliteratur um über 100 neue Stücke bereichert hat die Quingue Compilationes antiquae am genaueften be- (eine Zahl, die ftattlich genug erfcheint, auch wenn das eine oder andere Stück noch als fchon gedruckt kannt, die F. im Anfchlufs an feine kritifche Ausgabe des Corpus juris canonicı in forgfältiger Weife edirt hat nachgewiefen werden follte), fo erhellt aus unferem Be- (Lipsiae 1882); fıe fallen fämmtlich in _ die zweite Hälfte richte zur Genüge, welch grofses Verdienft der Meifter des Zeitraums zwifchen Gratian und Gregor IX.; die be- des canonifchen Rechts fich durch feine neue Arbeit kanntefte und ältefte von ihnen ift die Compzlatio prima oder um die Wiffenfchaft erworben hat. Seiner Ausgabe des das Breviarium extravagantium des Bernhard von Pavia, €} c und der Quingqgue Compilaliones antiquae reiht entftanden nach 1187 und vor 1192. Dagegen lag immer fich diefes Werk würdig an; der Ring zwifchen dem noch ein gewiffes Dunkel über den Sammlungen zwifchen Dekret Gratian’s und der Dekretalenfammlung Gregor’s IX, Gratian und Bernhard von Pavia, Wohl kannte man ift mit diefer neueften Unterfuchung gefchloffen. Was von diefem bisher den Appendix Concıli' Lateranensis uns jetzt noch fehlt, das ift eine wiffenfchaftliche Aus- g edruckt z. B. bei Manfı tit, XXXII), die Collectkio Bam- gabe der vorgratianifchen Sammlungen, die meift ent- $ ergensis (entdeckt und befchrieben von Schulte), die weder gar nicht oder fehr fchlecht gedruckt find. Wir Collectio Lipsiensis, die Richter entdeckt und deren in möchten hier den Wunfch und die Bitte ausfprechen, keiner anderen Sammlung enthaltene Stellen F, in dafs F, auch diefe wichtige Aufgabe in Angriff nehme; < 341 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Wr 34 n wir wiflen niemand, der die hierzu erforderliche Sach- Koppelmann, W.: Deutfche Synopfe. drei erften Evangelien, (Die Leidensgefchichte m, Beifügg. des Joh.-Ev.) Im Vergleichende Zufammenftellg. der genauen Anfchlufs an die revidierte Lutherbibel geordnet m. erläut, Stellen kenntnifs und Energie im gleichen Maafse befäfse. des Urtextes verfehen, (VII, ı92 S.) 2. 60. Rieker. Witte, L., Aus Kirche u. Kunft. Lpzg. 1897, Buchh, des Evang. Bun- B SN S %, kk des v. C, Braun., (VII, 470 5. 8. Jacobsthal, G., Die chromatifche A lteration im liturgifchen Gefang Be;ichti_;;l;fig; der abendländifchen Kirche. Berl. 1897, J. Springer. (XVI, 376 S. Auf Erfuchen des Herrn Profeffor D. A, Klöpper in Königsberg Lex.-8,) — bemerke ich: Durch ein unliebfames Verfehen ift mir entgangen, dafs Hammerftein, L. v., Das Glück, katholifch zu fein, Trier 1897‚I4i:' au- 1.20; geb. 2 — die irrige und von mir in meiner Recenfion des Kl.’fchen Commentars linus-Druckerei. (I.V, 166 S. gr. 8.) &' zum Philipperbrief gerügte Bemerkung, ‚xaVyNGLlS bezeichne im N, T, ftets den Gegenftand, xau/nu« den Akt des Rühmens‘ (a a, O, S, 88), Fiteratur des Auslandes. fchon vom Autor felbft hinter dem Vorwort auf p. VIII richtiggeftellt worden war, Wildeboer, P. J., Karakter en beginselen van het historisch kritisch D. Weiffenbach. onderzoek des Ouden Verbonds, Utrecht, Kemink & Zoon, 1897. »j‘riedberg i. H., 24. Mai 1897. 177 Du SE OS f $XII‚ Johnson, The quotations of the New Testament from the Old. "Phila- delphia, Amer, Baptist Pub. Soc., 1896. (XIX, 409p. 12.) $ 2.— Bibliographie Schrieke, O., Christus en de Schrift. En word over de schriftkritik, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Utrecht, C. H. E, Breijer, 1897. (VIII, 78 p. _ gr. 8.) fr 0 Roehrich, E., La composition des Evangiles, Paris, Fischbacher, 1897. Deutfche Literatur, (522 p. 8. Feftrede zum Antritt des Rekto- Rabut, H,, La pens6e de J&sus sur sa mort (these). Alengon, imp. Schell, H., Theologie u. Univerfität, VeGuy, fils et Ce, 1897. (147 p. 8. rates während der Einweihungsfeier der neuen Univerfität zu Würz- —. 30 Adams, D, C, O,, The 'Saints and missionaries of the Anglo-Saxon era, burg. Würzbg. 1897, A. Göbel, (8 S. Fol. Ist ser, London, Mowbray, 1897. (8.) Formichi, C., Z/ rimo capitolo della Brahma-Upanishad coll’ annes- Barlowe, Dialogue on the Lutheran factions, sovi commento di Näräyana, tradotto e criticamente discusso. Kiel First published in ı 55315f 1897, Lipsius & Tischer. (VII, ı5 S. hoch 4.) R aa Intro, and notes by J. R. Lunn, 8 London, Ellis & K., 1897. Sellin, E., Beiträge zur israelitifchen u. jüdifchen Religionsgefchichte. 124 p. 2s.6d 2. Hft, Israels Güter u. Ideale, ı. Hälfte, Lpzg. 1897, A. Deichert Deinboll,;A, 'T.‚ Philip Melanchton. Christiania, P. T, Malling, 1897. — 0V.64:85785 50 Ore Nachf. (VIII, 314 S. gr. 8. Maronier, J. H,, Geschiedenis van het protestantisme, van den Münster- Hommel, F., Die altisraelitifche Überlieferung in infchriftlicher Beleuch- schen vrede tot de Fransche revolutie, zdln. Leiden, E, J. Brill, tung. Ein Einfpruch gegen die Aufft ellgn. der modernen Pentateuch- 15070 (X; 230 0i V1 256 'Dr @7, 8) C . kritik. München 1897, H. Lukaschik. (XVI, 356 S. 8.) 5. 60 &. Zahn, Th., Einleitung in das Neue Teftament, 1, Bd. Lpzg. 1897, A Smith, J. A., A history of the Baptists in the western states, Philad Deichert Nachf. (VIII, 489 S. gr. 8. ° phia, Amer. Baptish Pub. Soc, 1896. (420 p. 12.} — am Steinmetz, R., Die zweite römifche Ge fangenfchaft des Apoftels Pau- Anema, A,, Calvinisme en rechtswetenschap, Amsterdam, W, Kirchner, lus, Eine kirchenhiftor, u, neuteflamentl. Unterfuchg. Lpzg. 18 9 3807. (ZUV, XIT D: 4) f 3O 6 Lamers, G, H., De wetenschap van den go äsdienst. IL, Wijsgeerig A. Deichert Nachf. (VIII, 244 S. gr. 8.) lichen Theologie, 2 Bde, deel. 4e stuk, Utrecht, C, H. E. Breijer, 1897. (IV, p. 509—700, Holtzmann, H. J., Lehrbuch der neuteftament .8 Freibg. i. B. 1897, J. C. B. Mohr. (XVI, 503 u. XI, 532 S. gr. 8.) \ 828 20. —; geb. 25. — —— Geschiedenis der leer aangaande God. Utrecht, C. H. E. Breyer, Althaus, P., Die Heilsbedeutung der Taufe im Neuen Teftamente, 1897. (XII, 142 p. gr. 8.) f 326 Gütersloh 1897, C. Bertelsmann. (XII, 321 S. gr. 8.) 4. 50 Roehrich, E,, De christiana puerorum institutione (th&se). Paris, Fisch- Kattenbufch, F., Das apoftolifche Symbol. Seine Entftehg., fein ge- bacher, 1897. (45 p. 8. fchichtl. Sinn, feine urfprüngl. Stellg. im Kultus u, in der Theologie Friedlieb, J. H., Arch6&ologie de la passion de Notre-Seigneur Jesus- der Kirche, Christ, Adapte€ en franc. par F, Martin, Paris, Lethielleux, 1897, Ein Beitrag zur Symbolik u. Dogmengefchichte. 2. Bd. (XV, 444 p. 8 Verbreitung u, Bedeutg. des Tauffymbols, ı. Hälfte. Lpzg. 1897, 4 Prn Hinrichs. (S. 1—352. gr. 8.) Vollert, W., Die Lehre Gregors von Nyffa vom Guten u, Bösen u, v. Aus Zeitfchriften, der {fchliefslichen Überwindung des Böfen, Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf. (IV, 58 S, gr. 8. 1, 50 Legge, F., Primitive religion and grimitive magic (Scott, Rev, apr., Niffen, W., Die Regelung des Klofterwefens im Rhomäerreiche bis zum 1897, %. 226—246). Denio, F. B., Dil/mann on the nature and character 0f: OI F Ende des 9. Jahrh. Progr. Hamburg 1897, Herold. (30 S. gr. 4.) 2. — gion (Biblical World 1X, 5, may 1897, ß. 349 ==383). Testamenti, vezeris, Prophetarum interpretatio istro-croatica saeculi XV pA Cheyne, T. K., 7he book Ed, v. Jagie. Wien 1897, A. Holzhausen. (VII, 316 S, Lex.-8.) 10.— of Fob and its latest commentator (Exposi- Stölzle, R., Karl Ernft v. Baer u, feine Weltanfchauung, Regensbg, 1897, Zor june 1897, f. 401—416). Nationale Verlagsanft. (XI, 787 S. gr. 8.) AB Greene, H, B., Hebrew Rock Altars (Biblical World IX,5, may 1897, Nobbe, M. A., Der evangelifch-foziale Kongrefs u, feine Gegner. Göt-- B. 329—340). —, 60 Martin, E., Z’#&tude critig ue du Nouveau Testament (Rev. de th&ol, tingen 1897, Vandenhoeck & Ruprecht, (45 S. gr. 8 des quest, rel, 1897, 2, P. 205—219). Laffon, G., Zur Theorie des chri! {tlichen Dogmas, Berl, .1897‚ R. G;ert; Steude, Über den Quellen wert d . fynopt. Evangelien. Schlufs (Bew. d, grer.: (123 5 8 Gl. 1897, 5, S, 189—206). Oettingen, A, v., Lutherifche Dogmatik, (In 2 Bdn.) ı. Bd. Princi- pienlehre, Apologetifche Grundlegg. zur Dogmatik, München JofephyJ., Za bibliothöque de V’äpötre Paul (Chret, &vuang, 1897, 5, 1897, Beck, (XX, 478 S. m. I Taf. gr. 8. 8..—; eb. 10. — ß. 224—237). Schwartzkopff, P., Die Irrtumslofigkeit Jefu Chrifti u, der chriftliche Votaw, C. W., Zhe primitive era of christianity. V (Biblical World 1X,5, Glaube, Ein Nachwort zu der Schrift: ‚Konnte Jesus irren?‘ zum may 1897, ß. 363—374). Mit e, Sach-, Namen- u. Stellen- Ramsay, W. » Zhe census of Quirinus, II (Expositor june 1897, Zweck der Verteidigg. u. Abwehr. D. 425—435). regifter zu den 4 Bdn. der ‚Gottesoffenbarg. in Jefu Chrifto‘ u, zu 2. — diefer Schrift. Giefsen 1897, J. Ricker. (VI, ı22 S. gr. 8.) Barbour, J. H., 7%e structure of the first Epistle of S. JYohn (Bibli- Schanz, P., Über neue Verfuche der Apologetik gegenüber dem Natu- cal World TX, 5, may ı897, f. 341—2348). ralismus u, Spiritualismus, Regensbg. 1897, Nationale Verlagsanft. Dale, R, W., 4 voluntary humility (Expositor june 1897, B, 464—470). 6. — Matheson, G., Zhe place of the cross on the wo 7id |Apoc. XIII, 8) (VIII, 407 S. gr. 8. homileticum. Neue Folge, Dispofi- (Ewxpositor june 1897, f. 416—424). Kohlraufch, R. A., Vademecum Conybeare, F, C., 4 new second- century christian dialogue. IT (Ex- tionen üb, altteftamentl. Texte, aus den beften Predigten der Neuzeit Bositor june 1897, f. 436—469). gefammelt, nebft e. Abhandlg.: Über die homilet. Verwertg, des Knappert, L., Christendom en heidendom in AÄlten Teftamentes. Mit e. Autorenverzeichnis u, e. Perikopentabelle, de Kerkgeschiedenis van Lpzg. 1897, A, Deichert Nachf, VII, 162 S. gr. 8.) 2. 50; geb. 3. 20 Beda (Theol. Tijdschr. 1897, 3, B. 272—301). Wohlenberg, G., Die altteftamentlichen Propheten als Vorbild f. uns Fournier, P., Zes collections canoniques attributes & Yues de Char- Paftoren als Prediger. Lpzg. 1897,A. Deichert Nachf. (III, 31 S. 8.) —.60 tres (Biblioth. de V’&col, des chart, . oct,—dec, 1896, P. 645—698 ; janv,—aßr. f. 26— 7 Glatzel, R. W., Religionsunterricht der Diffidentenkinder, Eine gemein- Ludwig, Th., Ein wiederaufgefundener Band d. Mainzer Erzfiiftchronik verftändl. Darftellg. nach quellenmäfs. Material. Berl. 1897, M. Rocken- d, Grf. Wilh, Werner v. Zimmern ftein, (III, 705S. gr. 8.) 1, 50 (Z. f. d. Gefch, d. Oberrheins XII, 2, Hilfsmittel zum evangelifchen Religionsunterricht f, ev, Religionslehrer 1897, S. 245—258). u. Pfarrer, Studierende, Seminariften u. reifere Schüler höherer Lehr- Weech, F, v., Mitteilungen a, d, vatikanifchen Archiv. IV—VI (Z. f, anftalten. Unter Mitwirkg. e. Anzahl Fachgenoffen hrsg. v. M. Evers Gefch, d. Oberrheins XII, 2, 1897, S. 259—272). Bois, H., Za Philosophie de Ia religion de M, Sabatier (Rev, de th&ol, u. F, Fauth., 9.—14. Hft, Berl. 1897, Reuther & Reichard, gr. 8. et des quest, rel. 1897, 2, . 240—274). z0. Schulze, W.: Die Volksgefchichte Israels. (III, 164 S.) 2.40. — Bell, ı1. Hupfeld, F.: Die katholifchen Briefe. (IV, 75 S.) ı. 20. — 12—14. F, W. B. van, Zedekunde, II (Theol, 4Tjd.fchr. 1897, 3, . 299—271). Bn 343 + 344 Theologifchg Literaturzeitungy. f{89‚7‚. I\?‘ 12 A Ta A dr e B . e e i — Holften, Griechentum und Chriftentum im Gymnafialunterricht (Z, f, d. Lauchert, D. Gottesfreund i. Oberland (v, X.: Int, theol. Z, — Rev. int. eyan; Rel.-Unterr, VIII, 3, April 1897, S. 226—239). de theol, juill.—sept. 1896; v. Schultze: Theol, Litt.-Ber, 1896, 9). JOD58t, O er Luthers Erklärung d. 3.. Artikels (Z,-f. d. evang. Rel.- Loefche, Johannes Matthefius (v. F, Kattenbufch: Hift, Z. Bd. 78, 1896; Unterr. VIII, 3, April 1897, S. 205—213). v. L. M.: Monatshefte d, Comenius-Gefellfch. V, 9. u, 10, 1896). Sachse, D. Bergpredigt als Grundlage f. d. Unterweifung im chrift- Mason, Zhe principles of eccles. union (Church Quart, Rev, oct. 1896 ; lichen Wandel (Z, f. d. chr’ftl. Rel.-Unterr.‘ VIII, 3,. April 1897, v. B. B. Warfield: Presb. & Ref, Rev. jan. 1897). S. 204—220). Meyer, E., D. Entftehung d. Judentums (v. W. Staerk: Z, f, wiffenfch. n G x A v Theol. 1897, 1; v. C. Siegfried: Dtfch. Litztg. 1897, 1; v. K. Steuer- nagel: Stud, u, Krit. 1897,.2). Rccenfionen .V | Mirbt, D. Publiciftik i, Zeitalter Gregor’s VII. (v. E, Jordan: Polybiblion aolt 1896). Jacobs, 7%e elements of religion ( Crit, rev. of theol. & phil, lit, 1896, 1). Jevons, /ntroduction to the history of religion (v. J. Iverach: Crit, r7ev. Müller, D. H., Ezechielftudien (v, W, Nowack: Dtfch, Litztg. 1896, 44). of theol, d& phil. Kit. 1897, 2; v. G. R. Fremann: New world march Nowack, Lehrbuch d, hebr. Archäologie (v. X, König: Rev, de Dhist, 1897; Biblioth. Sacra apr. 1897). des rel. 1896, 1). Kaftan, 7%e fruth of the christian religion (v. J. W. M.: Biblical | Pawlicki, Papft Honorius IV (v. P. M, Baumgarten: Lit. Rundfch, f, World VII, 3, march 1896). d. kath. Dtfchl. 1896, 11; v. demf.: Hift. Jahrb. 1896, 4). Kattenbufch, D. apoftolifche Symbol (Presö. d} Ref. Rev. oct 1896) Plummer, Venerabilis Bedae historia ecclesiastica (v. C. W—n: Lit, Knecht, D. Religionspolitik Juftinians (v. Weber: Lit. Rundfch, f, d Ctrbl. 1896, 33; Church Quart, Rev, oct , 1896). kath. Dtfchl., 1896, 10; v. L. Wintera: Öf. Litbl. 1896, 20). Purcell, Zife of Card, Manning (v. A, Pellegrina: Dtfch,-ev, Bl. 1896, 9; v. L.: Hift, Jahrb. 1897, ı) Köhler, Kirchenrecht (v. E. Förfter: Z. f. prakt. Theol. 1896, 4; v Ramsay, St. Paul the traveller (v. E. D. Burton: Christ, LZit. XVI, 3, Rieker: Stud. u, Krit, 1897,. 1). König, Lehrgeb. d. hebr, Sprache (v. W, Nowack: Dtfch. Litztg. 1896, 29) jan. 1897 ; Biblioth. Sacra aßr. 1897). Kuyper, Zncyclopaedie d, heil, Godgeleerdhed (v. W. C. v. Manen Richardson, Hieronymus de viris inlustribus [Texte u. Unterf, XIV, 1] Theol. Tijdschr. 1896, 5). (v. C. Weymann: Berl. phil.. Wochenfchr. 1897, 5;.6; v. M. Ihm: Lauchert, D. Kanones d., altkirchl. Konzilien (v, X.: Int, theol. Z. — Dtfch, Litztg. 1897, 9; v. Zöckler: Theol. Litbl. 1897, 19). Rev, int, de theol, juill.—sept. 1896. Crit, rvev. of theol d& phil, Rule, Z%e missale of St, Augustines abbey Canterbury (v, H. Plenkers : Zit, 1896, 4; v. P. Biefterveld: 77ijdschr. v. geref. Theol. IV, 4, 1897; Lit. Rundfch. f. d. kath. Dtfchl. 1896, 1ı1; v. L. Duchesne: Bul/, v.W. C. v. M.: Zheol.' Tijdschr. 1897, 3). | crit. 1896, 32). Merlag der A. C. Tinricho’feßen Zuchhandlung in Leipzig. | Verlag der A. E. Dinrichs’fehen Zuchhandkung in Leipzig. Durch das Erscheinen des fünften Heftes wurde vollständig : Texte und Untersuchungen zur Geschichte der Altchristlichen Literatur, Neue Folge Aussercanonische Paralleltexte Archiv für die von der Kirchenväter-Commission zu den Evangelien der königl. preussischen Akademie der Wissenschaften gesammelt und untersucht unternommene Ausgabe der von alteren “Chrfistlichenr” Schriftsteller. Alfred Resch Herausgegeben von Oscar von Gebhardt una Adolf Harnack 1893—1897 M. 60 — Der erste Band dieser Neuen Folge der „Texte und Unter- suchungen“ enthält: 1. Textkritische und quellenkritische Grundlegungen, VII, 160 S. I, ı. Holl, K., Die Sacra paraliela des Johannes 1893. N5 — Damascenus. 1897. MidQ XVI, 392 S. Y Paralleltexte zu Matthaeus und Marcus, VIII, 456 S. 1894. I, 2z. Bonwetsch, N., Studien zu den Kommen- M. 14,50 taren Hippolytis zum Buche Daniel und Hohen Liede, IV, 86 8. 1897. M. 8 3. Paralleitexte zu Lucas, XIL, 847 5. 1895. M, 27 — I, s. Klostermann, E., Die Überlieferung erscheinen 4. Paralleltexte zu Johannes, IV, 224 5. 1896. M. 7— der Jeremiashomilien des Ori- noch im 5. Das Kindheitsevangelium IV, 336 5. 1897. M. 6.50 genes Sommer 1897 T, 4. Achelis, H., Hippolytstudien Mit erstaunlichem Fleiss hat der Herr Verf, das gewaltige Texte und Untersuchungen zur Geschichte Material zusammengebracht, das er in diesem Werke der neu- der altchristlichen Literatur, herausge- testamentlichen Forschung darbietet. geben von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. Erste Reihe. Band I1—XV; 1: W, 41882 1895, -M.868,50 R. Gaertner’s Üerlag, H. Heyfelder, Berlin S. W. Die die erste Reihe der T. u. U. abschliessenden Hefte Soeben erschienen: XYV, 2 u. 3 erscheinen in Kürze und werden enthalten : Klette, Theodor, Der Prozess und die Acta S. Zur Theorie des christlichen Dogmas. Von Apollonii ca. M. 4.50 Geofg Lasson, Bruckner, Albert, Julian von Eclanum, sein Pfarrer in Friedersdorf (Mark). Leben und seine Lehre. Ein Beitrag l ca. M. 6.50 128 Seiten gr. 80 2,80 Mark. zur Geschichte des Pelagianismus. Harnack, Adolf, Der dritte Johannesbrief Mit einer Beilage von Eugen Strien Verlag in Halle a. d. Saale. SE Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’”fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark alle 14 Tage. N: -13. 26. Juni 1897. 22. Jahrgang. —— —. Wijnkoop, Manualof HebrewSyntax (Schwally). Poggel, Der zweite und dritte Brief des Apoftels Deutfche Reichstagsakten, Jüngere Reihe, 2, Bd, Smith, The historical geography of the Holy Johannes (Holtzmann). bearb. von Wrede (Virck). Land (Schürer). Wiefen, Die Stellung Jefu zum irdifchen Gut Kromfigt, John Knox als Kerkhervormer (Eck), Streane, The double text of Jeremiah (Löhr). (Bousset). Althaus, Die Heilsbedeutung der Taufe im Torrey, The composition and historical value Dalmer, Die Erwählung Israels nach der Heils- Neuen Teftamente (Schürer). of Ezra-Nehemiah (Kraetzfchmar), verkündigung des Apoftels Paulus (Bousset). Acta apostolorum, secundum formam quae vi- Meyer, Notice du MS. Bibl, Nat, Fr. 6447 Römheld, Der Weg zum Leben, Predigten (Diegel). detur romanam ed, Blass (Holtzmann). (Schürer). Wijnkoop, Rev. J. D., Manual of Hebrew Syntax. Trans- Verf. fagt zwar im Vorwort, er habe a few alterations darin vorgenommen und macht dann eine (S. 634 f. lated from the Dutch by Rev. Dr. C. van den Biesen, fpeciell namhaft. Aber Zahl und Umfang derfelben kann London, Luzac & Co., 1897. (XIII, 171 S, 8.) Geb. 5 sh. nur verfchwindend gering fein. So weit ich verglichen habe, entfprechen die Seiten der neuen Ausgabe genau Wenn die Frage aufgeworfen wird, ob es eine zeit- den Seiten der alten. Offenbar ift der Text ftereotypirt, gemäfse, literarifche Befchäftigung ift, die unermefsliche und es find nur ein paar Correcturen in den Platten Zahl der hebräifchen Schulgrammatiken um eine neue vorgenommen worden. Die Zufätze und Verbefferungen zu vermehren, fo ift diefe Frage zu verneinen, folgen S. 669—681. Hier find aufs Sorgfältigfte die Indeffen fteht die Syntax von Wijnkoop hoch über dem neueren Arbeiten berückfichtigt und ihre Refultate re- Niveau der gewöhnlichen Production, Sie ift überficht- giftrirt. Aus der grofsen Zahl der Einzelbemerkungen lich gruppirt, klar gefchrieben und giebt trotz aller hebt der Verf. felbfit im Vorwort zwei hervor: S. 675 Knappheit ein anfchauliches Bild des mannigfaltigen über die Lage von Aphek in der Ebene Saron (nach Sprachgebrauches, der im alten Teftament zu beobachten egyptifchen Infchriften und Jofeph. B. . II, 19, 1), und ift. Der Verfaffer ift Empiriker, er bucht die Thatfachen, S. 676 über das Anfehen des Jakobs-Brunnens bei der aber ‚er theoretifirt wenig und läfst fich auf Textkritik dortigen Bevölkerung (welches es erklärlich macht, dafs kaum ein, ganz wie es für die Lefer, die er vor A u ein Weib auch aus gröfserer Entfernung her zum Waffer- hat, am Platze ift. Von der Terminologie der hebräifl C en fchöpfen kommt). eu un fehr willkommen ift auch ein Regifter der ibelftellen, — Die angeblich in Sebafte Nationalgrammatiker ift ein äufserft mafsvoller Gebrauch gemacht. Ich brauche wohl nicht zu fagen, warum diefe S efundene Infchrift vom ‚fünfzehnten Jahre der Stadt‘ Befchränkung unferem Verfaffer befonders hoch ange- C 675) ift nicht dort, fondern in Irbid in Peräa gefunden rechnet werden mufs. Wer fprachwiffenfchaftliche Mafs- worden (f. die Berichtigung Revwe b7blique II‚ 1894, ftäbe anlegt, wird vieles anders betrachten und anders p- ©23, und CZermont-Ganneau, Etudes d’ archtologie orien- darftellen. 7 ber das thut der Trefflichkeit der Arbeit tale. t.. 1, 1805, D 142 $g.). keinen Abbruch. Man fieht auf Schritt und Tritt, diefer Ei-Schüter: Mann kann Hebräifch. Allen Denjenigen, welche dem Göttingen. Hebräifchen kein Specialftudium zuwenden, kann die Syntax Wijnkoop’s aufs Angelegentlichfte empfohlen Streane A, W,, D, D., The double text of Jeremiah (Mas- werden. soretic and Alexandrian) compared together with Strafsburg i. Elf. Schwally. an appendix on the old latin evidence. Cambridge, Deighton Bell & Co, 1896, (VII, 379 S. 8.) Smith, George Adam, D. D.Prof., The historical geography of Obiges Thema ift feit Spohn’s Bearbeitung Yeremias the Holy Land, especially in relation to the history of vales e versione Iudaeorum Alexandrinorum ac reliqguorum Israel and of the early church. With six maps. Seventh interpretum vaecorum emendatus eltc. 1704- Unfer Verf. hat die 2 Bde,, eipzig thousand, with additions, corrections, and new index of 1824 wiederholt behandelt. scripture references. London 1897, Hodder and Stough- beiden letzten Arbeiten, Giefebrecht’s Kommentar 18 ton sh. 15.— und Cornill’s Textausgabe 1895, nur noch für die Noten (XXVIL, 713 S. gr. 8.) zu C. II—52 benutzen können, wie er felbft fagt, often Die erfte Ausgabe diefes trefflichen Werkes (1894) disagreein with their views, S VI. habe ich in der Theol. Litztg. 1895, Sp. 121 eingehend Sein uch ift mit Ausdauer und Fleifs gearbeitet, charakterifrt. Sein Werth befteht vor allem darin, dafs Aber _ diefe hätten rationeller angewandt werden follen. hier die Gefchichte des Landes in eine lebendige Be- Das Z7utroductory chapter handelt fyftematifch über ziehung zu der natürlichen Befchaffenheit desfelben ge- die Varianten des hebräifchen und griechifchen Textes bracht ift. Die Gefchichte der einzelnen Ortfchaften auf 26 Seiten. Ihm folgen 285 Seiten voll crz&zcal notes, wird nur in kna er Weife (ohne die Abficht ftatiftifcher Wäre das Verhältnifs beider Theile doch ein umgekehrtes! Vollftändigkeit) %5 ehandelt, Aber was geboten wird, — Hätte der Verf. uns doch mit dem Ballaft der Vari- zeugt durchweg von gründlichfter Sachkenntnifs, Ich anten verfchont — diefelben find nicht. einmal exhau- benütze daher gerne die Gelegenheit, bei Ausgabe diefes stively zulammengetragen, fo dafs diefe Arbeit wenigftens ‚fiebenten Taufends‘ aufs Neue auf das werthvolle Werk endgültig gethan wäre — und dafür abfchliefsend die aufmerkfam zu machen. Der Text felbft (bis S. 669) nothwendigften Fragen erörtert: ı) Verftand der griechische ift aller_dings fo gut wie unverändert geblieben. Der Ueberfetzer‘Hebräifch, wie weit reichten feine Kenntniffe 345 346 347 348 OFE _ FE E ln Theologifche Literatuyxfiäitung. 71897. NE-13. $ s desfelben? — 2) Hat er uns eine ftrikte Ueberfetzung | 42x>, wenn es fehlen follte, dazu ergänzen woilen? — gegeben oder eine targumartige Paraphrafe? — 3) Wie Es liegt nicht der mindefte Grund vor, das %x als verhält fich plus und minus der LXX zu MT? — Letztere nicht urfprünglich anzufehen, Grade in diefen Kleinig- Frage ift ja im Zxtroductory chapter behandelt, aber | keiten find die LXX Ueberfetzer durchaus unzuverläfüg, durchaus nicht in wünfchenswerther d.-.i. abfchliefsender‘ I ı5 mMB%Z Mi»2»00 MimbW733)R Adoa«e TAG BaOLÄELKG TNG Weife. Vgl. unten. Dem Lefer wäre ein Dienft geleiftet: | yns d7x0ö Podd& Ihe Heb. seems to have been suggested by er wüfste, wie viel oder beffer wie wenig er auch von XXV 9. Die LXX befagt für den hebräifchen Text habe., diefem Theil der griechifchen Ueberfetzung zu halten garnichts. Man vergleiche doch nur, wie frei gleich der Und der Verf. könnte fich belohnt fühlen, durch folgende Vers wiedergegeben ift. Vgl. noch II 34. das begründete Bewufstfein o assıst the labours of Im Kapitel der o/4er divergences tritt der Verf. mit other workers in the same field, E Recht der irrthümlichen Anfchauung feines Landsmannes Ich weifs wohl, gleich der erfte Satz der Vorrede Workman gegenüber und behauptet S. 17: /e divergences fagt, my object in the following pages has been to make are to be attributed not to one but to many causes, olcher some contriöution towards an examination of the Gründe find u. a. folgende: Unkenntnifs bezüglich der LEL Der Verf. wollte alfo nur Material zusammen- Bedeutung mancher Wörter, znaccuraczes caused by igno- karren, die Sichtung und Verarbeitung desfelben ftellte er andern anheim. Aber warum? — Diefe Kärrnerarbeit rance of the meaning of the Hebrew word IX 9 mx TÜS TOLBOVG. Oder Verwechslung verwandter Wurzeln war ja feit Spohn wiederholt beforgt; weshalb wollte one voot mistaken for another of kindred form IV 16 der Verf. nun nicht König fein und bauen? — Hier wäre 57723 ovo7o0@aL (Y5x). Aenderungen nationalen Charakters, wirklich Mangel an Befcheidenheit zu wünfchen gewefen. Znaccuracties arising from natıonal or local feeling IL 18 Der Verf. hätte aufserdem durch eingehende Sichtung hinter j'pzx ZXX adds «al &nd mac0v TV Ywodyv. Ver- feines Variantenfchatzes den allgemeinen Charakter der meidung derber Sprache znaccuracıcs arısing from the Er n griechifchen Ueberfetzung richtiger erkannt. desire to avoid harsk language VIII2 7075 eis magadeıyua. Irrthum, wenn er fie als im Wefentlichen wörtlich be- Derartige richtige Beobachtungen hätten den Verf. von zeichnet, fo S. 4: Zheir general accuracy is in fact such feinem oben gerügten Grundirrthum befreien und weiter that we become more and more convinced that in the case ihn veranlaffen müffen, die zu Anfang diefer Befprechung of that class of variations of which we are now treating, aufgeworfenen Fragen zx% extenso zu behandeln. fhey must in the great majority of cases have been justi- Dafs Verf, über die Ausdauer verfügt, um LXX Studien Jied 5y the Hebrew text which they had before them. erfolgreich zu treiben, hat er durch das vorliegende Buch, Desgl. S. 6 such an amount of literal accuracy. Speciell befonders auch durch deffen Appendix (altlateinifche The von der Jeremias-Ueberfetzung heifst es S. 25: Verfion und Lucian) hinlänglich gezeigt. Möchte er nun character of the translator’s work was on the whole auch noch ebenfo fein Ingenium erweifen dadurch, dafs good, ranging from fair accuracy to literalness even to a er das Rohmaterial feines Buches fachgemäfs verarbeitet, fault etc. Breslau. Max Löhr. Der Charakter der Ueberfetzung unfres Propheten- buches mufs im Gegentheil als frei gelten. Der Verf. hat denn auch hier und da in den c”ztzcal notes nicht Torr ey} Dr. Charles C., The composition and historical value umhin gekonnt'a f7ee rendering zuzugeftehen, fo VII 32 of Ezra-Nehemiah. k (Beihefte zur Zeitfchrift für die alt- (S. 102) mm zOy AynonNUEVOy. XX 10 (S. 162) "WIE zhr teftamentliche Wiffenfchaft, II.) Giessen, ‚J. Ricker, E&mlvoLay «urLOG. IV 30 (S. 71) EIMAM O WokLOLOS O0v. Vgl. E806: 1V O55 gr. 8)) M. 2.40 nOCH IV D A 80 Er mufs ferner anerkennen the tendency to substitute Ihe concrete for the abstract, o Gewiffe Probleme liegen zu Zeiten .in der Luft, So Z S 8) mmm mabarmN 7005 AmoLLLOdEVTAG ift es feit einigen Jahren das der Bücher Ezra-Nehemia, ” Tov0datovs. Vgl. noch XII 18. XIX 34 u. 5. Meiftens das die altteftamentlichen Forfcher aufs lebhaftefte be- jedoch läfst er diefe Freiheiten der Ueberfetzung in den fchäftigt und eine wahre Hochflut von Unterfuchungen entfeffelt hat. Faft möchte man bangend fragen: m73y critical notes einfach unbeachtet, fo IV 5 172 &x0voINTO. Und doch hat es trotz aller Verfchiedenheit der Refultate XXII 14 5ny7 Aö Tnc ÖdoG «urOG NS MOVNQAS. XLIV 27 maiob y ;-}jäqä (5PW) (8y0Ny00@) TOD 4U4GOAL AUTOÜS ZUL noch eine Reihe von Punkten gegeben, über die bisher ör AyaFooaı (51, 27). nOCch IV 4 XEV- 21 3EVIH . vollkommene Einigkeit geherrfcht hat; fo unter anderem XXIV.5. XXXI ı12. XI 10 MXXXUX 218 3, darüber, dafs der Chronift bei der Abfaffung von' Ezra- Diefer eben behandelte Irrthum des Verf. ift nicht Nehemia — aufser einer aramäifchen Urkundenfammlung, Z. B. VI 29 über deren gefchichtlichen Werth allerdings verfchieden ohne verhängnifsvolle Folgen geblieben. geurtheilt wird — die eigenhändigen Denkfchriften von (S. 94) 3prP3 b my movnola atTtOV 004 &takn. Verf. Ezra und Nehemia benutzt hat. nimmt, wörtlich retrovertierend, als Vorlage des griechi- In der Einleitung zu fchen Ueberfetzers an: pp N> 537 Ganz abgefehen feinem neueften Werke noch konnte Eduard Meyer davon, dafs es wohl anyX (vgl. IL’19) heifsen müfste, fchreiben:' ‚So bleiben von allen Dokumenten, welche Verf. verkennt einfach, dafs LXX hier frei überfetzt hat. der Chronift bewahrt hat, nur die Bruchftücke der Richtig hat der Verf. die Auslaffungen der LXX, Memoiren des Ezra und des Nehemia unangetaftet‘, und omissions wie er fıe nennt (S. 3), als wichtigfte unter den er glaubte hinzufügen zu können: ‚und; es ift wohl kaum Varianten erkannt, z£ has seemed important to treat sepa- zu erwarten, dafs jemals ein wiffenfchaftlicher Forfcher yately the omissions as being on a different footing from es wagen wird, die Authenticität auch diefer Schriftftücke those other classes of varianls. Ta er - Frhat - Nept_ in zu beftreiten‘ (Die Entftehung des Judenthums, 1806, S. 3). einem Theil — aber bei weitem nicht in allen — diefer ‚Aber kaum ausgefprochen, ift Meyer’s Erwartung auch Auslaffungen der Werth der griechifchen Ueberfetzung fchon zu Schanden geworden, denn ein Forfcher, der unfres Prophetenbuches. Streane’s Darftellung erweckt gewifs auf Wiffenfchaftlichkeit Anfpruch erhebt, hat es falfche Vorftellungen von der Lage der Dinge, wenn er unternommen, die Unechtheit der Ezra-Memoire nach- die textkritifch werthlofen Auslaffungen der LXX ganz zuweifen und auch fie aus der Zahl der hiftorifch ver- Auch in werthbaren Urkunden zu ftreichen. kurz S. 13 in einer Anmerkung abmacht. diefem Kapitel baut der Verf. wieder zuviel auf die Damit ift der Hauptinhalt‘ der vorliegenden Unter- Wörtlichkeit der griechifchen Ueberfetzung, fo I 4: %x fuchung von Torrey, dem ustructor in the Semitic <onb m066 adrov, LXX’s reading is the better of the two, Languages at Andover Theological Seminary, bereits that‘ of MT being adopted for smoothness. Würde der {kizziert, denn diefer Erweis fteht im Mittelpunkte der ganzen Schrift, Sie zerfällt in zwei Theile, deren erfter Verf. 'n_icht‚ ohne Kenntnifs der LXX; das gut hebräifche “ 349 350 :E E ; a ‚Theologifche Literaturzeitung. 71897. Nr 13 n in kaa . Ö (The Composition of the Bo ok, S. 1—51) eine Analyse | nach / des Verfaffers Methode auch diefe Kapitel und von Ezra-Nehemia giebt. Ueber Ezra 1—6 fich kürzer | noch viele andere auf älteren Quellen beruhende der faffend und dafür auf eine fpätere Arbeit verweifend, Chronik als vom Chroniften frei erfunden und gänzlich behandelt er die übrigen Stücke ausführlicher und kommt | ungefchichtlich hinzuftellen. Aber auch das vorgebrachte dabei zu dem Ergebniffe, dafs der Chronift für Ezra- Beweismaterial ift‘ nicht einwandsfrei, Viele von den Nehemia nur zwei Urkunden benutzt hat: ı) Nehemias angeführten Worten find wohl Lieblingsausdrücke des uer von Jerufalem | Chroniften, aber keineswegs ihm allein eigenthümlich, eigenen Bericht über den Bau der Ma auch wo dies vom Verfaffer behauptet wird. So kommt (unter Artaxerxes II. Mnemon, 372 V. Chr.?), vorliegend / mnn Ezra 8 in Neh. 1,—26; 295—9205 333 —9 (ausgenommen 3312& | 2’ nach T. ,a favorite word with the Chr., und “ 5/5 /: un 2 ein aramäifches Schrift ftück, das | but employed no other O. T, writer‘ (S. 16), auch in gegen Ende des 4. Jahrhunderts, alfo zu Beginn der | der Urkunde Ezra 262 = Neh. 744 und in Neh. 7; (=N) griechifchen Periode, verfafst ift und aus dem Ezra 49%9 vor, kann alfo nur für den Beweiskraft haben, der mit (von mpa an) gasbı —3i 51—O8; Oi1— aM 2 entnommen T. auch diefe beiden Stellen als vom Chroniften her- find. Alles Uebrige ift das Werk des Chr oniften (nach R rührend anfıeht; und fo oft, Zu alle dem leidet des und zwar in der Ordnung Ezra 1ı-—4gac- Verfaffers Annahme an ftarken inneren Unwahrfcheinlich- 3000v./Cht#), keiten, über die uns mit keinem Worte hinweggeholfen 9° 0 (bis 1OM)- 245 6of.; 6j4by—836; Neh. 7,0—818; Ezra wird, 9i —10,4; Neh. 9/—1049; 27—925 31 — 4a0; 513D0; 71 —195 Y Wie ift es z. B. denkbar, dafs der Chronift, wenn E me r ı Dafs die fo gewonnene P extgeftalt die ur- Ezra 6, ,—8;; zufammenhängend aus feiner Feder flofs, fprüngliche gewefen fei, glaubt der Verfaffer nicht (S. 50f.), fich felbft in 7,—9 follte in diefer Weife den Inhalt von fondern meint vielmehr, dafs unfer kanonifches Ezra- c. 8 vorweggenommen haben? Auch die vom Verfafler Nehemia-Buch eine verftümmelte Verfion fei, bei der die gegebene Erklärung des plötzlichen Uebergangs aus der aramäifch gefchriebene Gefchichte von den drei Pagen dritten in die erfte Perfon wird, fürchte ich, nur wenige famt einem Theile der urfprünglichen Erzählung heraus- befriedigen können. Der Haupterweis fcheint mir alfo nicht gelungen; nur foviel halte ich durch T. für erwiefen, gefchnitten worden fei. Im zweiten Theile ( Z%e /istorical content of Egra-Nehemiah, S. 51—65) prüft er fodann dafs der Chronift in die Ezra-Memoire ftärker eingegriffen die einzelnen Stücke auf ihren gefchichtlichen Gehalt hat, als man bisher im Allgemeinen annahm., und erhält dabei das ftark negative Refultat, dafs, abge- Dagegen ift das Nehemia-Fragment von Chr. fo gut wie fehen von dem gröfseren Theile von Neh. 1—6,.das ganze gänzlich unberührt geblieben, — gegen T., der hier 2,__g9a; Buch etwelchen gefchichtlichen Werth nicht beftzt. 3348@; 513D; als Zufätze des Chroniften meint aus- SeXbassar ift nach ihm eine reine Fiktion (S. 52, 56), auf fcheiden zu mü ffen. Allerdings {chliefst in c. 2 das mbWY derfelben Stufe wie die Perfonen mit den ausländifch von v. 9b, wie er treffend bemerkt (S. 37), nicht an 9a an, — aber auch nicht an v. 6, wie er will. Ueberhaupt ift der klingenden Namen in Efther und Daniel ftehend. Die Urkunden Ezra 52—6,2 dienen nur der Verherrlichung überlieferte Text in v. 6—9 augenf{cheinlich in Unordnung des Judenthums (S. 57); Ezra 43—g3 wenn auch in fich und ftatt einer Streichung ift, glaube ich, eine Umftellung nicht gerade unwahrfcheinlich, wird verdächtig durch viel eher am Platze; die urfprüngliche Reihenfolge dürfte die Quelle, aus der es gefchöpft ift (S. 57). Auch die m. E.: 6a. 6bß.be. 7. 8. 9b. 9a gewefen fein. 5,3b ferner Gefchichte Ezras, ‚das ‚Meifterftück des Chroniften‘, 4as gehört unbedingt nothwendig zu v. I3a, denn erft da- no' basis of fact (S. 57 £.). Die angebliche Rückkehr unter durch, dafs: die Gemeinde durch ein: feierliches Amen ihm ift nur eine Wiederholung der angeblichen Rückkehr fich die von Nehemia vorgefprochene Ala aneignet, wird unter Zerubabel und hat den Mauerbau, wie diefe den der Berithfchlufs, der doch hier vorliegt, perfect, vergl. Tempelbau, zum Zweck. Die Artaxerxes-Urkunde Ezra Dt. 27, 4 ff;; der Ausdruck 5mp will nichts dagegen befagen. —6 ift, wie das Kyros-Edikt c. I, eine durchfichtige In Neh, 7, ift die Phrafe 9433 59n3 7a1 mifsverftanden Na chbildung der Briefe in Ezra 4—6 (S. 58). Noch dem und daraus fälfchlich ein Widerfpruch zu Hagg. ı, heraus- Schreiber von Sir. 49,, ff. ift die Einführung des Gefetzes gelefen; d5na Keht aber hier, wie Haupt in Yohns Hop- durch Ezra unbekannt gewefen (S. 61 f.). Sämtliche kins Univ. Circulars Nr. 114, July ı894 gezeigt hat, im Liften find völlig werthlofe Kompilationen (S. 63), un- Sinne von ‚Familien‘ und nicht von ‚Häufer‘. Die Aus- Das Werk fcheidungen find alfo unberechtigt; der Chronift hat vor hiftorifch ift auch Neh. 12,,—1331 (S. 64). des Chroniften mag für feine Zeit fehr nützlich gewefen der ftark ausgeprägten Eigenart Nehemias Halt gemacht fein, ‚öuf his work, whatever else may be said of it, cer- und das aufgenommene Stück feiner Memoire faft ganz tainly throws no light on the history of the Fews in the unangetaftet gelaffen. Auch mit der Unechtheitserklärung Persian period‘ (S. 65). — — der Dokumente und Liften ift T. zu rafch bei der Hand. Der Verfaffer hat fich die Sache etwas leicht gemacht. Es genügt ihm der Umftand, dafs der Chronift ein Freund Statt dafs er, wie man in Anbetracht des überwältigenden von Liften und Verzeichniffen ift und auch gelegentlich consensus omnıum betreffs der Echtheit der Ezra-Memoire einmal folche frei erfindet, um diefelben fummarifch als gefälfcht und unhiftorifch zu verwerfen, .ohne auf die erwarten durfte, Gefchütze fchwerften Kalibers gegen diefelbe angefahren hätte, befchränkt er fich ausfchliefs- inneren Kriterien näher einzugehen. — Trotz all’ diefen lich auf den fprachlichen Beweis, Er argumentirt: weil Ausftellungen, die ich zu machen gezwungen war, hat das in Rede ftehende Schriftftück im Wortfchatze und aber, wie gern zugeftanden werden foll, die vorliegende vereinzelt auch im Stile Berührungen mit dem Chroniften Schrift auch ihren Werth und regt zur Nachprüfung an. aufweift, darum ift es ein Machwerk des Chroniften und Man darf auf die in Ausficht geftellten weiteren Unter- völlig unhiftorifch, Dafs hier mehr gefolgert wird, als fuchungen des Verfaffers über Ezra-Nehemia, zumal nach die Prämiffen erlauben, liegt auf der Hand, aber immer- dem Erfcheinen der Arbeiten von Eduard Meyer und hin hätte der Verfaffer eine Berechtigung zu feiner Guthe, mit Recht gefpannt fein, Schlufsfolgerung gehabt, wenn die von ihm gemachte Marburg. R, Kraetzfchmar. Beobachtung richtig wäre, dafs der Chronift ‚zxcorporates OE - A E his documentary sources entire, so far as gpracticable, not vewriting them or working them over, but enriching them Äch apostolorum Sive Lucae ad TheLphilum liber alter., occasionally with an added clause or inserted paragraph‘ Secundum formam quae videtur romanam edidit (S. 51f.). Allein diefe Behauptung läfst fich angefichts Frieder. Blass, Leipzig, Teubner, 1896. (XXXII, des vom Chroniften in der Chronik eingefchlagenen 06 S. gr. 8.) M, 2 Verfahrens fchwerlich in diefer Allgemeinheit aufrecht erhalten, man vergl. z. B. nur ı Chr. 21 mit 2 Sam. 24 Eine aus dem gröfseren Werke des Verf,’s (vgl. Theol. oder 2 Chr. 28f. mit 2 Kg.11f. Es wäre ein Leichtes, Litztg. 1896, Nr. 3, S. 8of.) entnommene Ausgabe des * 351 Theologifche Literaturzeitung. ISO eNK 1B 352 Textes @, welchen er jetzt S. VIIf. den römifchen nennt, Daraus erft verfteht fich fowohl die Weglaffung des Er- weil diefe Form von Rom aus, wo Lucas die Kladde feines ftickten als auch der Zufatz aus Matth. 7, ı2. Eben da- Werkes gefertigt habe, Verbreitung gefunden, während mit ift aber auch der judaiftifche Charakter der Claufeln der Text « dem Orient angehöre, wohin Lucas, weil Theo- verwifcht und wird demgemäfs das Verbot des e&löwio- philus in Antiochia lebte, die von ihm felbft beforgte Jvtov in dem Sinne gefafst fein müffen, als eine Bethei- Reinfchrift gefchickt habe. Daher nach S. X f. noch der ligung am Opfer auch eine Anerkennung der heidnifchen letzte Reifebericht in « Lefer im Auge hat, welchen Kreta Götter, alfo Abgötterei bedeutet. ‚So gefafst, i(t diefe Vor- näher liegt als Rom, in ß dagegen folche, die Rom und fchrift nichts Anders als das erfte Gebot, und fo ftehen Umgegend beffer kennen, als die Küfte von Kreta. Die bedeutungsvoll die beiden grofsen Forderungen der kretifchen Verhältniffe werden daher in @, die römifchen Gottesliebe und der Nächftenliebe am Anfang. und am Schluffe als die Summe des Gefetzes in Uebereinftim- in ß ausführlicher behandelt, Die in Kürze fkizirte Entftehungsgefchichte. beider mung mit Matth. 22, 37—40‘ (Corffen S. 443). Textformen, gegen welche übrigens aufser Weiffen- Im Uebrigen führt freilich auch der Weg, welchen bachs fehr beachtenswerthen Inftanzen vgl. diefe Corffen befchritten hat, keineswegs zur Löfung aller Zeitfchrift 1896, S. 516) auch Hilgenfeld, Zeitfchrift Rätfel, und wenn ich zwar (mit bezug auf meine oben für wiffenfchaftliche Theologie 1896, S. 625f. einwendet, berührte Anzeige) zugeben mufs, dafs die Stelle 21,15—17, dafs alle ftiliftifchen Verbefferungen in &« einfach auf welche mir als der neuen Hypothefe befonders günftig er- Rechnung der dıvodutal gefetzt werden dürften, fchienen ift(ebenfo Hilgenfeld a.a. O.S. 381), auch in der wird in der Einleitung aufs Neue vorgetragen, wobei {o- Form @ nicht ganz anftofsfrei ift (Corffen S.439: ‚eine Ent- fort zu bedauern ift, dafs bei Abfaffung der letzteren dem fernung von 102 km wird von Reifenden, die zu einer unge- Verfaffer die einfcheidendfte Kritik, welche feine Methode wöhnlichenEile keine Veranlaffung haben, gewifsauchnicht bisher erfahren hat, die Anzeige von Peter Corffen in den in 2 Tagen zurückgelegt‘), fo bleiben doch immer noch die Göttingifchen gelehrten Anzeigen‘ 1895, Nr. 6, S. 425—448, keineswegs bedeutungslofen Zufätzein I2, I0. 20, 15. 21, I noch nicht bekannt gewefen ift. Hier wird nämlich übrig (unerklärt auch bei Corffen S. 441). So viel zur nachgewiefen, dafs das Verfahren von Blass keineswegs weiteren Begründung der zurückhaltenden Stellung, welche mir der Verf, in feiner Entgegnung S. VIII zufchreibt, immer darauf gerichtet war, mit möglichfter Objectivität die Textform , wie fie etwa zu des Irenäus Zeit be- Nicht viel anders fteht übrigens auch Taylor Smith, fchaffen war, herzuftellen, fondern dafs Gründe innerer welcher diefe Handausgabe in der amerikanifchen Zeit- Natur, zumeift der Gedanke, dafs es fich dabei um Her- fchrift 7%e b2blical world IX, S. 73—75 begrüfst. ftellung des Conceptes des hl. Lucas handle, felbft in Die pofitive Anficht Corffen’s geht übrigens dahin, folchen Fällen mafsgebend gewefen find, wo die fonft dafs zwar das Princip der Unterfcheidung von « und ß grundfatzmäfsig befolgte, textkritiliche Methode vielmehr felbft „jedenfalls unanfechtbar‘ befunden, das Verhältnifs eine entgegengefetzte Entfcheidung verlangt haben würde. beider Formen aber dahin beftimmt wird: ‚In vielen, ja in den meiften Fällen befteht zwifchen beiden keine fach- Ich führe das an, weil die betreffenden Lesarten d8&ı& 5, 31 &d0£axCov 13, 48 und tovrt@ 15, 15 auch in vorliegender liche Differenz, fondern es ift nur in der einen das in Textausgabe wiederkehren und noch zu &00&ev de Sıld Worten ausgeführt, was in der andern durch den blofsen &mıueivar avTOÖ 15, 34 S. 52 bemerkt wird, Zeugen für « Zufammenhang ausgedrückt ift‘. Wo dagegen der aus- hätten diefen Satz, wie es fcheint, aus Verfehen ausge- führlichere Text Züge enthält, die im kürzeren nicht noth- laffen, während er vielmehr durchaus Eigenthum von ß wendig enthalten find, fondern die Angaben deffelben ift (vgl. Corffen S, 428, 440). Auch das Verhältnifs des zu einem volleren und anfchaulicheren Bilde geftalten, da liege meift eine von harmoniftifchem Intereffe geleitete lateinifchen (d) und des griechifchen Textes (D).im Canta- Reflexion zu Grunde, brigiensis verträgt nach der Beobachtung Corffen’s eine Bemerkt mag noch werden, dafs noch genauere Beftimmung, als die vorliegende Ausgabe eine mit blendendem Scharffinn 1894 von Rendel Harris S. XX erkennen läfst. Es ift beifpielsweife richtig, dafs vorgetragene Hypothefe, wonach die Lesarten in ß zum in D 19, 29 «Lo/eyNc Rücküberfetzung von (repleta est) Theil aus dem Lateinifchen ftammen {follen, fowohl von confusionem (sic) aus « darftellt; aber ebenfo gewifs ver- Blafs (S. XXXI), wie von Corffen (S. 439f.) zurückge- räth Zoza civitas Rückficht auf die Form ß 0vveyudn 64 wiefen wird. n mwölıg (Corffen S. 430), welche übrigens unfer Ver { Eines ungetheilten Beifalles erfreut fich unfer Verf. mit Recht trotz D aufgenommen hat, dagegen von Seiten Neftle’s und Zöckler’s. Der Letz- Es genügt hier, auf diefen wenigen Punkten das Gewicht der Einwürfe tere hatte.noch weitere Fälle von doppelt ausgefertigten Corffen’s hervorgehoben zu haben, Diefelbe geben allent- Schriftftücken aus alter und neuer Zeit beigebracht, der halben zu denken, zumal da, wo die Selbfttändigkeit der Erftere aber war als einer der erften Herolde der neuen Form @ nicht blos lexikalifch (S. 433), fondern auch fachlich Entdeckung aufgetreten, und nicht unverdient ift infofern nachgewiefen wird, fofern diefelbe entfchieden judenfeind- die Ehre, die.ihm nun der Verf, erweift,. indem. er. S.. V lich (S. 442 f.), überdies, wie fchon Rendel Harris (4 Neftle’s Entdeckung noch über die eigene ftellt und fämmtliche Ueberfetzungsfehler, welche jener im I. Theile study _ of Codex Bezae 1891) vermuthet hatte, auch monta- überrafchenden Behau niftifch gerichtet ift (S, 445f.). Es verlohnt fich, ‘diefer der Apoftelgefchichte aufgetrieben zu haben glaubt, un- tung etwas näher zu treten, Wie befehen als folche anerkennt. Angenommen nun, was ich fchon in der editio p k dlologica, fo fchliefst bei unferem nicht entfcheiden kann, es hätte mit diefem allen. feine Verf, der Vers 15,29 mit dem über @x hinausgehenden Richtigkeit, fo müfste der Verfaffer der Ac/a, welcher in der Satze xal 60« un FEL0OvoLV EavtToLG ylveOdaı, ETEQOLG LN zweiten Form feines Werkes fprachliche Schnitzer, wie 2,47. mol und fällt dafür xal to0 nvıxtOoG fowohl hier als 3, I4, die er in der erften begangen, corrigirt hätte, des 15, 29 und 21, 25 aus, Confequenter Weife hat unfer Verf, Aramäifchen jedenfalls kundig gewefen fein, wogegen doch alle fonftigen, bezüglich des 3. Evangeliften ge- die Worte jetzt auch an der letzten der 3 Stellen ge- ftrichen. Die Erfcheinung felbft erklärte die editzo phlo- machten, Beobachtungen fprechen, wie dafs.derfelbe nie logica S. 169 einfach aus der Erwägung, dafs das Verbot ein aramäifches Wort Jefu reproduciert, die Localitäten des Erftickten neben dem Verbot des Blutes überflüffig der heiligen Gefchichte nur mit. ihren gräcifierten Namen erfchien, Anders liegt die Sache aber doch angefichts des bezeichnet, das A. T, blofs in Form von LXX kennt, von Corffen (S. 446f.) nachgewiefenen exegetifchen Be- deren Nachahmung auch feine Hebraismen verfchuldet fundes bei Tertullian. Hiernach ift das Blutverbot im hat. Wenn fich wirklich in Luc und Act. Ueberfetzungs- Text @ nicht mehr als Speifegefetz, fondern als Verbot varianten unabweisbar aufdrängen follten, fo würde meines Erachtens daraus nur für die Befchaffenheit der Quellen des Totfchlags gefafst und rücken die Jakobsclaufeln überhaupt unter die Beleuchtung eines Sittengefetzes, des Schriftftellers etwas folgen; aber freilich angefichts 333 e Té’eoloéqifche L1teraturze1tung1897 l\r 1'3. ETV A RA _- _- 354 A des durchgängigen Abhängigkeitsverhältniffes des Lucas | vorhanden, fondern aus‘dem Läteinifchen;oder Syrifchen von Marcus’ auch dann noch‘nicht das, was ‚S, V' zu lefen | rücküberfetzt: ift. So z: B. 23;30 &x&l &o460.Iaı 2006 TIV ift: evangelium totum fere. ex commentardis Ibrisve semt- | onV' dı&yvwayaus dem Gigas (neu auch im V ergleich HCis in graecam linguam coNveErsuMm. Die zweite Hälfte der Vorrede befafst. fich mitder mit dem /Text.ß in der ph/lologica). ” Gleich darauf 23, 31 textkritifchen 'und. technifchen Seite:der Sache. Hier: er- begegnet das. Beifpiel. einer. Conjectur in &xo0rovrdoyaı für ozo«rımTtaL (gleichfalls. neu), was fich aus 23,32 (o700+ fahren wir die/Gründe, wefshalb keineswegs‘ etwa blofs z.wTag): nach Gigas an Stelle‘ der inmxeig (neu) erklärt. der Text ß aus der editzo philologica zum Abdruck kommt, Diefe Procedur , erheifcht wieder die Einfchaltung: eines fondern. nicht wenige neue Lesarten eingeführt find. Wie ORo0TQEELV hinter 0700X7LOTAC, (o dafs die kurze Strecke nämlich fchon der Conspectus notarum im Vergleich mit von 3 Verfen ein gedrängtes Bild des ganzen Verfahrens, der editio philologica zeigt, find für den Text ß drei neue zugleich auch fofern es fich an.Kühnheit von der edztzo Zeugen benutzt worden, über deren Werth fich der Verf. philologica unterfcheidet, gewährt. mittlerweile in den. ‚Theologifchen Studien und Kritiken‘ A Noch beffer gedient wäre den Intereffen der Wiffenfchaft wohl mit ‚einer ein- 1806, . S. 436—471 ausgefprochen hat: zuerft‘ ein, theil- fachen Sammlung der Varianten, die fich mit Fug und Recht weife {chon von S. Berger herausgegebener, aber. ganz als occidentalifche bezeichnen laffen und fich als folche vom Verfaffer durchgefehener. Parifer Vulgatacodex, aus von dem gewöhnlichen Text charakteriftifch unterfcheiden. welchem .die neue, .inhaltlich. unanftöffigere Form von Strafsburg. i. E. H- Höltzmänn; 7, 2—4 entftammt (S. XIV f., XXV, 14); dann eine Papier- i .. &r 7 k handfchrift der Vulgata aus. der Bibliothek von Werni- gerode; endlich eine damit verwandte, übrigens fchon vor 9 Jahren veröffentlichte, mittelalterliche Ueberfetzung .in Poggel, Dr. Heir;r., 4Der 2. und 3. Briéf des Apostels Jo- das Provengalifche, deren Abweichungen von Vulgata hannes geprüft auf ihren kanonifchen Charakter, über- fetzt und erklärt, Paderborn, F, Schöningh, 1806, Sa der Verf. am genannten Ort verzeichnet hat. Von Kirchen- 109 S27 8c) vätern ift jetzt aus Anlafs von Rendel Harris (Four lec- M. 4— tures on the western text 1894). befonders. Ephraem als Der erfte Theil'S. 1 —125 behandelt in 3 Abfchnitten Zeuge für ß hinzugekommen und in diefer Beziehun den kanonifchen Charakter der beiden kleinen Schrift- alfo ein Desideratum Corffen’s (S.429) erfüllt. Aus der ftücke, .deren Verfaffer fich als 6 060 UTEOOG eEinführt. Philoxeniana, bezw.des Thomas von Heraklea Ergänzungen dazu, und dem parifer Codex ift jetzt die nicht blofs for- Dem Sinn diefer Bezeichnung gilt.die erfte Unterfuchung, mell neue Geftalt von 19,6 ewonnen ‚(vgl. befonders Die Kritik war bekanntlich vielfach der Anficht, ‚ dafs fich .der Brieffteller damit vom Apoftel unter(cheide. den Satz xal 8&7e/lV00%0V &v EAXVTOLG WOTE KAL EQUNVEVELV Von weiteren intereffanten .neuen Les- ‚Findet fich aber weder in der Gefchichte noch im atTag EavTOLC), Papiasfragment ein zweiter Johannes hinreichend bezeugt, arten, die geboten werden, fei noch erwähnt I, 2, wo fo fteht die innere Kritik auf fich allein angewiefen da nach Auguftinus fteht &7 7 5u&0x TODS Am00TOAOUG EEEAEEKTO und zeigt fchon durch die chaotifche Divergenz ihrer ÖL& AVEULATOS AYLOV KAL EXELEUOE XNOVOOELV TÖO EUAYYELLOV mit Bezug auf Luc. 6, 12. 13 (S..XXIII f., wogegen aber Refultate, welchen Anfpruch auf Glaubwürdigkeit fie den hiftorifchen Zeugniffen gegenüber machen kann‘ (S. 8). Tijdfchrift 1897, S fehr.ins Gewicht fällt, was W.C.van Manen, Theologifch Das wäre‚alfo, die Taktik,des Verfaffers! Prüfen. w ir‚ihre 104f. bemerkt), der Wegfall von Erfolge! _ 15,21 (S. XXIXf.), die, auf Grund einer Erörterung von Nur .die Abnei gung gegen die Apokalypfe liefs den Irenäus I120,2—4111 12,1 gewagte, Einklammerung der Rede alexandrinifchen D ionyfius (er heifst S. 9 ‚der erfte, der des Petrus I, 17 (von x«@i #Aayev an) — I9 (S. XVII.), die aus inneren Gründen Zweif: e 1 an der Abfaffung der Apo- Verfetzung der Worte xal ö7ı NVoı&evT0LGEIVEOLV ÖVOCAVTLLO- kalypfe durch den Apoftel Johannes äufserte‘ trotz den 7&@w6 VON 14, 27 nach der Stelle 15, 4 (anerkennenswerthe Offenheit im Bekenntnifs des Irrthums S. XVI) und 13, I; hannes in Ephefus reden und den Eüfebius diefen zweiten gleich S. 11 erwähnten Alogern) von einem zweiten Jo- wo theils nach dem Parifinus und D, theils nach eigenem mit dem ‚Presbyter‘ identificiren, Auf diefe Weife ift er Gutdünken folgender Text hergeftellt wird: Y0xv d& xaS ‚der Erfinder des Presbyters‘ geworden (S. 16). Dazu ver- ExdotnyV Exxhnolav mo0@NTAL AAl dLdAOKAAÄOL, &v 0ig kal leitete ihn nämlich die beka nnte Papiasftelle, Aber feine v Avrtıoyeiyx Bagvaßag xtA. Wenn derartige Neuerungen Exegefe ift ‚unrichtig‘ (S, ı1 f.) Dem Erweife diefes überrafchen mögen, wird man zugleich auch zur Vorficht Urtheils dient eine ausführliche E rörterung des Papias- emahnt, wenn 5, 31 xarte209n (nach Eusebius; auch D fragmentes."S, 17=51, welche immerhin als ein wiffen- und Parifer Codex: 0ıe4uIn) und zwar mit nachfolgendem «üTöG dl &avroG (letzteres Conjectur fatt: D dı aurov), gelten darf, {chaftlich werthvoller Beitrag zum Verftändniffe der Stelle Die bedeutendften Vorarbeiten find ein- ebenfo 5, 37 xatelddn (nur nach dem Parifer Codex) ge- gehend g ewürdigt, wenn auch die gleichzeitig veröffent- lefen werden und dafür das &r”n0o&IN der erfteren Stelle lichten Ausführungen von Bouffet (die Offenbarung als aus Jofephus eingedrungen gelten foll, während um- Johannis,. S, 37f.) und A. Harnack (die Chronologie gekehrt der Name des Theudas aus Lucas in den Jofe- der altchriftlichen Literatur bis Eufebius, S. 656f.) noch phus gekommen fein {foll (S. XVI , was bisher doch nur nicht mit aufgeführt und benutzt werden konnten. Darin der Barnabite Semeria wahrfchein | ich finden wollte (Revue Eiblique 1895, S. 305 f.). wenigftens ift unfer Verf, unzweifelhaft im Recht, dafs Dankenswerth ift es auf alle Fälle, dafs wir nunmehr weder Papias, noch fonft Jemand vor Dionyfius von zwei einen einft viel verbreiteten und erft allmählich hinter ephefinifchen Johannes etwas weifs. Aber, wie das fchon bei feinem Hauptgewährsmann Zahn der Fall war, fo dem jetzigen verfchwundenen Text der Apoftelgefchichte beweifen auch unferes Verf.’s Argumente immer nur die vor uns haben, der im Einzelnen manche Berichtigungen Unmö glichkeit, neben dem Einen kleinafiatifchen Johannes vertragen mag, im Ganzen aber ein anfchauliches Bild, noch einen Do wenn nicht von einer befonderen, einheitlichen Recenfion Gefchickes anzunehmen. ppelgänger gleichen Namens und_gleichen Damit ift der {fchwächfte (dagegen käm pftE.vonDobfchütz, Literarifches Central- blatt 1897, N: r. 12, S. 385—387, Punkt feiner Darftellung gekennzeichnet. Verdienft- Beifpiele für die Willkür des V erfahrens auch in diefer indem er zugleich neue lich ift fie dagegen in Bezug auf Zurechtlegung der mancherlei fyntaktifchen Schwierigkeiten, welche dem 2. Aug. giebt), fo _ doch mindeftens von einer grofsen überlieferten Text des Papias anhaften. So nament- Zahl bald unbedeutender, bald aber auch fehr erwägens- lich die Widerlegung ‚des WVerfuches von Leim- werther und charakteriftifcher Differenzen giebt, Diefelben find durch gefperrte Schrift hervorgehoben, Dabei ift Hivum zu nehmen. bach und Cornely, das zıs vor &8906 als Interroga- wieder befonders kenntlich gemacht, was nicht griechifch (S. 4of.) Diefes Experiment kann nunmehr als abgethan in künftigen Erörterungen der Stelle i L 55 Theologifche Literaturzeitung. 1807 NL 437 3506 ag wegfallen. Auch die weitere Annahme Cornely’s, als Der zweite Abfchnitt giebt auf nicht weniger als bezeichne das Wort zoeoßvure00ı bei Papias nur die 60 Seiten eine Gefchichte der kirchlichen Tradition über Apoftel, wird mit guten Gründen zurückgewiefen (S. 41 f.). die _ beiden kleinen Briefe. An Vollftändigkeit dürfte Es kann fich bezüglich des Sinnes diefes Wortes künftig- dieselbe kaum etwas zu wünfchen übrig laffen. Neues hin nur noch um die Alternative handeln: entweder bringt fie dagegen auch nicht. So wird z. B. S. 63 f. Männer der erften Generation, die aus eigenem Wiffen die Hyperkritik, welche im Brief des Polykarp Cap. 7 die vom Herrn erzählen konnten, fo dafs die Apoftel mit ein- Beziehung auf I. Joh. 4, 2. 3. IL _ Joh. 7 leugnet, mit Fug gefchloffen find (fo auch Bouffet, S. 37), oder die klein- und Recht zurückgewiefen, nicht aber die I’rage berührt, afıatiichen Apoftelfchüler als zugleich Herrnfchüler im ob Polykarp — und das Gleiche gilt auch von Papias weiteren Sinne, alfo mit Ausfchlufs der Apoftel als der (S. 56f.) — den oder die Briefe auch als johanneifch- Herrnschüler im engeren Sinne (fo nach Harnack apoftolifche Schriften gekannt habe. Vgl. darüber S. 660f.). Endlich fcheint mir unfer Verf. auch im Rechte Corffen, Monarchianifche Prologe S. 5sof. Ebendafelbft zu: fein, wenn! er ;gegen Wiefeler, Hilgenfeld .und findet fich S. 103 f. eine Erörterung über die Fortbildung Weizfäcker es unwahrfcheinlich findet, dafs Johannes welche die Erzählung des muratorifchen Fragmentiften ‚der Presbyter‘ in irgend einem anderen Sinne heifse, als von der Entftehung des Johannes-Evangeliums bei Cle- in demjenigen, wie 2 oder 3 Zeilen zuvor von 0l 0&0- mens von Alexandria und Hieronymus, bezw. in der Büregoı die Rede war (S. 42f.) Wenn er nun aber weiter Historia ecclesiastica gefunden hat. Damit verglichen geht und daraus auch die Unwahrfcheinlichkeit ableitet, erfcheint die fchon an fich auffallende Meinung unferes ‚dafs Papias ftillichweigend mit dem Namen 708080780065 Verf.’s, als gebe der Fragmentift ‚eine populäre Erwei- "Imavync eine andere Perfon bezeichnen will als unmittel- terung‘ deffen, was fpäter jene Schriftfteller erzählen bar vorher‘ (S. 45), fo liegt denn doch für jeden, der (S. 65 f.), erft recht haltlos. Die Deutung der einzelnen lefen kann, klar vor Augen, dafs Papias hier ar Zeugniffe erfolgt immer im wohlwollenden Sinne, Mag nichts ‚ftillichweigend‘ thut, fondern mit dem nachdrück- Origenes auch von ‚dem katholifchen Brief‘ fprechen und lich ausgefprochenem Epitheton ‚der Presbyter‘ eben die zwei kleinen Briefe ausdrücklich als nicht allgemein einen zweiten Johannes von dem erften, welcher unter anerkannt bezeichnen: gleichwohl ‚fteht es feft, dafs Ori- lauter Apoftelnamen aufgeführt wurde, unterfcheiden will, enes felbfit kein Zweifel an der Authentie des II. und ihn daher auch mit Ariftion ftatt mit Andreas, Petrus H. Job, hatte‘ (S::87); er giebt; Wie ‚aunch dein Schuüler u. f, w. zufammenreiht. Die auch durch Wahl der Aus- Dionyfius thut (S. 88f.), blofs ein hiftorifches Referat, drücke zl elmev und & T& Aeyovoıv angedeutete Unter- Unficherer ift unfer Verf. bezüglich des Tertullian und Cyprian (S. gof.). ‚Vielleicht liegt der Grund dafür, dafs fcheidung erkennt unfer Verf. nur halb an (S. 48 f. be- züglich des A&yovoıy), um den Presbyter in dem Apoftel die kleinen Briefe Johannes fo recht nicht zur Geltung aufgehen laffen zu können. Im Uebrigen aber fubftituirt kommen, darin, dafs fie in Afrika und anderwärts fehr er ihr S. 12, 50 den Gegenfatz zwifchen einem indirecten felten. oder ‚niemals zur Verlefung im Gottesdienfte ge- und einem directen Wege, auf welchem ihm feine Stoffe langten‘ (S, 91); eine prächtige Exemplification für das zugekommen feien, fofern Papias einige diefer ‚Presbyter‘ berüchtigte zdem per zdem! Sehr complicirt und gewagt nicht felbft gehört, andere noch felbft gehört haben will: find auch die Schlüffe, welche: den Verf. dazu führen, fchon darum falfch, weil der Ausdruck &l d& zov xal ungeachtet des Mangels ausdrücklicher Zeugniffe die WAONKOÄOVINKWG TIS TOLG WOEOBLTEDOLS ELHOL ja ehen dies, Briefe auch als bei Gregorius Thaumaturgus und Pamphilus Bei alledem ob Papias den Presbyter perfönlich angefprochen hat, in Gebrauch ftehend zu erachten (S. 93 f. im Zweifel beläfst. Weiterhin weifs unfer Verf. S. 13 bleibt es immerhin beachtenswerth, dafs der katholifche fogar zu berichten, ‚dafs Eufebius feiner eigenen fubjec- Forfcher die allmähliche Entftehung der kanonifchen tiven Interpretation des Papiasfragmentes nicht traute‘, Sammlung im Grundfatze anerkennt (S. 59) und nament- wegen der Angabeim Chronicon ed. Schoene II, S, 162: lich dem Clemens von Alexandria ‚eine fefte Sammlung ”Iwdvyny TV Feol6yov «al AndoToAov Eioyvalog xal XAhoL autoritativer und normativer Schriften des N. T.’ noch unbekannt fein läfst (S. 84). iamgo({xn MWAQAUEIVAL T BLW Ews tTOv XOdvwV Toaiavob: ueS” öv ITarmias ‘Ie\ga7golém;g xl IToldnugros Iubornc Weil nun Ire- Kürzer und belanglofer ift der dritte Ab(fchnitt aus- EmLOKOMOS AKOVOTAL ALTOÜ EYVWOLLOVTO. gefallen: ‚Innere Gründe für die Echtheit‘ (S. 108—125). näus.in den beiden Stellen, wo er des langen Lebens Als ‚der- Presbyter‘ der Ueberfchriften foll nur der grofse des Johannes Erwähnung thut (II 22,5. III 3,4), nicht auch Apoftel, kein anderer Johannes, denkbar fein und die be- von der Johannesfchülerfchaft des Papias und Polykar fpricht, was er dafür doch anderswo um fo gewiffer thut, kämpften Irrlehrer find die Anhänger des Cerinth u. f.w. foll Eufebius in dem Satze ued” öv xTA. nur feine eigene Der zweite Theil bringt (S. 126—169) eine etwas breit gerathene Exegefe, welcher nachzurühmen ift, dafs Ueberzeugung zum Ausdrucke bringen und damit wohl fie fich an den Text von Weftcott& Hort anfchliefst und ftillichweigend um Verzeihung und Vergeffenheit für feine früheren kritifchen Skrupel nachfuchen, Leider dabei‘ gelegentlich (S. 146) felbfit der Vulgata entgegen- hat das nichts verfangen bei Hieronymus, welcher tritt. Dafür {oll freilich die &x2exr) Kvoia« wieder nach vermöge ‚feines feurigen Temperaments‘ (S, 17) fogar Vulgata mit electa Domina zu überfetzen fein. Auf Text- des Dionyfius und Eufebius Lüge zu wiederholen wagt, kritik läfst fich der Verf. aber nicht weiter ein, und an dafs man in Ephefus zwei Johannesgräber zeige (S. 14 f.). Conjecturen, wozu befonders Il. Joh. Verfuchung böte, denkt er gar nicht. Die eigentlichen Schwierigkeiten, Erfreulich ift hier und fpäter noch (S. 107f.) jedenfalls die, Unbefangenheit, womit ein katholifcher Gelehrter wie 'namentlich das Schwanken in der Auffaffung des den hervorragendften Trägern der Tradition zu Leibe Inhalts des Gebotes (II. Joh. 4 Wandel in Wahrheit, 5 und eht, wo es fich um ein Stück Canon handelt, Aber 6 Liebe, 7 correctes Bekenntnifs), bemerkt er kaum. eben diefe Art von tendenziöfer Apologetik hätte er ge- Allgemeinplätze treten an die Stelle präcifer Beftimmungen, troft: den prote(tantiichen Canonwächtern überlaffen wie wenn vyx% IL Joh.2 den ‚chriftlichen Heilzuftand‘ be- dürfen, die fıe ja mit Vorliebe und Virtuofität üben., Freilich deuten foll. Wenn es IIL Joh, 11 heifst ö dyaIdomoL0V &x handelt es fich zugleich um ein wefentliches Stück der ToU 4E00 E0TLy, fo wird das ausgelegt, wie wenn es hiefse Auch 6 Öv &x Tot Heob ayadomroıei, um die menfchliche Mit- Tradition, um das altkatholifche Johannesbild. Belfer in der ‚theologifchen Quartalfchrift‘ (1897, S. 151 f.) thätigkeit an dem_ johanneifchen Begriff der Gotteskind- ift daher mit der fraglichen Auslegung oder vielmehr fchaft einzutragen, Der Druck ift correct. Auch S. 152 Vergewaltigung des Papiaszeugniffes ganz einverftanden. ‚wieder nach Gajus gezogen‘ ift ein Stilfehler, kein Druck- Der eigentliche Urheber des Kernes derfelben ift bekannt- fehler. Ebenfo ift S. 2f. ftatt Koenen zu lefen Coenen,; lich der proteftantifche Th. Zahn., S. 3 ‚Proteftantenbibel‘ ftatt ‚proteftantifche Bibel‘ und 357 Theologifche Literaturzeitung. 180 NT 358 130—135 ftatt 130—150, S. ı2 Mitte fteht derer ftatt halte ich für völlig verfehlt und für einen einfachen Rückfchritt, deren, S. 13 unten V, 22,3 ftatt II, 22,5. Der Deutung, die Wiefen dem Gileichnifs vom Strafsburg i. E. H. Holtzmann. ungerechten Haushalter giebt, ftiimme ich im Grofsen und Ganzen zu. Nur möchte ich den Sinn des Ganzen Wiesen, Paft. G., Die Stellung Jesu zum irdischen Gut mit befonderer Rückficht auf das Gleichnis vom unge- noch fchärfer herausheben und ihn dahin zufammenfaffen, das der Menfch das irdifche Gut dann am beften und rechten Haushalter, Gütersloh, Bertelsmann, 1895. feinem Wefen entfprechend verwaltet, wenn er diefes in (VIL, 84 S. gr. 8.) M 20 möglichft umfaffender Weife an die Armen fortfchenkt. Das kleine Schriftchen enthält drei Auffätze, I. einen Nur erhebt fich dann die Frage, ob wirklich diefe Parabel im wiffenfchaftlichen Predigerverein zu Hannover gehal- — beffer diefe Allegorie — von Jefus felbft ftamme, und was für eine urfprüngliche Herren-Parabel der lukanifchen tenen Vortrag über die Stel ung Jefu zum irdifchen Gut; 2, und 3. im ‚Beweis des Glaubens‘ veröffentlichte Auffätze Umdeutung zu Grunde liege, über das Parabelreden Jefu und über das Gleichnifs vom Jedenfalls aber ift von der kleinen Schrift eines ungerechten Haushalter rühmend hervorzuheben: Die ruhige, vornehme und durch- Von Abfchnitt ı fa gt der Verf, felbft, dafs diefer aus fachliche Haltung derfelben, die freundliche Aus- fich vorwieg end auf Autoritäten ftütze, alfo wenig Neues einanderfetzung mit andersdenkenden, Und dafür werden Und es Jäfst fich nicht verkennen, dafs er fich dem geehrten Verfaffer. alle diejenigen Dank wiffen, bringe. hier feine ht. und die welche die Spannung zwifchen weiten Kreifen der Aufgabe ein wenig leicht gemac Geiftlichen und den Vertretern der theologifchen Wiffen- Probleme nicht fcharf genug geftellt habe, Wir finden fchaft auf das f{fchmerzlichfte als ein fchweres Kreuz faft überall nur die fo, beliebten Ausdeutungen und Ab- {chwächungen der Worte Jefu. Das Wehe gegen die unferer Kirche empfinden. Reichen i nur gegen folche Reiche gemünzt, deren Göttingen. W, Bousset. Sinn im irdifchen aufgeht. Das Sorgen ift. verboten, aber nur das ungeiftliche ungläubige Sorgen. Wenn es Dalmer, Privatdoc. Johs., Die Erwählung Israels nach der heifst: ‚Verkaufet eure Habe‘, fo ftehe nicht da: ‚eure Heilsverkündigung des Apostels Paulus, Gütersloh, Ber- ganze Habe‘ u. f. w. nun noch einmal nach- telsmann, 1894. (VIII, 147 S. gr. 8.) M. 2.— Dem gegenüber hebe ich I, drücklich zweierlei hervor. Jefus kannte im Grofsen Es find manche Vorzüge diefer Arbeit nachzurühmen, und Ganzen keinen fittlich verwertheten Reichthum. Die eine bis in’s kleinfte gehende liebevolle Verfenkung in Reichen, die er kannte, waren zum grofsen Theil die Volks- den behandelten Abfchnitt des Römerbriefs, genaue und ausfauger, die Abtrünnigen und Römlinge, Jefu Anfchau- folide Arbeit, ein ernfthaftes Ringen fich wirklich in die ung, ‚dafs der Reichthum feelengefährlich fei, entfprach Gedankenwelt des Paulus hineinzuverfetzen, der Muth, der Lage der Dinge. Wenn Jefus mit einzelnen Reichen unbequemen Gedankengängen nicht aus dem Wege zu verkehrte, fo machte er eben eine Ausnahme und han- ehen, Mancher moderne Litterarkritiker, der {(chlankweg delte dabei nach dem Wort, dafs die Kranken des Arztes bei fich erhebenden exegetifchen Schwierigkeiten mit der bedürfen; er verkehrte mit den Reichen, weil fie die Annahme von Quellen operirt, könnte etwas von. dem Geächteten, die Sünder waren. Das allgemeine Wort Jefu befonnenen Scharffinn und der Gründlichkeit des Verfaffers aber, dafs ein Reicher fo fchwer in das Reich Gottes komme, lernen. wie ein Kameel durch ein Nadelöhr gehe, follte man doch Und dennoch mufs Referent fich in der Hauptfache nicht mehr durch die beliebten Ausdeutungen abfchwächen; ablehnend gegen die ganze Schrift verhalten. Man kann fügt doch Jefus felbft hinzu: ‚Was bei Menfchen un- vom Guten auch zu viel geben, und hier ift fo viel dia- lectifcher Scharffinn aufgeboten, dafs der Kommentar zu ins Himmelreich kommt, fo ift das ein Wunder Gottes möglich ift, ift bei Gott möglich‘, d. h., wenn ein Reicher Rö. 9—11 Ichwieriger und oft {fchwer verftändlicher und gegen alle menfchliche Möglichkeit. 2. Jefus lebte geworden ift, als die Capitel felbft. Paulus Briefe — unter andern klimatifchen, culturellen und gefellfchaft- auch der Römerbrief — wollen gelefen werden als lichen Bedingungen, als wir modernen Menfchen. Daher Herzensergüffe einer impulfiıven prophetifchen Perfönlich- haben feine Worte: Sorget nicht für den kommenden keit und nicht als dialectifche Lehrfchriften. Und nament- Tag, — fammelt keine Schätze auf Erden, — unfer lich deutlich tragen Rö. 9—11 den ringenden unfertigen täglich Brod gieb uns — für ihn einen andern Sinn als Charakter an fich. Es läfst fich nicht verkennen, dafs für uns. Sie find dem Buchftaben nach nicht auf uns in Rö. 9—11 nicht weniger als drei Gedankenreihen anwendbar, nur dem Geifte nach. nebeneinander liegen: a) wenn Gott das Volk Ifrael Man follte endlich einmal aufhören ängftlich am Buch- (xar& od0xa) feiner grofsen Mehrheit nach verworfen hat, ftabenfinn der Worte Jefus zu deuteln und abzuwägen, fo hat er das als der Gott gethan, der annimmt und ver- ob fe buchftäblich noch uns gelten. Dann erft wird wirft, wen er will. Der Menfch aber darf nicht rechten. unfer Blick freier und weiter werden für den gewaltigen b) Ifrael felbft trägt die Schuld feiner Verwerfung. Ernft und die Hoheit des Evangeliums, und dies Evan- c) Jfrael ift gar nicht endgültig geworfen; es giebt ein grofses Geheimnifs: auch der verftockte Theil des Vol- den Durchfchnittszuftand der modernen Menfchen zu- gelium wird feinerfeits, wenn wir es nicht vorweg auf kes wird dereinft bekehrt werden, — Namentlich die fchneiden, nur gewinnen und kraftvoller, gewaltiger zu letzte Gedankenreihe tritt ganz plötzlich und überrafchend uns reden. An einem Punkt bekennt übrigens Referent auf, und man wird unwillkürlich an die liebevolle In- gern und mit Freuden von dem Verfaffer gelernt zu konfequenz der alten Propheten erinnert, von denen auch haben. Ich meine den Hinweis Wiefen’s darauf, dafs Jefus manche, nachdem fie Unheil über Unheil und völliges bis zu feinem dreifsigften Jahre feinen Beruf ausgeübt Verderben über Ifrael geweisfagt haben, einen letzten hat. Das ift allerdings bei der Frage nach Jefus Stellung fchwachen Hoffnungsfchimmer haben aufleuchten laffen. zum Beruf von mir bisher überfehen. Dalmer fetzt jedoch alles daran, um aus Cap. 9—11 Noch weniger kannich dem zweiten Auffatz Wiefen’s einen einheitlichen Gedankengang herauszufchlagen. So zuftimmen. Ich gebe ihm recht, wenn er fich gegen mufs er an dem Eigenthümlichen und Charakteriftifchen eine einfeitige {yftematifirende Behandlung der Parabeln eines jeden der drei Gedankengänge etwas abbrechen Jefu nach der Methode von B, Weifs-Jülicher erklärt, und mindern, In Cap. 9 wird der Gedanke einer dop- Aber der Satz: ‚ein Vergleich wird durch Verfchweigung pelten Prädeftination, wenigftens was die Prädeftination der einen Hälfte in eine Allegorie verwandelt und die der Verdammten anbetrifft, entweder geleugnet oder doch ganz in den Hintergrund gedrängt und nur als Ergänzung diefer Hälfte ift allegorifche Auslegung‘, — 3G 360 &r —p Theologifche: Literaturzeitung. '1897;‚ Nr 3i‚ letzte: mögliche= Konfequenz‘;zügegeben. - Anzuerkennen fcheinlich ‘ inFlandern,. gegen Ende -des 137 Jahrh..ge« ift dabei, dafs Verf. die gewöhnlichen Ausflüchte‘:und fchrieben, Sie enthält‘ aufser; einigen ‚anderen Stücken halben Vermittlungen;die maıy bis Ueberdrufs gehört hat, namentlich. eine Ueberfetzung mehrerer Bücher der Bibel wenigftens in ihrerNichtigkeit ‚erkennt. ‚Aber:auch feine und eine Sammlung von Heiligen-Legenden.‘ eigenen Ausführungen {ind unicht“überzeugend.- : So foll ‚ Die ‚biblifchen Bücher;;‘welche ;die Handfchrift z:B. die Annahme:Jacobs zum:Erben den Gedanken feiner enthält, find:. Genefis, Richter, Könige.und Makka- bäer. Annahme zum - meffianifchen ‚Heil-einfchliefsen.‘ Dagegen Von diefen vier. find Zzwei, Richter. und Könige, wird-es ‘verwehrt;; bei: der Verwerfung ‚des Efau. .an eine auch in einigen‘ andern Handfchriften erhalten, und hier- endgültige» Verwerfung ;zu „denken. ı-Ziemlich rathlos ift durch‘ bereits bekannt. Ganz eigenartig und“bisher -kaum D./.demBeifpiel. der / Verftockung „des Pharao: gegen- beachtet,. find , dagegen ; die. altfranzöfifchen‘ Texte‘ der über. -Hier:muüfs' ‚er Aelbft:den Gedanken/einer. doppelten Genefis: und - des ı. Makkabäerbuches;.. Durch ihre Prädeftinadtion:zugeben.‘! Und däs-Phärao-Beifpiel wiegt um genaue Befchreibung giebt.uns der Verf. ‚eine. werthvolle fo fchwerer als Paulus aus diefem:'den 'allgemeinen Satz Ergänzung':zu ‘Berger’s zufammenfaffendem ' Werke (La gewinnt‘ 6y Heheı ekeet:Ov da Höheu onAnNoGpEL. Zwar Bible frangaise au moöyen : äge X884,; vgl: Theol.- Litztg, fchwächt: ‘D. -durch. ‚allerlei. Claufeln.dies -Zugeftändnifs 1885, Sp. 380). Die Texte find nämlich mehr freie Bear» wieder ‚ab,'aber ‚er ift; von der Tragweite 'feiner Einwürfe beitungen .als‘ Ueberfetzungen. Ganz ‘befönders/ gilt felbft,nicht-überzeugt. ‚D’s Ausführungen über -die‘ wich- dies von.der Genefis. / Der Bibeltext ift hier mit gröfster tigen Sätze‘ V. 19:f; (rl 00v ! Erı EugeETAL). bekenne ‚ich Freiheit behandelt,-:bald : verkürzt, -bald: dichteri{ch. er- nıcht ‚verftänden::zu: haben; In V. 22 und.23 fpricht weitert. Dabei begegnet man oft rythmifchen -Phrafen; Paulus meines Erachtens‘.den Gedanken. aus, .dafs‘ Gott ja wirklichen, Reimen. Nicht felten‘-laffen . fich- durch von»vornherein: zum : Zorn / bereitete. Gefäfse: (nämlich kleine :Modificationen: /achtfilbige: Verfe herftellen. Der das Volk Ifrael zar& odoxa) in Geduld, doch folange Text ift ‚alfo: nicht :Ueberfetzung : aus dem ‚Lateinifchen, getragen, habe, ‚bis das Heil zu der neuen aus Juden und fondern profaifche Bearbeitung eines uns nicht ‚erhaltenen Heiden beftehenden Gemeinde gekommen fei. D. will franzöfifchen. Gedichtes. Dies gilt, jedoch nur für Cap. jedoch, bei‘. dem %arNoTLONEVO Ele 00yNV jeden Gedanken 1—31 der Genefis. Von da an ändert fich:der Charakter, an Gott:als den Urheber. ‚ausfchliefsen, überfetzt etwa indem :‚der profaifche Bearbeiter jetzt einer anderen: Vor- ‚Gefäfse vollbereit‘ (reif) zum Zorn‘ und meint ferner den lage folgt, nämlich einem in der franzöfifchen Literatur- Gedanken ergänzen zu können, dafs Gott die Zorngefäfse gefchichte:-wohlbekannten Gedichte des Herman von in Geduld.getragen: habe, um ihnen /eine Möglichkeit zur Valeneiennes (Meyer S, 8).. — Von anderer Art ift der Text des I. Makkabäerbuches, Bufse' zu laffen. Beide Erklärungen fcheinen mir höchft Hier : überwiegt unglücklich: und ganz unmöglich zu fein. Nach Vir20i«£; die Ueberfetzung aus.dem Lateinifchen. Aber dazwifchen kann man an gar'nichts.anderes denken, als dafs die finden : fich _ auch hier. wiederholt Stücke, welche mehr Zorngefäfse. ‚von. Gott: bereitet‘ find, und : der Gedanke oder weniger ftärk eine oetifche Vorlage verrathen. Für der _ Bufse «liegt -hier ‚ganz-fern. Es ift vielmehr. bereits den: Theologen ift eine hatfache noach von befonderem Langmuth ‘ Gottes,‘ wenn. er‘ Zorngefäfse nicht fchon Intereffe. «An die Wiedergabe ‚des erften Makkabäer- lange vernichtet,: fondern bis jetzt getragen hat. — Cap buches «fchliefst : fich ‘ unmittelbar. die ‘ Fortfetzung der 10 foll'nach D. der Gedanke der Verfchuldung Ifraels jüdifchen Gefchichte nach Jofephus an, ohne:dafs der gar nicht‘ der Hauptgedanke fein; es ift mir jedoch nach Uebergang: von der einen Quelle zur anderen irgendwie Wir haben es alfo mehr D’s Ausführungen nicht klar geworden, wie er fich den bemerklich gemacht würde, Gedankenzufammenhang ‚hier denkt, Und in den letzten mit einem Stück ‚Hiftorienbibel‘ ‚als mit einer Bibelüber- Verfen von Cap: 10 foll nach D. wieder zum Ausdruck fetzung‘ zu thun, gebracht fein, dafs die Schuld Ifraels doch eine von Gott Die Sammlung. von :Heiligenlegenden, welche verhängte und voraus beftimmte fei, fo. dafs hier Cap. die Handfchrift enthält, umfafst 69 Nummern, Aehn- 10: wieder in.den Gedanken von Cap. 9 einmünde. Ich liche Sammlungen in franzöhfcher Sprache find zahlreich Sie glaube nicht, ‚ dafs Paulus bei dem einfachen Schriftbe- vorhanden (nach Meyer S. 35 mehr als dreifsig). weis für den Ungehorfam Ifraels diefen Gedanken hat gehen alle auf einen Grundftock zurück, welcher fran- betonen wollen, Für ganz verfehlt halte ich es, wenn zöfifche Original-Arbeit zu fein fcheint; denn es ift keine D.: endlich aus. dem gröfsten Theil von Cap. 11 den Ge- lateinifche Sammlung bekannt, welche diefelben Legenden danken ‚einer Wiederbringung Gefammtifraels zu ent- in gleicher Ordnung enthielte (Meyer a. a. O.). Die fernen. fucht., Die Exegefe von I1Iı2 und I1ı5 halte ich Sammlung unferer Handfchrift beginnt mit einigen für _ die verfehlteften Partien in der ganzen Schrift.. Bei Stoffen der: evangelifchen Gefchichte (darunter auch das 1125 ff, mufs D. dennoch diefen Gedanken zulaffen, Er Evangelium Nikodemi). ‚Es folgen Legenden des Petrus, erwartet demgemäfs mit Paulus von der Zukunft eine Paulus, Johannes, Jakobus, Matthäus, Simon und Judas, Gefammtbekehrung Ifraels. Darüber läfst {fich nun fchlecht Philippus, Jakobus Minor, Bartholomäus, Markus, Lukas, ftreiten. Aber wenn irgendwo, fo fcheinen mir hier die Barnabas, Thomas, Andreas, Stephanus, Longinus, Gedanken des Paulus zeitgefchichtlich bedingt zu fein. Sebaftian und von noch etwa 40 anderen Heiligen. Eine angenehme Lectüre ift das Schriftchen Dalmer’s Göttingen. HS CHUT ET nicht; trotz allen anerkennenswerthen: Scharflinns find in P diefer Auslegung eines neuteftamentlichen Textes ver- Deutsche Reichstagsakten. Auf Veranlaffung Sr. Maj. des wickelte und fchwierige Fragen noch {fchwieriger und Königs v. Bayern, hrsg. durch die hiftorifche Kom- verwirrter geworden, als.fie es in Wirklichkeit find. Göttingen. miffion _ bei der königl. Akademie der Wiffen{chaften. W. Bou(sset. Jüngere. Reihe. 2. Bd. Gotha, F. A, Perthes, . 1896. M. 0,& Meyer, Paul, Notice du MS. Bibl. Nat. Fr. 6447 (Traduction (12E85 0 de divers ‚livres de Jla Bible. . Legendes des Saints). Deutfche Reichstagsakten unter Kaifer Karl V. 2. Bd, Bearb, v, Tire des Notices et Extraits des Manuscrits de la Adolf Wrede, (V,.3007..5.) Bibliotheque Nationale et autres Biblioth&ques, tome Während der ı. Band der Reichstagsakten unter Karl V. die Erwartungen infofern täufchte, als er nicht Reichstags- XXXV, 2° partie. Paris, Klincksieck, 1806. (78 p. 4.) akten, fondern nur eine Einleitung zu denfelben brachte, F5 420 da er lediglich Akten zur Wahl Karl’s V.:enthielt, em- Die Handfchrift, deren genaue Befchreibung uns pfangen wir mit dem 2. Band nun wirklich, was _ der Titel hier geboten wird, ift in nordfranzöfifcher Sprache, wahr- verfpricht. Denn-der 2. Band ift zum gröfsten Theil den 361 — S i e n Theologifcyh4ey i‚iFér?ffgi7jf:itwlg. / 1897 1t1113 i d PE n =_ w 362 — Verhandlungen auf dem Reichstag zu ‚Worms:.a, 1521 'ge* +brachten Material. 6 Beilagen,von denen befonders No.: ı widmet. ‚Den Akten ‘voraus- geht eine Einleitung, welche (Rechtfertigungsfchrift ‚des: Kurfürften‘.vön Brandenburg die. Ereigniffe ‚von der Wahl bis ' zum Wormfer Reichs- über ‚feine: ‚bisherigen. Beziehungen: zu- Frankreich); ünd tage:erzählt, Sie zerfällt in drei: Theile, Dererfte’behandelt No: 4 :;(Verhandlungen: -von'-Ernft.von' . Lüneburg .‚und die ‚deutfchen: Verhältniffe bis-zur:; Ankunft: Karl]’s, Wir Joachim- von ‚. Moltzan ‚in *Zerbft) . erwähnenswerth find. erfehen daraus;‘ wie’fehr ‚fich die Stellung‘ Karl’s::zu den Dann: folgen .die Akten“des Reichstags zu Worms. Sie Reichsftänden 'nach.vollzogener Wahl veränderte; ‚Hatten üind .in- 11 Gruppen- -getheilt:. ‚I Ausfchreiben, und. Er: vöorher. feine-Commiffare / um ‘ die Gunft der ‚Stände ge- öffnung, deS -Reichstages. . 1I. Errichtung ‘ des Regiments. buhlt,. fo“wetteiferten - jetzt ! Letztere um die: Gunft ‚des II Kammergericht, : Landfrieden -üund . Polizei.‘ IV.:Der neuen Herrfchers, und-keiner wollte es mit ihm ‚verderben, Reichstaäg . und die: Schweiz ünd-Frankreich.: - V.'Die_Ver-= Daraus erklärt- fich,: dafs der von: den;Kurfürften zwecks handlungen wegen der, Romzughilfe; . VI. Aufftellung der Errichtung ‚eines Reichsregiments, ’auf‘ den. Herbft: 1519 Anfchläge für Unterhaltung:von Regiment. und Kammer- vereinbarte Reichstag. fo leicht ‚bei Seite gefchoben. und gericht und für’die Leistungen: zum Romzuge. VII. Die VII. Die ‘ Be- die:Würtemberger Angelegenheit foı'ganz im. Intereffe werden : konnte. Verhandlungen über und mit Luther, des . Habsburgifchen,:Haufes- erledigt fchwerden deutfcher Nation. IX, Der Abfchied. X.-An- Andererfeits bewirkte‘ die hierin zu .Tage ‚tretende gelegenheiten deutfcher Stände. XI. Correfpondenzen. bedenkliche. Macht des:neuen Königs, dafs die franzö- Ein ı2, Abfchnitt endlich, enthält eine _ Erörterung über filchen Werbungen: auch- ferner. einen ;günftigen. Boden die Präfenzli(ten. Ueber den Inhalt jeder Gruppe orien- in Deut{chland fanden. Anfang a.. 1520 liehen Joachim tiren vorangehende. kurze Einleitungen, durch welche- die v. Brandenburg, Albrecht v. Mecklenburg ‘ und. Heinrich Benutzung wefentlich erleichtert wird.: Auf denfelben im v. Lüneburg franzöfifchen. Anträgen wegen . Errichtung einzelnen einzugehen, verbietet der Raum;: es müffen da eines -Bundes: mit Frankreich ein. geneigtes :Ohr, «Bis/in her einige ‚allgemeine‘ Bemerkungen genügen. Faft jede den‘ Sommer 1520 ‚verhandelte . der : Brandenburger ‚mit Gruppe. enthält eine ‚grofse Menge: neuen. Materials) zu den deutfchen Fürften-über; eine-Einigung; welche‘„die dem nicht. nur - die. einheimifchen. fondern. auch ‘ die ‚aus- Grundlage. für jenen‘ franzöfifchen Bund- bilden (ollte: ländifchen Archive beigefteuert.haben. Schon aus. diefem Die geringe Betheiligung indefs, das Fernbleiben Sachfens Grunde darf,die Sammlung die gröfste Beachtung: bean- und Warnungen von Karl’s Tante-Margarethe veranlafsten fpruchen, : Indefs ihre.vornehmfte Bedeutung Jliegt. hierin ihn endlich die Oppofition gegen den Kaifer ‚aufzugeben, nicht. Denn' fo fehr‘ auch' durch. die neu beigebrachten Im zweiten Theil der Einleitung wird das Verhältnifs Karl’s Briefe üund Akten unfere Kenntnifs im- Einzelnen er- Bie;Po- zu den andern europäifchen Mächten erörtert. weitert und vertieft wird, fo waren..die wichtig(ten Ur- litik Karl’s- war nach: dem. Ausgang des Wahlkampfes kunden bis auf verfchwindende Ausnahmen doch {fchon hauptfächlich 'darauf ‚gerichtet, den Zufammenftofs‘: mit alle vorher‘ bekannt und. die Gefammtauffaffung wird Frankreich möglichft fo lange hinauszufchieben,:.bis ‚die durch jene neuen Stücke nicht wefentlich verändert, Der fpanifchen Verhältniffe geordnet, und er:in. Deutfchland Werth der Sammlung liegt vielmehr hauptfächlich darin, gekrönt fein würde. Deswegen . weicht ‚er zuerft einer dafs das vorher in unzähligen und. oft unzugänglichen engeren Verbindung mit England ‚forgfältig 'aus, weil er dadurch den . Bruch mit Frankreich :zu befchleunigen - Werken zerftreute Material nunmehr in diefer Sammlung fürchtet. Als- dann: aber England, um einen Druck auf vereinigt ift,und dem Benutzer zum; erften Mal in einer Karl auszuüben, fich fcheinbar Frankreich näherte und den höchften wiffenfchaftlichen Anfordungen genügenden Form dargeboten wird. Die gewaltige Arbeit, die hier- in Folge deffen,. fowie durch die günftige Stimmung der bei zu leiften war, tritt vielleicht am deutlichften in dem Schweizer und durch das Drängen des Papftes Frank- fiebenten, die Verhandlungen über und mit Luther-ent- reich veranlafst wurde, an Karl Ende Februar 1520 ein haltenden Abfchnitt hervor, wo bei manchen Akten: Ultimatum zu ftellen, fo bequemte fich Letzterer nun- ftücken oft sechs und mehr Drucke zur Vergleichung her- mehr ; den Wünfchen Englands fo weit an, dafs er in angezogen find, deren abweichende Lesarten unter dem eine Zufammenkunft mit Heinrich VIII willigte, die Ende Text angegeben werden. Bei anderen Aktenftücken ift Mai 1520 in Canterbury ftattfand. Durch die Verhand- durch _den Druck fichtbar gemacht, was aus früheren lungen bei diefer Zufammenkunft und einer zweiten, die Aktenftücken: herübergenommen und was neu hinzuge- im Juli des Jahres in Calais folgte, gelang es den Staats- kommen ift. So find z. B. in dem Entwurf der Regi- männern Karl’s, den Bruch mit Frankreich. bis zum Schluffe mentsordnung II No, 13, der'dem Kaifer durch die Stände des Reichstages hinauszufchieben. Denn das zweimalige übergeben wurde, alle aus der Augsburger Regiments- Zufammentreffen Karls mit Heinrich erfüllte nicht nur Frankreich, fondern auch ‚die Schweizer, Venedig und druckt, und. hiervon wieder die aus dem Entwurf der ordnung von 1500 wörtlich entlehnten Stellen klein ge- den Papft mit der Beforgnifs, dafs im Falle eines Krieges Regimentsordnung von 1495 ftammenden Stellen durch England auf. Karl’s Seite ftehen werde, und dies mufste gefperrten Druck gefchieden. So hat man in dem natürlich letztere von einem Bündnifs mit Frankreich einen Aktenftück die ganze Entwickelung diefer Ange- zurückhalten. Die ganze Unficherheit der Lage offen- legenheit von 1495—1521 vor Augen. Aecehnlich ift es bart fich am deutlichften in der Haltung des Papftes. Un- bei dem Druck der Regimentsordnung felbft (1l No. 21) fchlüffig fcheint er zwifchen beiden Gegnern hin und her ehalten worden, ferner bei der Kammergerichtsordnung zu fchwanken, in Wahrheit war er wohl darauf bedacht (II No. 27) und fonft. . Fügen wir hinzu, dafs in den ‚fich den Anfchlufs an beide offen zu halten, und im ent- Anmerkungen die gefammte in Betracht kommende fcheidenden Augenblicke fich mit dem zu verbinden, der Literatur herangezogen ift, die an die einzelnen Vorgänge ihm gröfsere Sicherheit für den Gewinn von Ferrara bot‘. fich anfchliefsenden Streitfragen eingehend berückfichtigt Der dritte Abfchnitt der Einleitung handelt von der und in den meiften Fällen entfchieden find, fo wird man Krönung. Er enthält die Verhandlungen über Zeit und fich einen Begriff machen von dem unermüdlichen Fleifs, Ort der Krönung und giebt die genauen Nachweife über der grofsen Sorgfalt und den ausgebreiteten Kenntniffen, die bei der Krönung felbft eingehaltenen Formen. Da- die.dazu gehören, ein folches Werk zu Stande zu bringen. neben aber erfahren wir manches Intereffante über das Verhältnifs der. einzelnen Stände namentlich des Kur- Der XI. die Correfpondenzen enthaltende Abfchnitt giebt den Nachweis über alle bisher vom Reichstag gefchrie- fürf en von Sachsen zum Kaifer und fehen, mit wie benen und bekannt gewordenen Briefe und bringt da- grofsen Hoffnungen man im allgemeinen, befonders aber neben eine ganze Reihe neuer z. Th. höchft intereffanter von Seiten der Städte feiner Ankunft entgegenfah. Zum Schreiben wie z. B. die Depefchen des englifchen Ge- Beleg der-in der Einleitung gegebenen Darftellung dienen fandten Tunftall, der Venetianifchen Gefandten oder die aufser dem in den. zahlreichen Anmerkungen beige- ‚ 7 erhaltenen Briefe Peutingers etc. Schliefslich mag noch 363 Theologifche Literaturzeitung. ISO ENAT3 364 erwähnt werden, dafs auch einige bisher ungedruckte und auf den Mann der That hin, der fich mit wiffen- Berichte Aleander’s aus der Zeit vom 23. October bis fchaftlichen Einleitungsfragen nicht abgeben konnte 6. November 1520 in die Sammlung aufgenommen find. S3258 Damit ift aber die Sache fchwerlich erledigt Sie finden fich allerdings nicht unter den Correfpondenzen, (vgl. Köftlin, Die Schottifche Kirche S. 35.) Kromfigt fondern im Anfang des Abfchnittes VII. Hoffentlich operirt hier durchweg mit dem Gegenfatz eines materialen find _ die Bearbeiter in der Lage auch in den folgenden und formalen Princips. Noch bis Calvin überwiege jenes, Bänden viele bisher für verloren gehaltene Berichte der bei Knox fei diefes zur Herrfchaft gelangt. Er überfieht Nuntien zu veröffentlichen. Ein aufserordentlich genaues dabei, dafs die in diefer Beziehung entfcheidenden Ab- und zuverläffiges Regifter trägt fehr dazu bei, die Benutzun weichungen Calvin’s von Luther auf dem Gebiet der des Bandes zu erleichtern. Die deutfche Gefchichtsfor- Kirchenverfaffung und Disciplin liegen, alfo von vorn fchung hat alle Urfache, fich zu der Vollendung deffelben herein doch wieder inhaltlich beftimmt find (Ritfchl, zu beglückwünfchen; möchte den Bearbeitern die wohl- Piet. I, 71., Loofs D. G.? 431 u. 436.) Für Knox vollends verdiente Anerkennung im reichen Maafse zu Theil zu ift diefe praktifche Verwerthung der Schrift der Maafs- werden. ftab für ihre abfolute Schätzung. Die in Genf geübte Weimar. Kirchenzucht hat auf ihn einen überwältigenden Eindruck . VirCKk. gemacht. x other places, I confess Chryst to be trewlie Kromsigt, Predikant P. J., John Knox als Kerkhervormer. freachit, but manerıis and religion so sinceirlie reformat, Utrecht, A.H, ten BokkelHuinink, 1895. (XII, 360S.gr.8.) I have not yit sene in any other place (S. 150, Works IV, 240.) What maketh the goore citie of Geneva so odious to the Die letzten Jahre haben eine Reihe von englifchen carnal men of this world? Is it not the rvigor of justice Knox-Biographien gebracht (f. Theol. Jahresbericht 1896 aänd the severitie of discipline executed therein? (S. 198 S. 262), deren Vergleichung mit der vorliegenden hol- Works V, 212.) Demgemäfs tritt bei Knox wie bei ländifchen mir leider nicht möglich gewefen ift. Die Calvin die disciplina als 3. Kennzeichen der wahren m. W. letzte umfafsendere deutfche Arbeit war diejenige Kirche in eine Reihe mit Z7aedicatio verbi und sacramen- von Brandes (1862), die fich noch wefentlichauf M.Crie’s torum administratio (Conf. Scot. bei Niemeyer S. 350, grundlegendes Werk (1814) ftützte. Kromfigt betont, Form of Prayers: Works IV, 203 =Calvin, Inst. IV, ı2, 1.) dass erft neuerdings durch die in der That vortreffliche Der Inhalt des Evangeliums hat hier eine Erweiterung Ausgabe von Knox’ Werken durch Laing (1846—64) und oder Verfchiebung erfahren (Kromfigt bezeichnet das durch die ergänzenden Nachweifungen von P, Lorimer wenig glücklich: De dogmatiek wordt rijker S, 16), und (F. Kn and the church of England, 1875) für den Aus- diefe erft zieht die neue Schätzung der Schrift nach fich. länder die Möglichkeit gegeben fei, die edeutung des Zeigt nämlich Calvin doch noch eine ewiffe Scheu, ‚das Schottischen Reformators zu würdigen. Er bietet keine Gefetz‘ rundweg in das Evangelium aufzunehmen, gründet Gefchichte der Schottifchen Reformation. Die Ereignifse, er daher die göttliche Nothwendigkeit von Kirchenver- die fich während Knox’ Abwefenheit in Schottland voll- faffung und Zucht foweit irgend möglich auf N. T.liche ziehen, werden fo kurz wie möglich abgethan, fo kurz, Anordnungen (vgl. Inft. IV, ı2, 14 quasi Christianae ec- dafs z. B. die Forderungen der Adligen aus dem März clesiae minus conveniant; 20, 15. 16), fo fällt diefe Rück- 1559, die den unmittelbarften Anlafs zu den Stürmen des — ficht für den Mann der dritten eneration weg. Das Sommers boten (Ranke, Engl. Gefch. W. W. XIV, 237 Book of discipline kann die Erklärung abgeben: 6y preach- vgl. Laing 1. 1. I, 318 Anm.) keine Erwähnung finden. ing of the Evangell we understand not only the Scriptures Der Werth feiner Arbeit liegt mithin in der genauen of the N. T., but also of the Old, to wit: the Law, Pro- Analyfe der Schriften von Knox. Auch der gefchicht- phets and Historzes, in quhiek Chr, F. is no less conteaned liche Verlauf wird mit Vorliebe mit den Worten von in figure (Works II, 185). Umgekehrt kann dann auch Knox’ History of the.Ref in Sc. (Works I. IT.) gegeben. das Gefetz als der Haupttitel erfcheinen und mit diesem Um fo auffallender ift, dafs diefer Schrift keine eingehen- ftellt fich die Vorftellung einer eigentlichen Codificirung dere Unterfuchung gewidmet ift. Die eine Anmerkung auf ungefucht ein: {/he buke of Gods Law, that zs, of all his S. 290 genügt doch in keiner Weife (vgl. Ranke S. 236 Ordinances, Testament, Promeis, and exhibition thaivof, Anm.). Erklärlich wird diefe Lücke dadurch, dafs dem was seallit and confermit in the dayis of the Apostillis: Verf, offenbar bei der ganzen biographifchen Darftellung the effect and contentis thaivof promulgat and publischit, doch der Inhalt des letzten Capitels als fein eigentliches S. 57, Works III, 46.). Die Disciplin, in ihrem Gefolge Abfehen vorfchwebte. Alles, was hier zufammenfaffend die volle Identificirung von Law and Evangell zieht die über Knox’ reformatorifche beginselen (Principien) gefagt formell gleiche Werthfchätzung von A. und N. T. nach wird, ift demgemäfs auch vorher fchon, z. T. wiederholt, fich. Nicht bei diefer fondern bei jener — Disciplin im zur Sprache gekommen. Hier aber handelt es fich darum, weiteften Sinne genommen als Reform der Sitten und die Stellung von Knox innerhalb der Reformation, des des Cultus — hat eine Darftellung von Knox’ reforma- Proteftantismus, fpeciell innerhalb des reformirten Zweiges torifchen Principien ihren Ausgangspunkt zu nehmen, desfelben feftzuftellen, Calvin im Ganzen wie in den meiften Einzelheiten un- Und da feine Abhängigkeit von Und nach der Schilderung der Schottifchen Zuftände, mit der alle, auch Kromfigt’s Darftellung einfetzen, ift die zweifelhaft ift, fo find es namentlich die Abweichungen grundlegende Bedeutung der Zucht für Knox’ Wirkfam- von diefem, auf die es ankommt, keit nur verftändlich. Ueberdiefs aber ergiebt fich erft in Knox hat weit über Calvin hinaus das Schriftprincip diefem Zufammenhang die volle Tragweite der theokra- zur Norm nicht nur für die Lehre fondern ebenfo für tifchen Anfchauung des Schotten, Kromfigt weifs diefe Verfaffung und Sitte erhoben. Was Zwingli direct ab- wohl zu würdigen. Aber indem er die Kirchenzucht lehnte (Loofs D, G.? 387.) gilt für Knox: Zeccatum esse immer nur als Folge, nicht als principiellen Grundge- quidquid deus nec verbo nec facto docuit d. h, in feinen danken vorführt, erfcheint Chrifti Königthum in feiner Worten: all wirschipping, honoring, or service inventit by gefetzgebenden Beziehung nicht in der vollen Bedeutung, the brain of man in the rveligioun of God, without his die es für Knox hat. Ritfchl (Rechtf, u. Vers. III?, 3 f IC4I? own express commandment, zs Idolatrie (S. 326. vgl. dazu hat auf die Abweichung von Calvin hingewiefen, die Cranmers Urtheil S. 81: ZA4zs saying is a subversion of hier bei Knox zeigt. Ich möchte aber bezweifeln, dafs all order). Knox bezieht fich dafür auf Deut. 4, 2. 12,32. Ritfchl mit Recht diefe Wendung des Gedankens von Kromfigt weift zum Verftändnifs dieses ebenfo radikalen Chrifti regnum auf Joh, Laski zurückführt, Er wird wie bornirten Standpunktes (eexn zekere geborneerdheid Knox urfprünglich angehören. Denn der Katechismus S. 38 bekrompenheid, puriteinsche beginsel S. 61) auf den der Londoner Fremdengemeinde erfchien 1551. Knox Epigonen, der nach Calvin kam, wie Calvin nach Luther, aber äufserte fich fchon im April 1550: Secondlie, T wold 365 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr 13. 366 darüber erlauben. Diefes Urtheil kann freilich nur dahin aske, yf that Fesus Chryst be not King and Heid of his Kirk? This will no man deny. Ffhe be King, then must lauten, dafs hier wieder einmal ein hervorragendes Bei- he do the office of a King; whilk ıs not onlie to gyd, veule, fpiel dafür vorliegt, wie biblifch - theologifche Unter- and defend his subjectis, but also to mak and statute lawis, fuchungen nicht geführt werden dürfen. whilk lawis onlie ar his subjectis bound to obey, and not Verf, geht aus von der Johannestaufe (S. 1—21). the lawis of Forrane Princes. (Works III, 41 vgl. ZV, 491.) Diefelbe wird, im Unterfchied von den rituellen jüdifchen Hat fich Kromfigt hier, wie mir fcheint, durch das Wafchungen, treffend definirt als ‚eine mit Schuldgeftänd- obfolete Formalprincip davon abhalten lafsen, Knox’ nifs und Befferungsgelübde verbundene Bufstaufe‘ (S, 8). Wirkfamkeit von ihrer Wurzel aus zu verftehen, fo hat Ich würde den Unterfchied zwifchen ihr und den rituellen jüdifchen Tauchbädern fogar noch ftärker betonen, Denn er umgekehrt in ausgezeichneter Weife gezeigt, von wie die letzteren waren wirklich etwas rein rituelles, während geringer praktifcher Bedeutung der Prädeftinations edanke der Verf., auch in ihnen Entfündigungsacte fieht, mittelft für Knox und überhaupt für den urfprünglichen Calvinis- deren ‚der Sünder von der vor Gott entftellenden und mus war. Knox’ einzige dogmatifche Schrift handelt von ihm. Aber unter feinen ‚reformatorifche beginselen‘ nimmt von Gott trennenden Schuldbefleckung befreit wird‘ (S.6). er keine Stelle ein. Oder. vielmehr nur die Seite defselben Ift die Berührung eines Leichnams oder die weibliche enN- kommt zu ihrem Recht, die fich unschwer in den Bundes- ftruation und dgl. wirklich ‚eine von Gott trennende Schuld- gedanken /covenant) umfetzen läfst, in diefem aber, da er befleckung‘? Bei der Johannestaufe dagegen ift es aller- überall dem Volk als ideellem Ganzen gilt, unwillkürlich dings deutlich, dafs fie fymbolifche Darftellung der fitt- feine Härten abftreift. Höchftens dürfte die ftatutarifche lichen Reinigung fein {oll. Gefetzlichkeit in Cultus und Sitte, nicht mit der Präde- Die Erörterung über die chriftliche Taufe knüpft zunächft an Matth. 28 an (S. 21 ff.). Es ift dem Verf. ftination, wohl aber mit dem nominaliftifchen Gottesbe- griff, der ihr zu Grunde liegt, zufammenhängen (Gods beiden . näher bedeutfam, dafs bei u@INTEVOATE InAvTA TAÄ EIyn die beftimmenden sovereigne majestie, his own glory, his holy will, S, 197 ff, Participia BanticovTtEc und 268, 353.) Hingegen ift es fchwerlich an.dem, dafs a0rovs und dıddaxovtes adrovs in diefer Reihenfolge der bezeichnete Erwählungsgedanke als Solidaritätsprincip ftehen. Eben dadurch, dafs die Menfchen getauft werden, in Gegen fatz fteht zu Luther’s kräftigem Individualismus werden fie zu Jüngern gemacht, Die Taufe ift alfo zöso (S. 339), woraus dann folgende Abftufung folgen foll: faclo etwas wirkfames: fie macht zu einem Jünger vandaar, dat de Anabaptisten niet, de Lutherschen van Chrifti (S. 24f.). Und darin befteht der Unterfchied der wege Luthers individualisme nauwelGks (kaum), de Gere- chriftlichen Taufe von der johanneifchen. Die johanneifche formeerden wel tot een Kerkbegrip kwamen, Vielmehr Taufe ftellt das, was die chriftliche giebt, nur {ymbolifch ift der Unterfchied zwifchen Knox und Luther hier da- dar; fie ift ‚Symbolifirung eines Zukünftigen‘ (S. 11). Die chriftliche aber ift ‚der heilsbegründende Akt, mittelft durch bedingt, dafs Knox von vornherein auch volks- deffen das . . Heilsverhältnifs Gottes zur erlöften thümlich und. politifch beftimmt ift. Der Gedanke der allein am Evangelium orientirten, alfo rein religiöfen Menfchheit für den Einzelnen zx specze zur Geltung und Gemeinfchaft taucht bei ihm garnicht auf. Er fieht die Wirklichkeit gebracht wird‘ (S, 30). Da alles Wirken kirchliche Gemeinfchaft immer fchon in der ideal gefärbten Chrifti ein ßartilem &v nveuuartı ift, Lo gilt diefer an aber doch empirifch gegebenen feines Volkes vor fich fich bildliche Ausdruck zugleich von der Taufe im eigent- Das mag feine eigenartige Kraft bedingen, es bezeichnet lichen: Sinte -(Si/324J; ben darum. kann das Tauf- aber zugleich die Grenzen feiner religiöfen Begabung. mandat Chrifti erft vom Pfingftfefte an in Kraft treten Calvin bildet auch hier deutlich das Mittelglied zwifchen (S. 30—34). ihm und Luther. Denn während der Genfer fich die Nach diefen grundlegenden Ausführungen ordnet irifche Gröfse einer disciplinirten Gemeinde erft (uchen der Verf. feinen Stoff in zwei Haupt-Abfchnitte, Die emp und fchaffen mufs, ift diefe für den Schotten in dem na- Taufe als Geiftes-Taufe (S.. 34—103) und die Taufe türlichen Volksganzen bereits vorhanden. Kromfigt hätte als Chriftus-Taufe (S. 103—296). aber wohl {fchärfer, als er gethan hat, aus diefem Inein- Die Bedeutung des heiligen Geiftes für die Taufe ander eines ideellen und empirifchen Maafsftabes die befteht einerfeits darin, dafs in ihr der heilige Geift mit- Anfichten von Knox über Widerftand gegen die Obrig- getheilt wird (S.-34—53), andererfeits darin, dafs fie {elbft keit, d. h. das göttliche Recht zu folchem, herleiten dürfen, eine Wirkung des heiligen Geiftes ift; fie wird ‚in kraft Denn weder die Schule von John Major in St. Andrews des Geiftes vollzogen‘ (S. 54—75), wofür namentlich auf (S. 24 ff. 192. 346 ff.) noch die theokratifchen Anfprüche I. Kor, 6, 11 verwiefen wird. Aus diefem Grunde ift des ‚Profeten‘ genügen zur Erklärung der revolutionären der Geiftesbefitz der Jünger die nothwendige Voraus- Grundftimmung, die Knox offen vertheidigt. Wie Köftlin fetzung ihrer Tauf-Thätigkeit. Sehr eingehend wird dann (Schott. K. S. 30) an der Schrift von Buchanan zeigt, noch S, 75—103 das Verhältnifs von Geiftesmit- wuchern hier auch wilde Schöfslinge aus der früheren theilung und Sündenvergebung erörtet. Der Verf. Schottifchen Gefchichte nach. Die Randgloffe zum Be- ift hier befonders bemüht, die Vorftellung fernzuhalten, richt über den Mord am Cardinal Beaton ‚%e godly fact‘ als ob _ der Tauf-Act als folcher eine fittliche Verände- stammt aus Knox’ Feder. S. Laing, Works Z, 177 Anm. 2 rung im Men{chen hervorbringe. Die Begabung mit heili- gegen Köftlin S. 36. Es gereicht ihm aber fchwerlich zur gem Geifte ift ‚nicht eine ‚... Ausftattung mit erneuernden Unehre, dafs auch er, der Profet, wie ihn Kromfigt im Lebenskräften im religiös-fittlichen Sinne‘, fondern ‚der- le abfchliefsend würdigt, ein Kind feines jenige Akt der heilsgefchichtlichen Bethätigung Gottes, Anfchlufs an Carly Volkes war, dem er unfchätzbare Dienfte geleiftet hat durch welchen er fich behufs Mittheilung der Erlöfungs- Rumpenheim, S HOR gnade zu den Einzelnen in eine wirkfame Beziehung fetzt‘ (5.77). Die Erlöfungsgnade ift aber fündenvergebende Althaus, Paft. Lic. theol. Paul, Die Heilsbedeutung der Gnade; ihre Zueignung durch den heiligen Geift alfo Taufe im Neuen Testamente. Gütersloh, C. Bertelsmann, eigentlich identifch mit der Sündenvergebung. ‚Alle Auslegungen, welche in der Sündenabwafchung [wie fie 1897. (XIL, 321 S. gr. 8.) M. 4.50; geb. M. 5.40 in _ der Taufe ftattfindet] ein Mehres finden wollen, als Diefe umfangreiche Monographie über die Taufe ift den einmaligen Akt der Losfprechung von der menfch- zwat ihrer Tendenz nach mehr dogmatifch als biblifch- lichen Schuld und Schuldverhaftung, führen unweigerlich h. Da fie aber faft nur mit biblifchem Material zu einer katholifierend-ma ifchen Auffaffung der Tauf- theologifc T aufe ift kein Naturmy(terium operirt, un d da im Titel ausdrücklich gesagt ift, dafs fie wirkung‘ (S. 80—81). ‚Die In diefem Zufammen- die. Heilsbedeutun g der Taufe im Neuen Teftamente (S. 84). Vegl. auch- S, 103. darftellen will, fo darf fich Referent doch ein Urtheil | hang wird S, 9of. auch die fchwierige Stelle I, Petri 3, 21 367 368 FEn Theologifche : Literaturzeitung: _1_897. Nrs£7 z c PE E _ —— _- behandelt: ..Die.Taufe ift ovr&dnoewg dyadia EmeowTnnO F gebracht . werde, Ref. hebt ferner gerne hervor, dafs.die ele He6r. Der Verf. weift‘.die Erklärung / ab,.dafs die m Arbeit ‚durch ” grofsen Fleifs‘ und Sorgfalt :in .der ‘ Aus- Taufe. ‚die an Gott -gerichtete . Bitte / um: ein gutes .Ge- führung fich ‘ auszeichnet. Hiermit . ift aber auch unfer wiffen‘ ift, und.‘ folgt. der {fehr. gekünftelten Erklärung Lob : erfchöpft. Die biblifch-theologifche. Methode ift Cremer’s: Mir {cheint,. dafs gerade jene Erklärung fehr vom.. Standpunkte der ‘heutigen‘. Wiffenfchaft. aus. kaum gut:zu feiner Gefammt-Auffaffung von der. Taufe: paffen zu qualificiren. Aller Fleifs ‚und- Scharffinn der ‚exege- würde: wer. zur. Taufe /‚kommt, ‚ begehrt‘ damit, eines tifchen Erörterungen dient nur dazu, eine von. vornherein guten Gewiffens theilhaftig zu werden; fefftehende dogmatifche ‘Anfchauung zu ftützen. Und In dem Abfchnitt,die-Taufe als Chriftus-Taufe‘ dabei wird das ganze Neue Teftament wie eine Samm- (S.. 103—2096) wird gezeigt , dafs Chriftus das handelnde lung von‘ Mofaikfteinen.-behandelt, welcher gegenüber Subject: in der Taufe: ift. Die Thätigkeit‘' des heiligen die: Aufgabe‘ des Exegeten lediglich ‚darin befteht, (fie Geiftes, vön welcher bisher die.Rede war, ‚führt fich 'auf kunftvoll :ineinander zu fügen, um'.den. fchlechthin ein- e heitlichen. Bau des dogmatifchen Syftems. zu gewinnen. die : Perfon _ des. lebendigen - Chriftus ‚ zurück‘“ (S. ‘ 106). ‚Die. Taufe . wird. zu einem. Akte ‚der Selbftbethätigung Welche: gewaltfamen Umdeutungen .dabei :nothwendig des in göttlicher .Machtherrlichkeit‘ befindlichen Chriftus‘ {ind, wird der Kundige fchon. aus unferem Referate ent- (Siu107): Und zwar wird .dadurch. die.perfönliche Ge- ? nommen haben. Es ift zwar fehr 1öblich, dafs der Verf, die meinfchaft mit Chrifto hergeftellt. ‚Indem der Erhöhte fchwärmerifche Vorftellun von einer realen Wirkung durch feinen. Geift dem Täufling in der Taufe nahe tritt, der Taufe auf die: fittliche Befchaffenheit des Menfchen vollzieht er die Thathandlung.der Aneignung desfelben | energifch ablehnt. Wenn er aber dann doch vorausfetzt, S 108). Bei der dafs durch den Taufact als folchen (durch diefen Ritus) in- feine. perfönliche Gemeinfchaft‘ weiteren Ausführung wird namentlich wieder darauf Ge- der heilige Geift mitgetheilt‘: werde, fo läfst fich beides wicht gelegt, dafs damit fachlich nichts anderes als die nur durch eine Umdeutung. der. biblifchen Anfchauung Aufnahme in den Stand der Schuld-Freiheit gegeben ift. vom heiligen Geift vereinigen. Der heilige Geift ift wirk- Dies ‚ wird an der Hand der aufserpaulinifchen Stellen fame Kraft, ‘ Diefe kann nicht mitgetheilt werden, ohne (S. 117—141: I, Petri, Hebräer, Johannes) und der au- dafs fie. eine reale Wirkung . ausübt; Wenn. alfo. der linifchen Stellen.. (S. 141 — 206) durchgeführt, Unter Verf, die Mittheilung des Geiftes darauf reducirt, . dafs letzteren werden am eingehendften Röm. 6, Kol. 2, ı1 ff. dem Täufling die Erlöfungsgnade, d. h. die Sündenver- und Titus 3, 5—7 behandelt.. Die Erörterung. diefer drei gebung. zugeeignet werde (S. 52—+53, 75—103), fo ift da- Stellen nimmt faft die Hälfte des ganzen Buches ein mit. die biblifche Anfchauung vom heiligen Geift ihres (S. 156—206). Auch in ihnen findet‘ der. Verf., nirgends wirklichen Inhaltes entleert. Ganz analog fteht es mit die Vorftellung von einer. fittlich erneuernden Wirkung den Ausführungen über Röm. 6 (S. 156 ff.). Auch hier der Taufe, Wenn es Röm. 6 heifst, dafs wir durch die foll das Mitfterben mit Chrifto nichts anderes fein als Taufe mit Chrifto geftorben und begraben worden find, die Verfetzung in den Stand der Schuld-Freiheit, den fo ift damit nicht ein ethifches Erlebnifs gemeint (S. 169), Chriftus begründet hat. Wie ift diefe Auffaffung mög- fondern nur die Verfetzung. in den Stand der Schuld- lich, wenn man den Zufammenhang des Römerbriefs im Freiheit. ‚,‚Das Mitgeftorbenfein des Täuflings ift die Auge hat? Die Eingangsworte des 6, Capitels und deffen rechtlich auf ihn ‚übertragene' fpecififche Heilsfolge des ganzer Inhalt laffen doch 'keinen Zweifel darüber, dafs Todes Chrifti‘. (S. 173), die Verfetzung in ein Verhält- Paulus .hier .zeigen will, wie das ‚Verbleiben bei der nifs. ‚in. welchem: die Sünde als verdammende Macht ein Sünde‘ dem Wefen des Chriften widerfprechen würde, für allemal ihre Endfchaft gefunden hat‘ (S. 174);: Auch weil er durch den Eintritt in die Gemeinfchaft mit die zaulıyyeveola und kvakxalrwoıg Titus 3, 5 bezeichnen Chrifto von ihrer Macht und Herrfchaft, von ihrem nicht.eine ethifche Veränderung (S. 250, 256, 260). beftimmenden Einflufs (nicht nur von ihrer Schuld) frei Verhältnifs von Taufe und Glauben, Ein Schlufsabfchnitt (S. 206—316) erörtert noch das Bei dem Um- geworden ift. Es ift hier alfo zweifellos gefagt, dafs durch den Eintritt in die Gemeinfchaft mit Chrifto eine fang der früheren Abfchnitte überrafcht die Kürze, mit fittliche Umwandlung des Menfchen begründet ift. welcher diefer wichtige Punkt behandelt wird. Biblifche Von diefen und manchen anderen Umdeutungen der Stellen werden nur ein paarmal geftreift; die Erwägungen Schriftworte‘ würde der Verf. fich frei gehalten haben, find faft ausfchliefslich dogmatifche. Sehr entfchieden wenn er den Grundfätzen einer hiftorifchen Exegefe ge- wird die Anficht abgewiefen, dafs Glaube und Taufe fich folgt wäre. Es würde fich dann vor allem ergeben zu einander verhalten, wie das innere Erlebnifs zu de(fen haben, dafs der Taufact als folcher, diefer äufsere Ritus ‚In der Taufe wird der Einzelne d äufserer Darftellung. ß enn um diefen handelt es fich), nicht die ‚exhibitive‘ Es ift zu dem Gotte des Heils in ein perfönliches Verhältnifs edeutung hat, welche der Verf. ihm zufchreibt, verfetzt, kraft deffen der allgemeine Heilswille. Gottes doch fehr bedeutfam, dafs man die paulinifche Erlöfungs- zum {fpeciellen Heilswillen über ihn wird‘ (S. 300). ‚An lehre lückenlos darftellen kann, ohne dafs man überhaupt diefer exhibitiven Bedeutung der Taufe rütteln, heifst Veranlaffung hat, von der Taufe zu fprechen. Durch die gefammte neuteftamentliche Heilsordnungslehre unter- die gläubige Ergreifung der in der Predigt (Röm. 10), graben‘ (S. 300 f.). Da die Heilsgnade erft in der Taufe dargebotenen Gnade Gottes wird der Menfch in den gegeben wird, kann der Glaube, welcher fie nimmt Stand des Gerechtfertigtfeins verfetzt, alfo von der Schuld der Sünde frei. Durch denfelben Act des und ergreift, auch erft auf dem Grunde der Taufe er- wachfen (S. 303). DerGlaube, welcher der Taufe Erwachfener Glaubens tritt er aber auch in eine perfönliche Beziehung vorhergeht, ift daher noch nicht.die fides salvifica. ‚Es ge- zu Chrifto und wird dadurch des Geiftes Chrifti theil- nügt vielmehr, um zum Empfang des Sakraments befähigt haftig, der ihm nun die Kraft verleiht zum Sieg über zu fein, die Bekanntfchaft mit den Grundthatfachen der die Sünde; er wird alfo auch frei von ihrer Macht. Erlöfung, eine allgemeine Kenntnifs des Heils und des Beides, jenes neue Verhältnifs zu Gott und diefer neue eigenen Unheils, eine gewiffe Ueberzeugung von der fittliche Habitus, refultiren (und zwar unabhängig ‚von Wahrheit des gepredigten Worts und auf Grund der- einander) direct aus dem Glauben. Der rituelle Act der felben die Willigkeit, das Wort anzunehmen‘ (S. 301 Taufe als folcher kommt dabei nicht als wirkfame In- Aus unferem Referate erhellt von felbft, dafs der ftanz in Betracht. Es wird alfo doch bei dem vom Verf. die genuin-lutherifche Lehre von der Taufe ver- Verf. S, 300 fo energifch abgewiefenen Satze bleiben, tritt, welcher man dies eine zum Lobe nachfagen mufs, dafs Glaube und Taufe, wenigftens bei Paulus, fich zu dafs fie die ungefund myftifche Vorftellung entfchieden einander verhalten, wie das innere Erlebnifs zu deffen abweift, als ob durch den Taufact .als folchen eine Ver- äufserer Darftellung. Unter diefem Gefichtspunkte kann änderung in der fittlichen Natur des Menfchen hervor- aber dann in der That der Taufe eine reale Wirkung Theologifche Literaturzeitung. LO NI 369 379 zugefchrieben werden, infofern eben von ihr das ausge- faft nur noch dem Amte zuzuwenden, haben diefe Anzeige fagt wird, was eigentlich vom Glauben gilt. Auf diefe leider arg verfpätet. Dadurch, dafs diefelbe dann zu lang Weife wird man den biblifchen Ausfagen gerecht, ohne ausfiel und wiederholte Kürzung nöthig wurde, entftand ins Myftifche zu fallen. weitere Verzögerung. Hier kann nur ein Auszug meiner Wefentlich anders als bei Paulus, und viel äufser- Bearbeitungen geboten werden. Dabei müffen die Beleg- ftellen meift wegbleiben, befonders die für Vorzüge, weil licher, il das Verhältnifs von Taufe und Geiftesmitthei- fie zwar in Menge vorliegen, aber faft alle vielen Raum lung in der Apoftelgefchichte aufgefafst, wenn es von den Samaritanern heifst, dafs fie getauft waren, aber den beanfpruchen, Einige Sonderbarkeiten find rafch genannt. heiligen Geift noch nicht hatten (8, 15—16). Die hiftorifche Bleibt man aber an diefen hängen, dann verfehlt man Exegefe hat hier einfach eine Verfchiedenheit der An- die Hauptfache. fchauung zu conftatiren, während der Verf. fich hier R.’s Predigten haben grofse Eigenthümlichkeit. Dazu vollends mühfam abquält, um die Erzählun mit. feiner gehört einiges Bedenkliche und viel Vorzügliches. Erfteres dogmatifchen Anfchauung zu harmonifiren ( S 38.1.) 5 erweift fich meift als Schattenfeite von letzterem. Ueber tritt eben durch die ganze Arbeit hindurch als ein be- die feine Grenzlinie, wo der Vorzug in einen Fehler fonderer Mangel zu Tage, dafs der Verf, über die bib- übergeht, werden die Anfichten oft verfchieden fein. lifche Anfchauung vom heiligen Geifte fich keine Der wiffenfchaftliche Theologe kann. fich abgeftofsen irgendwie deutliche Vorftellung gebildet hat. Die treff- fühlen, wenn ihm R.’s in deffen grofsem Werke 7%eologia liche Monographie von Gunkel (Die Wirkungen des sacrosancta_ dargelegte Lieblings-Anficht über Chriftus heiligen Geiftes nach der populären Anfchauung der als Jehova entgegentritt. Würde diefelbe öfter fo fchroff apoftolifchen Zeit und nach der Lehre des Apoftels Pau- hervorgeftellt, wie in den Predigten vom 4. Advente und lus, 1888) hätte ihm dabei werthvolle Dienfte leiften Sonntage nach Neujahr, dann würde mich das in der können. ‘So viel ich fehe, ift gerade fiıe vom Verf,, der fonft Empfehlung diefer Predigten zurückhaltend machen. Aber die Literatur fehr fleifsig benützt, unbeachtet geblieben. beide bilden unter den 52, welche ich von den im Ganzen Nur nebenbei. ma noch erwähnt werden, dafs die 79 genau durcharbeitet habe, fehr eine Ausnahme, ebenfo volle Authentie des aufbefehles Matth. 28 felbftver- wie einige für die Kanzel wenig geeignete kurze Seiten- ftändlich aufrecht erhalten wird (S. 28, 116). Die hifto- blicke auf andere Pfarrer. Der Verf, ftand mit einem Theile rifche Kritik hat bekanntlich dagegen das fchwerwiegende der' neueren Theologie auf dem Kriegsfufse, aber die Bedenken erhoben, dafs von diefer dreitheiligen Formel Art, in welcher feine eigenthümliche Theologie meift in fich weder bei Paulus noch fonft irgendwo im N. T, eine den Predigten auf oder auch zurücktritt, wird felbft bei in Spur findet; überall höre n wir nur von einer Taufe auf Einzelnem ftark Abweichenden die wahre Erbauung nicht den Namen Jefu Chrifti. Diefes Argument ift aber nach wefentlich beeinträchtigen. Er hatte fich, natürlich nicht S. 28 Anm. ‚völlig verfehlt‘. Ref. begreift diefes Urtheil; ohne mannigfache Anregungen, felbftftändig zu einem denn hiftorifche Gründe werden immer nur auf denjenigen durchaus pofitiven Bibelglauben durchgerungen und fpäter, Eindruck machen, der hiftorifch gefchult ift. Und darüber fern von den Wohnftätten der Wiffenfchaft, in Körper- mag uns noch ein Schlufswort geftattet fein, Wir fchwachheit mit unermüdlichem Fleifse ein theologifches möchten dem Verf., der fich in feiner Art redlich be- S Syftem erarbeitet, deffen Richtigkeit ihm ganz feftftand. müht hat, nicht zu nahe treten, Er ift.ein.Opfer..der Sein ftarkes Selbftgefühl in diefer Beziehung war ihm Schule, in welcher er fich gebildet hat. Es ift die ge- fefter'Glaube an die Offenbarung durch Chriftus. Seine fchichtslofe Betrachtung der heiligen Schriften, die hier in Einigem bedenkliche Stellung zur Bibel hatte deshalb wieder einmal ihre Triumphe feiert. Für fie giebt es auch ftarke Lichtfeiten. Er wurzelte, unbeirrt von jeg- keine Unterfchiede, keine Entwickelung in den religiöfen licher Kritik, nach Anleitung des Lutherifchen Bekennt- Anfchauungen der heiligen Schriften, Alle einzelnen niffes, auf Grund unabläffigen Forfchens, beffer wohl Sätze find nur Beftandtheile eines grofsen Lehrfyftems., Sich-Verfenkens, in der Bibel fowie Hingabe an Jefum Seit nahezu hundert Jahren wiffen wir, dafs diefe An- Chriftum. Vielfache gläubige Befchäftigung mit der fchauung unhaltbar ift, weil fie dem_ einfachen Thatbe- Schrift bringt aber, nach meiner Erfahrung im Predigt- Studium, dem Prediger, felbft wenn ftarke Einfeitigkeiten ftand, wie er vorliegt, widerfpricht. Trotzdem wird nicht mit unterlaufen, reichen Segen, befonders wenn diefe nur in den Conventikeln der Laien, fondern auch auf manchen akademifchen Kathedern die Exegefe noch fo Befchäftigung nicht blofs auf Denken und Darftellung, betrieben, als ob die erftere Anfchauung zu Recht beftände; fondern auch auf Gemüth, Wille und Handeln einwirkt. und die andere Behandlungsweife wird als die ‚ungläubige‘ So war es bei R. verurtheilt. Der hiftorifche Sinn wird dadurch erftickt; Hiermit kommen wir zu einer Haupteigenthümlich: und die durch folche Schule Gehenden für eine hiftorifche keit und einem Hauptvorzuge der Predigten R.’s, nämlich Auffaffung der Dinge unfähig gemacht. Dabei giebt es zu der Art, wie in denfelben deffen Perfönlichkeit mannigfache Abftufungen, infofern die hiftorifche Methode hervortritt. Mancher wird diefes Hervortreten als zu bald mit mehr, bald mit weniger Confequenz ferngehalten oft und zu ftark beanftanden, in Verbindung damit auch wird, Welche von beiden Methoden in der Wiffen{chaft ein zu : bequemes Sich-Gehen-Laffen in einigen {päter zu erwähnenden Sonderbarkeiten. Wer auf folches hin und in der evangelifchen Kirche heutzutage die alleinberechtigte ift, kann aber doch nicht zweifelhaft fein. meinte, R. habe eine komifche oder barocke oder auch Göttingen. E Schürer nur volksthümlich witzige oder derbe Seite gehabt, würde völlig irren. Er war überaus ernft, mehr ftill und zurück- Römheld, weil. Pfr. Dr. C. J., Der Weg zum Leben, in haltend als lebhaft, nach meiner Anficht den Anfprüchen Anderer gegenüber oft viel zu rückfichts- und aufopfe- Predigten über die von Dr. Nitzfch vorgefchlagenen rungsvoll. Seine durch das Gepräge durchaus wahrhafter, epiftolifchen Perikopen auf alle Sonn- und Fefttage entfchiedener, inniger Frömmigkeit und im Glauben ge- des Kirchenjahres dem evangelifchen Volke gezeigt. tragener Leiden gleichfam geweihte Perfönlichkeit hat bei dem Predigen gewifs bei den Zuhörern einzelne etwa Unter Mitwirkung eines heffifchen Geiftlichen hrsg. von Gymn.,-Lehr. Dr, Friedr. Römheld. Mit dem auftauchende Anwandlungen zu Lächeln oder Anftofs Bildnis und der Lebensgefchichte des sel. Verfaffers. alsbald befeitigt. Was er glaubte und lehrte, das hatte er erbetet, erlitten und erlebt, das fühlte und wollte er, Stuttgart, Greiner & Pfeiffer, 1894. (XII, 581 S. gr. 8.) das fuchte er in ftetem Ringen um die Gnade feines M. 5.—; ' geb.. M.:6.— Heilandes auch ftändi im äufseren Leben zu verwirk- Die Nothwendigkeit, meine durch Alter und Kränk- lichen, das war ihm g Tei chfam die allerperfönlichfte An- gelegenheit, Deshalb durfte und mufste feine Perfönlich- lichkeit fehr gefchwächten Kräfte in den letzten Jahren 371 87 2 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. I3 keit in den Predigten ftark hervortreten. Er hielt fıe | same‘ Redefiguren, wie z. B.' die 7epetztio, ftellen fich als vom Gewiffen gedrängter Diener, Erlöfter und Zeuge ungefucht ein. Einzelne {fcharf treffende Wendungen Jefu Chrifti. Sein Herz brannte, auch Andere zu wahren und Urtheile müffen befonders hervorgehoben werden. Jüngern Jefu zu machen, Deshalb bezeugte er fo gern, R war nicht blofs ein fehr entfchiedener Chrift und wie er felbfit ein folcher' geworden war, ‘ dadurch die Theologe, fondern überhaupt ein recht gefcheiter, genau wahre Weisheit und Befriedigung erlangt, dagegen die beobachtender, freilich manchmal zu fchwarz fehender ungläubige Welt, bei fcheinbarer Weisheit und Fülle, Mann. Sein Auge war für die Verfehlungen der Neuzeit verkehrt und arm gefunden hatte, weit offener, als für deren erfreuliche Leiftungen. Man mufs dabei die Gemeinden in das Auge faffen, Mit der grofsen Deutlichkeit und Anfchaulichkeit denen er in feinen letzten 18 Lebensjahren predigte. der Darftellung R.’s hängt die Art feinerDispofitionen (Vordem hatte er nur felten zu predigen und war er zufammen. Diefe rechne ich, aber mit nicht unwefent- zudem etwa 14 Jahre krank.) Bingenheim ift eine kleine, lichen Befchränkungen, zu den Vorzügen, und in Seeheim eine höchflens mittelgrofse Gemeinde. Beide letzterem könnten mir gefchulte Homileten überhaupt haben keine Filiale und meift ländliche Bevölkerung. widerfprechen. Langjährige Befchäftigung gerade mit Väterlich-zutrauliches Reden liegt da bald einem treuen diefem Punkte hat mich vielleicht zu falfchen Vorurtheilen Seelforger nahe. geführt. Ich halte freiere Bewegung in mannigfaltigeren Damit hängt die R. am meiften auszeichnende Eigen- Predigtformen für wünschenswerth, aber auf Grund nicht thümlichkeit zufammen: Die überaus grofse Deut- von Nachläffigkeit und Willkür, fondern von: forgfältiger lichkeit, Anfchaulichkeit und Lebendigkeit, die Erwägung des fachlichen Bedürfniffes vollzogen mit klarem Verkündigung eines rückhaltlofen Bibelchriften- wiffen{chaftlichem Bewufstfein. Bezüglich des letzteren thums in durchaus praktifch-volksthümlicher fetze ich bei R. ftarke Fragezeichen; manche feiner Dis- Weife. Dazu befähigte ihn vieles. Erwähnt fchon wurde: pofitionen find wirklich recht anfechtbar und es hat ganz den Anfchein, als ob der mifsverftändliche Rath von Cl. Schriftforfchen, Glaubensentfchiedenheit, Heiligungseifer, vieljährige peinvolle Krankheit, deren Nachwehen nie 1 Harms, dafs die Predigt nachläffig und incorrect fein vergingen; mit befonderer Beziehung auf die Volksthüm- folle, fichauf diefelben übertragen laffe. Dafür fprechen lichkeit fügen wir zu: eine entbehrungsreiche Jugend, z. B. zu lange und nicht ftreng zum Thema gehörige frühe fchon und auch fpäter mannigfacher Verkehr mit Einleitungen, fowie unlogifche Stellungen der Theile Land- und Stadt-Leuten; gute claffifche Bildung; auf zum Thema. Derartiges will ich natürlich weder loben Gymnafium und Univerfität Umgang mit hochbegabten, noch empfehlen. ftrebfamen Freunden, da und fpäter mit verfchieden- Dennoch rechne ich zum grofsen Theile R.’s Dis- Gearbeitet hat er an artigen chriftlich-ernften Leuten; im Pfarramte treue pofitionweife zu deffen Vorzügen, Seelforge, alfo Beobachtungen an Krankenbetten, in Haus- feinen Predigten fehr fleifsig, aber als Heilsverkündiger am haltungen, bei Gläubigen und Zweiflern; ganz befonders Inhalte und deffen deutlicher Darftellung, nicht aber an aber, wenn ich mich nicht fehr täufche, fein mannigfaches der regelrechten Form feiner Dispofitionen als folcher. Unterrichten in verfchiedenen Fächern, in Privatftunden, Gegen diefe verfehlt er fich zuweilen fehr mit Unrecht; die er auch als Pfarrer fortfetzte, an einem Schullehrer- manchmal aber ift diefer Widerfpruch auch nur fcheinbar, feminare, in einer Mädchenfchule und einem Privatinfti- weil die Anlage dem ‚fachlichen Bedürfnifse entfpricht tute, als Pfarrer natürlich in Confirmandenftunde und und auch eine regelrechte Form fich leicht herftellen Volksfchule. L liefse, wozu einigemal Andeutungen gegeben werden; Freilich fcheint bei feiner auf den angedeuteten manchmal fcheinen mir fogar zu einer künftigen erwei- Wegen erlangten grofsen Deutlichkeit und Lebendigkeit terten und verbefferten Dispofitionsweife gute Baufteine die Grenze des auf der Kanzel Geziemenden zuweilen vorzuliegen, freilich oft unbehauene. Die jetzt herrfchende überfchritten zu werden. Hier oder da wird ein Ausdruck fynthetifch-analytifche Predigtform kann ja grofse Vor- oder Zug zu fehr dem gewöhnlichen Leben entnommen, züge haben; bietet aber, am unrechten Orte angewendet, zu fchroff oder zu kindlich fcheinen, fo dafs er das auch ftarke Nachtheile. Den angeführten Satz vervoll- ftändige ich im Sinne von Cl. H. fo: man disponire erwähnte Lächeln nahe legt, von dem übrigens Palmer fagt, es fchade nichts. Einzelne Schilderungen und Aus- fcheinbar incorrect, d. h. gegenüber den jetzt herrfchen- malungen find wohl zu ftark, manche Behauptungen und den Regeln, um im Dienfte der wahren Gemeindeerbau- Urtheile einfeitig, zuweilen wird nur zu Vermuthendes zu ung höhere Correctheit, d. h. eine dem rechten Inhalte fehr als Gewifsheit dargeftellt. Einiges wie das Wortfpiel entfprechende Form herzuftellen, Schon manchmal eilte in der Dispofition S. 251 und den Eingang S. 212, kann aus diefem guten Grunde die homiletifche Praxis der man gefucht finden. Von den vielen Fremdworten, die Theorie voraus. Doch R.’s Recht oder Unrecht in diefer Beziehung müfste in einer Zeitfchrift für praktifche wohl der Deutlichkeit wegen gewählt wurden, wünfcht man manche hinweg, z. B. Humbug S. 267, Defensive Theologie mit genauen Belegen dargethan werden. Jeden- und Offensive S. 268. falls hilft feine Predigtanlage mit zu folgenden Vor- Doch derartiges findet fich felten und verfchwindet zügen: feine Ankündigungen find fehr bündi und deut- egenüber der hohen Meifterfchaft in volksthümlich-an- lich, feine weiten Themata oder Ueberfchriften find chaulicher, kräftiger Darftellung. Diefe Meifterfchaft mufs religiöse Hauptthemata, fowohl in Bezug auf die geift- um {fo höher gefchätzt werden, da fie heutzutage nur ganz lichen Grundwahrheiten als auf das practifche Leben, Wenigen eignet. Wir haben viele nach Inhalt und Form natürlich zuweilen mehr das erftere oder das letztere; vortreffliche Predigten. Aber auch auf diefe pafst nicht fie geftatten ihm das Erbaulich-Wichtige aus Text und felten die Klage: zu doctrinär, zu theologifch, zu abftract, Thema herauszugreifen. Vollftändige Behandlung beider zu allgemein, zu hoch, zu vornehm und fein! Und doch erftrebt er nicht und thut meines Erachtens wohl daran. fchreien die kirchlichen oder vielmehr unkirchlichen Zu- Genaue Abrundun und Uebergänge bietet er nicht oft; ftände laut nach volksthümlichen Predigern, er ftellt mehr gröfsere Gedankengruppen einfach neben- R. abftrahirt und reflectirt nicht, er bringt keine über- einander, Man erhält trotz der ürze feiner Predigten flüffigen fchönen Worte, keine fchwachen Zwifchenge- (von etwa 7 Seiten) nicht blofse Skizzen und allgemeine und danken und keine blofsen Andeutungen; fondern feine Erörterungen, die, wenn auch an fich ganz richti f, Herz und Gedächt- Worte ftellen feine Gedanken klar, einfach, fcharf vor wohlerwogen, {fo leicht über Ko ’ die Hörenden, bald kurz und bündig, bald lebendig nifs derZuhörer hinausgehen, Zu b eiden kann dasStreben fchildernd, mit kräftigen Linien und fatten Farben aus- führen, einen Text oder einThema vollftändig zu behandeln. malend. Befonders gern und gut erzählt er Beifpiele, R. bleibt meift bei deren Hauptfache oder doch bei namentlich eigene Erfahrungen und Erlebnifse. irk- Hauptfachen, und bringt er auch nicht felten, befonders 373 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 13. 374 i A SN in den Einleitungen, Excurfe, fo bilden diefe doch deut- Papyrus des dritten Jahrhunderts, welches augenfchein- lich eine Sammlung von Logia oder Sprüchen Chrifti liche, wohlabgerundete Gruppen. Auch dem eigentlichen enthält. Thema fernliegende Einleitungen und Theile bereiten Einige von diefen in dem Fragment fich fin- jenem meift den rechten Boden des Verftändniffes. denden ftehen nicht in den Evangelien, während andere manche Abweichungen von dem Texte der parallelen Bezüglich der Stellung zum Texte ift dem fchon Bemerkten noch zuzufügen: es findet fachentfprechende Stellen in den Evangelien darbieten, Alter, Charakter Mannigfaltigkeit ftatt. Streng analytifche Predigten, welche und Werth diefer Logia werden vermuthlich Gegenftand den Text Vers für Vers nach der Reihenfolge genau beträchtlicher Unterfuchungen werden; aber es ift kein erklären, find felten., Oft werden die Hauptgedanken in Grund zu den gänzlich unautorifirten und unge- der Predigt trefflich verwerthet; manchmal wird auch nauen Berichten, welche ” diefe K ntdeckung mit den nach dem Berichte des Papias von Matthäus nur Ein Hauptgedanke herausgegriffen und fynthetifch behandelt. Zum öftern verfpürt man mit Freuden, wie gefammelten Logia in Verbindung bringen.‘ tief fich R. vom Geifte und der Grundftimmung _des Da eine Publication des auf alle Fälle intereffanten Fundes bevorfteht, hoffen wir bald auf denfelben zurück- Textes hat erfaffen laffen; zuweilen trägt er feine Mei- kommen zu können. nungen zu fehr in die Texte herein; nicht felten aber überrafcht er durch {fcharffinnige Schrifterklärungen und B SChÜürer, mehr noch durch glückliche praktifche Textanwendungen. Schliefslich werde noch, aber nicht als auf das letzte dem Werthe nach, hingewiefen auf die fehr warmen und Bibliographie innigen wohl (oder faft) immer an den Heiland gerich- von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. teten Eingangsgebete, auf die dem Texte folgenden Deutfche Literatur, fpannenden Eingänge, auf den meift bündigen, wirkungs- vollen Schlufs. Weifs, H., Judas Makkabaeus. Ein Lebensbild aus den letzten grofsen Tagen des ifraelit, Volkes, Unter den fehr vielen guten und kennzeichnenden 8 Freibg. 1897, Herder, (VEL, 12278 Predigten feien die von Neujahr, 2. n. Epiph. und Ro- Nel'tlé‚ .E.‚ Einführung in das griechifche Neue Teftament., Mit 8 Hänä gate fowie von der am I1l. n. Trin. Tl. ı ganz befonders fchriften-Taf, Göttingen 1897, Vandenhoeck & Ruprecht, (129 S. empfohlen. OR 2.86; geb. 3: 40 R.’s Predigtweife in Sturm, W,, Der Apoftel Paulus und die evangelifche Überlieferung. , Keineswegs wünfche ich, dafs Progr. Berl. 1897, R. Gaertner. (23 S. 4. „ Sn Allem zum Mufter genommen wird. Unmittelbar nach- Rogge, Ch,, Der irdifche Befitz im Neuen Teftament. Seine Beurteilg, ahmen foll man überhaupt keinen Prediger, am wenigften u. Wertfchätzg, durch Chriftus u, die Apoftel. Göttin; N- gen 1897, Xa o einen mit fo fcharf ausgeprägter Eigenart wie R,; mittel- denhoeck & Ruprecht. (III, 120 S. gr. 8. bar aber können die meiften feiner Eigenthümlichkeiten Zelle, F,, Ein fefte Burg i(t unfer Gott, III. Die fpäteren Bearbeitgn, Progr. Berl. 1897, R. Gaertner. (23 S. 4.) ra auf jeden Prediger fehr heilfam anregend wirken, zumal Ehwald, R., Philippus Melanchthon als Gelehrter, Lehrer, Schulmann da es unferer Zeit an manchem feiner Hauptvorzüge arg u, Genoffe Luthers. Rede, Gotha 1897, F, A, Perthes. (225. gr., 8.) mangelt. Läfst man fich nicht durch einige leicht auf- o fallende Sonderbarkeiten von gründlicher Kenntnifsnahme Klopp, O., Philipp Melanchthon 1497—1560. Erweit. Abdr, des gleich- nam, Auffatzes in der wiffenichaftl. Beilage der Germania, Berl. abfchrecken, dann wird man wohl Weniges hinweg- 1897, Germania, 338 —, 60 wünfchen, an Vielem fich fehr erfreuen und erbauen, Rump, J., Melanchthons Pfychologie, (feine Schrift de anima), in ihrer vom Ganzen fich mächtig angezogen fühlen. Willkommen Abhängigkeit v, Ariftoteles u. Galenos dargeftellt, Kiel 1897, E. Mar- (9) wird dabei fein, dafs meift Perikopen von Nitzfch behandelt quardfen, (VIII, 188 S, gr. 8. . werden. Auch für heilfuchende Nichttheologen wird das Urkunden u. Akten der Stadt Strafsburg. 3. Abth. Die alten Matrikeln Vortrefflichen ver- der Univerfität Strafsburg, 1621—1793. Bearb. v. G. C. Knod. wenige Bedenkliche neben dem vielen Mit Freuden und ı. Bd. Die allgemeinen Matrikeln u, die Matrikeln der philofophifchen fchwinden oder unfchädlich werden. u, theologifchen Facultät, Strafsb. i. E. 1897, Trübner, (XXXVII, kräftiger Förderung im ernften Chriftenthum werden auch 7107 8;. gr38, 18. — entfchieden biblifchen, an treffenden Hollweck, J., Das kirchliche Bücherverbot., Ein Commentar zur Con- fıe diefe bündigen, ftitution Leo’s XIIL., ‚Officiorum ac munerum‘ vom 24. I, 1897. Gedanken reichen, überaus frifc h, deutlich, anfchaulich Mainz 1897, F. Kirchheim. (VI, 63 S. gr. 8. — erfönlich warm gefchriebenen Predigten lefen, und B Eine Teufelsaustreibung durch e. deutfchen Bifchof. [Aus: ,Rhein-Co;m- ie gute äufsere Ausftattung des Buches, die vor- fpondenz‘] Köln 1897, C. Roemke & Co, (12 S. gr.8. —,, 20 aus: fchickte wahrhafte, fehr anziehende Lebensgefchichte Gerber, H. (H. Gruber), Leo Taxil’s Palladismus-Roman, Oder: Die des V erfaffers, deffen wohlgelungenes Bildnifs, überhaupt ‚Enthüllgn‘. Dr, ‚Bataille’s‘, Margiotta’s u, ‚Miss Vaughans‘ üb, Frei- maurerei u, Satanismus kritifch* beleuchtet, 2 The: Berlin 1897, die vortreffliche Art und eife, wie Verleger und Her- Germania, 1, Einleitung, Dr, Bataille, der Diable au XIXe sißcle ausgeber ihre Aufgabe vollzogen haben, dürfen nur noch u, die Revue Mensuelle, I 80 S.) — 2. Domenico Margiotta u. feine kurz erwähnt werden. ‚Enthüllungen‘ üb, ‚Palla $ B ismus‘ u, Freimaurerei, (268 S, 8.) 4. 3cf Friedberg. 15iegel. Äite£atur des Auslandes. Logia Christi. Hommel, F., The ancient Hebrew traditions: a protest against the modern school of Old Test. criticism. Transl. by E. Mc Clure & L. Crossl€e, Im vergangenen Winter haben die Engländer Gren- London, S, P, C, K, 1897 (376,p.. 8.) s fell und Hunt an der Stelle des alten Oxyrynchus Davidson, The exil and the restoration, London, T, & T, Clark, 1897 : (116 D: 18 6s. in Unter-Aegypten eine Menge von Papyrus-Rollen und Fragmenten folcher gefunden, welche, meift in griechifcher Muirhead, L. A., The times of Christ. London, T, & T, Clark, 1897 von der römifchen Eroberung bis (180 p. 8. Sprache gefchrieben, Horder, W, G., The ambitions of St. Paul. London, Alexander & 235„ zur arabifchen Zeit reichen. Die befterhaltenen Stücke, 1807 (112_p, 12,) ıs 6d 150 vollftändige Rollen, find in das Mufeum zu Gizeh Cowper, R, H,, Apocryphal gospel and other documents relating to the history of Christ, Transl. from the original, 6. ed. London, Nutt, ekommen; das übrige i ft auf dem Wege nach Eng- 1897. (568 p. 8. Ss. R a nd,. Unter den Frag menten befindet fich auch eine Bolland, G, J., Rome en de geschiedenis, Leiden, A. H. Adriani, 1897 prüchen Chrifti, über welche V, 1137 p 3) firdv2 Zufammenftellung von S bereits abenteuerliche Nachrichten durch die Zeitungen Moore, T., Beginnings of the English Church and Kingdom. London, s e gangen find. Eine von den Entdeckern felbft autorifirte Skeffington, 1897. (318 p. 8. N otiz in der Times vom 29. Mai drückt fich dagegen Comba, E,, I nostri protestanti. II. Durante la riforma nel Veneto é nell’ Istria, Firenze, Libr. Claudiana, 1897. (XV, 700 S, 8.) mit 1öblicher Vorficht folgendermafsen aus: Wilkens, C, A,, Spanish protestants in the 16th century. Compiled from ‚Unter den Papyri, welche gleich beim Beginn der the German by R. Challice, Intro. by the late Lord Plunket, London, Heinemann, 1897. (216 p. 8.) E Ausgrabung entdeckt wurden, war ein Blatt eines 375 1807 INr 13 376 in z _ z Theologifche Literat3rzeitung. Brr a n bs Recenfionen. Aus Zeitfchriften, Goodspead, G. S., 7he foreshadowings of the Christ, V II (Biblical Sachsse, Katechetik (v. P. Bielterveld: 77%/dschr, v. geref. Theol. IV, World IX, 6, june 1897, . 457—467). 4, 1897; v. Heine: Theol. Litt.-Ber. 1897, 1; v. K. Knoke: Theol. Litbl, 1897, 10). Goodspeed, G.S., 4 sketch of Assyrian history with special reference Sackur, Die Cluniacenfer (v, A, Rösler: Öß. Litbl. 1896,' 20). to Palestine from the division of the kingdom (Biblical World TX, Salmond, 7%e christian doctrine of immortality (v. E, D. Morris: Presö, 6, june 1897, f. 401—412). Price, J. M., Zmportant events in Israel 950—621 6. C. (Biblical World d& Ref. Rev. july 1896). 7X, 6, june 1896, . 429—442). Sanday, Infpiration (v. B. B. Warfield: Presö, & Ref, Rev. july 1896), Pilcher, E.J., Zhe date of the Siloam inscription (Proced, of the soc, Schanz, Das Alter d. Menfchengefchlechtes (v. Zöckler: Theol. Litbl. 1896, 44; v. A. Schmid: Hift. Jahrb. 1897, ı; v. J. B. Nifius: Z. f. of 6ibl, arch. may 1897, . 165—182). kath. Theol. 1897, 2). Jaeger, J., I Chriftus ein Suggeftionstherapeut gewefen (N. kirchl. Z. Schechter, Studies in Judaism (v. J. Skinner: Crit, Rev, of theol, d& 1897, 6, S. 454—481). phil. lit, 1896, 4; Church quart, Rev. jan. 1897). Bruce, ' D., Une re&cente coöntroverse entre theologiens allemands sur Schlitter, Pius VI. u. Jofef II, (v. B. D.: Öft. Litbl. 1896, 3; v. A. H.: V’origine de la Sainte- Cene (Rev. de D’hist, des rel. 1897, 2, .205—215). Hift. Jahrb. 1897, ı) MDerkag der A. E, Hinrichs’fehen Zuchhandkung in Leipzig. C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung Oskar Beck in München, Neuere Hefte der Soeben ijt er]hienen: Texte und Untersuchungen zur Geschichte der Lutherifche Dogmatik Alerander on Oettingen: In zwei Leilen. Altchristlichen Literatur g£e%[teä @j‚fl: Yrincipienlehre. 30 Bog. S® Geh. 8 M. Eleg. Er PE N WE SS herausgegeben von Oscar von Gebhardt u. Adolf Harnack, Dogmatik: Zorm wie Inhalt ijt gleich anmutig, gleich erbaulich.. ... Wer des — Der ‚Reichz2bhote‘ jhreibt über den I. Band von Alerx. v. DVettingensz Studiums dogmatijher Büdhermüdegewordenift, weil ihr Inhalt Erste .Reihe. Band I—XV. ihnkaltläßt, weilnidhtfjein intelleftuelle8, nodh weniger jein jee= — — LifhHes Bedürfnis befriedigtift, Hhier wirder wieder Lujtzu dogma- —— Ermässigter Gesammtpreis M. 300 — fifjdenStudienempfangen, wird niht bloß Förderung jeiner Srkenntnis jondern, wa8 wohl das Höchfte ijt, wird Srbauung finden.‘ Anz, Wilhelm, Zur Frage nach dem Ursprung des Gnosti- Die innere Miffion auf der zismus. KEin religionsgeschichtlicher Versuch. IV,112 5. Dr. Cheodor Schäfer : Kanzel. Ein Homiletijches 1897. XY,4. M. 3.50 ilfsbuch für evangelifjhe Geiftliche. 25 Bog. gr. 8“ Geh, 5 M. 8 e 6 M. Corssen, Peter, Monarchianische Prologe zu den vier Evan- DF Wc3 . Heffe’3 Buch für die Außere Mijfion, wil PajtorDr. Th. S hä= gelien, Ein Beitrag zur Geschichte des Kanons. VI, fers Buch für die nnere Mijfion bieten; ein reichhaltiges Material von Predigtentwürfen der hedeutenditen Kanzelredner DeutjhHlands 138 8. 1896. AA M. 4.50 T für alle gqotte3dienjtlidhen Gelegenheiten im Bereidh der Innern Richardson, Ernest Cushing, Hieronymus, Liber De viris in- R Sonn- und FejttagSpredigt und in Bibelitunden. Mijfion jowie au für die Verwertung der Innern Mifjfion in der €8 iteht zu Hoffen, — daß das Werk nicht mur für diejenigen Geiftlichen, die fich die Förderung der In-= lustribus, Gennadius, Liber De viris inlustribus. neren Miffion zur [pezielen Aufgabe gemacht Haben, jondern Üüberhaupt für alle LXXIL 112 S. Rrediger eine willfommene Handreichung ift, Direktor des Realgymnasiums Gebhardt, Oscar von, Der sogenannte Sophronius. RA Dr. Friedrich Zange, in Erfurt: Didaktik und 62:8; M. 9— 4896 AIV, 415 Methodik _ des evangelischen Religionsun- Ropes, James Hardy, Die Sprüche Jesu, die in den kano- terrichts für höhere Schulen, 18 Bog.: Lex.-8% nischen Evangelien nicht überliefert sind. Eine kritische Geh. 5 M 50 J. Geb. 6 M 50 . (Sonderausgabe aus dem Bearbeitung des von. D. Alfred Resch gesammelten Ma- „Handbuch der Erxiehungs- und Unterrichtslehre‘“). 3a ‚„Darf ich von meiner persönlichen Erfahrung reden‘“ — sagt terials. VL 176.:8; 1896. XIV, 2. M. 5.50 der Verfasser im Vorwort — ‚,‚Sso muss ich bekennen, dass ich in meinem Unterricht durch Beispiel und Rat anderer, sowie durch didakti- Violet, Bruno, Die palästinischen Märtyrer des Eusebius von erfahren habe. sche Studien und immer erneute Selbstprüfung viel Förderung .. Vielleicht geht es dem einen oder andern Kandi- Cäsarea. Ihre ausführlichere Fassung und deren Ver- daten oder an henden Lehrer auch so, und dann dient viel- leicht, was ic ie im Laufe einer 25jähri en Wirksamkeit als hältnis zur kürzeren. VIII, 178 S. 1896. XIV, 4. M. 6 — Religionslehrer unter verschiedenen erhältnissen durch Weiss, Bernhard, Textkritik der paulinischen Briefe ein- mancherlei Versuche hindurch für richtig erkannt habe, wenigstens zur Anregung.‘“ schliesslich des Hebräerbriefes. VI, 161 S. 1896. XIV, 3. M. 5.50 Soeben wurde ausgegeben : . Verzeichnis Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. YAlthaus, Lic. theol. P., Die Heilsbedeutung der Taufe Hoedemaker, D. Ph. in . Teft. 4,50 M., geb. 5,40 M, Theologischer Werke . Der Mosaische Ursprung der Gesetze in den Büchern Exodus, Leviticus u. Deutero- aus dem Verlage der nomium. Vorlesungen über die moderne Schriftkritik des A, Test. Aus em Holländischen. 6 M., geb. 7 M. 3. E. Dinrießs’fehen BuchBandkung in Leipzig, Allgemeines, Die Bibel; Textkritik und Exegese Geschichte und Litteratur des ltesten Christentums. Kirchengeschichte des Mittelalters und der Neuzeit, Qerfag der 3, E, Dinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Zum Alten Testament: Sprache, Geschichte; Orientalia, Judaica. Soeben erschienen : Dogmatik, Ethik, Apologetik. NO S N — Klassische Werke der 'Theologie seit der Reformation in Original- Klette, E. Theodor, Der Process und die Acta S. Apollonii. drucken. Philosophie und allgemeine Religionswissenschaft, IV, 136 S: 1897. M. 4.50 Praktische Theologie, Unterricht, Katechetik, Soziales. [Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Lite- Erbauliches, Predigten, [an — OD Bilderwerke, Unterhaltendes, Lebensbilder, ratur herausg. von O, von Gebhardt und A. Harnack. XV,2.] WB D anr E n SE U _ E ME RR —— Der Katalog steht unberechnet und portofrei zu Diensten, Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad, Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis AA alle 14 Tage. Leipzäg. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N: 14, 10. Juli 1897. 22. Jahrgang. E LBTL ME EB UZE RE PE RE E C ELE E RE nn Pfeiffer,. Die re1igit;&;.;fittliche Weltanfchauung | Wuttig, Das johanneifche Evangelium und feine F Arnold, The preaching of Islam (Socin). des Buches der Sprüche (Siegfried). Abfaffungszeit (Holtzmann). Baedae Venerabilis historiam ecclesiasticam Bousset, Die Offenbarung Johannis [Meyer’s gentis Anglorum etc, recognovit Plummer, Schwab, Vocabulaire de l’angElologie d’apres les manuscrits h£breux de la Biblioth&que Na- Kommentar, 16. Abth, 5. Aufl,] (Holtzmann). 2 vols, (Krüger). tionale (Schürer). Ante-Nicene Christian Library, Additional vo- Beyfchlag, Aus meinem Leben (Eck). lume, containing early christian works dis- Schneller, In alle Welt! Auf den Spuren Bacher, Die Bibelexegefe Mofes Maimüni’s covered since the completion of the series ed, des Apoftels Paulus von Antiochia bis Rom (Siegfried). | by Menzies (Krüger). (Schürer), Pfeiffer, Pfr. Dr. Rich., Die religiös-sittliche Weltanschauung fcheiden will (S. 182—188), dürfte {fchwerlich haltbar fein. des Buches der Sprüche in ihrem inneren Zufammen- Schön find ja diefe Rathfchläge nicht, aber der hange dargeftellt. München, C. H. Beck, 1897. (VIII, Literarkritiker befindet fich jenfeits von gut und böfe. M. 5.— Diefe handfefte Gefchäftsklugheit gehört fo ficher wie 264 S: 818i) irgend etwas zu den Ausftattungsftücken der ifraelitifch- Der Vf. giebt fich der Hoffnung hin, aus dem Spruch- jüdifchen Chokma, — Wir haben vorzugsweife das be- buch in hervorragender Weife.eine klare und lebendige tont, worin wir von dem Vf. abweichen. Darum fei fchliefslich noch hervorgehoben, dafs wir auch Manches Anfchauung von der Religion Ifraels zu gewinnen (S. 2), mit Zuftimmung und Genufs gelefen haben. Wir können diefe Hoffnung nur in einer fehr befchränkten Weife und :nur für eine beftimmte . fpäte Periode der Weder von der Jena. C. Siegfried. religiöfen Entwickelung Ifraels theilen, alten Volksreligion noch. vön der Blüthezeit des rophetifchen religiöfen Schaffens und von feiner Schwab, Moise, vOcabulai;é de Vangelologie d’apres les S turm- und Drangperiode erzählen uns die Sprüche manuscrits hebreux de la Biblioth&que Nationale. Extrait nach ihrem gröfsten Theile irgend. etwas, Die Religion des Me&moires presente&s par divers savants A l’Aca- ift hier bereits von des Gedankens Bläffe angekränkelt, ’demie des inscriptions et belles-lettres, Ire S&rie, tome an die Stelle der lebendigen Jahveworte find dürre dog- matifche Schemen getreten, wie jene bekannten. allge- X, 2° partie. Paris, Klincksieck‚ 1897 (378 D: 4.) P d meinen göttlichen Eigenfchaften, die ja an und für fich ganz vortrefflich find, ‚deren Auseinanderwickelung in M. . Schwab, dem wir das grofse Werk einer voll- der Theorie man aber nicht ohne Gähnen anhören kann. ftändigen franzöfifchen Ueberfetzung des jerufalemifchen Der Vf. hat ein recht fauberes Syftemchen daraus zu- Talmud verdanken (11 Bde, 1871—18809), giebt uns hier abermals einen Beweis feiner hervorragenden Arbeits- deffen zweiten die Weisheitslehre und deffen dritten fammengefponnen, deffen erften Theil der Gottesbegriff, Da erfahren kraft. Von verfchiedenen Seiten war der Wunfch ge- Theil die Ethik des Spruchbuchs bildet. äufsert worden, ein Nachfchlagewerk zu befitzen, welches wir unter Anderem, dafs wir das Wefen Jahves völlig aus in alphabetifcher Ordnung erfchöpfenden Auffchlufs gäbe feinem Namen erkennen können, denn diefer beruhe auf über die zahllofen jüdifchen Engel- und Dämonen-Namen. Jahve’s Selbftbenennung, worauf denn ohne Zaudern aus Die Löfung diefer Aufgabe wird in dem vorliegenden Ex. 3, 14 herausgewickelt wird, dafs der Sinn des Jahve- Werke verfucht; und man wird fagen dürfen, dafs fie namens ‚die abfolute Selbftmächtigkeit oder die abfolute nicht leicht von berufenerer Seite hätte unternommen Perfönlichkeit‘ fei, Damit find wir denn nun im Gleife; werden können. Der Verf hat fich nicht auf Benutzung der . gedruckten Literatur befchränkt, fondern feinen nun kann uns der Schöpfer, Erhalter und Regierer der Welt, die höchfte Weisheit, Heiligkeit, Wahrhaftigkeit, Stoff vielfach aus dem Handfchriftenfchatz der Parifer Gerechtigkeit, Barmherzigkeit nicht mehr entgehen un Bibliothek gefchöpft. Das meifte Material bot natürlich mit geringer Mühe wird diefe Katechismusweisheit vom die kabbaliftifche Literatur. Unter ihr nimmt, was die Vf. in die dogmatifche Scheuer gefchafft, ohne dafs er Fülle des gelieferten Stoffes anlangt, das Sefer Raziel ahnt, wie unficher die Grundlage diefes ganzen Aufbaues die erfte Stelle ein (S/f7ro de Adam Qadmeo, o Sefer Raziel, Amfterdam 1701; nach Zunz, Gottesdienftl. Vor- ift, da er auf einer völlig unhaltbaren Deutung des Jahve- namens beruht. — Befriedigender wirken die Ausführungen träge S. 168 ift der Verfaffer R, Eleafar von Worms, 13 Jalrn n CHe) des 2ten und 3ten Theils, wo die Stoffe des Spruch- Ihm gegenüber treten felbft die claf- buchs im Allgemeinen gut benutzt und geordnet find. — fifchen Werke der Kabbala, Jezira und Sohar, zurück. Dafs der Vf. das Spruchbuch in _ die Zeiten des Ein Verzeichnifs der fonft noch benutzten kabbaliftifchen Jeremia verlegen will, verräth wenig hiftorifches Urthei ] Werke giebt der Verf. S. 33 f. (vgl. dazu Zunz S. 157—170; Für die Chakamim war diefe Periode nicht günftig, vg ]. Bloch in: Winter und Wünfche, Die jüdifche Litteratur feit Abfchlufs des Kanons Bd. IIL, 1896, S. 217—286). Jer. 8, 8f. 9, 22 4, 22 18, 18. Was der Vf. gegen die ‚ Aber auch die eigentlich rabhinifche iteratur, Talmud nachexilifche Zeit S. 6f. anführt, trifft die Sache nicht. über ! und _ Mi In der griechifchen Periode waren jene Zuftände, hlich / { drafchim, enthalten nicht wenig Material zur die die Chokma klagt, Sp. 6,24 ff. 5,1ff. u. a. reic Angelologie und Dämonologie. Aufserdem- hat Schwab vorhanden und Könige (S. 7) gab es in Ifrael nicht blofs _ auch das Buch Henoch und verwandte Schriften, endlich vor dem Exil. — Das Kriterium, nach welchem der Vf. _ die magifchen Infchriften auf Münzen, Gemmen, Thonge- die zerftreuten Sprüche über Bürgfchaften wie 17, 18, räthen und dgl. herangezogen. Die Maffe der fo €E- wonnenen Engel- und Dämonen-Namen wird felbft den 22, 26f. 20, 16, 6, I—5 - u. a. aus unfrer Sammlung aus- IT 378 379 380 E HE Theologifche Literaturzeitung. 18?7.‚ Nr 14_.„ S HLA reducirt. So kommt der Reichthum der Bibel nicht zu überrafchen, welchem diefe Dinge nicht ganz fremd find. Das alphabetifche Verzeichnifs umfafst S. 35—269; auf feinem Rechte. Um fie vernünftig zu machen, werden ihre jeder. Seite ftehen in .der Regel mehr als ein Dutzend Ausfagen durch die Allegoriftik fo lange umgefchmolzen Namen. Die Gefammtzahl beläuft fich alfo auf mehrere und befchnitten, bis fie in das Syftem paffen. Die Engel Taufend! Aufser einer Menge unbekannter finden wir werden zu den die Sphären leitenden Intelligenzen der hier auch die grofsen Namen 5 S, 47f., baa ariftotelifchen Philofophie. Ihren 10 Stufen entfprechen S Ort 382 S. 17/1, DNDY S. 249; über deren. verfchie- die 10 biblifchen Benennungen der Engel. Die Prophetie denartige Stellung und Bedeutung in der fpäteren Literatur ift eine göttliche Emanation auf das Denkvermögen und hier mannigfacher Auffchlufs ertheilt wird. Die aufge- durch diefes auf das Einbildungsvermögen. Die verfchiede- nen Formen derfelben werden nach der ariftotelifchen und Dämonen-Namen. zählten Namen find allerdings nicht ausfchliefslich Engel- Der Verf. hat auch die Namen Pfychologie zurechtgelegt u. dgl. m. Aber ein Vergnügen von Sternen und Sternbildern aufgenommen, da diefe ja bereitet es doch, in den Reichthum diefes mächtigen und auch als magifche Kräfte wirken (z. B, 79771718 = Venus, umfaffenden Geiftes eingeführt zu werden. B, weifs uns fo- W3 = Saturn) und. einzelne fonftige Ausdrücke,.die wohl das anze hermeneutifche Syftem Maimuni’s als die mit der Magie zufammenhängen (z. B. xYAD NI ein wefentlich f en einzelnen Exegefen desfelben vorzuführen, Todtenbefchwörer; 3571008 = Aftrologus u. dgl.) Wir werden unterrichtet über die verfchiedenen Arten des Auf das Verzeichnifs der hebräifchen und aramäi- Sinnes, die nach M.’s Auffaffung in der Bibel verborgen fchen. Namen folgt, was nach dem Titel gar nicht zu liegen, über die verfchiedenen Gefetze der Bibelexegefe, erwarten ift, S. 270—314 noch ein Verzeichnifs von die M. aufftellt, über fein Verhältnifs zur traditionellen Hier find griechifchen und lateinifchen Namen. jüdifchen Exegefe, zu Midrafch und Targum, über die die Hauptquellen einerfeits die Zauber-Papyri, anderer- ausgedehnte lexikographifche Grundlage, die M. feiner feits die Gemmen und Geräthe mit ihren magifchen In- Bibelexegefe zu geben wufste, über die von ihm aus der fchriften. ‘ Auch diefes Material überrafcht durch feine hl. Schrift gewonnenen Lehren von Gott, Engeln, Pro- Reichhaltigkeit. Aufser den eigentlichen Engel- und phetie, Vifion, Wunder, Vorfehung u. Willensfreiheit, Dämonen-Namen begegnen uns in dem Verzeichnifs auch über die biblifchen Gebote über den religiöfen Werth einzelne heidnifche Gottheiten, deren Vorkommen als der biblifchen Erzählungen, über die Lehre von der Dämonen nicht gerade nachweisbar ift (z.B. der idumäifche Schöpfun und vom Thronwagen (Ez. ı) und über viele Kole und der palmyrenifche Malachbelos). Aber ein Zu- einzelne S ellen der heiligen Schrift. Auch find fehr intereffant die Auseinanderfetzungen über M.’s Stellung viel ift ja beffer als ein Zuwenig. Göttingen, E. Schürer. zu hebräifcher Sprache und zur Sprachwiffenfchaft über- haupt. — Ein grofser Mangel in den bisherigen Werken über Auslegungsgefchichte des A. T.’s war die Unkennt- Bacher, Prof. Dr. Wilh., Die Bibelexegese Moses Maimüni’s. nifs der jüdifchen Auslegung. Dieftel (Gefch. des A. T,’s [Aus: . JJahresbericht der Landes-Rabbinerfchule zu 1869 p. VI) konnte feiner Zeit fich noch mit dem Mangel an ausreichenden Darftellungen der letzteren entfchuldigen. Budapeft 1895/96*.] Strafsburg i./E., Trübner’s Verl,, Seit Bacher ift diefer Entfchuldi IOM NL 17618 Ora M. 4 — den begriffen. gungsgrund im Verfchwip- Wir verdanken dem Verfaffer, . dem unermüdlichen Jena. C S1680 116H. Forfcher auf den verfchiedenften Gebieten der jüdifchen Literaturgefchichte, bereits auch eine dankenswerthe An- zahl von Studien zur Gefchichte der jüdifchen Bibelaus- Wuttig, Pfr. Lic. O., Das johanneische Evangelium und seine legung. Er verfteht’es vortrefflich, hermeneutifche Charak- Abfassungszeit. Andeutungen zu einer veränderten Da- terbilder zu zeichnen und weifs infolge einer wunder- tierung des vierten Evangeliums. Leipzig,, ‚Deichert baren Beherrfchung der exegetifchen Stoffmaffen die M. 2.— einzelnen Züge folcher Figuren durch gefchickt gewählte Nachf., 1896. (AV » :134 8 @n8) Beifpiele zu beleben und dem Verftändnifse des Lefers Die Vorrede apellirt an ‚kundige und wohlwollende nahe zu rücken. Während im Texte die Darftellung an- Lefer‘, welche die Befcheidenheit des Verf.’s (Pfarrer in Mielisdorfbei Schleiz) zu würdigen, fein ‚Wagnis‘zu entfchul- genehm dahinfliefst, findet man in den Anmerkungen die Er hat ja dafür feit Lampe’s reichen Fundgruben des gelehrten Materials erfchloffen, digen verftehen mögen, auf dem die usführungen des Textes beruhen, Für den Commentar 1724 einige Vorgän Han aus unferm Jahr- vorliegenden Gegenftand war der Verf. aufs befte vor- hundert freilich nur den Bifchof eberg, den Theo- bereitet durch feine Gefchichte der Bibelexegefe der fophen Johann Tobias Beck und den Judenchriften jüdifchen Religionsphilofophen des Mittelalters vor Mai- Paulus CaffelT anzuführen: (S43): Es handelt fich um muni vom Jahre 18092, Da wurden uns Saadja, ibn Ga- die Behauptung, das vierte Evangelium fei nicht birol, Abrah.b.Chija, Mofes ibn Esra, Jofeph ibn Zaddik, nach, fondern vor den fynoptifchen Evangelien von dem Zebedäiden Johannes etwa in deffen 60. Lebens- Jehuda Hallevi und Abrah.ibn Daud als Exegeten vor jahr um 62 oder 63, und zwar noch vor feiner Ueber- Augen geführt. Jetzt hat der Verf. dem gröfsten unter oder Einverftänd- allen jüdifchen Religionsphilofophen, dem Mofes Maimuni fiedelung nach Ephefus, ‚im Auftra einen befonderen Band gewidmet. Es wird uns darin die nis eines gröfseren Apoftel- und Zeugenkreifes‘ (S. 106) Eigenthümlichkeit der Bibelexegefe des grofsen Syftema- abgefafst; daher der Plural 1ı,14 und I1 Joh. ı, 1—3, tikers des Judenthums nach allen Seiten erfchloffen. So welche Stelle urfprünglich den Eingang zum Evangelium grofs auch der Genufs ift, den die Einführung in die Ge- bilden follte, dann aber, gleichzeitig mit 21, 1—23, kurz dankenwelt diefes ‚Wegweifers der Verirrten‘ bereitet, dem nach dem Kreuzestode des Petrus (S. 82 f.), d. h. etwa um Eindrucke haben wir uns doch nicht entziehen können, 64 und 65 (vielleicht fchon nach der Abfaffung der fynopt. dafs der Exegefe des Maimuni ein gewiffes Gepräge der Evangelien), zum erften Briefe, als einem ‚Begleitfchreiben‘ Künftlichkeit anhaftet. Die Philofophie und die Bibel zum Evangelium (S., 116, 132), erweitert worden ift (S. f. 89 f. 92 f. 103 f.). Nachträglich hinzugekommen ift follen nun einmal um jeden Preis übereinftimmen und Alles mufs fich der Einheit des Syftems irgendwie ein- aufser' den Einfchiebfeln 5,4 7, 53—8,11. I. Joh. 5,7 nur ordnen. Für den poetifchen Reiz des A. T.’s hat er we- das Zeugnifs der Wahrhaftigkeit, welches eine fpätere nig Sinn, auch nicht für die myftifche Tiefe und religiöfe Zeugenzahl 21,24 dem Evangeliften ausftellt, und 21,25 Innerlichkeit. Die ‚Geheimnifse der Lehre‘ werden mit mit dem, eine noch fpätere Hand andeutenden, 0lU0ıL einem im Grunde doch dürren Rationalismus auf die S 6. 106). Dies auch die Anfchauung der älteften Tra- Grundfätze der ariftotelifchen Phyfik und Metaphyfik dition, die in dem um 170 gefchriebenen Muratorianum 381 382 m Theologifchg Liferyaytfurzey:itung.y 1897 Nr 14. » va d j en d baa (S. ı13 f.), nicht aber bei Irenäus, Clemens und allen afıen gefucht werden darf. Keinerlei Abficht einer etwa- Späteren, die das Johannesevangelium als viertes und igen Ergänzung fchon vorhandener eva ngelifcher (schrift- letztgefchriebenes bezeichnen, zu finden fei, Die cuncti licher) Berichte ift erkennbar, keinerlei directe Beftäti- apostoli haben, ehe fie ihr gröfseres Miffionsgebiet be- gung fpäter aufgetretener Irrtümer od er Härefien, auch traten, wahrfcheinlich anno 62 im Zufammenhang mit der keinerlei Polemik oder auch nur A pologie einer umge- Neubefetzung des durch den Tod des Jacobus justus er- benden heidnifchen Welt (Kleinafi EenNSs etc.) gegenüber, ledigten Bifchofsftuhles von Jerufalem dafelbft eine Ver- keinerlei Bezugnahme auf heidnifche fammlung gehalten, ‚in welcher das (vierte) Evangelium be- Sitten u, dgl.‘ (S. 126), Dafs weiterhin Anfchauungen, fchloffen und autorifirt wurde‘ (S. 119), womit auch Eu- der Zweck des Evangeliums ‚durchweg ein bezeu gender, beweifender‘ febius K.G. III, ı1 ftimmt, wenn man nämlich 4“er& TnNV ift, braucht uns freilich nicht erft n och gefagt zu werden. &Awoıy Tns Zeoovoahnu Kreicht (S. 11 und eine, auch Zum Ueberflufs wird es ja 20 ‚31 mit dürren Worten gefagt. in anderen Gloffen wiederkehrende ‚9 f.2\} otiz des Arabs Aber gerade aus diefer St elle erfchliefst unfer Verf, die Erpenici, wonach Johannnes 30 Jahre nach der Himmel- von ihm behaupteten ausfchliefslich innerpaläftinifchen, ur- fahrt gefchrieben hätte, wenn man nämlich Z0oßulo nobis chriftlichen Beziehungen des Evan geliums: weil nämlich Ephesinde {(treicht (S. ı21); auch Origenes, wenn man hier der Name ‚Sohn Gottes‘ nämlich die bekannte Bezeichnung &7a0% TOV &UA/yE- fonft noch mit gewöhnlich angeblich ganz, wie er auch Aiwr im Widerfpruch mit Allem, was diefer Gelehrte ge- en Meffiasbezeichnungen (6 rade an derfelben Stelle, wo er jenen Ausdruck gebraucht vorüber Xot07r0s, 0 Meoolas) abwech ehend S. 12 ‚in / ei felt (vom uovopyeric il aufser einem - ner Statiftik, und S.. 10 in (in Joh. Tom. I, 4, bezw. 6), über das Verhältnifs des itat weiter keine Rede ), gebraucht wird, nicht vierten Evangeliums zu den Synoptikern berichtet, ftatt aber, wie bei der Reflexion auf einen fpäteren, vor- auf die Qualität auf die Priorität des Werkes bezieht wiegend heidenchriftlichen Leferkrei S Zu erwarten gewefen S. 120); endlich auch Epiphanius, welcher der Thatfache, wäre, ö 0wrY0 TOl x60k0v 4,42 fteht S 32).. Es ift das dafs Johannes unter Nero gefchrieben habe, ‚nicht unkundig charakteriftifch für die Befchaffenheit de ewefen zu fein fcheint‘ (S. 121), wenn man nämlich den r biblifch-theo- blühenden Unfinn Haer, 51,12, wonach Johannes 90 Jahre logifchen Studien des Verf.’s, welche u. A, zeugung von der Identität der auch die Ueber- ifchen Chriftolo paulinifch en und johanne- alt unter Claudius das Evangelium gefchrieben haben gie mit fich führen (S, 23 124 128). Beide foll (S. 113), einer wohlwollenden Auslegung würdigt, unterfcheiden fich nur dadurch, dafs Pau lus den Namen Aber auch das Neue Teftament glaubt unfer Verf, Logos nicht nennt (S.22), weil er,dembbereitsdie philonifche ganz auf feiner Seite zu haben. Die von dem Unter- Verwerthung des Begriffe s bekannt war, ein zeichneten behauptete Bezugnahme der Paftoralbriefe auf damit {cheute, woraus wiede e Berührung johanneifche Elemente würde der Datirung unferes Verf.’s likum Unbekanntfchaft mi r für Johannes und fein Pub- ‚felbft (sic! er wollte wohl fchreiben: ‚wenigftens‘) unter t Philo gefolgert w ird(S, 129 £X unferer Vorausfetzung der Authentie der Paftoralbriefe‘ Schlufs: ‚dafs die Logosl ehre bei Johannes kein Zeichen (S. 107) nicht widerfprechen. Auf . diefe und auf die fpäter Abfaffung, fondern eher ein Anzeiche n des Gegen- teils hiervon darftellt‘ (S. 23). weitere Vorausfetzung der Authentie von 2 Petr. 1,14 (S. Die exegetifche Kunft des Ver f’s fteht auf gleicher 108) lohnt es fich dermalen nicht weiter einzugehen. ei Linie mit fe iner biblifch-theologifch Gelegenheit des damit faft auf gleicher Linie ftehenden kritilchen Veranlagung, Kein e Beziehun en Befchlagenheit und Beweifes für die Bezugnahme der Apokalypfe auf das tiker]! ‚Nicht an einer einzi g auf die Synop- 4. Evangelium erfahren wir, dafs eine für die Weltftadt Evangelium die Abficht eine gen Stelle‘ laffe das Vierte Rom fo bedrohliche Weiffagung ‚am eheften in einer Zeit 58). Wir Andern, auf der r Berichtigun g erkennen (S. verftanden werden kann, in welcher diefe Stadt, wie in traditionellen , wie auf der den letzten Regierungsjahren Nero’s, ihrer chriftlichen kritischen Linie, glaubten ein solches Symptom mindestens Bewohner gänzlich entleert zu denken war‘ (S, 108). Es 3,24 wahrzunehmen, indem wir mit unferm Verf. S, argumentirten: ‚Welchen Zweck follte aufserdem der kommen die apoftolifchen Väteran die Reihe und werden vierte Evangelift gehabt haben, eine fo felbftverftändliche nicht blofs die von mir (Einleitung in das N, T, 3 S. 466) und überflüfGge Bemerkung einzufchalten befprochenen Berührungen des Joh. mit Clemens und als derfelbe in Ae h ‚ dafs Johannes, Barnabas reproducirt, um einige zweifelhafte Stellen ver- non bei Salim taufte, noc nicht gefangen mehrt und dann im Sinne ausgemachter Priorität des Evan- gewefen fei, wenn er nicht an die den Lefern bekannte nach- malige Gefangennehmung, die er nicht als folche erzählt, geliums verwerthet, fondern der Verf, bezeugt auch nicht aber eben damit andeutet, hätte erinnern wollen?‘ Aber übel Luft, den Brief an Diognet, weil er den jüdifchen dafs jene Bekanntfchaft d es Leferkreifes mit dem .Ge- Opferdienft als noch beftehend vorausfetze und das Heiden- fchick des Täufers eine un mittelbare, auf eigenfter Kennt- thum nicht wie es im 2., fondern wie es im I. Jahrhundert nifs, nicht auf {chriftlic befchaffen war, fchildere, gleichfalls für eine frühe Ab- fei (S. 130), wird von her Kunde beruhende gewefen faffung der johanneifchen Schriften auszubeuten (S. 109f.). dafs er in de unferem Verf. damit begründet, Auf Grund der charakterifirten Studien überältere Kirchen- . m _breiteren Raum, welcher dem Bilde des Täufers im 4 Evangelium gegönnt wird, ‚den Ausdruck gefchichte gelangt der Verf. zu dem Schlufsergebnifs: der noch vorh andenen lebendi gen Erinnerung fowohl (in ‚Es ift erfichtlich, wie fehr, ja eigentlich wie ausfchliefslich eigenthümlich perfönlicher W eife) des Schülers als auch unfere Datirung des Evangeliums auch durch die Tradition der Lefer des Evangeliums‘ findet (S, 70). Das ift doch gerechtfertigt wird‘ (S. 1ı21, ebenfo S. 133). der richtige Cir kel der Beweisführung, während der wahre Wir könnten die Feder niederlegen. Denn wir Grund der D arftellung des vierten fchreiben für einen Leferkreis, der über literarifche Er- Evangeliten vom fcheinungen unterrichtet, nicht mit barocken Einfällen Zeugnifs, das der Täufer feiner ei genen Jünger‘chaft gegenüber ablegt und aufrecht erhäl t, viel wahrfchein- unterhalten fein will. Indeffen will ja freilich auch der licher im Hinweife auf die UVeberwind ung einer noch im Verf. ernfthaft genommen fein und kann beanfpruchen, apoftolifchen Zeitalter beftehenden joha dafs einem weiteren Publikum wenigftens Gang und Ziel gefunden wird ‚, wie (ie Act 18,25—109, nneifchen Richtung feiner Beweisführung nicht v orenthalten werde, damit fich afıen bezeugt ift. Was unfer Verf. d 7 gerade für Klein- zu demfelben bekennen mö ge, wer hierfür geeignet und agegen zu bemerken aufgelegt ift.. ‚Zweck und Plan des vierten Evangeliums hat, wäre nur von Belang, wenn etwa aus jener Be- weifen uns übereinftimmend in einen noch ganz von den ziehung auf die Johannesfchul e eine Tendenz des Evan- Hoffnungen Ifraels und von altte geliften mit Bezug auf feine eigene Gegenwart er- jüdifchen Vorausfetzungen erfüll {(tamentlichen, ifraelitifch- fchloffen werden woll te, nicht aber bei der im Lehrbuch ten Zeitraum und in einen der Einleitung S, 45 I und im Hand-Commentar S, ; mit demfelben vertrauten Lehrkreis, welcher nicht in den gegebenen Begründung diefer und analoger Erfcheinungen, letzten Jahrzehnten des Jahrhunderts und nicht in Klein- Die ftärkfte Leiftung exegetifchen Unverftandes ift * 383 384 Theologifche Literaturzeit@xg. 1807 Nr 14 n _ — es, wenn der Verf., um zu beweifen, dafs nicht Johannes wunfches ‚dafs der, der felbft Licht und Leben (Joh. 1,4) die Synoptiker, fondern diefe ihn ergänzen wollen (S. ı und in dem die Gnade und Wahrheit perfönlich er- G1 A23 1 120 6);r die‚madisgebende Stelle“:(Scu101) fchienen ift (1,14), die vorftehenden ‚Andeutungen‘, das Er- Luc, ı, 1—4 aufbietet (S. 59 f.), wo nicht blofs in «dröxTaL gebnifs eines ernften und eindringenden mehrjährigen xal ÖnmnNoETAL TOV Anyov ‚Johanneifche Ausdrücke wieder- Bemühens und Forfchens, nicht verfchmähen möge‘ (S. 134). kehren. (wegen, Joh. 1, 1,14!), ja damit geradezu der Strafsburg i. E: EL H ö Tf Z Verfaffer des johanneifchen Evangeliums angedeutet fein foll, fondern vor Allem die m&minoopo0NUEIX MOCYUATE vervollftändigte, d. h. vervollftändigend zu einem Andern, Bousset, Prof. Lic. Wilh., Die Offenbarung. Johannis. Neu bearbeitet. hier dem johanneifchen Evangelium, hinzugefügten ‚Er- (Kritifch - exegetifcher Commentar über eigniffe und Thatfachen der evangelifchen Gefchichte fo- das neue Teftament begründet von Heinr. Aug, Wilh, wohl an fich, als als auch zugleich nach Seiten ihrer Be- Meyer, I16. Abth. 5. Aufl.) Göttingen, Vandenhoeck & richterftattung‘ (S. 61) bedeuten, und zwar dies ‚in einem naheliegenden . echt griechifchen Gebrauch des Paffıvs Ruprecht, 1896. (VI, 528 S. gr. 8.) M.8.—; geb. M. 9.50 derartiger Verben der Fülle‘ (S. 65): eine Entdeckung, Der bisherige Bearbeiter der 16. Abtheilung des deren Gewicht den Verf. fo fehr imponirt, dafs er fıe Meyer’fchen Commentars, Oberconfiftorialrath Düfter- nachher noch fünfmal dem Lefer vorträgt (S. 98 99 111 dieck, fcheint der Vorrede zufolge ‚angefichts des Wuftes 122 130). Freilich hätte ihn jedes Wörterbuch über die von Hypothefen, die in dem letzten Jahrzehnt auf die Unmöglichkeit z4n00@0&iv einfach mit &raminooDdr, mQ06- Apokalypfe gehäuft find‘, Luft und Muth zu einer Neu- avamnınoolv unter Umftänden auch drravaninonöV zu ver- bearbeitung feiner Abtheilung verloren zu haben. Aber wechfeln, oder auch nur in den Stellen 2. Tim, 1,10 4,5 auch der an feine Stelle getretene jüngere Theologe, zu 17 Röm. 15,19 mit ‚ergänzen‘ zu überfetzen, belehren einer folchen Leiftung. vielleicht der Berufenfte unter können, von en grammatifchen , logifchen und hiftor- Allen, die hier ernftlich in Betracht kommen können, ifchen Unmöglichkeiten, welche diefe Erklärung fchon für hat es unthunlich befunden, „das alte Meyer’fche Ideal den Schülerverftand mit fich führt, gar nicht zu reden. eines vollftändigen exegetifchen Repertoirs mit Verzeichnifs Wer folches, fertig bringt, kann dann freilich auch aus womöglich aller aufgeftellten Meinungen‘, noch weiterhin &v t@ ßBıßhiew TovTwW 20,31 auf das Nichtvorhandenfein anzuftreben, Vielmehr hat er fich, die Aufgabe geftellt, irgendwelcher evangelifcher Literatur (S. 5 f.), alfo fo nur das wirklich exegetifch Werthvolle, nur Meinungen ziemlich das Gegentheil von dem, was wirklich darin und Anfchauungen, mit denen eine Auseinanderfetzung liegt, fchliefsen, er kann das ‚bis ich komme‘ 21ı, 22. der Mühe werth ift, aufzunehmen‘. Gewifs gerade für 23 auf die Zerftörung Jerufalems beziehen (S. 86 131), die Apokalypfe ein durchaus gerechtfertiges und auch und. was derlei Velleitäten mehr find. Eine ausführliche nicht unfchwer erreichbares Ziel. Wer fich künftighin Befprechung widmet. der Verf. unter Anderem der noch für die ‚Refultate‘ der ‚kirchengefchichtlichen, welt- Stundenzählung bei Johannes (S. 75 f.), und es ift anzu- gefchichtlichen, reichsgefchichtlichen‘ Auslegung, über- erkennen, dafs er fich von dem Gedanken an den {og. haupt für den'‘exegetifchen Humbug englifcher Ausleger dies civilıs der Römer, mit dem man früher gewöhnlich und amerikanifcher Traktatenfchreiber (S. 141) intereffiren die Differenz zwifchen Joh. 19,14 und Mark. 15,25 befei- follte, wird diefelben in den früheren Auflagen wenigftens tigen wollte, emanzipirt. Ueber die Unmöglichkeit diefer verzeichnet, in zahllofen deutfchen und englifchen Werken Operation find jetzt die Erörterungen in 7 e Expositor wirklich . vertreten finden. Gleich der ‘ erfte Abf{fchnitt ” VII, 1892, S. 216—223 und III 1896, S. 457—459 zu ver- der Einleitung, welcher ‚Allgemeines über apokalyptifche gleichen. Aber;, da in ‚dersStelle:beiu Plinius HeN22j77; Literaturgattung‘ bringt (S. 1—11), fiellt uns auf einen welche:; zu jenem Irrthum Veranlaffung gegeben hat, ganz andern‘ Standpunkt. Was aber frühere Zeiten etwa aufser den sacerdotes Romanzi auch Umöbri und Aegyptit noch Wiffenswerthes gebracht haben — auch eine Kranken- genannt werden, verfucht es jetzt unfer Verf. S. 80 mit gefchichte hat ja ihre Bedeutung — das findet fich dem Letzteren, ohne die Gefahr zu fcheuen, welche von zumeift im zweiten (‚die Apokalypfe im neuteftament- daher droht, fofern man ja die Sache zu Gunften eines lichen Kanon‘, S. 11—33) und-im vierten Abfchnitt der alexandrinifchen Urfprungs des 4. Evangeliums benutzen Einleitung verarbeitet, welcher S. 51—141 eine Gefchichte könnte (S. 81). Aber da Aegypten nicht Paläftina ift, der Aüuslegung des Buches giebt, wie fie auch neben mufs unfer Verf. erft die Unterftellung machen, dafs was Lücke den Anfpruch auf Selbftändigkeit erheben darf, für jenes gilt, ‚zugleich wohl für die anftofsenden Ge- Man lefe beifpielsweife die Erörterungen über Victorin biete‘ Geltung hat (S. 80 131), um dann doch erft die und Ticonius,. Die Bedeutung des Letzteren für die fechfte Stunde nur mit der widerfinnigen Annahme recht- ganze Folgezeit tritt hier in ein neues und volles Licht, fertigen zu können, dafs die Verhandlungen vor Pilatus Was über Erfteren gefagt ift (S. 56 f.), hat freilich ange- um 3—4 Uhr früh begonnen hätten (S. 78). fichts‘ der zu erwartenden Veröffentlichung des Codex Mit dem Gefagten glaubt der Unterzeichnete feiner Ottobonianus 3288 A _ durch Haufsleiter nur vorläufige Recenfentenpflicht genügt, ja vielleicht nur allzuviel Zeit Bedeutung. Die Annahme diefes Gelehrten, dafs Hiero- auf die Lectüre und Würdigung einer fo gut wie uner- nymus auch den Ticonius gekannt habe und fein Com- giebigen Schrift verwendet zu haben. Es ift weniger der mentar fich in der Summa dicendorum bei Beatus erhalten Verf. felbft, der für ein folches Refultat. verantwortlich habe, wird abgelehnt (S. 66). Hier- und vielfach verdanke zu. machen ift im. Gegentheil befteht kein Zweifel an ich diefer belehrenden Darftellung manche Berichtigung feinem guten Willen), als der Tiefftand einer theologifchen und Ergänzung‘zu dem kleinen Abrifs der Auslegungs- hiftorifcher Probleme im Keime erftickt und überdies die Schulung, der hier und {fo oft jede Fähigkeit zur Erfaffung gefchichte im ‚Hand-Cömmentar‘ 1V?2, S, 280 f. Da aber der Verf, felbft in derVorrede füreine neue Auflageeineneue alfo Betroffenen mit der Einbildung ausftattet, im Be- Redaction des Abschnittes in Ausficht ftellt, erlaube ich mir fitze einer höheren;, ühbernatürlich garantirten Erkenntnifs die Bemerkung, dafs neben den ‚durch den Gang der zu fein, die fie im Fluge ein Ziel erreichen läfst, zu dem Exegefe beftimmten‘ Einfchnitten (Ticonius, Joachim u. die ‚negative Kritik‘ (das thörichte Schlagwort fteht gleich f. w.) die kirchengefchichtlichen Epochen, durch welche 88 mit ' allen ihren Mitteln und Künften nicht zu ge- die Auffaffung der Apokalypfe naturgemäfs - beftimmt er- fcheint, noch kräftiger hervorgehoben werden dürften. langen vermochte. Auch die vorliegende Schrift ift bei aller vorgefchützten Befcheidenheit von folchen eiteln Freilich ift ein folcher Gefichtspunkt mehr noch für den Prätenfionen ganz durchzogen, und -die damit gegebene zweiten Abfchnitt mafsgebend. Beifpielsweife aber dürfte theologifche Verbildung fetzt fich felbft ein fprechendes doch der Pietismus in feiner Bedeutung für die Werth- Denkmal in der vollendeten Gefchmacklofigkeit des Schlufs- fchätzung des Buches ausdrücklicher vermerkt werden 385 386 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. I4». — e (vgl.Hand-Commentar S.285). Auch auf Correctheit biblio- keiten bewältigt, dürfte im Wefentlichen als eine fach- graphifcher Aeufserlichkeiten könnte noch mehr geachtet gemäfse und gelungene bezeichnet werden, werden. Sein Pro- Beifpielsweife ift S. 124 ftatt der Anmerkung gramm lautet: ‚Wir werden uns darauf befchränken, mit 6 (falfch 1852) die Jahreszahl 1859—87 für alle 4 Auflagen einiger Beftimmtheit an diefem und jenem Punkt zu be- Düferdieck’s anzugeben, S. 126 bei Kliefoth hinter haupten, dafs Fremdes, überarbeitetes Gut vorliegt, aber 1874 die Ziffer 2 zu ftreichen u. f. w. Der Heidelberger auf den Verfuch, noch zufammenhängende Quellen, die Pfarrer, welcher nicht 1839, fondern 1834—40 die Apo- wirklich einmal exiftirt haben, auszufcheiden, werden wir kalypfe commentirt hat, heifst Züllig, nicht Züllich, wie von im Grofsen und Ganzen verzichten‘ (S, 164). Anftatt S. 121 an gewöhnlich gefchrieben wird. S. 108 ift Meriana ftatt Mariana, S. 35 Lomann ftatt Loman, S. 133 Baljou alfo fein Buch durch fortgefetzte Auseinanderfetzung mit etwa 20 verfchiedenen Standpunkten in’s Unförmliche ftatt Baljon, S. 142 Lühr ftatt Löhr, S. 73 einmal Aprigius anfchwellen zu laffen, berückfichtigt unfer Verf. die lite- ftatt Apringius ftehen geblieben. Dafs Lucas Ofiander S. 94 rarkritifchen Verfuche und Vorfchläge nur da, wo die ein Berner Theologe heifst, beruht doch wohl auf momen- innere Beschaffenheit des auszulegenden Textes zu folcher taner Verwechslung mit Megander. Was S. 93 von Inno- Veranlaffung bot oder geradezu aufforderte, nicht aber cenz (fo, nicht Innocens ift zu fchreiben) IV gefagt wird, an den unzähligen Stellen, wo die Zerlegung, die Zer- gilt nach S. 86, A 2 (das Citat S. 82, A I ift falfch) viel- trennung, die Neuordnung u. f. w. nur der Confequenz mehr von Innocenz III. Der S. 88 f. befprochene joachi- mitifche Commentator heifst nicht Peter Johann Oliva, fon- halber, um die durchgängige Gültigkeit des angewandten Schlüffels zu bewähren, bewerkftelligt wurde. Es ift bei- dern Petrus (filius) Johannis Olivi.* fpielsweife ganz in der Ordnung, wenn er Stellen, wie Von unmittelbarem Belang für die Behandlung der 1410213 .(S..447). 19; 1-—81S!A01 f)C204 6 (S. 503) Apokalypfe in der Gegenwart ift der letzte Abfatz diefes fo ganz in fich zufammenhängend, dem Tota lcharakter Abfchnittes, überfchrieben „‚die literarifche Methode‘ des Buches homogen und im Plane des Ganzen begründet (S.127) Es handelt fich hier um die feit 1882 in Flufs findet, dafs er es ablehnt, fich mit Erörter ungen von gebrachte Frage nach Quellenfcheidung, um die Com- blofsen Möglichkeiten (S. 369), pilations- und Ueberarbeitungshypothefen u. f. w. Selbftver- Ratheverfuchen (S,. 362) ftändlich konnte der Verf. nicht alle literarifchen Einfälle, und Gewaltmafsregeln (S. 274 f. 300. 498) zu befaffen. Anders dagegen, wo zu folchen Experimenten eine wirk- welche das Tageslicht erblickt haben, berückfichtigen. Von den bedeutenderen Verfuchen aber ift keiner über- liche, eine vielleicht unausweichliche Ver anlaffung vorliegt, So erklärt fich gleich das Proömium ı , I1—3 nur von der gegangen. Erwähnung hätten gelegentlich noch finden Vorausfetzung aus, dafs es erft nachträglich gefchrieben können die Andeutungen v. Soden’s in den ‚Theolo- wurde, in einem Momente, da dem Verf, vor Allem der gifchen Abhandlungen‘, welche 1892 zu Ehren Weizfäcker’s Inhalt der letzten Ka gefammelt wurden (S. 1ı15) und C. A. Briggs, The Aber die Hauptfchwi pitel gegenwärtig war (S. 211. 51 3: Meffiah of the Apostles, 1895, worüber C. Clemen be- erigkeiten beginnen erfl mit Capı 7, richtet hat (in diefer Zeitfchrift 1806, S. 571). Die Stel- 7; 1—8 und 7, 9—17 willen. zunächft um des faft allgemein betonten Gegenfatzes von lung, welche der Verf, felbft zu der Sache einnimmt, er- Unüberwindlich fcheinen auch fie freilich unferem Verf. nicht. Zwäar. in / a hellt aus dem fünften Abfchnitt der Einleitung ‚zur Me- liege wahrfcheinlich aus der jüdifchen A pokalyptik über- thode der Auslegung‘ (S. 141—170). Sie ift im Princip kommenes Material vor (S.331 336 f. 339) ‚ welches auch vom eine günftige.. .„Es hat fich. faft allgemein die Erkennt- Apokalyptiker nur halb verarbeitet un d in abrupter (nach nis aufgedrängt, dafs die Apokalypfe als eine durchaus ap. 6 unerwartet) und folgelofer (die 4 Winde, die hier noch einheitliche Schrift nicht zu begreifen ift‘ (S, 144 vgl. feftgehalten werden, werden überhau S. 149). Wie die Tradition über die Entftehung des Werkes eine Variation dazu liegt 9, pt nicht losgelaffen; eine an fich gefpaltene ift (unter Nero und Domitian), Weife eingefügt worden fei; u 1315 vong /vergk 4S -356) fo auch die Anzeichen der Abfaffungszeit in dem Glauben tikers in m fo unverkennbarer mache fich die Hand des Apokalyp 7) 9—17 bemerk- an die Unzerftörbarkeit des Tempels ı1, 1—13 einerfeits bar, wo die Märtyrer aus allen Völk ern proleptifch als (S. 148. 373), in der vorausgefetzten regelmäfsigen Ver- Gerettete vor Gottes Thron erfcheinen, w ährend „ 1—8 folgung wegen verweigerten Cäfarencultes, überhaupt im die Errettung der treu gebliebenen Ifraeliten au s den Totalcharakter der Apokalypfe als eines zum Martyrium letzten Nöten erft geweisfagt war. ‚Dabei entfteht aller- aufrufenden Kriegsmanifeftes gegen diefen Cultus anderer- (DE, OL L 277 14310 F, 415,-436): Aber auch dings in der Reihenfolge der Bilder eine Incongruenz, aber die Zufammenfetzung, die eigentliche ‚Mache‘ des Buches ich fehe nicht ein, weshalb man das, was man einem hier nötigt zu Verfuchen, wie fie in letzter Zeit von den Ver- angenommenen Redaktor der Apokalypfe fo ohne Wei- teres zutraut, nicht {fchliefslich auch dem Apokalyptiker tretern der Quellentheorie(Weyland,Spitta,P.Schmidt, felbft zutrauen könnte‘ (S. 338) — eine Argumentation, Rauch, bezw. M&negoz, Brufton, Oscar Holtz- die öfter wiederkehrt u nd wohl ganz am Platze ift. All- mann), der Ueberarbeitungstheorie (Völter, Erbes, gemein zugeftanden ift, dafs 10,1—1 1,13 den Zufammen- bezw. Vifcher und Pfleiderer) und der Fragmenten- hang der 7 Pofaunen und die Zählun g der 3 Wehe in hypothefe (Weizfäcker, Sabatier, Schön) geübt wor- in empfindlicher Weife ftört. den find. Der Verf. felbft fchliefst fich im Allgemeinen lag für 11, ı. 2 eine Aber dem Apokalyptiker , ihm freilich bereits unverftändlich der letzten Gruppe an, ohne fich darum im einzelnen Falle Die gewordene, jüdifche Quelle aus den letzten Zeiten vor gegen anderweitige Möglichkeiten abzufchliefsen. der Kataftrophe Jerufalems (S. 372 f. 386), und für 11,3— Art aber, wie er die ‚durch ein fo bunt fich durchkreuzen- 13 ein Stück aus der ‚gleichfalls aus dem Judenthum über- des Gewirre für die Auslegung gefchaffenen‘ Schwierig- nommenen‘ Tradition vom Antichrift vor (S. 167, 368 £.), welches er in ftarker Verkürzung aufgen *) Im Intereffe einer neuen Auflage gebe ich gleich noch einige Er- I—1I1I mit einer Einleitung verfehen ha ommen und 10, gänzungen zu dem Druckfehlerverzeichnifs S. VI: S. 39 wird wohl ftatt Haer. II, 33 zu lefen fein II, 22, S, 49 lies antechrist ftatt ant&chrift. S. 196 t, darin er fich oben 1. drängung ftatt prängung, S. 213 1l. 1,11 ftatt 1,10. S, 218 unten Rechenfchaft über Stoff, Anlage und Dispofition feines 1. 3) ftatt 2). S. 228 1, Fackeln. S, 230 lies wftatt w S. 235 1, Act. 20,30. Buches giebt (S. 363. 370), Daher de r fragmentarifche, S. 236 1. Mk. 9,22.23. S. 261 1. das erftere. S. 327 1. nicht; 9,14 liegt. in fich allein unverftändliche Charak ter diefer - gahzen S. 353 tilge den Punkt hinter Stern, S, 364 1. 6,11 ftatt 6,9. S. 374 1. Einfchaltung (S,. 144. 382 f.). Noch viel auffälliger wurden 13;2 ftatt 13,1. S. 385 1. Sib. vor III 36 f. S. 391 1. fieben Zeichen, von jeh er der abrupte neue Anfang ı2,1 (Geburt des S. 399 1. 10,18 ftatt 10,16. S, 423 1.‘ zweimal Ser. ı5 ftatt 17. S. 430 Meffias erft hinter der 7. Pofaune), überhaupt der ganze 1, 5973 S. 441 1. 14, 1—5 S. 452 1. &re1&09n. S. 453 1. darin fatt dann. Inhalt des Capitels be funden. ‚In unverftändlichen und S. 457 1. t&tUQTOC. S. 465 1. 4,2 ftatt 4.1. S. 478 1. Marc. S, 485 1. aller Erklärun V j.. S. 495 dürfte 23 f. zu ftreichen fein, S, 496 1. wohl am Gürtel Stück zu uns u g fpottenden Hieroglyphen redet diefes nna ftatt nicht am Gürtel. S. 511 1l. 17, 4.5 flatt ı7, 4.15. S, 525 1 21,6 ufserdem in fiıch felbft uneinheitlich‘ ftatt 21,7. (S. 145). Zwar di e letztere Schwierigkeit (doppelte Flucht K 387 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 14. 388 des Weibes) glaubt der Verf. heben zu können. Aber mit dem Schwert feines Mundes. Aber mufs man denn noth- das Capitel felbft, bei dem bekanntlich Vifcher für feine wendig erft einen ganz bornirten Redactor zu Hilfe Hypothefe von der jüdifchen Quelle, Gunkel für feinen nehmen, um diefe Combination pfychologifch zu be- Verfuch einer Ableitung der apokalyptifchen Vorftellungs- Auch an den Gedanken, dafs ein Chrift das greifen? und welt aus altbabylonifcher Mythologie einsetzen, ift und vorliegende blutige fchaurige Nachtbild ge- bleibt auch unferm Verf. ein fremdartiges Stück, in wel- zeichnet hat, wird man fich gewöhnen müffen. Gelefen chem ein in den Religionen des Alterthums vielfach ift die Apokalypfe jedenfalls im jungen Chriftenthum mit auftauchender Mythus von dem Sieg des jungen erwach- grofser Vorliebe, erbaut hat man fich an diefen Rache- enden Lichtgottes über die, vom Drachen vertretenen, fcenen. Warum follte denn ihre chriftliche Herkunft eine Mächte der Finfternifs Verwendung auf Jefus gefunden unmögliche Annahme fein? Mit folchen apriorifchen hat (S. 411). Hier ift der Punkt, auf welchem die gröfste Werthurtheilen beweift man doch nichts‘ (S. 499). Annäherung an Gunkel’s bekanntes Buch ftatt hat, welches Die ziemlich complicirte Theorie über die Capitel ‚einen neuen Einfchnitt in der Gefchichte der Auslegung der 13 und ı7, welche unfer Verf. den übrigens nicht min- Apokalypfe bedeutet‘ (S. 139, vgl. S. 143, 164 f.) Erft- der complicirten Experimenten feiner Vorgänger gegen- malig macht fich der influfs der neuen Auffaflung da über fellt (S. 431 f. 436 474 , nimmt als im Hinter- geltend, wo die 7 Geifter, Sterne, Leuchter, Engel, Fackeln grunde ftehend verfchiedene €i)‘ raditionen und Quellen auf die 7 altbabylonifchen Sterngötter (Sonne, Mond und aus der Zeit nach Nero’s Tod, vor Allem aber die Nero- 5 -Planeten) zurückgeführt werden (S. 216 f. 232 f.), wie fage felbft an, welche aber wieder 3 Stadien erkennbar dann auch die 24 Presbyter auf die 24 Sterngötter des werden läfst: ı. das Gerücht, dafs er nicht geftorben fei, Thierkreifes (S. 290 f.). Gleichwohl wird man nicht finden fondern fich nur verborgen halte; 2. Die Annahme, er können, dafs der vorliegende Commentar etwa den Sieg weile unter den Parthern und werde mit diefen im der ‚traditionsgefchichtlichen‘ über die ‚zeitgefchichtliche‘ Bunde wiederkehren, 3. Der Glaube an feine Wiederkehr Deutung proclamire oder befiegele, fo fehr unfer aus der Unterwelt. In der erften Form begegnet die Verf. auch fchon in feinem früheren Werke über den Sache unmittelbar nach dem Tode Nero’s, Die Wendung Antichrift (1895 einer folchen Siegesfeier präludirt zu von der zweiten zur dritten erfolgt in den Tagen Domi- haben fchien. ntfcheidend dagegen fpricht fchon der tian’s, als feit jenem Ereignifs fchon ein Menfchenalter ver- Satz: ‚die Beobachtung, dafs die Apokalypfe im Kern ftrichen und die Erwartung, dafs der Lebende wieder- ihrer Weiffagung durch die damals im Volk weitverbreitete kehren werde, unmöglich geworden war (S. 419 475 478). Erwartung des Nero redivivus beftimmt ift, it meines Er- Nun finden fich die beiden letzten Formen nebeneinander achtens ein fefter Punkt, der nicht wieder aufgegeben in Cap. 17, und dem entfprechend erfcheint Nero auch werden darf, der rocher de bronze der zeitgefchichtlichen das einemal mit feinen Verbündeten, um Rache an Rom Deutung, an dem alle Widerfprüche bis jetzt machtlos zu nehmen, das andere mal als höllifcher Feind der zerfchellt find‘ (S. 141), alfo auch derWiderfpruch Gunkel’s Chriftengemeinde, Auf diefe Beobachtung gründet der S. 140 408 f. 417 429 f. 435 f.). Der grössere religionsge- Verf. die Vermuthung, dem Capitel liege eine jüdifche {chichtliche Zufammenhang, zu welchem unfer Verf. auf den Weiffagung des Falles Roms aus der Zeit Vefpafians zu neu eröffneten Spuren vorgefchritten ift, befchränkt fich Grunde; daher in Cap. ı und 18 von der, die Apoka- daher auf die Annahme, dafs an verfchiedenen Steilen des lypfe fonft beherrfchenden, Klage über den Cäfarencult Buches der alte Mythus von gottfeindlichen Meerunge- kaum noch etwas zu verfpüren ift (S. 479)) Auch die heuern (S. 400 480 499 501 505 f. 508) oder gelegentlich Schlufscapitel mit ihren mannigfachen Doubletten 21,2 auch von einem Götterkampf auf Bergen (S. 460) zu und. 10/ 2123 und‘ :22,5; 21,25. und'22,5, 2127 und- 2245 Tage Fete; Aber faft durchweg ift in folchen Stellen legen die Vermuthung nahe, dafs der Apokalyptiker eine nur von Vermuthung und Möglichkeit die Rede (vgl. z ihm zur Verfügung ftehende Schilderung des neuen Je- B. S. 465 470). Nur die Anficht, dafs in 2,17 und ähn- rufalem (vgl. den Verfuch der Reconftruction der Vor- lichen Stellen die Vorftellung einer Zauberformel zu Grunde lage S. 521 f.) für das Bild benutzt hat, welches er vom liege, wird S, 251 329 427 495 501 mit verhältnifsmäfsig himmlifchen Jerufalem entwerfen wollte; daher einzelne grofser Zuverficht vorgetragen. zu letzterem nicht paffende Züge (S. 169 517 f. 520 f.). Weiterhin liegt in 14, 1—9 eine neue und von 7, 1—8 Ein folches Refultat läfst uns in dem Apokalyptiker verfchiedene Deutung vor; weil fie fich aber von dem nicht fowohl, wie das gewöhnlich im Gefolge der Literar- ‚Apokalyptiker letzter Hand‘, d. h. von dem, welcher die kritik zu gefchehen pflegt, einen Redaktor fehen, als viel- Apokalypfe als Ganzes fchrieb , ftammend erweift (S. 441) ’ mehr ‚einen Schriftfteller von fehr ausgeprägter und eigen- fo erhellt nur um fo mehr, dafs diefer fich der Stellung, thümlicher Individualität, der auch den von ihm übernom- welche jene auserwählte Schaar in der Ueberlieferung menen Quellen den Stempel feines Geiftesaufdrückte‘(S.152, vom Antichrift einnahm, nicht mehr bewufst war (S. 442), vgl.S. 165 f.). Und zwar gilt dies fowohlvonder Compofition, wie er diefelbe auch fonft mifsverftanden hat (S. 431 f. deren einheitlich-kunftvoller Bau durch die Einarbeitun 6). Die Vorwegnahme des Endgerichtes 14, 14—20 hängt fremder Stücke doch nur zeitweife geftört wird (S. 153 f.), gleichfalls mit Einrückung eines Fragments aus diefer Tra- als von der Sprache, welcher unfer Verf. neben zahl- dition zufammen (S. 168 451 f.). Dafs aber die letzte Ent- reichen Detailunterfuchungen (vgl. z. B. S. 281 f.) im fcheidung, auf welche fchon Cap. 13 hindrängt, erft 19, fiebenten Abfchnitte der Einleitung eine verdienftvolle 11—21I erfolgt, erklärt fich aus der Einverleibung gröfserer und höchft belehrende Darftellung gewidmet hat (S. 183 Stücke, zumal des ı7. (Doublette‘ zu Cap. 13) und des | bis 208), der fich als gleich werthvoll der fechfte Ab- damit zufammenhängenden 18. Capitels (S. 145). fchnitt ‚zur Textkritik‘ (S. 170—183) zur Seite ftellt, Dies Charakteriftifch für die vorfichtige und zurückhaltende und die fortlaufenden textkritifchen Anmerkungen ftellen Stellung, welche unfer Verf, der Frage nach jüdifchen % vielleicht den mühevollften Theil der ganzen Arbeit dar. Wenn nun aber die wefentliche Einheitlichkeit des Vorlagen gegenüber einnimmt, ift feine Behandlung des 18. Capitels, ‚Dafs eine folche Drohrede gegen Rom von Sprachgebrauchs als erwiefen gelten darf, fo fragt fich vornherein jüdifch fein müffe, wird man nicht behaupten ll nur um fo mehr, wer denn der einen folchen Griffel dürfen; fie kann ebenfo gut einen Judenchriften zum Verf. / führende Apokalyptiker fein mag. Die Beantwortung haben; auch kleinafiatifcher Provinzialhafs kann hier mitge- diefer Frage im dritten Abfchnitt der Einleitung (S. 33 fprochen haben‘ (S. 489). Und gleich beachtenswerth ift bis 51), hat dem Referenten eine befondere Befriedigung fein Urtheil über 19, 11—21: ‚Der Meffias erfcheint aller- ewährt, fo fern diefelbe in der Hauptfache mit den dings als der gewaltige Kriegsheld, auf weifsem Rofs, Refultaten ftimmt, welche vor 25 Jahren in den Artikeln umgeben von feinen Kriegsfchaaren, der König der Könige, ‚Johannes der Apoftel‘ und ‚Johannes der Presbyter‘ und daneben als d3r Logos Gottes, der gerecht richtet | (Schenkel’s Bibellexikon III, 1871, S.328f. 352 f.). und in 389 Theologifche Literaturzeitung. 1807. Nr. 14. 390 E dem Schlufsabfchnitt der ‚Kritik der Ephefer- und Colo(ffer- und kann im Zufammenhang damit auch nicht finden, briefe‘ 1872, S. 314 f. über ‚die Controverfe wegen des dafs ‚die alte Schlange‘ 1ı2,9 fchlechterdings S. ephefinifchen Johannes‘ niedergelegt wurden: alfo aller- den alten babylonifchen Mythus zurückweife, Vielmehr 400 auf dings zwei Johannes im Urchriftenthum; aber nur Einer offenbart fich eben hier zunächft nur die alte Feindfchaft in Ephefus. Diefer aber ift der Presbyter, ‚die eigentlich Gen. 3,15. Was dann wieder Altbabylonifches hinter greifbare gefchichtliche Perfönlichkeit‘ (S. 36). Er trägt diefer Stelle ftecken mag, ift eine Frage, welche direct diefen Namen, ‚wahrfcheinlich, weil er lange Zeit — nur den Ausleger der Genefis berührt. Ich fcheide von er mag den Arifton an Bedeutung überragt haben — in vorliegendem Werk mit aufrichtigem Dank für reichliche gewiffen Kreifen der letzte aus der älteften Generation, Belehrung. Was der Verf. erftrebt hat, das hat er er- der einzige Augenzeuge der Thaten und Reden des Herrn reicht: ‚Örientierung darüber, wie weit wir in der Arbeit Ob der Ausdruck uadntai To0 KvOLOv auf unferem Gebiet gekommen find, an welchem Punkt Wätt (S:-377 1 in fo ftrengem Sinne zu nehmen ift, mag dahingeftellt wir ftehen, in welcher Richtung die Weiterarbeit fich be- bleiben, Öffen bleibt auch nach Harnack wenigftens wegen mufs‘ (S, V.). ‚dafs fie fich in der That mehr oder weniger flüchtig mit Strafsburg i. E. dem Herrn berührt haben‘. Jedenfalls waren fie aus Pa- A K DL H. Holtzmänn. A läftina, wo uoeIntal ‚die ältefte Selbftbezeichnung der Ante-Nicene Christian Library. Additional volume, contai- chriftgläubigen Juden war‘ (Chronologie der altchriftlichen Literatur S. 660 f.). Unter diefer Vorausfetzung wird es ning early christian works discovered since the com- pletion of the series, and selections from the commen- begreiflicher, wie Papias von feinen ‚Presbytern‘ fo fabel- taries:of Origen. Ed., by..Prof..D.D. Allan_ Menzies. hafte Dinge vernommen haben kann, wie Irenäus fie be- zeugt (vgl. Harnack S. 335). Von einer engeren Faffung Edinburgh, T. & T. Clark, 1897. (VII, 533 S. gr..&) des Begriffs ausgehend, gelangt dagegen unfer Verf. zu 128068 einer Löfung der johanneifchen Frage, die fich theils mit der leich darauf an’s Licht getretenen Darftellung Harnack’s Contents: The Gospel of Peter, the diatessaron of Tatian, the C S 656 f.), theils aber auch mit derjenigen von H. Delff apocalypse of Peter, the visio Pauli, the apocalypses of the Virgin berührt: der kleinafiatifche Johannes wäre identifch zwar and Sedrach, the testament of Abraham, the acts of Xanthippe and nicht mit dem Zebedäiden, wohl aber mit dem in Jeru- Polyxena, the narrative of Zosimus, the apology of Aristides, the epistles of Clement (complete Text), Origen’s commentary on John, falem einheimifchen Lieblingsjünger des 4. Evangeliums, books I1,—X.,and commentary on Matthew, books I., IL, and X.—XIV. welches die jerufalemifche radition vom Leben Jefu bringt, im Unterfchied von der galiläifchen der Synop- Vor einem Viertelj ahrhundert wurde das grofse tiker (S. 44 f.). Daraus zieht unfer Verf. den kühnen Unternehmen einer englifchen Ueberfetz ung aller vor- Schlufs, der Presbyter Johannes fei in dem Evangeliften nicänifchen chriftlichen Schriftfteller ab gefchloffen (Edin- unmittelbar, in dem Apokalyptiker mittelbar wieder zu burgh, 1866—1872, 24 Bänd e). Inzwifchen ift, wie allbe- erkennen, fofern auch diefe Apokalypfe für eine pfeu- kannt, eine grofse Zahl von f donyme Schrift zu halten ift, die aber am Ende den ntdeckungen gemacht, eine Reihe von Schriftftücken ganz oder theilweife aufgefunden Presbyter im Hintergrunde hat (S. 48 f.), eine ‚ Vermuthung‘ worden. So hat man fich ent(chloffen, einen Supplement- (S. 208), zu welcher auch gewiffe fprachliche Berührungen band herauszugeben ‚in dem die neuen Texte vereinigt einladen. Bei aller filiftifchenGegenfätzlichkeit nämlich, werden {follten. Um Ueberfehenes gut zu machen, {ollten welche zwifchen Apokalypfe und 4. Evangelium befteht, gröfsere Abfchnitte aus des Origenes Commentaren zu giebt es doch der Bindeglieder in Bezug auf Wortvor- Matthäus und Johannes beigefügt werden. An Stelle rath, Bildung der Sätze, Gebrauch der Partikeln und Wahl der früheren Herausgeber, der Bilder nicht wenige (vgl. S. 206 f.). Man vergleiche ift Dr. A. Menzies, Professor of Biblical Criticism in Donaldfon und Roberts, fofort in I, I1—3 die Ausdrücke oNuaLVELV, UAOTUVOELV, St. Mary's College, St. Andrews getreten, der fich der HAQTVOLA, TNOEW. ‚Diefe Beobachtung legt die Ver- Unterftützung mehrerer verdienter Fachgenoffen zu er- muthung nahe, dafs die Schrift zuerft als Ganzes in jo- freuen hatte: J. A, Ro binfon hat das Petrusevange- hanneifchen Kreifen entftanden ift‘ (S. 213). lium und die Acten d er {fceillitanifchen M ärtyrer über- Gern würde ich mich nun noch auf eine Auseinander- fetzt; A. Rutherford die P etrusapokalypfe, die Vzszo fetzung mit dem Verf, über die Wendung, die er der jo- Paulz, die Apokalypfe hanneifchen Frage zu Theil werden läfst, einlaffen, und kalypfe Sedrach’ der heiligen Jungfrau, die Apo- zwar dies um fo mehr, als ich felbft früher auch in Ver- Wi)AuCraigie s; H. W. Hogg das Diateffaron Tatian’s; das Teftament Abraham’s, die Acten fuchung geftanden habe, folche Wege gangbar zu finden der Xanthippe und Pol yxena, die Narratio Zosimt; Bibel-Lexikon S. 331 360, Hand-Commentar IV?, J. Keith die Klemensbri efez: M. :Ka y die Apologie des S 18 23). Aber der hier zu Gebote ftehende Raum läfst Ariftides; A, Menzies den Brief d es Origenes an Gre- dies nicht zu. Nur fei mir in perfönlichem Intereffe ver- gor, fowie Buch ı. 2. 6. 10 und die F ragmente von Buch 4 gönnt, mit Beziehung auf meine Auslegung des Buches und 5 des Johannes- Commentars; J. Patrick Buch 10—14 (Hand-Commentar IV2, 1893) zu bemerken, dafs mir be- des Matthäus-Commentars. Man fieht, dafs die von James züglich der falfchen Apoftel 2, 3 S. 236 eine Anficht zu- und Robinfon in den Zexts and Studies herausgegebenen gefchrieben wird, die ich nur unter Vorbehalt der Rich- Aporkypha unbefehens als Documente der vornicäni- tigkeit weiterer Vorausfetzungen als Möglichkeit hinftelle fchen Literatur verwerthet werden. Ift hier vielleicht ein (H, C. S. 321); ebenfo S. 396 eine Beziehung des NOoNAOIN leifer Tadel berechtigt, fo wird man andererfeits dafür 12,5 auf die Errettuug des Jefuskindes vor Herodes, dankbar fein, dafs auch diefe Texte durch eine Ueber- während ich die Nachftellungen des Tyrannen vielmehr fetzung bequem zugänglich gemacht find. Eine deutfche in 12,4 angedeutet finde, 12,5 dagegen gleich unferm Verf, UVeberfetzung wird ja vermuthlich nie erfcheinen. Es ift auf die Erhöhung zum Himmel beziehe (H.-C. S. 306 ohnehin nur in England und Amerika möglich, für der- 340). Bezüglich der Deutung der apokalyptifchen Zahl artige Unternehmungen die nöthigen Abnehmer zu fin- bin ich S. 429 der richtigen, S. 430 einer falfchen Gruppe den. Unferen Bibliotheksvorfländen möchten wir jeden- zugetheilt. Bezüglich der Auffaffung von 3,9 z@v Ae/0vrwV, falls mit Rückficht auf die grofse Sorgfalt, die auf die der Beftimmung des Subjects der Sänger 14,3 und der UVeberfetzungen und auf die Einleitungen verwendet eziehung von 15,2 auf das Rote Meer vertrete ich die worden ift, die Anfchaffung diefes Bandes dringend em- mir S. 265 438 453 beigelegte Auffaffung jetzt nicht mehr pfehlen. Dagegen halte ich gegenüber Eine befondere Erwähnun H.-C, S. 324 344 346). g verdient Ueberfetzung der Leugnung aller altteftamentlichen Parallelen zu 12,16 und Einleitung von Tatian’s Diateffaron, die Rev, Ho S. 404 den Hinweis auf Num. 16, 30 31 feft (H.-C. S. 341) in Gemeinfchaft mit feiner Frau angefertigt hat, Die Ein- 391 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 14. 392 leitung zeigt, dafs der Verfaffer mit der ganzen Lite- Die Hauptthefe, welche der Verfaffer durch das ganze ratur über das Diateffaron genau vertraut ift. Die Ueber- Buch hindurch verficht, ift die, dafs der Islam wefentlich fetzung ift.auf Grund des arabifchen Textes veranftaltet auf friedlichem Wege Eingang fand. Aber darin folgt worden und erhält dadurch einen befonderen Werth, dafs Herr Arnold unferes Erachtens doch zu einfeitig musli- fie nicht, wie die lateiniliche von Ciasca, der Vulgata mifchen Autoritäten. Allerdings hat der Handel ficher angepafst ift. Hogg hat fich ftreng an das Original ge- viel zur Verbreitung jener Religion beigetragen; ferner halten. Zwar weifs er fehr wohl, dafs feine Ueberfetzung hat bei manchen heidnifchen Völkern der Islam lediglich das Studium des Originals nicht überflüffig macht.‘ Ja, durch feine Einfachheit den polytheiftifchen Religions- er warnt geradezu davor, fie für kritifche Zwecke zu be- {yftemen gegenüber Eingang gefunden., Auch die fociale nutzen. Auch weifs er, dafs die literarifche Gefchichte Gleichberechtigung, welche der Convertit, — man denke des Diäteffarons, fo Merkwürdiges fie uns auch jüngft an die vielen Armen und Bedrückten des Orients und an gebracht hat, doch noch keineswegs abgefchloffen und die niederen Kaften Indiens (S. 208) — bei feinen neuen an. Mit Recht darum auch feine Ueberfetzung noch keine endgültige Glaubensbrüdern errang, zog mächti ift. Für Forfcher, die des Arabifchen und Syrifchen nicht wird auch betont, wie die Unduldfamkeit der chriftlichen kundig find, dürfte fie dennoch, zufammen mit der Ueber- Geiftlichen in Afien und Afrika, fowie auch der Byzan- fetzung, die jetzt J. H. Hill von Ephräm’s Fragmenten tiner auf europäifchem Boden die Zunahme von Be- veranftaltet hat (a dissertation on Ihe gospel commentary of kehrungen zum Islam mächtig förderte, Die Mongolen Saint Ephraem the Syrian. Edinburgh 1896), grofsen Werth und Tataren (S. 175) wären beinahe Chriften geworden, behalten. Die Prolegomena zur Apologie des Ariftides als der Islam bei ihnen eindrang. Es mag wohl auch würden gewonnen haben, wenn der Bearbeiter, Dr. Kay, feine Richtigkeit haben, dafs die fchlechte Behandlung, von Seeberg’s grofser Ausgabe Kenntnifs gehabt hätte. welche die Einwohner von Kreta durch die Venediger Der Verfaffer Als ‚einen wirklichen Mangel der Publication wird erfuhren, dem Islam Vorfchub leiftete. man es betrachten müffen, dafs die Didache nicht darin verfolgt feine oben genannte Thefe mit Gefchick . bei enthalten ift. Herr Prof. Menzies hat die Güte gehabt der Schilderung der Verbreitung des Islams unter den mir mitzutheilen, dafs die Schrift mit Rückficht darauf, verfchiedenften Nationen: Cap.3 den Weftafiaten, Cap. 4 dafs der amerikanifche Neudruck der Ante-Nzicene Li- den chriftlichen Nationen Afrikas, Cap. 5 den Chriften örary (Buffalo 1886ff.) bereits eine Ueberfetzung enthielt, in Spanien, Cap. 6 den europäifchen Völkern unter türkifcher. Herrfchaft, Cap..7 den Perfern und Central- nicht aufgenommen ift. Damit ift aber’ dem Befitzer der alten englifchen Zzbrary offenbar nicht geholfen. Wenn, afiaten, Cap. 8 den Mongolen und Tataren, Cap. 9 den wie ich aus der Aeufserung des Herrn Menzies entnehmen Indiern, Cap. 10 den Chinefen, Cap. 11 den Berbern, Cap. 12 mufs, gefchäftliche Rückfichten mitgefprochen haben, fo den Malaien. Das letzte Capitel enthält die Folgerungen will dem Dritten doch nicht recht einleuchten, warum und die Beantwortung der Frage, warum die islamifche man nicht von zwei Uebeln das kleinere vorgezogen, MifGon ftets, trotz mangelhafter Organifation, fo mäch- d. h. den Amerikanern die Didache zwei Mal vorgefetzt tige Erfolge hatte und noch hat. Wenn aber der Ver- hat. Möchten Messrs. Clark bei einer zweiten Auflage faffer von der Duldfamkeit und Einfachheit des Islam fich diefes Winkes erinnern. fo fehr entzückt ift, wäre doch andererfeits wohl hervor- zuheben, dafs erftens der Islam feinen Zuwachs doch Giefsen. G.-”"Kge. bisweilen ‚auch politifchen Umwälzungen, Kriegen, kurz der politifchen Machtftellung verdankt, zweitens aber, Arnold, T. W., B. A., The preaching of Islam, A _ history dafs ihm, mag er auch bis zu einem gewiffen Grade emancipiren und glücklich machen, doch gerade in Folge of the propagation of the Muslim faith. Westminster, des fo {ftark betonten Rationalismus und Ritualismus, A CHHUABIE S C0 1800 CX VL 388 S. M1 1abelle, Züge anhaften, die weiteren religiöfen Fort{fchritten einen RN Riegel vorfchieben, Esift an wahr, „ dafs;der. Neger Das Buch darf als eine zeitgemäfse Lectüre weiteren Werftafrikas, welcher den Islam annimmt, dadurch dem theologifchen Kreifen entfchieden empfohlen werden. Einfluffe der europäifchen Branntweineinfuhr entzogen Zunächft liegt, was die Statiftik der muslimifchen Be- wird, dafs alfo der Islam einen Fortfchritt für ihn be- völkerung in den verfchiedenen Ländern betrifft, darin zeichnet. Aber neueren Ereignifsen gegenüber, in unferem eine bequeme Compilation vor. Der Verfaffer hat fich Jahrhundert, ift doch der Islam culturhemmend und von die Mühe nicht verdriefsen laffen, aus den mannigfachften der Duldfamkeit der Muslimen hat unfer Jahrzehnt ja genügende Proben erhalten. Quellen und der Literatur der verfchiedenften Nationen die oft fehr zweifelhaften Zahlen und Daten in Bezug auf Diefen Ausftellungen wäre noch beizufügen, dafs der diefen Gegenftand zufammenzutragen; am Schluffe des Verfaffer des — wir wiederholen es, intereffanten und lehr- Buches giebt er eine lange Lifte der von ihm excerpirten reichen — Buches doch bisweilen feine Quellen etwas Werke. Wir gewinnen aus feiner Arbeit die Einficht, kritiklos benutzt hat und (ich auch in fprachlicher Be- dafs der Islam auf dem Boden Afıens und Afrikas ziehung hin und wieder Blöfsen giebt. Im Ganzen aber immer noch im Vordringen begriffen ift; ja die muham- ift die Lectüre des Buches zu empfehlen. medanifche Propaganda greift bereits nach England, Leipzjg. AFSOCin, Auftralien und Amerika über (S. 369 ff.): gab es doch in England im Jahre 1894 bereits 137 muslimifche Con- Baedae Venerabilis historiam ecclesiasticam gentis Anglo- vertiten! Es ift daher kein Wunder, dafs die Muslimen felbfit ihre Religion als die der Zukunft zu betrachten rum, historiam abbatum, epistolam ad Ecgberctum una geneigt find cum historia abbatum auctore anonymo, ad fidem Im erften Capitel wird Muhammed als Prediger des codicum manuscriptorum denuo recognovit, commen- Islam gefchildert. Der Verfaffer fcheint nun freilich ge- tario tam critico quam historico instruxit Carolus rade die Entftehungsgefchichte des Islam in allzu rofigem Plummer M. A. Z VölE Oxford, Clarendon Press, Lichte zu betrachten, Ob die Kriege Muhammed’s wirk- 1806. (CLXXVIIL 458 u. XL, 545 S. 8.) Geb. 21 sh. lich alle fo rein defenfiv waren, wie er fie darftellt, ift doch fehr zweifelhaft. Dafs der ‚Dfchihad‘, der heilige Eine kritiiche Ausgabe der hiftorifchen Schriften Krieg (vgl. Appendix 1, S. 347) fehr früh, als der Islam Baeda’s des Ehrwürdigen mufs jenfeits des Kanals mit neben der religiöfen Macht eine politifche wurde, aggref{- grofser Freude begrüfst worden fein und darf auch bei fiven Charakter hatte und die Bekehrung der Anders- uns auf volle Beachtung rechnen. Wir benutzten bisher gläubigen bezweckte, kann doch kaum geleugnet werden. für die Historza Ecclesiastica die handliche Ausgabe von 393 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 14. 394. FE __ Alfred Holder, deren Text die ältefte, wenige Jahre Wilhelms IV., für den Beyschlag den ‚Romantiker auf nach Baeda’s Tode gefchriebene Handfchrift (Cambridge dem Thron‘ acceptirt, die Nöthe der Union, die Ueber- Kk 5, 16, von Bifchof Moore der Univerfitätsbibliothek griffe Roms werden in anziehend und {fcharf gezeichneten vermacht, bei Plummer mit M bezeichnet) zu Grunde Bildern vorgeführt. Von fpeciellem Intereffe ift die lag. Neues Material aus den Handfchriften hatte Holder Darftellung der Entftehung des ‚Kirchentags‘ aus der nicht verwerthet, vermuthlich weil er fich mit Recht bei Frankfurter Sandhofsconferenz. Beyfchlag hatte Jahre- lang während feiner Frankfurter Candidatur ‚das zweifel- M als der ‚mafsgebenden‘ Handfchrift beruhigen zu Plummer hat nun das Material von können glaubte. hafte Vergnügen, ihr Schriftführer. zu fein‘ (S. 210) und Neuem durchgeprüft und aufser den vier älteften Hand- kann daher als betheiligter Augenzeuge über die ent- fchriften, von denen eine (Namur, Bibliotheque de la Ville fcheidenden Zufammenkünfte vom 3. Mai und 21, Juni 2 saec, VIIT) fıch als werthlos erwies, viele fpätere (man 1848 berichten (S. 304 ff.). Eben darum wäre hier viel- zählt im Ganzen etwa 140) collationirt. Als Refultat er- leicht noch etwas gröfsere Genauigkeit am Platz gewefen:. gab fich, dafs zwar M nach wie vor in erfter Linie zur Von Bethmann-Hollweg’s ‚Vorfchlag einer evangelifchen Kirchenverfammlung im laufenden Jahre 1848‘ war {chon Herftellung des Textes heranzuziehen ift, dafs aber da- neben zwei andere Handfchriften des 8. Jahrhunderts: ‚Ende April‘ (Oldenberg, Wichern II, 39) als Manuskript veröffentlicht und wurde am 1I10. Mai einer Bonner Con- Tiber; A XIV- zu Cotton (& B)- und-vor Allent Jiber. C. II ebenda (=C) nicht vernachläffigt werden dürfen. ferenz vorgelegt (Darmstädter Allg. K. Z. 1848, S 909). Cod. C ift ein von M unabhängiges Manudfkript, das eine Die Sandhofsconferenz ftand allerdings fchon früher in zweite, noch auf Baeda zurückgehende Ausgabe der Beziehungen zu Bonn, aber diefe waren keineswegs Kirchengefchichte repräfentirt: fchlofs Baeda feine Ar- durchaus freundlicher Art (s. S. 265, Beyfchlag, Nitzfch beit 731 ab und endigt mit diefem Datum auch die den St 300); Wie alfo find die ftrenger confeffionell gerich- Schlufs des Werkes bildende chronologifche Ueberficht teten Frankfurter zur Aufnahme der Vorfchläge ge- in M, fo find in C die Annalen für 733 und 734 hinzu- e kommen, die von den Bonner Unionsmännern ausgingen? fügt, und gewiffe, freilich unbedeutende Spuren im Da Beyfchlag weiterhin zu klagen hat, dafs ‚confeffionelle %E ext weisen darauf hin, dafs es fich in C wirklich um Eingriffe‘ den Verlauf der Sache ftörten, fo wäre ein eine fpätere Recenfion handelt. Einblick in diefe Vorverhandlungen nicht ganz unwichtig. Wir überlaffen Sachverftändigeren die Prüfung von Jene confeffionellen Eingriffe beziehen fich formell auf Plummer’s Aufftellungen über die Gru irung der ein- die Faffung der Einladung zum Wittenberger Kirchen- zelnen Handfchriften und und heben als erdienfte feiner tage. Die Conferenz vom 21I. Juni wollte diefe an alle ergehen laffen, ‚welche auf dem Grunde des evangelifchen Ausgabe hervor: einmal die grofse Sorgfalt, mit der im Bekenntnifses ftehen‘, Das foll der Vorfitzende Ph. Texte durch fchrägliegende Typen die Stellen kenntlich gemacht werden, an denen Baeda älteres Quellenmate- Wackernagel willkürlich in die Worte ‚der evangelifchen rial reproducirt. ‚Auch wer fich in diefem Material nicht Bekenntnifse‘ geändert haben. Diefe Form bieten aller- felbftändig umgefehen hat, ift nunmehr in den Stand ge- dings die Wittenberger Befchlüffe (Allg. K. Z. 1848; fetzt, Baeda’s Eigenthum von den vielen compilatori- S. 1332). Die Einladung aber bietet wenigftens a, a. O. fchen Notizen zu unterfcheiden, die fich durch fein ganzes S. 1126 ausdrücklich die: erftere. Entweder alfo ift die Werk, befonders. aber. die erften. Bücher, hindurchziehen. Einladung in doppelter Fa Ein weiteres Verdienft ift der eingehende fachliche, durch- Gedächtnifs. täufcht‘ fich. ffung ergangen oder Beyfchlags aus auf felbftändige Studien gegründete Commentar und Theologifch ift Beyfchlag von Nitzfch ausgegangen endlich .der treffliche Zxndex nominum locorum rerum. Fügen n über Baeda’s Leben und und bei Nitzfch ftehen geblieben. Er rügt an den wir hinzu, dafs die Einleitu Kirchentagen, dafs die grofsen Träger der Vermittlungs- Schriften durch den reichen Ö uellenapparat, der ihr bei- theologie auf denfelben nur als fromme, geiftvolle und gegeben ift, felbfitändigen Werth gewinnt und dafs die gelehrte Leute Anfehen genoffen, während ‚ihre eigen- beiden Bände fich in ungemein gefälligem Gewande prä- thümliche Theologie hier keine Siege feierte‘. ‚So unter- fentiren, fo glauben wir uns zu dem. Urtheil berechtigt, blieb, was allein dem kirchlichen Auffchwung der Zeit dafs Plummer’s Ausgabe in jeder Beziehung warme Em- zu einer durchgreifenden und dauerhaften Einwirkung pfehlung verdient. Der Kirchengefchichte ift noch die auf das Volksganze hätte verhelfen können, eine gründ- Historia Abbatum und die Epistola ad Ecgberctum in liche Reform unferer kirchlichen Lehrweife‘ (S. 518). Es kritifcher Recenfion beigegeben. liegt nahe, diefen Mangel dahin auszulegen, dafs bei der Giefsen. etwas eiligen Vermittlung zwifchen Wiffenfchaft und GKINSCh Kirche die erftere zu kurz kam. Und es läfst fich nicht d A anl leugnen, dafs Beyfchlag dies Erbe angetreten hat. Er fchreibt feinem Bruder: ‚Was wir auch anfaffen mögen, Beyschlarg, Willib., Aus meinem Leben. Erinnerungen und Erfahrungen der jüngeren Jahre. Halle, Strien, 1896. wir find beide mehr Leute der Bildung als der Gelehr- famkeit. M. 7.50 Die gelehrte Forfchung als folche ift unfre (VHE4559 S:gr 8,) eigenfte Sache nicht; nur fofern wir nicht oberflächlich Diese Selbstbiographie des bejahrten aber noch fein wollen, find wir eifrig an ihr theilzunehmen‘ (S. 365). jugendfrifchen Theologen (geb. 5. Sept. 1823) reicht zu- Dem entfpricht durchaus die Art, wie die Hegel’fche nächft bis zu feiner Berufung in das Karlsruher. Hof- Philofophie und die Tübinger Schule behandelt werden, predigeramt, 1856. Sie behandelt alfo einen Zeitraum Beyfchlag ging nach Berlin, um an den Heerd der Allein die eines Lebens, der ihm bereits mehrfach zum Gegen- philofophifchen Zeitbewegung zu kommen, ftand der Darftellung geworden ift. Wie die Lebens- Vorlefungen der Epigonen waren ihm ungeniefsbar. Von befchreibungen feines Bruders Franz und feines Lehrers einer ernfteren Arbeit an Hegel’s. eigenen Werken ver- K, J. Nitzfch wird auch dies Buch auf einen weiten und nimmt man nichts. ‚Ich konnte mich für die Kenntnifs ankbaren Leferkreis rechnen dürfen. Die Darftellung der Hegel’fchen Philofophie auf meinen Privatverkehr verläuft in einer fehr gefchickten Verkettung perfönlicher mit Hegelianern verlaffen‘ (S. 145). Ob das genügen konnte, ift doch zweifelhaft. Jedenfalls hat er fich abge- Erlebnifse und allgemein-kirchlicher bez. vaterländifcher reignifse. Deutlich wird das Hineinwachsen des Frank- fehen von den Confequenzen, welche die Jüngeren zogen, urter Candidaten in diefen weiteren Lebensrahmen zur als das Wefentliche des Syftems nur feinen logifchen Anfchauung gebracht. So erhält man eine Reihe von Formalismus deutlich gemacht. Wie fehr ihn aber diefer eiträ en zur Kirchengefchichte der vierziger und fünf- auch abfchrecken mochte, er hat fich ihm offenbar nicht ziger j a hre, Das Sturmjahr 1848, in Frankfurt erlebt, ganz zu entziehen vermocht, fo wenig wie Dorner u. A, Denn als ‚Gefetz der proteftantifchen Kirchengefchichte“‘ die unglück!iche Kirchen- und Staatspolitik Friedrich 395 396 Theologifche Literaturzeitung. 1807. er 14 p weift er 1852 auf: ‚zuerft die Einfeitigkeit eines religiöfen Quellen werden zu farbenreichen Bildern erweitert; doch und dogmatifchen Pofitivismus, in welchem das kritifche wird nirgends hinzugedichtet, fondern nur ausgemalt, So dürfte das Buch fich befonders eignen als Hülfsmittel Prinzip der Reformation erftarrte, dann das ebenfo ein- feitige Hervortreten der kritifchen und weltlichen Con- zum Religionsunterricht. Wer Schneller’s Schilderungen fequenzen, und in der Gegenwart das Ringen nach ver- gelefen hat, wird in befonderem Mafse befähigt fein, nünftig-chriftlicher Vermittlung beider Seiten‘ (S. 441). auch der Jugend die Gefchichte anfchaulich zu erzählen, Nach jener Ablehnung Hegel’s nimmt es aber kaum Eine Schwäche Schneller’s, die aber mit feinen Vor- Wunder, wenn über F. Chr. Baur, den ‚einfeitig {keptifchen zügen eng zufammenhängt, ift feine ablehnende Stellung Studierftubengelehrten‘ (S. 518) nicht minder ungünftig gegenüber der hiftorifchen Kritik. Die volle Glaub- abgeurtheilt wird. Auch Bey({chlag follte nun doch wohl würdigkeit der Apoftelgefchichte ift ihm etwas ganz Selbftverftändliches, und die Kritiker, welche diefelbe den Arbeiten der Tübinger Schule fern genug ftehen, um ein hiftorifch ruhigeres Urtheil über fie abgeben zu bezweifeln, kommen {fchlecht weg. Auch die Gefchichte können. Aber in feiner Darftellung häufen fich nur die felbft‘ erfcheint ihm im vollen Glorienfchein. Die abfchätzigen Prädicate: lächerlich, unwürdig, ftärkfte fummarifchen Angaben der Apoftelgefchichte über das Befangenheit, raffinirte Verdächtigung und Vergewaltigung, rafche und mächtige Wachfen des Evangeliums erfahren aprioriftilche Gewaltthätigkeit, monotoneskritifches Hexen- durch feine idealifirende Wiedergabe noch eine erheb- lied, ‚der Straufs’fche Mythennebel war hier in den liche Steigerung. Wenn die Apoftelgefchichte (in diefem Und Falle gewifs glaubwürdig) erzählt, dafs Paulus in Puteoli Schmutz der Tendenzlüge verwandelt‘ (S. 242 f.). wie leicht ftellte fich ihm die Aufgabe dar, diefe Irr- ‚Brüder‘ gefunden habe, fo fieht Schneller darin ıbe- thümer zu überwinden. Ueber die erfte Auflage von ftätigt, ‚dafs man fchon damals kaum an einer be- Ritfchl’s Altkath. Kirche fchrieb er: ‚das Buch ift im kannten Küfte landen konnte, ohne Chriften zu Vergleich mit Baur und Schwegler nüchtern, aber bei finden‘ (S. 484). Es ift eben die fröhliche Begeifterung allem Fleifs der Durchführung in principiis in deren eines poetifchen chriftlichen Gemüthes, nicht die nüch- Fufstapfen; eine gründliche Kritik, die mir halbfertig in terne Betrachtung des Hiftorikers, die hier den Griffel führt. Angefichts diefer Gefchichts-Auffaffung ift es um der Seele liegt, mufs es aus den Angeln heben‘ (S. 356). fo anerkennenswerther, wenn er die Be{chränktheit des Man wird dem {fpäteren Herausgeber der Deut(ch-evan- gclifchen Blätter fchwerlich zu nahe treten, wenn man paläftinenfifchen Judenchriftenthums recht ftark hervorhebt den Gefammteindruck {einer Selbftdarftellung dahin zu- (S. 87-ff. 93 ff. 331 f. 391. 406), und fogar anerkennt, dafs fammenfafst: feine Intereffen wie feine Begabung neigten Paulus die Wiederkunft des Herrn noch zu erleben mehr nach der praktifchen und kirchenpolitifchen als hoffte (S. 272). nach der wiffenfchaftlichen Seite hin. Im Einzelnen hat den Verf. feine iebhafte Art und die nicht ganz ausreichende hiftorifche Orientirung zu Rumpenheim., S’ECK manchen unrichtigen Angaben verleitet, Kaifer Claudius war nicht ‚ein entfchiedener Judenfeind‘ (S. 27); er hat Schneller, Paft. Ludw., In alle Welt! Auf den Spuren ja feine Regierung mit einem Toleranz-Edict für die des Apoftels Paulus von Antiochia bis Rom. Leip- Juden begonnen. — In Betreff der Lage von Lyftra fol t zig, Wallmann in Komm.,, 1897. (544 S. m. Ab- der Verf, S. 56, 65) älteren Vermuthungen, die fich a } S irrig erwie 6 en haben. Es lag nicht füdöftlich von Ikonium, bildgn. gr. 8.) Geb. M. 6.60 fondern füd-füdwerftlich, und nur etwa halb fo weit von Schon dreimal hat die theol. Litztg. Veranlaffung Ikonium, als man früher angenommen hatte (f. meine ehabt, Werke Schneller’s zur Anzeige zu bringen. Bemerkungen, Theol. Litztg. 1889, col. 198; die dort S eine erfte Arbeit ‚Kennft du das Land? Bilder aus dem mitgetheilte Infchrift fteht jetzt auch Corp. Inscr. Lat, IIT gelobten Lande zur Erklärung der heil. Schrift‘ bot Supplem. . 6786). — Die durch die Schlacht bei Iffus ‚mannigfaltige Beiträge zu einem concreteren lebendigen ‚verbreitete‘ römifche Weltherrfchaft (S. 103) ift natürlich Verftändnifs der Bibel‘ (angez. von Furrer, Theol. Litztg. nur ein Druckfehler, Etwas anderes aber ift die Meinung, 1889, Sp. 249). Die beiden folgenden: ‚Evangelienfahrten‘ dafs die römifchen Meilenfteine ‚die Entfernung bis a ngez. von Hans, Theol. Litztg. 1892, Sp.459) und ‚A poftel- zum Forum in Rom angegeben haben‘ (S. was ( höchftens fehr indirect der Fall war, N "Ob der ahrten‘(angez. von Furrer, Th. Litztg. 1895, Sp.617) gaben zufammenhängende Darftellungen der Gefchichte Jefu Chreftus des Suetonius ein Aufwiegler Chreftus oder Chrifti und der Apoftel, ebenfalls mit der Tendenz, durch efus Chriftus ift, mag als offene Frage gelten;. .die Zeichnung des geographifchen und hiftorifchen Hinter- Behauptung‘ aber, dafs letztere Anficht ‚vor einer be- grundes die heilige Gefchichte anfchaulicher und leben- fonnenen Wiffenfchaft fich nicht halten‘ laffe (S. 180), diger zu machen. Ihnen reiht fich nun die Gefchichte kann doch nur der aufftellen, der nicht weifs, dafs in des grofsen Heidenapoftels ebenbürtig an. Denn was anderen Fällen die Verwechslung von Chriftus und uns hier geboten wird, ift nichts anderes, als eine popu- Chreftus ficher bezeugt ift. — Altäre mit der Auffchrift Järe Erzählung des Lebens Pauli in der angegebenen ‚einem unbekannten Gott‘ follen nach S. 212 ‚in Griechen- Thatfächlich. üind bis Weife. Die Vorzüge, welche die Recenfenten der früheren land nicht felten‘ gewefen fein. Werke zu rühmen hatten, kehren auch hier wieder; eben- jetzt nur folche für ‚unbekannte Götter‘ (im Plur.) be- fo die Schwächen, welche nicht verfchwiegen werden zeugt. — Curtius’ Abhandlung über ‚Paulus in Athen‘ konnten. wird S. 224 beifällig citirt und gegen die Theologen Der Verf, kennt nicht nur das heilige Land aus ausgefpielt; auch theilt Schneller einen längeren Paffus eigener Anfchauung, fondern auch einen grofsen Theil daraus wörtlich mit; ich mufs aber bezweifeln, ob er ihn der Länder und Städte, in welchen fich die Gefchichte direct aus Curtius entnommen hat, denn er weicht gerade Pauli bewegt hat., Als Wanderer ift er ‚den Spuren des in dem entfcheidenden Hauptpunkte von Curtius ab, in- Apoftels Paulus‘ durch Syrien, Kleinafien und Griechen- dem er die Scene auf den eigentlichen Areopag verlegt, Jand gefolgt. Und mit diefer Kenntnifs der Länder und was nach Curtius unmöglich ift. — Merkwürdig ift, dafs Städte verbindet er eine ganz hervorragende Gabe an- Schn., der doch manche Ruinen gefehen hat, den Unter- fchaulicher Schilderung. So find die Abfchnitte, in fchied von Theater und Amphitheater nicht kennt, welchen er uns den landfchaftlichen Hintergrund der Gladiatorenkämpfe follen im ‚Theater‘ ftattgefunden Gefchichte Pauli {fchildert, die eigentlichen Glanz-Partien feines Buches., haben (S. 237); und vermöge einer unglücklichen Combi- Aber er weifs auch fonft lebendig und nation von I Kor. 15, 32 mit A p gefch. I9 wird S, 356 feffelnd _ zu erzählen. Dabei mufs allerdings die Phantafie für wahrfcheinlich 'erklärt, dafs aulus. ‚die Arena des Mithelfen. Die kurzen hiftorifchen Notizen der biblifchen ephefinifchen Theaters‘ habe betreten müffen, um dort 397 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 14 P 398 bar mn - N ‚mit wilden Thieren um fein Leben zu fechten‘ (als ob Thomas, K,, Das kanonifche Teftament, (Teftamentserrichtung vor dem ein Theater überhaupt eine Arena _ gehabt ätte!). Pfarrer.) Hiftorifch-dogmat, Studie, Lpzg. 1897, Deichert Nachf, Während es fich bei Gladiatoren- und Thierkämpfen um (VIII, 80 S. gr. 8. 1. 80 Schäfer, Th., Die innere Miffion auf der Kanzel. Ein homilet, Hilfs- ein Amphitheater handelt, wird umgekehrt das Theater buch.. München 1897,. C.-H. ‚Beck. . (V1III,.385 S. gr. 8.) 5.—; geb. zu Cäfarea, in welchem Agrippa I kurz vor feinem Tode — Spurgeon, C, H., Federn f, Pfeile od, Illuftrationen f. Prediger u, Leh.rer. erfchien, fälfchlich ‚Amphitheater‘ genannt (S. 383). — Der Synagogenvorfteher hat nicht die Thora vorgelefen Aus meinem Notizbuch, Ueberf, v, E. Spliedt, Heilbronn 1897, M Kielmann, (XV, 147 S. gr. 8.) 2. —; geb.: 3. — (S. 249). Das Reich Herodes’ des Gr., welches fein Enkel Maerkel, P,, Herbart u. der Religions-Unterricht an höheren Lehran- Agrippa I. erhielt, hat fich nicht ‚bis nach Beerut am ftalten. Progr. Berl. 1897, R. Gaertner, (28 S. 4. Libanon‘ erftreckt (S. 382). — Die erfte Gemahlin des Hoerenz, K,, Entwurf e, biblifchen Nachfchlagebuches f, Realfch: I‘.ler‚ Progr. Berl. 1897, R. Gaertner. (28 S, I a— Felix war nicht die Witwe des Königs Juba (S. 387). — Gaft, L., Ein Gaft auf Erden u, fein Pilgerlauf in der Alten u. Neuen Die Tafeln, welche den Heiden das Betreten des Vor- Welt, Eine Selbftbiographie, niedergefchrieben f, feine Kinder u, Kindeskinder, 2 hofes verboten, waren nicht goldene (S. 411), fondern (Schlufs-)Bd. Gütersloh 1897, C. Bertelsmann, fteinerne; auch war die Auffchrift nicht hebräifch und VT 50358 —; geb. 6, — Schulchan aruch. ı. Thl. Orach Chajim in deutfcher Ueberfetzg. Die griechifch, fondern griechifch und lateinifch (Jos. B. 7, V3 religiöfen Satzgn., Vorfchriften, Sitten u, Bräuche des Judenthums in 5, 2). — Ein wahres Neft von Fehlern ift die Bezeich- Synogoge, Schule u. Haus, nebft volltänd, Syftem des fynagogalen nung des Centurio Julius als Offizier ‚der Legion Srzma Kalenders, Nach den Quellen bearb. v. Ph. Lederer. Frankft, a. M., Denn ı) in Cäfarea ftanden J. Kauffmann in Komm. (108 S. gr. 8.) 2. — Augusta Italıica‘ (S. 456). überhaupt keine Legionstruppen, fondern nur Auzxiliar- das Beiwort £rzma ift nicht bezeugt, 3) die Siteratur des Auslandes., Cohorten; 2) Combination der cohkors Italica Apgefch. ı0, ı mit der Forlong, J. G. R., Short studies in the science of comparative religion, cohors Augusta Apgefch. 27, I ift ganz unberechtigt. — embracing all the religions of Asia, London, Quaritsch, 1897. (Roy. 285, Der ‚egyptifche‘ Mithrasdienft (S. 504) ift hoffentlich nur ein /apsus calamı, ebenfo die Bezeichnung des mura- Lehn13.nn‚ E., Hedensk Monoteisme, Köbenhavn, Klein, 1897. ( 82 S. 8.) torifchen Fragmentes als einer römifchen ‚Handfchrift‘ ı Kr. 25 gre Begierig aber Copinger, W. A., Bible and its transmission: being an historical and aus dem zweiten Jahrhundert (S. 522). bibliographical views of the Hebrew and Greek texts. With 28 Fac- wäre ich zu erfahren, woher dem Verf. bekannt ift, dafs sim. London, Sotheran, 1897. Fol, 105 s. r 40000 bis 60000 Juden‘ in Moulton, R, G., The modern readers Bible: Ezekiel. London, Mac- im Jahre 62 ‚fchon wiede millan, 1897. (240 p. 8. 2 6C Rom wohnten (S. 507). Ein Buch, das fonft fo viel Schönes bietet, follte nicht durch folche Ungenauigkeiten Darby, J., Gospel acc, to S, Luke, London, Burns & O., 1897. (308 p. 25 entftellt fein. Guiliing, L., Saint Paul ‚et V’autorit& (these), Montauban, imp . Granie, - Schürer.; 1807 (1 A2-DN.8) Göttingen. Kilpatrick, T. B., Christian conduct a further study in New Testament morality. London, T. & T, Clarck, 1897. (146 p. 8.) 8d. Bibliographie Charles, R. H., The assumption of Moses, Translated from the latin von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. 6. cent. ms., the unemended text of which is published herewith, together with the text in its restored and critically emended form. Deutfche Literatur. With instruction, notes, and indices by R. H. Charles, London, A Roy, H., Die Volksgemeinde u, die Gemeinde der Frommen im Pfalter, &: Chi Black; 1897 (LE 1D 7.8.6 Progr. Gnadau 1897, Unitäts-Buchhdlg. in Komm., (80 S, gr. 8.) 1. 50 Chavannes, E., Le Nestorianisme et linscription de Kara-Balgassoun, Stier, J., Die Ehre in der Bibel, Eine religionswiffenfchaftl. Studie. Paris, Leroux, 1897. (48 p. 8. ” Berl. 1897, A, Katz. (V, 56 S. gr. 8. — o Levillain, L., Apropos d’un texte inEdit relativ au s&jour du pape Cl6- Hartmann, F., Jehofhua, der Prophet v. Nazareth, od. Bruchftücke aus Die Gefchichte e, wahren Initiation u. e. Schlüffel ment V a Poitiers, Paris, E, Bouillon, 1897. (14 p. 8.) den Myfterien, Fredericq, Dr. Paul, De secten der Geeselaars en der Dansers in de zum Verftändnifs der Allegorien der Bibel, Nach der engl. (ame- Nederlanden tijdens de ı4de eeuw. (Aus: Verhandelingen van de rikan.) Ausgabe aufs neue in Deutfch ausgearb. u. verb. vom Verf, Kon, Academie van wetenschappen.) Brüssel, Hayez, drukker, Lpzg. 1897, W. Friedrich, (VI, 281 S. 8.) 4: — Twee verhandelingen over de inquisitie in de Nederlanden tijdens de 16de Eusebe de Cesar&Ee, Histoire eccl&siastique, Editte (en syriaque) pour eeuw: Mulder, J. J., De uitvoering der geloofsplakkaten en het stedelijk verzet tegen de inquisitie te Antwerpen (1550—1566). — la fpremidre fois par P. Bedjan, Lpzg. 1897, O. Harraffowitz in 16, — Frederichs, Dr. Jul., De inquisitie in het hertogdom Luxembur; Komm. (VIII, 598 S. 8.) Lindelöf, U., Gloffar zur altnorthumbrifchen Evangelienüberfetzung in v66r en tijdens de 16de eeuw, ’S-Gravenhage, M. Nijhoff, 1897. (XVI, der Rufhworth-Handfchrift (die fogenannte Gloffe Rufhworth?). [Aus: 127 S. gr. 8.) ‚Acta soc. scientiarum fennicae‘,) Lpzg. 1897, (O. Harraffowitz), Tomlinson, J. T., Prayer book articles and homilies: som forgotten (IV, 104 S. gr. 4: — facts in their history. London, Stock, 1897. (320 p. 8. 58 fte als Richter üb. die deutfchen Könige von der Delbrel, J., Les J&suits et 1a p6&dagogie au XVIe si&cle, Paris, Picard Domeier, V., Die Päb: et fils, 1897. (XI, 92 p. 8. Mitte des 11. bis zum Ausgang des 13. Jahrh. Ein Beitrag zur Ge- fchichte d&s päpftlichen Einfluffe s in Deutfchland, Breslau 1897, W, Beani, G., Clemente IX e l’isola di Candia, Pistoia, Cacialli e C,, 1897. ı Koebner, (IX, 115 S, BT, 3. 60 (24 p. 16;) Sabatier, P,, Leben des hl. Fr.a.nz v. Affıfi, Deutfch v, M. Lisco, Neue Hervouet, A,, F&nelon et le duc de Bourgogne, Nantes, imp. Grimand Ausg., verm, durch e. neues Kapitel aus dem Leben des hl. Fran- et fils, 1896. (8. ziscus u, e, krit, Studie: Die Bewilligung des Portiuncula-Ablaffes, Bon, J., Saint Frangois de Borgia, vice-roi de Catalogne, superieur g&neral de la Compagnie de J&sus. Paris, Taffin-Lefort, 1897. (239 p. 8.) Berl. 1897, G. Reimer, ( VI, LXVIII 411 S. m. ı Bildnis, gr. 8.) 7. — Burlet, L’abbE Marc Bresard, fondateur du petit s&minaire de Luxemb, Rocholl’s Gefchichte der evange lifchen Kirche in Deutfchland, kritifch beleuchtet v. Theophilos. Hannover 1897, Wolff & Hohorft Nachf. — Besangon, ‚imp. Jacquin, 1896. (48 p. 8.) (51 S. gr. 8 o Kerval, L, de, Les martyrs franciscains du Japon, Vanves, imp. Lemiere, Braafch, A, H., Martin Luthers Stellung zum Sozialismus, Braunschw, 1897. (191 p. 16.) 1897, C. A. Schwetfchke & Sohn. (VII, 180 S. gr. 8. DA Godts, F, X., Papa sit rex Romae! haec est summa solutio quaestionis . Ein Beitrag zur socialis praesentis. Lille, Descl&e, de Brouwer e Ce, 1897. (424 p. 8.) Völter, J. E,, Zur Konkordien-Jubelfeier 25. VI, 1880 Didiot, J., Principes sociologiques de L6on XIII, Paris, Sueur-Charruey, Kirchengefchichte des 19. Jahrh. Stuttgart 1897, J. F. Steinkopf. (262 S. 8 2. 50 1897. (10 p. 8.) Gruber, H. (H. Gerber), Aberglaube u. Unglaube bei den Anhängern Maumus, V,, L’6glise et la‘ France moderne, Paris, V, Lecoffre, 1897. des lutherifchen bezw, reformirten Bekenntniffes, Einige Gloffen zur (XII, 294 p. 8. kirchen-polit, Ausfchlachtg, des Vaughan-Schwindels durch den Supe- Doniol, H,, La question de l’6glise en France, Paris, Chevalier-Maresq rintendenten H, Gallwitz in Sigmaringen, Berl. 1897, Germania. (35 S. et Ce, 1897. (4rp. 8. —, SO Dessaine, A;,, Le clerg& frangais au XXe si&cle, Paris, Bloud et Barral, Gehr°iug, % ’ Die Religionsphilofophie J. E. v. Bergers, Diff, Lpzg. 1897 (VIIL 138 Da 185 1897, J. Naumann’s Sort. in Komm, 938 gr8ß, 1, 50 Ragey, L’Anglo-Catholicisme. Paris, Lecoffre, 1897. (L, 256 p. 16.) Kirchberg, C., De vofi natura, obligatione, honestate commentatio theo- Bournand, F., Histoire de l’art chretien de la Renaissance ä nos jours, logica, Münfter 1897, Afchendorff, (222 S, gr, 8. 2e ed, 2 vol. Paris, Bloud et Barral, 1897. (IV, 330 & 396 p. 8. Mausbach, J., Chriftenthum u, Weltmoral. 2 Vortri äge üb, das \;er- av, grav.) hältnis der chriftl, Moral zur antiken Ethik u. zur weltl. Cultur. Salmond, S, D. F., Christian doctrine of immortality, 3, ed. London; Pa T. & T, Clark, 1897. (726 p. 8.) 14 5. Münfter 1897, Afchendorff. (61 S. gr. 8.) 399 400 PE R ö i Theologifche Lyijcye;fl:yurzeitung. 1802 Nr: 14. S G G Werner, C., Le baptisme (these), Montauban, Grani6, 1896. (44 p. 8.) Amram, D, W.,-Jewish law of divorce accord. to Bible and Talmud, Warneck, Evang. Miffionslehre (v. Plath: Theol. Litt,-Ber, 1897, ı; v 6s, G. Kurze: Kirchl. Monatsfchr, XVI, 4, Jan. 1897; v. R. Grundmann: London, Nutt, 1897. (224 p. 8.) E, CirIbl. 180717 . e Wentzel, D, griechifche Überfetzung d. viri inlustres (v. My.: Rev, crit, 1896, 45; v. G. Wiffowa: Z, f. Kirchengefch, XVII, 4, 1896; v. Zöckler : Aus Zeitfdhriften, Theol. Litbl. 1897, 18). Royce, J., Z%e problem of Fob (New World june 1897, f. 261—281). Whyte, Bible Characters (v. J. Macpherson: Crit, 7ev. of theol, d& phil. Söderblom, N., Ze sens des commendements de TFesus dans le. dis- Zit, 1897, ı; C. R. Gillett: Christ, Zit, XVI, 4, Febr. 1897; Presb. cours sur la montagne (Rev. de th&ol, et de phil, 1897, 3, p. 247—263) . d& Ref. Rev. apr. 1897). Belfer, Das Lukasevangelium nach. d. neueften Forfchungen (Theol, Quartalfchr. 1897, 2, S. 298—345). e Antiquariats-Katalog Abbott, E, A., 4 fragment on the Ephesian gospel (New World june XVII Kircheng. XIX. Alte Theologie bis 1800. 1897, %. 218—242). XX. Casualreden. XXI. XXIV. Pract. Theol. Cone, O., 7%e Paul of the Acts and the Paul of the Epistles (New World june 1897, . 332—2352). gratis u. franco J. Krause, Antiquariat, Halle a./S. Kutter, H., Das Hoheprieftertum Jefu Chrifti n. d. Hebräerbrief. II. (Theok-Z..A._d. Schwz. 1807;-2; S 114—128). LE Schöller, R., Über Verkündigungen, die als göttliche Offenbarungen ausgegeben worden find etc. Schlufs (Theol, Z, a. d. Schwz, 1897, 2, mman Verlag n von ßentl;gg £ßeid1arh„igt Berlin W. 9. OR AT A AAA S, 65—103). Crum, W. E., 4 coptic palimpsest, T: Prayer of the Virgin in Bartos. Soeben erjchien : ZI. Fragment of a Patriarchal history (Proc, of the soc, of bibl, Die theologijhe Schule Albrecht Ritjhl $ und die evangelifdhe Kirdhe Dder Gegeniwart, Bon Pajtor arch. may 1897, . 210—222). SGuftav EAke, P.L. de G., Un monument de 1a foi du second si8cle: V’Epitaphe d’ Aber- cius (Et, de Ia Comp. de Jesus mai 1897, f. 433—461). I. Band: Die tHeologifhe Schule Albrecht Nitjhl8. Gr. 8% XII, 318 S, Sorg, D. Lehre d, hl. Chryfoftomus über d. reale Gegenwart Chrifti i, B, d. Euchariftie u. d, Transfubftantiation (Theol. Quartalfchr, 1897, 2, Geschichte der speziellen Seelsorge in der vorreformatorischen Kirche S. 259—297). und der Kirche der Reformation. Von Superintendent August Hardeland. ı. Hälfte. Gr. 8° VIII, 250 S. — Mailhet, A,, Zes fötes religieuses au moyen age (Rev., chr&t, 1897, 6 ’ D B. 425—439). Die Naturwissenschaft in ihrem Schuldverhältnis zum Christen- Gigalski, D. Stellung Urbans II z. d. Sakramentshandlungen d. Simo- niften, Schismatiker u, Häretiker (Theol. Quartalfchr. 1897, 2, S tum. Eine religionsgeschichtliche Skizze von Pfarrer Liec. theol. Hans 217—258). — M. Larsen, Deutsche Ausgabe. 8°% IV, 90 S. Mk. 1,60. Cerafoli, F., Clemente VI e Giovanna I di Napoli, Documenti in- erau8g. von Hülfsmittel zum evangelifden Religionsunterricht, ° SGymnafial- editi (Arch. stor, per le prov, Napol, 1897, 1, B. 3—46). Direktor M, GVYCErS und Prof. Dr. F, Fauth: Watrigant, P/ H., Za genöse des exercices spirituels de saint Zgnace Heft 9/10: Die Volksgeflhihte Jarael8. Von Prof. Dr. W, Schulze, de Loyola (Et. de Ia comp. de Fesus mai 1897, . 506—520). Doublet, G., Caulet, &uique de Pamiers et les Jesuites (Annales du Gr. 8° IV, 164 &. midi avr. 1897, . 201—226). Heft 11: Die Katholifhen Briefe. VBon Oberl. Dr. . BüpfelDe w s Briefe von Alexander Vinet (Ref, Kirchenz. 1897, 24, S. 186—188; 25, . 1,20. S. 195—196; 26, S. 202—203). ®ei{V1'2/7164: 3®eutfr[;e Synopfe. Vergleihende 5uiamfitenite[[u ng der drei erjten Evangelien, (Die Leidensgefchichte mit Beifligung des Yoh.=Cv.) Combe, E., Vinet interpröte du Nouveau Testament (Rev, de theol, et de phil, 1897, 3, %. 201—239). Sm genauen Anfchluß an die revidierte Lutherbibel geordnet und, mit erläuternden Or. 8°. Platzhoff, E., Charles Secretan, d. Philofoph der Freiheit, Schlufs @t'euleät9 ärfet)ett von Oberlehrer: Lie. Dr. I, NMoppelmann, f. 2,60. Theol. Z. a. d, Schwz. 1897, 2, S. 104—114). Meinhold, Wellhaufen (Chriftl. Welt 1897, 20, Sp. 461—465; 21, Sp. RKatgeber für Anfhaffung und Erhaltung von Baramenten, 487—491; 23, Sp. 539-—543; 24, Sp. 455—457; 25, Sp. 578—3583). Von Rajtor D. T, SchÄfer, . 8° 58 S. M, 0,60, Euringer, S., D. gegenwärtige Stand d, Bibelforfchung im katholifchen Handreihung für ShOHulaufiichtSbeamte. Von Italien (Theöl. Quartalfchr. 1897, 2, S. 177—216). Die Schulrevifionen, Reg.= und Schultat T auıre. Ör. 8° 222 S, ME 2,50, geb. ME 3,— Harnack, A,, Ze 7ole sociale de V’Eglise a travers les siec les (Rev, de {heol, et de phil, 1897, 3, . 264—278). Sammlung von Abhandlungen aus dem Gebiete der Mutch, W. J., Adaptation in missionary method (New World june 1897, #. 324—332). pädagog. Psychologie und Physiologie Fenn, W. W., Z%he possibilities of mysticism in modern thought (New World june 1897, p. 201—217) herausg. von Geh. Oberschulrat H. Schiller und Prof. Th. Ziehen: Keer1, K., Die Bildung d. erften Menfchen aus Staub der Erde (N. kirchl. Heft 1. Der Stundenplan. Ein Ka el aus der p ädagoq). chologie Z 1897, 6, S. 482—5109). und Ph ologie von E Schiller. G 8 “ Seiten. Preis M K 'sl 1,50. Whiton, J, M., Jesus the ideal man (New World june 1896, p. 242 ” Die praktische Anwendung der Sprach h ysiologie beim ersten —200). Leseunterricht von H. Gutzmann. M ıt einer Tafel, Gr. 89. 52 Seiten. Preis Mk. 1,50. ” Recenfionen. Veber Willens- und Charakterbildung auf physiolog.- logischer Grundlage von Julius Baumann., Qr; Ca Schultze, Archäologie d. chriftl. Kunft (v. F, Lezius: Mittlgn. u, Nachrn. Seiten. Preis Mk. 1,80. f.-d, ev. K, i. Rufsld. 1896, 6). Sdralek, D. Strafsburger Diözefanfynoden (v. Tfchackert: Z, f, Kirchen- D 2u yaben in jeder Buchhandtung. SN gefch. XVII, 3, .1897). Smend, D. evangelifchen deutfichen Meffen (v. W. Walther: Theol. Litbl. August Neumanns Verlag, Fr, Lucas, in Leipzig, 1896, 46; 47; 48; v. B: Lit. Ctrlbl. 1897, 1ı). Strack, Grammatik d, Biblifch-Aramäifch (v. Fell: Lit. Rundfch. f d. Die Apokalypse kath. Dtfchl. 1896, 8). Strong, Christian ethics (Church Quart, Rev. oct, 1896; v. A, S, Wil- und ihre neueste Kritik kens: Crit, 7ev, of theol, & phil, lit. 1897, 1). Stuhlfauth, D. altchriftl. Elfenbeinplaftik (v. J..P, Kirfch: Hift, Jahrb. dargestellt 1897, 1; Crit, vev. of theol, & phil. lit. 1897, 2; Lät. Ctrlbl, 1897, 17; von v. F, Wiegand: Theol. Litbl. 1897, 24; 25; v. E. Hennecke: Lit. Ctrlbl. 1897, 24). Arthur erseht. Tollin, Gefch. d. franzöfifchen Kolonie i. Ma: gdeburg (v, Tichackert: Z. Von der theologischen Fä.kultä.t zu Berlin mit dem König- f. Kirchengefch, XVII, 3, 1896). Vollert, Tabellen z, neuteft, Zeitgefchichte (v. C. W. V.: Biblical World lichen Preise gekrönt. AAA IX, 3, march 1897 ; v. J. P. Kirfch: Lit, Rundfch. f. d. kath. D{chld. 1897, 5; v. v. D,: Lit. Ctrlbl. 1897, 22) 5 80 XII u. 175 S. Preis 2 M 40 . Litteratur-Bericht für Theologie 1895, No. 1 schreibt: Wagner, Einführung i, d. gregorianifchen Melodieen (Lit, Ctrlbl. 1896, 44; v. C. Vivell: Stud, u, Mittlgn. a, d. Bened,-Ord, 1896, 4). ... Das Ganze ist ein schönes Zeugnis rosser, wissenschaftlicher Wakeling, Z%e Oxford Church movement (v, A. C, Zenos: Presb, d ‚é efähigung, von den uns der jugendliche Verfasser hoffentlich noch Ref. Rev, july 1896). mehr roben geben wird“, P Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. AA A ET V&antwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzi—gl.— Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad, Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen, Preis Erfcheint jährlich 18 Mark alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. 22. Jahrgang. N& 15 24 Jl L7 m Ehrhardt, Le principe de la morale de J6sus Die reformatorifchen Kirchenvifitationen in den Aall, Der Logos. I. Gefchichte der Logoslehre (Lobftein). welfifchen Landen 1542 —1544 hrsg. von Semitic Studies in memory of Alexander Kohut in der griechifchen Philofophie (Wendland). Kayfer (Cohrs). ed. by G. A. Kohut (Siegfried). Raufchen, Jahrbücher der chriftlichen Kirche unter dem Kaifer Theodofius dem Grofsen Baldensperger, Carl Auguft Credner (Schü- Urtext und Ueberfetzungen der Bibel in über- (Krüger). rer). fichtlicher Darftellung. Sonderabdr, aus der Warneck, Evangelifche Miffionslehre IIL, ı (Wurm). Prot. Real-Enc. (Schürer). Bose, The ecumenical councils (Krüger)., John G. Paton, Miffionar auf den neuen Hebri- Handkommentar zum A, T. II, 1: Das Buch Ludlow, The age of the crusades (Derf.). den, eine Selbftbiographie (Wurm). Hiob, überf, u, erkl. von Budde (Siegfried). Locke, The age of the great western schism Burkhardt, Die Miffion der Brüdergemeine Stapfer, J&sus Christ, sa personne, son autorite, in Miffionsftunden, ı, Heft (Wurm). son oeuvre, T. I—II (Lobftein). (Derf.). (S. 250) nicht überbrückt werden kann. Manche interef- Aall, Anathon, Der Logos. Gefchichte feiner Entwickelung fante Verbindungslinien liefsen fich von der ftoifchen in der griechifchen P hilofophie u. der chriftlichen Lit- Mythendeutung (z. B. Cornut Kap. 16 zuyydveı d& “Eoune teratur. I. Gefchichte der Logosidee in der griechi- ö A6yoc, Öv amEOTELLAV MQ0S NUÄG EE MUQwUVOD 0L Heol, Aall: S: 143° U, 144), und ‚ yon: der. Damönenlehre. der {chen Philofophie. Mit Unterftützg. der Stiftung Hans Andreas Benneches zur Förderg. der Wiffenfchaften fpäteren Stoa, welche diefe Mittelwefen als A6yor und veröffentlicht. Leipzig, O. R. Reisland, 1896. (XIX, wvyal bezeichnet, zur chriftlichen Lehrentwickelung ziehen, M. 5 — Wie hierauf, fo hat auch A. darauf verzichtet, feine Un- 2515 gi--8)) terfuchung auf die Nachfolger Plotin’s auszudehnen, Nachdem M. Heinze 1872 denfelben Gegenftand be- Um nun auf die wichtigften Punkte, in denen A.’s handelt hat, fcheint mir heutzutage eine erneute Behand- Auffaffung von Heinze abweicht und in denen man gerade keineswegs an und für fich überflüffig. Die neuere auf Grund der neueren Arbeiten eine gründlichere Be- lung Forfc hung namentlich des letzten Jahrzehntes, hat unfere handlung erwarten durfte, einzugehen, (o bezeichnet nach Kenntnifs des innern Zufammenhanges der heraklitifchen meiner Ueberzeugung der Abfchnitt über Heraklit einen und der ftoifchen Philofophie und damit auch das Ver- bedeutenden Rückschritt fchon gegen Heinze und noch Ttändnifs der Logoslehre und ihrer"Gefchichte Tehr wefent- mehr gegen die neueften en feines Syftems lich vertieft, um von den Fortfchritten auf anderen für von Zeller und Gomperz. ‚Die grofse Originalität Hera- unfere Sache nicht fo wichtigen Gebieten zu fchweigen, klits‘, fo heifst es in den Griechifchen Denkern, ‚befteht Das Verhältnifs des Verfaffers zu feinem Vorgänger und nicht in feiner Urftoff-, ja kaum ın feiner Naturlehre die Art, wie er die neuerdings gewonnenen Ergebniffe überhaupt, fondern darin, dafs er zum erftenmal zwifchen dem Natur- und dem Geiftesleben Fäden fpann, die der Forfchung zu verwerthen weifs, mufs über die Exiftenz- berechtigung feines Werkes entfcheiden, feitdem nicht wieder abgeriffen find, und dafs er allum- welche Die Natur der Sache bringt es mit fich, dafs die faffende Verallgemeinerungen gewonnen hat, äufsere Anlag e des Buches mit Heinze wefentlich über- die beiden Bereiche men(chlicher Erkenntnifs wie mit einftimmt. Die wichtigften Abfchn itte beider Werke einem ungeheueren Bogen überwölbten‘. Ein gröfserer oa, Philo, den Neu- Gegenfatz als zwifchen diefer tiefen Erfaffung des inner- befchäftigen fich mit Heraklit, der St Aristoteles bei Aall (ten Zufammenhanges der heraklitifchen Weltanfchauung platonikern. Dafs Anaxagoras, P] ato, und der Zufammenhangslofigkeit und Zerriffenheit des fehr viel ausführlicher behande 1t. werden(S. - 57-—07 k fcheint dadurch gerechtfertigt, dafs fıe nam entlich durc Denkens, die A, dem Ephefier zutraut, kann gar nicht ihre teleologifc he Weltanfchauung einen in direkten Ein- gedacht werden, Er wendet fich gegen das ‚Axiom, die flufs auf die ftoi {che Logoslehre ausgeübt haben. Freilich beiden Begriffe, Feuer und Logos, feien bei Heraklit hr wenig. Sehr zu feinem identifch‘, Richtiger ‚wäre die Anficht fo zu formuliren befriedigt gerade diefer Theil fe s Abhandlung über ‚die gewefen, dafs das Feuer in feiner Beweglichkeit ihm Schaden hat der Verf, Siebeck’ Träger des A6yoc ift. A. behauptet, dafs das 1Do ebenfo Umbildung der peripa tetifchen Naturphilofophie in die wenig psychifche und ethifche wie der A46yos phyfifche der Stoiker‘ (Unterfuchungen zu r Philofophie der Griechen Bedeutun VI) hier nic t benutzt. In vielen Einzelunterfuchungen habe, dafs ihre Verbindung erft durch die Er beweift diefe Thefe zum Theil und zum grofsen Theil in der Stofffammlung ift A., wie Stoa hergeftellt fei. er felbft erklärt, von Heinze abhängig. Von dem zweiten durch. gewaltfame Umdeutung einzelner Fragmente, zum Bearbeiter des Themas hätte man aber wünfchen, ja Theil durch die falfche Vorausfetzung, dafs der Gegen- hr empfindliche Lücke fatz von Natur und Geift, natürlichen und fittlichen Ge- fordern können, dafs er eine fe füllt hätte. Die Unter- fetzen, die Befchränkung der Ausfagen auf eines diefer der Heinze’fchen Darftellung ausge Gebiete überall da anzunehmen fei, wo die Einheit nicht fuchung mufs ihren natürlichen Abfc hlufs in der Gefchichte der chriftlichen Logoslehre finden, Diefe durfte auch ausdrücklich ausgefprochen ift, während gerade umge- kehrt diefe Einheit als das Selbftverftändliche bei den darum nicht ausgefchloffen werden, weil fie Rückfchlüffe auf die gleichzeitige philofophifche Logoslehre geftattet Phyfiologen vorauszufetzen ift (f. Gomperz, Zu Heraklits — Yfo erweift fie die Verbindung von Logos- und; plato- | Tehre‘ S, 28). Wenn er fich dafür, dafs Heraklit ‚die nifcher Ideenlehre als nicht fpecififch philonifch — und zwei Capitel feiner Philofophie. in V erhältnifs zu einander zu bringen‘ nicht verfucht habe, darauf beruft ( S. 54), fo die Kluft ausfüllen hilft, die jetzt zwifchen Philo und dafs er-einmal die Seele:mit-dem Tode verlöfchen laffe dem Neuplatonismus kla fft und durch die längft wieder- und dann wieder individuelle Unfterblichkeit behaupte, legte Annahme eines Einfluffes des Philo a uf _ Plotin 401 402 403 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 15 404 fo überfieht er, dafs die Analogie, auf die er fich beruft, | mafsen aus der Vogelfchau einen Blick auf diefe bunte beftritten .ift; f. zuletzt Boll in den Blättern f. d. bayr. und reiche Welt zu werfen, die fich in diefem Werke Gymnafialfchulwefen XXX, S. 580. Für alle Einzelheiten ‘ | vor uns ausbreitet, um dadurch den Lefer anzuregen, mufs ich die Lefer auf Zeller und Gomperz verweifen,. | felbfit fich zu diefen reichen Schätzen einen Weg zu Ebenfo ungünftig mufs ich über den Kern des Buches, bahnen. — das Capitel über die Stoiker, urtheilen. . Der, Verf. zeigt Wenn wir Vorwort des Herausgebers und einleitende fich mit der Litteratur wenig vertraut. Er kennt z. B. | Charakterfchilderung des hervorragenden jüdifch-ameri- Pearfon’s Fragmentfammlung und die Werke von Hirzel, | kanifchen Gelehrten, deffen Andenken dies Buch ge- L: Stein, -Bonhöffer:nicht: Die-verfchiedenen Perioden .in widmet ift,. mitrechnen, fo zählen wir 44 Autoren, die der Gefchichte der ftoifchen Philofophie werden gar nicht aus den Schätzen ihrer Specialftudien Beiträge gefpendet oder nicht richtig (S. 107. 110. I12) auseinander gehalten. haben. Die Mehrzahl find jüdifche Schriftfteller, von Die Einheitlichkeit der ftoifchen Weltanfchauung, die den deren hervorragenden Namen wir nur einige wenige ver- Gegenfatz von Kraft und Stoff nicht kennt, fondern mifft haben; doch ift auch eine nicht geringe Anzahl beide nur in einander denken kann, die Geift und Materie von chriftlichen Gelehrten dabei. In Bezug auf das nicht qualitativ unterfcheidet, fondern nur als verfchiedene fprachliche Gewand der Auffätze halten fich Deutfch kannt. Erfcheinungsformen des Pneumas betrachtet, wird ver- und Englifch fo ziemlich die Wage, Sehr tritt dagegen Dahers das iungünftige« ‚Urteil. S. 100 über die das Franzöfifche zurück, Hebräifch ift 3 mal vertreten compilatorifche Methode, die fich in der Zufammenfe- (S. J. Halberstam, A. Harkavy, L. Lewyfohn). — tzung des ftoifchen Syftems verrathen foll. Daher .die Was die behandelten Gebiete betrifft, fo hatdie Schwierigkeiten, die in den bald die geiftige, bald die talmudifch-rabbinifche Literatur den Löwenantheil davon materielle Seite des 20yog hervorhebenden AÄeufserungen getragen. Ihr gehören an die Studien von S, Krauss (S. 107—112) und in der Lehre vom 770400 und 00/0V über ägyptifche und fyrifche Götternamen im Talmud, (S. 113—115) gefunden werden. Daher die Anficht S. 128, die Erklärung einer Talmudftelle von M. Lazarus, die dafs die Lehre vom 206yos Om&gWaTLLOS uUns im Stiche hebräifche Abhandlung zur Zoologie des Talmud von Jaffe, wenn wir nach dem Urfprung der unorganifchen L: Lewysohn, :die "fränzöfiiche- Von M-Schwab - über Dinge fragten (S..128). griechifche und lateinifche Wörter in rabbinifchen Schrif- In den Kapiteln über ‚die alexandrinifche Philofophie ten, ein kleiner Beitrag des Unterz. zur neuhebräifchen bis Philo‘, ‚Philo‘, ‚Die Neuplatoniker‘ weicht der Verf. Syntax, die kurzen aber fehr gehaltreichen Marginalien felten von Heinze’s Darftellung ab. Namentlich im letzten zu Kohut’s Aruch von J. Löw. Zur jüdifchen Liturgik ift fein Anfchlufs ein fo enger, dafs die meiften Quellen- vergleiche man A. Neubauer’s intereffante dem Saadja belege aus jenem Werke gefchöpft find. Aber Anlafs Von Gaon zugefchriebene bisher unveröffentlichte Liturgica, zu Widerfpruch giebt A. auch hier nicht felten, H. Gollancz englifche Ueberfetzung des fogen. Targum den gegen die Echtheit der Schrift Ariitobul’s ausge- des Amidah, einer aramäifchen Paraphrafe des Achtzehn- fprochenen Zweifeln weifs er S. 172 nichts, ebenfo nichts gebets. Speciell' dem Gebiete der Aggada find zuzu- von der Vertheidigung der philonifchen Autorfchaft der zählen die Arbeiten von.J. Fürft über Spuren paläfti- Schrift ze0l «pIAUg0LAxG “00W0vV (S. 185). 5 187 wird nifcher: Exegefen in Sagen bei: den LXX, M. Gafter’s Bernays die feltfame Anficht zugefchrieben, dafs in den Publikation der Ueberfetzung des Midrasch Megilla nach tn0d N einer HS des 10 Jh’s, L. A. Rofenthal’s Unterfuchung k %av der Schwerpunkt der philonifchen Schriftfteller- über die der thätig eit liege; was auf grobem Mifsverftändnis beruht aggadifchen Beftandtheile Mechilta, f. Gefammelte Abhandl. I. S. 271). S. 190 wird die von K, Kohler’s Edition und Überfetzung des _ griechifch Mai als philonifch herausgegebene Schrift des Gemistus gefchriebenen efsenifchen Midrasch über Hiob, C. Taylor’s Pletho als philonifch_citirt. Schr {eitan u S 101 1E Mittheilungen über den merkwürdigen Cod. de Rossi 184 Ueberfetzung eines Philofragmentes, Sehr feltfam ift | und feinen Urheber R. Meschullam ben Qalonymos. auch, dafs,A. S. 220.es für, nöthig findet, ‚die. Möglich- Ueber eine HS eines hebräifchen Commentars zum keit eines Einfluffes perfifcher und ägyptifcher Religion Pentateuch, diefich in Parma befindethandeltS. Schechter. auf Philo zu erörtern, | — Zur hebräifchen Sprachforfchung gehören auch einige Die Lektüre wird aufserordentlich erfchwert durch werthvolle Beiträge, So der von J. Barth über Polal- die oft unklare und ungefchickte Ausdrucksweife des Conjugation und Polal-Participien, von Mayer-Lambert Verfaffers, der als Ausländer in der Vorrede um Nach- über die Bildung ftarker triliteraler Wurzeln, von Briggs ficht für feinen Stil bittet, und durch die unüberfichtliche über den Gebrauch von 35 und 335 im A. T. — Zur Anordnung des Stoffes, die befonders Folge des be- | Gefchichte der hebräifchen Sprache find zu rechnen die ftändigen Eingehens auf Nebenfragen ift, wodurch der Abhandlungen von M. Friedländer über die in Jehuda Gang der Hauptunterfuchung durchbrochen wird, ‚ ha Levi’s Chazaribuch vorgetragenen Anfchauungen von Ich glaube, dafs, wer über die wichtigften Phafen der hebräifchen Sprache und M. Grünbaum’s wohlbe- der Entwickelung des Logosbegriffes orientirt fein will, gründete Kritik der Anfıchten Renan’s über die fpätere an Heinze einen kundigeren und zuverläfigeren Führer i Entwickelung des Hebräifchen. — Auch zur biblifchen haben wird. Sein Werk durch eine umfaffendere und Wiffenfchaft find mehrere tüchtige Arbeiten beigefteuert. den neueren Forfchungen ent f So von H. Strack über verloren gegangene HSS. des erfetzen, bleibt eine Aufgabe der Zukunft. prechende Behandlung zu ’ A. T’s, welche den Wunsch erweckt, bald eine Neube- Charlottenburg. Paul Wendland. |arbeitung.. der. Prolegg. crit. in V. T., von 1873 zu er- . halten. Nicht zu vergeffen find _ die eigentlich exege- ' tifchen Arbeiten zu Amos von K, Budde und B. Felfen- Semitic studies in memory of Dr. Alexander Kohut. Ed. |thal, die intereffante Studie von T, K. Cheyne über den by Geo. Alex/Kohut With portrait and memoir. _ Einflufs der zoroaftrifchen Lehre .auf die Pfalmen, die | Erklärung der Pf. 84 und 101 von M. Jaftrow und des Berlin, S. Calvary & Co., 1897. (XXXV, 615 S. gr. 8.) | I 538 Capitels des Daniel von B. Szold, endlich die Mk. : 20.— . Unterfuchung des Sprachgebrauchs von Gen. 6—9 von Eine eigentliche Befprechung des angezeigten Werkes ‚ W. H. Green und die Erklärung von Gen.. 49,29—50,14 zu geben, ift unmöglich, denn dazu würde weder der _ durch J. Halevy. Aus einem angeblich Maimunifchen ! hier zur Verfügung ftehende Raum reichen, noch ver- | ara bifchen Commentar zu Efther theilt H. Hirfchfeld möchte jemand in all den hier behandelten Fragen fo _ ein Stück nebft deutfcher Ueberfetzung mit. — Aus dem bewandert zu fein, um darüber ein Urtheil abgeben zu 3 Gebiete des biblifchen Alterthums find die Studien von können. Wir müffen uns damit begnügen, gewiffer- ı H. Winkler über die Hebräer in den Amarnabriefen, von 405 Theologifche Literaturzeitung. 1897. D 406 D E . Th. Reinach über die Zerftörung von Jericho nach den Sinne aufgefafst und gelöft hat als der erftere, der fich Nachrichten der Alten. Zur Geographie von Paläftina auf eine Zufammenfaffung des Wefentlichen nach Dill- hat Cyrus Adler einen Beitrag geliefert mit der Schilde- mann’s Vorgang befchränkt. Ueber ‚Bibelüberfetzungen‘ rung der Cotton Grotto, einer unterirdifchen Höhle in handeln nicht weniger als 24 Artikel, von welchen I3 der Nähe des Damaskusthores vor Jerufalem, aus der allein Nestle übernommen hat, während die übrigen ı1 Salomo feine Steine zum Tempelbau gebrochen haben von einzelnen Fachgelehrten beigefteuert find. Die 2 foll (vgl. jew. quart. rev. 1896 April 384—391). — Der behandelten Ueberfetzungen find: I. griechische (Neflle), Unterfuchung der Einflüffe, welche die Bibel auf die A 2. lateinifche (Neftle), 3. deutfche (Neftle), 4. ägyptische arabifche Literatur ausgeübt hat, haben fich zugewendet (Nestle), 5. äthiopifche (Praetorius), 6. arabifche Neftle), M. de Goeje, der Bibelcitaten im Qoran und in der 7. armenifche (Neftle), 8. englifche (Gregory), 9. finnifche Tradition und Schreiner der unter Beifügung von und lappifche (Belsheim), 10. georgifche (Neflle), ı1. he- arabifchen Quellenauszügen der weiteren Einwirkung der bräifche des N. T. (Dalman), 12. jüdifch-aramäifche, d. h. Bibel innerhalb der arabifchen Literatur nachgefpürt hat. die Targume zum A, T. (Neftle), 13. keltifche (Zimmer), Der ausfchliefslich arabifchen Literaturgefchichte gehört 14. litauifche und lettifche (Leskien), 15. magyarifche S. Margoliouth’s Unterfuchung über die arabifche während Balogh), 16. neugriechische (Ph. Meyer), 17. niederlän- Überfetzung von Ariftoteles Rhetorik an, difche (Neftle), 18. perfifche (Neftle), 19. romanifche S. Poznanski intereffante arabifche Texte edirt und (Reufs-Berger), 20. famaritanifche (Neftle), 21. {kandina- befprochen hat, welche einem Werke des Karaeers vifche (Belsheim 22, flavifche (Leskien), 23.. fyrische irgisani aus dem Ioten Jh. angehören. Vgl. dazu des (Neftlle), 24. die ibelüberfetzungen im Dienfte der Mif- Vf’s. Beitrag in der Steinfchneider-Feftfchrift S. 195—218. fion (Neftle). — So dankenswerth auch Neftle’s Bereit- — Vorzugsweife der arabifchen Literatur gehört auch fchaft ift, und fo ftaunenswerth der Umfang feines bi- M. Steinfchneider’s bibliographifch-chronologifcher bliographifchen Wiffens, fo darf man doch vermuthen, Überblick über Lapidarien, mittelalterliche Schriften, dafs einzelne Artikel noch gewonnen hätten, wenn auch für fie fich hätten Fachmänner finden laffen. Sollte dies die von Steinen, deren Namen, Eigenfchaften, magifchem Gebrauch und dgl. handeln. — Zur allgemein femitifchen für einzelne nicht noch möglich gewefen fein? — Der Literatur zählen H. Steinthal’s Unterfuchungen über Artikel über die ‚fyrifchen Bibelüberfetzungen‘ hat zum den Charakter der Semiten, zur femitifchen Paläographie Theil nur die Form eines Nachtrages zu Neflle’s Lz#/e- diejenigen des Meifters der Epigraphik H. Derenbourg ratura fyriaca. Ich kann dies für die Zwecke der Real- über den Gott Rimmon auf himjaritifchen Infchriften, zur Enc. nicht angemeffen finden; vielmehr hätte das Wich- allgemeinen Religionsgefchichte F. Max Müller’sBlumen- tigere aus diefer Bibliographie auch hier genannt werden lefe aus alten Literaturen des Oftens von alten Gebeten, müffen. zur jüdifchen Gefchichte G. Oppert’s Mittheilung über Im Allgemeinen , bietet aber diefe Publication eine jüdifche Colonien in Indien und des Herausgebers folche Fülle der Belehrung, dafs auch der Fachmann fie Abdrücke von Briefen die zwifchen Juden von Malabar mit Dank begrüfsen wird, und New-York vor hundert Jahren gewechfelt wurden. — Die äufsere Ausftattung ift leider dieselbe geblieben, Im Vorwort erzählt der Herausgeber von feinen wie beim erften Bande der Real-Encyclopädie . erfolgreichen Bemühungen zur Herftellung diefer gehalt- reichen Sammlung, welche ein fo würdiges Denkmal für Göttingen. E.Schürer, den ausgezeichneten amerikanifchen Gelehrten, feinen Va- ter, bildet. — Das vom Bruder des Verftorbenen, Herrn Handkommentar zum Alten Testament. In Verbindung mit Adolf Kohut gezeichnete Charakterbild ift zwar fehr anderen Fachgelehrten hrsg. von Prof. D. W.Nowack. fchön gefchrieben, beeinträchtigt aber feine Wirkung IL. Abth. Die poetifchen Bücher, ı. Bd. Göttingen, etwas durch die Monotonie des allzu excentrifch-pane- Vandenhoeck & Ruprecht. 1806. (gr. 8.) M. 6 —; gyrifchen Tons. Ein wohlgelungenes Bild Alexander Kohuts, deffen feine und gewinnende Züge dem Lefer geb. M, 7.60 im Beginn des prächtig ausgeftatteten Buchs begegnen, Das Buch Hiob, überfetzt und erklärt von Prof, D. Karl Budde. bildet eine fchöne Zierde deffelben. — (LVI, 256 S.) Jena. C Sregfried: Die Nowack’fche Commentärienfammlung hat bisher unter einem günftigen Sterne geftanden. Es find bis jetzt lauter Treffer und Kernfchüffe zu verzeichnen. Man lieft Urtext und Uebersetzungen der Bibel in übersichtlicher Dar- diefe Arbeiten, nicht nervös gemacht durch die Befürch- stellung. Sonderabdr. der Artikel Bibeltext und Bibel- tung, in verborgene apologetifche Fallen zu gerathen, überfetzungen aus der 3. Aufl. der Realencyclopädie fondern in dem ruhigen Vertrauen, hier eine Zufammen- f. proteft. Theologie und Kirche, Leipzig, Hinrichs, fassung der wiffen{fchaftlichen Refultate der fremden und U N E E K M. _ 3.— eignen Arbeit für alle' Seiten der Exegefe zu finden. Die Auslegung des Hiob insbefondere konnte wohl in In fehr zweckmäfsiger Weife find in der neuen keine berufeneren Hände gelegt werden, als die des Ver- Auflage der Prot. Real-Enc. alle Artikel. über ‚,Bibel- faffers der Beiträge zur Erklärun des Buches Hiob von überfetzungen‘ (alte und neue) unter diefem Stichwort 1876, der fich feit Jahren in die % ier zur Sprache kom- vereinigt. Sie eröffnen den dritten Band, während die menden Fragen und Stoffe nach allen Beziehungen ein- des N. T.‘ den Schlufs beiden Artikel über ‚Bibeltext des A. T.‘ und ‚Bibeltext gelebt hatte. Nur aus einer fo vollkommenen Beherrfchung des zweiten Bandes gebildet der Maffen konnte eine Behandlung des Gegenftandes hatten. Es war ein glücklicher Gedanke, diefe fämmt- hervorgehen, die in diefer Weife gedrängt und erfchöpfend lichen Artikel in einer Separat-Ausgabe zufammenzu- zugleich genannt werden kann. Das Buch fteht da als faffen, um fıe auch folchen zugänglich zu machen, welche ein Wegweifer und Ausgangspunkt der Hiobexegefe für das ganze Werk nicht befitzen. Welch’ reiche und alle Zukunft, Die Glanzfeite ift die Behandlung der mannigfalti ge Belehrung hier geboten wird, zeigt schon Sprache und des Textes, Von dem methodifchen und der Umfan Druckes, welche bei anderem Druck einen Octavband g: 239 Seiten gröfsten Formates und engften ficheren Fortfchreiten in Bezug auf diefe Grundlagen der Exegefe legt jede Seite des Buches Zeugnifs ab. Auch von mindeftens der doppelten Seitenzahl bilden würden. wenn man nicht jeder einzelnen Entfcheidung des Verf.’s Die beiden Artikel über den „Bibeltext“ des A. und bei der kritifchen Mufterung der Emendationen zuzu- N. T. find von Buhl und v. Gebhardt bearbeitet, von ftimmen vermag, lernen wird man immer von ihm, auch welchen der Letztere feine Aufgabe in umfaffenderem fich zu weiterer Selbftprüfung durch ihn veranlafit fühlen. * 497 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 15. 408 i Befondere Beachtung und Beherzigung wünfchen wir auch | Jahve c. 1,8 2,3 die vollkommene Fleckenlofi gkeit der Ge- dem Urtheil des Verf’s über das Problematifche der bis- | rechtigkeit Hiobs ausfpricht, fo durfte der Dichter das herigen metrifchen Conftructionen unferes Gedichts. nicht unwiderfprochen laffen, da er felbfit den Hiob mit Wenn irgend einer, fo hat der Urheber der Unterfuchun- einem viel fchwererem Vorwurf belaftet als der Satan. Bei gen über das Metrum der Qinah (1882. 1891. 1892) An- ihm ift Hiob kein Gerechter, fondern ein Selbftgerechter fpruch, in diefer Frage gehört zu werden, denn es wird voller Einbildungen und erfüllt von der frechften Über- nicht beftritten werden können, dafs wir das Einzige, was hebung. Das Leiden ift daher bei ihm auch keine Prü- wir als durchaus ficher in der hebräifchen Metrik be- fung, die zur Bewährung führt, fondern ein Läuterungs- zeichnen können, ihm verdanken. Wir verzichten darauf, mittel, welches die fittliche Entwickelung Hiob’s von den hier auf die zahlreichen Einzelheiten hinzuweifen, in Be- fchwerften Gefahren befreit und feine Gerechtigkeit nicht zug auf welche wir uns durch den Verf. gefördert ge- herausftellt, fondern erft werden läfft. Das ift zwar ein Stand- fehen haben und benutzen den Raum, welchen wir hier punkt, der denkbar ift. Nach ihm hat aber Hiob nicht in Anfpruch nehmen dürfen, lieber dazu auf einen Punkt als ein Unfchuldiger gelitten, fondern als ein Schuldiger, etwas näher einzugehen, in dem wir ihm nicht haben und fein Leiden war dann auch nicht blos Läuterungs- folgen können. Wir meinen des Verf.’s Auffaffung von der Tendenz desGedichts. Nach derfelben darf derGrund- mittel fondern zugleich wohlverdienteStrafe. Dann hatten aber auch die drei Freunde mit ihren Vorwürfen recht gedanke, den der Dichter verfolgt, nicht aus dem Prolog und verdienten nicht den Tadel von c.42, 7, wenigftens und Epilog des Hiob entnommen werden, da hier nur nicht dem Hiob gegenüber, fondern fie hätten mit dem diejenige Lehre ausgefprochen fei, die das ‚Volksbuch‘ Elihu verglichen werden müffen, dem überhaupt hier vom Hiob in der Gefchichte des Dulders gefunden hatte. Jahve ausdrücklich, denn quz tacet non consentit, sed con- Der Dichter, der das Volksbuch zum Rahmen feines Ge- sentire videtur, recht geben mufste, damit die Lefer dichts benutzte, erkannte wohl alle darin erzählten That- fachen an, aber er fuchte eine tiefere Löfung der in diefen des Dichters wufften, woran fie waren. Damit hätte Jahve feinem Refpekt nichts vergeben, während er jetzt als ein liegenden Räthfel als fie das Volksbuch gegeben hatte. rechter deus ex machina das Stück blos äufserlich zu Das Volksbuch hatte das Leiden Hiobs lediglich als ein zu Ende führt und ftatt der zwei Worte, die in die Sache Bewährungsleiden aufgefaflt. Der Satan hatte die Un- hätten Klarheit bringen können, lange und überflüffige eigennützigkeit der Frömmigkeit Hiobs angezweifelt. Die Reden über Dinge hält, die kein Menfch beftritten hatte. Unftichhaltigkeit diefes Zweifels wird im Prolog dadurch Aber auch die Auffaffung der Perfon des Hiob, die erwiefen, dafs Hiob an feiner Frömmigkeit fefthält, auch der Verf. dem Dichter zufchreibt, halten wir für eine nachdem ihm alle bisherigen Vortheile derfelben entriffen mit dem Gedicht fowie mit dem Geifte des A. T. über- find. Hätte der Dichter auch auf diefem Standpunkte des haupt unvereinbare. Hiob verfündigt fich nicht durch Volksbuchs geftanden, {o hätte er feiner Erweiterung des- geiftlichen Hochmut. Wenn er c. 31 die völlige Unan- felben durch die Streitreden einen ganz anderen Inhalt ftöfsigkeit feines Wandels darthut, {fo behauptet er damit geben müffen, namentlich mufften Hiob’s Reden anders nichts weiter, als was Jahve felbft fchon beftätigt hatte ausfallen. Er muffte den Unverftand und die Vorwürfe c. 1,8 2,3. Wenn er fich durch nichts das Zeugnifs feines der Freunde ftill hinnehmen und dem lieben Gott auch guten Gewiffens von feiner eignen Gerechtigkeit entreifsen für diefe Prüfung danken. Doch in unferm Hiobsgedicht verändert fich mit der Erfcheinung der Freunde die ganze laffen will, fo handelt er ’nicht blofs ‚in Wahrnehmung Situation., Von Hiob’s Geduld merken wir nichts mehr. berechtigter Intereffen‘ fondern ganz fpeziell im Geifte der religiöfen Entwickelung, die die Schriften der nach- An die Stelle der demüthigen Ergebung in den Willen exilifchen Periode wiederfpiegeln. Wie unter Anderem Gottes tritt die fchärffte Kritik des göttlichen Verfahrens, Ez. 18, 5—09 beweift, hatte man damals beftimmt zu formu- ja die dreiftefte Anklage Gottes als eines ungerechten liren angefangen, was zu einem israelitifchen Gerechten Unterdrückers. Von einer Bewährung Hiob’s kann nach gehöre, Mehr zu fein, ein allgemeines ethifches Ideal dar- dem Beginn der Streitreden nicht mehr die Rede fein. Hiob verfündigt fich vielmehr fehr fchwer durch die Art, zuftellen, ward von den Frommen Israels nicht verlangt und beanfpruchten fie auch felber gar nicht, vgl. 2Of wie er feine Gerechtigkeit vertheidigt. In ihr kommt erft 14,4 417 15,14f. u. a.. Aber das Lob, diefen Forderungen der tiefe fittliche Schaden, an dem feine ganze Frömmig- entfprochen und die auf Erfüllung derfelben gefetzten keit krankt, die verborgene Wurzel feines geiftlichen Hoch- Belohnungen verdient zu haben, nahmen fie als ihr gutes muths, zu Tage. Ihn von diefem innerlichen Schaden zu Recht ganz und voll in Anfpruch und trugen kein Be- heilen war der Zweck, den Jahve bei der Verhängung denken, auch Jahve Vorwürfe zu machen, wenn er es des Leidens über Hiob verfolgte, Dies läfst der Dichter feinerfeits an der Erfüllung der Bundespflichten fehlen durch Elihu (vgl. c. 33) verkünden, der die Auffaffung liefs, vgl. Pf. 7,9 44,18ff. u. a. Mit diefem Mafsftabe und des Läuterungsleidens vorträgt. Jahve fagt felbft zu diefer nur mit ihm darf nach unferem Dafürhalten Hiob gemeffen Sache gar nichts, da es fich für ihn nicht {fchickt, zu werden und an ihm können feine Ausführungen von c. 31 Streitreden der Menfchen das Wort zu ergreifen. Er buchftäblich beftehen. Freilich führt er feine Vertheidi- beftätigt die Anfchauung des Elihu als die richtige nur gung hier wie in dem ganzen Gedichte mit Leidenfchaft, dadurch, dafs er ihr nicht widerfpricht. Hiob wird dem- Aber die Sprache der Leidenfchaft wie die Sprache der nach von Jahve im Grunde nur angedonnert c. 38,1 ff u. a. Poefie dürfen nicht mit einem fremden Mafsftabe gemeffen und empfindlich dadurch gezüchtigt, dafs ein fo junger werden, Sie haben das Recht der Hyperbel bis zur Mafs- Menfch wie Elihu des Räthfels Löfung findet, die feinem lofigkeit und die poetifche Schönheit beruht zum grofsen übermüthigen Dünkel verfagt blieb, Damit ftreitet c, 42,7 Theil auf der Freiheit, die fie fich in diefer Beziehun nicht, denn das hier dem Hiob ausgefprochene Lob ift nehmen. Wenn Hiob c. 40, 3—5 42, 1—6 felbft anfchei- nur ein relatives den Freunden gegenüber. — nend feine Verfchuldung einge{fteht, fo darf man nach Wir können, wie gefagt, dem Verf, in diefen Aus- unferer Meinung das nicht preffen noch daraus fachliches führungen nicht folgen. — Nach ihm würde den Dichter Kapital fchlagen wollen. Diefe Demüthigung Jahve gegen- des Hiob vor allen Dingen der Vorwurf treffen, Alles über war unter allen Umftänden Forderung der Religion; gethan zu haben, um den Lefer über den Grundgedanken Jahve blieb immer Jahve. Er hatte Recht auch wenn er feines Gedichts nicht nur in Unklarem zu laffen, fondern Unrecht hatte, Nach unferer Überzeugung‘ bleiben die geradezu zu täufchen. Unmöglich konnte er, wenn er Elihureden ein Keil, der das ganze Hiobgedicht aus- die vom Verf. ihm zugefchriebene Anficht hatte, den einanderfprengt und in ihnen des Räthfels Löfung fuchen, Rahmen des Volksbuchs in diefer Weife unverändert fcheint uns zur Zerftörung der ganzen Schöpfung des laffen, da daffelbe mit Nothwendigkeit auf eine der feini- Dichters zu führen. gengeradezu entgegengefetzte Auffaffung hinführte. Wenn ' Jena. ©& STepfried: 409 Theologifche Literaturzeitung. LE NarEn d 410 wn Stapfer, Prof. Edm., J&sus Christ, sa personne, son autorite, für welche St. die Ueberlieferungen von der Taufe und son oeuvre. Tomes I et II. 2® &d. Paris, Fifchbacher, der Verfuchung Jefu in geiftvoller Weife verwerthet, auch die vorhergehenden Ausführungen über das Verhältnifs WE 125 Jefu zu den religiöfen Richtungen des zeitgenöffiflchen I. JEsus-Christ avant son minist&re, (XIII, 209 S.) 1896. Fr. 3.— Judenthums find an jenem Grundprobleme orientirt. Die — II J&sus-Christ pendant son ministere, (VI, 354 S.) 1897. Fr. 3.50. fchönen Seiten, in denen St. das Ergebnifs des erften Von dem auf drei Bände angelegten Werke des Bandes zieht. (L’originalite de FJesus, S 185—197 ) Vertreters der neuteftamentlichen Disciplinen an der gehen auf die Frage nach der Individualität Je fu _ näher theologifchen Facultät zu Paris (‚Jefus Chriftus, feine ein, und beantworten diefe Frage in einem dem Stand- Perfon, fein Anfehn, fein Werk‘) liegen die zwei erften punkte von B. Weifs direct entgegengefetzten Sinn; wie Theile vorj der dritte Theil (‚Leidensgefchichte und unter uns Keim, Beyfchlag und befonders Haupt, fo Auferftehung‘) wird in Jahresfri(t erfcheinen, Der Herr ftellt St. die Forderung eines Charakterbildes Jefu, und Vf. beabfichtigt nicht, ein vollftändiges Leben Jefu zu er erneuert hier die früher von Sabatier (Zxcyclopedie geben; er unternimmt es, auf Grund der aus den Evan- des sciences religieuses VIL, 368—9) geltend gemachten gelien zu eruirenden, genau zu prüfenden Angaben, ein Inftanzen: Un personnage sans caract?re ne serait Charakterbild Jefu zu ‘zeichnen, indem er es befonders qwune abstraction sans interet et sans vie 07r auf den Inhalt und die Eigenthümlichkeit des religiöfen Fösus estle personnage le plus interessant, le Dlus Zeugniffes Jefu abgefehn hat. Da er nicht für die Zunft- captivant del’histoire (192). Dafs die hier gemachten gelehrten, fondern für die gebildeten Laien {chreibt, läfft Anfätze erft recht das Bewufstfein der Schwierigkeit und er fich nicht in Einzeldiscufionen oder kritifche Er- der Wichtigkeit der geftellten Aufgabe wecken, kann örterungen ein, fondern entwickelt in rein pofitiver Dar- dem Vf. nicht zum Vorwurf und zum Tadel gereichen. ftellung das Refultat feiner feit langen Jahren diefem Ein Vergleich‘ diefes erften Bandes mit dem Effay Godet’s Gegenftand gewidmeten Forfchungen. Denn die einfache über denfelben Gegenftand (zunächft beftimmt für die und edle Popularität der Form thut der Wiffen(chaft- Zeitfchrift 7%e .TAznker, 1895, dann als S-A, in fran- lichkeit des Inhalts keinen Eintrag. War der Vf, doch zöfifcher Sprache herausgegeben) würde einerfeits einen durch feine früheren Arbeiten zu der hier dargebotenen ziemlich weitgehenden onfenfus unter d en Theologen Zufammenfaffung feiner Unterfuchungen vorbereitet, franzöfifcher Zunge aufweifen, andrerfeits aber auch das Seine Schrift ‚Y&sus de Nazareth et le developpe- unbefangene und unabhängige Urtheil Stapfer’s in ein helleres Licht ftellen. — Der zweite Band des Werkes ment de sa penstee sur Iui-meme‘ 1872; Les idees ‚Fesus-Christ pendant son minist&re‘ kommt einer veligieuses en Palestine ä& l’epoque de F&sus-Christ 18782, find feit längerer Zeit vergriffen; die populär ge- mit wachfender Klarheit und Stärke durch die Gegen- haltene aber auf eingehenden Quellenftudien beruhende wart geftellten Forderung entgegen, Jefus im Zufammen- Monographie La Palestine au temps de FEsus-Christ hang mit feiner Zeit zu verftehen und hieraus zugleich ift vor kurzem in fechfter Auflage erfchienen; Stapfer’s feine einzigartige Originalität zu begreifen. Mit nicht franzöfifche Ueberfetzung des Neuen Teftaments ftellt geringerer Entfchiedenheit als Joh. Weifs u. A. betont den erften Verfuch dar, den nach den beften kritifchen neuteftamentlichen St. den rein transcendenten und eschatologifchen Charakter ‚Ausgaben- hergeftellten Text der des Himmelreiches in der Verkündigung. Jefu; wie die Schriften in allgemein verftändlicher Sprache weiteren neueften Forfchungen in Deutfchland, verwerthet er die Kreifen zu vermitteln; darf fich auch St.’s nicht in allen apocalyptifche Literatur des zeitgenöffifchen Judenthums; Theilen gleich gelungene Leiftung nimmer mit dem Meifter- ja er findet gerade in der Ausfage 00x #190v xaraldocaı werk Weizfäcker’s meffen, fo bewegt fie fich doch in AAL& ulmo0o«xı den Schlüffel zum Verftändnifs der Bot- derfelben Richtung und verfolgt die gleichen Ziele. (Vgl. fchaft und des Verhaltens Jefu. ‚Y&sus conserve tout die Einleitung zur grofsen Ausgabe 1889; die kleine le passe; sur Dieu, sur le peche, sur U’homme, Ausgabe von 1894 bezeichnet nicht überall einen Fort- fchritt.) Dafs der durch feine bisherigen Arbeiten wohl Ses contemporains. sur le rögne de Dieu, il reproduit ce que disent Zl puise tout dans l’Ancien ausgerüftete Verfaffer berufen war, die fiets aufs neue Testament, et il repite puremant et simplement lockende, niemals völlig gelöfte Aufgabe in Angriff zu les doctrines juives; mais il les repete autrement nehmen, erhellt auch aus der näheren Prüfung der bereits qwon ne l’avait fait avant Iui, parce qu'il les’a vorliegenden Bände. Zur Schilderung der Wirkfamkeit renouvelees dans Sa cConScCieNnCeE (S: 82 CLS V üa Jefu, zur Wiedergabe und zur Charakteriftik feiner Ver- öfters). Zu diefem letzten Satze liefert St. in feiner kündigung, verwerthet St. die Synoptiker, indem er dem ganzen Schrift einen ausführlichen und werthvollen Marcus den Vorzug giebt (inwiefern er fich zur Marcus- Commentar, welcher allerdings, wenn ich recht fehe, hypothefe bekennt, deutet er an, Bd. II, S. XVII—XX); das prinzipiell Neue und religiös Schöpferifche in der das vierte Evangelium ift ihm zwar kein hiftorifches Perfon Jefu nicht hinreichend zu fei nem Rechte kommen Werk, es hat aber doch theilweife auch eine valeur läfft. Könnten wir auf Einzelheiten .näher eingehen, fo documentaire, da es höchft wahrfcheinlich über ein- würde es auch fonft an Einwendun gen und Ausftellungen zelne wichtige Punkte noch eine johanneifche Tradition nicht fehlen, Nur einige Punkte mögen hervorgehoben bietet, die mitunter zur Correctur der fynoptifchen Ueber- werden. Wenn St, auch keine Biographie Jefu im eigent- lieferung dienen mufs (II, S. XXVI—XXX). — In feinem erften Bande war der f, von den unmittelbaren Quellen lichen Sinne geben will, wenn er darauf verzichtet, alle einzelnen Worte und Erzählungen der Evangelien an beinahe völlig verlaffen. Der erfte Satz feiner Darftellung einem Faden zu einem grofsen hiftorifchen Gemälde auf- Fesus a 6te elevd & Nazareth (1, 17) deutet an, dafs er zureihen, fo_hat er doch an manchen Stellen eine chrono- die Kindheitsberichte des Matthäus- und des Lucasevan- logifche Fixirung ‚der einzelnen Thatfachen und eine geliums nicht als Gefchichte fafst, wenn er auch der Gru ppirung der Ausfagen Jefu verfucht, die durch unfere hoesieintense, qui se degage de ces merveilleuses Q uellen entweder nicht angezeigt oder durch diefelben histoires feine volle Bewunderung zollt. Es liegt in geradezu ausgefchloffen ift. Un der Natur der Sache, dafs der erfte Theil der St.’fchen den Hiftoriker nicht, die 7 fere Urkunden berechtigen als ein Schisma darzuftelle nstitution de Vl’apostolat Schrift, bei der pfychologifchen und hiftorifchen Analyfe vollzo n, welches auf den bereits die er verfucht, nicht ohne Conjecturen und Hypothefen genen Bruch mit den Pharifäern folgte und in operiren konnte; es zeugt aber für den gefchichtlichen erfter Linie durch diefen B ruch hervorgerufen wurde Sinn des Vf.’s, dafs feine Entwickelung durch die Haupt- (vgl. Cap. 9—10). Ebenfo wenig ift es flatthaft, felbft frage beherrfcht ift; ‚Comment Fesus a-t-l pu se croire unter Heranziehun und Verwerthung des vierten Evan- et sedirele Messie* Nicht nur die drei letzten Capitel, geliums, aus den Reifen Jefu nach Jerufalem Schlüffe zu E 411 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nra 3: 41 A ® An B müthe des Einzelnen in feiner ewigen Vaterliebe er- ziehen, um die allmähliche Loflöfung Jefu von dem Juden- fchliefst, thum zu erklären (S. 196 fg). Anderswo hat es St. unter- Damit verlegt Jefus den Schwerpunkt der fitt- laffen, mit der durch die Wiffenfchaft gebotenen Schärfe lichen Forderung aus der Ordnung des durch das Ge- zu fcheiden, wie weit Gewiffheit, Wahrfcheinlichkeit, fetz bezweckten und zu regelnden Gemeinfchaftslebens Möglichkeit reichen; fo z. B. wenn er einen Fortfchritt ; in den Ausbau der inneren Welt, an welche keine Jefu in der formellen Ausgeftaltung seiner Parabel wahr- ftatutarifche Norm heranreicht. // %e corrige pas seule- zunehmen meint (S. 71). Oden en ftellt : die ‚gellige ment la loi, zl Ffranchit les limites de toute loi Thätigkeit Jefu zu fehr nach Analogie einer mühfamen Il a decouvert une sphere de devoirs moraux que Verftandesoperation, nicht als unmittelbares Schaffen dar la Toran’ a point re&veles, Diefe Thatfache il ange- (S..70. 75. 272). Dochich breche ab. Zu den gelungenften deutet in der uns in den Evangelien häufig begegnenden, usführungen des Vf. gehört das Capitel über die auch in dem Ausdruck &z0odov4eiv fich zufammenfaffen- Wunder Jefu (S. 125—148), vor allem aber das Schlufs- den Forderung. Die Analyfe und Prüfung diefes durch capitel: Zes exigences de Fesus (S. 319—393). Aus den die weitere gefchichtliche Entwickelung oft getrübten dort abgegebenen Erklärungen erhellt, dafs St. auch und verfchobenen, im N.T. felbft manche Seiten dar- \ über die Fragen, die man fonft als befonders heikel zu bietenden Begriffs gehört zu den intereffanteften Aus- bezeichnen pflegt, fich rein und klar ausfpricht. So läfst dn A führungen des Vortrags und führt zugleich zur ab- beifpielsweife folgende Ausfage gewifs an Deutlichkeit fchliefsenden Antwort auf die am Anfang aufgeworfene nichts zu wünfchen übrig. ‚2! Ffaut que chacun des Frage,. La morale de Fesus n’est point heteronome miracles attriıbues au Christ dans les Evangiles car le coeur de ’homme est fait pour elle, comme sozt etudze scparement, en Iui-möme, et ä& la In- elle est faite pour le coeur de ’ homme elle.s’est miere ‚ d’une saine critique. Cette critique dozrt imposee ä Iut en Ia personne de celuz qur estvenn veposer Sur ce principe indiscutable, sur cette non pour Etre servi,mais pour serviret pour donner affirmatzion definitive dela science moderne: Les sa vie en rancon pour plusieurs — Es ift nicht mög- lich, im Rahmen einer kurzen Notiz, den reichen Inhalt loisde la nature sont inviolables‘ (S. 192). Wer fich aber davon überzeugen will, in welchem Maafse die diefes Vortrags auch nur andeutend wiederzugeben, wiffenfchaftliche Freiheit des Urtheils fich bei St. mit Die Schwierigkeit einer eingehenden Analyfe hat wohl dem lebendigften und tiefften religiöfen Verftändnifs auch darin ihren Grund, dafs es:dem Lefer nicht leicht part, der lefe die Schlufsfeiten, auf welchen der Vf. in wird, unter der Fülle des vorgeführten Stoffs, die leiten- fchlichter. und fchlagender Sprache das Wefen des evan- n den Gefichtspunkte im Auge zu behalten; die zahlreichen gelifchen Heilsglaubens im Unterfchiede von der fzdes o Streiflichter, die E. nach vielen Seiten hin. ausgehen läfft, find zwar ftets anregend und intereffant, fie dienen historica zum Ausdruck bringt (bes. S. 338fg.). Diefe eines Erörterungen bilden den würdigen Abf{chlufs aber nicht alle unmittelbar zur Aufhellung des Grundge- Werkes, das, trotz aller Ausftellungen, die im Einzelnen gedankens; eine energifchere Concentration auf das gemacht werden können, wie wenige geeignet ift, in den Hauptthema hätte uns vielleicht mancher geiftvollen weiteren Kreifen der Gebildeten das gefchichtliche und Apercus beraubt, würde aber das Ganze zu tieferer Wir- das religiöfe Verftändnifs des Evangeliums und feines kung gebracht und dem Lefer einen einheitlicheren lebendigen Herzpunktes, der Perfon Chrifti, fowohl zu Eindruck zurückgelaffen haben. Da indeffen diefer wecken als zu vertiefen, Mangel nur die Kehrfeite eines Vorzugs ift und aus dem Strafsburg i. E. PEöDiert, f embarras de yrichesses mit welchen der Vf. zu ringen vn hat, herrührt, so wäre es unbillig, diefe Ausftellung be- fonders zu urgieren. Wir empfehlen die Schrift fowohl Ehrhardt, Lic. Eug.,, Le principe de la morale de Jesus. Lecon / den ‚Neuteftamentlern‘ als den ‚Syftematikern‘, die beide aus derfelben dankenswerthe Belehrung erhalten werden, - d’ouverture (2 novembre 1896). Paris, Fifchbacher, 1896 P.°L6öbfein; (19,5;: gr. 8.) FF L— 4L Strafsburg i. E. Diefer werthvolle Beitrag zur biblifchen Theologie Rauschen, Gymn.-Ober- u. Relig.-Lehr, Dr. Gerh., Jahr- will auf ftreng hiftoriichem Wege eine Antwort auf die bücher der christlichen Kirche unter dem Kaiser Theo- für die chriftliche Ethik entfcheidende: Frage geben: Be- fteht zwifchen der Perfon Chrifti und der Moral . des Chriften- dosius dem Grossen, Verfuch einer Erneuerung der thums ein nothwendiges und daher bleibendes Verhält- Annales. Ecclefastici des Baronius für die Jahre nifs? Man mufs bedauern, dafs die engen Grenzen eines Vortrags den Verfaffer genöthigt haben nicht ausführend, 378—305. Freiburg, Herder, 1807. (XVIII u, 610 S. fondern nur andeutend zu verfahren; die gedrängte Kürze, &F, S« M T deren er fich befleifsigt, zwingt den Lefer zu ernfter ‚Was will diefer Baronzus redivivus unter uns? Was inten(iver Mitarbeit. hat das Schattenbild diefes aus der Gruft des fiebzehnten Allerdings wird die geiftige An- ftrengung, welche der Vortragende fordert, reich belohnt. Jahrhunderts wieder heraufbefchworenen katholifchen Wie in feinem Buch über den ‚Grundcharakter der Ethik Annalenfchreibers den wiffenfchaftlich arbeitenden Söhnen Jefu‘ (1895), ftellt E. das zu löfende Problem in das’ge- des zwanzigften Jahrhunderts kund zu thun?“ Die be- fchichtliche 7/iexu, welches der Ethik Jefu zugleich rühmten Worte, mit denen Röhr feine Befprechung ihre zeitlich bedingte Form giebt und diefelbe in ihrer des Hafıfchen Hutterus eröffnete, leicht abgewandelt einzigartigen Originalität erfcheinen läfft. Nach einer anzuführen, mag Lefer und Recenfenten des Buches von kurzen Schilderung des sittlich-religiöfen Lebens des Raufchen nahe liegen. Aber man darf fich beruhigen. zeitgenöffifchen Judenthums nimmt E. feinen Ausgangs- Raufchen meint es mit feiner Wiederbelebung des punkt im Bewufftfein Jefu felber, um erft dann auf feine Cardinals nicht viel anders als Hafe, wenn er den Geift Lehrverkündigung einzugehen. Er verfolgt diefen Weg des Dogmatikers citirte: fo wenig wie diefer damals ift in der richtigen Erkenntnifs, dafs der Schlüffel zum Ver- Baronius heute dazu auserfehen, das neue Unternehmen ftändnifs der ethifchen wie der religiöfen Grundgedanken unter den Schutz der kirchlichen Rechtgläubigkeit zu Jefu in der Perfönlichkeit desfelben liegt. Die Seele ftellen, Es handelt fich um eine auf dem Standpunkt diefes Perfonlebens war die einzigartige Gotteserkennt- des modernen Wiffens und Könnens und ohne polemifchen nifs, die unmittelbare Erfahrung eines Gottes, der nicht Nebenzweck verfuchte ‚Sichtung und chronologifche in die Gefchichte eingefchloffen ift, der auch nicht in Zufammenftellung des überlieferten Materials‘, in der der dem Gefetz den höchften und erfchöpfenden Ausdruck Verf, ‚die befte Grundlage und Handhabe für Special- feines Willens kund gegeben hat, fondern fich dem Ge- forfchung‘ fıeht. Dafs er gerade mit der Regierung des 41 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 15. E m Aa 414 FE älteren Theodofius einfetzt, motivirt er mit dem ‚ganz doch fchon 1895 ausgegeben wurde, ift ihm entgangen, befonderen Intereffe‘, das diefe Regierung für die ge- Uebrigens erfchien der Zzbellus nicht ı 728 zuerft, wie fchichtliche Betrachtung habe. Das wird nicht gerade S. 140 zu lefen ift, fondern 1650, wie S 199 .feht; e Jedem einleuchten, fofern andere Perioden mindeftens das gleiche Intereffe beanfpruchen können; aber es ift auch für das vierte und fünfte Jahrhundert Die Frage nach dem päpftllichen Vikariat über Illyricum mit Friedrich verneinend ift Verf. ge- gleichgültig, und follte der Verfaffer feinen grofs ange- neigt, zu beantworten legten Plan, auch die folgenden Jahre bis zum Unter- (Exc: x Vielleicht hätte der Auffatz von Duchesne gange des weftrömifchen Reiches kritifch-annaliftifch zu (Byz. Zeitfchr. VII, 1892, 531—551; vgl. jetzt Eglises bearbeiten, wirklich durchzuführen im Stande fein, fo separees 1896, 6. Auffatz) ihn zu etwas vorfichtigerer wird die Wiffenfchaft es ihm zu danken haben. Aeufserung veranlasst. — Ungenügend i d Be: Freilich durchblättert man das Buch zuerft nicht handlung des fogenannten Symbolums von Konftanti- ohne Kopffchütteln, Der VUeberfichtlichkeit wegen hat HOE DEr (EXe 1Vı Zwar das Refultat, dafs es fehr Raufchen im Unterfchied von Baronius und Tille- unwahrfcheinlich fei, dafs das Symbol von der Synode mont das Quellenmaterial und die Ergebniffe der For- zu KP. herrühre, ift richtig; es giebt fogar gar keinen fchung für jedes einzelne Jahr unter beftimmten Gefichts- Grund für diefe Annahme, Aber wenn Verf. zu meinen punkten geordnet, Es ergeben fich ihm acht Rubriken: fcheint, er müffe diefe Anfiıcht gegen Tillemont und Kaifer, höhere römifche Beamte, Religionsgefetze, Cultur- Hefele noch durchfechten, ift er im Irrthum. Er kennt gefetze, Concilien, Kirchenväter, hervorragende Bifchöfe, die neueren Arbeiten von Hort an nicht. Harnack’s (und Mönche), Häretiker (und Heiden). Diefe Rubriken Anficht citirt er nach Kurtz und noch dazu falfch. Er werden ausnahmslos beobachtet, und find in einem Jahre hätte den Artikel der Encyclopädie in Bonn doch leicht keine Coneilien gehalten, keine Culturgefetze erlaffen Wen erinnert einfehen können. Dazu begeht er diefelbe Verwechslung worden, fo findet fich die Notiz: ‚fehlen‘. zwifchen den beiden Symbolen im Ancoratus, die fchon folches Verfahren nicht an die Eintheilung, die die Hefele paffirte; nur daraus erklärt fich feine Behaup- gottesfürchtigen Männer von Magdeburg ihren Centurien tung, dafs das Symbolum KP. dem im Ancoratus fehr gaben? Und dort handelte es fich um Jahrhunderte, bei unähnlich fei. — Nicht ganz genügend ift auch, was in Raufchen kehrt Jahr für Jahr die gleiche Rubrizirung Exc, V über den 2, Canon von KP. vorgebracht wird, wieder, und fo begegnet uns in jedem Jahr unter VIa wieder in Folge von Unkenntnifs der neueren Forfeh ungen, der Kirchenvater Ambrofius, der natürlich in jedem Jahre z. B. von Sohm und Kattenbufch. Mit Recht Das Kopf- (anders irgend etwas Merkwürdiges gethan hat. Kattenbufch) lehnt freilich der Verf. die Anficht ab, fchütteln würde ein abfälliges Urtheil zur Folge haben, dafs der Canon von Obermetrop oliten fpreche. Aber wenn wir uns nicht erinnerten, dafs der Verfaffer keine fein eigener Verfuch, das 7005 ürEo ÖLOLANOWV ETLOLÖTTOUG Gefchichte fchreiben, fondern eben nur alles irgendwie mit ‚die einer Diöcefe angehörenden Bifchöfe‘ oder ‚die Erwähnenswerthe chronologifch fixiren will, und dazu Bifchöfe einer Diöcefe‘ zu überfetzen, ift doch fprachlich mag folche mechanifch-annaliftifche Methode noch immer in keiner Weife zu rechtfertigen und fachlich unrichtig, brauchbar fein, wie fie denn in diefem Falle viel Nütz- Man mufs bei der von Hefele und Sohm vertretenen liches zu Tage gefördert hat. UVeberfetzung: ‚Die einer anderen Diöcefe angehörigen Eine forgfältige Nachprüfung des ganzen Buches Bifchöfe follen fremde Kirchen nicht betreten‘ bleiben. würde Wochen erfordern, zumal bei der Ausführlichkeit, Wenn dabei auch das Verhältnifs von ön&o diolanoıy mit der die politifche Gefchichte herbeigezogen ift und und öre900l0t6 Schwierigkeit macht, fo möchte ich doch herbeigezogen werden mufste. Referent hat fich auf die nicht behaupten, dafs eines der beiden Wörter über- Prüfung einiger ihm nahe liegender Ab{chnitte befchränkt flüffig, oder gar ‚unfinnig‘ fei und die Ueberfetzung einen und glaubt auf Grund feiner Notizen nicht nur zu dem, ‚törichten Sinn‘ ergebe, Man darf nicht aufser Acht Urtheil berechtigt zu fein, dafs der Verfaffer fich die laffen, dafs bei dıniyoıg nur an die Reichsdiöcefe e- redlichfte Mühe gegeben hat, jeder chronologifchen Frage dacht ift, — Die Excurfe XII—XV (vgl. auch Anhang II) nachzugehen — es handle fich um eine Schlacht oder enthalten werthvolle Beiträge zur Chronologie der ein Gefetz, um eine biographifche Notiz, oder um ein Predigten des Chryfoftomus, und in feiner Auseinander- Werk der Literatur —, fondern auch, dafs er manche fetzung mit Ufener über die Weihnachts- und Epiphanie- Frage tiefer und richtiger angefafst hat als feine Vor- predigt fcheint mir Raufchen Recht zu haben. Nach gänger und dafs darum feine Refultate der Beachtung ihm i die Weihnachtsrede vor d er Epiphanierede am aller derer werth find, deren Arbeit fie mit den Ereig- 25. Dez. 386 gehalten, während U niffen jener 18 Jahre irgendwie in Berührung bringt. rede _ auf den 6. Januar, die Weihnachtsrede auf den fener die Epiphanie- Insbefondere die Excurfe über fchwierige Fragen, von 25. Dezember eines und desfelben Jahres, und zwar erft 388, anfetzt. — Die Zerftörun denen‘ einige zu kleinen Auffätzen ausgewachfen find, g des Serapistempels in beweifen, dafs der Verfaffer ruhigen Fleifs und kritifches Alexandrien fetzt Raufchen in’s Jahr 389 (Exc, XIX). Urtheil in völlig ausreichendem Mafse befitzt, Darum — Vorurteilslos wird in Exec. XX die Aufhebung des braucht noch nicht alles ideal zu fein, und vermuthlich Bufspriefters durch Nektarius befprochen. — Die Be- wird jeder Kritiker in den feiner Beurtheilung zugäng- merkungen zur Zeitbeftimmung der Peregrinatio Silviae lichen Abfchnitten etwas auszufetzen finden, Ref. möchte (Exc, XXI) zeigen keine Kenntnifs der nicht unbedeutenden mit folgenden Bemerkungen nicht zurückhalten, Literatur nach Gamurrini, und der Schlufs des Verf,, Bei der Behandlung des Sokrates und Sozomenus unter dem wvi/r 7eligiosus der Peregrinatio fei trotz des (S. 2 ff.) durfte der Auffatz von Harnack im 14. Bande hinzugefügten confessor Bifchof Kyros und nicht fein der Herzog’'fchen Encyclopädie nicht unerwähnt bleiben, Vorgänger Eulogius zu verftehen, ift dem Ref. beim da er die Kritik über Jeep hinaus felbftändig weiterführt, Mangel einer wirklichen Be gründung unverftändlich ge- —. Zu Philoftorgius (S.. 8) vgl. R. Asmus in Byz. blieben. — In Exc. XXIII entfcheidet‘ fich Raufchen Zeitfchr. 4, 1895, 30—44. — Ueber den LZz7/bellus precum mit gutem Grunde der Luciferianer Fauftinus und Marcellinus und feine dafür, dafs Au gegen die Angabe in Profper’s Chronik wurde, — Ric guftin gegen Ende 306 (nicht 395) Bifchof Vorrede (S. ı99f. vgl. 140) berichtet der Verf. nicht htig wird in Exc. XV gegen Birt (und ganz einwandfrei. Das Richtige hätte er fchon in meinem theilweife auch gegen Arens) bem erkt, dafs der Dichter Lucifer von Calaris (Leipzig 1886) lefen können und Claudian der Richtung feiner Zeit gemäfs weder ganz findet er jetzt noch beffer begründet in den Avel- Heide noch ganz Chrift, aber doch mehr Heide als lana-Studien von O. Günther (Sitz. Ber, der Wiener Chrift, nach der Ueberzeugung feines Herzens wahr- Akad. 1896) Auch die kritifche Ausgabe des Zzbellus {cheinlich weder das eine noch das andere wäar. — In von Günther im 35. Bande der Sciptores Eccl, Lat., der Exc. XXVI beftreitet Raufchen gegenüber Gülden- 415 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr 15. 416 SE fein müffe, penning, dafs Rufin Quelle für Theodoret gewefen | Hiftoriker die Frage vor, ob er die Männer, die er als ‚Vorreformatoren‘ zu feiern, ich will nicht fagen wver- Giefsen. G: KTuger, pflichtet, aber doch geneigt ift, nicht als Feinde der | öffentlichen Ordnung betrachtet haben würde, wenn er Bose, William P. du, S. T. D., The ecumenical councils. | ihr Zeitgenoffe gewefen wäre, und ob ihm Huffens Opfermuth und Märtyrerfreudigkeit nicht auch, wie den New York, The Christian Literature Co., 1896. (XI, Kardinälen Zabarella und d’Ailly, als Zerfinacia und 7n- 350 S. 8.) $ 1.50 flexibilis obstinatio erfchienen wäre. Ludlow, James M., D. D. L. H. D., The age of the curu- Als empfindliche Druckfehler find uns bei Locke auf- sades, New VYork, The Christian Literature Co., 1897. gefallen: S. 184 Schlofs Gottloben ftatt Gottlieben; S. 218 $ 2.— Latterworth ft. Lutterworth; S. 289 Fratricelli %. Fraticelli, DA 300 ; 8 und im Vorwort in der Lifte der Autoren das böfe Komma Locke, Clinton, D. D., The age of the greät western schism. zwifchen Eneas und Sylvius! S. 283, 17 foll wohl Eastern ftatt Western gelefen werden, Die Sammlung ift über- New York, The Christian Literature Co., 1896. (X, fchrieben: Zex Epochs of Church History. Wenn man 3TE SE $ 1.50 [Ten.epochs, of-church..history,. voll.. III, - V I, V.JIL] nun mit dem I4. und 15. Jh. fchon beim achten Band angelangt ift, wie will man da mit der Neuzeit fertig Die drei Bände, welche dem Ref, zur Befprechun werden? Oder hört die Kirchengefchichte mit der Refor- vorliegen, gehören einer Sammlung kirchengefchichtlicher mation auf? Der ; Gedänke ; felbft; „die: Epoches !der Darftellungen an, in denen, wie es im Profpect heifst, Kirchengefchichte in Einzeldarftellungen aus der Feder die wichtigften Ereignifse des kirchlichen Lebens in allge- von Fachmännern, die zu fchreiben verftehen, dem ge- mein verftändlicher Weife aus der Vogelfchau betrachtet bildeten Publikum vorzuführen, fcheint mir durchaus werden follen. Der Verfaffer deserften der drei Bücher, W.P. glücklich, und es wäre fehr zu wünfchen, wenn die Du Bofe — wenn ich recht unterrichtet bin, Professor of | Amerikaner und Engländer (vgl. deren von M. Creigh- moral science and New- Testament exegesis an der Unz- ton bei Longmans herausgegebene Eßochs of Church versity of the South, Sewanee, Tennessee ({, Schaff- History) auch bei uns Nachfolger fänden. Vielleicht Jackfon, Encyclopedia p. 6o) — fagt aber ausdrücklich, find wir noch nicht fo weit, mit der nöthigen Unbefangen- er verfolge keinen hiftorifchen, fondern einen dogmatifchen heit ünferer gewaltigen Gelehrfamkeit zu Leibe zu gehen; Zweck. Und in der That dient ihm ein hauptfächlich aber die Zeit mufs und wird kommen, auf Dorner (vgl. das Vorwort) gegründeter eberblick Giefsen. G: Krüßer. über die Gefchichte des chriftologifchen Dogmas :zu BA einer Apologie feines anglikanifchen, d. h. in diefer Frage Die reformatoriét?hen Kirchenvisitationen in den welfischen katholifchen Standpunkts. Dafs er dabei fein und ge- Landen fchickt verfährt, foll nicht geleugnet werden und fpringt 1542— 1544. Instructionen, Protokolle, Ab- in die Augen, wenn man fein Buch mit gewiffen deutfchen fchiede und Berichte der Reformatoren, hrsg. und mit Leiftungen in diefem Genre vergleicht, etwa mit Paftor zahlreichen Anmerkungen versehen von Superint, W olff’s Entwicklung‘ der einen chriftlichen Kirche-oder Kölling’s Arianismus, ein Buch, das ich freilich in.einer Karl Kayser,‘ Göttingen, Vandenhoeck & Rüprecht, Inter- TE AL OB 7E ON D M.. 12.— wiffenfchaftlichen Zeitfchrift nur ungern erwähne, effant ift ein Vergleich zwifchen Du Bofe’s Buch und Im Juli vorigen Jahres erfchien der erfte Jahrgang A, G. Allen’s Continuity of Christian Thought, Der der ‚Zeit{chrift der Gefellfchaft für niederfächfifche Gegenftand brachte es wohl mit fich, dafs Du Bofe Kirchengefchichte‘. Es war wefentlich das Verdienft auch der zweiten Forderung des Profpectes, eine Zoßu- des thatkräftigen Herausgebers, des Superintendenten lar monograph zu {chreiben, nicht ganz gerecht geworden Karl Kayfer in Göttingen, dafs damit für die kirchen- ift, foweit uns darüber ein Urtheil zufteht; leicht fchreibt gefchichtliche Forfchung im Gebiet der niederfächfifchen er gewifs nicht. Kirchen ein Organ gefchaffen war, das nicht nur der Die Bearbeiter der beiden anderen Bände {fcheinen Zerfplitterung und Verzettelung brauchbarer Arbeiten uns dagegen völlig zweckentfprechend verfahren zu fein. vorbeugen, fondern gleichzeitig zur Erforfchung der Ludlow’s (presbyterianifchen Geiftlichen in East Orange, kirchlichen Vergangenheit in der engeren Heimath an- Schatt - 132) 4 Skizze, .der. Gefchichte der Kreuzzüge regen wollte. Mit der Herausgabe vorliegenden Buches lieft fich vortrefflich, und der Verfaffer ift, wie nicht nur hat Kayfer ein neues Verdienft um die Kirchengefchichte die vorangeftellte Tabelle der Literatur, fondern auch Niederfachfens, fpec. um die Gefchichte der hannover- der Inhalt des Buches zeigt, mit den Quellen und Dar- fchen und braunfchweigifchen Landeskirche fich erworben. ftellungen feines Stoffes wohl vertraut. Die Erörterung Er befchenkt fie mit den Haupturkunden ihrer Gründung, der ‚Gründe‘ für die Kreuzzüge oder, wie Ludlow {elbft die bisher nur wenigen zugänglich in den Archiven ge- fagt, der conditions of life and thought in the eleventh fchlummert; gleichzeitig hat er mit feiner Publikation für century, which facılitated or prompted the great movement, einen grofsen Theil Niederfachfens aller ferneren kirchen- ift mufterhaft klar und bei aller Knappheit ausreichend. gefchichtlichen Localforfchung die Wege geebnet: diefe Locke hatte ein weitverzweigtes Thema. Es handelte urkundlichen Aufzeichnungen aus den Tagen der Refor- fich nicht nur darum, die Gefchichte der Kämpfe, Nieder- mation werden in Zukunft eine fichere Grundlage fein, lagen und Siege des päpftlichen Stuhles von Bonifaz VIII. auf der man weiterbauen darf, eine fichere Handhabe bis auf Eugen V. zu verfolgen, fondern auch der ver- aber auch, die frühere Vergangenheit zu erforfchen. fchiedenen Reformbewegungen und fonftigen Aeufse- Möchte das wichtige Buch nun auch die verdiente Ver- rungen religiös kirchlichen Lebens im 1ı4. und in der breitung finden! Es wäre werth, in den in Frage kom- erften Hälfte des ı5. Jh. zu ‚gedenken. Dafs das.. auf menden Gebieten wenigftens in jeder Ephoral-Regiftratur, 306 fplendid gedruckten Seiten nur fehr ‚aus der Vogel- beffer noch in jeder Pfarr-Regiftratur neben den alten fchau‘ gefchehen konnte, darf Niemanden Wunder Kirchenordnungen und Gefetz-Sammlungen gefunden zu nehmen (vgl. z. B. den Abfchnitt über die deutfchen werden! Myftiker). Aber der Verfaffer fchreibt intereffant, und die Urtheile z. B. über Wiclif's und Huffens Auftreten Es zerfällt in vier Haupttheile. Der erfte (S. 1—240) bringt das fogenannte ‚heffifche Buch‘, die Inftructionen zeugen von einer gewiffen realiftifchen Auffaffung, die und Protocolle der Vifitation, welche die fiegreichen man von jeher am beften mit common Sense bezeichnet | Fürften Johann Friedrich' von Sachfen und Philip von hat. Wie oft legt fich doch wohl der proteßantifc\he Heffen Oktober und November 1542 im Gebiete Heinz’ * 1897. Nr. 15. 417 Theologifche Literaturzeitung. 418 —— Fl von Wolfenbüttel vornahmen, Die Originale .find _ nur Pfarren und geben in der Kürze einen Überblick auch zum Theil' noch im braunfchweigifchen Staatsarchiv zu über die fpäteren bezw. früheren Vifitationen in den be- Wolfenbüttel vorhanden; ergänzt, auch hier und da be- treffenden Gebieten (f. namentlich Anm. 928), deren richtigt find fie theils aus der officiellen Reinfchrift auf Acten fie mehrfach zur Ergänzung heranziehen (fo neben Herzogl. Confiftorium zu Wolfenbüttel, die bis auf die den fürs Lüneburgfche fchon erwähnten Ergänzungen ‚Inftruktion, was die verordente ftathalter vnd rethe jn namentlich für Braunfchweig-Wolfenb. die Vis.--Acten v. wulffenbuttel jn beuehelich haben follen‘ (im Landes- 1544 und 1568, für Kalenberg-Göttingen die Acten v. Hauptarchiv zu Wolfenbüttel befindlich; der S. 5 be- 1588). Die Regifter (S. 599--657) find mit der gröfsten ginnende Abfchnitt foll wohl ftatt mit 2 mit 5 numerirt Sorgfalt und Genauigkeit gearbeitet. fein) vollfändig ift; theils auch aus den ebenfalls unvoll- Ungern vermifst man in dem Vorwort (S. III) bei der Aufzählung der bisherigen Literatur reformatorifcher ftändigen Copialbüchern 17. Jahrhunderts auf Kgl. Con- Es folgt Viftationen die genaue Quellenangabe (z. B. fehlt bei fitorium und Kgl. Staatsarchiv zu Hannover. als zweiter Theil (S. 241—448) die durch die Herzogin Erwähnung der Vifitationsacten des Wittenberger Kreifes Elifabeth in den Jahren 1542 und 1543 vorgenommene die Bemerkung, dafs fie in: Neue Mittheilungen aus dem Vifitation des Herzogthums Kalenberg-Göttingen. Die Gebiete hift.-antiqu. Forfchungen IX (1862) Heft 3 u. 4 fie betreffenden Urkunden find von verfchiedenen Fund- zu finden find). Vollftändigkeit ift wohl nicht beab- orten zufammengetragen. Die von Corvin verfaffte fichtigt. Beifpielsweife find nicht angeführt: Grofsmann, ‚Ordenung vor die Clofterleuth‘ (S. 257—272) — in hoch- die Vifitations-Akten der Diöcefe Grimma. Leipzig 1873, Joh. Müller, die Protocolle der Kirchenvifitationen in vorhanden — befindet fich in dem v. Hanftein’fchen deutfcher Faffung, in niederdeut({cher ift fie auch gedruckt den Aemtern Vogtsberg und Plauen 1529 und 1533 in: Archiv, das auch ein Exemplar der ‚Inftruktion‘ (S. 243— Mittheilungen des Alterthumsvereins zu Plauen i. V. VI 256) bewahrt; ein anderes von letzterer ift aufbehalten (1887) und die Protocolle der Kirchenvifitationen in den in der auf dem Kgl. Confiftorium in Hannover befind- Aemtern Zwickau, Crimmitschau und Werdau i. J. 1529 lichen officiellen Reinfchrift der Vifitationsacten, der in: Allerlei aus Drei Jahrhunderten von G. Buchwald befonders die Abfchiede der Städte und Klöfter (S. 272— (Zwickau, 1888). 390) entnommen find; das Verzeichnifs der Einkünfte Neben dem herzlichften Dank, der dem Herrn (S. 390—448 ) exiftirt noch im Original (Kgl. Staatsarchiv ift aber leider nicht ganz vollftändig; die der Wunfch diefe Befprechung fchliefsen, dafs nun auch Herausgeber für feine mühevolle Arbeit gebührt, mag in Hannover), göttingifchen Dorfpfarren fehlen. Auch die Acten, welche für die übrigen Gebiete der niederfächfifchen Kirchen dem dritten Theil (S. 449—571: Viftation im Herzogthum die reformatorifchen Urkunden in ähnlicher Weife ge- Lüneburg unter Ernft dem Bekenner im Jahre 1543) zu fammelt werden möchten. Wo die Reformation nicht Grunde liegen, weifen Defecte auf: aufser der Inftruction in der Form der Vifitation fich vollzogen hat, da fammele fehlen _ die Vifitationsacten der Ämter Gifhorn und Har- man doch alles andere noch vorhandene Material, das burg. Erfteres fcheint 1543 überhaupt nicht vifitirt zu geeignet ift, über den Verlauf der Reformation Licht fein, weil man auf die Vifitation von 1534 zurückgriff. zu verbreiten, Die oben erwähnte Zeitfchrift bietet dazu Erfetzt werden die fehlenden Nachrichten für Gifhorn ja nun die Gelegenheit. Mögen denn zu folchen Samm- durch Abdruck des im Jahre 1534 aufgeftellten Pfründen- lungen, viele ‚ähnlich berufene Hände fich finden! — verzeichniffes, das auch fonft neben dem für das Amt Efchershaufen (Brfchw.) Ferdinand Cohrs. Winfen a. d. L. aufserdem noch vorhandenen Regifter von 1530 (f. Anm. 1157, die fchon bei Drennhaufen — S 21 — zu beachten ift) mehrfach verwerthet wird, Angaben über das Amt Harburg find überhaupt nicht Baldensperger, Prof. Dr. W., Carl August Credner, fein vorhanden., Die gröfste Lücke in den aufbehaltenen Leben und feine Theologie, Mit Credner’s Bildnifs. Leipzig, Veit & Co., 1897. (099 S, 8.) M 1 Urkunden zeigt der vierte Theil (S. 573—591), die Vifi- tation im Grubenhagenfchen unter Philipp d. A. vom Die theologifche Facultät zu Giefsen hat am 10. Ja- Jahre 1544 enthaltend, Auch hier fehlt die Inftruction nuar 1897 den hundertjährigen Geburtstag Credner’s und aufser ihr die Vifitationsacten für den ganzen Ööft- durch einen Feftact gefeiert, bei welchem der gegen- lichen — den Ofteröder — Bezirk des ehemaligen Herzog- wärtige Vertreter der neuteftamentlichen Exegefe Prof. thums Grubenhagen. Die im dritten und vierten Theil Baldenfperger die Feftrede hielt. Diefe Rede erfcheint abgedruckten Quellen befinden fich im Archiv des Kgl. hier in erweiterter Geftalt und von zahlreichen An- Confiftoriums zu Hannover. merkungen be Was die Gebiete betrifft, in denen diefe Vifitationen Erläuterun gleitet, welche theils Actenmaterial, theils gen zum Text, namentlich eine eingehende ftattfanden, fo wird — abgefehen von einigen Enclaven Würdigun g der theologifchen Arbeiten Credner’s bieten. und feiner heutigen Hauptftadt — das ganze heutige Baldenfperger hat fich auf’ s Gründlichfte in feinen Gegen- Herzogthum Braunfchweig durch diefelben berührt; von ftand eingearbeitet. Er führt uns die wiffenfchaftlichen der heutigen Provinz Hannover, bezw. von dem Gebiet Leiftungen Credner’s im Einzelnen vor Augen; er ver- der hannoverfchen Landeskirche bleiben — die {fchon folgt aber auch das Leben desfelben, namentlich feine erwähnten Defekte ungerechnet — _ aufser mehreren langjährige Wirkfamkeit in Giefsen und die mannio- faltigen Käm Städten (neben der freien Reichsftadt Goslar namentlich pfe, welche er hier durchzufechten fich ge- auch die Städte Göttingen, Hameln, Hannover, Lüneburg, nöthigt fah, mit folcher urkundlicher Treue und Ge- Celle) befonders die damaligen geiftlichen Gebiete(Bremen- nauigkeit, dafs uns zugleich ein wichtiger . Aus(chnitt Verden; Osnabrück; Hildesheim, fo weit das Stift nicht aus der Gefchichte der theolo gifchen Facultät, ja der occupirt war) die Graffchaften Hoya und Diepholz und Univerfität Giefsen geboten w ird, Credner war nicht Oftfriesland übrig. - nur ein felbfiftändiger Forfcher, fondern auch ein mann- Aufserordentlich werthvolle Beigaben find die An- hafter Charakter, mit welchem unter Umftänden nicht ganz leicht auszukommen war merkungen (1340 an der Zahl!), in denen fich das reiche nur ideale fachliche Ziele ve rfo , der aber jedenfalls immer Wiffen und die umfaffende Belefenheit des Herrn Heraus- lgt und fich grofse Ver- gebers offenbart, und die Regifter des Buches. Erftere dienfte erworben hat durch B ekämpfung von mancherlei orientiren nicht nur über das Gebiet und den Gang der Mifsftänden, die er vorgefunden hat, und die ihm auch Vifitationen (f. bef. die Anmerkungen 3, 12, 502, 503, fpäter noch entgegentraten. Namentlich die von der 1309) und über die Vifitatoren (f. Anm. I, 4—10, 502, damaligen Demagogenfurcht eingegebenen reactionären Beftrebungen des katholifchen Kanzlers von Linde 1308), fie fammeln gleichzeitig aus den verfchiedenften Quellen Nachrichten über die einzelnen Kirchen und haben in ihm einen hartnäckigen Gegner gefunden. * 419 420 AA Theologifche Literaturzeitung. ?897. lirf 15. MN Sn v 8 Credner’s wiffenfchaftliche Leiftungen find von Band etwas kürzer faffen können. Der Verf. hätte fich hier durch Verweifung auf den erften den Gefchichtsfchreibern der neueren proteftantifchen 3 Das Schlufscapitel Theologie faft ignorirt worden, was Baldenfperger mit des vorliegenden Hefts enthält die Miffionsaufgabe hin- Recht in fcharfer Weife rügt. Aber auch von Seite der fichtlich der wichtigften focial-ethifchen Probleme: Fachgenoffen wird das Hauptwerk feines Lebens, feine Sclaverei, Vielweiberei, Kafte, Ahnendienft, Bei Einleitung ins Neue Teftament, nicht mehr fo fleifsig zu der von der Leipziger Miffion anders als von den meiften Rathe gezogen, wie es im Intereffe der Sache zu wün- andern Miffionsgefellfchaften beurtheilten Kafte fucht W. fchen wäre. etwas zu vermitteln, aber man bekommt den Eindruck, Referent, der in feinen Vorlefungen ftets auf den bleibenden Werth diefes Werkes hingewiefen dafs er dabei fich felbft widerfpreche, wenn es z.B. S. 310f. hat und noch hinweift, benützt gerne auch diefe Gelegen- heifst: ‚Ift die Kafte fchon eine widernatürliche Inftitution, heit, dasfelbe der jüngeren Generation in empfehlende weil fie allem gefunden Gemeinfchaftsleben Hohn fpricht Erinnerung zu bringen. und jeder gefunden Fortentwicklung eine Feffel anlegt, Einen wohlthuenden Eindruck macht die noble fo fteht fie vollends im Widerfpruch zu den Grundan- äufsere Ausftattung diefer Feftfchrift, Der Befitzer der fchauungen des Chriftenthums‘, und dann der Schlufsfatz Kirma: Veit 1000o., ein Sohn Credner’s, hat daduüurch diefes „Abfchnittes:; 5,.,329 läutet:..,Lrotz..der . grofsen feinem Vater ein würdiges Denkmal gefetzt. Übel, die fie in ihrem Gefolge hat, und der grofsen Göttingen, Ei Schürer: Hinderniffe, die fie bisher der Miffion in den Weg ge- legt, liegt in der indifchen Kafte doch auch eine Genoffen- fchaftsmacht, die für die Bekehrung Indiens vielleicht Warneck, D. G.‚ Evangelische Missionslehre. Ein miffions- noch ‚eine , VMerheifsung;;hat. Stirbt die Kafte einmal als religiöfe Inftitution, fo kann fie als fociale Macht in theoretifcher Verfuch. 3. Abtlg.: Der Betrieb der Sen- der Zukunft noch ein Hebel werden zur Chriftianifierung dung. Ta TE Gotha, F.’A. Perthes, ’ 1897. (XIl, ganzer Klaffen der indifchen Gefellfchaft‘. — Doch, wir 339 S. gr. 8.) M. 5.60 wollen uns durch folche Phantafien nicht ftören laffen ‚Aus dem Miffonsleben und für das Miffionsleben‘ in der dankbaren Anerkennung der mannigfaltigen Anre- will Warneck nach S. IV. der Vorrede zu diefem Theil gung und Belehrung, welche auch diefer Theil bietet, fchreiben, und jeder Lefer wird bekennen, dafs er dies und hoffen, dafs es dem Verf. bald vergönnt fein möge, auch in diefer erften Hälfte des dritten Bandes gehalten das fchöne Werk zu vollenden. hat.. Es find praktifche Fragen welche diefer Theil be- handelt: das Sendungsgebiet und die Sendungs- Echterdingen. P. Wurm., ba aufgabe, Erfteres wird auf die nicht chriftliche Welt be- löhn G. Paton, Missionar auf den neuen Hebriden, Eine Selbft- fchränkt, alfo z. B. die Profelytirung der Methodiften in andern Kirchengemeinfchaften nicht als Miffion aner- biographie. Von feinem Bruder hrsg. Nach der 5.Aufl. kannt. Nur die Stationen unter den orientalifchen Kirchen des Originals und mit Bewilligung des Verfaffers im können einigermafsen als Miffionsftationen gelten, weil man dabei auch die Wirkung auf den Islam im Auge Auszuge übertragen von E. v. St. 3. Aufl. Leipzig hat (S. 8). Die Verfchiedenheit der Miffionsgebiete nach Wallmann, 1895. (IV,3235. gr.8.) M. 2.50; geb. M. 3.20 Sprache, Klima, Nationalität, politifcher Stellung, Kultur Diefe Selbftbiographie eines fchottifchen Miffionars und Religion giebt Anlafs zu manchen Fragen, welche unter den Kannibalen der Südfee wird jeden Lefer mit zum Theil erft feit Deutfchland Colonieen hat, den deut- Hochachtung vor dem Mann erfüllen, der mit folcher fchen. Miffionsfreunden näher gerückt worden find. Der Geduld, folcher Liebe, folchem Glaubensmuth und prac- Abf{chnitt über die Religionen ift zu einem religions- tilchem Gefchick unter einem für das Evangelium durch- wiffenfchaftlichen Excurs geworden, da die heutige Re- aus unzugänglich erfcheinenden Volk ausgehalten hat. ligionswiffenfchaft mit geringen Ausnahmen unter dem Sein erftes Arbeitsfeld war die Neuhebrideninfel Tanna, Bann der Evolutionstheorie fteht, während der Verf., ge- wo die Bevölkerung durch die Schandthaten der auftra- röfsten gründet nicht nur auf die Bibel, fondern auch auf die lifchen Händler gegen alle Weifsen mit dem ebens- Erfahrungen der Miffion, derfelben mit Entfchiedenheit Mifstrauen erfüllt war, und der Miffonar in (teter entgegentritt. ‚Mag die Scheidung der Religionen in ge- gefahr ftand, endlich die Infel verlaffen mufste, ohne eine offenbarte und nicht . geoffenbarte als wiffenfchaftliche Frucht feiner Arbeit zu fehen. Dagegen durfte er auf dem Claffifikation beanftandet werden (M. Müller, Einleitung kleinen Aniwa einen herrlichen Sieg des Evangeliums S. 113): die chriftliche Miffion ruht auf ihr als auf einer erleben. Auf diefer Infel gelang es ihm, einen Brunnen gefchichtlichen Realität, von der ihre Exiftenz abhängt. mit füfsem Waffer zu graben, und dies machte auf die Nur genügt es nicht für den Miffionsbetrieb, in den aufser- Kannibalen fo fehr den Eindruck eines Wunders und liefs ihn fo fehr als den Wohlthäter des Volkes erfchei- chriftlichen Religionen blofs nicht geoffenbarte zu er- blicken und vor 'diefer allen gemeinfamen Qualität ihre nen, dafs ihm von da an die Liebe der Einwohner ge- fonftigen Unterfchiede zu überfehen‘ (S. 118). Bei der fichert war, und der Glaube an eine unfichtbare Welt Wahl des Miffionsgebiets empfiehlt Warneck ein ({chritt- und an alles, was er ihnen predigte, feftftand. Die ganze weifes Vorgehen, nicht eine rafche Inangriffnahme eines Darftellung ift fo fchlicht und anfpruchslos, und doch fo fchwer zugänglichen GebBiets, ehe eine Etappenftrafse anfchaulich und im beften Sinn des Wortes erbaulich, hergeftellt ift. Er tadelt namentlich die Londoner Miffhons- dafs diefes Buch ficherlich zu den beften neueren Miffons- gefellfchaft, dafs fie, ftatt Madagaskar ftärker zu befetzen, fchriften gehört, Die Ueberfetzung fcheint aber von einer fo-lange es noch zugänglich war, die ifolirte, opferreiche Perfon gefertigt zu fein, welche der deutfchen Sprache und koftfpielige Tanganjika-Miffion übernommen hat, nicht ganz mächtig war, denn es kommen namentlich welche noch zu keiner gefunden Entwickelung gekommen im erften Theil viele Sprachfehler vor. Man fieht leichter ift. Dafs die Uganda-Miffion der Englifch-kirchlichen MG. darüber weg, weil der Inhalt von Anfang bis zu Ende jetzt nach fchweren Kataftrophen zur Blüte gekommen äufserft fpannend ift. Aber in einer neuen Auflage follte ift, beweife nichts gegen die Regel, dafs Etappenftrafsen doch die Ueberfetzung verbeffert werden. hergeftellt werden follten (S. 147). Der zweite Abfchnitt Echterdingen, P} 'WuraE diefes Theils, die Sendungsaufgabe, betont zuerft den religiöfen Grundcharakter. der Miffion und ihr Verhältnifs zur Culturaufgabe der Colonialpolitik, Dann folgen zwei mehr wiffenfchaftlich-theologifche Capitel: Die Miffhons- aufgabe als Chriftianifirung und als Volkschriftianifirung. Z 21 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 15. 42 ‘ an z a ftechendften Typen, (Schriften der Görres-Gefellfchaft 1897, I.) Köln Burkhardt, Miss.-Dir. a. D. G., Die Mission der Brüderge- 1897, J. P. Bachem in Komm, (4, 119 S. gr. 8. 1, 80 meine in Missionsstunden. ı. Heft: Grönland und Alaska. Beiträge, hymnologifche. Quellen u, Forfchgn. zur Gefchichte der latein. Hymnendichtg. Im Anfchluffe an ihre Analecta hymnica hrsg, v. C. Leipzig 1897, F. Janfa. (VI, 142 S.’gr. 8.) M. 1.50 Blume u, G, M. Dreves, ı, Bd, Godescalcus Lintpurgensis. Gott- Die Brüdergemeinde giebt fich feit einiger Zeit viele fchalk, Mönch v. Limburg an der Haardt u, Propft v, Aachen, e, Mühe, die Unterftützung für ihr MifGonswerk in weiteren Profator des XI, Jahrh. Fünf ungedruckte Opuscula, m, hiftor. Ein- Dahin wird auch diefes leitg. u. e, Anh, v. Sequenzen hrsg. v. G. M. Dreves, Kreifen als früher zu gewinnen, O. R. Reisland. (219 S. gr. 8.) Lpzg. 1892 Unternehmen zu rechnen fein, welches Einzelbilder aus Sabatier, P., Ein neues Kapitel aus dem Leben des hl. Franz v. A%fifi‚ den verfchiedenen Miffionsgebieten in anfprechender Form nebft e, krit. Studie: Die Bewilligung des Portiuncula-Ablaffes, Deutfch v. M. Lisco. (Anh, zu S., Leben des hl. Franz v. Afffi.) Berl. 1897, giebt, und doch in folcher Ordnung, dafs man eine Über- G. Reimer, l — ficht über die ganze Entwickel ung gewinnt, ohne die weit- (IV u. S. 347—411 m. ı Bildnis. gr, 8. eren Zeiten lefen zu müffen. Huck, Ch., Dogmenhiftorifcher Beitrag zur Gefchichte der Waldenfer, läufigen Berichte aus früh Nach den Quellen bearb. Freib, i. B. 1897, Herder. (VII, 88 S, Durch Eintheilung in einzelne Miffionsftunden ift der gr. 8.) 2. — Stoff zum Vorlefen in Mifionsvereinen u, dgl. bereits zu- Luther’s, Dr. Mart., Briefwechfel. Bearb. u. m, Erläutergn, verfehen i ein altes MifGonsgebiet, wo nur gerichtet. Grönland v. E, L. Enders, (Sämmtliche Werke in beiden Originalfprachen nach felten noch Heiden mit der Miffion i n Berührung kommen. den älteften Ausg. kritifch u, hiftorifch bearb. hrsg. v. J. K. Irmifcher, Aber die Geduldsarbeit der Brüdergemeinde unter dem Chr, S, Th. Elsperger, H. Schmid, H. Schmidt u. E, L. Enders,) 7. Bd. Briefe vom Oktbr. 1528 bis Juni 1530. Calw 1897, Vereins- ausfterbenden Volk mit allen feinen Schwächen verdient buchhdlg. (VIII, 391 S. 8') 4- 59; ‚geb. 5. 40 noch immer die Theilnahme der Chriftenheit. Alaska Avdlsxta Tepgoocolvuıtıixkc Iroa/voloylas ı o’vl.l.oyr;\ AVEXdOTOV wird von dem amerikanifchen Zweig der Brüdergemeinde xal onavlar EiIInvIeOV 6uyyoCpOV nEOL TOV XatTK THV Emav doGodiEwr. Exxinoı0vV xal udiıoctA THG TOV IaiaıGtwWOV, GvA- bearbeitet, und die dortige Mi(fion mit ihrer rafchen, ziel- LEyevta ubp xul Exdıdouevn Dro A, NManadonmoviov-Keod- bewufsten Arbeit, ihrer baldigen Anftellung von Einge- UEWG, EXTURLOLUEVU dE AvalwuadL TOD AWUTOXQKTOQLKOD 0940- borenen und der ftarken Begünftigung der englifchen dö£ov Iain«ıotivov cviidyov. Touos IMI xal IV. Er Ilergot- Sprache trägt weit m ehr ameıikanifches als deutfches MWOAEL: Lpzg. 1897, O. Harraffowitz in Komm, ( XI Buch felbft bemerkt wird (S. 135). 613 S. Lex,-8. 30; — Gepräge, was auch im Überhaupt if die Darftellun g fo objectiv, dafs auch die Maunadonovioc-Keoduevg, A., TegocoAvurtien BıßLL0dHEN HTOL XatdLOoyOoS TOV EV TALG BLBALOINXAIG TOD KyıWTATOV ÜNOGTOAL- Arbeit anderer Gefellfchaften berückfichtigt und die Fehler %0 TE xl %aud0olix0D 0940d0Eov KAUTOLKOLLXOD Go0v0oUu TOV der Brüdermiffionare nicht verfchwiegen werden, und wir “Tep0v0dtuwv xal nadons Iahwıotivng AnOXELUEVOV EAAnvıXOV können nur wünfchen, dafs auch die anderen Miffions- X@dixOV OUVTAGELOM UEV Xal HWTOTUNLKOLG XOGCUNGDELGRK AlvaSıy TUNOLG d EXdoFELon AvaLwuAOL TOD AKUTOX garopucgi 004000E0v gebiete der Brüdergemeinde in derfelben Weife bearbeitet Mahaıorivov 6vA4h6yov. Töuos IM. ’Ev Metgovnoksı. Lpzg. werden, 1897, O. Harraffowitz in Komm. (VI, 440 S. Lex.-8, 20, — P. Wurm., Warneck, G., Die deutfchen evangelifchen Miffionen. (Sammlung geo- Echterdingen, graphifcher u, kolonialpolitifcher Schriften, hrsg. v. R, Fitzner, [Aus: —— o ‚Aus allen Weltteilen‘.] . Berl. 1897, H. Paetel. (33 S. 8.) Bibliographie Windifch, E., Die altindifchen Religionsurkunden u. die chriftliche MifGon. Rede, Lpzg. 1897, S. Hirzel. (35 S. gr. 8.) —. 60 von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Zion, Ph., Die Offenbarung Jefu Chrifti. Zum Studium eingeteilt u, m, Bemerkgn, verfehen. Aus dem Engl. Heilbronn 1897, Schröder & Deutfche Literatur, 2. — Bernoulli, C. A., Die wiffenfchaftliche u. die kirchliche Methode in Arendt, W., Crisis juxta princip Co. : -(VHIL—152- S.+-gr. 3, i(i tmg:lxn >a}a;to‘n': instt'lülß. A C cedit der Theologie, Ein encyklopäd. Verfuch, Freibg. 1897, Mohr, (XV, 220 S77g .20 dissertatio scholastico-moralis pro usu moderato opinionis probabilis O., Griechifche Mythologie u. Religionsgefchichte. ı. Hälfte, in concursu frobabilioris a S, A, Liguori a. 1755 frimum in Iucem Gruppe, klaffifchen Altertums-Wiffenfchaft in fyftematifcher edita, (Apologeticae de aequiprobabilismo Alphonsiano historico- (Haundbuch der befond. Rücklficht auf Gefchichte u. Methodik der philosophicae dissertationis a F, de Caigny exaratae.) Freibg, 1897, Darftellung m. Herder in Komm. (VIII, 465 S. gr.'8.) . — einzelnen Disziplinen, Hrsg, von I. v. Müller, 24. Halbbd.) München — Wahrendorp, E., Katholizismus als Fortfchrittsprinzip? Mit e. offenen 1897, C. H. Beck. (334 S, B28: Briefe an Hrn. Dr. Hermann Schell, Profeffor der Apologetik u, derz, Hoyer, R., Die Heilslehre. Der e Abfchlufs fokrat. Philofophie u, "die wiffenfchaftl. Grundlage fp äterer Religionsfyfteme, Bonn 1897, F. Cohen, Rektor der Univerfität Würzburg. . Bamberg 1897, Handelsdruckerei, — (5055, 88 8) —. 60 (101.S.. 4gr 8.) Rabbinovics, R., Variae lectiones in Mischnam et in Talmud baby- Hoedemaker, Ph. J., Der mofaifche Urfprung der Gefetze in ‘den lonicum quum ex altis libris antiquissimis et scriptlis et impressis Büchern Exodus, Leviticus u. Numeri, Vorlefungen üb. die moderne tum € codice Monacensi praestantissimo collectae, annotationibus in- Schriftkritik des Alten Teftaments. Deutfch v. A. F. Schulte-Bunert, structae, (Opus auctoris morte interruptum ad finem ferduxit Gütersloh 1897, C. Bertelsmann. (XV, 368 S. gr. 8.) 6. —; geb. 7, — Henr, Ehrentreu.) Pars XVIZ. Tract, Chulin, (In hebr. Sprache,) Hand-Commentar, kurzer, zum A lten Teftament, in Verbindg, m. J. Ben- H. Holzinger, G. Wilde- München 1897, Dr. E. Merzbacher in Komm, (VIII, 4135. gr. 8.) zinger, A, Bertholet, K, Budde, B, Duhm, Subfkr.-Pr. 6. —; Ausg. auf Royalpap. 8. — boer hrsg. v. K. Marti, (In 20 Lfgn.) 1.u,2.Lfg. (gr. 8.) nbde. ä 1. — 5. 50; Einzelpr. 7. 30; Ei I XV. Abtlg. Wildeboer, G., Die Sprüche, erklärt, (XXIV, 95 S.) B., Das Buch Hiob, erklärt. £iteratur des Auslandes. Subfkr.-Pr. ı. 90; Einzelpr. 2, 50, — 2. Duhm, r.-Pr. 3. 60; Einzelpr. 4, 80. Leathes, St., The claims of the Old Testament, New York, C. Scrib- (XV, 212 S.) Subfk: irdifchen Wirkfamkeit in Fürer, C. E., Jefus au f dem Höhepunkt feiner ners ‚Sons, 1897.' (73 p. 12. * e H Israel. Vortrag. [Aus: ‚Der Beweis des Glaubens‘.] Gütersloh 1897, —, 40 Driver, S. R., The books of Joel and Amos with introduction and notes, C. Bertelsmann, (21 5S. . Cambridge 1897, University Press. 8. 5: pi Weifs, B., Der Codex D in de T Äpoßelgefchichte. Textkritifche Unter- Townsand, L. T., The story of Jonah in the light of higher criticism. fuchg. ( Texte u. U nterfuchungen z. Gefch, d. altchriftl, Lit. Hrsg, New York, Funk & Wagnalls Co., 1897. (II, 119 p. 16.) 50 c. von O v.‘Ge bhardt u. A. Harnack. Neue Folge, II Bd. 1; Heft.) Bosio, E., Commentario esegetico-pratico del nuovo testamento: Vepi- 112 S) ° Lpzg. 1897, Hinrichs. (IV, (Texte u. Unter- stola di s. Paolo ai Romani, Firenze, tip. Claudiana, 1896. (XI. Klette, E. Th., Der Process u, die Acta S. Apollonii, 104 p. 8.) 2L fuchungen z. Gefch, d. altchriftl, Lit, Hrsg, von O. v. Gebhardt u. Negri, G., Meditazioni vagabonde: saggi critici, Milani, U. Hoepli, 1897 A, Harnack, XV. Bd. z2. Hft.) Lpzg. I 897, Hinrichs, (IV, 135 S. (XI, 510 p. 16.) 5L : DB 46 80ö Meyboom, H, U., Het christendom der tweede eeuw. Groningen, J. Achelis, H., Hippolytftudien, ( Texte u. Unterfuchungen z. Gefch, d. altchrifll. Lit., hrsg. von O, v. Gebhar dt u; A. Harnack. Neue Folge, B. Wolters, 1897. (III, 330 p. gr. 8.) 41780 Hinrichs. (VI, 233 S. gr. 8.) 20 Romussi, C., Sant Ambrogio, i tempi, l’uomo, la basilica: memorie, ı. Bd. 4. Hft.) Lpzg. 1897, fein Leben u. feine Lehre. Ein Milano, A, Demarchi, 1897. (143 p. 8. con 20 tavole.) L Bruckner, A., Julian von Eclanum, Harnack, A., Ueber Anecdota Maredsolana seu monumenta ecclesiastica antiquitatis ex mss, Beitrag zur Gefchichte de s Pelagianismus, — codicibus nunc primum edita aut denuo illustrata, Opera et studio den dritten Johannesbrief. ( Texte u. Unterfuchungen z. Gefch, d Presbyt. D. Germani Morin, O.S.B. Vol. III, pars IX. 2. Oxford altchriftl. Lit., hrsg. von O. v. Gebhardt u. A, Harnack, 15. Bd, 1897, J. Parker & Co. 4 I — ( A ON IM 2. Hieronymi, Sancti, presbyteri tractatus sive homiliae in Psalmos, 3. [Schlufs-]Hft.) Lpzg. 1897, Hinrichs, T, ( in Marci evangelium aliaque varia argumenta., artem nuper detexit, partem terliche Sagen vom Paradiefe u. vom Holze des adulteris mercibus exemit, auctori vindicavit, adiectisque commentariis criticis Ka.mp.er;s‚ F., _Mittelal primus ed, M, (VIIL, 423 S.) Kreuzes Chrifti in ihren vornehmften Quellen u. in ihren hervor- 423 424 Theologifche Literaturzeitung. 1807. Nr —15 WE E E Guillermin, H, F., Saint Thomas et le predeterminisme, Paris, imp. Hania Pzn., J., Stukken betreffende de ‚Procedure‘ van Moded in 1584 Lev6e, 1896. (19 p. 8. —1586 (Zijdschr. voor geref. Theol, V, ı, juli 1897, . 1—209). Stornajolo, C., Alcune ricerche sulla vita del cardinale Bessarione, Szlävik, M., Zur Gefchichte d; Anabaptismus in Ungarn (Z. f. Kirchen- Siena, tip. s. Bernardino, 1897. (8 . 8 gefch. XVIII, 2, 1897, S. 202—210). Bianchi, G., La questione Miragliana: e pisl>dio della riforma religiosa Papkoff, A., Zes Confreries religieuses dans V’ancienne Russie, Suite 826 in Italia. Milano, Rigamonti e Brambilla, 1897. (64 p. 8.) (Int, theol. Z. — Rev. int, de theol, juill,-sept. 1897, f. 532—539). Pegman Hz., B.,. Eene periode uit het leven van Philips van Marnix Ernft, A., Schleiermacher als Liturgiker|(Monat{chr. f. Gottesdienft u. van St. Aldegonde, Ermelo, Zendingsdrukk., 1897. (48 p. 8.) Of.35 kirchl, Kunft 1897, 4, S. 112—120). Chiaramonte, S, da, Memorie storiche dei frati minori cappuccini della Chretien, A., Ze christianisme de Lamennais, d’aprös ses Ecrits, Fin provincia monastica di Siracusa, Fasc. 3. Modica, tip. Archimede, (Int. theol. Z. — Rev. int. de theol, Juill,-sept, 1897, . 584—609). 1896. (p. 377—560. 8. Schmid, A, v., Die geiftige Entwicklung Johann Adam Möhlers (Hift. Fouillee, A,, La morale, Vl’art et la religion d’apres Goyau, 3° ed, augm, Jahrb. 1897, 2, S. 322—356). Paris, F, Alcan, 1897. (VII, 25t p. 8 Vifcher, V., Alexander Vinet (Kirchl. Anz. f, Württemb. 1897, 23—26). Forbes, J., L’ancienne France et Veglise, Paris, Oudin et Ce, 1897. Porret, Ch., Za conception vccclesiastiqgue d’Alexandre Vinet (Chr&t, (32 p. 8.) &vang. 1897, 6, P. 274—307)- Baart de la Faille, S., Leo N. Tolstoi als theolog en moralist. Gro- ningen, J. B. Wolters, 1897. (VI, 187 p. gr. 8.) k.1.. 06 Berger, D., History of the church of the United Brethren in Christ, Recenfionen. Dayton, O., Unit. Brethr. Pub. House, 1897. (II, 682 p. 8.) $ 3 Berry, L. C., Les monasteres de la visitation Saint-Marie dans le dio- Willrich, Juden u. Griechen v. d, makkab. Erhebung (v. E. Montet: cese d’Autun, Rev, de Vhist, des rel, nov,—dec, 1896; v. . Kennedy: Crit, vev., Autun, imp. Dejussieu, 1897. (306 p. 8.) of theol, & phil. lit. 1897, 2; v. F. Sedej: 16 -LACO., 1807 12). Goyau, G., Autour dı catholicisme social, Paris, Perrin et Ce, 1897. Winckler, Gefchichte Ifraels (Theol. Litbl. 1866, 24). (328:p. : 16. Zöckler, Askefe u. Mönchtum (v. J. Dräfeke: Z. f, wiffenfch. Theol. Seth, A., Two lectures on theism. New York, C. Scribner’s Sons, 1897. 1897, I; v. Boffe: Theol. Litt.-Ber, 1897, 2; Lit. Ctrlbl. 1897, 18). (1B O4.Di. 1127 Bosch, C. J. A., Bijbelkritiek en godsdienstig geloof, Leiden; A, H, Albert, Gefchichte d, Predigt i. Deutfchland (v. A, C, Zenos: Presb, d& O; f. 25 Ref. Rev, jan. 1897 ; v. Kuntze: Theol, Litt.-Ber, 1897, 2; v. P. Kepp- Adriani,..1897... (18 p. .8. ler: Lit. Rundfch. f. d. kath, Dtfchl. 1897, 6 Bierens de Haan, . D., De norm der waarheid is in ons zelf, Een Ball, 7Z%e book of Feremiah (Crit, vev, of theol, d& phil. lit, 1896, 1). wijsgeerig-theologische beschouwing. Utrecht, C. H, E, Breijer, 18 Bartmann, Paulus u, Jakobus über d, Rechtfertigung (v. L, Hackspill: (77 p. gr. 8. I 97: Rev. bibl, 1897, 2; v. F. F.: Rev. Bentd, \897, ; v. Wandel: Theol. Litt.-Ber. 1897, 5; v. A. Cigoi: Öft. Litbl. 1897, 8). Bennet, 7 e book of Fosuah (v. K. M.: Lit, Ctrlbl. 1896, 39; Crit, rev, YAus Zeitfchriften. Walrond, F, F., Z%e seign of the prophet Fonas (Expositor july 1897, of theol, d& phil, lit. 1896, 4). B. 36—48). Bensly, 7%e fourth book of Ezra (Crit, rev, of theol, & phil. lit, 1896, Cheyne, T.K., 7Ae b00k of 70b and its latest commentator (Expositor 4; 40 Au TLods: Reo. de ’hist, des e 3896,) 6); Jjuly 1897, B. 22-—36). Berg, D. hl. Mauricius u. d. thebäifche Legion (v. Lezius: Theol, Litt,- Ber, 1896, 3; v. T.: Theol. Litbl. 1896, 49). Matheson, G., S, John’s paradox concerning the dead ( Expositor july Bernoulli, Der Schriftftellerkatalog d. Hieronymus (v, G. Wissowa: Z, 1897, . 14—22). Ramsay, W. M., 4 study of St. Paul by Mr. Baring Gould (Expo- f. Kirchengefch. XVII, 4, 1897; v. Zöckler: Theol. Litbl. 1897, 19; sitor july 1897, . 49—65). V..G. Lejay: Rev. crif, 1897, 13). Lock, W., I. Cor, 8, 1—9 — a suggestion (Expositor july 1897, . 65 — Hieronymus de viris inlustribus (v, G. Wissowa: Z. f. Kirchengefch, —_ XVII, 4, 1897; v. Zöckler: Theol. Litbl. 1897, 19; v. P. Lejay: Aev. Mayor, ]' B., Authenticity of the epistle of St. Fames defended against crit, 1897, 14). Harnack and Spitta (Expositor july 1897, f. 1—14). Birkbeck, Aussia and de English Church (v. C. A, Scott: Crit, vev. of Kunze, J., Ein neues Symbol aus Ägypten u. f, Bedeutung f. d. Ge- theol, & phil, lit. 1896, 2; Church Quart. Rev, jan, 1897). fchichte d, altchriftlichen Taufbekenntniffes (N, kirchl. Z. 1897, 7, Blafs, Grammatik d, neuteft, Griechifch (v, Wohlenberg:; Theol, Litt,- S. 543—567). Ber. 1897, 4; v. J. Moulton: Cr#4, rev, of theol, d& phil, lit, 1897, Langen, J., Das nicäno-konftantinopolitanifche Glaubensbekenntnis (Int, 2; v. F, E. Daubanton: 7%eol, Studien 1897, 2 en 3; v.J. Schindler: theol. Z. — Rev. int, de theol, juill—sept, 1897, S. 480—485). Öß. Litbl.. 1897, 9). Neftle, E., Die Statuten der Schule von Nifibis aus d. Jahren 496 u. Bonwetfch, D. flavifche Henochbuch (v. N. Bonwetfch: Theol. Litbl, 1896, 28; v. A. L.: Rev. crit, 1896, 37—38). 590 (Z. f. Kirchengefch, XVIII, 2, 1897, S. 211—229). Freyftedt, A., Studien zu Gottfchalks Leben u. Lehre. II (Z, f, Kirchen- Brooke, Z% e comment, of Origen on St, Johns Gospel (v, E. Klofter- gefch. XVIII, 2, S. 161—182). mann: Theol, Litbl. 1896, 51; Church Quart, Rev, oct, 1896; v. C, Aldinger, Die Bifchofswahlen in Verdun i. d, ahren 1245—1256 (Z, f. W: v. M.: 7heol, Tijdschr. 1897, 3). Kirchengefch. XVIII, 2, 1897, S. 183—201 ) . Budde, Z7%e books of Samuel (v, E. König: Theol, Litbl. 1896, 17; Reichert, B. M., Acht ungedruckte Dominikanerbriefe a, d, 13. Jh. v. W, Nowack: Dtfch, Litztg. 1896, 39). (Hift. Jahrb. 1897, 2, S. 363—374. —— D. Buch Hiob (v. C. H. Toy: New World march 1897; v. Oettli: Ebeol, Litt,-Ber; 1897,. 5; VKı M.:; Lät.. Ctr1bl. °1897,25; 7, Hiß: Eubel, K,., Zu Nikolaus M inorita (Hift. Jahrb. 1897, 2, S. 375—386). K. A., Petrus Paulus Vergerius d. Ältere (Hift, Jahrb. 1897, 2, Ref, Kztg. 1897, 3 e 73—2310); Burn, 7Z%e Athanasian creed |Texts and Studies IV, ı] (v. J. Reville: Clemen, O., Miscellen z. Reformationsgefchichte (Stud, u, Krit. 1897, Rev, de P’hist, des rel. nov.-dec, 1896; Crit, rev. of theol. d& phil, 4, S. 815—823). WE I Wr Or Yl ZU00 TE 18078 Undritz, O., Die Entwicklung d, Schriftprincips bei Luther i. d. An- Bufchbell, D. ‚Professiones fidei‘ A, Päpfte (v. Sägmüller:; Arch, f. kath, fangsjahren d. Reformation (N, kirchl. Z. 1897, 7, S. 568—591). Kirchentecht. 1897,. 1; v,,dem(.:. Hift. Jahrb, 1897, .1} v.. H. Otto: Albrecht, O., Studien zu Luthers Schrift ‚An die Ratsherrn aller Städte Dtfch. Litztg. 1897, 16). deutfchen Landes, dafs fie chriftliche Schulen aufrichten u. halten Cave, Jntroduction of theology (v. J. Macpherfon: Crit, 7ev. of theol, follen‘ (Stud. u. Krit. 1897, 4, S. 687—777). -& phil, lit, 1897, 1; v. M. Dods: Zxpositor febr, 1897; Biblioth, Kawerau, G., Melanchthon neben Luther (Stud. u. Krit, 1897, 4, S. 668 Sacra apr. 1897; New World june x897). —686). Charles, 7%e Apocalypse of Baruch (v. M, Dods: Expositor feb, 1897; Loofs, F., Melanchthon als Humanift u. Reformator (Stud, u, Krit. 1897, Crit, rev. of theol, & phil, lit. 1897, 2; V, G. Dalman; Theol, Litbl, 4, S. 641—667). 1897, 15). Clemen, D. Chronologie d. paulin, Briefe (v, E, E, Nourse: Presö, d Berger, L., Melanchthons Vorlefungen über Weltgefchichte (Stud. u, Krit, 1897, 4, S. 781—790). Ref. Rev. july 1896). Knaake, K., Melanchthons Dic/ionarium (Stud, u, Krit. 1897, 4, S. 791 — D. Einheitlichkeit d. paulin, Briefe (v, O, Cone: New World dec, 1896). Car c_>T 7]9.,7 Anekdotifches zzu Melanchthon (Stud, u, Krit. 1897, 4, S. 801 Cornill, Einleitung i. d. Alte Teftament (v. J. Böhmer: Theol, Litbl, PEn 1897, 12; v. Oettli: Theol. Litt.-Ber. 1897, 4; v. H. O.: / 7Ae0ol Schubert, v., Eine anonyme deutfche Gottesdienftordnung a. d, Refor- Tijdschr, 1897 3; v. K. M.: Lit. Ctrlbl. 1897, 23). Cowley, Z%e original Hebrew of a portion of Ecclesiasticus (Ditfch mationszeit (Monatfchr. f, Gottesdienft u, kirchl. Kunft 1897, 4, S. 110—112). Litztg. 1897, 8; Alhen, 20 march 1897; v. H. L. Strack: Theol, Friedensburg, W., Beiträge z, Briefwechfel d. katholifchen Gelehrten Litbl. 1897, 26). Deutfchlands i. Reformationszeitalter, Fortf, (Z. f. Kirchengefch. Darfchean, D, Lehre d, Apoftel (v. P. Vetter: Lit, Rundfch, f. d. kath. XVIII; 2‚ 1897,: S. 233—297). Dtfchl. 1896, 9; v. Bratke: Theol, Litbl. 1896, v Wagenaar, L. ., De hervormer van Gelderland, V I—V II (Tijdschr. Detzel, Chriftliche Ikonographie (v.-H.: Z, f. chriftl, Kunft 1896, ı2; zoor geref. Theol, V, ı, juli 1897, . 49—64). / v. v. Steinle: Katholik Mai 1897; v. N. S.: Lit, Ctrlbl. 1897, 24). Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. . Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis jährlich 18 Mark SFF alle 144 T3ge. S Leipz_ig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. N: 16 7. August 1897. 22. Jahrgang. E E —__ . n ma — n n — a | Ze1il%er, Die Chorgefänge im Büche der Pfal- fabers S>ammlurngen der Tifchreden Luthers | dRogge , Aus Wfieben Jahrzehnten, ı. Bd, (Eck), Koch, Die Pfychologie in der Religionswiffen- men (Baentfch). Fritfchel, Gefchichte der lutherifchen Kirche (Kawerau). | fchaft (Elfenhans), Hümpel, De errore christologico in epistolis in Amerika, ı. T1. (Eck). 'D enison, Christ’s idea of the‘ supernatural Ioannis impugnato ejusque auctore (Schürer). Humboldt’s, Al. v., Jugendbriefe an Wilhelm | (Wendt). Eifenhofer, Procopius von Gaza.(Dräfeke). Gabriel Wegener (Eck). Donald, The expansion of religion (Derf.). Meyer, Wilh., Ueber Lauterbachs und Auri- fg Knöpfler, Johann Adam Möhler (K, Müller). | Gordon, The Christ of to-day (Derf,). Zenner, J. K,, S. J., Die Chorgesänge im Buche der Psalme n. | uns einen intereffanten Einblick in die Technik der hebr. | ‚ Poefie und der gottesdienftlichen Vorträge gewähren und Ihre Exiftenz und ihre Form, nachgewiefen v.Z. In zugleich. ein höchft exactes Kriterium zur Ausfcheidung 2 Thln. (1. Prolegomena, Uebersetzgn. u. Erläutergn. / | fpäterer Zufätze darbieten würde, II Texte.) Mit’e. Titelbilde: Die Sängerriegen des In den Prolegomena des I, Thls, 'erzählt Z. ausführ- lich und nicht ohne Selbftgefälligkeit, wie er zu feiner ı. Tempels nach Kosmas Indicopleustes. (Cod, Vat, Graec. 699.) Freiburg i/B., Herder, 1896. (VII, 92 u. Theorie gekommen ift. In dem grundfätzlichen Beftreben, V Sgr 4 Mı 10: — bei jedem Pfalm aufser der. Wort- und Sinnerklärung zugleich auch eine Darlegung feiner lyrifchen Einheit Das vorliegende Werk erinnert nach Tendenz, An- oder eine äfthetifche Erklärung zu geben, fah er fich lage und äufser er Ausftattung auffällig an das Werk bei Pfalm 132 zu mehrfachen Umftellungen veranlafst. Er D. H. Müller’s: ‚Die Propheten in ihrer urfprünglichen fchrieb fich deffen zwei Strophen in paralle Columnen Wenn.fich..Z. auch auf und ftellte‘ in .der rechten Col. v.:1 unter v. 10, .um die Form‘, cf. Th.-Ltztg. 1896.-9. eigne Beob achtungen und felbftändige Ergebniffe berufen Refponfionen in v. 2 u. II, 9 u. I6, IO. u.. I7 fich genau kann, fo ift doch der Einflufs des genannten Werkes auf gegenübertreten zu laffen, Darauf fand er, dafs die vv.6.7 das vorliegende nicht zu verkennen, wie denn Verf. felbft in der rechten Col. genau fo ftörend waren, wie die ent- gefteht, dafs er fich durch Müller’s Unterfuchungen der fprechenden vv. 13.14 in der linken. Er nahm diefe vv. Tragweite feiner früher gemachten Beobachtungen erft zufammen, und indem er fie verfuchsweife in.horizontaler recht bewufst geworden ift. ftatt wie die anderen in verticaler Richtung las, fand er auf einmal eine neue Strophe. Die eigenthümliche An- Z. hat fich die Aufgabe geftellt, das Vorhandenfein ordnung diefer vv. erweckte ihm die Idee, dafs diefe von Chorgefänge n in den Pfalmen und ihre Structur bis Dafs die Israeliten ins Einzelnfte hinein nachzuweifen, Strophe zum Vortrag durch zwei Chöre in der oben an- Chorgefänge kannten u nd dafs im A. T. fich folche finden, egebenen Weife beftimmt fei. Damit war die ‚Wechfel- war längft bekannt. Dafür fpricht die gefchichtliche f rophe‘ entdeckt. Die übrigen Entdeckungen ergaben UVeberlieferung ( f 1 „20. Neh. I2. 24. 27. 28. U, @. St.) fich nun von felbft. Die vv. 1—5 bildeten eine erfte und die Structur vie ler Pfalmen selbft (cf. Pfalm 24.91. 118. Strophe für den erften. Chor, die vv. 11®* ııb ı22 ı2b die nd 118 auch 'das Targ.). Ein correfpondirende Gegenftrophe für. den zweiten Chor. 121 136. U, aı zu Pfalm 91 u In gleicher .Weife vertheilten fich die vv. 8—10.1 u. 15—18 ernfllicher Verfuch, die Stru ctur diefer Chorgefänge aus einem einheitlichen Princip _ her aus zu erklären, ift nach auf ein Schlufsftrophenpaar., des Ref. Wiffen noch nie gema cht, wenigftens nicht in Die Entdeckung eines Chorgefanges fand eine will- dem Maafse, in dem Z. es verfuc ht. Seine Ergebniffe find kommene Unterftützung durch eine zweite, mit der Z. geradezu verblüffend, Das allen Chorgefängen zu Grunde nichts Geringeres als die endgültige Erklärung des viel- liegende Schema lautet: Strophe, Gegenftrophe——Wechfel- umftrittenen mb5 = dıaaiua verheifst. Diefe Erklärung hat er in einer Stelle des Kosmas Indicopleustes ftrophe — Strophe, Gegenftrophe. Diefes Schema kann gefunden, der bei der Befchreibung eines eigenthümlichen in diefer einfachen, ‚aber auch in zufammengefetzter Bildes im Vat. Kosmas-Codex (cf. das. Titelbild in Tl.T.) Form auftreten. Die Wechfelftrophe mufs dabei immer in der Mitte einer Strophengruppe fte hen. Di elyrifche die Bemerkung macht, dı«walum fei das mufikalifche Stimmung erreicht in ihr ihren Höh epunkt. Die vor- Merkzeichen für den Uebergang des Pfalmenvortrages angehenden Strophen bereite d VOF, die nachfolgenden von einem Chor zum andern, Damit. ift für Z, die Chor- laffen die lyrifche Stimmung beruhigt ausklingen. Zum gefangstheorie wenigftens für alle Sela-Pfalmen bewiefen, hört es vor Allem, dafs und er ift nunmehr feiner Sache fo ficher, dafs er über- Wefen: der Wechfelftrophe ge quellenden Herzens in Dank gegen Gott ausbricht, ‚der fie nicht wie Strophe un d” Gegenftrophe von einem folches zu erkennen die Gnade gab‘. einzigen Chor vorgetragen wi rd, fondern dafs zwei Chöre dafs fie vers- fich in ihren Vortrag theilen in der Art, € Man kann folchen Entdeckungen nicht kühl genug weife alterniren. Ströpß he und Gegenftroph e müffen K genüber ftehen, Die Notiz des chriftlichen. Geographen fich immer genau entfprechen. Dies wird erreicht durch osmas aus dem VI. Jahrh. über dıdaAua hat nur den reichlichen Gebrauch der Refponfio n und vor Allem Werth einer vagen Vermuthung, die felbit, wenn fie g einer g leichen Anzahl das rechte treffen follte, noch lange nicht über das hebr, durch regelmäfsige Verwendun cher Einheiten, A Is diefe Einheit gilt nicht >0 entscheidet, Dafs übrigens gerade in Pfalm 132 das Sela ftrophi fehlt, hätte den Verf. doch ftutzig machen müffen.. Nicht der Stichos, wie bei Müller, auch nicht ©ohne weiteres viel beffer halten die äfthetifchen Erwägu n gen über der mafforetifche Vers, fo ndern in der Regel eine zwei- V erfahren gliedrige Verszeile. Wir haben hier also eine conse- Pfalm 132 Stand. Selbft wenn Referent das quent und fcharf ausge bildete Theorie, die, wenn richtig, des Verf., einen modernen äfthetifchen Maafsftab an 426 425 427 Theologifche Literaturzeitung. 186075 NI 16; 428 alt-te(t. Dichtungen in folch weitgehender Weise anzu- ficher ift, den MT. intact gelaffen und die Emendation legen, billigen wollte — was er ausdrücklieh ablehnt —, nur in der Anmerkung gegeben, vgl. Pfalm 465 89 8. 9. 18%. 19. fo kann er doch nicht finden, dafs ı 132 durch Z.’s Be- 21. 34. 51 U. ö6. Anderwärts ift der Text geändert ohne jeden arbeitung fo fehr gewonnen hat. Zwar ift das Schema Hinweis in einer Anmerkung, vgl. Pfalm 89 18 29. 52, 51 8. fehr fchön, aber die lyrifche Einheit ift darüber in die Jedenfalls hat man fo weder den MT. noch den von Z. Brüche gegangen. Wie ichön und erhebend fteht gerade reconftruirten Text vor fich, fondern ein 7zXZum compo- im überlieferten Text diefes Pfalms der flehenden Bitte szlum aus beiden. Befonders peinlich berührt es, wenn der Troft der göttlichen Zufage gegenüber, und wie die von Z.im I. Thl. gegebene Ueberfetzung weder mit gut paffen gerade die vv. 13.14 zufammen! Dafs fich MT. noch mit dem emendirten Text genau übereinftimmt übrigens mehrere Refponfionen finden, ift bei dem wie Pfalm 445. Auch die in den Anmerkungen beliebte Verhältnifs, in dem beide Theile des Pfalms als Bitte und Citirungsweife des Textes ift nicht ganz confequent. Zufage zu einander ftehen, zu natürlich, als dafs man Dies zu moniren, mag kleinlich fcheinen, aber bei Text- hier an eine bewufste Technik denken dürfte. Kein bearbeitungen ift Akribie das Haupterfordernis. Aus günftigeres Urtheil kann Ref. über die mit anderen dem Mangel an Akribie erklärt fich auch die nicht geringe Pfalmen angeftellten Experimente fällen. Alphabe- Zahl von Schreib- und Druckfehlern. Allein aus Pfalm 89 tifche Pfalmen wie Pfalm 9 fg., 145 können hier überhaupt feien folgende genannt: 7NO) fr. 7NOD (v. 15) DWYANY nicht in Betracht kommen, da die von Z. als urfprüng- fr EDD, 00 fr. 5D V, „25), DA AD: fr D7 33352 lich . postulirte fchematifche Niederfchrift die alphabe- v. 48); auch die Hinzufügung e8 . Suff in 433 af 452 tifche Anordnung, die der kunftfertige Dichter doch ge- ( MT. 455m) beruht wohl auf Flüchtigkeit, da die Ueber- rade zeigen will, nicht würde hervortreten laffen. Dem- fetzung den MT. widergiebt. Die Zahl der Fehler liefse felben Verdict verfallen fodann alle die Chorgefänge, fich leicht vermehren. Wie viel hätte Z. hier von den die Z. aus mehreren felbftftändigen Psalmen erft com- proteftantifchen Gelehrten, die er öfter citirt, noch lernen können. ponirt hat, wie W6 + w 13, W 46 + W 47, 114 + W 115, W _ 148—150, W 19—21 W 1—4. Aber auch bei den übrigen Nach dem Gefagten kann Ref. nicht fagen, dafs das Pfalmen tritt das Chorgefangsfchema nirgends mit vorliegende Buch eine Förderung unferer Kenntnifs der zwingender Evidenz hervor. Refponfionen find fo hebr. Poefie bedeute. Die Chorgefänge Zenner’s find ein felten, dafs fie nicht zur charakteriftifchen Kunftform ge- Gebilde lebhafter Phantafie, und was fpeciell das mbo be- rechnet werden dürfen. Die gleiche Anzahl der vv. in trifft, fo find wir noch immer nicht (o glücklich, dem Strophe und Gegenftrophe ift oft genug auf recht ge- Hygros ben Levi, der allein um feine Bedeutung gewufst waltfame Weife hergeftellt, cf. namentlich Pfalm 27 4° 10, haben {foll, die ewige Grabesruhe zu gönnen, Pfalm 39:10.4. {. w; . Für die Wechfelftrophe )hat Ref. Jena. B. Baent({ch. gar kein Verftändnifs entwickeln können. Unter den als Wechfelftrophen bezeichneten Parthien finden fich fo gleichmäfsig dahinfliefsende Aeufserungen tiefinnigften Hümpel, Ernestus, De errore christologico in epistolis Joan- Empfindens und fo compacte Gedankenfügungen, dafs nis impugnato eiusque auctore quaestio hiftorico-critica. Ref. den Dichter nicht begreifen könnte, der das Lied, Diss. Enlangen; : 1897: ı(78: Sıtgr.; 83 das ihm als Ganzes aus der Seele quoll, in diefer Weife follte zerhackt und in kleinften Portionen an verfchiedene Diefe fleifsige Differtation fucht zu zeigen, dafs die in den johanneifchen Briefen bekämpfte chriftologifche Chöre follte vertheilt haben. Manlefe doch nur Stellen wie ‚Irrlehre‘ die des Gnoftikers Kerinth f(ei. Der Verf, Pfalm 6.5—8 27 5—6 39 6—8 45 4—6 und ftelle fich diefelben verfährt fo, dafs er zuerft die in Frage kommenden Stel- als von zwei Chören gefungen vor. Ja, wenn €s noch liturgifche Floskeln wären! . Das Fabelhaftefte aber, das len der johanneifchen Briefe exegetifch behandelt, um Ref, je gelefen zu haben fich erinnert, findet fich in dem zu ermitteln, von welcher Art die hier bekämpfte Chrifto- Abfchnitt ‚Der erfte Pfalm‘ S. 61 ff. Danach soll Palm 1—4 logie war, dann darauf hinweift, dafs Kerinth jeden- falls fchon zur Zeit des Apoftels Johannes gelebt habe, ein einziger einheitlicher, auf fechs verfchiedene fingende und dafs kein Grund vorliege, die Angabe des Irenäus und tanzende Chöre berechneter Chorgefang fein. Beffer von dem Zufammentreffen beider zu bezweifeln (S. 39f.), als durch die von ihm gegebenen Beifpiele hätte der endlich aber zu zeigen fucht, dafs das, was wir über die Verf. feine Theorie mit fammt der Weisheit des Kosmas Indicopleustes nicht discreditiren können. Er hat damit, kerinthifche Chriftologie wiffen, zu den Vorausfetzungen ohne es zu ahnen, feine eigene Widerlegung gefchrieben. der johanneifchen Briefe paffe. Es hängt hier felbftver- Ueber die wiffenfchaftlichen Anmerkungen und die ftändlich alles davon ab, ob die Schrift(tücke, welche die im II Thle, vorliegende Textbearbeitung genüge nur ein fpätere Ueberlieferung dem Apoftel Johannes zufchreibt, wirklich von ihm herrühren, Auf diefe Frage geht der kurzes Wort, obwohl gerade hier unzählige Ausftellungen Verf. nicht näher ein, Wer fie verneint, für den haben zu machen wären. Zur Kennzeichnung des wiffenfchaft- auch die Ausführungen des Verf. keine überzeugende lichen Standpunktes des Verf. sei nur auf die famose Kraft. Denn der Beweis, dafs die Angaben der johannei- Ableitung des Wortes 32 von j”B% (V5pE), das ‚Aus- fichtsthurm, Citadelle, Feftungswerk‘ bedeuten foll, ver- fchen Briefe nur auf die kerinthifche Chriftologie und nicht auf die eines anderen gnoftifchen Syftemes paffen, wiefen, cf. Thl. I S. 34. Dabei wird von der ‚Affimilation ift nicht erbracht und kann nicht erbracht werden. Man des B zu * als von etwas ganz Selbftverftändlichem ge- kann immer nur fagen: es wird hier die doketifche redet, Die Textbearbeitung entfpricht keineswegs den Chriftologie bekämpft. Doketifch aber war die Chrifto- Anforderungen, die man heute an eine folche ftellen logie des Gnofticismus überhaupt, nicht nur die des Ke- darf. Zwar find Emendationen und Conjecturen nicht rinth. gefpart, und namentlich wo Verf, Vorgängern wie Houbigant, Olshausen, Baethgen folgt, darf man Göttingen. E.“Schürer: vielfach ihm beiftimmen. Um fo gröfsere Vorficht ift geboten, wo er felbftändig verfährt. Namentlich zu den Eisenhofer, Präf. Ludw., Procopius von Gaza. Eine literar - Conjecturen zu Pfalm 8946 u. 132 ı5 möchte Ref. ein Frage- hiftorifche Studie. Gekrönte Preisfchrift. Freiburg i‚ B., zeichen fetzen. Vor Allem aber hat Ref. ein feftes M. 2.— Princip, nach dem Z. bei feiner Textbearbeitung verfährt, Hetäder, 1897. (V, 84 Sigr..8i) vermiflt. Während er vielfach feine Emendationen am Die Schrift i(t eine Bearbeitung der von der theolo- Text felbft vollzieht und in der Anmerkung nur einen gifchen Facultät der Münchener Univerfität f. d. J. 1893/94 Hinweis darauf oder eine Begründung beibringt, hat er geftellten Preisaufgabe: ‚Procopius von Gaza mit einer chriften‘, von der lobend an anderen Stellen, wo er feiner Sache nicht weniger Würdigung feiner exegetifchen 429 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 16. 430 . anerkannt werden mufs, dafs des Verf.’s eindringende Leopold Cohn zu, der über jenen hinaus behauptete, dafs Forfchungen thatfächlich auf dem Gebiete der Unter- die in den Handfchriften namenlos überlieferte Catene fuchung der exegetifchen Quellen des Prokopios eine zum OÖctateuch, die auch der Cat, Lzps. zu Grunde liegt, recht erfreuliche Förderung der Wiffenfchaft gebracht von Prokopios verfafst fei und fich geradezu mit deffen haben. Dem Sinn und: der Abficht der Aufgabe gemäfs ’Exhoyal decke. — An die nunmehr vom Verf. gegebe- nen ausführlichen, in vielen Fällen über die bisher be- zerfällt die Arbeit in zwei, allerdings ziemlich ungleiche kannten Quellen hinausgehenden Nachweifungen feien Theile. In den beiden erften $8$ (S. 1—6) handelt Eifen- Mit befonderem hofer über die Schule von Gaza, insbefondere Prokopios, nur ein paar Bemerkungen geknüpft. die rhetorifchen Werke deffelben und feine Briefe; in Vergnügen habe ich darin die überaus zahlreichen Er- den folgenden vier (S. 7—84 ) über Prokopios’ theologifche wähnungen des Apollinarios begrüfst. Es ift damit, wie bezw. exegetifche Werke, und zwar in $ 3 über feine mir fcheint, fchon ein gutes Stück derjenigen Aufgabe Commentare zum Hohenlied und zu den Proverbien gelöft, die ich f. Z. als über meine Kraft hinausgehend von der Darftellung der wiffenfchaftlichen Leiftungen S. 7—10), in x} S 4 über den Commentar zum Octateuch des Apollinarios ausdrücklich ausgefchloffen hatte. Aber ( S. 10—16). Und nun folgen die eingehenden Quellen- warum in aller Welt fchreibt Eifenhofer etwa von S, 36 unterfuchungen zu Prokopi os’ Commentaren, a) zur Ge- nefis (S. 16—27), b) zum Exodus (S. 28—35), €) Z Le- an den Namen des berühmten Laodiceners immer Apolz- viticus ( S. 35—30), d) zu Numeri (S 44), ©) Deute- narius, während S. 10 u. S. 27 fich noch die richtige ronomium, Fosua, Fudices (S. 44—47). An S 5 weift der Schreibung Apollinarius findet? Der‘ mit dem Namen Verf, die Quellen der Commentare de s Prokopios zu den des Lichtgottes zufammenhängende Name des Mannes den Büchern Paralipomenon SAlr mufs, wie ich wiederholt hervorgehoben habe, fprach- Königsbüchern und richtig unzweifelhaft Apollinarios gefchrieben werden. Des 51), im $ 6 die zum Jefaias (S. 51—84) nach. In diefen fprachwidrigen Apolinarius oder gar der lateinifchen Form fehr mühfamen, dankensw erthen Quellennachweifungen Abpollinaris aus Bequemlichkeit oder Unachtfamkeit fich liegt der Schwerpunkt und Hauptwerth der Arbeit. Mit Recht warnt Eifenhofer davor, in Prokopi os einen felbft- zu bedienen und dem Griechen Apollinarios eben diefen ftändigen, hervorragende n Schriftausleger zu fehen. Das feinen ihm zukommenden Namen in wiffenfchaftlichen ift er in keinem Falle. Er betont nachdrücklichft das Darftellungen vorzuenthalten, liegt keine erfichtliche Ver- Catenengepräge d er prokopianifchen Commentare, eine anlaffung vor, Sodann ftöfst man von S. I5ff. an wieder- h die fich ihm eine ganze R'eihe von holt auf die Anführung des Werkes des Gregorios von Anfchauung, durc bei der Beurtheilung eines Exe- Nyffa ITsoi %uraOkEuNG AVdoOTLOV. Ift das ebenfo wie Fragen, ‚welche man S jenes Apolinarzus nur ein Haften am Hergebrachten oder geten zu ftellen pflegt‘ ( . 12), von felbft 1öft. Den Haupt- Gewohnheitsmäfsigen? Es follte jedenfalls nicht fo fein. anftofs und die Haupt örderung hat der Verf. felbftver- fändlich durch die bahnbrechenden Forfchungen P. Wend- Auch ein falfcher wiffenfchaftlicher Schein mufs gemieden land’s erhalten, dem wir überhaupt die Wiederaufnahme und von einer Schrift des Nyffeners Gregorios obiger diefes Theils der Prokopios-Forfchung verdanken. Er Auffchrift follte nicht mehr geredet werden, Ich habe hat in feiner Schrift ‚Neuentdeckte Fragmente Philos‘, fchon im J. 1886 dem Epiroten Bergades den für eine Berlin 1891, die Aufgabe richtig erfafst, die eben, fobald Leipziger Doktor-Differtation fehr auffälligen Fehler ge- rügt, dafs er in feiner Schrift H zeoi toD 0UuUnavTOS Xal man erkannt hat, dafs Prokopios’ Hauptwerk nur eine Reihe von Auszügen aus älteren, zum Theil verlorenen ThS WuxnS TOD AvYowmov dıdaoralia« T’onyooiov toG Nto- oder nur unvollfändig erhaltenen Schriftftellern ift, darin ons (Theffalonich 1876) die im 2. Bande der Parifer, von beftehen mufs (a. a. S. S. 32), ‚den Commentar, foweit Migne f. Z. einfach wieder abgedruckten Gregorios-Aus- es möglich ift, auf feine Quellen zurückzuführen‘, Wend- gabe v. J. 1638 S.9off. fich findende pfychologifche Schrift land’s überrafchendfte Entdeckung war bekanntlich die, als ein echtes Werk des Nyffeners wiederholt angezogen und , dafs ein beträchtlicher Theil der nur armenifch erhalte- in feiner Darftellung verwerthet hat, ohne zu ahnen, dafs nen Quaestiones f£reilich theilweife nur in lateinifcher das dort Abgedruckte nichts weiter als das 2, und 3. Ca- pitel (IZegl WuyHc und Ieoi &vwoswe Wu/nG kal OWLATOGC) Ueberfetzung bereits längft gedruckt, aber doch noch unerkannt und vergraben im Commentare des Prokopios der Schrift des Nemefios ITegi puo&uS &V Fowm0v ift, von von Gaza vorlag‘ (S. V). Diefe in der 3. Abhdlg. feines der feit 1802 eine fehr bequeme und durchaus nicht {el- Werks (S. 29—105) niedergelegte Quellenunterfuchung tene Ausgabe Matthäi’s vorliegt. Eifenhofer ift in den- war nach mehreren Richtungen hin fehr ergebnifsreich. felben Fehler wie jener verfallen, freilich ohne dafs da- Es handelte fich zunächft um Prokopios’ Genefis-Com- durch zunächft für die Wiffenfchaft wie dort ein wirk- mentar, der, bisher unbeachtet in einem mit grofser Sor g- licher Schade fich ergeben hat. — Ich hob die Kürze fchriebenen Cod, Aug, (saec. XI), der einleitenden Ab{fchnitte Eifenhofer’s hervor. Sie treten falt auf Pergament ge an Umfang und Gründlichkeit dermafsen gegen alles jetzt in München, Nr. 35 8, erhalten ift. Nach umfichtiger fchied fich Wendland mit Abwägung der Einzelheiten ent Folgende zurück, dafs fie nur als nothwendige Einleitung Recht dafür, dafs Prokopios entw eder einen mit dem zu den exegetifchen Erörterungen fich ausnehmen. Das, Philonifchen Schriftt hum wohlvertrauten Autor benutzt was der Verf. über das Leben, die rhetorifchen Werke hat, oder von verloren en Stücken der Znri/ue«ra des Philon und Briefe des Prokopios vorträgt, enthält nur bekannte, abhängig fei (S. 45). In weiterer Unterfuchung des Ver- im wefentlichen auf Seitz (die Schule von Gaza, Heidel- hältniffes Philon’s un d Prokopios’ wies Wendland darauf berg 1892) und Kirften (Quaestiones Choricianae, Breslau 1895) zurückgehende Thatfachen. Sie können, wie ich hin, dafs mit einer Bemerk ung zu Genefis 27, 46 die Be- im Genefis-Commentare des nutzung der Quaestiones glaube, hier und da noch ein wenig berichtigt bezw. Prokopios zwar ihr Ende erreich t, dafs diefer aber am weitergeführt werden. Was die Lebenszeit des Proko pios Schluffe feines Commentars Philon’s Schrift ü ber Jofeph angeht, fo giebt Eifenhofer (S. 13) nach Rohde (bei Seitz, benutzt habe, wie im Anfange feines Exrodus-Commen- a. a. O. S. ı1) diefelbe annähernd auf die Jahre 465— tars Philon’s Schrift über Mofes. Diefe und die folgenden 528 an. Wie ich in meinem Auffatz: ‚Prokopios‘ von Gaza nd’s (S. 106—124) find fämmtlich, Widerlegung des Proklos‘ (Byz. Ztfchr. V1 S. 55—91), wie Eifenhofer’s Werk Unterfuchungen Wendla zeigt, für Prokopios unmittelbar S. 83/84 gezeigt zu haben glaube, dürfte es richtiger fein, von der höchften Bedeutung geworden. In der auf diefem Prokopios’ Lebensdauer in die Jahre 450—513 zu ver- legen. Auch betreffs der von Ruffos in feiner Differtation Wege fich aufdränge nden Frage nach dem Verhältnifs von Prokopi os’ Werk, insbefonder e des verlorengegan- To&ic T’acatoı (Konftantinopel 1893), wie es bisher {fchien, genen grofse n Werkes der ’Ex4oyal, zur fogen. Catena zuerft entdeckten Thatfache, dafs das von Mai 1831 ver- Lipsiensis ver hält fich Eifenhofer auf Grund feiner Er- öffentlichte (€lass. auct, ]V, 274) Bruchftück aus Proko- fahrungen abwarten d. Er ftimmt weder Wendland noch pios’ ArrıgQnoeıs 8ig Td Ilo6xkov Osoloyıxdk xegpahaun * 431 Theologifche Literaturzeitung. 1807 NLG 432 wörtlich fich in des Nikolaos von Methone 4vamıvEic Werk um, deffen erfter Theil. nach Hauptftücken der Tn Feohoyırng oTOLKELGOFWG ITg6xAnv finde, woraus fıch chriftlichen Lehre disponirt ift, während im' zweiten das der weitere, naheliegende Schlufs ergab, dafs des Metho- Uebrige nach lateinifchen alphabetifch geordneten Schlag- nenfifchen Bifchofs Schrift im gaänzen und. grofsen die wörtern zufammengeftellt ift. Diefe Bearbeitung ift er- Schrift des Gazäers enthalte, dürfte eine kleine Berich- halten in der'Hallifchen Handfchrift, die Bindfeil 1863 ff. tigung am Platze fein. Wie ich in meinen ‚Dionyfifchen in drei Bänden - edirt hat. Bald darauf überarbeitet Bedenken‘ (Th. Stud. u. Kr. 1897, S. 387/388) aus lange Lauterbach‘ diefe 'Sammlung — erhalten in Dresden verlegten Briefen. A, Jahns‘ vom Juni 1889 mittheilen (A 91 und ‘92, vom. Jahre 1562)'und in Gotha (A 262 — Eine dritte Redaction ift auf uns konnte,. gebührt die Ehre der Entdeckung jenes Sach- nur der zweite Theil). verhalts dem genannten greifen Berner Gelehrten, End- gekommen nur ‚durch Rebenftock’s Druck von 1571I, lich möchte ich auch hinfichtlich meines von Eifenhofer deffen Zuthaät darin beftand, dafs er die deutfchen Be- (S. 7/8) angeführten, auf Grund der Ruffos’fchen Differ- {tandtheile ins Lateinifche überfetzte. Die vierte Redaction tation verfafsten Auffatzes über ‚Nikolaos von Methone liegt uns in der Wolfenbüttler Handfchrift Extr. 72 von als Beftreiter des Proklos‘ (Th. Stud. u. Kr. 1895; S. 589— 1569 vor. Von diefen vier Redactionen f{ind ficher die 616) nicht verfäumen, die nach nochmaliger Durchfor- erfte und zweite von Lauterbach felbft hergeftellt, wahr- fchung des Sachverhalts mir nöthig erfcheinende Ergän- fcheinlich auch die dritte und vierte (vgl. S:17 ff.). Lauter- zung hinzuzufügen. Hatte ich mich in demfelben ‚(S. 616) bach hat.dabei je länger je willkürlicher den. Text der dahin geäufsert, dafs des Prokopios Werk, ‚von einigen, urfprünglichen Aufzeichnungen behandelt, f{o dafs diefe ücherlich aber nicht weitgreifenden Umarbeitungen und immer mehr an Werth verlieren. (Vgl. hierzu unten eine jüngeren Einfchaltungen des Nikolaos von‘ Methone ab- nöthige Einfchränkung diefes Urtheils, Den beften Text gefehen, im wefentlichen vollftändig und wohlerhalten bietet die Hallifche Handfchrift (Bindfeil): Seidemann hat vorliegen dürfte‘, fo glaube ich in der zuvor genannten Ab- in . unberechtigter Abneigung gegen Bindfeil’s Ausgabe handlung in der Byz. Zeitfchr. den Beweis erbracht zu das wahre Verhältnifs der Recenfionen völlig verkannt. haben, dafs Nikolaos von Methone das ganze Werk des — Aurifaber hat mit der erften, alfo beften Recenfion Gazäers ausgefchrieben und unter feinem Namen hat aus- Lauterbach’s gearbeitet, aber fo, dafs er ı) den zweiten gehen laffen, ohne fich auch nur im geringften die Mühe alphabetifch nach Schlagwörtern geordneten Theil in zu nehmen, feine eigene Zeit, in der er diefe grofsartige den erften Theil hineingearbeitet und damit eine neue, Fälfchung verübte, genügend zu kennzeichnen, noch we- das Ganze : umfaffende Sachordnung vorgenommen hat; niger aber, die zahlreichen Spuren der fernen Vergangen- 2) indem er den lateinifchen Erzählungs-Rahmen der heit, aus der feine Vorlage ftammte, zu befeitigen. Wenn Gefpräche und auch diefe felbft faft durchweg ver- ich fomit die bisher fälfchlich für eine Schrift des Niko- deutfcht hat, wobei er in behaglicher Breite zu Werke laos gehaltene ‚Widerlegung des Proklos‘ als ein echtes gegangen ift; 3) indem er verfchiedene andere Samm- Werk des Prokopios von Gaza für die religionsphilofo- lungen daneben benutzt und beim Hineinarbeiten paral- phifche Forfchung wiedergewonnen zu'haben hoffen darf, leler. Ueberlieferungen nicht ‚felten - die Texte gemifcht fo wird ficherlich die Werthfchätzung gerade diefer hat. Noch nicht völlig geklärt ift dabei fein Verhältnifs Schrift des Prokopios, im Verhältnifs zu feinen von Eifen- zu der Wolfenbüttler Handfchrift 878 Helmft. von 1556, hofer, wie mich dünkt, zu ftark in den Vordergrund die 168 Ausfprüche Luther’s, ebenfo wie Aurifaber’s Aus- geftellten exegetifchen Sammelfchriften, eine andere, gabe, ganz in deutfcher Sprache und in der gleichen höhere werden, Ueberfetzung bietet, Entweder ift diefe, da fie zehn Möge : diefelbe fich zunächft in der Herftellung einer neuen, philologifch zuverläffigen Aus- Jahre älter ift als Aurifaber’s Ausgabe, fein eigner erfter gabe — ich denke in der Bb6liotheca Teubneriana — Verfüch y oder : fe:ift der - Verfücheines :Andern; ‚den er bethätigen. ausgiebig benutzt hat und der ihm als Vorbild für feine Johannes Dräfeke. Arbeit gedient hat. Diefe Alternative bleibt noch un- Wandsbeck. entfchieden. Meyer theilt aber S. 35 die von Seidemann mit grofser‘ Mühe angefertigte Tabelle mit, aus der zu Meyer, Prof. Wilb., Ueber Lauterbachs und Aurifabers erfehen ift, wo jedes der 168 Dicta diefer Handfchrift bei Aurifaber (nach den Nummern der Erl. Ausg.) zu Sammlungen der Tischreden Luthers. [Abhandlgn. d. finden {ift. k. Gefellfch. d. Wifs, zu Göttingen, philol.-hiftor. Klafse, N. F., ı. Bd., Nr. 2.] Berlin, Weidmann, 1896. Diefe wichtigen Unterfuchungen find fo methodifch geführt, dafs die Tifchredenforfchung fie im Wefentlichen (43 S. gr. 4.) M. 3.— mit Dank wird acceptiren müffen. Unerklärt bleibt frei- Die letzten Jahre haben uns mancherlei fchätzbare lich, .dafs Aurifaber eine Anzahl Stücke aus Lauterbachs Veröffentlichungen gebracht, die das Material der hand- urfprünglichen Aufzeichnungen hat, die diefer felbft in {fchriftlich erhaltenen Tifchredenfammlungen wefentlich feine Bearbeitungen nicht aufgenommen hat. Woher hat vermehrt und für die Gefchichte der Sammlung luthe- jener diefe Stücke genommen? Es entfteht nun befonders rifcher Colloquia wichtige Auffchlüffe gebracht haben: die Frage: aus welchen Vorlagen hat Lauterbach 1558 Wrampelmeyer, Preger, Löfche haben fıch unferen Dank feine erfte Sammlung zufammengetragen? In welchem verdient. Aber die hier vorliegende Studie des bewährten Maafse ift er alfo noch bei feiner Redaction zu control- Philologen bringt die Forfchung auf diefem verwickelten liren? Eine Hauptquelle haben wir in feinem. eignen Gebiete einen grofsen Schritt weiter, denn hier wird mit Tagebuch von 1538 (ed. Seidemann, Dresden 1872). Der ficherer Hand und mit überzeugender Beweisführung weitaus gröfsere Theil diefes Tagebuches ift von ihm in die Colloquia herübergenommen, wobei er am Stil eine bedeutende Menge des handfchriftlich oder gedruckt vorliegenden Stoffes claffificirt und geordnet; wir erhalten mannigfach nachbefferte, Meyer weift nun nach, dafs für eine grofse Ueberlieferungsgruppe einen klaren Stamm- die von Seidemann abgedruckte Dresdner Handfchrift baum und gewinnen fichere Maafsftäbe, um die Arbeits- (J 423) von diefem überfchätzt ift und der Vergleichung methode der Sammler zu controlliren und kritifch zu mit den noch vorhandenen Handfchriften Dresden A 180, werthen, Meyer erweift, dafs die Sammlung der Tifch- Wernigerode Zd 77, München clm 939 dringend bedarf: reden nach fachlichen Gefichtspunkten (alfo mit Zerftö- Diefe drei enthalten nun aber übereinftimmend noch eine zweite Sammlung — die von Seidemann als ‚Kum- rung der urfprünglichen chronologifchen Ordnung und der dadurch gegebenen urfprünglichen Zufammenhänge merfche‘ Sammlung oft citirte, deren Stücke bis in die auf den; Pirnaer Superintendenten Anton Lauterbach letzten Lebensjahre Luther’s reichen, vielleicht auch von zurückgeht. Diefer arbeitet feine eignen chronologifchen Lauterbach felbft gefammelt find, jedenfalls auch eine Sammlungen zwifchen 1558 und 1560 in ein zweitheiliges Quelle für Lauterbach’s Colloquia bilden. Die Münchner 434 433 The@logifch’e1‘I_‚Wirter?turzeitung. 1897. Nr. 16. n ‚in —— Handfehrift derfelben ift fchon 1550, ‘die 'Dresdner erft Jacobs bietet im Eingang feines Buches eine ausführ- die Wernigeröder ift undatirt, Es wird liche Bibliographie. Es ift unerfindlich, nach welchem 1554 gefchrieben, fowohl für das Tagebuch von 1538 wie Princip Fritfchel an diefer Stelle die Auswahl aus feiner Vor- alfo nöthig fein, lage getroffen hat. Er giebt die Titel der auf die Schweden für diefe zweite Sammlung erft aus den verfchiedenen Handfchriften den Text kritifch herzuftellen. Eine dritte bezüglichen Schriften faft vollftändig wieder, alles Uebrige Hauptquelle für Lauterbach’s Colloquia. hat Meyer. dabei möglichft dürftig. Wo bei jenen eine Ueberfetzung er- noch aufser Betracht gelaffen; es find die in der Gothaer wähnt ift, müfste gefagt: werden, dafs es fich um eine Handfchrift Cod. B chart. nr. 169 enthaltenen Colloquza folche in’s Englifche handelt. Trotz der decimirten Biblio- Serotina D. M. L. descripta e%x aörtoyo. L. (P) Antonti graphie hält fich der Verf. an die Citirungsweife feines yn. in Misn. Anno 1553 Originals. In vielen Fällen — S. 10: Brandt; 18: Augufti; Lauterbachiti primi Superint, Pı al, Richteri . ‚ primi Pastoris Neapol. 8: Burkhardt (liesBurckhardt); 100: Bernheim; 108: Stro- manu Pauli ‘ Fudicis, bel — ift ohne Jacobs nicht feftzuftellen, was für Werke s. Neostad. #rope Pirnam | vgl. Wittenb. Ordinirten-Buch I nr. 688]. Diefe Aufzeichnun . gen beginnen im October 1536 gemeint find. S. 128 wird die englifche Ueberfetzung der und reichen bis i n den Juli 1539, d. h. bis zu Lauterbach’s Hallefchen Nachrichten citirt, wiewol Jacobs daneben die Weggang von Wittenberg. Ich theile daraus das Stück deutfche Ausgabe nennt. S. 129ff. wird Zinzendorf’s Leben mit, das Meyer S. _ 18/ I9 aus den vier Recenfio nen der von Spangenberg in englifcher Ueberfetzung angeführt Lauterbach’fchen Colloquia uns vorgelegt hat. Hier if und die wörtlichen Citate daraus find Rücküberfetzung in’s Deutfche. In keinem Falle natürlich deckt fich die der Originaltext dazu: R. ‚Ant, Lauterbach, Super. Pirn. Ausdrucksweife mit derjenigen Spangenbergs. S. 133 fagt 23. Julii Ego [a }# senatorem Pirnensem vocabar Fritfchel ‚gottlofe Buben‘ Spangenberg (S. 1396): ‚fchlechte frimus‘) per aurigas € Leute‘, ad iter, cum patres meos dile, ctissimos valedicerem et [ut?) me dimitterent, sed praeservarent Diaconatut promıssum Ungenauigkeit bei Namen und Zahlenangaben be- est. Reverendus vero - pater: D. M. L. miht lachrimanti gegnen durchgängig. S.7 lies Löwen st. Louvain; S.14 [Cod, lachrimautt) hanc dedit consolationem: visum est Glaferus st. Glafius; S. 21 Jogues st. Joques; S. 24 Mega- Deo, te uocare in pas torem Pirnensem, et benefacis quod polensis st. Megalopolenfis; 5.48 Schweden st. Holländer; hic velinuissemus, attamen S. 60 Edzardi st. Edziardi; S. 118 Boltzius st. Gronau; obtemperas etsi nos libenter te non contra ıllius voluntatem. S, 124 Joh, Caspar 'st. Johi JakabStöver; S1251 17.30st. nos agimus pro voluntate dei, tecum erit cum virtute multa 1743; S 146- Helfrichsst::Helfereichs , Sa 172 : VL2ist. Vade igitur in p ace, dominus orabimusque pro te, et tu a ecclesia. Noli tristari, fortior rus st. Federus. ‚„ I. 2:5'Si 192 Perkiomen 'st. Perikomen; S. 194 Frede- est qui tecum €S, . { quam qui est in mundo. Deinde pro- misit mihi, si ? ter contingeret in Misniam se Pirnam Nicht anders steht es um- die Ueberfetzung felbft, visitaturum, et donabat filiae meae VOSSUM MAZNUM. S. 11 nennt eine holländifche Ueberfetzung der Branden- Die Mittheilung diefes Textes!) wird um defswillen burg-Nürnberger Agende., Jacobs weifs nur von 7rans- intereffhren, weil fie durch einzelne Stellen beweift, dafs lation of at lecast the second part of the Br-N-Ag. S. 15 Lauterbach bei den fpäteren Redactionen feiner Colloquia wird Grotius die ‚gröfste Stütze‘ des Arminianismus ge- doch theilweife wieder auf feine urfprünglichen nannt, während Jac. ‚4zs exile‘ fagt. S. 17 hat ‚die luthe- Aufzeichnungen zurückgriff. Das ‚öer aurigas‘ z. B. rifche Kirche Strafsburgs ihre K. O. ebenfalls von den ift in der Hallifchen Handfchrift (erfte Recenfion) fort- Reformirten herübergenommen‘. Jac. drückt fich vorfich- gelaffe n, erfcheint aber wieder in der zweiten Recenfion tiger aus: aft Str., where a similar resemblance to the Re- von 1562, die fich überhaupt enger an die urfprüngliche Jormed had prevarled. S20 durchfetzt der Rationalismus Niederf(chrift anfchliefst, als die erfte Bearbeitung. Das fowohl die lutherifche als auch ‚die reformirte Kirche ift wichtig, denn man wäre ja geneigt, ohne Kenntnifs Hollands‘. Im Original fteht: ‚/ &e Reformed Church of den fpäteren Text für willkürlich über- Holland ' and Lutheran Germany‘. S. 53 erwähnt eine der Vorlage, Hierdurch wird Meyers Urtheil über UVebertragung von Luthers Katechismus in die Indianer- arbeitet zu halten, den Werth der vier Recenfionen‘ eine Einfchränkung fprache. Es heifst von ihr: ‚die Ueberfetzung, welche oft erleiden müffen. — Ich- darf‘ ferner ‚erwähnen,:dafs die mehr Paraphrafeift.., itParagraph für Paragraphin’s Schwe- von Meyer S. 39 aus Cod. Wernig. Zd 77 befchriebenen difche überfetzt‘. Das iftnatürlich Unfinn. Jac. bietet: /e Stücke, der Brief Herzog Georgs von 1534 und der Be- translation . . . is followed by a Swedish version‘. S, 105 lieft richt über den Tod Joh. Hofmeifter’s, von mir aus eben man von den Salzburgern:: ‚zwanzigtaufend liefsen fich diefer Handfchrift veröffentlicht worden find, ‚erfterer in in Litauen nieder‘ Jac.: ‚/x Germany, mostly in Lithuania‘. Zeitfchr. f. kirchl. Wiffenfch. 1883 S. 47 f., letzterer in S. 136 flöfst das mögliche Aufgeben ‚der deutfchen Zeitfchr. f. Kirchengefch. V S, 346 f. Sprache im Gottesdienft die Sorge ein, dafs das ‚das Ende Breslau. G. Kawerau, der lutherifchen Kirche deutfcher Zunge‘ (in Amerika) fein würde, was allerdings wohl felbftverftändlich wäre. Jac. fpricht von der viel umfaffenderen Befürchtung: Fritsclä‚l Paft, Geo. J., Geschichte der lutherischen Kirche A change, wich they dreaded would be fatal to the Luthe- in Amerika auf Grund von Prof. Dr. H. E. Jacobs ‚Hi- ran faith. S. ı55 wird die Arbeitszeit für Sklaven ‚im Sommer auf 51 Stunden feftgefetzt‘. Jac.: ‚/imzting the story of the Evang. Luth. Church in the United States‘ days of work to five and a half‘, natürlich in der Woche. bearbeitet. ı. Teil: Gefchichte der Entwicklung der lutherifchen Kirche in Amerika bis zu Mühlenbergs Ebenda wird von der Unfitte, europäifche Auswanderer als Sklaven zu verkaufen, gefagt: ‚in Pennfylvanien fing diefe Tode. Mit 25 Abbildungen u. Karten. Gütersloh, C. Sache 1740 an und dauerte faft 20 Jahre lang‘ Jac.: zZ/zs Bertelsmann, 1806. (XV, 212 S. gr. 8.) M, 3.50; geb. Institulion continued iIhrough nearly two decades of the M. 4.20 Present century‘ alfo bis ca. 1820. S. 170 wird unter den Berathungsgegenftänden der Synode von 1760 als 8. ge- Diese Geschichte ist dem inneren Titelblatt zufolge nannt: ‚ob ein Präfident jährlich erwählt werden follte, ‚auf Grund von Prof. Dr. H. E. Jacobs’ ‚History of Hhe Evang. Luth. Church in .the. United States‘ bearbeitet‘ um alle Gemeinden jährlich und als Delegat die fchwedi- Einfacher könnte es heifsen: Jacobs, /story . überfetzt fchen Gemeinden zu befuchen‘. Das würde ein Vifitations- Doch wird fiıch. zeigen, warum der Verf. recht der deutfchen Paftoren bei den Schweden bedeuten. von Frit(chel. Es handelt fich :'aber um Anderes. Bei Jac. lautet der jenes vorzieht. Zunächft mögen eine Reihe von Kleinig- letzte Satz: should attend the meeting of de Swedish keiten zur Sprache kommen, Synod as a delegate.‘ Jacobs (S. 27 contraftirt das Lu- therthum Mühlenbergs und feiner R ı) Nach Seidemanns Kopie. enoffen gegen das- E 435 Theologifche’ Literaturzeitung. 18097 NF 16 436 jenige der Reformationszeit in dem Satz: ‚7%ey were not zweiten Theil feiner Arbeit vor der Veröffentlichung the highest models of the full joyousness of the Christian einer gründlichen Revifion zu unterziehen, life and the sense of liüberty in bondage of Faith, found S Eck in Christ’s service, Such as the first period of the Refor- Rumpenheim. mation produced‘. Fritichel hat jeden diefer fcharfpoin- tirten Ausdrücke abgefchwächt und im Ganzen das ge- Humboldt’s, Alexander v., Jugendbriefe an Wilhelm Gabriel naue Gegentheil gefagt: ‚Sie waren die beften Beifpiele Wegener, herausgegeben von Albert Leitzmann, für die Freuden des chriftlichen Lebens und für das Leipzig, G. J. Göfchen, 1896. (IX, 126 S. 8.).M. 2.50 Bewufstfein der Freiheit in den Banden Chrifti, die fie im Dienfte Chrifti gefunden, fo wie wir fie auch im Die fechzehn hier mitgetheilten Jugendbriefe Al. v. Zeitalter der Reformation finden‘. (S. 188). Humboldt’s find in der Zeit vom 8. Mai 1788 bis 23. Sep- Doch der Verf. will ja keine blofse Ueberfetzung tember 1790 gefchrieben, Sie find von Julius Löwen- bieten. Er hat feine Vorlage durch Auslaffungen, Zu- berg in der ‚monumentalen‘ Bruhns’fchen Biographie des fätze, in der Anordnung des Stoffes wiederholt geändert, grofsen Gelehrten (Bd. I, S.63—102 und 286—289) bereits felten mit Glück. Die Ueberfchriften und Capiteleintheilun- ausgebeutet und z. Th. im Wortlaut veröffentlicht. Immer- gen ftammen faft durchgängig von ihm. Aber die Zer- hin ift es dankenswerth, dafs fie nun vollftändig vorliegen, theilung des Stoffes in ganz kleine Abfchnitte von oft und zu bedauern nur, dafs der Herausgeber nicht‘ für kaum 2—3 Seiten ift ganz gefchmacklos. In der Gefchichte gut befunden hat, auch alles übrige, nicht fehr umfäng- der Salzburger zerreifst ‚eine Ueberfchrift ein durch liche Briefmaterial aus der gleichen Zeit mit dem Ge- botenen zu vereinigen. Für den Leferkreis diefes Blattes 11 Seiten fortlaufendes Citat aus Bancroft’s Gefch.d. V.St. bieten die Briefe mancherlei Intereffantes. Der Adreffat Inder Darftellung von Mühlenberg’s Beziehungenzu anderen kirchlichen Gemeinfchaften befpricht der Verf.auf 8 Seiten derfelben ift ein Theologe — ftud. in Frankfurt a./O,, unter 2 das ‚Verhältnifs zu den Bifchöflichen‘ unter 3 ‚Ver- wo ihn Humboldt 1787 kennen lernte; dann Feldprediger einigungsgedanken‘ mit denfelben; unter 4 ‚bifchöfliche in Berlin, Oberpfarrer in Züllichau, 1837. Eine fchwär- Ordination‘, als ob nicht das Alles aufs engfte zufammen- merifche Freundfchaft verbindet Humboldt mit ihm, um gehörte. Zum Verdienft rechnet er es fich an, dafs er Alles fo fchwärmerifcher, als manchen Andeutungen zufolge auf die Holländer, Schweden, füdliche Lutheraner Bezüg- (S. 64. 75; vgl. Bruhns-Löwenberg I, S. 20. 49. 182) das Gefühlsleben des Knaben im Elternhaufe ziemlich‘ leer liche. je an einem Ort zufammengeftellt d. h. aber aus dem gefchichtlichen Zufammenhang herausgeriffen hat. ideale beherrichen den brieflichen Gedankenaustaufch, ausgegangen zu fein fcheint. Ganz allgemeine Bildungs- Daraus folgt dann z. B., dafs Mühlenberg’s Wirkfamkeit S. 78ff. bei‘ den Schweden 118f. bei den Salzburgern Naturwiffenfchaftliche Intereffen ftehen Wegener offen- vorausgefetzt werden mufs, umgekehrt, dafs‘ Wrangel’s bar. fern. Hingegen geht Humboldt ausführlich auf Bedeutung doch erft 17off. verftändlich wird. Kleine theologifche Fragen, kirchliche Ereigniffe und Perfonen Auslaffungen find oft fehr wenig angebracht. S. 15 liegt ein. Eigentlich religiöfe Stimmungen und Motive findet man kaum. Man kann wohl auch beobachten, dafs es, gerade die Pointe des Citats in den übergangenen Wor- ten: ‚£o abstain from the errvoneous and highly pernicious trotz der Berührung mit den Berliner Kreifen der Henriette Herz und Mendelfohn’s, weniger die neuen Calvinistic Religion, S50r e z den , berchlunen? des Concils‘ zu ergänzen ‚von Upfala‘ S, 120 fallen Jacobs’ (Goethe’fchen) Ideale als die der älteren Aufklärung find, Ausführungen über die K, O. der Salzburger fort und die die Stichworte abgeben (vgl. S. 55 den fpöttifchen doch bilden diefelben ein wichtiges Glied in einer Kette Bericht über K. Ph. Moritz, der in Berlin Goethe’fche von Nachweifungen über die Abhängigkeit der Kirchen- Naturanfchauungen vorträgt). Nimmt man hinzu, dafs es verfaffung der Amer. Lutheraner, fpeciell bezüglich der die Jahre der Wöllner’fchen Edicte find, fo begreift fich, Laien-Aelteften, von den K.OO. der Londoner und dafs gelegentlich fchon der Ton der fpäteren Briefe an Varnhagen anklingt. Der geiftliche Stand, . ‚wenn er Amfterdamer Lutheraner, alfo wenigftens mittelbar von Auch in_der bis reformirten Einflüffen. (Jacobs S. 15). gleich im Ganzen eine Plage der Menfchheit ' gewefen zu einem magern Gerippe abgekürzten Einleitung find ift, hat doch die höchfte Beförderung men{chlicher Glück- die betreffenden Ausführungen von Jacobs kaum wieder- feligkeit zum Zweck‘. ‚JJe mehr Du Aberglauben, Ver- zufinden. (Aber f. S. 6. 08. 168. 174. 176.). S. 125 fehlen ftellung, Scheinheiligkeit und wie die geiftlichen Tugen- die gerade für deutfche Lefer intereffanten Worte: 7%e den alle heifsen, durch deine Mitbrüder predigen hörft, Governor of Pennsylvania wrote a few years later: The defto gröfserer Reiz für Dich, gegen fie anzuftehen‘. ‚Eine Predigt. fcheint mir überhaupt eine unglückliche Germans imported all the vreligious whimsies of their Idee zu fein, Die befte ift wie ein Kleid aus Blenheim (-ham?) country and TI believe have subdivided since their arrival here‘ (Govern. Thomas to the bishop of Exeter, Perry, Street, das allen Käufern paffen foll und darum allen Papers rel, to the hist. of the Ch. of Pennsylv. 256.). — unbequem ift‘. Dazu allerhand Einzelzüge und kecke Die Zufätze des Verf’s beftehen zumeift in längeren An- Urtheile über Zöllner in Berlin, Löffler in Frankfurt und führungen aus Gräbner’s Gefch. d. luth. K. in Am. (1892), Gotha, Michaelis, Eichhorn, Spittler in Göttingen, Jeru- die nur etwas weitläufiger daffelbe fagen, wie Jacobs. falem in Wolffenbüttel. ‚In Jena werden Z4ölica in den Ferien über die Unmöglichkeit der Wunder gelefen‘, Nur einmal, foviel ich fehe, giebt der Verf, Eigenes, S. 35-—39 womit Humboldt fehr einverftanden ift, da er felbft Wunder wird ein Brief von Juftus Falckner (geft. 1723) mitge- auf vierfache Weife widerlegen zu können fich.anheifchig theilt, der fich in einem Sammelband der Roftocker macht. Endlich fei noch der hübfche Bericht über einen Univerfitätsbibliothek findet. Alles in Allem kann ich nur mein Bedauern aus- Befuch in der ‚neuen Colonie von Herrnhutern Gnadau‘ fprechen, dafs die treffliche Arbeit von Jacobs (f. Th.L.Z. erwähnt: ‚So grofs auch meine Erwartungen davon 1895, S. 188.) einen fo wenig competenten eberfetzer waren, fo fand ich fie doch übertroffen, Die Bauart der Häufer, ihre Reinlichkeit, die Sorge für ihre Erhaltung, gefunden hat. Das auszufprechen nötigt fowohl die Wid- die Armenpflege, die Induftrie der Einwohner, alles, die mung an einen deutfchen Profeffor (D. Seeberg) als das ziemlich hochtrabende Vorwort. Wollen die-Lutheraner ganze Einrichtung der Colonie ift ein Ideal eines kleinen, Nord-Amerikas uns mit unferm Staatskirchenthum über wohlgeordneten Staats. Göttingen, eine Univerfität 1, e. die nächften Aufgaben des Lutherthums belehren, fo Vernunfthaus (wo die Vernunft zu holen ift, follte fie müffen wir bitten, das in einer Weife zu thun, die unfrer billig ‚wohnen), wo vielleicht 6 mal Phyfik gelefen wird, alten Vorliebe für wiffenfchaftliche Gründlichkeit und hat felbft auf feiner Bibliothek gar keinen Ableiter unfern zunehmenden Anforderungen an literarifchen Ge- (Blitzableiter vgl. Biogra hie I, 47.) — und Gnadau, eine Colonie abergläubifcher 5 chwärmer hat deren 5, obgleich fchmack entfpricht. Hoffentlich gefällt es’dem Verf., den 437 Theologifche Literaturzeitung. 1807 NKA 6, 438 die ganze Stadt nur aus etlichen 20 Häufern befteht!!! zeichnungen eine ganz undenkbare ‚Gemüthsv Und dazu ift ein Ableiter auf der Kirche‘, finden kann, verftehe. ich einfach nicht und errohung‘ für die ‚blasfemifche‘ Art der Skizze ift faft der Beleg Rumpenheim. SB komifch: dafs ein Hund beim Segen die Zähne fletfcht, kann doch wirklich vorkommen, und da der Hund einmal in der Knöpfler, Prof. D. Dr. Alois, Johann Adam Möhler. Ein ganzen Gefchichte eine verhän gnifsvolle Rolle fpielt, fo Gedenkblatt zu. deffen 100. Geburtstag. München, fehe ich nicht ein, warum nicht auch diefer Zug be- richtet werden follte. Lentner, 1896. (IX, 149 S. m. Bildnis. gr. 8.) M. 2,50 Knöpfler hat feiner Schrift ein Bild Möhler’ In der Th.-L.-Z. 1895 Nr. 3 habe ich Friedrich’s Bei- ame be- s beige- eben. Wer es fieht, wird das Urtheil jener D träge zum Leben und zur Lehre Möhlers angezeigt. ätigt finden: ‚ein ätherifch fchöner junger Mann, vor Seither ift Möhler’s 100jähriger Geburtstag gefeiert worden fank‘. deffen überwältigendem Wefen ich faft in den Boden (6. Mai 1896) und zu diefem Tag hat Au Knöpfler,; der Es ift ein Geficht, dem aus allen Zügen der wie Möhler aus dem Tübinger Convict hervorgegangen geiftige Adel leuchtet, deffen grofse dunkle Augen Rein- und nun fein zweiter Nachfolger auf dem kirchenge- heit, Güte und tiefen Ernft fpiegeln und dem andern auf fchichtlichen Lehrftuhl in München geworden ift, ein den Grund der Seele dringen können. ‚Gedenkblatt‘ herausgegeben, das weniger eine Biographie Breslau. als ein Charakterbild fein will und Möhler in feiner Vor- Karl Müller. bereitungszeit, dann als Gründer der hiftorifchen Schule, als theologifchen Forfcher und akademifchen Lehrer, Rogge, Hofpred. D. Bernh., Aus sieben Jahrzehnten. Er- endlich feine Münchener Wirkfamkeit, Leidenszeit wie innerungen aus meinem Leben. I. Bd.: Von 1831ı fein Ende {childert, aus feiner Vorlefung über Kirchen- gefchichte nach einem nachgefchriebenen Collegheft von bis 1862. Hannover, C. Meyer, 1897. GVL 1834/5 einige Abfchnitte mittheilt und zum Schlufs ein 550 M, 4.—5 geb. M: S Verzeichnifs von Möhler’s Werken, Auffätzen und Recen- Es ift nur wenig, was ich den Lefern einer theolo- fionen giebt. gifchen Literaturzeitung über diefes Buch zu berichten Neues. biographifches Material findet fich darin nicht habe, Wie Beyfchlag führt auch Rogge hier die Schilde- und was aus den Vorlefungen mitgetheilt wird, hat wenig rung feines Lebens bis zum Eintritt in _das Hofprediger- Intereffe, gegenüber dem, was man fonft davon weifs. thum. Die letzten Seiten laffen de n Leser eben noch Möhler’s Stellung zum Jefuitenorden wird nur angedeutet, einen Blick auf den Ort feiner künfti gen Wirkfamkeit Wer fie nicht aus Leu oder Friedrich kennt, bekommt thun. Diefe ift. in Rogge’s Leben freilich deutlicher als aus Knöpflers Schrift keine Ahnung. Auch feine An- bei Beyfchlag von früh an vorbereitet, Zu feinen früheften fchauungen über das Papftthum mufs man mehr aus einzelnen Andeutungen errathen, Kindheitserinnerungen gehört die Verlobung feiner Schwefter mit dem {fpäteren Kriegsminifter von Roon. Trotzdem wird man die Schrift gerne lesen und fich In Bonn und Coblenz öffnen fich ihm infolge deffen auch an der Zeichnung des ganzen Bildes freuen können. Kreife, die diefem nahe {ftehen. In Bonn wird er mit Man lieft doch auch hier, wie mächtig M. gerade von dem Prinzen Friedrich Wilhelm von Preufsen Kaifer den proteftantifchen Theologen in Berlin und Göttingen Friedrich), in Coblenz mit de m Prinzregenten ( Kaifer erfafst worden ift: ich hätte nur gewünfcht, dafs auch Wilhelm) bekannt. Da er am letzteren Orte v ollends kräftig hervorgehoben worden wäre, wie tief er in der im Haufe des Militäroberpfarrers und Confistorialraths Romantik des jungen 19. Jhs. wurzelt und wie ftark die Thielen feine Braut findet, fieht d neue idealiftifche Philofophie auf ihn gewirkt hat. Man lieft er Lefer mit einer ge- wo fich diefe Fäden zum Pots wiffen behaglichen Spannung de m Augenblick entgegen, auch hier, wie lange M. an gewiffen Reformforderungen damer Knoten {fchürzen. der Zeit, vor allem dem Laienkelch und der deutfchen Zugleich ift damit das Gebiet der {päteren {chriftftelle- Meffe feftgehalten hat — Knöpfler (S. 70) läfst vermuthen, rischen Wirkfamkeit Ro gges, von der in diefem Band dafs M. von der Forderung der Volksfprache für den noch kaum die Rede ift g V} orgezeichnet. Es ift bekannt, Gottesdienft nie abgegangen fei; die letzte Aeufserung dafs fich diefelbe weniger auf Theologie und Kirche als darüber ftammt aus dem Jahre 1830 —; dafs er, der ur- auf die preufsifche Gefchi chte, und zwar in volksthüm- licher Darftellung, erftreck fprünglich mit Begeifterungnach dem katholifchen München t. Ganz dem entfprechend tritt gegangen war, doch fehr bald von der politifchen und auch in der Schilderung diefer Lernjahre das eigentlich vorzugsweife auf Pol emik geftimmten Kirchlichkeit der wiffenfchaftliche Intereffe nirgends in einer, fo zu fa en, katholifchen Univerfitätskreife fich derart abgeftofsen vorlauten Weife zu Tag ( Dafs es die Zeit des be- und körperlich wie feelifch erregt fühlte, dafs er fich ginnenden heifsen Kampfes gegen die Tübinger Schule fchliefslich ganz auf fich zurückzog. Man erhält da- war, in der Rogge 1851—1854 in Bonn ftudirte, und durch auch von Knöpfler z. Th. unmittelbar in freimü- zwar. wefentlich unter wie weit ab Möhler von dem merkt man der Darft ellung kaum an. Ritschl’s, daneben Rothe’s Leitung, Zu viel Kopfzer- thigen Worten beftätigt, der katholifchen Kirche in die liegt, was heute fich in brechen fcheinen diefe Dinge dem V erf. damals nicht Oeffentlichkeit drängt. gemacht zu haben oder er hat nicht für gut befunden, Im übrigen bekenne ich, d afs ich das Gefühl habe, den weiten Kreis feiner Lefer damit zu behelligen. Deut- dafs man aus keiner der bisherigen Skizzen u nd Studien licher tritt ein anderer Gegenfatz herv or: der kirchliche über Möhler auch nur ein annäherndes Bild von der zwifchen Schlefien und d em Rhein, beziehentlich dem geiftigen Eigenthümlich keit des Mannes bekommt. Es firengen Lutherthum des Vaters, das auch der Mutter wird jedem fo gehen, der die überaus merkwürdigen böfe Stunden bereitet hat ‚ und der U ame lieft, die 1832 mit ihm in Bad Rogge durch Ritfchl um fo entfchi nion, in der fich Erinnerungen einer D war und die D. Fr. Straufs, ihr edener befeftigen Boll zufammengetroffen liefs, als fchon die Schulpforta den Knaben unmerklich langjähriger Freund, fpät er herausgegeben hat (in deffen unter anderen Einflüffen der Stimmu ng des Vaterhaufes gef. Schriften Bd. S. 2,225 ff.). Knöpfler beurtheilt diefe einigermaafsen entfremdet hatte. Die energifch kirch- Erinnerungen mit grimmigem Unmuth und fieht in ihnen liche Richtung der Wirkfamkeit R itfchls tritt übrigens ‚ein Revancheftück‘ Straufs’ens gegen die Art, wie Möhler gerade auch in dem, was diefe Eri nnerungen unabhficht- über fein Leben Jefu geurtheilt habe. Diefes kleinliche lich verfchweigen, deutlich hervor. Urtheil ift abfolut g rundlos; die Erinnerungen der Dame Schuljahre auf der Pforta ebenfo wie Die Schilderung der find echt und. fıe felbit über jeden Verdacht der Er- diejenige des Lebens und der Wirkfamkeit in den Diafporag emeinden zu Vallen- dichtung erhaben. Wie man in diefen originellen Auf- dar und Stolberg ift überaus anzieh end. Weniger {fcharf 439 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nn IC, 440 treten die Aufgaben und Schwierigkeiten, der Militär- ziehung auf Gegenftände überhaupt oder nach ihrer feelforge hervor. Was aber der ganzen Darftellung ihren | formalen Seite, 2. die Verdeutlichung ihrer Beziehungen befönderen Werth verleiht, ift die grofse Perfonalkennt- zwifchen diefen Lebensbethätigungen und 3. die Un- nifs des Verf., die ihn befähigt eine ganze Anzahl treff- terfuchung der Einheit des Ichbewufstfeins, (S. ı2 ff. licher Charakterbilder, namentlich aus der rheinifchen Wenn . der. Verf, aus_ dem gefchichtlich mit diefer Un- Kirche der 50er Jahre (Rofshof, Thielen, Lohmann, Grofs, terfcheidung von Stoff und Form eng zufammenhän- Göbel — fie begegnen übrigens faft alle, und zwar in genden Gegenfatz von Sinnlichkeit und Verftand auch übereinftimmender Beurtheilung, auch bei Beyfchlag) hier eine ‚Knechtung‘ der pfychologifchen Unterfuchung feiner eigenen Lebensbefchreibung einzuverleiben, Jr durch eine metaphyfifche Anfıcht vom Zuftandekommen hat namentlich in diefer Beziehung das Verfprechen der der Erfahrung konftruirt, fo hat er damit die Meinung Vorrede, fich felbft hinter den auf fein Leben einwirkenden feines Gegners wohl nicht getroffen. Dagegen kann Perfonen und Verhältniffen möglichft zurücktreten zu Ref. nicht umhin, dem weiteren Nachweis des Verf, in laffen, durchaus gehalten. Betreff der Unhaltbarkeit diefer Abgrenzung der Pfycho- Rumpenheim. S WK logie gegen die Religionswiffenfchaft nach dem Schema: Stoff und Form zuzuftimmen, wenn er fagt: ‚die Gefetze treten zwar in ‚formaler‘ Geftalt, in Geftalt einer abge- Koch, Dr. Emil, Die Psychologie in der Religionswissenschaft. zogenen Formel auf. Aber fie find ja nur entftanden aus der Betrachtung einer ganz concreten, individualifirten Grundlegung, Freiburg‘ 1/B,- .. ©., B: Mohr,. 1896 Bewufstfeinserfahrung. Das Gefetz ‚exiftirt‘ auch gar nicht OS M._ 2.80 anders als in Beziehung auf die concreten Erfahrungen‘, Die principielle Tragweite des in diefem Buche be- ‚Man identificirt gern das Allgemeine, welches vom handelten Themas, das wohl zu den bedeutfamften Fragen Gefetz angeftrebt wird, mit dem Formalen; man iden- der Gegenwart auf dem Grenzgebiet zwifchen Philofophie tificirt gern das von mehreren Erfcheinungen abftrahirte und Theologie gehört und auch die Theologie mit der mit..dem‘ .vom; „Inhalt“ „Abfirahirten‘ - (S/, 15-f.4:07) Die einen neuen Auffchwung nehmenden : Pfychologie als letztere Bemerkung ift m. E. für die Beftimmung des Grundlage der Geifteswiffenfchaften in Berührung bringen Verhältniffes der Pfychologie zur Religionswiffenfchaft, will, mag eine etwas ausführlichere Befprechung desfelben wie auch zu den übrigen Geifteswiffenfchaften, ausfchlag- rechtfertigen. Verfuche einer Beantwortung diefer Frage gebend. Thatfächlich gegeben find nur die einzelnen Vorbrodt hat zuerft in einer liegen auch fonft vor., Bewufstfeinserfcheinungen, darunter die im Sprachge- Schrift, die er felbfit als programmatifch bezeichnet: brauch als religiös, als chriftlich bezeichneten, die als ‚Pfychologie in Theologie und Kirche?‘ (1893) die Forde- folche eine ungezwungene Scheidung zwifchen Form rung einer umfaffenden Verwerthung der Pfychologie und Inhalt nicht zulaffen, Ihre Verarbeitung führt, wie für‘die Theologie geftellt und diefes Programm mit alles wiffenfchaftliche Denken, zu allgemeinen Begriffen feiner ‚Pfychologie des Glaubens‘ (Göttingen 1895) felbft und Gefetzen, deren allgemeinfte — jedoch in fteter auszuführen begonnen. Von früheren Arbeiten hat be- Fühlung mit der Einzelerfcheinung — die, Pfychologie fonders Reifchle’s ‚Frage nach dem Wefen der Religion‘ feftzuftellen fucht. (Freiburg 1889) von der methodologifchen Seite, von Einen weiteren Vorwurf, welcher der Religionspfycho- neueften O. Ritfchl, ‚Ueber Werthurteile‘ (Freiburg 1895) logie gemacht wird: dafs fie in den Abgrund des Sub- durch die Behandlung eines auf der Grenzfcheide beider jectivismus hineinführe, weift der Verf. mit einer Aus- Wiffenfchaften liegenden Gegenftandes Beiträge zu diefem führung darüber, zurück, dafs fich darin die in der ‚reinen Thema geliefert, Mit allen diefen Autoren fetzt fich der Erfahrung‘ fich nicht findende metaphyfifche Voraus- Verfaffer — wie im Voraus gefagt werden darf: nicht ohne fetzung eines Gegenfatzes zwifchen Subjectivem und Ob- Glück — auseinander,. Mit Vorbrodt kommt er in der jectivem, zwifchen Immanentem und.Tranfcendentem ver- energifchen Betonung der grundlegenden Bedeutung der rathe. Mit diefem Gegenfatz — fagt er mit einem etwas Pfychologie für die Religionswiffenfchaft überein, ift je- mifslungenen Bilde — ‚ftecken wir in einer Sackgaffe, doch deffen verdienftvoller aber mit Citaten überladener aus der wir mit heiler Haut nicht mehr herauskönnen‘ und der {traffen Einheitlichkeit vielfach ermangelnder (S. 20). Nicht viel glücklicher ift die damit zufammen- Arbeit . in der Weite des Blicks und in der Schärfe der hängende Polemik gegen Natorp, der wegen einiger Beweisführung entfchieden überlegen. Sätze feiner ‚Religion innerhalb der Grenzen der Humani- Die erften beiden Kapitel befchäftigen fich haupt- tät‘ (1894) als ‚Subjectivift‘ und ‚Objectivationstheoretiker‘ fächlich mit den Einwänden, welche gegen eine Religions- aufgeführt wird (S. 29) und doch als folcher nicht gelten pfychologie erhoben werden. Den Grund, warum die foll (S. 30 unten. Vgl. auch Natorp’s Erwiderung in der Pfychologie in der bisherigen Religionswiffenfchaft noch Befprechung des vorliegenden Buches Archiv für fyft. nicht angewandt worden ift, findet der Verf. — in den.etwas Philof. III, 210f.). gefuchten Ausdruck gegen feine ausgefprochene Abficht Eine Grundlage für die pofitive Beftimmung der einen Vorwurf hineinlegend — in der ‚Knechtun der Aufgaben der Religionspfychologie wird unter Leug- Religionswiffenfchaft durch eine ethifche Metaphyfik‘. nung eines befonderen ‚Ichbewufstfeins‘ im Gegenfatz Die Anhänger der alten überlieferten Formen der Religion zu feinem Object durch eine Begriffsbeftimmung ' der ftellten die Widergöttlichkeit der Seele, die vorausge- fetzten Welten des Guten und Böfen anftatt der Be- Pfychologie gewonnen, wonach diefe nur nach dem ‚Etwas‘ und der ‚Art und Weife feines Bewufstfeins‘ zu wufstfeinserfcheinungen felbft in den Vordergrund. Der fragen hat (S.52). Dem entfprechend wird als erfte Auf- Verf. gefteht jedoch zu, dafs in den letzten Jahren gabe der Religionspfychologie bezeichnet: ‚die Samm- Theologen häufig auf die Bedeutung der Pfychologie lung aller Etwas, die jemals das Prädikat religiös er- geftofsen feien. Aber ihr Werth fei zu gering ange- halten haben, unter den pfychologifchen Gefichtspunkt‘ fchlagen worden. Man habe die Verwendung der Pfycho- (S. 45 f.). Dazu kommt als zweite Aufgabe die Unter- logie nur für das Verftändnifs der religiöfen Vorgänge Er fuchung der ‚Zufammengefetztheit‘ der pfychologifchen Er- nach ihrer formalen Seite gelten laffen wollen. fahrung z. B, der Complicationen von Vorftellung und Ge- geht dabei insbefondere näher ein auf Reifchle’s Be- fühlen, wie fie in reichem Maafse bei Buddhismus, Muham- fchränkung der Aufgaben der Pfychologie auf 1. die medanismus, Myftik jeder Art fich finden, oder derjenigen möglichft deutliche Bezeichnung der verfchiedenen Arten von Vorftellungen, Gefühlen und Wollungen, wie fıe in des feiner felbftbewufsten Ich unter Abfehen von dem der chriftlichen Religion etwas Gewöhnliches feien, Als qualitativ verfchiedenen Vorftellungsinhalt und von jedem concretes Beifpiel hierfür wird erwähnt: ‚Der Ent(chlufs, inhaltlich beftimmten Zweckgedanken, alfo nür in Be- demüthig zu werden im Hinblick auf den leidenden 441 ‚ Theologifche Literatur;eitung. 1897. Nr. 16, 442 Gottesfohn, der durch fein Leiden unfer ‚Selbftgefühl‘ Schwierigkeiten durch die auch hier anwendbaren Be- weckt, ihm den Trieb und die Kraft giebt, es feiner griffe der Anlage, der Entwickelung und ihrer Bedingungen, Demut nachzuthun‘ (S. 47.). Beides zufammen: die Samm- die fchon das Verftehen der organifchen Welt ohne ‚Normbegriffe‘ ermöglichen müffen, zu überwinden ‚ver- lung des Materials unter den pfychologifchen Gefichts- fucht. punkt und die Ausweifung der Complicationen follen uns die ‚Befchreibung der ‚religiöfen Phänomene‘ geben, In der weiteren ‚Verarbeitung des pfychologifchen Gegen Reifchle’s Unterfcheidung zwifchen allgemeiner Gefetzes der Religion‘, welche als dritte pfychologifche Religionspfychologie und Befchreibung des chriftlich- Aufgabe bezeichnet wird, weift der Verf. insbefondere religiöfen Lebens mit feiner individuell hiftorischen noch die Beziehung des religiöfen ‚Etwas‘ auf ein Tran- Färbung wird feftgehalten, daf s es fich in Wahrheit in fcendentes zurück, da diefe den mit der Erfahrung nicht iduellfte jedes religiöfen übereinftimmenden Gegenfatz zwifchen Tranfcendenz und der Pfychologie um das Indiv Phänomens handle Beffer würde wohl der Immanenz vorausfetzt, Das im religiöfen ‚Etwas‘ er- S. 49 £.). fahrene Unendliche ift ein pfychologifches Datum, nicht Ausdruck ‚Beschreibung‘ als Bezeichnung einer wiffen- fchaftlichen Methode — auch im Gegenfatz zu Diltheys ein Bild. oder Zeichen oder Ausdruck eines dahinter Programm einer befchreibenden Pfychologie (Sitzungsber. liegenden Tranfcendenten. Wie aber kann das Unend- d. Äkad. d. Wiff. zu Berlin 1894 S. 1309 ff.) — über- liche pfychologifche Thatfächlichkeit fein? Wir ‚ver- haupt vermieden Blofse Befchreibung ift überhaupt fuchen aus der fichtbar gedachten religiöfen Welt einen nicht Wiffenfchaft, die wiffenfchaftliche Meth ode felbft Zug nach dem andern auszuftreichen, bis uns ein ‚Dunkles ‚Beftimmungslofes‘ übrig bleibt‘ (S. 83). aber ift genau genommen überall diefelbe., Von hier Neben die Frage nach. dem ‚religiöfen Etwas‘ +tritt aus würde fich zwifchen der auf denfelben Gegenftand die andere nach der ‚Bewufstfeinsart und -weife‘ diefes z. B. das chriftlich-religiöfe‘ Leben gerichteten pfycho- logifchen und hiftorifchen Seite der Reli gionswiffenfchaft Betracht kommen. Etwas, wobei das Wahrnehmen und das Vorftellen in nur ein Unterfchied des Erkenntnifsziels ergebe n: Das Eine Wahrnehmung von den ‚reli- eine Mal die Feitftellung der allgemeinen geiftigen Grund- giöfen Gegenftänden‘ giebt es nicht, auch kein der züge, das andere Mal die Ermittelung der gefchichtlichen Wahrnehmung analoges Bewufstfein, etwa eine ‚innere‘ Wahrnehmung; denn die letztere ift als felbftändiger Zufammenhänge — beides jedoch nur in beftändiger erreichbar. Erkenntnifszweig in der Erfahrung nirgends nachzuweifen, wechfelfeitiger Ergänzung vielmehr find die religiöfen Gegenftände nur vorftellungs- Der Verf. fchreitet nun fort zur Frage nach dem Wefen mäfsig bewufst. Allerdings ift auch das Wahrheitsbe- der Religiond.h.nach d en Gefetzen, ‚welche eine Art von pfychologifchen Phänomenen als religiöfe charakterifiren‘. wufstfein der Religion an die Möglichkeit, ihre Gegen- Als grundlegendes pfychologifche s Gefetz aller religiöfen ftände wahrzunehmen, gebunden; aber wir hoffen auch Phänomene wird der ‚Ewigkeits- oder Unendlichkeitsge- fie einmal wahrzunehmen. ‚An die Stelle des Wahrheits- fichtspunkt‘ g enannt (S. 56). Unter Zugrundlegung der beweifes tritt bei den religiöfen Phänomenen die Hoffnung‘ Dreitheilung: Vorftellen, Wollen. und Fühlen wird zu- (Si" 100 Auch aus ‚Werthurtheilen‘, zu deren Klärung nächft der Ausdruck diefes ‚Gefichtspunktes‘ in dem vor- der Verf. einen werthvollen Beitrag liefert, (S. 130 ff.) laffe fich kein Beweis für ‚die Wahrheit des Unendlichen‘ — geftellten religiöfen ‚Etwas‘ nachgewiefen: in der Vor- ftellun ‚Gott‘ als Negation und Potenzirung — z. B. Wahrheit und Exiftenz wird einige Mal verwechfelt — Gott i unendlich, unbegreiflich, unwandelbar, heilig —, führen. Die religiöfe Welt ift nach dem Verf. nicht eine in der Vorftellung der OÖffenbarung als ewiger Wahrheit, Welt des Werthes zuftändlicher Art, die fich in die wahr- in der Vorftellung der Präexiftenz Chrifti, des zukünftigen nehmbare gegenftändliche Welt, die Welt der Sinne Aeon, i n der abfoluten Verpflichtung des Willens Gott hineinwebt, fondern eine gegenftändliche Welt {peci- er, in dem Gefühl heiliger Andacht, in der An- fifcher Art, deren Gegenftand das Unendliche ift (S. 138f.). betun gegenüb der endliche Menfch erfchauernd aufblickt Es läfst fich nicht verkennen, dafs der Verf. feinem eige- ‚wo nen Grundfatz der ‚reinen Erfahrung‘ nicht überall treu ge- zum wigen‘. Da aber diefes pfychologifche Gefetz ein aus der Erfahrung z u belegendes ift, foll der Norm- blieben ift, Schon in der Unterfcheidung des Etwas und der Art und Weife feines Bewufstfeins. Zum mindeften beim begriff in der Reli gionswiffenfcha ft keine Rolle fpielen, weil er nicht der Ausdruck einer pfychologifchen Er- Fühlen und Wollen als felbftändigen Geiftesthätigkeiten, fahrung, fondern der Ausdruck einer Ueberzeugung fei. wie fie auch der Verf anerkennt, trifft diefe Unterfchei- dafs es unrichtig fei, den aus dung den pfychologifchen Thatbeftand nicht. Ein Etwas den einfachften Erfcheinungen Er gefteht Reifchle zu, entlehnten Religionsbegriff im Unterfchied vom Bewufstfein deffelben ift nur in den als den ‚Maafsbegriff‘ der dazu gehörigen Vorftellungen gegeben. Der Verf. über- als das ‚Identifche‘ in allen, trägt jedoch den erkenntnifstheoretifchen Gegenfatz, der Religion überhaupt. hinzuftellen, leugnet aber die daraus Der gefolgerte Nothwendigkeit eines Normbegriffs. zwifchen dem vorgeftellten Etwas und der Art und Normbegriff fei nichts weiter als ein Maafsbe griff in ver- Weife feines Bewufstfeins angenommen werden kann, kappter Geftalt. ‚Wurd e das Identifche des ‚Maafsbegriffs‘ auf das ganze Seelenleben. So findet auch das Grund- zur Befonderheit ausge bildet, fo war das ein Fehler des gefetz der Religion, der ‚Unendlichkeitsgefichtspunkt‘, weil dann fo wie fo viele andere Religionen in einem vorgeftellten Unendlichen feinen Ausdruck, Maafsbegriffs, den Maafsbegriff fielen. Im Normbe- Der vollkommenfte Ausdruck des Wefens der Religion nicht mehr unter wäre hiernach — im Widerfpruch mit Religionsgefchichte griff wird eine Befonde rheit als Begriff aufgeftellt; was aber nun an andere Religion en aufserhalb diefes Be- und biblifcher Theologie — das mathematifch-fpecula- griffs fällt, foll aufserhalb des Begriffs fallen: der Fehler tive Syftem Spinozas. Dem durchaus empirifch gerich- des Maafsbegriffs wird beim Normbegriff zur Tugend‘ teten Verf, ift aber das Unendliche nicht ein begrifflich diefer Stelle den fpringenden gedachtes, fondern ein vorgeftelltes Etwas. Er über- S. 65ff) Man kann an den. Ref. glaubt hier noch fieht, dafs es eine Vorftellung nur von irgendwie Wahr- unkt der ganzen Frage fin . ff der Norm als einer For- genommenem giebt und dafs demgemäfs z. B. die Vor- weiter gehen und den Begri ftellungen der chriftlich-religiöfen Welt in Anthropomor- derung, die fich a n den Willen richtet, aus der nur beitenden Wiffenfchaft mit hatfachen und Gefetzen ar phismen verlaufen, was die biblifche Theologie auf jeder überhaupt, alfo auch aus der.Ethik, in -das praktifche, Seite zeigt. Der Verf, hat fich den einzigen fchon von fittliche und religiöfe Le ben verweifen zu müffen und Schleiermacher gebahnten Weg, dem Unendlichen in der hat — in der pfychologi fchen Tendenz mit der vor- Religion — feinem myftifchen Element des ‚Dunklen‘ — f einem an deren Gebiete zufammen- eine Stelle in der pfychologifchen Erfahrun Zzu e- treffend — in feinem liegenden Arbeit au Werk über ‚Wefen und Entftehung winnen: die Anknüpfung an das Gefühl (S. 4oz2f. in ausgefprochenem egenfatz gegen Natorp’s Religion des Gewiffens‘ (Leipzig I 894) die daraus enftehenden 443 Theologifche Literaturzeitung. 1897 - Nr. : /16. 444 innerh. d. Gr. d. Humanitä t tualismus felbft verfchlo fi n n durch einen gewiffen Intellec- und Uebernatürlichen fehr weit und jedenfalls über den Sinn des gefchichtlichen Jefus hinaus : geht, wird man Diefe im Intereffe der Sache gemachten Einwürfe kaum leugnen können. Die fehr reichlichen phyfika- follen jedoch die Anerkennung des Verdienftes nicht lifchen Vergleiche find oft geiftvoll und treffend; aber hindern, das fich der Verf. durch feine ‚Grundlegung‘ fie geben der Ausführung doch auch eine gewiffe Mono- um die Verwerthung der Pfychologie für die Religions- tonie und, wie mir fcheint, eine nicht unbedenkliche wiffen{fchaft erworben hat. Einfeitigkeit. 2. Donald fucht befonders den heilfamen Einflufs Riedlingen a. D. Th. Elfenhans. aufzuweifen, den die chriftliche Religion, richtig aufge- fafft, auf die glückliche äufsere Entwickelung der Menfch- Denison, John H,, Christ’s idea of the supernatural. Bofton heit bereits ausgeübt hat und in gefteigertem Mafse noch and New-York, Houghton, Mifflin & Co., 1895. (T, ausüben kann. Seine 6 Vorlefungen tragen das Gepräge 423 87 8) rationaliftifcher Aufklärung. Als Vorlefungen vor dem ‚Lowell Institute‘ follen fe ‚die Uebereinftimmung der na- Donald, Rect. E. Winchefter, The expansion of religion, türlichen Religion mit der unferes Heilands‘ zeigen (S. 12). Six lectures delivered before the Lowell Institute. So geht D. von dem Gedanken aus, dafs das Chriften- Ebenda, 1806. (VII, 298 S. 8.) thum die höchfte Darftellung der Religion ift, die allen Gordon, George A., The Christ of to-day. Ebenda, 1896. (X, Menfchen eignet. Es hat die richtigfte Gottesidee, näm- lich die Idee von dem Vaterfein Gottes, und die richtigfte, 302.858,) moralifchfte Erlöfungsidee, nämlich die Idee von der nach Diefe drei amerikanifchen Werke gleichen einander Gottes Willen herbeizuführenden freien Entwickelung aller darin, dafs fie alle von der Ueberzeugung getragen find, menfchlichen Fähigkeiten und Befriedigung aller men{fch- das Chriftenthum könne und müffe in lebendige, einflufs- lichen Bedürfnifse, Weil nun die chriftliche Religion nicht reiche Beziehung zu der grofsen culturellen Entwickelung nur im Allgemeinen eine höchfte Werthfchätzung des unferer Gegenwart gefetzt worden; aber das überlieferte menfchlichen Individuums, fondern eine Werthfchätzung dogmatifche, kirchliche Chriftenthum bedürfe einer Be- auch des menfchlichen Körpers und der dem Menfchen freiung von gewiffen engen Schranken, um der Aufgabe für fein leibliches Wohl geleifteten Dienfte einfchliefst, fo der Gegenwart gewachfen zu fein; folche Befreiung und enfpringen aus ihr vielfeitige Beftrebungen humanitärer Ausweitung gewinne es gerade bei rechter Concentrirung Fürforge für das äufsere Wohlfein der Menfchen. Weil fie die höchften und kräftigften Motive zur fittlichen auf feinen Wefenskern, nämlich auf das urfprüngliche Evangelium Jefu felbfit. Alle drei Werke find nicht {fpe- Rechtfchaffenheit bietet, fo hat fie, da die Moral ein wich- ciell für Theologen, fondern überhaupt für Gebildete tiges Förderungsmittel der äufseren Wohlfahrt der Men- beftimmt und mit eleganter Beredtfamkeit gefchrieben. fchen ift, auch einen hohen ökonomifchen Werth für die In allen dreien ift höchft anziehend die Verbindung einer Menfchheit. Weil fie Liebe, Gerechtigkeit und Bruder- warmen Begeifterung für das unvergängliche Chriftenthum gefinnung fordert und pflegt, fo dient fıe in hervorragen- mit einem offenen Verfändniffe für die modernen Be- der Weife zur Löfung der Conflicte, in welche der mo- wegungen und Beftrebungen der Menfchheit. Ich weifs derne Induftrialismus mit der Civilifation geräth. Sie unter- nichts von dem Erfolge diefer Bücher in ihrer Heimath, (tützt weder einen einfeitigen Individualismus, noch einen Aber ich kann mir denken, dafs fie dort fehr wirkfam find, einfeitigen Socialismus, wohl aber fordert fie den Alt- I. Denison giebt eine Auseinanderfetzung des Chriften- ruismus, der die Grundlage alles focialen Fortfchritts ift. thums mit den modernen naturwiffenfchaftlichen Ideen, Die organifirten chriftlichen Kirchen haben freilich diefe Im Gegenfatze zu einer verkehrten religiöfen Anfchauung, grofsen und heilfamen Aufgaben der Religion nicht welche das VUebernatürliche als etwas der Naturwelt immer richtig erkannt und gefördert. Gleichwohl haben Fremdartiges, ganz anderen Gefetzen Folgendes, nur in auch fie fortdauernd ihre grofse Bedeutung, weil fie ein willkürlicher, wunderbarer Weife mit der Naturwelt in wichtiges Mittel zur Pflege und Entwickelung des natür- Zufammenhang Tretendes auffafst, zeigt er, wie nach rich- lichen religiöfen Zuges des Menfchen zu Gott hin find und weil fie fich als eine ethifche Macht innerhalb der tiger, von Jefus felbft vertretener chriftlicher Anfchauung das Uebernatürliche, Göttliche in innigem Zufammenhang menfchlichen Gefellfchaft bewähren. und lebendiger Wechfelbeziehung mit der Naturwelt feht, 3. Tief und gehaltreich ift das Werk Gordon’s. Von Drummond’s Grundfatz von der Herrfchaft des Naturge- den drei hier angezeigten Büchern fcheint es mir das fetzes in der Geifteswelt hat fein gutes Recht, obwohl bedeutendfte zu fein. Ausgangspunkt ift auch hier der Ge- es noch richtiger wäre, zu fagen, das Geiftesgefetz herrfche danke, dafs die chriftliche Kirche es in der Gegenwart in’der Naturwelt (S. 17 ff.) Der Grundgedanke des Chriften- mit einer viel gröfseren Welt zu thun hat und einen viel thums ift, dafs der Menfch ein ‚übernatürlicher Embryo‘ weiteren Gefichtskreis haben mufs, als in der Vergangen- heit. ift, d. h. Keime eines aus Gott geborenen geiftigen Le- Die Frage, ob das alte Chriftenthum auch diefer bens in fich fchliefst. Diefer ‚Embryo‘*‘ foll fich in engem neuen, modernen Welt entfprechend fein kann, geftaltet organifchen Zufammenhange mit der Naturwelt nach be- fich dem Verf, zu der Frage, ob Chriftus auch noch ftimmten Gefetzen entwickeln. Dem Zwecke diefer Ent- der Chriftus der Gegenwart fein kann. Er redet zuerft wickelung foll das Körperleben und die Gefammtheit der davon, wie fich Chriftus dem Glauben der Gegenwart aus der äufseren Umgebung an den Menfchen herankom- darftellt. Die fittlich vorbildliche Bedeutung Chrifti wird menden Einflüffe dienen. D. fucht auszuführen, wie durch in der Gegenwart ftärker betont als früher, Chriftus wird diefen religiöfen Grundgedanken das ganze Evangelium als das Ideal der ethifchen Gotteskindfchaft aufgefafft, Jefu, auch feine meffianifche Selbftbeurtheilung und feine welches in analoger Weife bei den anderen Men{chen Auffaffung der früheren gefchichtlichen Gottesoffenbarung, verwirklicht werden foll. Aber die Betonung diefes Ge- beherrfcht ift. Freilich hätten die modernen Ausdrücke für dankens darf nicht zur Aufhebung des Urtheils führen, die naturgefetzliche organifche Entwicklung und Wechfel- dafs Chriftus doch auch einen einzigartigen individuellen beziehung Jefu gefehlt. Aber die Sache fei ihm doch Vorrang vor uns anderen Menfchen einnimmt. Derfelbe vertraut gewefen, Er habe wohl gefehen, dafs fich das liegt in feiner einzigen moralifchen Vollkommenheit, in der Naturwelt geltende Entwickelungsgefetz auch auf deren Grundlage wiederum feine einzig vollkommene Ge- die moralifche Welt erftrecke (S. 48ff.)., — Dafs der Vf. meinfchaft mit Gott ift. Der Chriftus, in dem wir diefe in der Anwendung phyfikalifcher Ausdrücke auf das Verwandtfchaft mit uns und zugleich Verfchiedenheit geiftige und religiöfe Leben und in feiner Behauptung von uns anerkennen, mufs nun gerade in unferer Gegenwart der Analogie und Reciprocität zwifchen dem Natürlichen das erneuernde Princip für die gefammte theologifche 445 Theologifche Literaturzeitung. IET NI 446 Arbeit werden. Denn in Chrifto gewinnt man die rechte Vollfchwitz, A., Wider den Monismus, Deffau 1896, P. Baumann. (20 S. gr. 8. Stellung zur Bibel, indem man _ ihn zum Mafsftab für Wohlhaupt, F,, Das Ziel der Myftik, Deffau 1896, P. Baumann, alle in der Bibel mitgetheilte Offenbarung macht. In gr. 8. D, O8 Chrifto erkennt man richtig den Vater; feine Gottesan- Pfennigsdorf, E., Die doppelte Aufgabe der evangelifchen Dogma Hk fchauung ift zum Princip für die ganze chriftliche Lehre Deffau 1896, P. Baumann. (13 S. gr. ) —, 20 zu machen. In Chrifto gewinnt man auch ein rechtes Hoffmann, B., Der biblifche Realismus insbefondere die Idee der himmlifchen Zeitlichkeit als Gegengift wider die materialiftifchen Verftändnifs der menfchlichen Gefchichte, des focialen Irrtümer der Zeit. Deffau 1896, P. Baumann, (21 S, gr. 8.) —, 40 und des philofophifchen Problemes der Gegenwart. Diefer Reufs, G., Über den Unterfchied der Gottheit im Neuen Teftament und Chriftus mufs endlich auch die grofse Kraft der moder- der kirchlichen Lehre von der Gottheit Chrifti. Deffau 1896, P. —— . o nen chriftlichen Predigt fein, Die Predigt von der ge- Baumann. (19 S. gr. 8.) fchichtlichen Perfon Chrifti, ift aus pfychologifchen und Niefsmann, F,, Die Berechtigung und Notwendigkeit der reformierten Lehre innerhalb der evangelifchen Kirche, Deffau 1896, P. Bau- pädagogifchen Gründen viel wirkfamer als das abftracte mann, (10 S. gr. 8. —, 20 Predigen von chriftlichen Ideen. Und der perfönliche Schubert, Th., Über das Gewiffen, Deffau 1896, P. Baumann, (13 S. Gott kann nur in der Perfon Chrifti voll verftanden 8. Kiigeige n} B; vi, Die lénechtsge[talt d, Kirche, Deffau 1896, P.—läa.u- werden. mann. (17 S. gr. 8 Jena, H. H. Wendt. Duncker, H., Über di e Entftehung der anhaltifchen Landespfarää.fl'£ : wa Ein gefchichtlicher Rückblick auf die Anfänge des Pfarrbefoldungs- kaffenwefens im Herzogtum Anhalt, Deffau 1896, P. Baumann, (@5°5. Bibliographie gr. 8. Schreiber, A., Die Verwendung d, Geiflichenr AeeBenddreln dn von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. im Lazarett, Deffau 1896, P. Baumann, (17 S, gr, — o Deutfche Literatur, Becker, H., Anfänge der Volksfchule in Anhalt, Deffau .1896‚ n fiau- o Studien, theologifche, Hrn, Wirkl. Oberkonfiftorialrath Profeffor D. Bern- mann, (19 S, gr. 8. hard Weifs zu feinem 70, Geburtstage dargebracht v.C. R. Gregory, Reichmann, M., Die Sonntags fchule und das altchriftliche Ha.us._\}o T- trag. Deffau 1896, P. Baumann, (12 S, gr. 8. — Ad, Harnack, M. W, Jacobus, G. Koffmane, E, Kühl, A. Refch, Frenckel, K., Das 2. u. 3. Gebot nach reformierter Zählung, D e'fi'au O. Ritfchl, Fr. Sieffert, A, Titius, J. Weifßs, Fr. Zimmer, Göttingen 11, — 1896, P. Baumann. (19 S. gr. 8.) —, 40 1897, Vandenhoeck & Ruprecht, (III, 357 S. gr. 8.) Schubart, F, W., O rex gloriae, Christe, veni cum face, Amen, Ein Stucken, E., Astralmythen der Hebräer, Babylonier u. Aegypter. Reli- uraltes Glockengebet. Ein Beitrag z. Glockeninfchriftenkunde, Deffau jonsgefchichtliche Unterfuchgn. 2. Tl. Lot. Lpzg. 1897, E. Pfeiffer, S. 81—125. gr. 8. — 1896, P. Baumann. (16 S. gr. 8.) —, 30 Järung von Ev. Johannis, Kap. 4, V. 43 u.°44. Siedersleben, P., Erk n Z Deffau 1896, P. Baumann, (9 S. gr. 8. £iteratur des Auslandes. Studien zur Gefchichte der Theologie u. der Kirche. I, Bd.,, ı. u. 2. Hft., Barnes, W. E., An apparatus criticus to Chronicles in the Peshitta ver- u. II Bd., ı. Hft, Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf. (gr. 8. sion, With a discussion of the value of the Codex Ambrosianus. x ı. Bonwetfch, N., Die Apokalypfe Abrahams. Das Teftament der 2.80. — 2. Wiegand, Fr.,! Das {Ho- vierzig Märtyrer, hrsg. v. B, (95 S. auf feine urfprüngliche Geftalt hin unterfucht, Cambridge 1897, University Press, miliarium Karls des Grofsen, S.) 2.— — ı Lang, A., Die Bekehrung Johannes Calvins, Moulton, W. F., and A, S, Geden, A concordance to the Greek Te- (V, 96 (VI, 57 S)) 1.25. stament, according to the texts of Westcott and Hort, Tischendorf and the English Revisers, Edinburgh 1897, T, & T, Clark, (XII, Wehofer, P. Th. M., Die Apologie Juftins, des Philofophen u, Mär- 10 S tyrers, in literarhiftor. Beziehg, zum erftenmal unterfucht, Eine Vor- I ftudie zur Kirchen- u. Philofophiegefchichte des II. Jahrh, (Röm, Grenfell, B, P, & A, S. Hunt, 40yı $ g0v. Sayings of Our Iz‚orfi Quartalfchr. f, chriftl. Alterthumskde, etc. 6. Suppl.-Heft, from an early Greek Papyrus. London ı 97, Frowde. (20 p. 8.) 25s. i. B. 1897, Herder in Komm., (XIV, ı41 S. gr. 8. ) Freib£. Chavannes, C, G., Qu’est-ce qu'une €glise? tude d’histoire chretienne, Kloftermann, E., Die berlieferung der Jerem iahomilien des Orige£1es. Paris 1897, Fischbacher. (97 S, 8. Bruston, C., La descente du Christ aux enfers d’apres les apötres et (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, d’apres l’6glise, Paris 1897, Fischbacher, Hrsg. von O. v. Gebhardt u, A, Harnack, Neue Folge, ı. Bd, 3, Hft. Bellars, W., Essence of Christianity. London 1897, Sonnenfchein, Der ganzen Reihe XVI, 3.) Lpzg. 1897, Hinrichs, (III, V, 116 S, (56 p. 8 4 25.6d, gr. 8.) 3. 50 Laurain, P., De l'intervention des laiques,,des diacres et des abesses Wieland, F., Die genetifche Entwicklung der fog, Ordines minores in dans l’administration de la pEnitence, tude historique et th6ologi- den drei erften Jahrhunderten. (Röm, Quartalfchr, f, chriftl, Alter- que, Paris 1897, Lethielleux, (119 p. 8.) thumskde. etc. 7. Suppl.-Heft.) Freibg. i. B. 1897, Herder in Komm., (X1, 1708 gr En Grape, I., Ein fpani {cher Ketzer d. 4. Jhs. als Polemiker gegen Ketzer. eb Aus Zeitfchriften, Deffau 1896, P. Baumann, (16 S, gr. 8.) . Davies, T, W., Milestones in religious history: or tent, temple, taber- z nacle, synagogue and church (Biblical World X, ı, july 1897, Schwarzkopf, H. Ch., Urkunden Gregors VII, über Bann u, Abfetzun B 1—23). Heinrichs IV. übertragen u. gewürdigt zur Vorgefchichte der ‚Uram 1 ya Sanctam'. Deffau 1896, P. Baumann. (48 S. gr. 8. I., fein Leben Lagrange, M, J., Z’innocence et le piche, Gen, II, 4—I11 (Rev. bibl, Weifs, A., Aeneas Sylvius Piccolomini, als Papft Pius I 1897, 3, . 341—379). u. Einflufs auf die literarifche Cultur Deutfchlands. Rektoratsrede, Harper, E, T., Religious life on Israel from the division of the king- Mit 149 bisher u ngedr, Briefen aus dem Autogr.-Codex Nr, 3389 der dom to the veform of Ilosiah (Biblical World X, ı, july 1897, k, k, Wiener Ho f-Bibliothek, fowie e, Anh, Graz 1897, U. Mo —47). “n Pato£1‚ L. B., 7he social, industrial and pgolitical life of Israel — (IV, 297 S. gr. 8.) between 950 and 621 6. C. (Biblical World X, ı, july 1897, Scheichl, F., Glaubensflüchtlinge aus Deutfchland feit dem J. 1500 u. die Duldung im 16. Jahrh. Zwei culturgefchichtl. Auffätze. Linz B- 24—32). 1897, E. Mareis. (34 S. g 3: 0 m. Harper, W, R., 7he work of Isaiah (Biblical World X, ı, july 1897, Zehender, W, v., Die Welt-Re ligionen auf dem Columbia-Congrefs v. P. 48—57). Mit einigen Zufätzen u. Erläuterungen, Vos, G., Some doctrinal features of the earlier proßhecies of Isaiah Chicago im Septbr. 1893. (Presb. d& Ref. Rev. july 1897, f. 444—463). München 1897, M. Rieger, (VIIL, 252 Sßl A e Condamin, A., Ze texte de JEremie XXX1L, 22 est-il messianique? Nefsler, G., Feftfchrift zur 300jährigen Jubelfeier (Rev, 5i6l, 1897, 3, P. 396—404). meinde zu Hanau, Im Auftrage des gr ofsen Confiftoriums verf, Mit 25 Lichtdr.-Taf,, 2 Autotypien u. 2 Zinkätzgn. Hanau 1897, (G. M. Böhmer, J., Wer ift Gog von Magog (Z. f. wiffenfch. Theol. 1897, 3, Alberti). (VIII, 123 S. gr. 4. S. 321—355). Weffel, A., Feftfchrift zur 300jährig en Jubelfeier der niederländifcfien- Beardslee, J. W., 7he imprecatory Psalms (Presb, & Ref. Rev. zuly reformirten Gemeinde zu Hanau, 1897, . 490—505). ı. VI. 1897. Hanau 1897, (G. l\i Parisot, J., Zes psaumes de la captivit&, Ps. CVI (Rev, bibl. 1897, 3, Alberti). ($1 S. gr. 4. . 432—439). arteiwefen, das kirchliche, im Elfafs. Vortrag V. Hackenfchmfdt, Pfarrer an Jung St. Peter zu Strafsburg, beleuchtet u. erwiefen als Cheyne, T. K., 7he text of Job. (Jew. Quart, Rev. july x897, e, nicht gelungener Angriff auf evang.-l uth. Chriften u, die Lehre - 573—580). der Kirche Augsb. Konf, Strafsburg 1897, J. Noiriel in Komm, Bacher, W., & G, B. Gray, 7he Hebrew text of Ecelesiasticus (Few. rn 8 — 3° Quart, Rev. july 1897, f. 543—572). (29 S. g ie Üerldrchlichung d. inneren Miffion. Deffau 1896, P. Bau- Smith, W. T., 7%e Hebrew Ecclesiasticus (Biblical World X, x, july Stier, E, D —, 40 1897, . 58—63). mann. (19 S, Batiffol, P., Zes origines du N. T, d’aprös un livre recent [Harnack, Wendt, G., Die c hriflliche Aufere Liebesthätigkeit im Verhältnis zum —, 60 Reich Gottes, De! {ffau 1896, P. Baumann. (25 S. gr. 8.) Chronologie] (Rev, 6767 1897, 3, P. 423—432). 447 448 — Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 16 Klöpper, Das gegenwärtige u. zukünftige Gottesreich i. d, Lehre Jefu Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha. b. d. Synoptikern (Z. f. wiffenfch. Theol. 1897, 3,-S. 355—410). Zeitschrift für Kirchengeschichte Hilgenfeld, A., Prolegomena z, Lukas-Evangelium. (Z. f. wiffenfch, Theol. 1897, 3, S. 411—4432). herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. Linder, G., Gefetz der Stoffteilung im Johannisevangelium (Z, f. wiffenfch. XVIII. Band, 2. Heft. Theol. 1897, 3, S. 444—454). Bourlier, J., Zes paroles de Fe&sus a Cana (Rev. bibl, 1897, 3, Inhalt: Freystedt, Studien zu Gottschalks Leben und Lehre II. B. 405—422). — Aldinger, Die Bischofswahlen in Verdun in den Jahren 1245 Votaw, C. W., Znductive studies in the Äcts. V1 (Biblical World X, ı, bis 1256. — Szlävik, Zur Geschichte des Anabaptismus in Ungarn. — July 1897, P. 64—75). Nestle, Die Statuten der Schule von Nisibis aus den Jahren 496 Jacobus, M. ‚ The recent controversy in the harmony of Galatians und 590. — Walther, Brief Leonhard Käsers und Martin Luthers. — and Acts (Presb. & Ref. Rev. july x897, p. 506—528). Friedensburg, Beiträge zum Briefwechsel der katholischen Ge- lehrten Deutschlands im Manen, W. C. van, JYacobus geen Christen? (Theol, Tijdschr. 1897, 4, eformationszeitalter. — Goetz, Zur Union P 398—427). des Abend- und Morgenlandes. — Bibliographie der kirchen- Conybeare, F, C., Christian demonology, IV (Few. Quart, Rev, July geschichtlichen Litteratur. Vom 1. Januar 1897. Von Paul Pape. 1897, %. 581—603). Zweite Hälfte, Goldfchmid, L., Zes impöts et droits de douane en Judde sous le Romains (Rev. des Etud, Juiv, avr.-juin 1897, f. 192—217). Clemen, C., Nochmals d, Märtyrertod d, Petrus i. d, Ascensio Jesaiae Z. f. wiffenfoh. Theol. 1897, 3, S. 455—465). Hilgenfeld, A., Altchriftliche Prolegomena z. d. kanonifchen Evan- gelien (Z. f. wiffenfch, Theol. 1897, 3, S. 432-—444). MNenfter Berlag von E, Bertelsmann in ($iitetélob. Beiträge zur Förderung AHrifilidher Theologie. GHrsg. Lamy, T. J., Zes commentaires de S, Ephrem sur le prophöte Zacharie (Aev. b1562, 1897, 3, ß. 380—395). von Prof. D. U, Schlatter und 01 D, D, SEn Adler, E, N., An eleventh century introduction to the Hebrew Bible I. Jahrg. 1897. 3, Heft, enthaltend: (Few. Quart, Rev. july 1897, f. 669—716). $ T, ,, Seben u. Ofatter, Prof. D. Söeit f ie Tage Trajans und Hadrians. — Hoß, en Agobards, Srzbifchofs v. Lyon. 2 M, Drews, P., Die Anfchauungen reformatorifcher Theologen üb, d, Hei- denmiffion (Z. f. prakt. Theol. 1897, 3, S. 193—223). Döring, Joh3., WelhaufensS Theorien zur Gefchichte Fofter, F. H., Albrecht Ritfchl (Presb. & Ref. Rev. july 1897, Sracl8 in frit. Beleuchtung. Bortrag. 6 T 10 Er. 5 M. B. 369—386). Dde le NMoi, Lic. I. . U., Michd,. Sol. AWMerander, der erite Fairbairn, A, M,, Religious thought in the Victorian era (Christ, Lit, evangelijche Bijchof in FJerujalem. Ein Beitrag zur orient. Hrage. Mit. Porträt. 3 M., geb. 3,60 M. XVII, 3, july 1897, f. 220—230). RNRupprecht, &ED., Die Mritikf nach ihHrem NRecht und Unrecht. E. H., Leo XIII und Leo Taxil (Int. theol. Z. — ARev, int. de theol. Sine principielle Beleuchtung der FfritijhHen Methode mit Jlr Juill.-sept. 1897, ß. 557-—583). Langen, J., Zur chriftlichen Kulturgefchichte, II (Int. theol. Z. — Rev. jtrationen aug der deutjchen Kritif. 90 Pf. int, de th&ol, juill.-sept, 1897, S. 459—479). Veit, Lic. th. K., Die synoptischen Parallelen Michaud, E., R&sultats de T’ancien catholicisme (Int. theol. Z. — Rev, und ein alter Versuch ihrer nträtselung mit neuer Be- int. de theEol, juill,-sept. 1897, p. 506—521). gründung. 7 M., geb. 8 M. Prospekt gratis Tfchackert, P., Die Miffion, Vereinsfache oder Aufgabe der Kirche? (N. kirchl., Z. 1897, 7; S. 521—542). 3 Bois, H., Za m&thode et la metaphysique de M, Sabatier (Rev. de theol, et des quest, rel. 1897, 4, £. 329—389). Verlag von Friedrih Andrens Perthes in Gotha, Michaud, E., Ze Christ et le Christianisme d’apres M. A. Sabatier (Int, theol. Z. — Rev, int, de thEol, juill,-sept. 1897, f. 486—505). Throlonifche Studien und Kiritiken Mayer, L., Contre un certain solidarisme, XI (Rev, de theol, et des quest. rel. 1897, 4, . 301—328). hHerausSgegeben von D. F, Möfilin und D. E, Kaukzfeh. 1897, 4. Heft. Inhalt: Loof3, Melanchthon alz Humanift und Reformator. — Recenfionen. Kamwerau, Melanchthon neben Luther. — Albrecht, Studien zu Luther8 Schrift „An die RathSherren aller Städte deutjche3 Landes, daß fie Arijt- Diekamp, D. Gotteslehre d. Gregor v. Nyffa (v. B. Schäfer: Öft, Litbl. lihe Schulen aufrichten und hHakten follen 1523. — Berger, Melanch- 1896, 16; v: Schultze: Theol, Litt.-Ber, 1896, 9). thHon8 VBorlefungen über Weltgejchichte. — Knaake, MelancdhthonzZ Dictio- Dillmann, Altteft, Theologie (v. C. Piepenbring: Rev, de Dhist, des narium. — Ibre t, Eine hHandfchriftliche Notiz MelanchthonZ auZ dem 7el, 1896, 6; v. Holzinger: Kirchl. Anz, f. Württemb. 1896, 53; v SXahre 1559. — Caro, Anekfdotijhes zu Melanchthon. — Bratke, Ein H. L.Strack: Theol. Litbl. 1897, 10). Humanifjtijdher Scherz von Melanchthon. — Clemen, Miscellen zur Refor- Driver, Commentary on the Deuteronomy (v. KX. M.: Lit, Ctlbl. 1896, mation8 ejchidhte — RKöfjtlin, Luther8 Grabftätte in Wittenbera. — 37; v. M.-J. Lagrange: Rev. 576/, 1896, 4). e en] { onen: Haußleiter, Au der Schule Melandhthons. e0= Ehrhardt, D, Grundcharakter d. Ethik Jefu (v. E, Picard: Xev, de Iogijche Disputationen zu Wittenberg in den Jahren 1546 bizs 1560; ) V’hist, des rel, 1896, ı; v. F. Pillon: Annal, de bibliogr, th6ol, 1897, rez. von Drews. — Etlidhe Sprüche vom AHriftlihen Leben; rez. von Loof8. 5; v. O. Cone: New World june 1897). Eifenhofer, Prokopius v. Gaza (Xev, Bendd, 1897, 6; v. F. Lauchert: Int. theol. Z. — Rev, int, de thEol. juill,-sept, 1897 ; v.C. W.: Hift, Soeben erschienen: — Jahrb. 1897, 2). Ernft, D. Lehre d. Pafchafius Radbertus (v. P. Schanz: Lit. Rundfch. f. d. kath, Dtfchl. 1896, 10; v. Schn.: Hift, Jahrb, 1897, 2; v. Zöck- Das Reich Gottes ler: Theol. Litbl. 1897, 27). Fink, Glaube u, Kritik (v. P. Biefterveld: 7%7jdsch, v. geref. Theol. nach altem und neuem "Testament IV, 4, 1897; v. Oettli: Theol. Litt,-Ber. 1897, 2 oder Gall, D. Einheitlichkeit d. Buches Daniel (v. A. Bludau: Lit, Rundfch. f. d. kath. Dtfchl. 1896, 12; v. H. O.: 7Ae0l, Tijdschr. 1897, 4). Weissagung und Erfüllung. Gefenius-Kautzfch, Hebräifche Grammatik (v. Oettli: Theol, Litt.- Ber. 1896, 10; Theol. Litbl. 1896, 45; v. H. Hilgenfeld: Z. f. wiffenfch, Theol. 1897, ı). Eine biblisch-theologische Untersuchung zum Erweise dessen, dass Gibson, 7% e fhir Ö A -nine articles (v. A. J. C. Allen: Int, theol, Z, — Rev. int. de theol, juill,-sept. 1896; Crit, rev. of theol, & phil, lit, Jesus von Nazareth der von den israelitischen Propheten geweissagte 1897, 1; v. A. Plummer: #öd, 1897, 3). Ö Messias Israels und das von ihm gepredigte Reich die verheissene Goerigk, J. Buggenhagen u. d. Proteftantifirung Pommerns (v. Schultze: Königsherrschaft Jehovas ist. Theol. Lit;.-Ber. 1806, 15 v. R. Hanncke: Hift, Ztichr. Bd, 78, 2, Von 1897). einem Theologen. Goetz, Gefchichte d. Slavenapoftel Konftantin u. Methodius (v, —n— « Lit. Ctrlbl. 1897, 18; v. Boffe: Theol, Litt.-Ber, 1897, 5; v. A. I. und II, Theil. Stära: Öft. Litbl. 1897, ır; v. H. M. Scott: Presb. d} Ref, Rev. july x897). I. Theil: Das Reich Gottes nach dem alten Testament. — D. Chriftentum Cyprians (v. G. Ficker: Dtfch, Litztg. 1897, 13; II. Theil: Das Reich Gottes nach dem neuen Testament. v. Boffe: Theol, Litt.-Ber, 1897, 4; v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1897, 25). Haller, Concilium Basileense (v. J. Hürbin: Lit. Rundfch, f, d, kath, Jurgew (Dorpat) Commissionsverlag von E. J. Karow. Dtfchl.. 1896, 5; v. E. Michaud: Int, theol, Z, — Rev, int, de thol, oct,-dec, 1896). 1897. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. J Preis Erfcheint alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N® 17. 21. August 1897. 22. Jahrgang. 710'}7a Incot, Sayings of Our Lord, from an | Eberhardt, Erv, Joh. c. 21 (Holtzmann). Müller, E, F, K,, Symbolik (Kattenbufch). early Greek Papyrus ed. by Grenfell and Moulton and Geden, A Concordance to the Nathufius, Die chriftlich-focialen Ideen der Hunt (Heinrici). Lea, A history ofauricular confession and indul- Greek Testament (Lammers), Reformationszeit und ihre Herkunft (Eck). Harnack, Ueber die jüngft entdeckten Sprüche gences in the Latin church. 3 vols, (K, Müller), Catergian, Die Liturgien bei den Armeniern, ” Jefu (Heinrici). numerirten rechten Blattfeite, auf der naturgemäfs beim Adyıa Incoo. Sayings of our Lord from an early Greek papyrus. Discovered and edited, with translation and Umblättern das Auge des Lefers haftet, die Zeilenlänge forgfältiger einhält und bei fehlenden Buchftaben viermal commentary by Bernard P. Grenfell, M. A. and Arthur S.Hunt, M. A. _ With two plates. (Egypt Exploration Füllzeichen gebraucht. Auf der Gegenfeite fchneiden die 6 p. Zeilen weniger gleichmäfsig ab, und die Füllzeichen fehlen. Fund.) London, H.-Frowde, 1897. (20 S. gr. 8.) Die Schrift verläuft gleichmäfsig ohne Wortabtheilung Wiederum hat der für die Alterthumswiffenfchaft und fonftige Lefeerleichterungen, Ihre Entzifferung war, wie fich fo fruchtbar erweifende Boden des alten Aegyptens die beigegebene photographifche Wiedergabe des Originals ein für die ältefte chriftliche Literatur wichtiges Fundftück zeigt, wegen der fehlenden, verftümmelten und verwifchten geliefert. Die Nachgrabungen in dem Gebiete des alten Buchftaben nicht lückenlos herzuftellen. Die Herausgeber Öxyrynchos förderten nach Neftle’s Angabe eine folche haben in der Umfchrift des Originals die Lücken und die Fülle von Papyrusurkunden an’s Tageslicht, dafs aufser zweifelhaften Lefungen kenntlich gemacht: Punkte weifen lücklichen Findern an die auf ganz verlorene Buchftaben, Punkte in Klammern deuten 150 Buchrollen, die von den f e rt wurden, noch 280 mit ägyptifche Regierung abgelie an, dafs die Zahl der zerftörten Buchftaben noch erkenn- Papyrusblät tern gefüllte Kisten nach London gefandt bar ift, Punkte unter den Buchftaben machen fragliche werden konnten. Unter diefen befindet fich aufser einem Wiederherftellungen kenntlich, fehlende Buchftaben, die Bruchftück von dem Anfange des Matthäus-Evangeliums ficher ergänzt werden konnten, find in Klammern gefetzt. auch das Blatt, deffen forgfältige Veröffentlichung und Das Blatt enthält auf feinen beiden Seiten je 21 er- Beleuchtung wir den beiden obengenannten Gelehrten haltene Zeilen; die 22. Zeile ift ganz zerftört. Auf verdanken. Gleich beim Beginn der Ausgrabungen ward diefen find mit der jedesmal wiederholten Eingangsformel daffelbe in einem Abfallhaufen der alten Stadt gefunden, 2Agyeı "Incods 7, vielleicht 8 Sprüche Jefu wiedergegeben, der viele griechifche Papyri aus dem ı. bis 3. Jahrhundert n. Chr. enthielt. Nach den Schriftzügen gehört es in und zwar in einer Wortfaffung, welche Einflüffe der Vulgär- fprache zeigt. Zweimal fteht Aı für € (Z.6. 7), dreimal diefe Zeit; denn fie haben die Form der jüngeren helle- S11 : 13 16.:35); 2006 (Z. 38) ift wohl in vwWn2100 niftifchen Uncialen. Da das Blatt aber einem Buche ent- corrigirt, olxodou Z EPN E 37) fteht für das part. perf. xo- ftammt, nicht das Fragment einer Papyrusrolle ift, da . SouNUEPN vergl. om. Clem. 3, 67, wo die Handfchriften ferner in chri ftlichen Handschriften übliche Abkürzungen, olxodoun ; D und olxodouovud&pnY neben dx0odouovuEPnY wie IC OC _ TIP ANOC fich auch hier finden, dürfte die bieten). f U m{chrift, welche, foweit die photographifche Niederschrift mit Recht von den Herausgebern nach 150 Wiedergabe eine Controle geftattet, dem Öriginale gerecht wird, ergiebt folgenden Wortlaut: angefetzt fein; die Art der Schriftzüge andrerfeits machen eswahrfcheinlich, dafs es nicht über Verso Recto S das Jahr 200 hinauszurücken ift. J<Al TOTE AlABACG VEic l ] .13 HN HEOOXA Das Blatt hat jetzt 15 cm Höhe und 93%, cm Breite, Es ift an den EKBAAEIN TO KAPbOC [AETJEL IC OMOY EAN WCIN Rändern abgebröckelt; die Blatt- TO EN TW OD©OAAMWIJ Kue[x uu OeOL Ka fläche ift ftark abgenutzt und hat FONY ARXENXNDOYV CO NEV/ El ] CO TEL TECHN MONOC zahlreiche Riffe und Löcher, durch welche ein nicht unerheblicher 5G EAN. ME NHCTEYCH CLEF D EG A Bruchtheil der Schrift zerftört oder TAL LON.KOCMON © Y -Mit F[OX-.kKSEGIHON. EON . ASO doch {fchwer leferlich geworden ift. EYPHTAI THN BACIEI KAKSGLE \PHCEIE-ME Von fpäterer Hand ift auf die Rück- AI FONONX-ICA CAN MMH CXICONZFOPZY AONKAFCO feite des Blattes (verso) als Zahl- CABBATICHTET O CABI 30EKEI EIMI AETEI IC O buchftabe \A oben über die rechte 10BATON OYK OVECOE TO KECHN AGKTLOCHPO Eckeder Textcolumnegefchrieben. IPA AEFEC E(OJUN Es war alfo das 11.Blatt des Buches, HIC ENIH.DPALA aus dem es erhalten geblieben ift, EN MECW TOY KOCMOY HONO AE LATPOG-MOIGI {chwerlich die 11. Papyruslage KAL EN CAPKEI VOOHN OEPATIEIAC EIC TOYC (Gardthaufen, Paläographie S. 60). 351 EINDCKONTAC AYTO Auffallend ift, dafs die ungeglättete AYTOIC KAL EYPON TIAN Seite des Blattes rechts im Buche 15 TAC MEOYONTAC KAI AETELIC TIOANC. OIKOAO OYAENA EYPON AEI\VO MHWMENH €EI) AKPON {(tand und demgemäfs die geglät- tete (recto) die Rückfeite bildete. TAEN. AYTOIC KAUTIOIJ [OPOYC YVHAOYC KAL EC Dafs dies aber der Fall gewefen NELHVYXH MOYENY nlnnn ‚JTHPWMENHOYTSCHHIHS ift, beweift fowohl der Text, der mit TOIC YVIOC - TWON ANODOH 40[C]JEIN AYNATAIL OYTE KPY einem Satze einfetzt, deffen fehlen- der Theil nicht auf der Gegenfeite 20071 TYDAOL EICIN TH KAP [BJHNAI AETEIL IC AKOY EIC Platz gehabt hätte, als auch die Be- {chaffenheit der Schrift, die auf der _Alf\ /\YT(D[N] l_<%f'l . BAGIC [11C TO6.., TION COY TO 449 450 451 Theologifche Literaturzeitung. 1807 NLEL 1Z% 452 - D E Indem ich mich zur Beleuchtung des Sinnes der ein- | Wendungen finden fich aber auch in gnoftifchen Apo- ‚ kryphen, und eben an diefe klingt es an, wenn das was zelnen Sprüche wende, gehe ich von den Bemerkungen der Herausgeber aus. Ich verfuche zugleich den Anfpruch der Prolog des Joh. von Jefus ausfagt hier als fchlichte der Sprüche auf Herkunft vom Herren zu prüfen, Selbftcharakteriftik ihm in den Mund elegt wird. Die 1, Z.1—4. Und dann magft du zufehen herauszuziehen Faffung des Ausfpruchs fügt fich in den biblifchen Sprach- den Splitter, der im Auge deines Bruders ift. Der Spruch gebrauch und fteht gleichfalls dem Johannes am nächften. ift der Schlufs des Herrenworts Mt. 7, 3—5 und Lk. 6, 42. Zw 2otnV &p uUEGm TOG x66HU0ovV vgl. Joh. I, 9. IO. Er (chliefst fich der Faffung des Lk. an’, der tö &» T Apok. 5, 6, zur Anfchauung Pfalm 81, I, zu &y 0a0x%l öpdalum für &x tov ödailuov (Mt.) giebt. Die Presbyter O9 nNvV:Joh. I, 14. 1 Joh. 4, 3 (& 6apxl Einivdo0e nach b. Iren. (IV _30, 3) haben den Spruch in der Form des NL DE e POolyk L3gr Baruch Mt.: Et tunc perspicies auferre festucam de oculo fratris 3, 38 liegt weiter ab. Etwas doketifches hat die Wendung {uz, ‚Dort ift er eingeführt mit den Worten: Adversus nicht. #%0867Zy ift in analogem Sinne Lieblingswort des hujusmodi aptus est sermo domini (20706 xvolov) ... dicens. Johevg. u&d%orytas. übertragen in üblem Sinne von 2..Z. 44—112. . Spricht Jefus: Wenn ihr nicht faßet übermüthiger Zielloligkeit Apok. ı7, 6 (== Jerem 46, 10 (entfaget) der Welt, werdet ıhr nicht finden das Reich LXX); vgl. Jes. 23, ı. Joel 1, 5, im guten Sinne Jerem. 31, 25: Gottes, und wenn ihr nicht feiert den Sabbath, werdet ihr OTL &UEFT voa WuxHP dupAoay. dıWaVT Aa übertragen Mt. 5,6 nicht fehen den Vater. (Sachparallele 1 1, 28 u. a.), Joh. 4, 13f.6, 35.7,35. Apok.21,6, Der Spruch hält fich im ftrengen Parallelismus. xö0- 22, 17. Pfalm 41, 2. Orig. in Mt. tom. 13,2, x07&l Y WvLN ov ift wohl die richtige Lefung. Zum Wechfel des Conj. 0OVU. xopyely als Synonymon von Avumeiy oder xoxLApV Aor. und des Futurs (0v un VnNOTEÜONTE . .. 0UX 0WEGO:E) (Jes, 19,,10. LXX). fehlt im . N...:T. , Sachparallelen. giebt vgl. Blafs, Ntl. Gramm. $ 64, 5. »notEvEpP fteht im N.T. Jöh. 12 226 38, LK 213 34004 VEl LD weder mit dem Acc. der Beziehung, noch.in der über- Evg, concord, expos. ed. Möfinger c. 17: Dixit: quamdıu tragenen Bedeutung, die es hier haben mufs, wohl aber vobiscum ero et vobiscum loquar? et alio loco: taedet me giebt Jes. 58, 4—7 einen Commentar dazu. Eine Parallele de generatione istad. 0i vıol tÄpy AvdocdkAVp i im bieten die Acta Pauli et Theclae (Tifchend, S, 42): NZ3E. 2felten(Me. 37287 Zum übertragenen Sinn von HAXAgLOL 0l ArOTASAUEVOL T XOOUOM TOUTA, OTL AUTOL tv@l0G vgl. Joh. 9, 39f. Apok. 3, 17 und das Sprüch- &«0O TNHOOPTAL TO _ Hem. Aehnlich die Pzstis Sophza nach wort Mt. I15, 14 Schwartze’s Ueberfetzung S. 458: Dixz vobis olim: &x0- 4 (5) Z. 23—30%. Spricht Fefus: Wo wohl find ‚.. TAGOETE xööyog toti et &in toti. — Die Wendung 0aßßpa- &i A ıf allein .. ich bin mit zhm. Richte auf den Stein, ziteıv to caßBatorp entfpricht dem atl. o«ßßaTtTIGUP TA und du wirf mich dort finden; /palte das Holz, und ich odßBata LXX Lev. 23, 32.26, 35 u. a. Ein Antrieb zur bin dort. Die zweite bis vierte Zeile find in der erften Hälfte übertragenen Faffung liegt in der Idee des Sabbat: Zor%c 40 GaßBata AvaxAvOIE TO Xvolm. Diefe verinnerlichte fo verftümmelt, dafs man nur dann hoffen dürfte, den Beziehung liegt vor Jes. 56, 2. 4. 6. 58, 13, und eben darauf Wortlaut zuverläffig zu erhalten, wenn fıch, wie dies für leitet: Jefus Mt. ı2, ıof. Mc. 2, 27f. Vergl. Hebr. 4, 9: manche .Fragmente von Infchriften der Fall war, die OaAßBATLONOG. Diefe verinnerlichte Beziehung ift durch handfchriftliche Vorlage findet, aus der fich die Lücken den Parallelismus und durch die beiden Nachfätze ge- ergänzen laffen. Die Buchftabenrefte der zerftörten Theile fordert. U08iy tnV Baoılsiav ift eine eigenthümliche find meift fo dürftig, dafs man bei jedem den möglichst Wendung, die das Correlat bildet zu Önte&iy T. ß. T. O weiten Spielraum für hypothetifche Ergänzungen hat. Im N. - T..ift üblich Mt. 6, 33; vgl. auch Mt. 13, 44. 46. Namentlich ' ift ganz unflicher Z. 24 O€, Z. 25 CO und elogoxsodaı, LOely T. ß., vgl. auch Joh. 3, 3. — 00&V TOp Z. 26 TW. Die erhaltenen Worte erinnern an Mt. 18, 20, xäTEOQ« eEntfpricht der Johanneifchen Ausdrucksweife, vgl. aber das Zorw uovos weilt auf eine Ausfage im Singular Joh. ı1, 18. 6,46. 14, 7. 9 (töp xatEOR). 3. Joh. I1, aufserdem und auf eine Orientirung, wie fieJoh. 14, 18. 23 gegeben Mt. 5,8. In durchaus eigenthümlicher Form enthält alfo ift.. Auch erinnert das betonte wovogc an Jefu Selbftzeug- der Spruch nichts, was ihn von echten Jefusworten ab- niffe Joh. 8, 16. 29. Näher fteht dem Spruch das Agraphon bei Ephrem (Möfinger S. 165, Refch TU..V 4, Logion 64, trennte, und fchliefst fich am nächften an Johanneifche Ropes TU. XIV*Z Nr. 39)i' VO2 Un OLE CBOSUM Wendungen (vgl. auch den Gebrauch von x00406). 3. Z. 11p—21 bzw. 22. Spricht Fejus: Ich fand in- ‚... Ubi duo sunt, 26i et ego er@ ... quando tres SUMuSs Ins Griechifche überfetzt: mitten. der Welt und im Fleifch er/chien ich ihnen und quasi in ecclesiam coimus .. fand alle trunken, und keinen fand ich dürflend unter ihnen, öx0v Eic 8otw, &xet xAy@O elu öx0v dUo elolv, &xet und es leidet meine Seele über den Söhnen der.Menfchen, xayO. Ecouaı xal OTAV OUEP TOELG ;Da nunldie weil e blind find an dem Herzen von ihnen und 001010900700 40 zweite Hälfte des Herrenfpruchs aus zwei parallelen die Armuth, Gliedern befteht, dürfte dies auch bei der erften der Fall Befonders verftümmelt ift der Text Z, 11. 12. Z 11 ewefen fein, Die Vermuthung der Herausgeber, in Z. 21 fehlt auf-der ift wohl oa«gx%er in Gapxı Ccorrigirt. Die Lücke des Textes OEOl fecke &de0or oder eher noch xztörol, führt auf photographifchen Wiedergabe. keine Formulirung. Sicher dagegen ift wohl &ig vor &ötw läfst fich- vielleicht ergänzen durch xal Boadsicg ın &xon y6vog zu lefen, und das Ganze’' dürfte nicht weit entfernt aütOv (vgl. Lk. 24, 25), oder durch xal 6r0eß20l (bzw. fein von dem Wortlaut: öx0v 2& 00 dVo, &xek,...(?) oı GTgEßLEIG, vEl. 6TOERLEUELV, OTOERLEUUA) TE OTOUATL AUTÄ V, xal &yc@. 00 &c 86tTWW WOVOG, (&xet) &yO eluL UET” AUTOD. verfchlagen, liftig mit ihrem Munde, vgl. Sir. 36, 20. Dann ftünde der Spruch der Faffung des Herrenworts symm. Prov. 8, 13. Die Herausgeber wollen Z. 22, 23 nahe, welche Ephrem in Tatian’s Diateffaron gefunden hat. einen neuen Spruch finden, der mit (7)yp ztOXE&LAp (im Dafür ift aber Während die erfte Hälfte, wenn ich fıe richtig deute, Original ift das dem 2 ähnlich) endet. fich ganz in den Grenzen der kanonifchen Ueberlieferung der Platz zu knapp, falls nicht am unteren Rande ein hält, geht die zweite darüber ebenfo hinaus, wie der gröfseres Stück fehlt. Vielleicht fchlofs fich an die vor- Anfang des 3. Spruchs, 8y&igsıvy tOov 2l ov, alfo mit hergehenden Strafworte eine Forderung, etwa aılıld dıes- dem acc. rei, hat im N. T, eine Analogie in Joh. 2, I9f. x&tE ınv zxTtONELav (2. Kor, 8, 9), deren frappirende Härte und einen Anklang an Mt. 3,9 (Lk. 3, 8); bei helleniftifchen eine Analogie hätte im 2, Spruch. Schriftftellern wie Kallim,, Lucian fteht es öfter im Sinne Das Wort ift einerfeits aus der Perfpective des Auf- von errichten, aufführen. Daher wird man die Ausfage nicht in dem Sinne deuten dürfen: zer/löre den Götzen- erftandenen gefagt (Zornv, OpINP, 090V), andererfeits verfetzt das Präfens zove7 in die Stimmung des wirkenden dienft (2id0g und E62opy atl. Ausdrücke für Götzen), eher Jefus. .Die beiden Glieder ftehen zu einander wie der vielleicht in dem Sinne: überall, auch in der irdifchen Prolog des Joh. zu feiner Gefchichtserzählung. Analoge Berufserfüllung, bin ich bei dem Einfamen. Aber zch bin 453 Theologifche Literaturzeitung. 180 Nn 7 454 dort fordert doch eine Immanenz Jefu in dem Gegenftand, die hier vorliegenden Sprüche weder ein Excerpt aus auf den er fich bezieht. Daher fteckt in dem Spruch einer nachweisbaren Vorlage find noch als freie Fictionen doch wohl ein keimartiger Anfatz zu jener myftifchen beurtheilt werden dürfen, fo haben wir mit dem Papyrus- Ubiquitätslehre, welche die Gnoftiker ausgebildet haben. blatteinenneuen Typus von Evangelienfchriftengewonnen, Für diefe bringt Epiphanius (Haer. 26, 3, Ropes Nr. 54) der fich von allen bisher bekannten unterfcheidet. Diefe ein Wort aus, der Apokalypfe der Eva bei: &70 00 Xal nämlich verbinden Berichte über Thaten und Worte oder od &yo: xal 0X0v &p Yc, &y Exel eluı, Xal &v ARAOlp bringen die Worte und Reden Jefu in Verbindung mit elut &6xaQuEVOS* Xal 0deV &0V ÖELING OVLLEYELG ME, Eub 0R den Umftänden, durch welche fie veranlafst wurden; hier 0v22LEyamvp SavtovV GvALeyeıcs. Verwandt ift (Cypr.) de duob. läge eine reine, allein durch das Intereffe an der Fixirung montib. c. 13: Ita me in vobis videte, quomodo quıs vestrum von Herrenworten eingegebene Spruchfammlung vor, deren Beftand auch die jetzt gangbaren Urtheile über die se videt in aquam aut in speculum. Ich wurde in dem AIl, in einem jeden (C. Schmidt, SB der Berlin. Akad. Befchaffenheit der Logienfchrift des Matth. und der Logien, 1895 XXXI S. 6). Die Anknüpfungspunkte für diefe die Papias für feine Auslegungen benutzt hat, ändern mufs. myftifchen Vergröberungen der Idee der Gemeinfchaft Die Herausgeber beurtheilen in der That die Sprüche mit dem Herrn konnte man in Stellen wie Gal. 2, 20, als das Fragment einer Logienfammlung, welche den Joh.! 14;53: 25, , 247i217, 23 finden. kanonifchen Evangelien felbftftändig an die Seite tritt 5 (6). Z.30°—35. Spricht Fefus: Nicht il angenehm und die älter ift, als die gnoftiirenden Evangelien({chriften. ein Prophet in [einem Vaterlande, auch übt ein Arzt 'nicht Ihre Abfaffung fetzen fie vor 140. Ich halte diefe Anfätze Parallelismus der Gilieder. Heilungen aus an den ihn Kennenden. Wiederum ftrenger in der Hauptfache für richtig. Auch die Verhältnifsbe- Das erfte Glied entfpricht ftiimmungen zu den Evangelien find zutreffend, nur fcheint abgefehen von der Wortfolge Lk. 4,24, während für dext0c mir der Einflufs des Johanneifchen Ueberlieferungskreifes Mt. 13,27 &rıuos, Joh. 4;44 tıumv 0bx Eyeı haben. An unterfchätzt zu fein, Der Charakter der Sprüche if über- Lk. erinnert auch das zweite, fonft nirgends nachgewiefene wiegend : Johanneifch-lukanifch. Dazyuy kommen die Be- Glied, denn Jefus fagt in derfelben Perikope v. 23: ziehungen zu atl. prophetifchen Anfchauungen. Befonders Veberhaupt werdet ihr mir das Bildwort fagen: Arzt, bedeutfam aber ift die faft durchgehende Unabhängigkeit heile dich felbft. „Man. hat den Eindruck, dafs in dem der wohl abgerundeten Sprüche von der kanonifchen neuen Herrenfpruch. die Erfahrung formulirt ift, welche Veberlieferung. Keine directe Parallele in ihr hat Spruch Jefus dazu veranlafste, das Verhalten der Nazarener zu 3.4 (die Beziehung der erften Hälfte auf Mt. 18,20 ift ihm durch jenes Bildwort nicht ohneIronie zu kennzeichnen. fraglich) 5 zweite Hälfte. Eine literarifche Abhängigkeit Vgl. Marc, 6,5. Arzt und Prophet aber wurden in der- von beftimmten Vorlagen ift durchweg nicht nachweisbar, felben Perfon oft genug verehrt. Darf nun hier eine Ab- auch für Spruch 5 nicht. Aber ein neues Moment kommt hängigkeit von Lk. angenommen werden? Ich habe nicht hinzu, die gnoftifirende Vergröberung Johanneifcher Ge- den Eindruck, dafs der neue Spruch, der fo ganz der Art danken in Spruch 3 und 4. Diefelbe geht jedoch nicht der überlegenen und unbeftechlichen Menfchenkenntnifs fo weit, wie in den Evangelien({chriften der häretifch ge- Jefu entfpricht, aus einer Reflexion auf Lk., 4,23 erklärt werden kann. wordenen Gnofis, Es fehlt das abenteuerliche, phantaftifch- Er {cheint eine urfprüngliche Formulirung mythologifche Element, das jene in ihren Referaten über zu fein. Sachparallelen bietet Erasmus Adagzor. Chıl. II Gefpräche des Auferftandenen mit den Jüngeren freigiebig Centur V_38. V1L697. dextöc aber ift im Sprachgebrauch ausnutzen. Ueberfieht man daher die Spruchreihe, fo des LXX ausreichend belegt. bezeugt fie einerfeits eine eigenthümliche und felbfiftändige 6 (7). Z. 36—41®. Spricht Fefus: Eıine Stadt gebaut Ausmünzung von Herrenfprüchen, für welche die fynop- auf den Gipfel eines hohen Berges und befeftigt kann weder tilche Ueberlieferung Analogieen giebt, andrerfeits eine fallen noch verborgen bleiden, Aehnlich wie der 5. Spruch zu Lk. verhält fich der 6. zu freiere Fortfpinnung Johanneifcher Worte in der Richtung des Gnofticismus, Demgemäfs dürfte die Sammlung, von M7 5274 cund:ı 7 2425: Die in diefen Stellen anders ge- der hier ein Fragment vorliegt, wenn ihr Character ein wandten Bilder find hier in neuer Faffung und Orientirung gleichartiger war, vor der Zeit entftanden fein, in der die wiedergegeben. Für @xodounuern hat Mt. &xdvo 090US Gnofis und die Kirche in klarer Gegnerfchaft einander x&EıuEpN, aber die Syr. Vers. und Tatian beftätigen die gegenüberftanden. LA. @x0dounNuEPN. nun das Fragment das Excerpt aus einer voll- JS Zrnl 420 i0Sprucht Sefus: > Du hörfs Das ftändigen Evangelienfchrift ift? Dagegen fpricht die Folgende ift hoffnungslos verftümmelt, der Schlufs des zufammenhangslofe Buntheit der Gedanken. Ebenfowenig Spruchs fehlt ganz. — läfst es fich mit der Logien{chrift des Matth. in Verbindung Eine Reihe von Herrenfprüchen, eingeführt mit 2&yeı bringen; in diefer wären die Johanneifchen Anklänge un- "Incoös, der knappften Einführungsformel, ohne näher be- erklärbar und Baoılela Tot 400 für tOy 0o0oapdry unwahr- ftimmenden Dat. (vergl. Joh. 11,39. 13,31), ohne das übliche fcheinlich. Dafs.es mit den von Papias gefammelten dunpy als Eröffnungswort, das ift‚eine Urkunde, wie fıe Logien in Verbindung ftehe, läfst fich nicht nachweifen. bisher in der Evangelienliteratur noch nicht vorlag. KEin Eine Analogie für eine reine Spruchfammlung könnte innerer Zufammenhang der Sprüche :ift nicht vorhanden, man aus den Hinweifen auf &xıta fie bilden eine bunte Reihe. Gemeinfam iftihnen. die alter- 7al zvolov und zaUgAadooeıs im. 1 Korbr:, (7,25. 9,14. 11,1. 23) <conftruiren, Setzen thümliche Form des Autfbaues (Parallelismus der Glieder, diefelben nicht ‚ eine. Sammlung von Richtung gebenden Fehlen einer hellenifchen Periodifirung : und : der : dazu Herrenworten voraus? Jedenfalls lag das Bedürfnifs folcher dienenden Partikeln) und die parabolifche Art, Eben die wichtigften Weifungen Jefu buchenden Sammlungen diefe, die frappirende, herbe, die Aufmerkfamkeit auf- in den Lebensbedingungen der urchriftlichen Gemeinde- reizende: Form, die.den Worten Jefu auch in der, evan- bildung, und ‚man wird dabei zunächft fchwerlich nach gelifchen Ueberlieferung eignet, giebt, wie . die Heraus- beftimmten Gefichtspunkten geber dies bemerken, den unzufammenhängenden Sprüchen - gruppirt haben. (Vgl. des Papias Aeufserungen Euseb, H- E, II 39,4). Wie dem auch ein einheitliches Gepräge. Wenn :nun das Fragment, das fei, wir gewinnen durch den gl ücklichen Fund die Kennt- elfte Blatt des Buchs, 7, bzw. 8 Sprüche enthält, fo ftanden nifs von Herrenfprüchen, die nicht tendenziöfe Fictionen auf den voraufgehenden etwa 80 Sprüche. Und wie viel find, fondern eine von den fpäter kanonifrten Evangelien Blätter folgten? Das Blatt läfst darauf fchliefsen, dafs es unabhängige freie Faffun g der in der nachapoftolifchen einer umfaffenden Sammlung von Herrenfprüchen ange- Kirche noch lebendi g fliefsenden VUeberlieferung von dem hört hat. Werke Jefu. In Aegypten find fıe niedergefchrieben; ob Für die Evangelienforfchung ift diefe Thatfache von fie dort auch gefammelt find? Mit dem Aegypterevan- einfchneidender Wichtigkeit. Läfst fich nachweifen, dafs gelium allerdings laffen fie fich nicht in Verbindung bringen, * 455 Theologifche Literaturzeitung. 180e Nra 1%. 456 auch nicht mit dem Hebräerevangelium, wenn ich den und einfamen Arbeit des Tages, Seinen Hauptgrund 2. Spruch 'richtig verftehe. liefert ihm Pred. Salom. 10, 9: &&alo0op Ald0vs dıxxorpn- ÖnoetaL &p auTOIG xtTA. Aber die Paralleliirung von Leipzig. G. Heinrici. Steinbrechen und Holzfpalten hebt nicht die Verfchieden- Harnack, Ad. Ueber die jüngst entdeckten Sprüche Jesu. heit diefer Ausfage und des Spruchs auf. Der Satz des Predigers ift eines der zahlreichen Sprichwörter, -die eine [B. P. Grenfell and A, S. Hunt, 46yıa« ’Incov, sayings beftimmte Arbeit mit ihren befchwerlichen Folgen ver- of our Lord from an early Greek paryrus. — London gegenwärtigen. Für eine antithetifche. Umbiegung in dem Sinne des Herrenfpruchs giebt er keinen Anhalt: 1807\ FTCIHUS 1 Da C B. Mobr; 1807. (30:.82:8.) Auch widerftrebt &c7 der Deutung H.s. Die Orts- M. —.80 partikel geht nach diefer auf eine Handlung; der Artikel Der edıtio princeps Väfst H. auf dem Fufse eine er- aber bei Stein und Holz fordert einen localen Bezug. neute Veröffentlichung der Herrenfprüche folgen, zu der Daher bleibt es wohl finngemäfser, in der erften Hälfte ihn die Ueberzeugung veranlafst, dafs die zurückhaltende des Spruchs eine Verheifsung, in der zweiten einen Hin- Würdigung der erften Herausgeber durch eine beftimmtere weis auf den Weg zur Erfüllung zu finden. Das ganze Einregiftrirung des neuen Fundes in die Urkunden des ift eine vergröberte Analogie für: ‚Suchet, fo werdet ihr Urchriftenthums ‚erfetzt werden könne. Zugleich bringt finden‘ (Mt. 7, 7) er aus dem Schatze feiner. Kenntnifs der altchriftlichen Ift nun das Stück ein Excerpt von Herrenfprüchen, Literatur werthvolle Beiträge zur Erklärung der Sprüche die ein mit der Evangelienliteratur vertrauter Lefer aus bei. Es hat mir zu befonderem Intereffe gereicht, die in dem Aegypterevangelium als werthvoll auswählte, weil dem vorftehenden Referate ausgefprochenen Anfichten er fie in den kanonifchen. nicht fand? Sieht man davon an H.’s Ergebniffen zu rüfen; denn felten bietet fich ab, dafs der ı. 5. 6. Spruch fıch ganz oder zum Theil eine‘ folche Gelegenheit auch zur Selbftcontrole, wie fıe mit f{ynoptifchen Sprüchen decken, {o führt H. dafür, dafs die Vergleichung der verfchiedenen Stellungnahme zu das Stück Excerpt fei, als Grund an die Zufammenhangs- einem neuen Funde ermöglicht. lofigkeit der Sprüche, die Einführungsformel 2£yeı In000g H. kommt zu Ergebniffen, die den meinen contrair und die Annahme, dafs Spruch 4 einen gröfseren Zu- fammenhang vorausfetze, Aus der Zufammenhangslofig- entgegengefetzt find. Er beurtheilt die Sprüche als ein Excerpt aus dem Aegypterevangelium. Die Sprüche be- keit glaubte ich vielmehr auf eine unabhängige Spruch- reichern defshalb die Kenntnifs deffelben, indem fie zeigen, fammlung {fchliefsen zu dürfen, In den Evangelien, die wie es bei voller Aufrechterhaltung des fynoptifchen wir befitzen, find die Redeftoffe, mit ganz geringen Aus- Typus die pneumatifche Chriftologie in den Mund Jefu nahmen, nach ihrer inneren Verwandtfchaft geordnet, gelegt habe., Ich beurtheile die Sprüche als den Reft Sollte dies bei einem Excerpt fo ganz fich verwifcht einer felbftftändig angelegten Sammlung, als einen eigen- haben? Die feierlich knappe gleichlautende Einführungs- artigen Sprofs der Evangelienliteratur. Auf dem Wege, formel der Sprüche lautet 2£yeı Zn000s, was, wie H. her- der zu diefen . fo verfchiedenen Ergebniffen führt, begegnen vorhebt, auf hohes Alter deutet; fie lautet nicht 2&yeı fich unfere Urtheile und Werthungen mehrfach weitgehend. ö xö0L0c, wie meiftens in den Fragmenten des Aegypter- Ich verzeichne zunächft die wichtigften Anfätze H.’s zu evangeliums. Erklärt fich diefelbe nicht am angemeffenften den einzelnen Sprüchen, befonders wo fie von meinen unter der Annahme, dafs der Autor die von ihm ge- abweichen, und nehme fodann Stellung zu feinen Er- borgenen . Werthstücke würdig von einander abheben gebniffen. will? Ein Blumenlefer würde zuerft z0oö Incoo, danach Spruch 2. H. nimmtihn in übertragenem Sinne, glaubt wohl zoö autoG nach üblicher Weife gefagt, oder auch aber dem bildlichen Gebrauch von »not&GeEL und GaßBßa- die Formeln feiner Vorlage einfach beibehalten haben, rTiceım nicht den Werth einer primären eberlieferung zuer- die fchwerlich alle gleich lauteten. Wenn aber Spruch 4, kennen zu dürfen. Ich möchte diefe Möglichkeit mit Rück- wohl auch Spruch 3 einen gröfseren Zufammenhang vor- ficht auf atl. und Johann. Analogien behaupten. — Spruch 3. ausfetzt, fo verdunkelt das doch bei ihnen ebenfoweni Zu xovet > Y wWuxn uov vergl. Jef, 53, 10. Mc. 3, 5. o& viol wie bei den andern die Bedeutung und thut der felbft- TOVP AVÖQ0OKAOV i ft wohl nicht durch Mc. 3, 28, fondern ftändigen Abrundung keinen Eintrag. durch das A. T. veranlafst. Die Aorifte der erften Hälfte Auch zugegeben, das Stück fei ein Excerpt; mufs erklärt H. als ‚Rückblick des Exiftenten‘, nicht des Auf- dann das Aegypterevangelium feine Vorlage fein? Ich kann die Frage nicht bejahen. In den bisher bekannten zu {fprechen. erftandenen. Dagegen fcheint mir &p u£o@ TOG %00U0V Vergl. als Gegenftück Mt. 23, 37. Den Fragmenten deffelben fehlen die Johanneifchen Bezie- Schlufs ergänzt H. durch xal 00 Pi&x0vow &e HV ATOA- hungen. Es hatte ferner ein durchaus fynoptifches Ge- ystav. — Spruch 4. Den Anfang ergänzt H. durch 6x0v präge. Daher fällt Spruch 3, 4 und wohl auch 2 aus Zr 0ow 00% elolpy A4deoL xal GOnEQ EiG &OTIV MOVOG, feinem Rahmen, Der Modalismus des Aegypterevangeliums 0vtoO 870 uı uet autTOG. Das zweite Glied -der Er- findet in den Sprüchen nur dann einen AÄnhalt, wenn H, gänzung wird durch die Parallelen (Mt. 12, 40. 13, 10 etc.) Spruch 4 richtig wiederhergeftellt hat, und wenn 00x% elolp &00r im Sinne von ‚mit Gott fein‘ als identifch mit der nicht gedeckt, denn in diefen ift ftets der Inhalt der ver- Formel ‚mit Chriftus fein‘ gilt. Liegt es aber nicht glichenen Momente concret ausgedrückt. uovyog aber. ift doch wohl im Sinne von Joh. 14, 18 zu nehmen; {follte näher, auch in H.’s Reconftruction den Gedanken von es ‚getrennt von der Welt‘ heifsen, fo erwartet man einen Joh. 14, I1 zu finden? beftimmteren Ausdruck. Die Ergänzung des erften Gliedes So. bin ich nicht in der Lage, meine Abfchätzung ferner fordert mit Berufung auf Eph.2, ı2 für das als der Herrenfprüche zu Gunften der von H. aufzugeben. Lefung vermuthete &&£oc den Sinn von ywmolce Xoi6tot Und wenn es fonderbar bleibt, die 26yıx zvolov des Mt., — (pev TOG KxATOOG Mt. 10, 29). Der Zufammenhang jener von denen Papias fpricht, als eine Schrift, welche Reden und Thaten Jefu enthalten habe, zu nehmen, wenn es Stelle legt mir die Bedeutung ‚gottvergeffen, gottlos‘ näher, denn von den Heiden gilt Röm. ı, 18f. Ift fie zu- ferner unwahrfcheinlich erfcheint, dafs Papias für feine treffender, fo fallen die fchwerwiegenden Folgerungen, BEnynosıs Herrenworte aus den kanonifchen Evangelien die H. auf feine Deutung S. 33 baut. Die Fortfetzung übernommen habe (Zahn, Harnack), die er dann durch des Spruches überfetzt H.: ‚Richte (hebe) den Stein auf, mündlich erkundete Nachrichten über Herrenworte deutete, und dabei wirft du mich finden, fpalte das Holz, und ich fo giebt der neue Fund einen ficheren Ausgangspunkt bin dabei‘. Mit Ent{chiedenheit tritt er hier für eine Deutung zu Correcturen diefer Anfichten. Doch wie werden die Verhandlungen über feinen Werth fortgehen? Zunächft ein, die ich ungern aufgegeben habe: Jefus fei in vollem Sinne des Worts der Gefelle des Chriften bei der groben darf man wohl dem Verfuche entgegenfehen, die Sprüche 457 Theologifche Literaturzeitung. 18070 Nr . 458 b i nach bekannten Muftern als ein aus literarifchen Anleihen wenn, was aus dem gefchichtlichen Abfchnitt bei unferem zufammengequältes, ziemlich werthlofes Kunftproduct zu Verf. nicht erfichtlich wird, die Väter faft durchweg hier erweifen. So lange man fich über die Pathologie der eine allegorifche Darftellung, fei es des Abendmahıls, fei UVeberlieferung und über ihre gefchichtlichen Bedingungen es des himmlifchen Mahles, in der Vollendung fanden. nicht verftändigt hat, mufs man mit dem methodifchen Vgl. Kraus, Roma sotterranea S. 210f. Insonderheit ent- Mifsbrauch von Analogien rechnen, Um fo lieber weifs deckte Auguftinus, Z7act zu Jok. 123,2 in dem johanneifchen ich mich mit H. in der Abfchätzung der literarifchen Un- Schlufstableau unter einem geheimnifsvollen Bilde die abhängigkeit der neuen Herrenfprüche einverftanden, Lehre von der Einheit aller chriftlichen Seelen mit Leipzig. G. Heinrici. Chriftus, ihrem Haupte, zuerft in der Welt durch die Euchariftie, dann durch jenen noch innigerern Genufs im Jenfeits, davon die KEuchariftie nur Vorfchmack ift. Eberhardt, Lic. Max, Ev. Joh. c. 21. Ein exegetifcher Schanz, Commentar über das Evangelium des heil. Johannes 1885, S. 582 findet es bemerkenswerth, dafs Versuch als Beitrag zur johanneifchen Frage. Leipzig, hier fogar der fonft aller Allegorie abgeneigte Maldo- Dürr’fche Buchh., 1897. (83 S. gr. 8.) M. 1.80 natus diefe Wege befchreitet. Dafs gerade das Schlag- wort &Uyag.0THOXG ausfällt, thut bei den fonft felftehenden Vorliegende Schrift enthält eine ‚Gefchichte der Exegefe‘ (S. 7—19), hierauf die ‚Exegefe‘ (S. 20—72 K Beziehungen zwifchen den Speifungsgefchichten und dem und ‚Schlufsbemerkungen‘ (S. 79—83), dazwifchen noc Abendmahlsberichte nichts zur Sache. Vgl. des Unter- eine Unterfuchung über den ‚Sprachcharakter‘ (S. 73—78), zeichneten Lehrbuch der neuteftamentlichen Theologie I, in der man den werthvollften Theil des Ganzen um fo S. 385 f., II, S. 503. Ebendahin weifen auch die ver- mehr erblicken darf, als auch die Auslegung mit ihrem, fchiedenen Darftellungen des Fifchmahles der 7 Jünger faft zu jedem einzelnen Wort beigebrachten, ftatiftifchen in den Katakomben, indem fie die Scene mit 7, 8 Material (fie ift hauptfächlich dadurch fo ftark ange- oder ı2 Brotkörben bereichern, alfo offenbar an die erfte oder zweite Speifungsgefchichte denken. Der johan- fchwollen) ftets diefes Ziel im Auge hat. Sofern dadurch erwiefen werden foll, dafs der Wortfchatz des Anhanges neifche Nachtrag lehnt fich übrigens an die zweite der Annahme einer Abfaffung deffelben durch den Speifung an, nachdem die 12 Körbe der erften fchon 6,13 Evangeliften nicht widerftrebt, der Stil eine folche An- verbraucht waren. Daher die 7 Jünger 21,2, auf die nahme aufserordentlich begünftigt, kann die Aufgabe, 7 Körbe Mt. 15,37 = Marc. 8,8 hinweifend. In feiner die fich der Verf. geftellt hat, als gelöft betrachtet Weife bietet demnach auch der vierte Evangelift gleich werden. Er befindet fich mit diefem Refultate in Ueber- dem erften und dem zweiten die Speifungsgefchichte in einftimmung mit Veröffentlichungen, welche im gefchicht- doppelter Redaction, lichen Eingangsabfchnitt noch nicht genannt find, näm- Einem fo durchweg auf fymbolifche Deutung und lich mit Jülicher, Einleitung in das Neue Teftament Doppelfinnigkeit (diefe S, 61 gelegentlich und vorüber- 1894, S. 245 f., Harnack, Die Chronologie der altchrift- ehend anerkannt) angelegten erke wie das johan- lichen Litteratur bis Eufebius I, 1897, S.676f. und Wuttig, neifche Evangelium ift die patriftifche Auslegung wenig- Das johanneifche Evangelium und feine Abfaffungszeit ftens auf einem grofsen Hauptpunkte gerechter geworden, 1862 Si 32 f. 1034106 131.£, als die modern-apologetifche, welche ihr Abfehen überall Indeffen mufs bemerkt werden, dafs V.2 &70 cum auf den Nachweis der buchfläblichen Gefchichtlichkeit Gen. in der Bedeutung ‚an‘ als Abweichung beftehen und der Darftellung gerichtet hat, trotzdem dafs diefelbe fo auffallend bleibt (S. 23), wenn man den gleichfalls vom verftanden fein will. vielfach überwirklichen Charakter trägt und 7zv&evuartTıIıKOe Unfer Verf. thut fich dem Unter- fonftigen Stil des Evangeliums abweichenden Gebrauch von &mi einerfeits cum Gen. im Sinne von ‚wegen‘ zeichneten _ gegenüber S. 29 auf feine Starkgläubigkeit (S. 35, wo die Angabe ‚im N. T. nur ganz vereinzelt‘ etwas zu Gute, die ihm erlaubt, den ganzen Inhalt des angefichts von Matth. 13, 44, 28,4. 1uc,:10/34 2220 johanneifchen Anhangs, allerdings unter Vorbehalt einiger 22,45. Act. 22,11 kaum gerechtfertigt erfcheint), anderer- zurechtlegender rationalifirender Maafsregeln (S. 31, 34, feits ftatt &x (S. 41, wo übrigens zu lefen ift: vgl. 4,13. 41, 45 f.), für baare Gefchichte zu nehmen. Für feine ge- Wäre der Nachtrag aus fchichtliche Urtheilskraft ift charakteriftifch, dafs ihm die 14. 6,11. 26) dazu nimmt.!) fonftigen zwingenden Gründen einer andern Hand zuzu- Identificirung des Nathanael mit Bartholomäus ‚alle Hypo- fchreiben, fo müfste die Abficht der Nachahmung zu thefen, die den Nathanael fymbolifch faffen, zu Schanden peinlich genauer Durchführung gelangt fein. Aber auch macht‘. (S.: 27). ‚Man kann beobachten, dafs die Meer- ein und derfelbe Schriftfteller könnte das Stück nach- wunder gewöhnlich in der Dunkelheit gefchehen‘ (S. 30)- träglich mit bewufster Rückbeziehung auf feine eigene ‚Schon im Evangelium kommt und verfchwindet der frühere Darftellung verfafst haben. Was zu einer folchen Herr, wie und wann er will; vgl. 7,10, 8,59, 10,39 — wie Annahme einlädt, ift die wörtliche Herübernahme von viel leichter der Auferftandene‘ (S, Ich mifsgönne dem Verf. diefen Triumph in keine EW 13,25 in 21,20 (S. 62) und mehr noch die auch vom Verf. eife, meine aber, S. 47 anerkannte, aber aus der Aehnlichkeit der gefchicht- er würde feinem Ziele näher gekommen und des Beifalles lichen Situation erklärte Correspondenz der Fifchmahl- er das ei fachverftändiger Beurtheiler ficherer gewefen fein, wenn zeit mit der Brotfpeifung. Nachdem 6,9=21,9 &0705 genthümliche Halbdunkel, in welchem die ganze und öwWagıov (diefer Ausdruck aus 6,9. II = 21,9. 13, Darftellun unferes Capitels gehalten ift, anerkannt und fonft in beiden Capiteln z000@ayıov oder iyduec) bereits als dem efammtcharakter des Evangeliums überhaupt vorläufige Erwähnung gefunden haben, correfpondiren genau entfprechend befunden hätte, Warum follte die fich beide Darftellungen in einer Weife, die entweder Siebenzahl der Jünger nicht auch beabfichtigt fein, wenn auf Nachbildung oder auf Rückbeziehung {chliefsen läfst. as es doch die Siebenzahl der Wunder im Evangelium ift? Man vergleiche infonderheit in 6,11 und: 72113 Es ift doch wohl nur ein Scherz, wenn er S. 25. 68 in &Aaßev 00v TOode KOTOUS Ö ’Ir;aoüg dort, das &oy&TaL "Incovs diefer Beziehung einen Vers des Nonnus als ;Lesart‘ xal Aaußdverı tOv XotOV hier, das xal eUNAQLOTYOAUG ÖLE- gegen mich ausfpielt. Wenn er weiterhin S. 29 die Art, Öwxev tOLG AvaxeımEVoLG dort, das xal didwoıy aLTOLG hier, wie ich‘die 7 Jünger zufammengerafft denke, kurzweg endlich das öwolws %«L 8& TtOV Öaxolwv 500 Hehov als ‚Zerrbild‘ bezeichnet, fo hätte vielleicht noch mehr u nder, Eindruck auch auf gefinnungsverwandte Lefer die Erinne- dort, das xal zö öWdagL0ov öuolws hier. Kein rung daran gemacht, dafs wir mittlerweile ja das Evan- ı) Gelegentlich fei bemerkt, dafs S, 38 zu lefen ift x%%vg ftatt gelium Petri kennen gelernt haben, wo evi Alphaei nnxCe, S. 58 Mt. 8,3 fatt 8,13 und Paulus ftatt Petrus, S, 69 01n9% Marc, 2,14 als einer der Sieben erfcheint . Hiernach fatt ddnIR. würde ich jetzt meine frühere Auffaffung ergänzen, K 459 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Na 7, 460 Noch verwunderlicher als die Verkennung der Be- e Ebenfo verunglückt ift ein anderes, aus Anlafs von ziehungen auf die Speifungsgefchichte il es, wenn unfer | V. 22 bewerkftelligtes, exegetifches Manoeuvre, ver- Verf., in freilich etwas gewundener Auseinanderfetzung mittelft deffen abermals gezeigt werden foll ‚wie treu S. 49, die allegorifchen Bezüge der Fifchzugsgefchichte das Wort Jefu überliefert worden ift‘ (S. 66). Nicht etwa und die damit gegebene Ueberarbeitung der Vorlage will der Evangelift, wie wir Andern meinen, V. 23 die Luc. 5,1—11 (= Joh. 21,1—8) in Abrede ftellt. Hat hypothetifche Form deffelben betonen und es auf folche fich doch fchon einer der Correctoren des Codex Sinaz- Weife dem mittlerweile eingetretenen Tode des ephefi- Hicus für berechtigt gehalten V. 6 einfach aus Luc, 5,5 fchen Johannes gegenüber rechtfertigen, fondern er zu ergänzen (S. 34). Das fonft bei Johannes fehlende will den Herrn nur fagen laffen, Johannes folle die Wort &mxoßalveıy fteht vom Betreten des Feftlandes nur Parufie erleben. Als ob das etwas anders wäre, als die ofıtive Kehrfeite zum Nichtfterben! Der Beweis für die noch Luc. 5,2 (S. 39), fo dafs B. Weifs die Lucas- efchichte für eine ‚anticipirte Reminiscenz an unfere reue des Berichts foll aber eben darin liegen, dafs der efchichte‘ hält (S. 16). Die Motive zu einer folchen Evangelift den Herrn gegen den Vorwurf einer falfchen Inverfion des Thatbeftandes kann man wenigftens be- Verheifsung (Johannes werde nicht fterben) fchützen will, greifen. Nicht aber ift es zu verftehen, wie unfer Verf. felbft auf die Gefahr hin, ihn einem andern Vorwurf (der damit etwas erreicht zu haben glauben kann, dafs er die verheifsenen, aber nicht erfüllten Parufie) auszufetzen! auf der Hand liegenden Differenzen beider Bilder betont Immerhin beläfst unfer Verf. .dem Worte doch feine und uns S. 79f. Stück für Stück aufzählt, wie die Farben Beziehung auf die wirkliche Parufie (S. 65) und erkennt ‚dort‘ und wie ganz anders fie ‚hier‘ gemifcht find. Als an, dafs die Berichtigung erft nach dem Tode des ephe- ob das jemals verkannt oder vertufcht worden wäre! filchen Johannes einen Sinn hat (S. 66), während Wuttig Und als ob damit, dafs beftimmte Motive auf einem in beiderlei Beziehung den vollendeten Widerfinn ver- fpäteren Gemälde in anderem Zufammenhang, in neuen tritt: die Weiffagung V. 22 beziehe fich auf die Zer- endungen und Richtungen auftreten, ihre Herkunft aus ftörung Jerufalems und verftehe fich nur, wenn der Be- älteren Bildern, ihre wefentliche Entlehnung von frühern freffende,nöch am Leben, i} Sı 83:1,586, 13 f. Meiftern widerlegt wäre! Gerade der Umftand, dafs Eine Folge der Anlehnung an die bekannte Rohr- Luc. 5,7 des Netz zereifst, Joh. 21,11 aber im Wider- bach’fche, von Harnack (S. 696 f.) aufgenommene fpruche damit nicht zerreifst (S. 44), bildet ja einen der Hypothefe über den Marcusfchlufs ift es, wenn der Verf,, erkennbarften Fingerzeige nach der Richtung, wo die um den verfchiedenartigften Anftöfsen und Widerfprüchen, Deutung des Bildes gefucht fein will und auch richtig in welche uns der Anhang hineinführt, zu begegnen, die gefunden worden ift, in demfelben erzählte Begegnung Jefu mit den 7 Jüngern Unfer Verf. fieht S. ı6 in der Abhandlung von trotz der ausdrücklichen Verficherung V. ı4 nicht für Vigelius vom Jahre 1871 ‚die gründlichfte der uns be- die letzte, fondern im Gegentheil für die erfte aller Er- kannt gewordenen Arbeiten‘. Diefelbe unterfcheidet fich, fcheinungen des Auferftandenen erklärt (S. 32, 36, 46, indem fie den johanneifchen Stempel des Capitels in der 56, 82). Die Wahrfcheinlichkeit, dafs der urfprüngliche Verbindung des Wortfinns mit einem pneumatifchen Marcusfchlufs zu der ganzen Scene Veranlaffung bot Sinn findet, jedenfalls vortheilhaft von der vorliegenden (S. 18, 81 f.), foll bereitwillig eingeräumt werden. Hat Schrift, fofern diefe für die johanneifche Zeichenfprache der 4. Evangelift aus dem, was die Quelle ihm als erfte fo wenig Verftändnifs, dagegen für die chronikartige Erfcheinung bot, um des auch hier obwaltenden Intereffes Wirklichkeit, in der die landläufige Apologetik allein fich für jerufalemifche Scenerie willen eine dritte Nummer ge- geborgen fühlt, um fo mehr Gefchmack und Paffıon macht, fo zeigt dies übrigens uns abermals, wie wenig verräth. Natürlich gelangt unter diefen Umftänden auch er fich an den chronologifchen Rahmen feiner Quelle die zweite Scene des Capitels, der Auftritt zwifchen dem gebunden erachtet, Es ftimmt folches zu der Art, wie Auferftandenen und feinen beiden Hauptjüngern, keines- derfelbe bei gleicher Anlehnung an Marcus doch auch wegs zu ihrem Rechte, Nur um einfache Reftitution die Tempelreinigung und die Salbung in Bethanien aus des Petrus foll es fich S. 55 f. handeln; vgl. dagegen ihrem urfprünglichen Zufammenhang heraushebt und an Schamnz 151 580 Haupttendenz ‚unferes Verf,/’s bleibt neuen Punkten der Lebensgefchichte Jefu eingliedert, Aber das Intereffe für treue Ueberlieferung des Herrnwortes wie fteht es dann mit unferes Verf’s Voreingenommen- V. 18 durch den Evangeliften, der es direct vom Apoftel heit für die Gefchichtlichkeit des johanneifchen Berichtes? (9) k hannes empfangen hat. Mit Letzterem felbft identifch Da die Verfe 21,24. 25 wie den Anhang, fo auch ann der Evangelift nämlich nicht fein; er darf nur ein das ganze Werk (zaüro) dem 19,35 angedeuteten Zeu- Schüler des Apoftels Johannes gewefen fein, da diefem gen zufchreiben, fo müffen fie unechte Zufätze fein felbfit das V. 19 bezeugte Mifsverftändnifs jenes Herrn- (S. 67 f. 71). Dafür läfst fich nun allerdings vieles fagen, wortes ‘nicht zugetraut werden darf (S. 83). ‚Hätte ‚er Eine ftattliche Reihe von Vorgängern und zuletzt auch gewagt, wefentlich daran zu ändern oder hätte er es gar Harnack S. 676 f., 680 beweifen das. Freilich bringen frei erfunden, fo hätte er die darin vermuthete Anfpie- gerade erft diefe Verfe fo recht ‚auffallend johanneifche lung auf Petri Kreuzestod deutlicher zum Ausdruck ge- Wörter‘ wie xdou0og und Bildungen wie &AnINS UAOTVOLA bracht‘ (S. 61). Aber wie fo denn? Liegt denn in V. 18 (S. 75). In diefem Falle würde fich die fprachliche Ver- etwas andres vor, als eine Weiffagung auf das bekannte wandt{fchaft alfo anders erklären, als zuvor: nämlich Kreuzesmartyrium? Erft unfer Verf. umgeht diefe fchon jetzt wirklich aus Nachahmung (S. 69), womit aber doch 2. Ptr. 1,14 vorausgefetzte (trotz S. 60) Deutung durch zum Schluffe die ganze Beweisführung wieder etwas ins eine höchft gezwungene .und unnatürliche Beziehung Schwanken geräth. Letzteres um fo mehr, als das Werk des‘ &xteveig TÜg KELOAE G0ov auf das Ausbreiten der des Evangeliften fchwerlich mit V. 13 zl x00G 0& abge- fchloffen haben wird, während andererfeits V. 24 oitög Hände zum Heilen (wie der Geftus von Jefus ausgefagt wird, wenn er fegnet oder heilt), fo dafs gefagt wäre, orw ö undInyens mit dem Vorigen eng zufammenhängt, mitten in der Ausübung feines Berufes werde Petrus €e- Beftänden diefe unfere Beobachtungen zu Recht, fo wür- fangen genommen, ‚vielleicht auch‘ zum Richtplatz geführt den fich aus dem Anhangscapitel gerade dann, wenn es werden (S. 58 f.). Und doch kennt unfer Verf. die richtige dem Verfaffer des Ganzen angehören follte, viel weiter Deutung auf das, gerade in Rom übliche, Anknebeln der gehende Confequenzen ergeben, als die Arbeit unfers Hände des cruczarzus an das patzbulum, wogegen er nur Verf.s zu vertreten gedenkt. einzuwenden weifs, dafs Cwryvivarı auf eine Feffelung des Strafsburg i. E, H; HolMzmann; Leibes, nicht der Hände weifen müffe. Gleich darauf citirt er aber felbfit die Cwpn Act, 21,11, womit Agabus fich nicht den Leib, fondern die Hände und Füfse feffelt. Theologifche Literaturzeitung. 18070 Nes 47 46 461 Grnl L WE ED TE Sln Moulton, Rev. W. F,, and Rev. A, S. Geden, A Con- das v nicht affmilirt ift. Ferner hat Bruder in nicht cordance to the Greek Testament according to the feltenen Fällen aus wichtigen Codices, befonders aus D, texts of Westcott and Hort, Tischendorf and the alfo dem Codex, welcher neuerdings immer mehr in der Wertfchätzung fteigt, Varianten angeführt. Die English Revisers, Edinburgs d &, Tı Clark. 1807% englifchen Gelehrten haben darauf grundfätzlich ver- (XIL »1932Szi4)- sh 20.2 zichtet. Man kann alfo nicht fagen, dafs fie die Zeichen Bekanntlich leidet Bruder’s Concordanz an nicht der Zeit richtig verftanden hätten. Interpunktionszeichen wenigen und nicht unerheblichen Mängeln. Diefe neue, (aufser Fragezeichen) find durchgehends nicht angebracht, von Geden bearbeitete, von Moulton controllirte Con- während Bruder in fehr vielen Fällen durch Anführun cordanz wäre deshalb freudig zu begrüfsen, wenn fie diefer Zeichen das grammaticalifche und fachliche Ver- ftändnifs der Textworte wefentlich erleichtert. Ungleich von jenen Mängeln frei fein follte, ohne dafs ihr die un- wichtiger aber ift, dafs für folgende Artikel faft lediglich leugbaren Vorzüge des Bruder’schen Werkes abgingen. der Standort ohne Abdruck von Textworten angegeben In Bezug auf die Zweckmäfsigkeit der ‚äufseren Druck- einrichtung dürfte diefes nicht übertroffen fein, eher den ift: &AAc, yuo, 1, Öt1, 0, 0UV, TE, die Präpofitionen &/0, Vorzug verdienen. Dafs die Ueberfchriften der einzelnen &ic, &x, &v, ferner die meiften Cafus von &yw@, 06 und Artikel mit den fchwer lesbaren grofsen griechifchen aUrOg in allen Gefchlechtern, den Artikel Ö, %, tO in den Buchftaben gedruckt find, fchädigt doch wohl die Ueber- meiften Fällen, das Relativum öc, %, 6 in vielen Fällen, fichtlichkeit. Während bei Bruder gewiffe Wörter üund das Demonftrativum 079g in den meiften Cafus, endlich Wortverbindungen durch Sternchen oder Kreuze aus- &oriv. Und die Artikel zai (fogar in derBedeutung: auch) und d& haben überhaupt keine Berückfichtigung gefunden! gezeichnet find, gefchieht dies in der neuen Concordanz Das find aber lauter Wörter, für die der Textabdruck durch die kleinen arabischen Ziffern; diefe heben fich gerade am nöthigften gewefen wäre. Wer foll z. B. den aber um fo weniger auffallend von der Umgebung ab, je mehr arabifche Ziffern diefelbe ohnehin enthält (z. B. Gebrauch einer Praepofition oder die verfchiedenen S K 3 MO Den Hauptmangel der Bruder’fchen Verbindungen des Artikels oder der Negation ftudiren, Concordanz erblickt man darin, dafs fie noch auf dem wenn er nichts als eine Unmaffe von Ziffern vor fich Griesbach’fchen Texte von 1825, alfo einer jetzt völlig ver- hat? Für alle diefe Zwecke wird man alfo fernerhin neben der neuen Concordanz diejenige Bruder’s nöthig alteten Textgeftalt ruht. Die neue Concordanz hat daher haben, viel voraus, wenn ihr Weftcott’s und Hort’s Text von t ift und aufserdem fämmtliche 1881 zu Grunde: gele 5 Das Wichtigfte an einer Concordanz ift die Sorg- Varianten Tifchendorf s . und -/die griechifche Grundlage falt der Ausführung. Was diefe betrifft, fo wird im der englifchen revidirten Bibelüberfetzung berücksichtigt Vorwort bemerkt, dafs der Bearbeiter falfche Accen- find. Zweckmäfsig ift auch die Einrichtung, dafs das tuirungen und Interpunctionen des Druckes in das (aller- Vorkommen bezw. Nichtvorkommen neuteftamentlicher dings ohnehin fehr lange) Fehlerverzeichnis nicht auf- Wörter in den griechifchen Ueberfetzungen des Alten genommen habe und fein Bedauern darüber ausdrücken Teftamentes, insbefondere der Septuaginta, und in den müffe, ‚/at with Ihe utmost care some have escaped my griechifchen Profanfchriftftellern der vor- und nachchrift- notice*, Diefe Bemerkung erhält eine eigenthümliche Be- lichen Zeit durch gewiffe Zeichen (* ** +) angedeutet leuchtung durch den wirklichen Thatbeftand: auf der ift. — Bruder’s Seiten find in drei Columnen getheilt einen Seite 1021 finden fich nicht weniger als 3 Accent- und feine Citate find felten länger, als die Breite einer fehler: 7090NTAais, ÖUVOLG, WEVÖNLAOTUG, Schwerlich folchen Columne beträgt. Die faft gleich grofsen Seiten kommen gerade folche Fehler auf Rechnung des Setzers. der neuen Concordanz find dagegen in Hälften zerlegt, Noch bedenklicher aber fcheint es im Punkte der Sorg- und dazu greifen ihre Citate fehr häufig noch auf die falt, der freilich erfchöpfend erft durch längeren Gebrauch folgende Zeile hinüber. Dies gefchieht in:der Haupt- geprüft werden kann, mit dem materiellen Inhalte der fache zu dem Zwecke, dafs die Conftruction des Satzes, neuen Concordanz zu ftehen. Um Kier wenigftens eine welchem das Stichwort angehört, deutlicher zu Tage Stichprobe anzuftellen, mag ein Punkt gewählt werden, trete Leider ift aber das Interesse grammatifcher Voll- an welchem das Werk eine Bereicherung unferes Wiffens ftändigkeit in vielen Fällen doch ganz aus dem Auge verfpricht. Weftcott und Hort zählen leider nirgends gelaffen. Aufserdem wünfcht man in einer Concordanz erfchöpfend die Stellen auf, an denen fie «6tI, «ÖOTS an den Context, in welchem ein Wort fteht, erinnert zu u, f. w. mit spiritus asper {chreiben; die Concordanz werden, Dem entfpricht es nicht, wenn beifpielsweife aber druckt in ihrer Zufammenftellung der Nummern al xaudwe yEyoadnTAL Ohne jedes wei- auf‘Seite 51345 der Verfe, in denen aur0, aUurnG u. f w. vorkommt, die tere Textwort angeführt wird. Form mit spiritus asper an den betreffenden Stellen Wenn nun auch die Zweckdienlichkeit der alten eigens aus, Man darf alfo hier Vollftändigkeit erwarten. Concordanz in wefentlichen Stücken übertroffen ift, fo Allein man wird fchwer enttäufcht. Von den dem Ref. läfst fich doch wiederum nicht verkennen, dafs diefe bekannten ı8 Stellen finden fich nur ıl. Mt, 6,34 ift doch noch grofse Vorzüge vor der neuen Arbeit voraus einfach fo eingereiht, als ob es «urtHg hätte LE, 17 hat. Schon bezüglich der Orthographie. Geden ftellt Joh. 19.17, IL Cor. 3,5, Röm. 1ı,27 ftehen gar nicht unter aurt., fondern unter &avr., und zwar mit dem Zufatz: den Grundfatz auf, dafs Weftcott’s und Hort’s Text einzig bei Wortformen verlaffen werden {oll, die fich in «OT. hätten Weftcott und Hort. Thatfächlich haben fie gewöhnlichen griechifchen Wörterbüchern nicht finden. Eavr. nur als alternative Lesart, die alfo nur in der Diefer Grundfatz ift gar nicht durchgeführt. Oder in Appendix angeführt ift, und die Lesarten der Appendix welchem . griechifchen Lexicon findet man 0UvgnuUL, OUV- find laut Vorwort von der Aufnahme in die Concordanz Enveiv, ovvueolleıv, Evaaneiv, &vnysiv? Und daneben zeigt ausdrücklich ausgefchloffen. Hier ift alfo der Text von die Concordanz wieder 0ovum00L0V, OvOTQEOELV, GLÄAÄCH- Weftcott und Hort gar nicht als Grundlage genommen Baveıy, Eußhemeıy u. f w.; die ganze Ungleichmäfsigkeit angeführten Falle verlaffen werden f(oll. während er zufolge des Vorwortes einzig in dem oben Und wollte der Entfcheidungen von Weftcott und Hort über diefe Frage ift hier verewigt — zur ftändigen Plage für die man zu Gunften der Bearbeiter annehmen, fie hätten Benutzer der Concordanz, die nach den Gefetzen der hier, wenn auch im Widerfpruch mit ihren eignen Er- Wahrfcheinlichkeitsrechnung alle diefe zahlreichen Com- klärungen, doch ein leidlich verftändiges Princip befolgt pofita nur in 50 Procent der Fälle beim erften Auffchlagen und die alternative Lesart von Weftcott und Hort da finden werden. Einen um fo merkwürdigeren Eindruck zu Grunde gelegt, wo Tifchendorf mit ihr überein ftimmt, fo widerfpricht dem nicht blofs Mt. 6,34 (fiehe macht es, dafs innerhalb eines Artikels wie ovÄAlojt- wo Tifchendorf &xvr.” hat, fondern es fehlt auc oben), Baveıy noch Fälle unterfchieden werden müffen, in denen h jede 463 464 Theologifche Literaturzeitung. 1897'_„ Nr %. o % S Angabe darüber, dafs diefes Princip hier, und in welchem wo es fich in der neueren Zeit oder in den Zeiten bewegt, Umfange es etwa fonft noch befolgt fei. die ihm als die Grundlagen des heutigen Zuftands gelten, Es entfteht fomit eine völlige Unficherheit darüber, von der fpäteren karolingifchen Zeit und vor allem von mit welchem Texte man es eigentlich zu thun hat, Und der Scholaftik an. Mit Vorliebe aber wendet fich feine das «ör6öv Lc. 24,12 mit der alternativen Lesart &uvr70r Gelehrfamkeit den Erörterungen zu, die in der katho- fehlt an beiden Stellen, alfo überhaupt in der Concordanz, lifchen Kirche feit dem Tridentinum bis zur Gegenwart Dies darf aber nicht etwa damit entfchuldigt werden, ftattgefunden haben: Abfchnitte, wie die über Casuiftik dafs der ganze Vers wegen fraglicher Echtheit in Doppel- und Probabilismus werden auch dem werthvoll bleiben, klammern eingefchloffen iftj denn folche Verfe follen der Döllinger und Reufch kennt. laut Vorwort gleich den anderen berückfichtigt werden, Aber es hängt damit wohl auch ein grofser Nach- und die übrigen Wörter von Lc, 24,12 haben denn auch theil im Aufbau des Werkes zufammen. Ihm liegt im Aufnahme gefunden. Endlich ift unbeachtet geblieben, Allgemeinen das Schema des Bufsfacraments zu Grunde: dafs Weftcott und Hort laut Jahrgang 1882, Sp. 495 Reue (Cap. 1—7), Beichte (8—13), Genugthuung (14ff.). diefer Zeitung (vgl. auch Gregory’s Prolegomena zu Das ift aber nicht das Schema der alten Kirche, und Tifchendorf’s Novum Testamentum S, 306) fchon in ihrem darum ift es nicht möglich, in feinem Rahmen die Ge- zweiten Druck von 1881 (wie auch in der kleinen Aus- fchichte der Bufse zu fchreiben und die Entwickelung von gabe von 1885) Lc. 23,2 aUröv, was im erften Druck ihr zur modernen Inftitution deutlich zu machen. Die alternative Lesart zu dem &xvtöv des Textes war, in Frage ift nicht: wie haben fich die einzelnen Momente den Text gefetzt haben. Man hätte doch wohl erwarten entwickelt? fondern: wie ift das ehemalige Ganze gewefen dürfen, dafs bei fo hoher Schätzung ihrer Arbeit nicht und wie ift aus ihm ein neues Ganzes geworden? Lea ein Text zu Grunde gelegt worden wäre, den fie felbft ift eben darum auf eine grofse Anzahl von Problemen noch in demfelben Jahre geändert haben. nicht aufmerkfam geworden, obwohl fie gerade in den Rahmen feines Werkes gehört hätten. Osnabrück. C. Lammers. Es wird jedem Lefer auffallen, dafs das bisherige Hauptwerk über die Gefchichte der Bufse, Morinus, nur Lea, Henry Charles, LL. D., A history of auricular confession citirt wird, wenn Quellen citirt werden, die darin enthalten and indulgences in the Latin church. 3 Vols. Philadelphia, find, dafs dagegen gerade auch feine werthvollften Er- örterungen fo gut wie gar nicht berückfichtigt find. Wenn Lea Brothers & Co., 1896. (XII, 523, VIII, 514 u. VIII, ich recht fehe, hängt das mit einem Grundfatz zufammen ’ 629 S. gr. 8.) den Lea im Vorwort ausfpricht, dafs er fich im Intereffe Als ich das vorliegende Werk anzuzeigen verfprach, Autoritäten halten wolle. der Objectivität nur an die Quellen und die katholifchen Eine folche ift nun Morin hatte mich nicht blofs der Name des um die K . des MA.’s hochverdienten Verfaffers, fondern wesentlich auch allerdings nicht; aber er hätte trotzdem Lea in vielem der Titel des Buches gereizt, Ich hatte in den letzten den Weg weifen können, wo man ihn jetzt mit Bedauern Jahren mehrfach in der Richtung des Buches gearbeitet irre gehen fieht. und freute mich darauf, hier die Arbeit über die Gefchichte Ich halte vor allem die ganze Grundlage der Con- der Bufse und des Ablaffes zu finden, die wir trotz Mo- ftruction für verfehlt: es hat fich fehr gerächt, dafs Lea rinus, Amort u, a. nothwendig brauchen. Ich bin zwar in der älteften Entwickelung fo gut wie gar keine Aufmerk- mancher Beziehung enttäufcht worden, aber in anderer famkeit gewidmet und nach ganz dürftigen Brocken ge- nicht und bedauere nur, dafs ich für grofse Partieen, in arbeitet hat, Er theilt im Ganzen die Auffaffung, die denen der Vf. wohl fein Beftes gethan hat, kein wirkliches Steitz unter uns verbreitet hat, wonach im Alterthume Urtheil abgeben kann. Hier gerade wird sich aber unter Bufse nur das Mittel gewefen wäre, den Sünder mit der uns evangelifchen Theologen überhaupt kaum ein Sach- Kirche auszuföhnen, und erft die Scholaftik des ı2. Jhs. verständiger finden, und ich kann deshalb nur bedauern, definitiv die Anfchauung feftgeftellt hätte, dafs der Priefter dafs der Gelehrte, den die Redaction zunächst in Aus- im Namen Gottes Sünden vergebe. Aber wie ich fchon früher ausgeführt habe, ift es im Sinn der älteften Kirche ficht genommen hatte, F. H. Reufch, verhindert war, Bei dem aufserordentlichen Umfang des Werkes falfch, zu fragen, ob fich eine Handlung auf Gott oder mufs ich mich darauf beschränken, über feinen Inhalt im die Kirche beziehe; und ebenfo falfch ift es, für die hierar- grofsen Ganzen zu berichten und’ mich über die Grund- chifchen Elemente des Katholicismus, alfo auch für die Jagen auszufprechen, auf denen es ruht. Schlüffelgewalt, jeden unmittelbaren Anknüpfun unkt Es sei. mir geftattet, zunächst über die beiden erften in der älteften Kirche zu leugnen. Die eigentlich ET rieb- Bände einiges zu fagen, Da ich aber gegen fie im fol- kraft der hierarchifchen Entwickelung ift gerade die ur- enden faft nur Widerfpruch erhebe, aber auch faft nur chriftliche Anfchauung, dafs die Kirche das Haus, der ihre Auffaffung der früheren Zeit befpreche, fo fchicke Tempel Gottes fei, in dem Gott felbft fich fortwährend ich zunächft voraus, dafs auch diefe beiden Bände, felbft durch feinen Geift bezeuge, und der urchriftliche Enthu- in den Partieen, die ich nicht für gelungen halte, und fiasmus, der fich in Stellen wie Mt. 16 und 18, Joh. 20 noch mehr in den fpäteren Abfchnitten, eine gewaltige darftellt und zum ‚sacerdotalisme‘ entwickelt, indem die Quellenkenntnifs verrathen und dafs jeder Forfcher daraus Geiftesträger zu Beamten werden. Da ift eine ununter- wird lernen müffen; Urkunden, Chroniken, theologifche brochene Linie bis auf die Gegenwart, Die urchriftliche Abhandlungen aller Art, auch der entlegenften Herkunft Anfchauung ift daher ebenfowohl dafs Gott vergebe, wie dafs die Gemeinde oder die Träger des Geiftes in ihr find ausgebeutet und damit ein Material zufammenge- tragen, wie es bisher auch nicht von weitem der Fall war. vergeben. Eins {fchliefst das andere nicht aus, fondern Dazu kehren auch hier die Vorzüge der früheren Arbeiten beides ift dasfelbe. Man ift freilich fehr bald, mindeftens des Vfs. wieder: gröfste Ruhe und Sachlichkeit, durchaus am Anfang des 2. Jhs., dazu genöthigt worden, diefe vornehme Haltung in allen Dingen, überall das Beftreben, Identität einzufchränken und Cautelen aufzuftellen, weil die Gegenftände aus der Zeit und dem Ganzen heraus die Erfahrungen mit den Geiftesträgern (Märtyrern u. f. w.) zu verftehen und zu würdigen; die Darftellung ift manch- nicht durchweg glücklich waren, und weil vor allem die mal breit, aber immer durchfichtig. Entwickelung des Amtes die Illufion unbedingt verbot, Lea will die Gefchichte der Ohrenbeichte fchreiben dafs in allen Handlungen feiner Träger Gott felbft handle, und fich aufserdem auf die lateinifche Kirche befchränken. Und in diefem Licht erfcheint dann die Vergebung und Ihm {fchwebt offenbar von Anfang an das heutige Syftem fomit auch die Bufse als etwas, was {ich lediglich zwifchen des Bufsfacraments als Gegenftand feiner Arbeit vor, Gott und dem Sünder abfpielt, und die Rolle der Kirche Darum ift fein Werk in der Regel da am reichhaltigften, und des Priefters darauf befchränkt, für den Sünder zu 465 Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nr 47 466 RR bitten und ihm thätige Hilfe zu leiften. Aber gebrochen mufs man alles bekennen. Später aber erftreckt fich das hat man mit jenen urchriftlichen Anfchauungen niemals. Bufsfacrament von Haus aus auf alle Sünden, weil die Immer wieder erfcheint in oder hinter dem Priefter, in oder hinter der Kirche Gott felbft. Es ift im einzelnen Kirche es nicht mehr nur für befondere Fälle bereit hält, und weil vor allem in der theologifchen Sünden- und Falle und bei dem einzelnen Schriftfteller in der Regel Heilslehre im 13. Jh. eine fcharfe Wendung eintritt, die gar nicht möglich zu fagen, wo das eine anfängt und das Lehre vom eingegoffenen kabitus der Gnade aufkommt andere aufhört: im Grunde genommen befteht eben die und die Anfchauung von der Sünde, die ihn zerftört und urchriftliche Anfchauung immer fort, nur von Cautelen feine Wiederherftellung durch das Sacrament fordert, viel und Schranken umgeben, die doch keine feften Begriffe fchärfer wird. Von alledem erfährt man bei Lea nichts. gewinnen laffen, weil fie eben gerade als von Haus aus Morinus dagegen hat auch hier die Hauptpunkte bereits namhaft gemacht, enthufiaftifch gar nicht feft zu beftimmen ift. Der Verfuch Abälard’s und feiner Schule, die enthufiaftifche und hierar- Auch der Art, wie Lea die Gefchichte der geheimen chifche Anfchauung zu überwinden und nur die religiös- Bufse befchreibt, wird man in faft allen Hauptpunkten ethifche folgerichtig zu entwickeln, ift gefcheitert: die widerfprechen müffen. Es ift ein grofser Unterfchied Scholaftik des 13. Jhs. hat fich auf der confervativen Grund- zwifchen der geheimen Bufse der erften 6 Jahrhunderte lage Richard’s von St. Victor entwickelt, und der der folgenden Zeit, Dort war alle kirchliche Ich kann alfo Lea gegenüber nur wiederholen, dafs Bufse öffentlich und für öffentliche Sünden, jede nicht- die Anfchauung von Steitz den gefchichtlichen Thatbe- öffentliche rein privat. Wolltejemand für geheime Sünden ftand auf den Kopf fellt. Es ift mir hierfür auch ganz die Hilfe der Kirche haben, fo mufste er fich der öffent- lichen Bufse unterwerfen und darum öffentlich beichten. bezeichnend, dafs Lea, der der pfeudo-auguftinifchen Schrift De vera ac falsa poenitentia wieder die grofse Aber es gab _ kein Mittel und kein Recht, ihn zu zwingen, Rolle zufpricht, die fie bei Steitz u. a. gefpielt hat, mit fich an die Kirche zu wenden, Er konnte auch allein diefer Schrift fo wenig anzufangen weifs, dafs er fie in mit Gott verhandeln und dabei fich etwa des Raths des einer Anmerkung (I 200of.) in zwei Hälften zerlegen will, Bifchofs oder fonft jemandes bedienen. Darum hat z. B. von denen die erfte (bis Ende vor c. 9) dem fünften, Leo I. in feinem vielgenannten Brief an die campanifchen die zweite (aufser c. 13, 16, ı7) der Mitte des ı2, Jhs. Bifchöfe es für einen fchweren Unfug erklärt, dafs Bifchöfe angehöre, von denen, die fich in diefem Sinn an fie wenden, ein Auch fonft ift die Entwickelung im 1ı2. Jh. nicht ge- öffentliches Bekenntnifs zu erzwingen fuchen. nau: Abälard tritt viel zu wenig hervor. Was Lea theils Seit dem 7. oder 8. Jh. aber kommt der Grundfatz dem Robert Pullus, theils dem Lombarden oder noch auf: für öffentliche Sünden öffentliche, für geheime aber anderen zufchreibt, kommt alles von Abälard, und er hat eheime Bufse, und beide Formen find nun kirchlich. alles in viel klarerem Zusammenhang. Es ift daher kein Woher diefer Grundfatz kommt, hat wiederum Morinus Wunder, dafs Lea hier den fpringenden Punkt gar nicht zu erklären gefucht, und fein Verfuch erfcheint mir vor- erft als vollkommen zutreffend: er fieht darin eine der m. E, verfehlt. getroffen hat. Diefe ganze Seite der Conftruction ift alfo Auch die Gefchichte der Beichte ift demnach nicht Einrichtungen, die durch Theodor von Canterbury aus der griechifchen Kirche nach England übertragen und richtig gezeichnet. Schon das ift nicht richtig, dafs die durch Bonifaz der fränkischen Kirche und dadurch dem Beichte urfprünglich nur Bekenntnifs an Gott gewefen ganzen Abendland eingepflanzt worden find. Lea weifs fei. Was von der ganzen Bufse gilt, gilt auch von diefem oder hält von diefer Erklärung nichts und findet daher Stück: Gott und die Gemeinde fallen nicht auseinander. wieder in jenem Brief Leo’s die geheime Bufse eingeführt, Ferner aber: für eine göttliche Pflicht fei fıe erft feit wiewohl das längft, fchon von Morinus und dann wieder von Lönin Vorher habe man nur menfchliche Gründe dafür geltend Hugo von St. Victor und Petrus Lomb, erklärt worden, fchon am nde des 4. Jhs. beftehen und deutet in diefem widerlegt ift. Ja, er findet fie in Spanien gemacht. Das ift nun an fich nicht vollftändig richtig: Sinn den coxfefor des c 6 Tolet 398 (400), obwohl fchon z. B. auf Luc. 17,, hat man fic h fchon früher berufen, der Blick auf die Parallele mit dem (/ector und dem Vor allem aber, es beweift nichts, In älterer Zeit fcheidet quilibet laicus sibi sanguinis alieni zeigt, dafs es fich man überhaupt nicht zwifchen göttlicher und menfch- hier um etwas ganz anders als einen Beichtiger handelt, licher Ordnung in der Kirche. Es genügt, dafs die Beichte und ebenfo Du Cange wie nach ihm z. B. Hefele den ein nothwendiges Stück der kirchlichen Ordnung ift. Und unzweideutigen Sinn richtig angeben.!) Dem Einflufs der es hat thatfächlich nie eine kirchliche Bufse ohne Beichte pfeudiforifchen Decretalen fchreibt es dann Lea zu, dafs egeben. Nicht darin fcheiden fich die Epochen ihrer in der zweiten Hälfte des 9. Jhs. die private Bufse wirk- efchichte, dafs fie ehemals nur als menfchliche, fpäter lich durchdringt, Ich glaube, dafs er den Einflufs der als göttliche Ordnung galt, fondern einmal darin, dafs fie Fälfchung hier wie an andern Puncten erheblich über- ehemals nur den Anfang der Bufsleiftungen bedeutete, fchätzt oder wenigftens viel zu früh anfetzt. Die Decre- fpäter aber fofort von der Abfolution gefolgt wurde, und talen haben doch erft feit Leo IX, wirklich allgemeinen fodann darin, dafs die gebeichteten Sünden urfprünglich Einflufs ausgeübt. äter. Diefen Umftand n Bezug auf die Genugthuung hebe ich nur einen etwas ganz anders waren als fp Bis ins 13. Jh. ift die finde ich viel zu wenig betont, Punkt hervor, der hätte eingehender behandelt werden Bufse, wie ja auch Lea weifs, von befonderen Fällen ab- follen: nämlich wie ftatt der alten Praxis, für alle Sünden gefehen, etwas Freiwilliges und Aufserordentliches: man zufammen nur eine gemeinfame, immer aber ausführbare fucht fie für befonders fchwere Sünden oder etwa aus Bufse aufzuerlegen, die Sitte aufkommt, dafs man für befonderen Anläffen. Später, feit 1215, wird fie eine regel- jede einzelne Sünde ein beftimmtes Quantum Strafe feft- mäfsige Einrichtung und zieht fchon in Folge deffen all- fetzt und dann durch mechanifche Addition eine Summe mählich alle Sünden in ihren Bereich, die nicht unter nun die Redemtionen und Comm gewinnt, die einer gar nicht mehr abtragen kann, fo dafs dem Titel der läfslichen befonders gering geachtet werden. Ich breche hier ab und we utationen nöthig werden, Auch früher hatte man — vgl. die Bufsbücher — den nde mich zum 3. Band, Büfsenden nach allen möglichen Sünden gefragt, aber der Gefchichte des Ablaf(f es Er übertrifft m, E, die eben nur den, der gerade zur Bufse kam und feine be- fonders fchweren Sünden tilgen laffen wollte. Wenn ich 1) Beiläufig will ich hier erwähnen, dafs z. B. auch c 10 Lat, 1215 recht fehe, wurde er dabei auch nur darum ausgefragt, I, 204 falfch verwendet wird. Die viri idonei, die danach künftig an weil der Grundfatz galt, dafs man nicht nur für die eine Kathedral- und Conventualkirchen für Predigt und Beichte angeftellt oder andere Sünde Bufse thun und andere fich vorbe- werden follen, haben, wie deutlich gefagt wird, nicht den mönchifchen oder geiftlichen Infaffen der Capitel u. f‚ w. zu dienen, fondern dem Volk, halten könne. Alfo wenn man einmal Bufse begehrt, Sie follen thun, wozu der Bifchof keine Zeit oder Fähigkeit hat, 467 Theologifche Literaturzeitung. 1807 2 Nr 17 468 beiden erften an Werth fehr beträchtlich, nicht nur darum, | Ziel hinausfchiefst. Seine Kritik ift zum Theil gewifs weil wir eine folche Gefchichte noch gar nicht haben, berechtigt und wird dazu dienen, die Fragen forgfältiger fondern auch dadurch, dafs der Stoff viel durchfichtiger zu behandeln als bisher. Aber fie erfcheint mir an wich- und einheitlicher angeordnet ift. Freilich ift auch.hier tigen Puncten mindeftens zu wenig begründet: die Art der Aufbau nicht rein gefchichtlich, fondern zum Theil z. B., wie er den Ablafs des Pontius von Arelate, für un- ächt erklärt, der bisher als der ältefte ächte (etwa v. J. fyftematifch. So wenigftens in den beiden erften Capiteln. Im ı. Cap. werden die Hauptbegriffe erörtert, die nach ftehe ich nicht recht. 1000) und als einer der wichtigften gegolten hatte, ver- Mir fcheint Lea vor allem in einem der kirchlichen Theorie mit dem Ablafs unmittelbar zu- fammenhängen: /hesaurus meritorum, Nachlafs von poena Punkt irre zu gehen: er bemifst die Anfänge des Ablaffes oder cu/pa u. a.; im 2, Cap. folgt die Darftellung der Haupt- viel zu fehr nach dem Antheil, den das Papftthum an erforderniffe für giltige Verleihung und richtigen Empfang ihnen genommen hat. Die Sache liegt aber wohl um- des Ablaffes.!) Diefe Capitel find alfo fyftematifch und gekehrt; der Ablafs entwickelt fich an den bifchöflichen zwar m. E. zum Schaden der Sache. Denn Lea behandelt Kirchen, zunächft Südfrankreichs, und das Papftthum hält wohl eben darum eine Anzahl von Fragen, die hier in lange Zeit ebenfo zurück, wie ein grofser Theil der übrigen erfter Linie ftehen, insbefondere aber die ganze Termi- bifchöflichen Kirchen und bemächtigt fich feiner erft fpäter, nologie, viel zu wenig im Zufammenhang mit der Ent- gerade fo wie wir auch fonft in jenen Jahrhunderten viel- wickelung der ganzen Inftitution, namentlich des Bufs- fach und gerade auch im Bufsfyftem die Bifchöfe voran- inftituts in der Zeit, da es noch gar keinen Ablafs ge- gehen, das Papftthum folgen fehen, geben hatte.2) Das gilt fchon von der Gefchichte des Den erften ächten bifchöflichen Ablafs fetzt Lea ins fhesaurus meritorum, die ich wefentlich anders ge- Jaht” 1065 (S2-139); Päpftliche Abläffe für Kirchen, die fchrieben hätte. Es gilt aber faft noch mehr von der ficher ächt find, beginnen für ihn erft 1096 (Urban II. an was von den Abläffen zu halten fei, die im Frage, St. Nicolas in Angers). Vorher finden fich nur die päpft- Widerfpruch mit aller officiellen Theorie von %o0ena lichen Abläffe an die Parteigänger Rudolf’s von Schwaben und culpa befreien und fo dem Wortlaut nach Sünden- u. a., und an ihre Stelle treten dann die Kreuzzugsabläffe, vergebung fpenden. Lea felbft äufsert fich hier ziemlich die für die Curie auf lange Zeit hinaus faft die einzige zurückhaltend. Er fchiebt die Schuld vor allem den Ab- Art darftellen, der fıe Intereffe entgegenbringt. Erft mit lafskrämern zu, die den volksthümlichen Wahn begünftigt dem Ende des ı3. Jhs. wird das anders, Aber erft mit haben, dafs ein Theil der Abläffe auch @ culpa abfolvire, dem Schisma kommen die päpfllichen Abläffe in vollen von der Hölle befreie. Aber auch das Papftthum fei Schwung. nicht freizufprechen: es beftehe eine lange Reihe von Trotz der manchen Wünfche, die ich hier hatte, mufs päpftlichen Abläffen, die auch @ cu/pa abfolviren, insbe- ich doch hervorheben, dafs fchon in diefem Capitel fich fondere die Jubelabläffe, Durch allerhand vorfichtige eine Fülle werthvollen Materials findet, und das gilt noch Claufeln hindurch und unter mannigfachen Verboten mehr von den folgenden Abfchnitten. Im 4. Cap. (Jubi- gegen den Unfug der Ablafskrämer u. f. w. trete diefelbe läumsabläffe) ift des Neuen naturgemäfs weniger, aber Thatfache immer wieder hervor, in einer Anzahl von um fo mehr in den Capiteln 5 (das fpätere MA.) und 6 Fällen auch nach dem Tridentinum bis in unfer Jahr- A nwendung des Ablaffes auf die Todten). Hier befafst hundert. — Ich möchte hier kein Urtheil über die ganze ß ich Lea zunächft (5. Cap.) mit den Fälfchungen der ich habe fie nicht fo weit ftudirt, ortiuncula-Ablafs der Mino- Frage abgeben: Bettelorden, befonders dem als dazu nöthig wäre. Aber {fo viel glaube ich fagen zu riten und dem Scapulier und der Sabbatina der Karme- können, dafs jedenfalls die Grundlagen von Lea’s Dar- liter. Ueber den Portiuncula-Ablafs konnte er die Arbeit ftellung nicht richtig find, weil er die Terminologie minde- Sabatier’s nicht mehr benutzen; fein Ergebnifs wäre aber ftens für die ältere Zeit (I1. und auch noch ı2. Jh.) nicht fchwerlich anders ausgefallen, wenn er fie gekannt hätte. im Zufammenhang mit der damaligen Geftalt der Bufs- Was Sabatier aus der Ueberlieferung der Spiritualen zu inftitution gehalten hat. Auch finde ich die Thatfache Gunften der Aechtheit bisher vorgebracht hat, übergeht alle nicht genügend erklärt, die Lea felbft hervorhebt, dafs Ungeheuerlichkeiten diefer Ueberlieferung, die die Fäl- doch eine grofse Anzahl folcher Abläffe die Abfolution fchung mit Händen greifen laffen. Mich haben gerade a culpa ausdrücklich von Reue und Beichte abhängig diefe Berichte nur mifstrauifcher gegen die Tradition der machen, Spiritualen gemacht. — Sehr werthvoll find auch die Unter- Im 3. Cap. beginnt die eigentlich gefchichtliche Dar- fuchungen über die Anfprüche der Karmeliter, die es im ftellung: zunächft die Entwicklung des Ablaffes im All- MA, in den dreifteften Fälichungen wohl am weiteften gemeinen bis Ende 1ı13. Jh., in einzelnen Fällen weiter. gebracht haben. Sie laffen fchmerzlich vermiffen, dafs Die Anfänge des Ablaffes hat Lea aufserordent- man über die Gefchichte diefes Ordens immer noch keine lich ftiefmütterlich behandelt. Er fragt eigentlich nur eingehende und zufammenhängende kritifche Arbeit hat. darnach: wann hat er begonnen und wie hat er fich Wie grofs unfere Lücken in der KG. des MA, noch entwickelt; die fchwierige Frage, an welche ältere Ein- find, mag das 6. Cap. noch fühlbarer machen. Es ver- richtungen die Entftehung anknüpfe, wird gar nicht auf- folgt einerfeits die Gefchichte der Idee des Fegefeuers geworfen und eine Reihe folcher älterer Erfcheinungen, weit eingehender, als es bisher fonft irgendwo gefchehen die fich im Ablafs nachher unmittelbar fortfetzen, gar ift, und beantwortet andererfeits die Frage, wovon die nicht beobachtet. älteren Suffragien haben befreien wollen, von der Hölle Die Frage, wann die erften ächten Abläffe ergangen oder dem Fegefeuer. Wer fich über den Gang der MA- feien, fucht Lea durch eine fehr einfchneidende Kritik lichen Theologie und der Fixirung der kirchlichen Vor- der Urkunden' und Nachrichten zu löfen. Ich möchte ftellungen einigermafsen ein Bild gemacht hat, wird darüber hier einer Arbeit nicht vorgreifen, die diefe Probleme nicht erftaunt fein, dafs die Lehren, die jetzt gelten, fich behandeln will, und von der ich hoffe, dafs fie bald er- beidemal erft in der Scholaftik feft entwickelt haben, und fcheine, fondern nur bemerken, dafs m. E. Lea über das dafs insbefondere früher der Zweck der Suffragien viel mehr dahin ging, im Nothfall Erleichterung in, unter Um- 1) Ich hätte gewünfcht, dafs in diefem Zufammenhang eine Frage näher erörtert worden wäre, bei der, foviel ich fehe, die proteftantifchen ftänden fogar Erlöfung von der Hölle zu gewähren. Ich Darftellungen regelmäfsig irre zu gehen pflegen: wie es denn komme, kann auch bei diefer Gelegenheit nur wieder darauf hin- dafs auch nach Empfang eines Generalablaffes in der Regel noch Strafen, weifen, wie nöthig es ift, die religiöfen und theologifchen alfo auch Fegfeuer übrig bleibe. Darftellungen des früheren MA,’s eingehender zu ftudiren 2) Anfänge im Studium diefer Terminologie hat neuerdings Götz in und danach dann den Abftand zu bemeffen, in dem fich ZKG. Bd. ı5f. veröffentlicht, Andere Stücke - davon, die ich fchon früher die Entwickelung etwa feit Abälard davon befindet, — zu bearbeiten begonnen hatte, habe ich wieder zurückgelegt, weil ich alle Sehr werthvoll ift dann endlich der Nachweis, wie lang- freie Zeit meinem Grundrifs widmefn mufste, 469 Theologifche Literaturzeitung. 18070 Nra 7, 479 W a N —— fam fich auch in der Scholaftik die Gewifsheit darüber eben viel darin, Aber es verräth einen lebhaften Ver- entwickelt hat, ob der Ablafs auch den Todten zugewandt ftand, und warmen Sinn und Studenten können von dem werden könne, und welches Auffehen der erfte, nach Lea Buche doch reichlichen Nutzen haben. Wer in die Lage ficher ächte päpftliche Ablafs der Art gemacht hat. Er ift kommt, feinen Schülern ein Lehrbuch zu nennen, aus von Sixtus IV. 1476 der Kirche von Xanthen verliehen und dem fie fich in überfichtlicher Weife über die Haupt- hat fofort eine ftürmifche Debatte hervorgerufen, aus der fachen mit Bezug auf das Wefen und das Verhältnifs Lea werthvolle Stücke mittheilt (S. 586ff.) Im Anf{chlufs der chriftlichen Kirchen orientiren könnten, darf das an diefe Controverfe — der Clerus fühlte fich natürlich Buch vergleichsweife empfehlen. Es ift erheblich in feinen bedeutenden Einnahmen aus den alten Suffragien anregender, als Oehler’s pofthumes Werk und es ift bedroht — hat Sixtus die bekannte Bulle Romanz ponti- Hermann Schmidt’s Werk gegenüber, mit dem es ficis von 1477 erlaffen, in der das Wefen und die Wirkungs- im Typus verwandt ift, durch höhere Lehrhaftigkeit aus- weife des Todtenablaffes feftgeftellt wurde., gezeichnet, Mit dem 7. Cap. beginnt die neue Zeit, die Refor- Nach dem Vorwort ift das Buch freilich doch nicht mation, Gegenreformation und Gegenwart. Lea verfolgt nur _ darauf berechnet ‚dem Studierenden denjenigen die verfchiedenen Modificationen und Ausdehnungen, die Stoff darzubieten, welcher zu feiner theologifchen Bildun der Ablafs bis heute genommen hat, wiederum zum gehört‘. Ift diefem Gefichtspunkt zwar ‚Darftellungsweife Theil mit eminenter Gelehrfamkeit, hier zugleich vielfach Er {fchliefst mit und Auswahl der Literaturangaben angepafst,‘ fo hat unterftützt durch Werke wie Beringer. der Verf, doch auch andere Kreife im Sinn, er ‚wünfcht‘ einem Abfchnitt über den Einflufs der Abläffe auf den feinem Buche auch ‚folche Lefer, welche um rein ftoff- Katholicismus. licher Belehrung willen nicht danach greifen würden‘. Für abfchliefsend kann ich das Werk nicht erklären. Lefer mit was für Intereffe er noch einlade, fagt er nicht Es fehlen dazu fchon zu zahlreiche Vorarbeiten. Aber ein pofitiv, Man geht nicht fehl, wenn man annimmt, er Werk von ungewöhnlichem Werth ift diefer dritte Band, denke an folche, die vorwiegend auf die Ideen achten wirken wird. ein Werk, das gewifs auf die weitere Forschung nachhaltig werden, mit denen er den Stoff durchdrungen hat. Zu diefen Lefern habe ich mich geftellt. Von vorneherein Breslau, Kärl'Müller, macht M. darauf aufmerkfam, dafs er fich eine gewifse Befchränkung auferlegt habe: ‚Mir fällt das Hauptgewicht auf die Darftellung des lutherifchen und reformirten Müller, Prof.E.F.Karl,(Erlangen), Symbolik. Vergleichende Proteftantismus in ihrer Einheit und ihren Unterfchieden‘ ; die darauf bezüglichen Partieen ‚mufsten etwas ausführ- Darftellung der chriftlichen Hauptkirchen nach ihrem licher gehalten werden, weil gerade das, was ich zum Grundzuge und ihren wefentlichen Lebensäufserungen. Leipzig, Deichert Nachf., 1896. (VII,5485S.gr.8.) M.8.50 Eindruck bringen wollte, fich nicht durch wenige Notizen erreichen liefs‘. Dafs fich das Verhältnifs von lutherifchem Das Buch ift in erfter Linie für Studenten beftimmt und ' reformirtem Proteftantismus nicht durch wenige und unter diefem Gefichtspunkt darf es bei dem grofsen Notizen deutlich machen läfst, wird jeder Sachkenner Mangel, der herrfcht, willkommen heifsen. "Trotz des zugeben und es entfteht bei diefer Bemerkung höchftens Titels, den der Verfaffer verwendet, bez. fefthält, beab- die ftille, etwas beforgte Frage, was wohl der Verf. im fichtigt er eine Gefammtdarftellung der geiftigen Art der Uebrigen durch wenige Notizen erledigen zu können Confefhonen. meine, Ich möchte bis zu einem gewifsen Grade be- Er will keineswegs allein den Inhalt der Symbole vorführen, denn er weifs, dafs das Dogma nicht ruhigen und bemerken, dafs er fich hier felbft als ein- das Ganze ift, worin eine Kirche lebt, dafs Verfaffung feitiger charakterifirt, als er fich in dem Buche that- und Cultus nicht minder charakteriftifch find und dafs fächlich erweift. Neben feiner Darftellung der prote- auch die practifche Frömmigkeit und Sittlichkeit berück- ftantifchen Kirchen ift wenigftens die des römifchen fichtigt werden müffen, An dem von mir für die Dis- Katholicismus auch nicht zu knapp gehalten. Kurz if ciplin vorgefchlagenen Titel ‚vergleichende Confeffions- nur die Darftellung der griechifchen Kirche und von den proteftantifchen Sekten ift überhaupt abgefehen, kunde‘ ftöfst ihn der mögliche Nebengedanke, dafs es In feinem erften Haupttheil handelt der Verf, von fich um eine neutrale blofse Schilderung der Art der dem ‚gemeinfamen Befitz der Chriftenheit‘ und demnächft Kirchen handeln folle. Er weifs zwar, dafs ich felbft die Herkunft der Symbolik aus der Polemik nicht ver- von der Grundfcheidung innerhalb ihrer, derjenigen von kenne, vielmehr die Tendenz der Polemik auch in der Proteftantismus und Katholicismus. Natürlich kommen ‚vergleichenden Confeffionskunde‘ gewahrt wiffen will ihm für das, was die Confeffionen einigt, die ökumenifchen und nur meine, eine richtigere, des Proteftantismus Symbole in Betracht. Was er über Herkunft etc. diefer mehr bez. allein würdige Form dafür aufgewiefen zu Symbole fagt, ruht auf keinen eindringlicheren Studien. haben. Allein er will das mögliche Mifsverftändnifs von Es will mir nicht anftehen, über die Gedanken, die er vertritt, mit ihm zu hadern. Einige Male citirt er den vorneherein meiden, Er bemerkt des Weiteren, dafs es ihm auch ‚nicht letzthin um Kunde, fondern um Erkennt- erften Band meiner Gefchichte des Apoftolikums, der die nifs gehe‘, Das foll heifsen, dafs es ihm auf die prin- ‚Grundgeftalt‘ des altkirchlichen Tauffymbols behandelt. cipiellen Momente an den Kirchen ankomme, Sofern Nach einer Erörterung von etwa einer Seite, die ein er fie befonders nach ihrem ‚Grundzug und ihren wefent- paar _ nicht gerade neue oder mir unbekannte Stellen lichen Lebensäufserungen‘ darftellen und vergleichen aus Irenaeus und Tertullian berührt, erfahre ich, dafs ‚unter diefen Umftänden eine ihrer Grenzen bewufste wolle, ‚benöthige‘ er keine fo umfaffende Behandlung, Forfchung dem Phantom einer Grundgeftalt wie ich fie geboten. Zur Rechtfertigung des Titels Verf, felbft [vom ‚Symbolik‘ für die Disciplin in feinem Sinn bemerkt er efperrt] des Tauffy mbols nicht nachjagen zuletzt, nachdem er die Unzulänglichkeit desfelben im follte‘. Bald nachher ftellt der Verf, feft, dafs es ‚auf Grunde zugegeben: ‚Will man Name und Sache einiger- der Hand liege,‘ dafs ‚früh das Bedürfnifs nach einem mafsen in Uebereinftimmung bringen (!), fo leite man über eine knappe Formel [nämlich über den Taufbefehl] Symbolik nicht von ocußolor, fondern unmittelbar von hinausgehenden Taufbekenntnifs fich regte‘ und dafs ‚kaum ein verftändiger Forfcher‘ dem zu Folge ‚zweifeln ovußahleıy ab, wobei man allerdings ein Prädikat ohne dürfte,‘ das trinitarifch gegliederte Symbol fei ‚nicht Subjekt erhält. Weitere IntHo&ıs me0l 0vouadTtwVY Er- übrigen fich‘. Diefe etwas C evalereske Behandlung der plötzlich irgendwo im zweiten Jahrhundert entftanden‘, Titelfrage i {(t charakteriftifch für d as ganze Buch. Das- fondern reiche ‚in feinen Wurzeln‘ in’s erfte zurück. Bei felbe ift leic ht, zum Theil fehr leicht gefchrieben. Aber foviel Selbftverftändlichkeit find die Quellen für die es ift ein lesbares Buch. Von Gelehrfamkeit fteckt nicht Sache ja ziemlich gleichgültig. Ich betrachte es als 471 N _ e Theologifche Literaturzeitung. 1897, Nr. ‘I 7 en —. 472 eine wohlthuende Zurückhaltung, dafs M. doch nur ‚kaum teftantismus kommen nicht zu ihrem Rechte, wenn man einen‘ verftändigen Forfcher fich auf der von ihm abge- nur die fubjektive Stimmung der Gläubigen zum Maafs- lehnten Fährte bewegend vorftellen will. Auf die Stu- ftabe der Deutung der differenten Erfcheinungen nimmt. denten würde es gewifs mehr Eindruck machen, wenn beftimmten Grenzen zutreffend beobachtet. Der aufgeftellte Gegenfatz ift auch ohne Zweifel nur in Es fehlt in er einfach gefchrieben hätte, ‚kein verftändiger Forfcher‘ könne der bezeichneten Meinung. fein. — Was das den evangelifchen Kirchen keineswegs das Maffenbewufst- ‚nicänifche‘ Symbol anlangt (M. thut Unrecht ihm feinen fein mit Anfchlufs an ‚fachliche Garantieen‘ und im gewöhnlichen Titel, der an einen Antheil des Concils Katholicismus ift z. B. in der Form der Myftik oft fehr von Konftantinopel 381 mit zu denken empfiehlt, vorzu- lebendiges ‚perfönliches‘ Heilsbewufstfein zu Tage ge- enthalten, für rein ‚nicänifch‘ wird es officiell eben nicht treten. Mich dünkt, es fei nothwendig bei der Vergegen- angefehen) fo liegen die Fragen einfacher. Vom ‚Atha- wärtigung der Eigenart der Confeffionen in umfaffendfter nafıanum‘ meint M., es werde ‚aus dem Kreife des Vincentius von Lerinum‘ ftammen — nicht die übelfte Weife den geschichtlichen Boden, auf dem fie entftanden find, zu berückfichtigen. Der ‚Katholicismus‘, der römifche Muthmafsung, wenn man denn die Akten der Streits fo gut wie der. griechifche, ift durch und durch abhängig nur ungenau kennt, von der Antike, Möglich, dafs in der Frage nach der Nach M.’s literarifcher Abficht ift es jedoch von ‚Heilsgewifsheit‘ des Einzelnen im Katholicismus am verhältnifsmäfsig geringer Bedeutung, was es etwa mit ftärkften die Nachwirkungen diefer Abhängigkeit fich den ‚aufseren‘ Fragen hinfichtlich der ökumenifchen geltend machen, Aber die ‚Heilsgewifsheit‘ i(t keines- wegs Ein und Alles, worauf es ankommt. Der Katholi- Symbole auf fich hat. Viel wichtiger ift die Frage nach dem Werth diefer Formeln für die inneren Beziehungen cismus als Gefchichtsgröfse ftellt eine Fülle von Factoren der Confeffonen. Ich bin in der mir hier als Referent vor Augen, die damit weder pofitiv noch negativ zu- etwas peinlichen Lage, gerade auch darüber vor anderen fammenhängen, und nur diefen einen Ideenftrang erfaffen, Forfchern mich bemüht zu haben Licht zu gewinnen, wie M, thut, heifst das Problem nicht nur der Confeffions- Es lag mir an, den gewifs irgendwie hier zu Tage kunde, fondern auch der Confeffionserkenntnifs fich tretenden religiöfen Gemeinbefitz der Confeffionen richtig wiffenfchaftlich viel zu eng vorftellen. zu beftimmen oder zu bemeffen. Ich habe in einer In der Schilderung des Katholicismus verzichtet M, Schrift über ‚Luthers Stellung zu den ökumenifchen zum Glück darauf, das aufgeftellte Princip wirklich über- Nur dadurch hat er es Symbolen‘ 1883 den Nachweis erbringen zu können all zur Grundlage zu machen. gemeint, dafs Luther das Verhältnifs fich nicht fo einfach, möglich gemacht, den Stoff im üblichen Umfang zur bez. fo äufserlich quantitativ vergegenwärtige, wie es Darftellung zu bringen, Wie unzulänglich feine ür- fpäter (feit dem Synkretismus) üblich wurde, Noch jetzt digung der römifchen Kirche nach der ideellen Seite ift, halte ich für richtig, was ich dort als Refultat gewann mag man an feiner Erörterung der Lehre von den Sacra- und was etwa darauf hinauskommt, dafs Luther in den menten fehen. Werfshalb gerade die Sacramente hier die Heilsgarantieen geworden find und wie es kommt, ökumenifchen Symbolen, vorab im Apoftolikum, Zeug- niffe des evangelifchen Glaubens fieht und daran feine dafs gerade die bekannten fieben Handlungen als Sacra- Ueberzeugung mit knüpft, dafs es ‚unter dem Pabfte‘ zu mente ausgefondert worden, das macht er gar nicht oder jeder Zeit ‚Chriften‘, nämlich in ihres Herzens Grund (zum Theil) pragmatifch äufserlich klar, und wie ge- evangelifche Leute gegeben habe, dafs Gott es über- dankenlos M. zum Theil fchreibt! Die ‚allgemeine haupt dem Pabfte bislang gewehrt habe, die Pforten alle Theorie der Sacramente‘ $ 18 leitet er unter Berufung abzuriegeln, durch die das Evangelium an die Seelen auf zwei frühere Paragraphen mit der Bemerkung ein, herankomme. Meine Erwägungen mögen dem Verf. in dafs ‚die Sakramente die wefentliche Funktion der Kirche bilden‘, Allein an der erften diefer früheren Stellen hat feiner etwas haftigen Art zu umftändlich gewefen fein, So erfahre ich denn um fe erft lange zu überlegen, er bemerkt, dafs die römifche Kirche ‚drei wefentliche anmerkungsweife nur kurz und autoritativ, dafs ich Luther Funktionen‘ habe, Lehramt, Regierungsgewalt, facramen- mifsdeutet habe. Die citirte Stelle aus Luther ift die- tale und facrificielle Thätigkeit! Nun find alfo die Sacra- jenige, von der ich ausgegangen bin und deren Trag- mente plötzlich Ein und Alles, wodurch die Kirche wirkt, weite zu ermitteln ich nur eben nicht fo einfach gefunden Aber es war viel richtiger, wenn der Verf. vorab jene habe, als fie M. erfcheint! drei Functionen ftatuirte. In der Betonung und Behand- Was das allgemeine Verhältnifs von Katholicismus lung des Lehramts und der Aufgabe des Clerus zu ‚re- und Proteftantismus anlangt, fo fieht M. den ‚Lebenstrieb‘ gieren‘ erfcheint eine wichtige und fpecifiiche Eigen- des Proteftantismus in dem ‚Suchen der perfönlichen, thümlichkeit des römifchen Katholicismus gegenüber dem des eigenen ‘ Heiles gewiffen Berührung mit Gott in griechifchen, der feinerfeits dadurch (nicht zwar er- Chrifto‘. Diefem egenüber ‚machte fich der Selbfter- fchöpfend, aber in weitem Maafse) charakterisirt ift, dafs haltungstrieb des atholicismus in der grundfätzlichen er ‚die Sacramente‘ als ‚die wefentliche Funktion‘ der Confervirung und Confolidirung feiner kirchlichen Ein- Kirche betrachtet, A. a. O, fährt der Verf. nach der richtungen geltend‘, Auch die katholifche Kirche, meint allgemeinen Bemerkung über die Bedeutung der Sakra- mente wörtlich fort: ‚Damit hängt die Siebenzahl [von M.,, ‚verdankt ihre eigenthümliche Ausbildung dem Streben Man nach Sicherung des Heiles, aber einem Streben, welches ihm felbft gefperrt!] der Sakramente zufammen.“ noch ungewarnt durch die Erfahrungen der Gefchichte ift gefpannt, diefe ideell beleuchtet zu fehen. Allein der und des Gewiffens die Sicherheit in äufseren und mecha- Verf. fährt harmlos fort: ‚nicht als ob diefe Zahl aus nifchen Garantieen fuchte. Was in der alten Kirche faft dem Princip hergeleitet werden könnte,.,.‘ Ja, was foll harmlos, jedenfalls ohne bewufsten Gegenfatz gegen eine dann aber der erfte Satz!! im perfönlichen Glauben zu gewinnende Heilsgewifsheit, Der ‚griechifche Katholicismus‘ wird von M. unter allmählig fich bildete, drohte endlich die letztere zu töten. dem Gefichtspunkt vorgeftellt, dafs er ‚diefelbe Richtung‘ Die Reformation ftellte dem Katholicismus die Gewiffens- wie der römifche, ‚nur undeutlicher und nicht durch einen frage, ob er anftaltliche Verficherung oder perfönliche energifchen Gegenfatz entwickelt‘ zeige. Aber wie viel Gewifsheit des Heiles wolle, Er wählte die erftere und Differenzen fieht er nur einfach nicht! Man wird es be- befindet fich feit diefer Wahl auf dem Wege, den per- greifen, dafs ich auf Kritik hier verzichte. fönlichen Glauben immer mehr auszufchliefsen‘, An Doch nun noch die Schilderung des Proteftantismus diefer Verhältnifsbeftimmung ift natürlich etwas Richtiges. in feiner zweifachen Geftalt, worauf der Verf, das ‚Haupt- Aber. die Art der verfchiedenen Kirchen ift auf diefe gewicht‘ legt. In der That ift dieser Theil des Werkes Weife nur in befchränktem Umfange zu beftimmen. Eine der befte und intereffantefte, Verf. ift ein begeifterter ganze Menge Charakterzüge des Katholicismus und Pro- Anhänger der reformirten Kirche. Er hat die gute Ab- 473 474 Theologifche Literaturzeitung. 189? Nr —I %e E v FE heit am fefteften fteht‘. Aus diefer vorbehaltlofen Hin- ficht auch das Lutherthum gerecht zu behandeln, Und im fubjectiven Sinn ift es ihm wirklich gelungen, feinen gabe an Gott refultirt das unbedingte Pflichtbewufstfein, Standpunkt ohne Gehäffigkeit, ja Luther’s Perfon gegen- wie denn die Anknüpfung des fittlichen Lebens an den über mit Ehrerbietung und vielen freundlichen Urtheilen, evangelifchen Glauben für die Reformirten ‚nie die ge- zu vertreten. So hat er fich ein Recht darauf erworben, ringfte Schwierigkeit bereitet‘. Der Verf, operirt zum Theil ruhig angehört zu werden, wenn er vom ‚Lutherthum‘ mit Argumenten, die nur nach mancherlei Vorverhand- lungen begrifflicher Art ganz zu beleuchten wären. Es des Proteftantismus auf den reformirten Typus zu häufen, abfchätzig urtheilt und nicht müde wird, die Ruhmestitel fehlt zu folcher Auseinanderfetzung mit ihm hier der Ich geftehe gern, dafs ich Einiges bei ihm _mit Bezug Das reicht tivifche Art zu reden wird auch wohl nicht mir allein Raum, Aber feine fouveräne Plerophorie und fuperla- auf Calvin’s Theologie gelernt habe. freilich. nicht, um mich im Allgemeinen für feine Auf- die Neigung zur Diskuffion mindern, faffung zu gewinnen. — Für den Verf. ift das Lutherthum Giefsen, F. Kattenbufch. eine Kirchenbildung die eine ‚Ausfonderung‘ aus der gefammtproteftantiichen Bewegung darftellt. Es fehlte Nathusius, Prof. D. Martin von, Die christlich-socialen Luther’s ‚harter religiöfer Energie‘, wie M. es am Abend- Ideen der Reformationszeit und ihre Herkunft. (Beiträge mahlsftreit illuftrirt, ‚die volle und klare Rückficht auf Den Keim der das fittliche Element des Chriftenthums‘. zur Förderung chriftlicher Theologie. Hsg. von Verkümmerung des Lutherthums f(ieht M. letzlich in Proff. DD. A, Schlatter und H. Cremer. I. Jahrg. ‚Luthers eigenthümlicher Glaubensweife, welche im 1897. Z HC Gütersloh, C. Bertelsmann, 1897. Grunderlebnifs ausruhend [von mir gefperrt] die Verknüpfung deffelben mit allen anderen Lebensbe- VEl S 8 M. 2.40 ziehungen nicht mit ftetiger Confequenz verfolgt‘. Eine Ueber die Veranlaffung zu diefer Schrift giebt der einfeitig idealiftifche Innerlichkeit laffe den Mittelpunkt Verf, folgende Auskunft. Als Vertreter der practifchen häufig als das Ganze erfcheinen, vertraue gar zu ftark aus Liebhaberei unternommen. Theologie hat er diefe hiftorifchen Unterfuchungen nicht der fich felbft durchfetzenden inneren Kraft und ver- Er fucht vielmehr nach nachläffige die allfeitige Umgeftaltung des fittlich-kirch- einer ‚richtigen Theorie der Stellung der Kirche gegen- lichen Lebens und feiner Formen. Aehnliche Gedanken über den focialen Bewegungen der Gegenwart‘. un hat Hundeshagen geäufsert. Es ift alfo nicht eben hat Harnack die früher von ihm gezogene Parallele neu, was M. meint hervorheben zu müffen. Richtig ift, zwifchen Naumann und den Schwarmgeiftern der Reforma- dafs dem Lutherthum eine ‚eigenthümliche Unfähigkeit‘ tions-Zeit als fragwürdig und falfch abgewiefen (Hilfe 1896, anhaftet, fich felbftftändig kirchlich zu organifiren. NO0x!26), Er unternimmt es hier, diefelbe näher zu be- Gegenüber dem legalen Wefen des Calvinismus fällt am gründen, überläfst es aber dabei ganz dem Leser, die Lutherthum eine Freiheit der fittlichen Lebensbewegung parallelen Züge selbst herauszufinden, Soviel ich fehe, auf, die auch in Laxheit ausartet. Dafs das Lutherthum wird nur einmal direct auf die Neuzeit angefpielt. S. 160 die fittlichen Momente des Chriftenthums von Haus aus lieft man von den aufrührerifchen Bauern: ‚Es war alfo nicht fo kenne oder würdige, als der reformirte Prote- eine echt national-foziale Bewegung mit demokratifchem ftantismus, beftreite ich. Was Luther’s Glaubensidee Charakter, aber nicht communistifch‘, (Letzteres gilt betrifft, fo hätte Müller Thieme’s treffliches Buch ‚Die freilich von Th. Münzer, S. 154, 159.) Aber auch ohne fittliche Triebkraft des Glaubens, eine Unterfuchung zu ausdrückliche Polemik gegen Harnack, die den Eindruck Luthers Theologie‘ nicht nur anmerkungsweife kurz der gefchichtlichen Unterfuchungen nur abfchwächen erledigen, fondern in forgfältiger Ueberlegung auf fich würde, werden feine Lefer, wie er hofft, das Ungenügende wirken laffen follen. Dann würde er, wie ich denke, jener Zurückweifung erkennen. mindeftens dazu gekommen fein, feine Auffaffung gründ- Der hierin liegenden Aufforderung ift es nicht ganz licher zu rechtfertigen. Was zu Hundeshagen’s Zeiten leicht nachzukommen. Denn aufser Carlftadt, bez. den erlaubt war, ift es gegenwärtig nicht mehr; der Gefchmack Zwickauern, und Münzer, bez. denBauern von 1525, werden an Conftructionen ift uns vergangen. Für den reformirten keine eigentlichen Schwarmgeifter der Ref.-Zeit behandelt, Proteftantismus fieht der Verf., ohne Zwingli zu überfehen, Einige andere mit Namen genannte oder kurz be- mit Recht in Calvin die geiftig maafsgebendfte Perfön- fprochene Männer gehören in ein ganz anderes Gebiet, lichkeit. Es ift nach ihm ein grofser Vorzug Calvins vor das hier nicht zur Verhandlung fteht, nämlich in das- Luther, dafs er das Kirchengebiet, das er beeinflufste, jenige der Erasmifchen Reformgedanken., Dafs er aber doch nicht fo an feine Perfon band, wie letzterer, viel- von den Täufern fchweigen mufs, empfindet der Verf, mehr direct dazu anleitete, feine Individualität nicht zum felbft als Mangel. ‚Allein die Zeit hat’s nicht wollen allgemeinen Maafsftab zu erheben. So ift es der Ruhm leiden‘, Das wäre in einer Vorlefung unter obigem der reformirten Kirche, dafs fie ‚die einzige unter den Titel bedenklich genug, ift aber in einer Druck- Das Material grofsen hiftorifchen Kirchen ift, welche in ihrer Selbft- fchrift eine ganz nichtige Ausrede. bezeichnung an keine irdifch-gefchichtliche Gröfse er- zur Vergleichung ift alfo dürftig ausgefallen. Denn Joh. innert und gefliffentlich nichts anderes fein will als nach Eberlin und Jak, Straufs, über die ausführlich berichtet dem Evangelium oder »nach Gottes Wort reformirt«‘, Der wird, rechnet v. Nath. doch nicht unter jene Radicalen. Verf. findet überhaupt, dafs die reformirte Kirche der Und was von Radicalismus bei dem Letzteren übrig lutherifchen in dem Maafse überlegen fei, als fie das hleibt, hebt fich fchärfer als billig ift, von Luther ab, Es hat nämlich dem Verf. gefallen, über Luther’s Wucher- ‚allgemeine evangelifche Chriftenthum‘ vertrete, So berge der reformirte Proteftantismus gegenüber dem ‚immer Leifetreterei bezeichnen kann. fchriften in einer Weife zu referiren, die ich nur als feparatiftifch gewefenen‘ Lutherthum die eigentlichen Aus feiner Darftellung Triebkräfte des Proteftantismus für die Zukunft. Der Jäfst fich kaum ahnen, mit wie leidenfchaftlichem Zorn centrale Gedanke der reformirten Frömmigkeit ift die fich Luther über die Zinsjunker (vgl. Kraut- und Schlot- Ehre Gottes, Darin begegnen fich Zwingli und Calvin, junker), die heiligen und verfluchten Wucherer, die öffent- ‚fie haben fich beide ganz Gotte unterworfen, haben lichen Diebe und Stuhlräuber ausgefprochen hat. Diefe nichts von falfcher men{chlicher Selbftändigkeit und von fanft-geglättete Abfchwächung von Luther’s Art, über diefe Dinge zu reden, gelingt aber nur, weil der Verf, fich in jenem egoiftifchen Schimmer zurückbehalten, welcher leicht über dem geniefsenden lutherifchen Heilsglauben ganz unbegründeter Willkür auf ‚Luther’s Stellung zu der liegt; fie haben damit die confequentefte Geftalt des Entwickelung von 1523—25‘ [foll heifsen 1519—25] be- Proteftantismus und aller wahren Religion erreicht, in fchränkt, Von feinen Schriften werden nur die Sermone welcher die an Gottes Ehre hingegebene Heilsgewifs- von 1519/20 und ‚von Kaufhandl. u. Wuch.‘ 1524 be- 475 Theologifche Literaturzeitung. 0R N . 476 ä rückfichtigt, daneben die Briefe von 1524/25. Die letzte bekannte Namenfolge, Aber um von den Anderen zu Schrift ‚an die Pfarrherrn, wider den Wucher zu predigen‘ fchweigen, fo ift Occam’s ‚proteftantisches Freiheitsbe- 1540 (fie fteht aber keineswegs allein) wird in ‚ihrer wufstfein‘ und gar die Behauptung, er habe ‚das römisch- Wirkung als ‚verhängnifsvoll‘ bezeichnet und ohne, Be- katholifche Formalprincip vom Standpunkt der heiligen weis wird von ‚Wandlungen‘ gefprochen, die Luther auf Schrift aus in ganz evangelifcher Weife bekämpft‘ (S. 55) diefem Gebiet durchgemacht habe. Die Wandlungen be- nach Ritfchl’s Nachweifung über feinen Gebrauch‘ von ftehen aber in dem fteigenden Unmuth, mit dem er die Jides implicita £chlecht genug begründet (Ritichl, /fd, Entwickelung der wirthfchaftlichen Verhältniffe verfolgt Zmpl. S. 30f.). Bei den übrigen mufs v. Nath felbft fo hat. In feinen eigenen wirthfchaftlichen Anschauungen viele Cautelen anbringen, dafs die Freiheit des ‘Chriften- ift Luther fich unverändert gleichgeblieben: fowohl -in menfchen‘ vor Luther fich als eine zweifelhafte Gröfse der pofitiven agrarifchen Grundlage derfelben, wie in ausweift. Von Franz, in deffen fröhlicher Armuth und der negativen bedingungslofen Verurtheilung der reinen innerlich-freier Kirchlichkeit fich die Sache am deutlich- Geldwirth{chaft. Das Letztere hat v. Nath. entweder Aber er führt ften findet, hat der Verf. gefchwiegen. nicht erkannt oder verfchleiert, indem er den Zinskauf auch ‚an die Wiege diefes Begriffs‘ nur, um zu zeigen, wie mit den Worten erklärt ‚d. h. das Ausleihen gegen derfelbe in einer Vermifchung mit politifchen und so- Zinfen‘. Die' Wuchersermöne laffen gar keinen Zweifel cialen Zielen alsbald zum Mifsbrauch führt. Die Secten- darüber aufkommen, dafs es fich bei Luther’s Nach- gefchichte, von diefem Freiheitsgedanken berührt, mündet giebigkeit gegen dieses Uebel nur um die Capitalanlage in die‘ revolutionären Bewegungen der Wiclifie und des auf liegenden Grund und Unterpfand handelt, Darauf Hussitismus refp. die entfprechenden Erfcheinungen in beziehen fich auch die von Nath. S. 142 unten wieder- Italien und Deutfchland. Allein die Freiheit, die v. Nath. gegebenen Ausführungen, die aber nicht in dem Brief ‚300 Jahre vor. Luther‘ auftauchen läfst, ift ein rein for- ‚an den Kurfürften‘ (vielmehr Kurprinzen Johann Friedrich maler Begriff, der in der Gefchichte nur durch den posi- und J. d. 18. Juni, nicht 21. Mai 1524, f. Enders, Briefe tiven Inhalt wirkungsvoll geworden ift, den man in ihn IV, 354) fondern entweder im grofsen Wucherfermon hineinlegte, Diefer Inhalt aber ift im Mittelalter das Ideal eim. Ausg. VI, 57) oder in dem Brief an den Dan- der Armuth die ‚Gott minnet‘. Wie dies Ideal revolu- ziger Rath (Erl. Ausg. 53, 245) zu suchen find, tionäre Geftalt annimmt, wäre zu zeigen gewefen, nicht Um die Herkunft der chriftlich-focialen Ideen d. h. wie ein gar nicht vorhandener ‚Begriff evangelischer Freiheit‘ fich damals in Mifsbrauch verkehrte. Der Verf. der Schwarmgeifter der Ref.-Zeit handelt es fich in der erften gröfseren Hälfte (S. 1—89) der Schrift, Gegen hat die Gefchichte rückwärts interpretirt und hat darum Max Göbel und L. Keller befteht v. Nath. auf ihrem Gedanken zu leitenden Mächten erhoben in einer Zeit, mittelalterlichen Urfprung. Darin mit Ritfchl einver- in der fie eine nur untergeordnete Rolle {fpielen. ftanden (S. 165) findet er doch, dafs in dessen Schule Es erübrigt noch ein Wort über das Schlufsurtheil die Einfeitigkeit Ullmann’s in Beurtheilung der ‚Vorre- des Verf. Zwei Auffaffungen des Chriftenthums, findet formatoren‘ durch eine andere Einfeitigkeit erfetzt worden er, ftehen fich gegenüber. ‚Das Chriftenthum ift das i (Su28: - Loofs-D.:G.3 20‘). Die Secten nämlich ftehen neue Gefetz Gottes oder das Gefetz Chrifti (Katholisch.); freilich auf dem Boden der katholifch-kirchlichen Auf- die Verwirklichung desfelben im Leben, nach den einen faffung des Chriftenthums (Zex Christi; Enthusiasmus). in hierarchifcher, nach den andern in ethifcher Weife Allein, während die Kirche diese Auffaffung in hierarchi- — ift der Zweck, und die Gnade ift das Mittel dazu. scher, fuchen jene fie in ethifcher Weife zu verwirklichen. Nach der tieferen Auffaffung des Evangeliums (Luther) Es ift hiernach nicht nur der Bruch mit der kirchlichen ift aber die Erfahrung der Gnade der Zweck, die kirch- Autorität, dem mechanifchen Kirchenbegriff, der fie aus- liche Institution nur das Mittel, und das heilige Leben zeichnet. Ihr Biblicismus, ihr tieferes Schriftverftändnifs, die fich aus der Gnade ergebende Confequenz‘, ‚Diese die möglichft nüchterne evangelifche Lehre (der Wal- Ordnungen und das in ihnen geführte heilige Leben denfer) wird betont. Es ift die lebendige Triebkraft des dienen als Mittel zur Erhaltung in der Gnade‘ (S, 88 f.). Chriftenthums als einer fittlichen Religion, eine Trieb- Diefe unterfcheidenden Formeln find erftens viel zu ab- kraft zu heiligem Leben, die fich in diefer volksthümlich- ftract, um der complicirten Mannigfaltigkeit des chrift- ethifchen Reactiongeltend macht. HingegenhatGregor VII. lich-gefchichtlichen Lebens gerecht werden zu können. die Reform ‚an fo verkehrtem Ende‘ angefangen, Bern- Weder geben fie einen Maafsftab ab zur Beurtheilung hard’s Reform des innern Lebens hat ‚in den Gemeinden des Werthes oder Unwerthes der Myftik und der ihr fo gut wie nichts genützt‘. Selbst Franz v. Assisi kommt folgenden focialen Ordnungen — fie würde ganz auf in dieser Darftellung nur nebenher in Betracht und es Luther’s Seite zu ftellen fein — noch bieten fie irgend i(t nur billig, dafs das moderne Stichwort der francis- ein Merkmal, an: dem man die Schwarmgeifter der Ref.- canifchen Reformgedanken gänzlich gegenüber verdeut- Zeit von Zwingli und Calvin abzugrenzen vermöchte, — lichenden Erinnerungen an Pietismus und Puritanerthum Sie find aber zweitens auch an fich falfch. Denn jede zurücktritt. — Ziehen wir zunächft hier die Confequenzen Deutung des heiligen Lebens als blofsen Confequenz für die Beurtheilung der Schwarmgeifter in der Ref,-Zeit. und nun gar als eines Mittels widerfpricht deutlich Mt. Wie von jenen Secten heifst es auch von Th. Münzer: 5, 48. An dem Anfpruch des Sittlichen, fich dem Willen feine ‚Auffaffung vom Chriftenthum war eine durchaus als letzten Zweck darzuftellen, nehmen aber unwillkürlich ethifch beftimmte‘ (S. 150). Nach 'allem Vorhergehenden alle Ordnungen in abgestuftem Maafse theil, die dem- foll damit ein Vorzug sowohl der mittelalterlichen Secten felben dienen wollen. Der Wille, der in ihnen fich nicht wie der Schwarmgeifter gegenüber dem vulgären Katho- Zwecke setzt und erflrebt, verliert mit der ihm eigenen licismus bezeichnet werden, mit dem fie übrigens auf ge- Form feines Wirkens auch feine Kraft. — Sie decken meinfamer Grundlage ftehen. Und damit offenbar ift fich aber drittens auch nicht mit Luther’s eigenen Ge- zwifchen Ritfchl’s und Ullmann’s Einseitigkeiten der glück- danken, Die Wuchersermone gehen von den Geboten liche Mittelweg gefunden. der Bergpredigt aus, Sie verftehen diefe als die Lebens- Allein, neben jener ‚rein religiöfen Bewegung‘, auf ordnungen des Gottesreiches, ‚Dieweil wir diefelbigen die man in der Sectengefchichte ftöfst, zieht fich durch Gebot aus den Augen fetzen und allein den Handel und das Mittelalter eine zweite Strömung, die in einem ‚Be- sein Gewinnft oder Schaden anfehen, fo müffen wir fo griff der politifchen Freiheit‘ ihren Mittelpunkt hat, In entfetzlich viel Bücher, Recht, Richt, Hader, Blut und verfchiedenem Grade der Klarheit und Reinheit fucht allen Jammer haben, und alfo nach Uebertretung Gottes und findet der Verf, Zestes veritalis für Luther’s Zibertas Gebot folgen mufs auch Zerftörung Gottes Reich, das christiana bei den Myftikern, Goch, Wesel, Wessel, Wiclif, da ift Fried und Einigkeit in brüderlicher Lieb und Treu‘ Occam, aber auch Joachim von Floris, Das ift eine fehr (Weim, Aus. VI, 49). Wer wird diese Lebensordnungen 477 Theologifche Literaturzeitung. 18071 NI 478 Mittel zum Zweck nennen? Der *Vf. hat aus relativen Veit, K., Die fynoptifchen Parallelen u, e, alter Verfuch ihrer Enträt- felung m. neuer Begründung. 2 Tle. in ı Bd, Gütersloh 1897, C abfolute Gegenfätze gemacht. Vgl. dagegen Ritfchl, Drei Bertelsmann. (gr 7. —; geb. 8. — akad, Reden S. 20; 40. Piet. II, 135 u.a. Wenn es aber ı. Die synoptifchen Parallelen. (VII, 212 S.) 4. —. — 2. Enträtfelung der synoptifchen Parallelen, Ein alter Verfuch m, neuer Begründg. (IV, 162 S.) 3.— wirthfchaftliche Verhältniffe gab, die jenen Lebensord- Schäfer, J., Das Reich Gottes im Licht der Parabeln des Herrn wie nungen, wie Luther annimmt, direct widerfprachen, fo im Hinblick auf Vorbild u. Verheifsung. Eine exegetifch-apologet. war er der Mann gewifs nicht, dem Zerftörungsprocefs Studie, Mainz 1897, F. Kirchheim. (XVI, 288 S, gr. 8. 3. 50 Belfer, J., Beiträge zur Erklärung der Apoftelgefchichte, Auf Grund feinen Lauf zu laffen, folange man hoffen konnte, ihm mit Gott-gegebenen Mitteln noch zu wehren, Jene For- der Lesarten des Codex D u. feiner Genoffen geliefert, Freib. i. B. mel aber wird fich gegen den Vorwurf eines Quietismus, 1897, Herder. (VII, 169 S. gr. 8.) Kröber, F, E., Das Militär im Neuen Teftament, Eine - BibL. Taftrak- dem v. Nath. nicht huldigt (s. S. 3, 115 u. a.), fchwer ver- tionsftunde, 1.—2; Tauf, Lpzg. 1897, R. Maeder, (VIL, 125 S. theidigen. laffen. 12, I. 50 SABCK Harnack, A,, Über die jüngft entdeckten Sprüche Jefu [B. P, Grenfell Rumpenheim, and A, S, Hunt, 26yıx In00D, sayings of our Lord from an early Fünf- Greek papyrus. — London 1897]. Freib, i. B. 1897, J. C. B. Mohr. 0S TEr —, 80 Catergian, P. J., Die Liturgien bei den Armeniern. zehn Texte und Unterfuchungen (in armenifcher Zeitfchrift der Gefellfchaft f. niederfächfifchen Kirchengefchichte, unter Mitwirkg. v. G. Uhlhorn u, P, Tfchackert hrsg, v. K, Kayfer. 2. Jahrg. Sprache), herausgegeben und erweitert von P:J):Dashi Braunfchw. 1897, Limbach, (III, 344 S. gr. 8. 4. ° Kolberg, J., Die Einführung der Reformation im Ordenslande Preufsen. an. Wien, Druck und Verlag der Mechithariften-Con- [Aus: ‚Der Katholik‘.] gregation, 1897. (XXI, 747 S. 4.) M. 28.— ET Mainz]l897, F. Kirchheim, (IV, 65 S. . Sa Ueber diefes Werk ift uns von der Mechithariften- Brüll, J., Urkundliches zur Gefchichte des Heiligenftädter Jefuitenkol- legiums, Mit e, krit. Anh. üb, Johannes Wolf, Progr, Heiligenftadt Congregation folgende Inhalts-Angabe zugefandt worden, 1807,. F, W..Cordiet, -(31:94,) d die wir hier, statt einer Befprechung, zum Abdruck bringen: Nürnberg, A, J., Zur Kirchengefchichte des XIX, Jahrhunderts. ı, Bd. Enthält u. A.: die Liturgie des hl. Basilius (S. 120 I, Abth. ‘ A. u d, T.: Papfitum 'u. Kirchenftaat, I Vom Tode Pius VI, bis zum Regierungsantritt Pius IX. (1800—1846). Mainz bis 159) in deren ältefter Form, überfetzt fchon im 1897, F. Kirchheim, (X, 259 S. gr. 8.) V, Jahrhundert, von dem Hiftoriker Fau ftus benützt etc, Biermann, G., Gefchichte d, Proteftantismus in Ö&erreichifch-$chlefit?ll Vier Liturgien vom V. Jahrhundert, unter den Namen Prag 1897, Calve. (VI, 223 S. gr. 8.) ‚Gregorius 5.__ von ‚Sahak Katholikos‘. (S. 222—242), Alexandrien‘ Verhandlungen der 9. kontinentalen Miffionskonferenz zu Bremen am 25,, Theokögirs“ (S:2 44—255), ‚Cyrillus' von 26. u. 28. Mai 1897. Berl. 1897, M. Warneck, (IV, ı51 S. gr. 8.) 1. 20 ‚Athanafius von Alexandrien‘ (die Hollenberg, W.,, Die Religion Jefu Chrifti. Bremen 1897, M. Nöfsler, (S. 256—267) und der 44 S. gr. 8 — o ältefte Form fogenannten ‚Liturgie der Armenier‘, Ueber den chriftlichen Glauben. Antwort e, Laien aus der landeskirchl. S. 272—302). Es find gänzlich neue Texte, deren griechi- Vereinigg. auf die Angriffe e, Laien. Freib. 1897, J. C. B. Mohr., fche Originaltexte verloren gegangen find. Urfprünglich der 2258 —, 60 Kirche von Kappadokien angehörend, find diefe vier Texte Clemen, C., Die chriftliche Lehre von der Sünde, Eine, Unterfuchg, MKATIE Die bibl, Lehre, zusammen ins Armenifche überfetzt worden, und zwar zur fyftemat, Theologie, vom Katholikos Johannes Mondakuni (Ende des Vandenhoeck & Ruprecht. (VI, 272 S. gr. 8.) Göttingen :3892 . Pefch, Ch., Praelectionis dogmaticae, quae in Collegio Ditton- Hall V. Jahrhunderts). Andere Liturgien, Ueberfetzungen vom B. 1897, Herder, (gr. 8.) 6. —; X. bis XIII. Jahrhundert (vom Herausgeber), und zwar ha!ftbüt Pesk O V Krn eb, 7. 60 tinifchen Liturgien: von Bafilius (fpätere VII. T7ractatus dogmatici, De sacramento foenitentiae, De extrema unc- die byzan Hione, De ordine, De matrimonio, (XIM, 432 S.) Form, über fetzt im IX. Jahrhundert, S. 180—216), von Müller, J., Die Keufchheitsideen in ihrer gefchichtlichen Entwicklun ‚Joh. Chryfostomus‘ S. 353 —2384), die Ziturgia Prae- u, praktifchen Bedeutung. Mainz 1897, F. Kirchheim, (III, 196 S, Sanctı catorum Aus dem Syrifchen T, — (S. 414 — 420). Maltz.ew', A, v., Ritus der Vereinigung m, der orthodoxen Kirc.he‚ über A tzt: Anaphora Ignatii heophori (S. 385—411), die Liturgie von Jacobus (S. 435 —450). Aus dem La- Deutfch u. slawifch. Berl. 1897, K. Siegismund, (97 S, 8.) 1. 50 überfetzt im XI Jahr- Hashagen, F., Der gegenwärtige Kampf der fpeciellen Seelforge m. teinifchen: die römifche Liturgie, der religiöfen Gleich: gültigkeit. Vortrag, Eifenach 1897, M. Wilckens, hundert, wahrfcheinlich von Nerfes Lam bronatsi (S. (32 S, @1 8.) —, 50 das Miffale der armen. Dominikaner, In Hertzberg, A, v., Irrlehre auf Katheder u, Kanzel, Ein Mahnwort an die Generalfynode der evang. Landeskirche Preufsens, Frankfurt a. O. 3 Recenfionen (S. 476—496). Ausführlich dargeftellt wird 1897, G. Harnecker & Co, 1A01 &, . (0) die Entwickelung der ‚Liturgie d er Armenier‘ (vom Plefsner, S., Biblifches u. Rabbinifches aus dem Nachlafs, Zu feil;em Herausgeber, S. 501—721), und zwar: die Liturgie nach Cod, rges 100, Geburtstag hrsg. v. E. Plefsner, (I. Das Buch Nahum überf, Vat. (S. 503—9507), diefelbe _ bei Johannes von A u. erklärt. II. Hebräifche Anmerkgn, zur Mifchna, zu den Agadoth (S.5 13—9518), die armenifche Liturgie im XI. Jahrhundert bei der beiden Talmuden u. den älteften rabbin, Schriften, IIL, Cha- Ner fes von Lambron, ausführlicher Text (S. 519—556), rakteriftik Salomon Plefsners vom Hrsg. IV, Biographie Salomon Plefsner’s, v, H, Hirfchfeld, die armenifche Liturgie nach Cod. Lyon aus dem Jahre 1315 u, 89 S. m. Bildnis. gr. 8.) ). Frankf. a. M. 1897, J. Kaufl'ma.nn.z(7_3 5 (S. 562—566), nach od. B von Kilikien, gefchrieben lange Brueffelbach, Die Handfchrift v., Mofes u. C hriftus, fowie v. ]oi'ua, nach Codd, D und F (S. 574—3582), David, Salomo, Jafon, Simon u. einigen Jüngern m, 19 Nummern vor. 1474 (S. 569—8573) fchliefslich die jetzige Form der Liturgie der Armenier, Phototypie (1 Taf,) Paläftina-Funde Nr. 2, Crefeld 1897, G, A. Hohns ausführlicher exXt, . VErg lichen mit fünfzig Exemplaren in Komm. (10 S, gr. 8.) 4: — (S.617—721). £iteratur des Auslandes, Bibliographie Exell, J. S., Second Corinthians, New York 1897, Fleming H. Revell Co. (542 p. 12.) 2 von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Sverdrup, J. R., Forklaring over Luthers lille katekisme, Christiania Deutfche Literatur, 1897, J. Dybwad. (72 S. 8. 30 ()re {tamentlichen Propheten, Gast6, A., Oraisons fünebres des Bossuet, Paris 1897, Flammarion. Giefebrecht, F,, Die Berufsbegabung der altte XXVIL, 312 p. 16. 3 fr. Göttingen 1897, Vandenhoeck & Ruprecht, (IIT, 188 S. gr. 8.) 4. 40 Berg Brückner, M., Die Kompofition des Buches J &6 :c..:28—933.; Bin Re- 16° .S.‚ .L’église luth&rienne et la France. Döle 1897, imp. Bernin, konftruktionsverfuch. (Diff.) Halle 1897, J. Kraufe. (III, 84 S. ( P T: I. 50 Jacques, Esquisse de r&forme religieuse et sociale. Nantes 1897, Lessard. Vette;, i’.‚ Die Metrik des B uches Job. (Bibl. Stu dien, Hrsg. v. O. (95 p- 12. C Savage, M. J., Religion for to-day. Boston 1897, G. H. Ellis. (V, Bardenhewer, 2, Bd, 4. He ft,) Freib. i B. 1897, Herder, (II, X u. 2. 30 250 pı 12 * 82 S. gr e der fogenannten neuteftament- Tyler, C. M., Bases of religious belief, historic and ideal; an outline Wrede, W., 8ber Aufgabe u, Method S. lichen Theologie, Göttingen 1897, Vandenhoeck & Ruprecht, (810 o 273 p. 12.) of religious study, New York 1897, G. P. Putnam’s Sons, ( gr. 8.) $ 1.50 479 480 M Pr RN _Theologifche Literaturzeitung. '1897. Nr. 17. . e da | Heinzelmann, D. Brief ‚an Diognet (v. J. Dräfeke: Z. f. wiffenfch, Aus Zeitfchriften, Theol. 1896, 4; v. Schultze: Theol. Litt,-Ber, 1897, 4 Winterbotham, R., Zhe good shepherd of Zechariah XI (Expositor aug. 1897, $. 127—139). Herzog-Hauck, Realencyclopädie, II (v. N. Bonwetfch: Theol, Litbl 1897, 26; v. Schm.: Lit, Ctrlbl..1897, 26; v. H. O.: 7%e0l, Tijdschr. Boehmer, J., D. Reich Gottes i. d. Pfalmen (N. kirchl. Z. 1897, 8, 1897, 4). S. 620—651). | Holtzmann, Neuteftamentliche Theologie (v. Hirfch: Kirchl. Anz, f, Redpath, H. A., Profeffor Albert Reville’s ‚ Jesus de Nazareth‘ (Ex- Württemb, 1897, 14; v. M. J. Lagrange: Rev, 5:67, 1897, 3; v. Baum- gositor aug, 1897, p. 90—102). garten: Z,.f. ‚prakt., Theol.. 1897, 3 Chapuis, P., Za saintet& de. Jesus de Nazareth, Ses caractöres et ses | conditions, 1 (Rev. de theol, et de phil, 1897, 4, P. 297—321). Johnson, Owfline of systematic theology (Biblioth, Sacra jan., 1896). Schwartzkopff, P., Der Teufels- und Dämonenglaube Jefu (Z, f, Theol. Kahl, Kirchenrecht (v, A, T. Innes: Crit. r7ev. of theol, & phil. lit u. Kirche 1897, 4, S. 289—330). 1896, 4). M’Cheyne-Edgar, R., 7radition that there was a ‚Galilee‘ in the Kamphaufen, D. Menfchenopfer i, d, ifraelitifchen Religion (v. Sellin: Theol. Litbl. 1896, 46; v. Oettli: Theol, Litt,-Ber. 1897, 2; v. H. mount of Olives (Expositor aug. 1897, f. 119—127). Ois 7%60l, Tijdschr. 18097, 4 Barns, Th., 7%e baptism of John: its place in New Testament (Ex- Kleffner;, Porphyrius (Lit. Ctrlbl. 1896, 44; v. Schultze: Theol. Litt.- Bositor aug, 1897, f. 139—153). Swete, H. B., St.. Mark in the New Testament (Expositor aug, 1897, Ber. 1895, 3; v. A. Fifcher-Colbrie: Öft. Litbl, 1897, 12; v. C. W.: . 81—89). Hift, Jahrb. 1897, 2). Ramsay, W. M., St, Paul's shipwreck (Expositor aug. 1897, . 154— Kennedy, Sources of the N. T. Greek (v. Deiftmann: Gött, gel, Anz, 1896, 10). Matixesl>n‚ G., Relation of Christianity to pain (Expositor aug. 1897, Kittel, 7%e b0oks of Chronicles (Athen, 20 june 1896; v O. C. Whi- P 102—110). tehouse: Cr/£. 7ev. of theol. & phil, lit. 1897, 2 Lewis, A. S., Zast gleanings from the Sinai Palimpsest (Expositor i Kolde, D. Augsburger Konfeffion (v. K. Thieme: Theol, Litbl. 1896, aug, 1897, f. 111—119). 1576 P} Da -Lit: Ctribil. 3896f.32); Bonwetich, N., Die apokryphen Fragen d. Bartholomäus (Nachr. v - Kraus, Gefch, d. chriftl. Kunft (v. J. Wilpert: Z,. f. kath, Theol. 1897, d. kgl. Gefellfch. d. Wiffenfch, z. Götting. phil.-hift. Kl. 1897, 1, 2; v. Ficker: Gött, gel. Anz. 1897, 3; v. W. Lowrie: Presö, @& Ref. S. 1—42). Rev, july 1897). Voigt, A.G., Basil the great (Luth “Church Rev. 1897, 3, . 349—367). Krüger, Gefch, d. altchriftl, Literatur (v. C, H, v. Rhijn: 7%e0l, Stu- Proehl, W., Aurelius Augustinus (Luth. Church Rev. 1897, 3, P. 422— dien 1896, 4). 431). Kunze, Marcus Eremita (v, Künftle: Lit, Rundfch, f, d. kath. Dtfchl. 1896, 12; v. J. Orr:. Crit. 760, _ 0f theol. '& phil, Kl 1897, 3 Dräfecke, J., Gennadios Scholarios (N. kirchl. Z. 1897, 8, S, 652—671). Lietzmann, D, Menfchenfohn (v. Wandel: Theol, Litt.-Ber, 1896, 9; Undritz, O., Die Entwicklung d. Schriftprincips bei Luther i, d. An- v. Ch. Rauch: Dtfch, Litztg. 1897, 25; v. A.’H.: Z. f. wiffenfch, fangsjahren d. Reformation. Schlufs (N. kirchl. Z, 1897, 8, S. 593— 619). Theol, 1897, 3) Gottfchick, J., Proßter Christum. Ein Beitrag z. Verftändnis d, Ver- Loefche, J. Matthefius’ ausgew. Werke (Lit, Ctrlbl, 1896, 25; v. A, föhnungslehre Luthers (Z. f, Theol. u..Kirche 1897, 4, S, 352—384). Baur: Dtfch. Litztg. 1897, 4) Luthardt, C. E., Melanchthon’s labors in the sphere of ethics (Luth, Lüdemann, Reformation u, Täufertum (v. Lezius: Theol, Litt,-Ber. Church Rev, 1897, .3, P. 403—411). 1897, 2; v. M. Piftorius: Theol. Litblt. 1897, 14; v. N. Bonwetfch: Smend, F., Zu v. Schuberts anonymer Gottesdienstordnung (Z, f, Gottes- Dtfch. Litztg. .1897, 22). dienft u. kirchl. Kunft 1897, 5, S. 150—152). Mayer, G., D. religiöfe Erkenntnisproblem (v, J. Böhmer: Theol. Litbl. Sachse, J. F., Genesis of the German Lutheran Church in Pennsyl- 1897, 5; v. F. E. Daubanton; Z7%eol, Studien 1897, 2 en 3; V. vania, IIL (Zuth, Church Rev, 1897, 3, . 435—452). Gloatz: Theol. Litt.-Ber. 1897, 5; v. A. Schinz: Rev, de fth8ol, et Luther, Eine Judentaufe im Jahre 1744 (Z. f. Gottesdienft u. kirchl. de phil. 1897, 3). Kunft 1897, 5, S. 142—145). Mignon, A., Zes origines de la scolastique (v. E, Michaud: Int, theol, Harnack, A., Ze völe social de P’eglise & travers les siecles, IX (Rev, Z — ev. int, de theol, janv.-mars 1896; v. L. Atzberger: Lit, de th60l, et de 2 Ail, 1897, 4, $. 322—341). Rundfch, f. d. kath, Dtfchl. 1897, 5) Platzhoff, E., Z’&glise et la thEologie (Rev. de th60l, et de phil, 1897, Mirbt, D. Proteftantismus u, .d. Heidenmiffion (v, Plath: Theol, Litt,- 41 P. 342—360). Ber. 1896, 12; v. F. Kattenbufch: Chriftl. Welt 1897, 9) Häring, Th., Gehört die Auferftehung Jefu zum Glaubensgrund (Z, f. Moe, D. Apoftellehre u. d, Dekalog (v. +.: Theol, Litbl. 1896, 46; v. Theol, u. Kirche 1897, 7, S. 331—351). A, C,. Zenos:, Presb. d& Ref, Rev. afr. 1897; v. Wohlenberg: Theol, Warfield, B. B., Z%e development of the doctrine of infant salva- Litt.-Ber. 1897, 7). Hon. IM IV (Christ, Lit, XVILI, 2, june 1897, ?. 97—104;; 3, july Neftle, Novi Test, graeci supplementum (Theol, Tijdschr, 1897, 1; v 1897 p. 177—202). S. Berger: Bull, crit. 1897, 4; Lit. Ctrlblt, 1897, 20). Petavel-Olliff, E., Une d&tude de M, Gladstone sur la vie future (Rev, de thEol. et de phil, 1897, 4, f. 361—368). Ottley, History of christian doctrine (v. L. L. Paine: New World dec, Gallwitz, H., Sichtbare oder unfichtbare Kirche (Monatfchr., f, Gottes- 1896; v. W. Gildea: Dwblin Rev. jan, 1897). dienft u. kirchl. Kunft 1897, 5, S. 133—142). Paftor, Gefch. d. Päpfte (v. Funk: Lit, Rundfch, f. d, kath. Dtfchl, Bell, F, W. B. van, Zedekunde, IIX (Theol. Tijdschr. 3897, 4, f. 349— 1896, 10; v. Müller: Bul/. crit, 1897, 6). Pfeilfchifter, Theodorich d. Gr. u. d, kathol. Kirche (v. G, Sch.: Hift, Jahrb. 1897, 1; v. G. Raufchen: Dtfich, Litztg, 1897, 16; v. Porret,.]. A., Za philosophie morale du temps present et T &vangile de B. Albers: Lit, Rdfch. f. d. kath, Dt{fchl. 1897, 6) Tesus Christ (Rev, de th&ol, et des quest vel. 1897, 4, p. 390—414). Pierling, Za Russie et la Saint-Siege (v, D. B. C.: Dublin Rev, jan, Zöckler, O., Zur Würdigung d, römifchen Mirakelglaubens unferer Zeit 1897; v. N. Paulus: Lit. Rdfch. f. d, kath. Dtfchl. 1897, 3; v. N. Bew. d. Gl. 1897, 7, S. 257—269). Schultze, V., Zum Studium d, kirchlichen Kunft (Monatfchr, f. Gottes- P.: Hift, Jahrb.. 1897, 2) dienft u. kirchl. Kunft 1897, 4, S. 101—107). Probft, D. abendländifche Meffe (v. H, Plenkers: Lit, Rundfch, f, d, Caspari, Die katechetifche Behandlung einiger Hauptpunkte d, 2. Ar- kath. Dtfchl. 1896, 11). tikels durch d. Anhänger der neueren Theologie (N, kirchl, Z, 1897, Pullan, Zectures on religion (Church Quart, Rev, oct, 1896; v. W. B, Green: Presb. &s Ref. Rev. july 1897). 6, S' 435—453 A Feller, Glaubens- u. Sittenlehre nach d, Auguftana (Z, f. d, evang, Rel.- Unterr, VIII, 4, Juli 1897, S. 280—290). Herder’sche Verlagshandlung, Freiburg im Breisgau. Schmidt, K., Die Gefichtspunkte, unter denen d, Reformationsgefchichte i. d, Schulen zu behandeln ift (Z. f, d. evang. Rel,-Unterr, VIII, 4, Soeben sind erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Juli 1897, S. 269—280). Belser, Dr. J., Beiträge zur Erklärung der Apostel- eschichte. Auf Grund der Lesarten des Codex D und seiner Recenfionen, 8 enossen. Mit robation des hochw, Kapitelsvicariats Frei- i O SM S, Harnack, Gefchichte d. altchriftlichen Literatur. II (v. G. Kr.: Lit. burg. gr. 8. Ü Ctrlbl. 1897, 4; v. J. Kunze: Theol. Litbl. 1897, 18; v. C. W,: Hift, Biblische Studien. Unter Mitwirkun von Prof. Dr. W, Fell Jahrb. 1897, 2; Zufh. Church Rev. 1897, in Münster i. W., Prof, Dr. J. Felten in Bonn, Prof. Dr. @. Hoberg Hauck, Kirchengefchichte Deutfchlands, III (v. G. Boffert: Theol. Litbl. in Freiburg i. ., Prof. Dr. N. Peters in Paderborn, Prof, Dr. 1896, 26; 27; 28; v. C. Mirbt: Dtfch. Litztg. 1897, 24; v. R. Bud- denfieg: Crit, rev. of theol, & phil, lit. 1897, 3). A. Schäfer in Breslau, Prof. Dr. P. Vetter in Tübingen heraus- Haupt, D. Apoftolat i. Neuen Teftament (v. Holtzmann: Dtfch, Litztg. gegeben von Prof. Dr. 0, Bardenhewer in München, 1896, 38; v. Nn.: Theol. Litbl. 1897, ı; v. Hirfch: Kirchl, Anz, f. II. Band, 4, Heft: Vetter, Dr. P Die Metrik des Buches Job. Mit Approbation des hochw. R apitelsvicariats Freiburg. Württemb. 1897, 3). gr. 80 (X’u. 82 8.) M; 2.30. —- Die Gefangenfchaftsbriefe (v. Eger: Theol. Litt,-Ber, 1897, 6; v. H.: Dasselbe. II. Band vollständig. (XXXVI u.464 S.) M. 10. Ref, Kirchenztg. 1897, 27; v. W. C. v. M.: 7Ae0l, Tijdschr, 1897, 4). Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18. Mark alle 14. Tage. N2: 18. 4. September 1897. 22. Jahrgang. Luotto,.Dello studio della scrittura sacra secondo fyr und der Franziskaner Nikolaus Herborn Köhler, Die katholifchen Kirchen des Morgen- Girolamo Savonarola. e Leone XIII (Nefll e). (Enders), landes (Kattenbufeh). Bartmann, St. Paulus u--St, Jacobus über Q ie Historia D. Johannis Fausti des Zauberers hrsg, Mezger, Chriftlicher Gottesglaube und' chrift- Rechtfertigung (Schürer). von Milchfack, ı. Theil (Kawerau). licher Offenbarungsglaube (Kaftan). Anz, Zur Frage nach dem Urfprung des Gno- Biermann, Gefchichte des Proteftantismus in Bärwinkel, Joh. Matthäus Meyfart (Kawerau), Wendt, Der Erfahrungsbeweis für die Wahr- Schmitt, Der Kölner Theologe Nikolaus Stage- fticismus _ (Harnack). Oefterreichifch-Schlefien ‚(Kawerau), heit des Chriftenthums (Kaftan), Sachffe, Evangelifche Katechetik (Baflemann). Luotto, Prof. Paolo, Dello studio della scrittura sacra se- ift die katholifche Exegefe Vgegenüber dem Jacobusbrief condo Girolamo Savonarola e Leone XIIl con.riguardi a’ padri in etwas günftigerer Situation ‚als die orthodox-prote- e a’ dottori della chiesa. Libri III. Torino, Tipografia S. ftantifche, während es fich bei Paulus umgekehrt verhält., Giuseppe degli Artigianelli, 1896. (XX, 234 S. 8.) Der ‚erfte Abfchnitt, welcher fich mit Paulus be- fchäftigt (S. 18—977), ift daher der am wenigften be- Offenbar noch unabhängig von dem im Jahr 98 zu friedigende. Die 707ıg im paulinifchen Sinne iflt ‚die feiernden Gedächtnis von Savonarola’s Tod hat fich ihm überzeugungsvolle Annahme der in der evangelifchen das Studium neuerdings zugewandt, und zwar wefentlich Predigt verkündeten göttlichen Heilswahrheiten‘ (S.. 44); in dem Sinn, feinen‘ Gegenfatz zur Kirche mehr zurück- ‚ein unerfchütterliches Fürwahrhalten gottgeoffenbarter treten zu laffen; vgl. namentlich J. Procter, Savonarola Wahrheiten‘. (S. 45). Für diefe Definition laffen fich and Reformation, London 1895; dazu Rwvista Bibliogr. das Wefen des Glaubens im zwar Belege aus Paulus beibringen, Wenn man aber Italiana 1L, 78. Und wie Joftes die deutfche angeblich aulinifchen Sinne auf diefes waldenfifche Bibelüberfetzung der vorlutherifchen Zeit ‚unerfchütterliche Fürwahrhalten‘ befchränkt, fo verkennt jetzt für die Kirche reclamirt, und Pater Gasquet Dublin man dabei gerade die wefentlichfte Seite des paulinifchen Review, FJuly 1894.) dasfelbe für Wiklef’s Ueberfetzung ( Glaubensbegriffes, Von diefer Grundlage aus ift dann verfucht hat, fo wird hier .zwifchen Savonarola’s Bibel- natürlich auch kein genuines Verftändnifs der pauli- ftudium und dem von Papft Leo empfohlenen eine Paral- nifchen Rechtfertigungslehre zu gewinnen. lele gezogen und der gut kirchliche Charakter feiner Bei Savonarola ift dies noch am Von gröfserem Intereffe find für uns die. Aus- Anfchauungen betont. führungen über Jacobus (S. 78—1309). Hier finden (ich meiften berechtigt. Der vorliegende Band zerfällt in 2 manche gute Erörterungen. Es wird anerkannt, dafs Theile; der erfte ift betitelt: Za Scrzttura e ıl fine sopran- Jacobus ftreng an der Beobachtung des Ceremonial- naturale dell uomo, der zweite: Della inspirazione de’ Libri gefetzes fefthielt (S. 78 ff.), wenn auch aus dem d/tö Sacri, Er behandelt alfo die Fragen der fogenannten ’Ixx0B0ov Gal. 2,12 nicht gefolgert werden dürfe, dafs er allgemeinen Einleitung, zum Schlufs: Integrität des Textes, ein efinnungsgenoffe der paulusfeindlichen Eiferer ge- wefen fei. Andererfeits wird treffend gezeigt, dafs im Umfang des Kanons, Tradition, Auf Einzelnes kann hier nicht eingegangen werden, nur auf die Mittheilungen über Jacobusbrief nirgends die Beobachtung des Ceremonial- die Bi6bia Magliabecchiana d. h. das von Savonarola be- gefetzes empfohlen oder gefordert werde, denn der VOUOG nützte Exemplar der Basler Vulgatä-Ausgabe von I49I TEMELOS TNS Ehsvdeolag ift das Sittengefetz des Evan- S. XIX und 216 fei befonders aufmerkfam gemacht. geliums (S, 86 ff.). Man follte nun freilich meinen, dafs Von dem Verf. der hier angezeigten Schrift ift mir daraus der Schlufs zu ziehen ift: alfo k ann der gefetzes- feither ein neues grofses Werk über Savonarola zuge- ftrenge Jacobus nicht diefen gefetzesfreien Brief ge- kommen, deffen Titel ich hier gleich nachtragen möchte, fchrieben haben. Unfer Verf. weifs aber einen {charf- deffen Würdigung ich aber den Kirchenhiftorikern‘ von Fach überlaffen mufs:: // vero Savonarola € il Savona- finnigen Ausweg: Jacobus darf, da er als Lehrer der Chriftenheit auftritt, die Autorität des Ceremonial gefetz;js rola di L. Pastor. Firenzge, Successori Le Monnier 1897. nicht lehren; das wäre eine Verletzung des e S O 88 LE 3 mit Paulus (S. 92). Er ignorirt alfo das Ceremonial- Ulm Eb. Neftle. gefetz überhaupt, nimmt aber auf die judenchriftlichen Lefer, für welche der Brief zunächft beftimmt ift, Rück- ficht, indem er das Chriftenthum unter läufigen religiöfen Grundbegriff, nämlich dem ihnen ge- Bartmann, Relig.-Lehr. D. Bernh., St. Paulus und St. Ja- S. 93). als vöwoe, dar- cobus über die Rechtfertigung. [Biblifche Studien, hrsg. ftellt é eber die hiftorifchen Beziehu von Prof.. Dr. O. Bardenhewer, IL Bd., ı. Heft], ngen zur paulinifchen M. 3.20 Lehre urtheilt unfer Verf, unbe fangener als manche Freiburg, Herder, 1897. (X, 164 5. gr. 8.) proteftantifche Theologen. Kr er kennt an, dafs eine Diefe fleifsige und forgfältige Monographie ift trotz bewufste Bezugnahme auf P aulus vorliegt (S. 151 ff.). manches Guten, was darin gefagt ift, {fchliefslich doch Freilich foll die Polemik fich n icht gegen Paulus , fondern nur ein Beweis dafür, dafs es die von dogmatifchen Intereffen beherrfchte Exegefe auf katholifcher Seite nur gegen deffen Verdreher richten (S. 154 ff.). Göttingen, ESchürer., eben fo wenig zu einem gefchichtlichen Verftändnifs des Jakobusbriefes bringen kann, wie auf proteftantifcher. Es E kommt im letzten Grunde eben nur darauf an, die Ein- heit beider ‚Apoftel‘ zu beweifen. Dabei wird man dem einen ebenfo wenig gerecht wie dem andern. Immerhin 481 482 483 Theologifche Literaturzeitung. 1807. ' Nr 18 484 Anz, Lic. Wilh,, Zur Frage nach dem Ursprung des Gnosti- ihrem Urfprung zurückzukehren. Noch bedeutender war zismus. Ein religionsgefchichtlicher Versuch, (Texte der dritte Act, als man fich überzeugte, dafs der Rück- und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen weg nicht nur durch kosmologifch-aftrologifche Kennt- niffe und durch Magie, fondern durch innere Befreiung Literatur XV. Band, 4. Heft.) Leipzig, Hinrichs, 1897. von den Weltmächten gefunden wird. Diefe Entwicke- 0V Sa dl M. 3.50 lungen liegen bereits vor der Zeit, in der es einen chrift- lichen Gnofticismus gegeben hat; aber nicht nur als Ein Doppeltes foll in diefer Abhandlung nach- gewiefen werden, erftlich, dafs die Lehre vom Aufftieg auf den Eierschalen find die primitiven Formen diefer Weisheit der Seelen durch die Welten (Himmel) der grofsen riechifch-römifchen Boden mit herüber ge- Archonten Planetengeifter) zum höchsten Gott die alt- kommen, {fondern Kosmologie, Magie und Moral in innig- gnoftifche c entrallehre gewefen ift, zweitens dass diefe fter Verbindung und in ganz verfchiedenen Dofirungen gemifcht. Die {piritualiftifchen und abgeklärteren Spiel- Lehre aus Babylonien ftammt, bez. ein Product baby- arten find auch in die Grofskirche eingezogen. Man lonisch-perfifcher Religionsmifchung ist. findet fie bei Hermas (Vzs. /V), Ignatius, in der Ascenszo Was die zweite These betrifft, fo hat der Verfaffer den Beweis fo umfaffend und trefflich geführt, dafs er Fesajae, Ddei Clemens Alex, und — in der gewaltigen hellenifchen und chriftlichen auch folche überzeugen wird, die, wie der Referent, über Erfcheinung der eigene. Kenntnifs jener semitischen Sprachen nicht ver- My(tik. Auch hier kann man von der ‚Centrallehre‘ des Ob er im Einzelnen überall im Rechte ift, ver- Aufftiegs fprechen,. mit. demfelben Rechte wie beim fügen. Gnofticismus. Freilich — nachdem der ‚Aufftlieg‘ fubli- mag ich nicht zu beurtheilen; aber die Hauptfache bleibt mirt war, conflagrirte er auch mit selbfiftändigen Er- jedenfalls. auch. dann beftehen, wenn einige Correcturen rungenfchaften des hellenifchen Geiftes auf dem religions- nöthig fein follten. Befonders dankenswerth find die philofophifchen und moralifchen Gebiet, und es ift heute Zufammenftellungen über die Fortdauer und die Gestalt der babylonischen Religion um die Zeit Chrifti. in vielen einzelnen Fällen nicht mehr möglich, ficher zu entfcheiden, ob etwas eine rein hellenifche oder eine Die erfte Thefe anlangend, fo i(ft es sehr dankens- babylonisch-hellenische Bildung ift, Mir fcheint es, dafs werth, dafs der Verf. in das Chaos der ‚gnoftifchen‘ Ele- der Verf, an ein paar Stellen — aber es find nur wenige mente im Gnofticismus Ordnung und Licht gebracht hat. — etwas auf babylonifche Wurzeln zurückgeführt hat, Indem er zeigt, dafs das, was er die Centrallehre nennt, was fich anders beffer erklären läfst, deutlich oder durch die Berichterftatter verdunkelt oder Die „gnoftifche Centrallehre“ ift einerfeits nicht die durch eine fpätere Entwickelung überwuchert, in allen Centrallehre der Gnoftiker — fie hatten auch andere — gnoftifchen Religionslehren gefunden wird, hat er das und fie ift andrerfeits nicht das ausfchliefsliche Eigen- Verftändnifs jener complicirten Bildungen bedeutend ge- Aber das Bedenken bleibt doch übrig, ob man thum der Gnoftiker; denn in Abwandlungen ift fie überall fördert. hingekommen, und felbft ihre minder fublimirten Formen jene Lehre vom Aufftieg fo fchlechthin als die gnostische find in die grofse Kirche gedrungen, wie umgekehrt die Centrallehre bezeichnen darf, Sie ift die Centrallehre hervorragendften Gnoftiker fie fpiritualiirt haben. Wir innerhalb des mythifchen Elements, welches einen wiffen auch nicht, aus der wievielten Hand das Chriften- wefentlichen Beftandtheil des chriftlichen Gnofticismus thum die Lehre vom Aufftieg erhalten hat, ob nicht immer bildet; aber dieses mythifche Element felbft ift in keinem fchon ein hellenifches Element mitwirkend war., In- chriftlich - gnoftifchen‘ Syftem das centrale, fondern Chriftus ift* das Centrum. Alfo ift es mifsverftändlich, deffen räume ich gern ein, dafs die ophitifchen Lehren, foweit wir fie kennen, .den Eindruck machen, als feien von dem ‚Aufftieg‘ als der gnoftifchen Centrallehre zu Plato und Genoffen urfprünglich an ihnen völlig un- fprechen. Man mufs noch mehr fagen: das regreffive betheiligt. Wis- dem. auch, 16 ma und welche Denken nach dem caufalen Schema und defshalb die formale Correcturen auch an der Terminologie des Kosmologie darf bei Beurtheilung des chriftlichen Gnofti- Verfaffers wünfchenswerth fein mögen — er hat cismus — auch des älteften, für uns erreichbaren — einen wichtigen Beitrag zur Aufhellung eines der dun- nicht in die Peripherie gefchoben werden, Die Fragen kelften und intereffanteften Gebiete der Religions- unde mundus? unde malum? fnd centrale Fragen ge- wefen. gefchichte geliefert. Für die kirchengefchichtliche Beurtheilung des Gnofticismus nach Urfprung und Werth Der Verfaffer räumt das ein. An mehr- als einer ift die Abhandlung ‚eine Vorarbeit; denn in der Kirchen- Stelle feiner Abhandlung zeigt er, dafs er weder das gefchichte handelt es fich um die Chriftlichkeit und um chriftologifche noch das hellenifch-intellectualiftifche Ele- die Art, wie aufserchriftliche Gedanken mit dem Evan- ment unterfchätzt, und der forgfältig gefafste Titel der gelium verfchmolzen find, Aber in den Vorarbeiten fteckt die Arbeit. Doch darf ich mir vielleicht eine War- Arbeit ‚Zur Frage nach dem Urfprung des Gnofticismus — ein religionsgefchichtlicher Verfuch‘, bezeugt diefe nung erlauben, obgleich man frifche Triebe nicht zu früh Auffaffung. Allein, ganz in’s Klare ift er m. E. mit befchränken oder gar befchneiden foll. Wenn nicht Alles feiner Terminologie nicht gekommen, und die Vorftellung, trügt, gehen wir in Bezug auf die Erklärung und geiftige dafs das, was er die Centrallehre nennt, auf gewiffen Vermittelung des Urchriftenthums und der älteften Kir- frühen Stufen des chriftlichen Gnosticismus das ganze chengefchichte einer Epoche entgegen, die man als alter- Intereffe der Eingeweihten abforbirt hat, ift nicht ge- thümelnde bezeichnen darf. Im Gegenfatz zu jener Be- trachtung, die die geiftigen Höhepunkte einer gefchicht- nügend abgewehrt. Wo der ‚Aufftieg‘ wirklich die Cen- trallehre war, da war noch kein chriftlicher Gnofticis- lichen Erfcheinung hervorhebt, werden wir angewiefen, mus vorhanden; wo diefer vorhanden ift, find neben vielmehr ihre breite Bafıs und fubftanzielle Natur zu ftu- jener auch andere Centrallehren wirkfam. Gewifs — der diren, Aus dem Wurzelgeflecht, aus Stamm und Rinde Gmnofticismus ift allmählich hellenischer und chriftlicher follen wir Blüthe und Frucht beftimmen. Wir werden geworden; aber man darf auch nicht vergeffen, dafs gewifs viel dabei lernen; aber mögen die Zukünftigen unfere Berichterftatter uns über die Chriftlichkeit des befonnene, Lehrer bleiben, fonft giebt es’ einen vor- älteften Gnofticismus am {fchlechteften unterrichtet haben. zeitigen Rückfchlag. Die teleologifche Betrachtung der Die Lehre vom ‚Aufftieg‘ der Seelen ift ihrem Ur- gefchichtlichen Erfcheinungen ift die entfcheidende. Nur sprung nach der Reflex einer Kosmologie, und zwar fofern fich etwas aus feinen Urfprüngen losgerungen hat, einer primitiven; aber es war ein ungeheurer Moment ift es eine Macht geworden, in der Religionsgefchichte als die Kosmologie nun um- Berlin. Aykarmnack; geftülpt und den creatürlichen Geiftern das Gefetz dictirt wurde, auf dem Wege, auf dem fie gekommen find, zu 485 Theologifche Literaturzeitung. 180711 Nr 18 486 Schmitt, Ludw., S. J., Der Kölner Theologe Nikolaus Stagefyr von Homberg, und hier ift es, wo die Kirchengefchichte von ihm Notiz nimmt, da Herborn, auch dahin berufen, und der Franziskaner Nikolaus Herborn. (Ergänzungs- erfchien, um den alten Glauben.gegen den früher eben- hefte zu den ‚Stimmen aus Maria-Laach‘. — 67.) Frei- burg i. B., Herder, 1896. (VII, 184 S. gr. 8.) M. 2,40 falls dem Minoritenorden angehörigen Franz Lambert von Avignon zu vertheidigen. ‚Hier war es nun, dafs der ächte In demfelben Jahr und faft um diefelbe Zeit, in Mönch und der apoftafirte Mönch in eigenfter Sache fich welcher auf dem Reichstag zu Augsburg der deutfche gegenüberftanden, und dafs Herborn mitten in feiner Proteftantismus fein Glaubensbekenntnifs übergab, fand dornenvollen Lage die Genugthuung zu Theil wurde, dem das Gleiche für die evangelifche Kirche Dänemarks ftatt, fchamlofen Verläfterer feines Ordens den Mund zu ftopfen. indem am 9. Juli 1530 auf dem Reichstag zu Kopenhagen Er hat fpäter noch mit Höchgefühl daran zurückgedacht‘ (S. 61). Män hat feither über den Verlauf des Homberger der ‚dänifche Luther‘ Hans Taufen im Auftrag des Königs Friedrich I. eine Confeffion von 43 Attikeln überreichte, Gefprächs eine andere, die gegentheilige Anficht gehabt, Wie dort fo hier wurde der Confesszo eine Confutatio felbit Janffen weifs nichts von einem Siege Herborn’s gegenübergeftellt, der abermals mit einer Apologia be- über feinen Gegner. Ich glaube, nach dem, was Schmitt gegnet wurde. Während aber damit in Deutfchland die aus dem eigenen Zeugnifs Herborn’s in feinem ‚Brief an officielle Controverfe abfchliefst, wurde in Dänemark katho- die Minoriten‘ vom 12. Juli 1529 beibringt, wird man — lifcherfeits verfucht, eine weitere Conxfutatio entgegenzu- wohl auch in Zukunft die feitherige Anficht beibehalten. fetzen. Mit diefer letzteren befchäftigt fich vorftehende Geben wir aber auch zu, dafs der eigene confeffonelle Standpunkt bei folchen Urtheilen nicht ganz ohne Einflufs Unterfuchung. Zuvörderft ift zu bemerken, dafs es fich um ein mnur handfchriftlich (in der kgl. Bibliothek zu fein mag, fo müffen wir doch zweierlei hier fragen. Schmitt Kopenhagen) vorhandenes Werk handelt, das von den verzeichnet getreulich bei dem von Seiten Lambert’s ge- Bifchöfen zwar für den Druck beftimmt und vorbereitet fallenen Ausrufe ‚Occidatur haec bestia!‘ wie ihn Her- wurde, aber niemals erfchien. So gerieth es denn auch born verftanden hatte, Lambert felbft fellte ihn in Abrede; in völlige Vergeffenheit, bis, fo viel ich fehe, Zuerft def andere, wie Lauze — deffen Chronik jedoch nicht mehr dänifche Kirchenhiftoriker Engelstoft im J. 1847 in. dem ‚handfchriftlich‘ ift, S. 63, wie freilich noch Rommel an- geben mufste, fondern fchon feit 1845 gedruckt ift,— über- Kopenhagener Univerfitätsprogramm De Confutatione latina, quae Apologiae Evangelicorum opposita est, es erwähnte liefern: ‚Expellatur haec bestial‘) die ruhmredige Stelle und als Verfaffer einen Dr. Nik. Stagefyr, einen deut- aus Herborn’s Brief: ‚Und wäre ich nur würdig gewefen, fchen Theologen annahm. Hier fetzt die Unterfuchung Gott von Meuchelmördern als Sündenbock geopfert zu Schmitt’s ein, und weift nach, dafs unter den deutfchen werden!‘ Hingegen erfahren wir bei Schmitt nichts davon, Theologen, welche die dänifchen Bifchöfe fich für die dafs Herborn, nachdem er jene Worte, es bleibe dahin- Religionshandlung aus Köln verfchrieben hatten, nur diefer geftellt in welcher Weife, gehört, flehentlich und mit lautem Dr. Nik. Stagefyr namentlich erwähnt wird, demnach der Gefchrei die Hülfe des Landgrafen angerufen, der auch bedeutendfte unter ihnen gewefen fein mufs, der Name fofort das Mifsverftändnifs aufklären und den geängftigten aber unter den kölnifchen Theologen jener Zeit nicht Mann beruhigen liefs. Das ftimmt doch wenig zuder nach- gefunden wird, demnach auch Stagefyr (d. h. auf deutfch her auf dem Papier geäufserten Märtyrerfreudigkeit! Eine ‚Stangenbrand‘, fo viel als Brandfackel) nicht der eigent- Auseinanderfetzung mit diefem Bericht wäre doch ficher- liche Name, fondern nur ein Spottname gewefen fein lich am Platze gewefen. Kannte ihn Schmitt nicht? oder kann, mit dem ohne Zweifel der Franziskaner Nik. Herborn, hat er fich abfichtlich darüber ausgefchwiegen? — Sodann der um jene Zeit in Köln als Domprediger wirkte, belegt was berechtigt Schmitt, von der ‚bekannten Lügenhaftig- wurde, in welchem daher auch der Verfaffer jener Confutatzo keit‘ Lambert’s zu reden? (S. 63?2). Er beruft fich freilich entdeckt fei. Diefs wird erhärtet durch eine grofse Zahl dafür auf Rommel, Phil. v. Heffen, II, 107. Aber was von Stellen aus der Confutatio, denen Parallelftellen aus lefen wir dort? Dafs der bekannte Hermann v. d. Bufche, den andern Werken Herborn’s zur Seite geftellt werden. der in Marburg als Profeffor der Gefchichte lebte, in M. E. läfst fich gegen den Beweis Schmitt’s nichts fcherzhafter Weife feinen Collegen Lambert wegen feiner Gegründetes vorbringen und ift der Nachweis für die häufigen Reifen zu der Frankfurter Meffe das dreifache M Richtigkeit der Ueberfchrift feines 3. Capitels ‚Herborn nannte: velle istic vel manducare, vel mendicäre, vel und Stagefyr identifch‘ als erbracht anzufehen. Bei der Be- mentiri huc (nach Marburg nämlich) zeversum; was ihm Lambert durchaus nicht übel nahm, weil er verftand, wie noch einmal darauf zurück, und meint, diefes Werk habe fprechung der Cox/utatio (elbft, im 8. Cap., kommt der Verf. das der Klangähnlichkeit mit »endicare wegen gewählte Herborn ‚bei den Zeitgenoffen in Dänemark feinen Nach- mentiri gemeint war. Das Lügen Lambert’s beftand darin, ruhm als Dr. Stagefyr eingetragen‘., Aber da diefes Werk dafs er, von der Meffe zurückgekehrt, mit Neuigkeiten, die gar nicht erfchienen ift, fondern hand({chriftlich blieb, fomit ihm vielleicht felbft dort aufgebunden worden, etwas auf- auch nicht zur Kenntnifs feiner Gegner gelangte, fo ift fchnitt. Man pflegt fonft zwifchen,Auffchneiden‘ und ‚Lügen‘ nicht abzufehen, wie Letztere durch diefes Werk dazu ver- einen recht bedeutenden Unterfchied zu machen. Dafs aus anlafst worden fein follten, ihm diefen Namen beizulegen. diefer fcherzhaften Aeufserung Bufche’s Schmitt die Der andere und weitaus umfangreichere Theil der ‚bekannte Lügenhaftigkeit‘ Lambert’s .herausgelefen und Schmitt’fchen Arbeit befchäftigt fich fodann mit dem Es ift verwendet hat, würde uns unbegreiflich fein, wenn wir Leben und den Schriften diefes Franziskaners. uns nicht erinnerten, dafs der Verf. nach dem Titelblatt Herborn ein in der Reformationsgefchichte nicht ganz Mitglied S, J. i unbekannter Mann, Mit Luther etwa gleichalterig, war Des Weiteren bietet das Leben Herborn’s wenig all- Nikolaus Ferber, wie er eigentlich hiefs, in dem naffauifchen gemeiner Intereffantes, Die Lebensdaten find unter Be- Städtchen Herborn, nach welchem er fich fpäter nannte, nutzung der früheren Arbeiten Nebe’s im Herborner Seminar-Programm von 1868, und K, Krafft’s in feinem geboren, war in Brühl bei Köln als Mitglied der Obfer- vanten des und wir Franziskanerordens eingetreten, Artikel in der Allg. deutfch. Biogr., welche Beide durch finden ihn, ungewifs feit wann? zu Beginn der Reformation Heranziehen entlegenerer Quellen, auch einiges hand- in Heffen als Guardian des Franziskanerklofters zu Mar- fchriftlichen Materials in manchem Punkte vervollftändigt burg, wo er von der Mutter des Landgrafen hochgeehrt, werden, wohl vollftändig, foweit dieKunde von ihm reicht, von Philip felbfit manches Zeichen der Gunft empfing. von Schmitt zufammengeftellt. Hinfichtlich des von ihm Der alten k irche mit feinem ganzen Wefen ergeben, bot entdeckten, fchon oben erwähnten Aufenthalts Herborn’s er alles auf, um den Landgrafen ‚womöglich noch aus in Kopenhagen mufs fich der Verf. mit dem Nachweis der blofsen hatfache begnügen; Einzelnes weifs er darüber den Fangarmen der Neuerer zu befreien‘ (S. 51), doch vergeblich. Es kam am 21. Oktober 1526 zur Synode | nicht mitzutheilen. * 487 Theologifche: Literaturzeitung. 1897. Nr. 18. 488 Den gröfsten Raum der Arbeit nehmen aber die Be- Praeter ineptam loquacitatem, quam tamen ipsam hausisse fprechung und Reproduktion der Schriften Herborn’s ein, videtur ex' meis Lucubrationzbus; dafs er ihn befchuldigt, welche- nach: der‘ S. V. gegebenen Aufzählung fich auf nur defshalb fo aufgebracht zu fein, weil er in den Col- 20 gedruckte: Werke, meift polemifchen Inhalts, belaufen, loquien den Aberglauben Mancher lächerlich mache, die hinfichtlich derer die Nachwelt, auch die eigenen Glaubens- meinten, vor Hölle und Fegfeuer ficher zu-fein, wenn fie genoffen Herborn’s, fo: undankbar war, fıe in völlige Ver- fich in 'einer Franziskanerkutte. begraben liefsen, mit wel- geffenheit gerathen zu laffen, obgleich fie, den Epithetis chem Schwindel man der Welt lange imponirt habe; dafs zufolge, mit denen-fie Schmitt {chmückt, zu den ausge- Erasmus gegen diefen /ibellus scurrae cujusdam indocti, zeichnetften Werken jener Epoche gehört haben, Da ift Znsulti, effrontis ac vecordis {ogar klagend an. den kaifer]l, — wenn ‚wir uns nur auf S. 66—76 befchränken — die Kanzler in Brabant, Johann Carandolet, Erzb. v. Palermo, Anordnung -des’ Stoffes fehr einfach und überfichtlich, die fich wandte; dafs Letzterer den Weiterdruck, und: wenn Schlufsrede markig, die Schrift im Ganzen eine herrliche, diefs Verbot zu fpät komme, dem Verkauf.des Werkes, von hohem Redefchwung, eine reichhaltige und geiftreiche der freilich auch fchon begonnen hatte, unterfagte (daher Schrift, welche Herborn’s gründlicher theologifcherBildung, wohl auch 'die S, 143 erwähnte aufserordentliche ‘Selten- feiner Belefenheit, feinem fcharfen Denken, feinem auf- heit des Buches!) und der Drucker Hillenius in Strafe ge- richtigen Streben nach Tugend und- Frömmigkeit, feinem nommen wurde, weil er ohne Erlaubnifs- der ' Cenfurber Seeleneifer, endlich auch feiner Gewandtheitin Handhabung hörde furtim das Werk herausgegeben; diefe Umftände der lateinifchen Sprache rühmliches Zeugnifs giebt, in ge- find Schmitt entgangen. Die 6 Briefe aus der Zeit vom wählter claffifcher Sprache, trefflich fchildernd, und endlich 23. Januar bis 22, April 1534, welche diefe Angelegenheit auch noch die ketzerifche Schriftauslegung tüchtig geifselnd. behandeln, würde er freilich auch in den £%2. Erasm. nicht Wahrlich, viel auf einmal! würde jener fagen; Ref, will gefunden haben, da fie zuerft in einem Briefwechfel. ver- zugeben, dafs Herborn; wie dies auch Krafft fchon her- öffentlicht. worden find, der dem Verf, kaum bekannt ge- worden fein dürfte, nämlich in: O/44% Miklös levelezese vorgehoben hat, als Polemiker unermüdlich ift; aber be- züglich des Inhalts feiner Schriften, die Ref. allerdings v. Ipolyi Arnold, Budapest 1875. (T. 25. der Diplom. in nur aus den mitgetheilten Proben kennt, mufs er leider den Monum. Hungar. hist.) bekennen, dafs fein Urtheil von dem des Verf, fehr diver- Etwas Befchränkung, befonders in der oft nur trocken- girt. Als Polemiker zeigt Herborn wenig eigene Gedanken, fchematifchen Wiedergabe des Inhalts der Schriften, wäre die meiften feiner Argumente würden fich wohl bei doch wohl am Platz gewefen, denn 184, dazu gröfsten- andern: katholifchen Polemikern jener Zeit aus früheren theils noch in Petitfchrift gedruckte Seiten fcheinen bei Schriften nachweifen laffen. Herborn roducirt 'nicht,.er der. inferioren. Bedeutung Herborn’s etwas 62auco ) up d‘;’ reproducirt nur,. In diefer Beziehung fteht er hinter einem bruit pour une omelette! Eck, felbft hinter einem Cochläus weit zurück. Als Exeget Oberrad., Enders., und. in der Anwendung der hl. Schrift leiftet er aber Un- geheuerliches; wir bitten in diefer Hinficht zu vergleichen, wie S. 79 die Stellen Matth. 16,24.und Luc. 10,35 ver- HistoriaD.JohannisFausti desZauberers, nach der Wolfen- wendet werden; oder wie das Faften (d. h. - bei ihm die bütteler handfchrift nebft dem nachweis eines teils Enthaltung von Fleifch) von ihm biblifch begründet wird ihrer quellen hrsg. v. Biblioth, Guft, Milchfack. I, Theil. mit dem Beifpiel Chrifti, von dem wir nur einmal, näm- [Ueberlieferungen zur Litteratur, Gefchichte und Kunft lich beim letzten Abendmahl lefen, dafs er Fleifch, : oft hrsg. v. G. Milchfack und P. Zimmermann. 2,!] Wolfen- aber, dafs er Fifche gegeffen (S. 81); oder wie unter die büttel, J. Zwifsler 1892—97. (CCCXCIV, 124 S. gr. 8.) ATI, Perfonen, welche Keufchheit gehalten (d, h. wie aus M.. 10.— dem Context klar hervorgeht: in Ehelofigkeit gelebt haben), Jofeph, Rebekka, Sufanna gerechnet werden. Noch eine Solange unfre Litteraturhiftoriker der Anficht waren, lange Reihe ähnlicher Beifpiele könnten aufgeführt werden, dafs die ‚HISTORIA von D. Johann Fauften‘, Frankfurt Auf die einzelnen Schriften Herborn’s fpeciell einzu- a. M. 1587 (Neudr. Halle 1878) einfach das ‚Volksbuch‘ gehen, verbietet uns der Raum. Auch die gerühmtefte fei, das die im Volke umlaufenden Sagen und Anekdoten Confutatio können wir davon nicht ausnehmen, da auch lediglich gefammelt und — recht ungefchickt — zu einer über: fie fchliefslich kein anderes Urtheil gefällt werden Lebensgefchichte zulammengeftellt: habe, hatte der Theo- kann, als das über feine Schriften im Allgemeinen ge- loge als folcher kein befonderes Intereffe:an diefem für gebene. Nur mit Einer Schrift glauben wir uns zum die Litteraturgefchichte fo bedeutfam gewordenen Buche, Schlufs noch kurz befaffen zu follen, weil fie ihre befon- mochte man auch immerhin im Compilator einen evgl, deren Erlebniffe hatte, die Schmitt gröfstentheils unbe- Theologen fehen und von einer ‚proteftantifchen Tendenz‘ kannt geblieben find. Es ift diefs die einzige Predigt- des. Autors reden; denn man verftand darunter nichts fammlung, die von Herborn erhalten ift: Znarrationes anderes, als den unbewufsten Einfchlag proteftantifcher Evangelıiorum per sacrum quadragesimae tempus occurren- Gedanken ohne jede beftimmte Abficht, Anders {fteht {IuUm ‚ . Excusum Antverpiae in officina Michaelis Hillenit es, wenn diefe Grundanfchauung erfchüttert wird, wenn anno 1533. (S. 143)._ Darin zieht Herborn u. a, auch gegen fich das ‚Fauftbuch‘ nicht fowohl als eine Sammlung von die Colloqguia des Erasmus los, ‚denn in diefen ‚vertrauten bereits umlaufenden Fauftanekdoten, fondern als eine Gefprächen‘ hat Erasmus, ein Menf{ch, der auch fonft.die litterarifche Compofition erweifen follte, für die eine fchon ausgelaffenfte Feder führt, nicht fowohl gottlofe, als viel- vorhandene Fauftlegende nur die äufsere Anknüpfung mehr falfche und offenbare Lügen gegen gewiffe religiöfe geboten, deren Stoffe dagegen zum gröfseren Theile von Ordengs der Kirche ausgeheckt, um zu fchweigen von anderswoher entnommen und erft zu einer Faufthiftorie feiner Herunterfetzung der kirchlichen Ceremonien. Alles geftempelt wurden. Dann erhebt fich nicht nur die Frage das kann ein verftändiger Lefer felbft auf feine Wahrheit nach den Quellen, mit und nach denen der Verf, arbeitete, prüfen,‘ (S. 145). Die andern Erasmus angreifenden Stellen fondern auch die Frage nach feinem Standpunkte und hat Schmitt nicht mitgetheilt, Dafs Erasmus, der fich nach den Tendenzen feines Romans. War es nur das durch folche Angriffe aufs fchwerfte gekränkt fand, fich Vergnügen am Fabuliren und nur die Speculation auf durch eine wegwerfende Kritik ‚rächte‘ ( ?) in einem Brief & das Verlangen des Publicums nach dem Graufigen und an Joh, Choler (vom 19. Febr.) 1534, hat Schmitt S, 150 Wunderbaren, oder verfolgte er beftimmte lehrhafte, viel- aus Rommel beigebracht; die Briefe des Erasmus felbft leicht r kirchlich-polemifche Tendenzen? Ellinger (Zeit- einzufehen, fcheint der Verf. nicht der Mühe werth ge- fchr. %a allg. Litt. Gefch, I) warf die Frage nach noch achtet zu haben! Dafs aber Erasmus den Herborn einen andern {fchriftlichen Quellen des Fauftbuchs auf. Andere argen Lügner (fortıter mentiens) heifst, quz nihil habet haben feitdem die Unterfuchungen in diefer Richtung 489 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 18. 490 fortgefetzt. . Einen grofsen Schritt vorwärts bezeichnet 5.917 ff. —: das Fauftbuch ift ihm eine Perfiflage Melanch- nun: vorliegende Arbeit von Milchfack, von der leider thon’s, um in der Perfon des Fauft ad oculos zu demon- erft der I. Theil — und auch diefer, nach der’doppelten ftriren, dafs die melanchthonifche Auffaffung der Recht- Jahresangabe auf dem Titel zu fchliefsen, mit mancher fertigungslehre (freier Wille, Synergismus, gute Werke als Unterbrechung zum Abfchlufs'gebracht — an die Oeffent- conditio sine qua non), zum Paganismus und fomit zum lichkeit gekommen ift, fodafs manche. Frage z. Z. noch Teufel führe. Es wäre nicht recht, hierüber zu urtheilen, offen. bleiben mufs, Was er einftweilen uns-vorlegt, das ehe der fcharffinnige Verf. nicht fein volles Beweismate- ift - einmal die genaue Reproduction einer, Wolfenbüttler rial ‚uns vorgelegt hat.. Freilich ift mir @ rzori diefe Handfchrift jenes alten Fauftbuchs S.. 1—124, über deren Deutung ’als einer Perfiflage unwahrfcheinlich, da fie doch Verhältnis zu der Druckausgabe, namentlich bezüglich fämtlichen Zeitgenoffen. unverftändlich. geblieben fein müfste; diefe Theorie {cheint mir mit einer Feinheit des der Prioritätsfrage, der 2. Theil wohl noch. nähere Auf- fchlüffe , bringen ‚wird. Zum ‚andern legt er einen Theil Autors, zu rechnen, die dem ungefchickten Gefellen, als feiner Unterfuchungen uns vor, aus denen zuvörderft zwei der er fich doch fonft oft genug erweift, fchwer zuzutrauen wichtige Ergebniffe hervortreten, ı) Die Luftfahrten des ift. Der Eindruck, den ich bis jetzt vom Fauftbuch habe, D. Fauft, mittels deren er die verfchiedenften Länder und ift lediglich der einer lehrhaft-erbaulichen Unter- Städte befucht (Fauftbuch Cap., 26); find nach Hartmann haltungsfchrift, die, wie es diefer Litteraturgättung des Schedel’s‘ Weltchronik 1493 derartig ausgefchrieben, I6. Jahrh’s, eignet, Grotesk-Abenteuerliches mit theo- dafs die feltfame Reihenfolge der: von Fauft -befuchten logifcher Nutzanwendung zurichtet, auch gelegentlich eine Städte von dort her, wo die Städte nach dem Alter ihrer kleine. Dofis gefchlechtlicher Pikanterie (z. B. S, 109) mit Gründun geordnet find, ihre Erklärung findet, und dafs einfliefsen läfst. Eine Hauptquelle für den Gefchichten- ftoff des Buches fehe ich in Luther’s Tifchreden. Dafs die Angaben über ihre Sehenswürdigkeiten getreulich von dort entlehnt find. (Nur die Angaben über Nürnberg der Verf. . Aurifaber’s Sammlung mit Erfolg gelefen und S. 63 gehen über Schedel: hinaus ‚und weifen/ vielleicht ausgebeutet hat, ift ja augenfällig, Die Erfcheinung des auf. die Heimath. des Verfaffers. Aus derfelben ‚Quelle Teufels in Geftalt eines grauen Mönches (M. S; 14 und 17), ftammen. aber ‚auch. die .Befchreibungen und die‘ 7%e0- das Glöcklein an feiner Kleidung, das fein Kommen an- logumena in Cap. 3. 21. 22. 27. - Ueber: diefe Entlehnungen kündigt S, 17), ftammt von hier, f, Förftemann-Bindfeil kann nach Gegenüberftellung der parallelen Texte. gar H4162 ( Der „Teufel ‚in einer. Mönchskappe‘ auch Erl, kein Zweifel obwalten. 2) Ebenfo . weift ‚M, nach,'dafs Ausg. 43,323 . Dafs Fauft vor Karl V Alexander d. Grofsen das Fauftbuch :den ‚Zauberteufel‘ des Ludwig Milichius erfcheinen läfst, M. S. 76, ift durchfchti ( e Variation deffen, (Pfarrers. in 'Homburg an der;Oh ‚1) 1563‚ ein, Buch, was der Autor in den Tifchreden II { 72 über Tritheim R sborn, ‚die _ Teufel- gelefen hatte, dafs diefer vor Kaifer Maximilian Alexander über das. uns unlängft auch M. und. Jul, Cäfar- erfcheinen liefs, litteratur des XVI. Jahrhs. Berlin 1 S 3 S. 49 ff.. berichtet Das Hirfchgeweih, das hat, gründlich benutzt hat: Einzelne tellen zeigen directe Fauft einem Edelmann an den Kopf zaubert, fo dafs wörtliche Entlehnungen, viele andre.eine genaue Befchäf- diefer. den ‚Kopf nicht wieder durchs Fenfter zurückziehen tigung. mit dem Inhalt diefes ‚den Volksaberglauben kann, M. S, 78, ftammt. aus III 100. :Den Bauer, deffen theilenden.und zugleich die Zauberei bekämpfenden Buches. Wagen mit feiner, Heuladung und den.Pferden von Fauft Da.nun in diefem ‚wiederholt auf Simon _ Magus als auf gefreffen. ‚wird, finden. wir zutatis mutandis II 97, das das Urbild und Mufter. der Zauberer und Schwarzkünftler dem Fauft ‚ausgeriffene Bein, M, S. 84, gleichfalls III 97; hingewiefen wird, (vgl.. auch‘ Erl.. Ausg. 46,9), : so. erhält den Geift, der wie ‚eine. Sau ‚kürret‘, M. 102, F.B. III 29, die fchon mehrfach aufgetretene, ‚aber auch. oft ‚ange- wobei aus dem ‚Altvater‘ — denn die Gefchichte ftammt fochtene Behauptung, ; dafs / der. Verf. ‚ des Fauftbuches Simon zum. Vorbild feines Zaubermeifters genommen habe, aus den‘ Vitis Patrum: — ein ‚guter alter Mann‘ geworden ift. . Der Erzählung vom. Ende ‚des Fauft, M.-S. 122 und neues Gewicht (S. CLVI). . [Dafs Milchfack anhangsweife 123, liegt augen{cheinlich 1III:57. 58 zu Grunde, Weitere nach einer. Wolfenb. Handfchrift aus Rudolf’s. von, Ems Parallelen .aus ‚den Tifchreden. werden wohl noch nach- Weltchronik und ebenfo aus der Chriftherrenchronik. die zuweifen fein. So _ fcheint mir der von Fauft auf eine Simon-Sage-in mittelalterl, Geftaltung vorführt (S, CCLVII hohe Tanne‘ gezauberte Kellermeifter.‘S; 90, der ‚mit ff.), fei:nebenbei ‚erwähnt.] Eine Reihe andrer Parallelen grofser Mühe und Arbeit mit Stricken‘ heruntergefchafft aus katholifcher und evangelifcher. Litteratur, die-der Verf, werden mufste, aus III 59 zu ftammen, wo 'es ein Pferd zufammengetragen hat, ergeben nur die fchwache Mög- ift, das ‚auf. einen Thurm gezaubert, von dort ‚mit grofser lichkeit,nicht. die Gewifsheit. der Benutzung, können alfo Mühe. und Arbeit/mit Stricken‘. heruntergelaffen werden als zweifelhaft aufser Betracht bleiben;.. Aber/fchon durch mufste, . Das Fauftbuch benutzt übrigens neben Aurifaber die litterarifche Abhängigkeit.von ‚Schedel und-Milichius auch des Mathefius: Predigten von Luther. (1566 zuerft ift erwiefen, dafs es fich im Fauftbuch um etwas;anderes erfchienen),, Denn:die M, S. 114 mit einander. verbundenen handelt. als um eine Zufammenftellung von umlaufenden Vierzeiler; Waiftu: was, fo:fchweig 'etc. und: Schweig, leid, Fauftfagen. Vielmehr ift die. Fauft,fage‘ erft wefentlich meid und-vertrag ‚etc,, kommen zwar auch bei. Alrifaber Produkt des Fauftbuches. Man ift daher berechtigt, nach vor,.aber;an ganz:verfchiedenen Stellen feines Sammel- dem {chriftftellerifchen Plan und der Tendenz’des Verf’s. werkes (Förftem.- Bindf. IV 694 und-1I 218), dagegen bei bei‘ der Compofition feines Romanes.aus-den verfchieden- Mathefius .12,. Predigt; Ausg. Nürnb. 1568 Bl 141 b, dicht artigften litterarifchen Vorlagen ‚ zu ‚forfchen. ; /Da erweift bei;einander, ‚in. der. Aufeinanderfolge :wie im Fauftbuch denn M..zunächft in einer ‚eingehenden Analyfe der theo- und erfterer. in der-gleichen Lesart ‚Weiftu was‘ — ‚I logifchen Gedanken des Buches, für die er .die.reichhal- dir wohl‘ — während es bei Aurifaber heifst: ‚Wer was weifs, tigften Belege aus Luthers Schriften;beibringt,:dafs ‚€s der {chweig, Wem: wohl-ift, der 'bleib‘. - Ich‘ verweife ferner Luther’s Gedanken über Bufse, Bekehrung, Verfuchung für, des. Autors :‚echt‘ lutherfchen. Satz ‚Nimmer: thun ift und Fall find,; die die Compofition des Romanes. durch- eine grofse Bufs‘ auf Erl. Ausg. 242 1. 90) 2714 Auch weg beherrfchen, dafs ein beftimmter theologifcher Gedanke möchteich daran erinnern, dafs die volks thümlicheerbaulich- das Ganze umfpannt, : Der Verf..ift in-den. Kreifen’ der unterhaltende Litteratur in der 2. Hälfte des‘ ı6, Jahrhs. Gnefiolutheraner zu fuchen. / Darin hat.er 'unzweifelhaft überhaupt befonders in.den Kreifen:der Gnefio-Lutheraner Recht, Er geht noch einen kühnen Schritt weiter, wie er in gepflegt worden . ift.. So.viel ich fehe, kommt man mit diefem 1.Theilfreilichnur andeutet, nochnichtnäherausführt, jener ‚allgemeinen didactifchen Tendenz, in Unterhaltungs- vgl; S, LXVII und CCLXIX und/ Litter. ‚Centralbl. 1896, form religiös zu! belehren und. zu warnen, dem Fauftbuch gegenüber 'aus, ohneeine kirchliche Parteipolemik hinzu- 1) Er wurde‘ als Zudovicus Melichius Homburg, im ı. Semefter 1551 zunehmen. ‘ Doch müffen 'wir erft abwarten, bis M. all in Marburg ‘immatriculirt, Cazalogus Studios, scholae Marb. IT p. 12, fein Beweismaterial vorgetragen haben wird. Seine Beweis- K 491 Theologifche Literaturzeitung. 1807 NFA 492 — führung gegen W. Meyer, dafs Lercheimer’s Chriftl. Be- Genöthigten erfafst und von hier aus mit aller-.Macht der denken 1585 nicht Quelle für das Fauftbuch war, fondern ! herrfchenden fürchterlichen Gerichtspraxis zu Leibe geht. dafs‘ diefes im Mscr. fchon vor 1585 vorhanden war und Von der Lectüre der beiden zületzt genannten. Schriften von Lerchheimer benutzt wurde (S. CXIX, CCLXVIL ff.), Meyfart’s her ftammt mein warmes Intereffe für diefen fcheint mir gelungen zu fein. Jedenfalls kann es erft nach Mann, den feine Zeit in dem Beften, was er hatte und 1572 entftanden fein, da S. 118 auf die Bartholomäusnacht ihr darbot, nicht verftanden hat. .Seine eschatologifchen handgreiflich angefpielt wird. Den abf{fchliefsenden Aus- Abgefchmacktheiten dagegen waren dem Zeitgefchmack Möchte doch der verehrte Verfaffer in der be- führungen des noch ausftehenden 2. Theiles darf man mit gemäfs. Intereffe entgegenfehen. — Statt Par S. 100 mufs es nach zeichneten Richtung fich noch weiter mit Meyfart abgeben Act.-13,6>Bar ehu heifsen; ebenfo ift Hecubas S. 106 und in einem nächften Programm das Bild des eigen- offenbar ein Schreibfehler der Wolfenb. Handfchr., ft artigen Mannes noch weiter ausführen; was ‚er uns hier Succubas. In beiden Fällen hat das Fauftbuch von 1587 aus feinen Schriften geboten hat, ift grade nicht das, was das Richtige. An andern Stellen ift das Verhältnis beider unfer tieferes Intereff; an ihm wecken kann. Texte : das’ ümgekehtte&; 2! B S 01,27, Breslau. G. Kawerau. Breslau, G. Kawerau. Biermann, G.,Geschichte des Protestantismus in Oesterreichisch- Bärwinkel, Pfr. Superint. Senior D. Dr., Joh. Matthäus Meyfaft, Schlesien. Mit Unterftützg. der Gefellfchaft zur‘ För- Rektor der Univerfität und Senior des evangel. Minifte- derung deutfcher Wiffenfchaft, Kunft u, Literatur u, riums zu Erfurt, Dichter des Liedes-. ,‚Jerufalem, du des Vereines f. Gefchichte Mährens und Schlefiens, hochgebaute Stadt‘. (Einladungsfchrift zur Gerften- V 223 STn u fag . G, Galvep 1897 M. 5.— berg-Feier am' 27. Dezbr, 1806.): Erfurt, [C.' Villaret] 1896. (17 S. 4.) M. —.80 Der . Verf., der fchon 1859 in einer ‚Denkfchrift‘ die Gefchichte der evang. Kirche Oefterr.-Schlefiens, aber mit Schon vor 3 Jahren benutzte Senior Bärwinkel das befonderer Berückfichtigung der Tefchner Gnadenkirche, gemäfs dem Teftamente von Joh. Heinrich v. Gerftenberg behandelt hatte, hat feither ‚weiter Materialien gefammelt, von 1774 alle 3 Jahre bei der Erinnerungsfeier für diefen die es ihm ermöglichen, jetzt mit einer vollftändigeren Stifter zu fchreibende Programm, indem er in zeitgemäfser Gefchichte der evang. Kirche in Oefterr.-Schlefien feine Neuerung die lateinifche Sprache nur noch auf dem Titel- Studien zum Abfchlufs zu bringen, Die Gefchichte der blatt anwendete, zu lehrreichen Beiträgen aus der Erfurter Evangelifchen in Oefterreich ift ja bis zum J. 1782 nach Kirchengefchichte des 16. Jahrhunderts. Diesmal bietet anfänglichem fiegreichen Vordringen der reformatorifchen er ein Lebensbild aus der ı. Hälfte des 17. Jahrhunderts, Ideen eine Gefchichte der Verfolgung und des Druckes ge- das des edlen, irenifchen Predigers, Professors und Lieder- wefen. Die älteren Zeiten diefer Gefchichte darzuftellen dichters Joh. Matthäus Meyfart. Die erften 11 Seiten ift nicht leicht, da geficherte Urkunden nur fpärlich vor- behandeln mit Benutzung der Erfurter Quellen den Lebens- handen find; die Gegenreformation hat mit dem evang. lauf, die folgenden die Schriften. Von letzteren hat der Kirchenthum auch die von ihm Zeugnifs gebenden Docu- Verf..freilichnur die eschatologifchen Inhaltsherangezogen: mente untergehen laffen, Für Oefterr.-Schlefien kommt die befondre Schwierigkeit dazu, dafs diefe kleine Provinz Den Tractat von der Auferftehung der Todten, die je z Bücher .höllifches Sodoma, himmlifches Jerufalem und fich aus 4 verfchiedenen Gebietstheilen zufammenfetzt: jüngftes Gericht, fowie die Predigten der. 746a novissimda. aus ehemals Neifsifchem, dem Breslauer Bifchof gehörigen Sind diefe Arbeiten auch gewifs charakteriftifch für Mey- Lande, dem ehemals den Ansbacher Hohenzollern ge- fart’s‘ Geiftesart, fo opfert er doch auch grade in ihnen hörigen Herzogthum Jägerndorf, dem Herzogthum Tefchen fehr ftark dem {fchlechten Zeitgefchmack; Grobfinnliches unter piaftifchen Fürften, und dem dem böhmifchen König und für uns auch äfthetifch Ungeniefsbares überwuchert zufallenden Erbfürftenthum Tro au.. Das giebt in jedem diefer Theile eine befondere gefchichtliche Entwickelung. hier: die Zeugniffe feiner innigen Frömmigkeit und des Bufsernftes, mit dem er auf feine Zeitgenoffen zu wirken Am gründlichften iftder Proteftantismusim alten Neifsifchen fuchte., Man wird hier an Joh. Gerhard’s Urtheil über M. Bifchofsgebiet ausgerottet; hier gehören ihm heute nur erinnert: melancholico laborat affectu el somnia sua vene- 0,6% der Einwohner an, u. das find Anfiedler aus neuerer ratur tonquam oracula . Gerhardi Vita ed, J. A, Schmidt Zeit; im Tefchener Lande haben fich dagegen über 25 %, Helmst. 1708 p. 545). ill man den Mann, für den man Proteftanten erhalten. Das ift die Frucht ‘der-. durch als für den Sänger des Liedes ‚Jerufalem, du hochgebaute Karl’s XIIL. Vermittlung 1709 den Tefchnern erwirkten Stadt‘ Intereffe mitbringt, recht fchätzen lernen, fo werden evangelifchen Gnadenkirche (Jefuskirch e) — mit Raum für 8000 Menfchen —, die dem evang. ß ekenntnifs einen feine Schriften ‚Bildnis eines Studenten der heil. Schrift aus dem Leben Daniels‘. Erfurt 1634; ‚Chriftliche. Er- Stützpunkt fchuf. Der Verf. hat feine Darftellung verftändig innerung von den aus den Schulen in Deutfchland ent- geordnet nach den Jahreszahlen 1620, 1709, 1782, und wichenen Ordnungen und ehrbaren Sitten‘. Schleufingen ein verhältnifsmäfsig reiches Material verarbeitet, das für 1636 aufzufuchen fein, die für die Culturgefchichte feiner das letzte Jahrhundert immer vollständiger wird und den Zeit ihren Werth behalten und dem Verf. unter den Vor- gegenwärtigen Status der evang.Kirche in efterr.-Schlefien läufern des Verfaffers der Pa desideria einen Platz fichern. genau feftftellt. In zahlreichen Anmerkungen am Schlufs Ich verweife ferner auf feine irenifche Schrift De conctlianda wird der Kirchenhiftoriker über die Quellen für die Dar- gace inter ecclesias per Germaniam evangelicas, Schleu- ftellung unterrichtet; ein Regifter erleichtert die Benutzung. fingen 1628 und 1636, die Bärwinkel nur ganz kurz ftreift; Ich kann mir nicht anmafsen, für dieses Stück provin- vor allem aber auf feine Schutzfchrift für die unglück- zieller Kirchengefchichte. als Fachmann mein Urtheil lichen Opfer des Hexenwahnes ‚Chriftliche Erinnerung, abzugeben, will aber doch auf einige Ergänzungen hin- wie das abfcheuliche Lafter der Hexerei mit Ernft aus- weifen, die ich nach meiner mehr gelegentlichen Kenntnifs zurotten, aber in Verfolgung desfelben auf Kanzeln und der Litteratur geben kann. Zunächft bedauere ich lebhaft, in den Gerichtshäufern fehr befcheidentlich zu handeln dafs der Verf. von dem Wittenb. Ordinanden-Register, fei‘, deffen Publication ihm nach S, 184 nicht unbekannt ge- Schleufingen 1636. (Wieder abgedruckt bei Joh, Reiche, Unterfchiedliche Schriften Von Unfug des Hexen- blieben war, nicht einen vollftändigen Gebrauch gemacht Proceffes. !Halle 1703). An diefer zuletzt genannten hat. / Nicht allein dafs Männer wie Jakob Pelikanus (S; 10), Schrift ift befonders der feelforgerliche Gefichtspunkt Jakob Unger (S. 10), Martin Zenkfrei (S. 21) dort wieder- bemerkenswerth, mit dem er die entfetzliche innere Angft zufinden find; auch fonft bietet es unter den Orts-Namen Jägerndorf, Tefchen, Neiffe, Freiwaldau [hier find allerdings und Noth der <%urch die Folter zu unwahren ‚Geftändniffen‘ 493 .Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nrort8., 494 in Pa Freienwalde in der Mark, Freiwaldau bei Sagan und das öfterr. kleineren Gruppen ift die nach den ‚Riten‘. Ein Haupt- Freiwaldau im Regifter nicht aus einander gehalten], unterfcheidungsmerkmal für diefe ift die Sprache. Wie Freudenthal, Bielitz u. a. ein fchätzbares Material, das alle Kirchen des Orients fich der nationalen Sprachen den Vorzug urkundlicher Zuverläffigkeit befitzt. Von dem im Gottesdienfte bedienen, fo geftattet Rom den Unirten nach Tefchen berufenen, aber vom Kaifer nicht beftätigten eben die Beibehaltung ihrer Sprache. Doch vereinfacht Ohlauer Diakonus M. Matthias Platani (S. 95; S. 219 heifst man die Kategorien zum Theil. Sofern diejenigen Kirchen, er fälfchlich Plateni) ift noch die Feftpredigt vorhanden, die urfprünglich zum Patriarchat von Konftantinopel ge- die er am 19. März 1710 in:der Tefchner Gnadenkirche hörten, zwar in verfchiedenen Sprachen, doch aber fach- am Jahrestage Jofephs I. in fchwülftiger Devotion gehalten lich in übereinftimmender Weife den Kultus feiern, fo (gedr. Breslau 1710 Fol.). Derfelbe war am 30. Mai 1691 pflegt man fie einheitlich als den ‚griechifchen Ritus‘ zu- in Breslau ordinirt worden zum Paflor in Laskowitz bei fammenzufaffen. Daneben unterfcheidet man den arme- Ohlau, am 29. Mai 1708 hielt er feine Antrittspredigt in nifchen, fyrifchen und koptifchen Ritus; auch hier find Ohlau — ein gelehrter, aber auch in feinen Predigten mancherlei Differenzen (zum Theil folche von fachlicher felbftgefällig feine Gelehrfamkeit zur Schau ftellender Art) vorbehalten. Diefe ganze Art von Unterfcheidung Lutheraner, der in jener Antrittspredigt die apoftolifche bezeichnet K. als die ‚theologifche‘. Die juriftifche ift Stiftung der Ordination und die Nothwendigkeit des Hand- dagegen die vom ‚Standpunkte der Verfaffungstypen‘; aufle u ngsritus dabei behauptet. Der bedeutendfte unter Hiernach giebt es drei Arten unirter Gemeinf(chaften: den T 1) folche, die keine eigene Hierarchie haben, fondern unter efchner Primarien war Joh. Adam Steinmetz, der Zu den An- Pietift, nachmals Abt von Klofter Bergen. lateinifchen Oberhirten ftehen, (das find befonders die fog, gaben über ihn S. 06 ff. trage ich nach: er hielt feine !talograeci und einzelne orientaliiche Gruppen), 2) folche Antrittspredigt in Tefchen am 22. Sept. 1720, heirathete mit eigenen Bifchöfen, die jedoch zum heil unter am 22, Febr. 1724 Helene Sidonie, Tochter des Ritters Jateinifchen Metropoliten ftehen und nur zum Theil eigene Bludowsky auf Nieder-Bludowitz, wozu fein College Joh. Metropoliten haben, zum Theil auch unmittelbar dem Muthmann ihm in einer Feftfchrift gratulirte (Brieg 1724), päpftlichen Stuhl unterftellt find, (diefer Typus in allen die auch dadurch intereffirt, dafs Muthmann darin die diefen Unterformen ift in Oefterreich- Ungarn gegeben), 3) die fünf. morgenländifchen Patriarchate, deren hierar- redenhandfchrift des Mathefius erwähnt. Die letzte Char- von ihm 1722 auf einer Reife in Nürnberg gefehene Tifch- chifcher Organismus uralte Eigenthümlichkeiten fefthält. freitagspredigt, die Steinmetz 1727 in Tefchen gehalten, ‚Am beften‘, meint K., unterfcheidet ‚man, wie das {chon wurde von ihm noch 1733 (Frankf. u. Leipz.) in den Druck Mejer gethan, blos zwei grofse Gebiete, nämlich einer- gegeben — fie ift (in 12%) 84 Seiten lang! Der Schrift feits die unirten Kirchen: Oesterreich-Ungarns, andrerfeits Muthmann’s entnehme ich auch die Angabe, dafs Georg die ‚Patriarchate des Morgenlandes‘. Die weiteren kleineren Tranowski(Tranoscius), — vgl.BiermannS. 5 1. 58. 186—1620 Gruppen feien nur nebenher zu zählen. In der That die Conmf. Auguflana ins Böhmische überfetzte und feine trifft diefe Unterscheidung den practifch bedeutfamften Arbeit dem Magiftrat zu Tefchen widmete (Bl. 3a). — Gefichtspunkt, Bei weitem den gröfsten Theil aller Druckfehler ‚und ftiliftifche Nachläffigkeiten (z. B. S. ı Unirten findet man in Oefterreich-Ungarn: von im Ganzen falfcher Cafus in der Appofition; S. 59 ‚Gott habe ihr er- c. 51 Millionen, nicht weniger als 4 Millionen, (den leben laffen —‘; S. 71 ‚Von Jefuiten erzogen, forgten fie Hauptbeftandtheil bilden hier wieder die Ruthenen mit [nämlich die Jefuiten] —‘) ftören mitunter; für das Ganze c 3 illionen). Die ‚fünf Patriarchate‘ des Morgenlandes aber fei dem Verf. herzlich gedankt. im engeren Sinne (drei von ihnen find dem itel nach Breslau. G. Kawerau. auf Antiochia fixirt, das fog. melchitifche für die Griechen, d f s das für die Maroniten und das für die Syrer oder Jako- biten; daneben kommt in Betracht das ‚chaldäifche‘ Köhler, 15r Wilh.‚ Die käih6lischen Kirchen des Morgenlandes, Patriarchat von Babylon und das armenifche von Cilicien, Beiträge zum Verfaffungsrecht der fogenannten ‚uniert- bez. Konftantinopel; ganz neuerdings ift übrigens von orientalifchen‘ Kirchen. Darmftadt, J. Waitz, 1896. (VIII, Leo XII. ein fechftes orientalifches Patriarchat, dasjenige der Kopten, ‚wieder aufgerichtet‘: K. erwähnt diefes nur 1D D 0, M. 6.— noch in den ‚Nachträgen‘, f. darüber meinen Artikel Eine forgfältige Arbeit, die, wiewohl von einem Juriften ‚Aegypten, das neue‘ in PRE? I) — diefe ‚Patriarchate‘ verfafst und wefentlich juriftifche Gefichtspunkte verfol- Sie behandelt find hauptfächlifch hiftorifch, oder, dafs ich fo fage, anti- gend, auch den Theologen vieles bietet., quarifch von Intereffe, fie find zugleich aber Gegenftand das Verfaffungsrecht der mit Rom unirten orientalifchen grofser Hoffnungen in Rom, zumal Papft Leo hat ihnen Kirchen und zwar auf Grund der gefchichtlichen Ent- eine fehr kluge Politik zugewendet. wickelung der einzelnen, die fehr verfchieden gewefen ift Im zweiten Kapitel behandelt K. den ‚rechtlichen und nicht unwefentliche Unterfchiede unter ihnen ergeben Charakter der Union‘. Hier werden die verfchiedenen hat. Die Quellen find, wie ich aus eigener Erfahrung Unionsformeln, fpeciell die grundlegende, zwifchen dem weifs, zum Theil fchwer zu erreichen; eine ganze Reihe Papft und dem Kaifer von Konftantinopel bez. dem zerftreuter fpecieller Arbeit kommt in Betracht, manche näher beleuchtet. oekumenifchen Patriarchen in Florenz 1439 vereinbarte, darunter ift aber nur bei fachkundiger Kritik brauchbar. Auch die weiteren Quellen des befon- An zufammenfaffenden Darftellungen der theilweis compli- deren Rechtes für die Unirten, fo die hiftorifch wicht- cirten Verhältniffe fehlt es nicht ganz, von Mejer und tigften päpftlichen Bullen bis zur Gegenwart, werden Hergenröther, um nur die wichtigften zu nennen, haben hier namhaft gemacht und kurz charakterifrt. Sehr wir gute Ueberfichten darüber. Allein es ift mehr als willkommen. ift ein längerer Excurs über die Patriar- ein Menfchenalter vergangen, feit die letzte eingehendere chenconferenz in Rom im October 1894. — Das dritte felbftftändige Arbeit erfchien, (die von Hergenröther, Archiv Kapitel führt die Ueberfchrift: ‚Gemeinfames zum Recht f. Kirchenrecht, 1861). Die Lehrbücher des Kirchenrechts der griechifch-katholifchen und morgenländifch-katholi- berückfichtigen die Geftaltungen jener relativ unbedeu- fchen Kirchen im Gegenfatz zum gemeinen katholifchen tenden kirchlichen Gebiete nur nebenher, meift ganz Kirchenrecht‘. Die Unirten gelten principiell vollftändig unvollftändig. So ift die Schrift von Köhler fehr will- als Katholiken, aber ihre Ein- oder Angliederung an kommen, Sie ift nicht nur durch Fleifs, fondern auch durch den römifchen hierarchifchen Organismus hat manche Klarheit der Darlegung und gutes Urtheil ausgezeichnet. Schwierigkeiten gehabt und vor allem ein kanoniftifches Die bei den katholifchen Schriftftellern übliche Unter- Das erfte Kapitel ift wefentlich ftatiftifchen Inhalts, Problem ergeben. Sofern nämlich die Entwickelung der Verhältniffe es zum Theil mit fich brachte, dafs an Orten, fcheidung der hier in Betracht kommenden gröfseren und wo es Unirte gab, auch ein lateinifcher Bifchofs- bez 495 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. I8, 496 Metropolitenfitz fich erhob, oder dafs lateinifche Sprengel diefer Beziehung auf die Auferweckung des Herrn nicht fich über alte griechifche lagerten, fo entftand die Frage, entbehren kann: es würde der Offenbarung Gottes d. h. ob und in welchem Verhältnifs lateinifche und griechifche der göttlichen Liebe ohnedies das Merkmal der Allmacht Bifchöfe zufammen auf dem gleichen Territorium beftehen und damit. die. göttliche Beglaubigung fehlen. Meines könnten, Der leitende Grundfatz der Verfaffung in der Theils ftimme ich dem fachlich durchaus zu, weifs aber alten römifchen Reichskirche war der, dafs in einer civ7tas nicht, ob nicht daraus folgt, dafs die Gefammtanfchauung nur ein Bifchof und ebenfo in einer Arovzncia nur ein fein . folle. Wo- lateinifche Bifchöfe ‚oder etwas:anders geftaltet werden mufs, als:es_hier der Fall Metropolit ift. _ Um nur’eines zu nennen: läfst fich diefe Betonung der Metropoliten in Gegenden mit. Griechen, die zur: Union Auferweckung des Heilands, der.darin gefchehenen Macht- bereit waren, Rechte.gewannen, bezeigten fie meift die that Gottes: mit den von Mezger ‚fonst, : wie es {cheint, Abficht, die griechifchen Bifchöfe entweder zu befeitigen feftgehaltenen Kant’fchen - Vorausfetzungen . in Einklang oder fich irgendwie /als blofse Vicare: unterzuordnen. bringen? Mir fcheint es aus diefem wie aus andern Gründen Die Päpfte haben fich da feit Leo X: weitfichtiger und unmöglich,eine chriftliche Glaubenslehre . an.die fpeciellen toleranter erwiefen, als ihre Bifchöfe. Sie: haben den alt- Lehren der Philofophie: Kant’s: anzuknüpfen. kirchlichen Verfaffungsgrundfatz -bei:‘ Seite gefchoben Der _ Satz, dafs .die : Offenbarung ‚ausfchliefslich die und überall, wo es’ihnen practifch nothwendig erfchien, Mittel ;zur Begründung - des Glaubens’ darreicht ift: m. E. (in Betracht kamen befonders die Ruthenen im polni- doppelfinnig, imeinen Sinn felbftverftändlich, im andern fchen Reich, jetzt in ‘ Galizien), zweierlei; Hierarchie agegen einfach falfch.. Befagt er nämlich,; dafs für den mit nationaler. und _ ritualer‘ Scheidung /in .dergleichen Gläubigen . die Gewifsheit - feines ‚Glaüubens: fich ‚auf ‘ die Stadt und Provinz bewilligt. - Alfo Rom .hat :denfelben Offenbarung. - gründet, -fo- ift: er unanfechtbar: Gottes kanoniftifchen‘ Principienkampf zu- feiner Zeit durchge- Wort:; weckt ‚ den'Glauben, und der Glaube ift nur was macht, den der oekumenifche Patriarch ‚augenblicklich er heifst in der Beziehun auf ‚dies. Wort; Fragt es fiıch nöch mit ftarrem Fefthalten an den .alten Ideen, ficher dagegen, wie wir :als heologen ‚vor. uns felbfit und ausfichtslos, mit:den Bulgaren, Serben etc, in der Türkei andern den Glauben -zuüu begründen fuchenfollen,:dann führt. K.’s Darftellung "der gefchichtlichen Entwickelung ift es mit dem Hinweis auf die Offenbarung nicht gefchehn. der bezeichneten Frage in ihren concreten‘ Formen ift Das zeigt Mezger’s;eigenes Beifpiel am beften. enn was inftructiv. Intereffant find. auch‘ noch ‚andere Verhält- niffe, Die Unirten wollen befonders auch am Cardinals- er;'nun vorträgt, find..die Gruündzüge 'der Kant’fchen Philofophie. : Im ihnem fucht-er 'felbft 'die Begründung colleg betheiligt fein und im Princip fteht .hier nichts im des Glaubens in diefem ‚ andern ‘ Sinn, Das: ift _ nicht Wege, practifch freilich vieles: fie: haben :es'erft zwei anders und kann auch gar nicht anders fein; Wir Mal erreicht, ‚dafs einer der'Ihrigen zum Cardinal erhoben müffen: da auf. allgemeinere: Erwägungen zurückgreifen, wurde, Belangreiche Fragen find ferner die, wie es bei ob :wir uns nun ‚dabei :an Kant. anfchliefsen oder (was gemifchten Ehen zwifchen Unirten ‘ und / Lateinern ‘ zu mir geboten erfcheint) andere Wege fuchen, /: Aber dann halten fei, wie Uebertritte zu behandeln. feien etc. — ift. es mifsverständlich, zu fagen, die: Offenbarung allein Das vierte, ausführlichfie Kapitel behandelt zuletzt ‚die biete die Mittel'zur Begründung des Glaubens., Wirfuchen Verfaffungen der einzelnen‘ griechifch-” und morgen- vielmehr. durch ' philofophifche. Erwägungen zu be- ländifch-katholifchen Kirchen‘, Für die Verhältniffe in gründen, ‚dafs. es; einen andern - Weg zur Gotteserkenntnifs Oefterreich-Ungarn bringt K, hier am meiften, wenn nicht als den "des Glaubens-und- der Offenbarung ‚nicht giebt neues, fo. doch gut gefammeltes und gefichtetes Material, und nicht geben kann. Sehr dankenswerth. ift der gröfsere. Excurs ‚über das In den-Folgerungen für die Geftaltung der Dogmatik, maronitifche Nationalconcil von 1736. die an dritter Stelle zur Sprache kommen, wird nament- Giefsen. F. Kattenbufch, lich der Gedanke der Perfönlichkeit Gottes als Grund- gedanke der fo begründeten chriftlichen Gotteserkenntnifs und . der. practifche ‚Charakter .‚aller diefer. Erkenntniffe Mezger, Doc.. Lic. Dr. Paul, Christlicher Gottesglaube ‚und betont,. etwas,, wogegen. nichts einzuwenden hat, wer wie christlicher Offenbarungsglaube. Referent- in der Grundanfchauung mit dem Redner ein- Antrittsvorlefung, ge- vVerftanden ift. halten in der Aula der:Universität- zu Basel,- am Dürch diefe Rede hat ihr Verfaffer fich beim Antritt r. 8.) 3. Novbr; 1896, Bafel, Reich, 1896. ‚6 SE 710 feines akademifchen Lehramtes in Bafel eingeführt. Wie fe ihn unzweifelhaft vor feinen. Hörern aufs befte legiti- Gottesglaube und‘ Offenbarung hängen untrennbar mirt- hat, fo. wird/auch kein Lefer, mag er nun zuftimmen zusammen. Vorab im Christenthum ist dieser Zusammen- oder nicht, fie ohne den Eindruck aus der Hand-legen, hang 'ein ’enger und: nothwendiger, Die‘ Offenbarung dafs ihr . Verf. zu . dem neu ” von; ihm übernommenen Amt aber, auf 'der ‘das Christenthum .beruht, ift‘ die Offen- barung‘ in 'Chriftus, Von ‚ihr. zeigt nun ‘der Redner, in. jeder Weife den irme;en Beruf - mitbringt. ; Berlin, Käfftan: 1) dafs fie die einzige Quelle- der christlichen Gotteser- kenntnifs ift,‘2) dafs fie ausfchliefslich ‚ die Mittel zur Be- gründung diefes Glaubens- darreicht ‚und: deshalb 3) als Wendt, Prof. D. Hans-Hinr., Der Erfahrungsbeweis für die Quelle für die wiffen{chaftlich dogmatifche Bearbeitung des Wahrheit des Christenthums. Göttingen, Vandenhoeck & chriftlichen Gottesglauben ‘zu gelten hat. In .der Ausführung des erften Gedankens-ift es dem Ruprecht 1897. . (40 S.. gr. 8.) M.. —.80 Redner eigenthümlich;- dafs er .die: Auferweckung Jefu Diefe Schrift enthält ‚einen: von’)ihrem Verfaffer im Chrifti von den ‘ Todten. als wefentliches und“unentbehr- Weimarifchen » Predigerverein gehaltenen‘ Vortrag. Den liches Moment' in. der - das Chriftenthum : begründenden Ausgängspunkt. bildet der Satz, dafs die Theologie nie- Offenbarung betont. Er thut es in ausdrücklichem Gegen- mals_ darauf ‚verzichten kann. und darf, eine wiffenfchaft- fatz auch zu denen, die’ähnlich wie er von Offenbarung lichesund praktifch brauchbare Begründung-des Chriften- und Chriftenthum halten, aber ftatt von der Auferweckung thums zu fuchen. “ Diefe mufs’ aber in/einem Erfahrungs- des Herrn’ von der Gewifsheit feines durch den‘ Tod beweis beftehen, der, Hinweis :auf_ heilige .. Autoritäten nicht überwundenen Lebens reden; Mezger meint dem genügt‘ nicht und ‚ebenfo wenig fpeculative Conftruction. egenüber, dafs die Jünger Jefu nicht durch einen folchen Näher ‚mufs die‘Erfahrung fobefchaffen‘ fein, dafs' fie 5 chlufs, fondern nur durch die fchöpferifche Gottesthat einerfeits etwas allgemein Menfchliches: ift + denn {fonft aus der Verzagtheit zu weltüberwindendem Glauben ge- würde die daraus‘ entnommene‘ Begründung keine An- führt worden find, und dafs auch die gläubige Gemeinde _ knüpfungspunkte im menfchlichen Geift haben, — anderer- 498 497 Theologifche Lityeiatui'zeit"ungj 1897. Nr.„ Iff E S v B ” — ön — feits dagegen ‚ den fpezififch chriftlichen Glauben, nicht Iiage möchte ich dann die Zumuthung ausgefprochen wiffen, dem Chriftenthum innerlich nahe zu treten. End- blofs eine allgemeine Religiofität, zu. begründen vermag. Eine folche Erfahrung ift die fittliche,fıe ausfchliefslich, lich -finde ich, dafs, der chriftliche , Offenbarungsglaube fie ‘’aber ‘auch 'ganz gewifs, Zwar genügt es nicht, :auf hier nicht zu feinem vollen Rechte kommt... Ich verftehe das Gewiffen . als’ die Stimme Gottes in uns zu ‚verweifen zwar vollkommen, warum Wendt ihn gerade in diefem oder aus dem Moralischen in der Weife Kant’s religiöfe Züfammenhang zurückftellen zu follen meint. . Meines Be- Poftulate abzuleiten. Wohl aber machen wir‘ als fitt- dünkens müfste aber doch auch in der apologetifchen Er- liche Subjecte in irgend einem Maafs. die Erfahrung 'einer Örterung unzweideutig hervortreten, dafs der.chriftliche uns ‚über alle empirifchen Antriebe erhebenden Freiheit und ‘ damit von der Wirklichkeit eines höheren über- Glaube, den wir meinen und zu begründen fuchen, fupra- naturaliftifcher‘ Offenbarungsglaüube ift. weltlichen .Lebens, Das ift der Anknüpfungspunkt für Berlin. das Chriftenthum im Menfchen. Denn wie.uns das Evan- Kgflam gelium diefe Thatfache unferes inneren Lebens ‚erft recht verftehen lehrt, fo dient fıe andererfeits zur Beglaub ung Sachsse, Prof. D.. Eug., Evangelische Katechetik. _ Die der Wahrheit des chriftlichen Evangeliums. In-der £ inie Lehre von der kirchlichen .Erziehung: nach evangeli- diefer fittlichen Erlebniffe, die jeder Menfch machen kann schen Grundsätzen. [Sammlung v. Lehrbüchern der und foll, liegt ja die Erfahrung der /erlöfenden und_ be- prakt. Theol. in gedrängter Darstellg., hrsg, v. H. Hering, feligenden Wirkungen, die der Chrift am Evangelium IV. Band.] Berlin, Reuther & Reichard, 1897. (VIII, macht. Das ift alfo der gefuchte Erfahrungsbeweis für 437 5. gr. 8.) das Chriftenthum. Zur Beftätigung und Ergänzung des- M. 7.50; geb. M. 8.50. felben dient der Eindruck der gefchichtlichen Erfchei- Sachfse’s Katechetik zerfällt in zwei-recht ungleiche nung Jefu Chrifti. Doch dürfte es nicht richtig fein, mit Theile, einen gefchichtlichen (S. 1—300) und einen ‚pofi- Herrmann diefen Eindruck‘als das primäre Element ge- tiven‘ (S, 301—426), der wohl beffer der praktifche oder rade in dem Beweis für die Wahrheit des Chriftenthums methodifche hiefse, da döch auch der gefchichtliche Theil Gewifs kommt. das Chriftenthum geltend zu machen, ‚pofitiver‘ Natur ift. _So fehr Referent die Hereinziehung mit allem, was es befchliefst, nur unter diefem Eindruck des gefchichtlichen Stoffes in die Disciplinen der prakti- zuftande. Aber wo es‘fich um den Beweis, handelt, fchen Theologie befürwortet, weil dadurch -denfelben mufs das allgemeine fittliche Element an die erfte Stelle erft Leben und Farbe verliehen wird, fo mufs er doch treten, Uebrigens erhellt leicht, dafs der Beweis auf urtheilen, dafs hier der Gefchichte mit nahezu drei Vierteln fittliche Dispofitionen im Menfchen als auf eine unerläfs- des Ganzen allzu viel Raum gegeben ift. . So reich und liche Vorausfetzung rechnet und darum den Charakter intereffant die Gefchichte der Katechefe und Katechetik des chriftlichen Glaubens als einer perfönlichen Ueber- ift, fo läfst fie fich doch, wenn fıe richtig behandelt wird, zeugung nicht aufhebt. auch auf einen kürzeren Raum zufammendrängen; und Diefer Vortrag Wendt’s zeichnet fich durch mufter- ich meine, in einem Lehrbuch follte das geschehen. Dafs hafte Klarheit der Gedankenentwicklung aus und verdient es dem Verfaffer nicht gelungen ift, liegt an der Art in formaler Beziehung das höchste Lob. Auch dem feiner Darstellung. Diefe macht mir den Eindruck, aufser- Grundgedanken feiner Ausführungen, dafs in jedem Be- ordentlich. fteifsig gearbeitet und überall in lobenswerther weis für das Chriftenthum, foweit ein folcher Beweis denn Weife aus den Quellen gefchöpft zu fein, die auch fehr möglich ift, dem fittlichen Factor grofse und Aus(chlag reichlich citirt, ja zum Theil im exte ausgedruckt werden., ebende Bedeutung zukommt, wird wohl jeder irgendwie Allein eben durch dies Streben nach Gründlichkeit lässt sich beipflichten. Der Art, wie diefer Gedanke hier ausgeführt Sachfse vielfach verleiten, das Material der Gefchichte felbft und zu dem die ganze Beweislaft tragenden gemacht ift, zu geben, anftatt es in eine wirklich fo zu nennende ‚Ge- vermag ich jedoch nicht zuzuftimmen, Zunächft fchon fchichte‘ zufammenzufaffen und zu verarbeiten. Wenn ift die Vorausfetzung der hier entwickelten Gedanken- diefe die Aufgabe hat, zu {childern, wie die Dinge ge- reihe. die Einficht, dafs wir den Schlüffel zum Welträthfel worden find, alfo ihre Entwickelung darzustellen, die aus der inneren Erfahrung nehmen follen, aus dem, was Factoren herauszuheben, von denen diefe abhängt, die fich uns hier als der höchfte Sinn des Dafeins erweift, Motive klarzulegen, welche dabei wirkfam find, und zwar Und dies zu zeigen, davon zu überführen dürfte das dies von dem Standpunct eines feften evangelifchen wichtigfte Stück jeder hier in Ausficht zu nehmenden Urtheils aus, fo kann man nicht sagen, dafs Sachfse diese Begründung fein. ‘ Das hätte m. E., auch wenn der Verf, Aufgabe in feinem ge(chichtlichen Theil, fo verdienftvoll es nicht näher zu erörtern vorhatte, beftimmter hervor- derfelbe auch in Beziehun g auf die Darbietung des gehoben und betont werden müffen, Ferner fcheint mir Materials ift, gelöft hat. Es kann freilich begründetem der hier vorgetragene Beweis mehr dem Zufammenhang Zweifel unterliegen, ob unfere Quellen, wenigstens was chriftlicher Verkündigung, die ja auch in der Form ge- die alte und die mittelalterliche Katechefe betrifft, zu hobener geiftiger Gedankenarbeit auftreten kann, als dem tifchen Wefens ausreichen. einer folchen Gefchichte der Entwickelung des kateche- einer wiffen{chaftlichen Begründung zu entfprechen. Denn Gerade eine Darftellung wie was gefchieht, ift doch dies, dafs jedermann zugemuthet die von Sachfse regt diefen Zweifel an. Allein das wird, feine fittliche Erfahrung im inn des Chriftenthums ändert an der für ein Lehrbuch aufzuftellenden Forde- zu verftehen und darauf hin die Erfahrungen aufzufuchen, rung der Kürze und Gedrängtheit nichts. Dafs Sachfse die man am Evangelium macht. Gewifs ift es dies und in seiner gefchichtlichen Darftellung zu breit wird, beruht vielleicht allein dies, was practifch etwas wirken wird. übrigens auch noch auf einem andern Grunde: er zieht Auch foll nicht beftritten werden, dafs jede Beweisfüh- Dinge in diefelbe hinein, welche zwar unleugbar mit dem rung für das Chriftenthum auf eine folche Zumuthung katechetifchen Wefen zufammenhängen, allein meines hinauslaufen mufs, Nur eben. ein Beweis {cheint fie felbft Erachtens als felbftftändige Stücke einer Gefchichte der mir nicht zu. fein, Es wird manchen fittlich ernften Katechefe nicht aufzutreten haben, Dahin rechne ich Menfchen geben, der diefe Deutung ablehnen wird. _ Wir folche Capitel wie ‚die Bifchöfe‘, ‚die Pfarrer‘, ‚die Sprache legen eine viel zu fchwere Hand auf diefe inneren Erleb- der Kirche‘, ‚der Gottesdienst der Gemeinde‘, ‚Kirchliche niffe, wenn wir ihnen die Form eines wiffenfchaftlichen Er- Zucht und Sitte‘, oder Abfchnitte wie den über die refor- Stärker matorischen Anfchauungen von Taufe und Kindertaufe fahrungsbeweifes für das Chriftenthum geben, noch als Wendt möchte ich alfo betonen, dafs der Be- (191—201) oder den über die verschiedenen Schularten weis fich aus Erwägungen zufammenfetzen mufs, die eben und ihre Entwickelung (207—220). Da mufste eben die als wiffenfchaftliche, philofophifche für jedermann fein Kenntnifs der Dogmengeschichte, Symbolik und Ge- wollen und können, Und nur auf einer folchen Grund- fchichte der Pädagogik vorausgefetzt werden, fo dafs von 499 Theologifche Literaturzeitung. 1804 Nr B, 500 dn daher nur die Refultate zu übernehmen gewesen wären, Mündigkeitsziel einmal erreichen werde; ob das gefchieht, Es ift mir überhaupt zweifelhaft, um dies gelegentlich | fteht in feiner eigenen Hand und in der Gottes. — In hier zu bemerken, ob die Gleichfetzung von Katechetik Betreff der Taufe als der Vorausfetzung der kirchlichen mit Lehre von der kirchlichen Erziehung, durch die Erziehung find die Widerfprüche noch ärger: fie ift ohne Frage die eben befprochene Ausdehnung des ge- (S. 317) ‚reale Mittheilung der Güter des Himmelreichs‘; fchichtlichen Theiles bedingt ift, durchgeführt werden und doch foll zur Aneignung derfelben erft erzogen kann. werden? Das Wort xarnyetv weißt doch lediglich auf Ihr Empfang ift vom Glauben abhängig; aber So em- Unterficht? (S 302) ’ und auch die Gefchichte zeigt, die Säuglinge haben keinen Glauben (S. 319)? dass in diesem von Anfang an der Schwerpunkt deffen pfan en fie die Gabe der Taufe (denn diefe ‚beruht auf zu fuchen ift, was die Kirche an ihren Unmündigen ge- der S tiftung des Her ‚ aber fie treten den Befitz erft than hat und thut. Damit foll natürlich nicht geleugnet an, nachdem fie das ort dafür empfänglich gemacht werden, weder dafs diefer Unterricht einen erziehlichen hat. Und wenn fie nun fofort fterben? Ein nicht an- Charakter haben mufs, noch dafs fich mit ihm allerhand getretener Befitz von religiös-ethifchen Gütern ift ein welche als erziehlich bezeichnet werden können,. Maafsnahmen der Gewöhnung und Uebung verbinden, Dies Unding. Auffallend ift auch, wie die Ordnung der Kinder- taufe nur aus dem Bedürfnifs der chriftlichen Familie ge- mufs in der Theorie feine Stelle haben; die Gefchichte rechtfertigt wird, während fonft eine recht maffive ge- aber follte m. E. fich die Entwickelung des kirchlichen fetzliche Bibelnormirung die Anfchauungen über die Unterrichts zum eigentlichen Gegenftand nehmen. — Taufe bedingt. In diefem letzteren liegt die Quelle der Kehren wir zu Sachfse’s 'gefchichtlicher Darftellung zu- Unklarheit; es fehlt ein wirklich gefchichtliches Ver- rück, fo erfcheint es mir weiter fraglich, ob es fich em- ftändnifs des Bibelworts und eine dadurch bedingte Weife es zu benützen. Wie fchwankend Sachfse’s Stellung in fiehlt, den Stoff in fachliche Gruppen zu theilen (‚der nterricht‘, ‚der Katechismus‘, ‚die Confirmation‘ u. f,w.), diefer Beziehung ift, zeigt fich da fehr deutlich, wo er das Verhältnifs des Katecheten zur Kirchen- welche dann jeweilen durch die ganze Periode.durchge- (Si 3258 geführt werden. Da können doch eigentlich gefchicht- lehre, ibel und Theologie befpricht. Die ‚wörtliche liche Anfchauungen nicht entftehen. Wenigftens für Infpiration‘ der h. Schrift ift aufgegeben; aber die ge- ‚die neue Zeit‘ bei Sachfse von der Reformation bis fchichtliche Glaubwürdigkeit der ‚heiligen Schriftfteller‘ heute), in der wir doch eine Entwickelung aufzeigen fteht feft, ebenfo dafs fie vom Geifte Gottes erfüllt waren, können, würde fich Trennung in gefchichtliche Gruppen Die Theologie arbeitet nur an der theologifchen Faffung mehr empfehlen; denn fo nur können die Reformation, der evangelifchen Wahrheit, ‚und diefe ift bei den ele- der Orthodoxismus, der Pietismus, die Aufklärung in mentaren Wahrheiten kaum bemerkbar‘; nur foweit ‚die ihrer gefchichtlichen Bedeutung für die Katechefe der ficheren Ergebniffe der Forfchung fich allgemeine Zu- heutigen Zeit deutlich werden. Am beften fcheint mir ftimmung erworben haben‘, find fie im Volksunterricht in der ‚neuen Zeit‘ der Abfchnitt über ‚den Katechismus zu verwerthen. Im Uebrigen hat diefer die evangelifche und feine Behandlung‘ gelungen zu fein (nur dürften Wahrheit vorzutragen, ‚wie fie in der Schrift offenbart wenigftens die katholifchen Hauptkatechismen nicht ganz und in den Bekenntniffen, Katechismen und Liedern der fehle n), er giebt namentlich für die nachreformatorifche evang. Kirche bezeugt ift‘. Dabei foll der wiffenfchaft- Periode intereffantes und inftructives Material. Mit man- 8 liche Erkenntnifsprocefs in der Gefchichte des Neuen chen Einzelheiten könnte ich mich freilich nicht einver- Teftaments feinem Ab{chlufs nahe fein, in der Gefchichte ftanden erklären. Nicht gerecht wird Sachfse, fo viel ich | des Alten erft begonnen haben (man vgl. auch den vom fehe, der Aufklärungszeit, die er (S. 217) ‚eine trübe Worte Gottes handelnden Abfchnitt 355—358, der be- Mifchung von fruchtbaren Gedanken, ungefunden Ab- fonders unbefriedigend if). Diefe Pofition mufs wohl ftractionen und falfcher Auffaffung des Chriftenthums‘ fchwankend und ungenügend genannt werden; die Theo- nennt. Abgefehen davon, dafs diefe Charakteriftik wohl logie hat m. E, keinen Grund, durch fie ihren Arbeits- auf noch manche andere Zeit zutreffen dürfte, wäre, wie ertrag auf nahezu Null herabdrücken zu laffen, Referent mir {cheint, Sachfse durch feine eigenen Anfchauungen ift auch feinerfeits nicht der Anficht, dafs der Lehrer und Mittheilungen (z. B. S. 237. 246. 247) genöthigt, die feine Privatmeinung oder unbegründete Hypothefen vor- Bemühungen und Erfolge diefer Zeit höher zu fchätzen, tragen folle; allein auf der andern Seite ift er über- als er es thut. Das Urtheil. des Verfaffers über neue zeugt, dafs, fo lange nicht ein höheres Maafs von Muth und fpeciell unirte Katechismen (wobei übrigens der und Klarheit an diefem Punkte eine innigere Befreun- neue badifche. Katechismus nicht erwähnt wird) lautet dung der Katechefe mit der theologifchen Wiffenfchaft fehr Shatt / (S+1250). Ob fein eigener ‚neuefter unirter herbeiführt, wir vergeblich auf eine Befferung der kirch- lichen Lage hoffen. Katechismus‘ wirklich den Höhepunct der Entwickelung Unbefriedigend erfcheinen mir auch bezeichnet, wie es nach S. 251 fcheinen könnte, entzieht | Sachfse’s Erörterungen über das Bekenntnifs; diefes foll fich meinem Urtheil. (S. 343) eine vortreffliche Zufammenfaffung der evan- Was nun den zweiten Theil, die Theorie, betrifft, fo geliichen Wahrheiten fein; es leidet nur an dem unter- befinde ich mich von vornherein in Widerfpruch fowohl geordneten Mangel, dafs es von Jefu heiligem Leben und mit dem Ziel, das Sachfse für die katechetifche Thätig- irdifchem Beruf (S. 341) oder von feinem prophetifchen keit aufftellt, als auch mit der Bafıs, die er ihr in der Amte nicht redet (346). Aber dem kann ja leicht abge- Taufe giebt. Das erfte ift (S. 203) ‚die chriftliche Mün- holfen werden, indem man nach ‚geboren von der Jungfrau digkeit‘, die S. 303 und 31r definirt wird als relativ voll- Maria‘ die fündlofe Erfüllung feines prophetifchen Berufs endeter Chriftenftand, Wer mit diefem Ziele operirt, einfchiebt! Alle fonftigen an dem Bekenntnifs gemachten mufs fich wohl in Widerfprüche verwickeln; fie ehlen Ausftellungen find belanglos. Der kleine Katechismus auch bei Sachfse nicht: was die kirchliche ; Erziehung Luther’s ift im Allgemeinen für Sachfse der befte (S. 228). kann und was fie {foll, klafft eben dann unbarmherzig Das hindert ihn aber nicht, fowohl in Beziehung auf die weit auseinander. Das Ziel ist unerreichbar, wenigftens Zählung der Gebote und Bitten für die katechetifche Arbeit. Man fetze an die Stelle formirten. zu folgen, als auch bei Äufftellung feines (S. 349 ff. 355) den Re- der chriftlichen die kirchliche Mündigkeit, bestimme diefe eigenen Katechismis (S. 384f.) das Schema des (über- in Analogie zu der politifchen oder bürgerlichen, etwa haupt mit Unbefangenheit gewürdigten) Heidelberger als Fähigkeit, an dem kirchlichen Leben felbftändigen / Katechismus maafsgebend fein zu laffen, oder beffer: Antheil zu nehmen: dann wird das Ziel klar und erreich- einen Typus von Katechismus aufzuftellen, dem am bar, man erzieht für die Kirche in der Hoffnung, dafs | | eheften wohl der neue badifche entfprechen würde, nur der in diefer mündig Gewordene und auf fich felbft Ge- dafs diefer manche Fehler des Sachfse’fchen vermeidet, ftellte nun unter ihrer Mitwirkung fein chriftliches — In Betreff der Confirmation und der auf fie folgen- 501 502 — e Theologifche Lfifff3.turzeitung. 1897 Nrr 18, i —— n w Z - n n —. den weiteren kirchlichen Erziehungsbemühungen verkennt Batiffol, P., Six legons sur les Evangiles, Paris 1897, Lecoffre, (141 p. 18.) Sachfse die dringende Nothwendigkeit einer Reform des Krop, F., La pens6e de J&sus sur le royaume de Dieu, d’apres les Evan- giles synoptiques, Paris 1897, Fifchbacher, (146 p. 8. Beftehenden nicht, Allein feine Vorfchläge {fcheinen Batiffol, P., Anciennes litt&ratures chretiennes, La litt&rature grecque, mir, von fo uter Meinung fie auch eingegeben find, Paris 1897, Lecoffre. (XVI, 347 p. 18. f Allard, P,, Le Christianisme et l’Empire romain de N&ron A Th6odose. nicht erfpriefs ch, weil fie entweder undurchführbar oder wirkungslos fein dürften. Prüfung und Confirmation Paris 1897, Lecoffre, (XII, 303 p. 18.) find durch einige Wochen zu trennen, zu jener (und zu Dyke, P. van, The age of Renascence, An outline sketch of the history of the papacy from the return from Avignon to the sack of Rome dem ihr voraufgehenden Unterricht) wird genöthigt, (1377—1527). New-York 1897, The Christian Literature Co. (XXII, diefe wird dem freien Willen anheimgeftellt; fie befähigt 39 S, Levesque, E., Oeuvre inE£dite de Bossuet, Instruction sur les 6tats d’oraison, lediglich zum erftmaligen Abendmahlsgenufs und hat nur den Zweck auf ihn vorzubereiten; fpäterer: Theil- Second trait&; Principes communs de l’oraison chretienne, Paris 1897, nahme hat wieder Anmeldung, Prüfung und Vorbereitung Firmin-Didot et Ce, (XL, 412 p. 8. Banko, J. S., The tendencies of modern theology. London 1897, C. H. vorauszugehen; dies fo lange, als die Confirmirten noch Kelly. (278 p. 8. 16 kirchlich weiter unterrichtet werden, was etwa bis zum Tyler, C, M., Religions belief: basis, historical and ideal. London 1897, Mir (Ccheint, die Freiwilligkeit Putnam. (286 p. 8.) S 18. Jahre fortgehen mufs. wird bei Kindern von ı4 Jahren doch nur Schein fein, die Abendmahlsfeier wird noch mehr abnehmen, oder Aus Zeitfchriften, die Landeskirche wird einer Conventikelkirche den Platz . Carman, A, S., 7he Gospel and the greek mysteries (Biblical World räumen. X, 2., aug, 1897, f. 104—116). Votaw, C. W., Znductive studies‘' in the Acts. _VII (Biölical World Auf weitere Einzelheiten einzugehen, verbietet der X, 2, aug, 1897, f. 133—142). Raum. Das Sachfse’fche Buch enthält vieles Gute, dem Kubitfchek, W., Z. Frage d. Ausbreitung d. Chriftentums i. Pannonien ich nur beipflichten könnte — ich rechne dahin die Ab- —188). (Bl. d. Ver, f. Landeskd, v, Ndr.-Öfterr, XXXI, 5 u. 6, 1897, S. 168 fchnitte über die häusliche Erziehung (S. 320 ff.), über die an die Lehrer zu ftellenden pädagogifchen Anforderungen Baumftark, A., Das Kirchenjahr in Antiocheia zwifchen 512 u, 518 (Si:z2 ff.), Vieles von dem, was über den Unterrichts- (Röm, Quartalfchr. 1897, 1—3, S. 31—66). Ehrhard, A,, Forfchungen zur Hagiographie d. griechifchen Kirche itoff‘ ( ä 328 ff.) und faft Alles, was über die Form gefagt (Röm, Quartalfchr. 1897, 1—3, S. 67—205). wird (S. 368—381) — bei Anderem dagegen müfste ich Heine, Wichmann von Seeburg, d, 16, Erzbifchof v. Magdeburg (N. zahlreiche Fragezeichen fetzen oder fogar Widerfpruch — Mittlg, a. d. Geb, hiftor,-antiquar, Forfchgn, 19. Bd., 3, 1897, S. 348 6 erheben. Vieles erfcheint mir nicht hinreichend fyftema- Aber ich befchränke mich auf das Reichert; B. M., Akten d, Provinzialkapitel d, Dominikanerordenspro- tifch begründet. vinz Teutonia a, d, J. 1398—1402 (Röm, Quartalfchr. 1897, 1—3, oben Gefagte und fpreche zum Schlufs den Wunfch aus, S, 287—331). es möge das Buch mit der ernften, frommen und wohl- Stapper, R., Das „/umen confessorum‘ des Andreas Didaci (Röm, Quar- talfchr, 1897, 1—3, S. 271—285). meinenden Gefinnung, aus der es ftammt, mit feinem zum Theile werthvollen und inftructiven Inhalt, und be- Albers, B., Zwei Bullen Pius II, f. d. Kölner Klöfter (Annal. d. hift. fonders mit feinen Anfätzen zu neuer und tieferer Er- Ver, f. d, Niederrhein 63, Hft, 1897, S. 197—203). Meifter. A,, Die humaniftifchen Anfänge d, Nikolaus v. Cues (Annal. faffung des Gegenftandes in kirchlichen und pädago- d. hift. Ver, f, d. Niederrhein 63. Hft 1897, S. 1—21). gifchen Kreifen eingehende Beachtung finden, Es kann Clemen, O., Über Leben und Schriften Johannes v, Wefel (Difch..Z. f. ohne Zweifel viel Nutzen ftiften, Gefch.-Wiffenfch. 1897/98, 2, S. 143—173). Gess, F., Die Anfänge d. Reformation in Schneeberg (N. Arch. f. fächf, Heidelberg. Baffermann. Gefch. ı8. Bd. ı u. 2, 1897, S. 31— Merkle, S., Kardinal’ Gabriel Paleot ti i’s liiterarifcher Nachlafs (Röm, Quartalfch. 1897, 1—3, S. 333—430). Bibliographie Ehfes, S., Ein Fürbittfchreiben an Kaifer Rudolf II, f. d, Abt Balthafar v. Fulda (Röm, Quartalfchr, 1897, 1—3, S. 431—445)}. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Schmertofch, R., Kurfachfen u. Kurbrandenburg f. d, proteftantifchen Deutfiche Literatur, Ungarn (N. Arch. f. fächf, Gefch. ı8, Bd, ı u. 2, 1897, S. 66—88). Eine Mausbach, J., Katholifche Katechismen v. 1400—1700 übe r d, z, Bufs- Vogel, Th., Zur Charakteriftik des Lukas nach Sprache u. Stil, Laienftudie. Lpzg. 1897, Dürr. (49 S. gr. 8. —.8 fakrament erforderliche Reue (Katholik Aug. 1897, p 109—123). Conrat (Cohn), M., Die Chriftenverfolgungen im römifchen Reiche vom Sabatier, A., Port-Royal et le frotestantisme ( , 81— Rev, Chrit, aodt 1897, Lpzg. 1897, Hinrichs. (z Bl. u. 80 S, Standpunkte des Juriften, 8 2. — Nicoll, W, R.; The secret of christian experience, I (Christ, Lit, XVII, 4, aug. 1897, %. 292—300). Winkier? M., Der Traditionsbegriff des Urchriftentums bis Tertullian Raufchenbufch, W., Revelation: an € (+ 240 n. Chr.). München 1897, R. Abt. (VII, 132 S, gr. 8.) 1. 80 aug, 1897, D, 94—103). xposition. (Biblical World X, 2, Corpus scriptorum ecclesiaticorum latinorum, editum consilio et impensis Warfield, B, B., ZAe devel academiae litterarum caesareae Vindobonensis, Vol. XXVII. Fasc. II. opment of the infant salvation, V, (Christ, Wien 1897, G. Freytag. (gr. 8.) 6. 40 Lit, XVII, 4, aug. 1897, Z. z57—27;). XXVII, 2. Lactantii, L. C, F.: Oßera omnia, accedunt carmina ejus quae feruntur et L, Caecilii, qui inscriptus est de mortibus fersecutorum Hiber. Partis II, fasc. II. L. Caecilii qui inscriptus est de mortibus persecutorum Recenfionen. Ziber vulgo Lactantio tributus. Recensuerunt S. Brandt et G. Laubmann, Ragey, Za crise religieuse en An indices confecit S, Brandt, (XXXVI u. S. 169—568.) Ramfay, 7Z%e cities and bisch gleterre (Church Quart, Rev, apr. 1896). Tfchackert, P., Magifter Johann Sutel (1504—1575), Reformator v. oprics of Phrygia (v. J. H. Ropes: New Göttingen, Schweinfurt u. Northeim, I evangel. Prediger an der World march 1896). heut. Univerfitätskirche u. 1, Superinten dent zu Göttingen. Mit Be- Raufchen, Jahrb. d. chriftl. Kirche unter Theodofius (v. Funk: Lit, Aus: ‚Zeitfchr, der Gefellfch. Rdfch. f. d. kath, Dtfchl. 1897, 6} , C Wnı I6 Cl bl. 1897, nutzg, vieler unbekannter Handfchriften, [ 22; v.:C. W.: Hift. Jahrb. 1897, 2). f, niederfächf, Kirchengefch.‘ II.] Braunfchw. 1897, A. Limbach. 150 Reneffe, D, Lehre d, 12 Apoftel (v. O, v. Gebhard (III, 143 S. gr. 8 17; v. Schm.: Lit, Ctrlbl. 1897, 27; t: Dtfch. Litztg. 1897, Heinzelmann, W., Chriftentum u. moderne Weltanfchauung. Ein apo- 1897, . v. Wohlenberg: Theol, Lit.-Ber, loget. Beitrag. Erfurt 1897, C. Villaret. (119 S. 8. I. 20 Baxter, R., Die Grundbedingung e. erfolgrei chen Amtsthätigkeit, Bla Refch, Paralleltexte z, Johannes [ Texte u, Unterf, X. 4] (v. E, Klofter- Mahnruf an evangel, Geiftliche, v. neuem dargeboten m. e. Vorrede mann: Theol. Litbl, 1896, 45; v. P. Batiffol: Z ev, bib8. 1897, X demifche Buchhdlg, (79 S. 8.)_1. — Ricker, D. rechtliche Stellung d, Proteftanten in D eutfchland (v, Mirbt: v. Braun, Weftend-Berlin 1897, Aka aus Machfor Vitry, D Kirchengefch, XVII, 3, 1896). Commentar zu den Sprüchen der Väter (Pirke Aboth), Rigg, S4 Anselm of Canterbury (Acad, m, Beiträgen v. A, Berliner. In hebr, Sprache, ) Frankfurt a. M. 2heol, & phil, lit, 1897, 1). 19 dec. 1896; Crit, rev. of 1897, J. Kauffmann, (VI, 114 . E 8ı 40 agl Ritfchl, Gefammelte Auffätze kan v "Bo-: "Kit, Ctrlbl.: 1897, 2; v. J. Orr: Crit, rev, .of theol. d& ghil, 4it, 1897, 2; v. H, Holtzmann: Dtfch, £iteratur des Auslandes. Litztg. 1897). Jones, J. C., Primaeral revelation: studies in Gen, I1—VIII. Davies Lect, Ritter, Dtfche. Gefchichte: Zei talter d. Gegenreformation (Lit, Ctrlbl, for 1896. London 1897, Hodder. (390 P- S 1895, 45). d'Esdi-e.s. Paris 1897, Sueur- Rocquain, Za cour de Rome Palis, E., La critique nouvelle et l’oeuvre u, 2, 1896). (v. Haupt: Z, f, Kirchengefch, Y Charruey. (16 p. 8.) 503 504 Theologifche‘ Literaturzeitung, 1897. Nr. 18. i d F Rupprecht, D. Rätfels Löfung (Presb. & Ref. Rev. jan. 1897; v. Stofch: | Strack, Abrifs d, biblifchen Aramäifch (v. J. W. Rothftein: Dtfch, Litztg. 1897, 9; v.. H. Barnftein: Jew. Quart, Rev, july 1897; v. H. O s "Theol. I.it.-Ber. 1897, 2; v. W. H. Green: Presö, & Ref. Rev, apr. 1897). Theol, Tijdschr. 1897, 4). Sayce, 7he Egypt of the Hebrews (Biblioth. Sacra july ı896). Stutz, Gefch. d. kirchl., Benefizialwefens (v. Ratzinger; Hift,-pol. Bl Schell, D, Katholicismus als Princip d. Fortfchritts (v, H, Holtzmann: Bd. T18; 1, 1896; v. K; Müller s Chriftl, Welt‘.1897, 8 Difch. Litztg. 1897, 21; v. W. Veit: Chriftl. Welt 1897, 25; v. F. Swete, 7%e 0, 7, in ‘Greek (v.E.’N.: Lit. Ctrlbl. - 1896‚ 51; v H,' L, M, Schindler: Öft, Litbl 1897, 12). Strack: Theol. Litbl, ;1897,. 16). Schlatter, D. Dienft d. Chriften (v. Falke: Theol. Lit,-Ber.. 1897, 3; Thieme, D. fittliche; Triebkraft ıd, Glaubens, (v. F;-Lezius: Theol, Litbl. v. Th. Häting: Kirchl. Anz, f. Württemb. 1897, .95 Crit'. rev, of ;1896, 37). { 2 theol. &’ phil, lit. 1897, 3). x Uhlhorn;, ‚D. Cafualre Schmid, Marius Viktorinus Rhetor (v. C. W.: Hift, Jahrb. XVII, 2, 1896; ‘ de-(x.BRı: Théol. Litbl. .1896, 34;: v. Hering: v.‘S. Merkle: Röm, Qüartalfchr. 1897, 1—3). Theol. Litt,-Ber. 1897, 4). Sellin, Beitr, z. israelitifchen Religionsgefchichte (v, H.-L. Strack: Theol. Voysey, 7heisme. as a science _ of natural theology (Crit, rev, of theol, Litbl, 1896, 45). ® & phil, Kit, 1896,'1; v. G. Roux: Red, de Fheol, et de’ phil. 1897; ı) Seltmann, Angelus Silefius (Lit. Ctrlbl. 1897, 21; v. Boffe: Theol, Litbl. Wade, Zhe Sook of Genesis (v. C. Siegfriedr Dtfch, Litztg. 1896; 43; 18607, 6;_v. _P._R.: Hift. Jahrb. 1897, 2; v. Pruner:‘ Lit” Rafch;f, d. Crit, rev, of theol. d& phil, Sit, 1897, 1) . Wadftein, D.eschatologifche Ideengruppe (v.. F, Kémpers: Hift, Jahrb, kath. Dtfchl. 1897, 7) 1896,. 4;. v./P. :Schwieger: Dtfch. Litztg. 1897, :18). Smith, R., ZA4e O, 7. in the JFewish Church (v. W. H. Kofters: Th“_’l'v - Tijdschr- 1896;-3): Wakeman, /ntroduction to the hist, of the Church of England ( Church Spanjer-Herford, D, Pfalmen (v. Oettli: Theol ; Lit.-Ber, 1896, 9; v. Quart, Rev, jan, 1897; v. A, V..G. Allen:‘ New World june 1897; K, Marti: Chriftl, Welt 1897, 2 Athen. 7 aug. 1897). Spurrell, 7%e text 'of Genesis (Crit, vev. of theol. d& phil. lit, 1896, z ; Weifs,B,, Textkritik-d, paulin, Briefe [Texte ü, Unterf, XIV, 3] (v..Schm.,: v. E, König: Theol. Litbl. 1897, 6 Lit. Ctrlbl. 1896, 26; v. Nn.: Theol, Litbl. 1897, 30). Stephen, History of the Scöttish church (Athen. 12 sept. 1896} v. Z.i Winer-Schmiedel, Grammatik d. neuteft, Sprachidioms (Presö. d& Ref. Engl, Hist, Rev, jan. 1897). Rev., apr. 1897; v.. Wohlenberg: . -Theol, Litt.-Ber. 1897, 6; Crit, 7ev, Steuernagel, D. Rahmen d. Deuteronomium (v, W. H.K.: 7Ae0ol, Tijdschr, of theol.. & phil, lit. 1897,.3 1896, -5; v. Price: Biblical World IX, 6, june 1897). Woods, Z7he hope of Israel (Crit, rev. of theol, & phil, lit, 1897, ı; -—— D. Entftehung d. deuteron, Gefetzes (v, W, H. K.: 7Ae0l, Tijdschr. Presb., &. Ref. Rev. jan.'\897; C. H.Toy: New World june 1897). 1896; 5; v. W. Nowack: Dtfch, Litztg. 1897, 6). Zahn, D. Stoiker Epiktet (v, O; Henfe;. Dtfch. Litztg; 4x896‚ 17). Merkag der A. E: Hinrichs’feBen Buchhandkung: in Leipzig. Derlag der A. E, Dinrichs’IcBen ®ucßßdnbl’ung in Zeipzig. Soeben ist erschienen : Texte und Untersuchungen Weiss, Dr. Bernh., Wirkl, Geh. Oberkonsist.-Rat Professor / an .der Univ. Berlin, Der-Codex D in der Apostelgeschichte. - zur Geschichte der Altchristlichen Literatur, Neue Folge Textkritische Untersuchung. IV, 112 ®. M.-3.50 Archiv [Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur.. Neue Folge II, 1.] für die von der Kirchenväter-Commission der königl. preussischen Akademie der Wissenschaften Früher erschienen von demselben Verfasser : Das Neue Testament. unternommene: Ausgabe der Textkritische Untersuchungen und Text- herstellung. Krster Teil: Die Johannes-Apokalypse. VI, 225 S. | ältéren C hristlichen Schriftsteller — Die katholischen Briefe. VI, 230 S, — ije Apostelgeschichte. 8313 8 1894. M.:20 — Herausgegeben von Das Neue Testamant. herstellung. Textkritische Untersuchungen ‚ und / Text- Oscar von Gebhardt una. Adolf. Harnack Zweiter Teil: Die Paulinischem Brıefe einschliess- lich des ebräerbriefs. VI, 161 u. VI, 682 S. 1896. M. 18 — Der erste Band dieser Neuen Folge der „Texte und Unter- Daraus einxeln: suchungen“ enthält: Textkritik der Paulinischen Briefe. VI, 161 S. 1896. [Texte und Untersuchungen XIV, 3.] M. 5:50 T, ı. Holl, K., Die Sacra parallela des Johannes { Damascenus. XVI, 8392 8. 1897: M .12 — Die Paulinischen Briefe‘ im berichtigten Text mit kurzer Erläute- rung zum Handgebrauch bei der Schrift S lektüre. VI, 682 S. 1896. I, 2. Bonwetsch, N., Studien zu den Kommen- M. 12.50; geb. M. 14f50_ taren Hippolyts zum Buche Daniel und Hohen Liede, IV ,486-B: 1897. 8 Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. I, s. Klostermann, E., Die Überlieferung der Jere- miashomilien des Origenes. XVI, 116 S, Soeben erfchien Heft 27/28 (Brüder des gemeinfjamen Lebens 1897, M, 3.50 — Calixt I) der 7.50 T, 44 Achelis, H., Hippolytstudien. VIIT, 233 S.1897. Kealencnklopädie Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, herausge- protejtantijche zbä;Ingie und Kirdche, geben von Oscar von Gebhardt und AdolfHarnack. Unter Mitwirkung HErste Reihe. Band I—XV, 1882—1897, vieler CTheologen und Selehrten Ermässigter Gesammtpreis M, 300 — im dritter verbefferter und vermehrter Auflage Die die erste Reihe der T. u. U. abschliessenden Hefte XV, 2 u. 8 enthalten : hHerausgegeben i von Klette, Theodor, Der Prozess und die Acta S. D. Albert BYauck Apollonii. IV, 136 S. M. 450 Profeffor in Leipzig. Bruckner, Albert, Julian von Eclanum, sein Leben Volljtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M. und seine Lehre. Ein Beitrag zur Ge- 3Zu beziehen durch alle Buchhandlungen, M 7 A A n N schichte des Pelagianismus. X, 178 8. Harnack, Adolf, Der dritte Johannesbrief. 25 S. R nl Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leip_zig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N@:190. 18 September ‚18097. 22. Jahrgang. Jacob, Altarabifche Parallelen zum Alten Tefta- Bad-;1;m, S. Mark’s indebtness to S, Matthew (J. Weifs). Fachtmann, Baufteine (Reifchle). ment (Wellhaufen). Bibel und Naturwiffenfchaft, apologetifche Stu- dien eines Naturforfchers ı. Thl. (Derf.). Gatt, Die Hügel von Jerufalem (Schürer). Cumont, Hypsistos (Schürer). Simon, Die Pfychologie des Apoftels Paulus The Assumption of Moses,ed.,by Charles(Schürer). (Grafe). Daab, Die Zuläffigkeit der Gelübde (Reifchle). Wurfter, Chriftliche Glaubens- und Sittenlehre Texts and Studies ed. by Robinson V, 1: Apo- Wernle, Der Chrift und die Sünde bei Paulus (Reifchle). crypha Anecdota II by James (Bonwetfch). (Derf,). Uhlhorn, Die Kafualrede (Baffermann). Jacob, Priv.-Doc. Dr. Geo., Altarabische Parallelen zum Stration 7ig0oureuse aboutit ä& des resultats & mon Alten Testament, zufammengeftellt v. J. (Studien in Ssens irrefulables). Ja, er behauptet den jüdifchen Einflufs auch für Klein-Afien noch bestimmter, als ich dies ge- arab. Dichtern, 4. Hft.) Berlin, Mayer & Müller 1897. wagt habe, Die werthvollen Ergänzungen, welche er zu (25:.5. B, 9.) M. 1.— meinem Auffatze giebt, betreffen ebenfowohl die all- gemeinen Gefichtspunkte wie die Statiftik des Inschriften- fei heute als altteftamentliche Hilfswiffenfchaft von der Der. Verfaffer beginnt mit dem Satze, die Arabiftik Materiales. In letzterer Hinficht vermag er (auf Grund Affyriologie mit Recht in Schatten geftellt worden, findet langjähriger Sammlungen, S. 3: depuis longtemps Ie Oe6s aber doch, dafs die Araber die femitilche Eigenart beffer DUnOTOS avait altire mon attention) nicht weniger als 14 gewahrt hätten als ihre nördlichen Brüder und dafs die mir entgangene Weihe-Inschriften für den S00 GWLOrNG altarabifche Literatur einen tieferen Einblick in die Volks- nachzuweifen. Sieben davon konnte ich bereits in den feele gewähre als die affyrifchen Urkunden, zumal fie Nachträgen in der Theol. Litztg. 1897, 237 f. namhaft ihren Commentar finde in einem lebendigen Volksleben machen, Die Fundorte der anderen fieben find: Cerdi- S ( /c), das an vielen Punkten noch heute zu den unver- lium in Macedonien (Bulletin de corresp. hellenique XIX, älfchteften Objecten (szc) auf ethnologifchem Gebiete 110), Mytilene (Conze, Reise auf der Infel Lesbos S. 5), zähle, Wenn auch keineswegs alles arabifche Volksgut Bruffa (Archäol.-epigr. Mittheilungen aus Oesterreich-Un- als eine Ergänzung unferer Kenntnifs des hebräifchen garn VIII, 198), Tralles (Movo&iov ıH &0uxyy. 040 s 1873 Alterthums gelten dürfe, fo fei doch die Verwandt({chaft bis 75, S. 95), Kula in Lydien (ebendaf, 1880, e « 1301); beider Völker in ihren Sitten und Gebräuchen eng und Hierocäfarea (ebendaf. 1886, S. 33), Termeffus (Zancko- in ihrem Fühlen und Empfinden noch viel enger, Die vonski, Villes de Pisidie II n. 178). Je vollständiger die Zeit, die Verwandtfchaft beider Völker fyftematifch zu Statiftik wird, um fo deutlicher zeigt fich, dafs der Cul- Aber erörtern, fei nun freilich noch nicht gekommen, tus des 4ög ÖıoTog hauptfächlich in Klein-Afien und eine fchon jetzt mögliche, nützliche Vorarbeit fei eine deffen Grenzgebieten verbreitet war, um fo wahrfchein- Parallelenfammlung, die aus längerer arabifcher Dichter- licher wird es aber auch, dafs die jüdifche Propaganda lektüre fich ergeben habe. einen fehr wefentlichen Antheil an der Entftehung und Was geboten wird, ift oberflächlich zufammengerafft Beförderung diefes Cultus gehabt hat, denn in Klein- und fteht an Werth erheblich zurück hinter dem, was Afıen war das Judenthum ftark verbreitet. Cumont er- der Verf, im dritten Heft feiner Studien in weit befferer gänzt nun diefe Beobachtung durch die Vermuthung, dafs in Klein-Afien der phrygifche Cultus des Sabazius Ordnung gefammelt hat. Den Altteftamentlichen Exegeten wird zwar manches neu fein, aber kaum etwas befonders die Grundlage gewefen fei, auf welcher durch jüdische lehrreich. Die ernfteften Bedenken müffen erhoben wer- Einflüffe der Cultus des 4606 ı0706 fich gebildet habe. den gegen diefe Art, das rohe Material zu publiciren. Er verweift dafür vor Allem auf die auch von mir be- Der Zwang der Compofition ift doch fehr heilfam, und reits mitgetheilte Insfchrift aus Pirot in S erbien (Arch,- gerade jüngere Gelehrte follten fich ihm nicht entzicehen, epigr. Mittheilungen aus Oefterreich - Un garn X, 238), weil darin eins der beften Mittel befteht, um fich felbft welche eine Weihung für den S8060 &7n %006 vYLOTOS von zu discipliniren, Seite eines‘ 4/a[c0s] Seßakıavös enthält. Er zeigt dann, Göttingen. Wellhaufen. dafs auch fonft auf Infchriften für den &ög ÖWoTog fıch Manches findet, was an den phrygifchen Sabazius-Cultus erinnert; und er hebt endlich hervor, dafs manche Cumont, Prof. Franz, Hypsistos. (Supplement ä la Revue Schriftfteller den Sabazius mit dem jüdifchen Zaßady (Zebaoth ), ja dem Sabbath in Verbindung bringen. So de l’instruction publique en Belgique, 1897.) Bruxelles kommt er zu dem Schlufs, qgue dans ces contrees les col- 1807: (15;5. "gf“ 8.) lges d’adorateurs du Trs-Haut sont nes des anciens Es ift mir eine Freude, auf diefe Abhandlung hin- thiases de Sabazıios (S. 6). Die Entwickelung war eine weifen zu dürfen, welche durch meinen Auffatz in den bald schwächer. local verfchiedene: der Jüd ifche Einflufs bald stärker, Sitzungsberichten der Berliner Academie über die 0&f0ö- Im Allgemeinen aber begreift man, Hevor deöv Tııorov veranlafst ift (f. Theol. Litztg. 1897, combien ces milieux. ’ Zout penetres d’idees bibliques sans 236). Cumont, der fich durch fein grofses Werk über den etre etroitement. atta ches & la loi judaique, constituaient Mithras-Cultus als einen der erften Kenner der Reli- un terrain fecond pour la predication chretienne, et l’on gionsgefchichte in der römifchen Kaiferzeit erwiefen hat, erkennt den von mir verfuchten Nachweis, dafs in dem la foi nouvelle ait opere plus de conversions en Asie Mi- S’explique mieux, en tenant compte de cette Sztuation, que Cultus des Jedg Uyuotog heidnifche und jüdifche Ele- neure, que dans toute autre r7egion (S. 8). Dieser Ge- mente zufammenfliefsen, als ftringent an (S. 3: a demon- fichtspunkt fei den Kirchenhiftorikern zur eachtung em- 505 506 997 Theologifche Literaturzeitung. 190% NRI 508 EB pfohlen. Die Grundlage für den Cultus des SJeös Dlı- den englifchen Lefern willkommen fein; fie darf aber 070g ift freilich, wie auch Cumont anerkennen wird, nicht trotz manches Problematifchen auch der Beachtung nur im phrygifchen Sabazius-Cultus, fondern auch in den deutfcher Theologen empfohlen werden, Die umfang- phönicifch-fyrifchen Culten zu fuchen. reiche Einleitung (LXV S.) orientirt über die bisherigen Arbeiten, über den Character der lateinifchen Ueber- Göttingen. ExSchüfter. fetzung, über deren. griechifche Vorlage, welche ihrer- feits wieder Ueberfetzung eines hebräifchen Originales Gatt, Georg, Die Hügel von Jerusalem. Neue Erklärung fei; ferner über den Titel des Buches, über den Partei- der Befchreibung Jerufalems bei Jofephus Bell. Jud. ftandpunkt des Verfaffers und die Entftehungszeit des VED Frerlburs‘'1. D, Herder 1897..(V.11, 66 S. Werkes. Charles ftimmt mir darin bei, dafs das uns er- haltene Stück eigentlich nicht die Assumptzo, fondern das a e larre:) M. 1.50 Testamentum Mosis i{t, wobei er freilich eine kleine Mo- Ueber gewiffe Hauptfragen der Topographie von dification meiner Anficht anbringen möchte (S. XLVI: lanlosen Hin- und Her- Jerufalem hat fich nach langem the Testament and Assumption are to be regarded rathen feit etwa zwanzig Jahren ın erfreulicher Weife ein not as ‚two separate divisions of one and the same Work‘ ziemlich allgemeiner Confenfus herausgebildet (f. meine with Schürer, but as two originally independent works Gefch. des jüd.. Volkes 1, 154); Die Grundzüge diefes subsequently put together and edited in one). Man mufs Confenfus find: ı, Der gröfsere weftliche Hügel, welcher schon eine fcharfe Lupe anwenden, um einen nennens- den Haupttheil der Stadt, die ‚Oberftadt‘, trägt, hat in werthen Unterfchied zwifchen unferen beiderfeitigen vorchriftlicher Zeit nicht, wie fpäter, den Namen Zion Auffaffungen zu entdecken, denn auch Charles wird geführt. 2. Der Name Zion kommt vielmehr dem öft- dafs beide Bücher vom Verfaffer doch anerkennen, lichen Hügel zu; diefer zerfällt wieder in eine nördliche als zufammengehörig - gedacht find_ (nachdem Mofes Hälfte, auf welcher ftets der Tempel gelegen hat, und dem Jofua fein Teftament hinterlaffen. hat, wird er eine füdliche Hälfte, auf welcher früher die Davidsftadt, in ‚den. Himmel “erhöben). Die Polemik gegen die fpäter die Burg der Syrer, die Akra, gelegen hat. Die homines pestilentost c. 7 bezieht Ch. auf die Sadducäer Gründe für diefe Anfätze find fo zwingende, dafs fie fich Der eigene Parteiftandpunkt des Verf. fei der phari- gegenwärtig faft allgemeine Anerkennung ver{chafft haben, fäifche; und zwar fei der Verf ‚pharifäifcher Quietift‘ Einen‘ ebenfo energifchen wie zähen Kampf dagegen führt ‚aber der verdiente Paläftina-Forfcher Gatt, der (S. LI sqq.), der nicht activen Kampf, fondern paffıves Es fcheint. mir nach wie vor wahr- Martyrium predige, feinen wiederholten früheren Erörterungen des Thema’s fcheinlich, dafs die Polemik c. 7 fich gegen die vorneh- (Tüb. Theol. Quartalfchrift 1884, S. 34—84, und 1880, men Pharifäer richtet (dicentes se esse justos, SUper- S. 77—125) nun eine neue Monographie hat folgen laffen. dicent: noli [tume] tangere, ne InquinesS Mme). Dafs Er befchäftigt fich darin befonders mit der topographifchen fie als Lebemenfchen und parteiifche Richter gefchildert Hauptftelle bei Jofephus (Bell. Fud. V, 4, 1—2). Diefe werden, fpricht nicht dagegen, denn Aehnliches findet hat fchon früher viele Forfcher irre geführt, weil fie für fich ja auch in der Polemik Jefu Chrifti. Dann war fich -allein nicht klar genug ift, um ein ficheres Refultat alfo der eigene Standpunkt des Verf. nicht der phari- zu ergeben. Tritt man an fie mit dem aus anderen Quellen fäifche. Dafür, dafs er Zelot war, fcheint mir nament- gewonnenen Schlüffel heran, fo erweift fie fich als correct lich die Schlufsweisfagung zu fprechen, welche in recht und verftändlich. Verfucht man. es aber ohne diefen glühenden Farben den einftigen politifchen Sieg Israels Schlüffel, fo bietet fie ungelöfte Räthfel, Gatt fchlägt über den römifchen Adler {childert, Die Abfaffung des nun eben diefen methodifch unglücklichen Weg ein und Buches fetzt Ch. bald nach der Abfetzun des Arche- giebt' eine Erklärung, die ich nur als eine fchlimme Ver- laus, da der Verf, erwartet, dafs auch deffen Brüder-nicht wirrung des Jofephus-Textes bezeichnen kann. Statt drei lange regieren werden. Hügeln, von welchen Jofephus deutlich {fpricht, findet er Die Akra kommt Auf die Einleitung folgt die englifche UVeberfetzung bei ihm nicht weniger als fechs (!). mit eingehendem Commentar, ‚ dann der lateinifche Text, nach. diefer Erklärung nicht füdlich vom Tempel fondern und zwar in doppeltem Druck (ähnlich wie bei Fritzsche): nördlich von der Oberftadt (dem grofsen Weithügel) zu auf der einen Seite genau nach der Handfchrift, auf der liegen. Es ift unmöglich, den Knäuel, welchen Gatt uns andern Seite in emendirter . Form; textkritifche Noten vorlegt, mit wenigen Worten zu entwirren; es bedürfte rechtfertigen die Emendationen, Eine neue Vergleichung dazu umfangreicher Erörterungen, für welche hier kein der Handfchrift fcheint leider nicht ftattgefunden zu Raum ift, Wir müffen daher diejenigen, welche fich die- haben. Für eine derartige Monographie wäre dies doch fen Genufs bereiten wollen, auf die Schrift felbft verweifen. wünfchenswerth gewefen. Bei der Emendation des Textes Göttingen. K SeKUrer, nimmt Ch, manche guten Vorfchläge der früheren Her- ausgeber auf, verfucht aber nicht felten auch feine eige- nen Wege. Dafs er darin zuweilen etwas kühn, um nicht The Assumption of Moses. Translated from the latin sixth zu fagen willkürlich, verfährt, wird nach feinen früheren century ms., the unemendet text of which is publi- Publicationen nicht überrafchen. Doch find Text-Aen- derungen, welche diefes Prädicat verdienen, nicht zahl- shed herewith, together with the text in its restored reich; und bei einem Text, der uns nur durch eine ent- and critically emended form. Edited with introduc- tion, notes, and indices by R. H. Charles, M. A. Lon- fetzlich corrumpirte Handfchrift erhalten ift, kann man ohne einige Kühnheit nicht auskommen. Beachtenswerth der Auand:Ch.Black 18907 (LXV,. 417, S: 80) 1sh. 7.6: fcheint mir die Vermuthung, dafs Cap. 8—9 nicht an Der Eifer für die Apokryphen-Forfchung ift gegen- der richtigen Stelle ftehen; fie gehören‘nach dem wärtig in England faft noch gröfser als in Deutfchland. jetzigen Texte zur Weisfagung über die Endzeit, fchil- Einer der Rührigften auf diefem Gebiete ift Herr R. H. dern aber eigentlich die Verfolgung .unter Antiochus Charles, der uns faft Jahr für Jahr neue Gaben bietet. Epiphanes. Ch. nimmt daher an, dafs fie urfprünglich Es erfchienen von ihm: Z%e book of Enoch (Theol. Lit- hinter Cap. 5 geftanden haben (S. 28—30). Ich möchte ztg. 1893, 442), Zhe Ethiopic version of the Hebrew book dies weiterer Erwägung empfehlen, glaube aber, dafs of Fubilees (Th. Litztg. 1895, 613), 7%e book of the secrets mit der einfachen Verfetzung des Abfchnittes der Scha- of Enoch [from the Slavonzc) (Th. Litztg. 1896, 153), 7%e den noch nicht geheilt ift. apocalypse of Baruch (Th. Litztg. 1897, 238). Sehr inhaltreich ift der fachliche Commentar, welcher der englifchen Ueberfetzung beigegeben ift. Ich möchte ie neue Ausgabe der Assumplio Mosis wird wegen nur auf zwei Einzelheiten kurz eingehen. In der Stelle der hier gebotenen englifchen Ueberfetzung vor allem 509 e Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 19. 510 Pnnn 6, 1: sacerdotes summi dei vocabuntur will Chr. summi des Autors beider (S. XXIV ff.), er macht das Gleiche nicht mit dez fondern mit sacerdotes verbinden, u. A. deshalb, weil die jüdi(chen Hohenpriefter niemals ‚Priefter auch in Betreff der Andreasacten wahrfcheinlich, während er die Identität mit dem Verfaffer der Thomasacten des höchften Gottes‘ genannt worden feien. Abgefehen fchon wegen der Differenz des Stils ablehnt. von Gen. 14, 18 (Melchifedek i&9&ds T0oU Fe0D T0OG VWI- Dürchi-E, C:-Butler, O:S:Bx - auf L A77, 10,073 des ortor) ift dies aber doch wirklich bei dem Hasmonäer Britt, Mufeums aufmerkfam gemacht, konnte James diefer Hyrkan IL ‚der Fall und zwar in einem officiellen Acten- Handfchrift des 15. Jahrh.’ s zwei bisher noch unedirte ftück des‘ Auguftus (Yoseph. Anit. XVI, 6, 2: &nt “Yo- Apocrypha entnehmen. Zunächft den griechifchen Text XaVOD Ao/LEOEWSE FEnT öıplotov). Die Bezeichnung Gottes einer Recenfion der Acta Thomae, welche bisher nur als des ‚höchften Gottes‘ ift überhaupt dem fpäteren aus Malan’s Wiedergabe einer äthio wobei {ich auch die von Ch. be- pischen Ueberfetzung Judenthum geläufig bekannt war, die aber auch, fo viel ich ohne erneute zweifelte Voranftellung von Üyuotos vor Heös findet, 1, Einfichtnahme zu urtheilen vermag, von Jagie, Starine V Philo Legat. ad. Cajum $ 23 u. 40, ed. Mang. /Z, 569 S. 96ff. aus. einer ferbifchen Handfchri ft des 14. Jahrh. u. 592 (zO vWioTO Gem), in Flaccum S& 7, ed. Mang, IJ (auf fie bezieht fich das von mir bei ‚Harnack, Gesch, 524 (6 toG OWoTOV Ieod veEwWS A&yıos), Pseudo-Aeschylus d, altchr. Litt, I, S. 902 irrthümlich über Cud, 20 gefagte) bei Juftin, de. monarchia c. 2 und Clemens Alex, Strom. herausgegeben worden ift. Als zwei tes apokryphes Anec- V I4, 131= Euseb. Praep. evang. XIII, 13, 60 ed., Gaisf. doton bietet aber James aus je ner Handfchrift den (d6 Ea d öiorov Feot). — Zur Erklärung des . räthfel- haften Zaxo zieht Ch. eine famaritanifche Mofes-Legende griechifchen Text der Baruchapokalypfe, deren alt- flavifche Ueberfetzung — von mir nur wenig früher in herbei, in welcher das Auftreten eines ‚Levi‘ geweiffagt den ‚Göttinger Nachrichten‘ der Gef, d. Wiss, verdeutfcht wird, deffen Name fein foll ‚Eiferer der Gemeinde‘ (Vier- —— Morfill englifch wiedergegeben hat, Wie zu erwarten, teljahrfchr. f. deutfch- und engl.-theol. Forfchung IV, erweift fich der griechifche Text als der vollftändigere 1871 pr*210); Hiernach vermuthet Ch., dafs xopnm Cor- und urfprünglichere gegenüber dem flavifchen, aber ruption. fei für ıpm ‚der Eiferer‘. Wegen. der arallele öfters vertritt doch auch die flavifche Verfion die vollere mit der famaritanifchen Legende dürfte diefe Conjectur und nach Anordnung oder Text originalere Geftalt und immerhin eher Erwägung verdienen als viele ‚andere Einfälle über den Zaxo. giebt fomit ein directes Zeugnifs für die verkürzende Ueberarbeitung, welche auch der griechifche Text er- fahren hat. Göttingen. B SCchHurTEer, Zu dem Cap. 4 über den Weinftock -Ge- fagten hat Harnack, D. Chronol. d, altchr. Litt. bis Eus. I S, 566 auf Epiph. haer, 45,1 aufmerksam gemacht; vgl. Texts and Studies, contributions to biblical and patristic dazu auch die Apokalypfe Abrahams Cap. 23. literature. Edited by DD.J. Armitage Robinson, Vol, V, Zum erften mal theilt James auch den griechifchen No. ı. Apocrypha Anecdota II. By Dr. M. R. James,; Text der Briefe des Pilatus und Herodes mit, unter Cambridge 1897, at the University Press, (CII, 174 S. Beifügung von W. Wright’s englifcher UVeberfetzung der gr. 8.) fyrilchen Verfion; er {fchliefst daran an den Brief des Tiberius- an Pilatus. Seiner Ausgabe des ‚Teftaments Abrahams‘ (Zex£s A. Mai hatte in feiner Scriptor, vet. nova coll. VIIT(Rom and Studzies II, 2) und dem erften Band feiner Apocrypha 1833) den griechifchen Text des Teftaments Hiobs anecdota (ebenda II, 3) hat M. R. James nun den zweiten heraäusgegeben. (In Mi gne’s Dictionaire des Apocryphes IT Band der Apocrypha anecdota folgen laffen, und zwar ift S.403 eine franzöfi fche Ueberfetzung davon.) James kann diefe neuefte Publication als die werthvollfte unter den genannten zu bezeichnen. Mit den frühern gemeinfam dies Teftament aus Par, Fonds grec. 2658, mittheilen und fügt die Varianten des Mai’fc 11. Jahrh.’s, bei. Altflavifch hatte Novakovi@ dies hen Textes hat! fie jenes sorgfame fich Bemühen um die textliche Apokryphon in UVeberlieferung, die literarifchen Beziehungen *und die Ge- unvollftändiger Form veröffentlicht, Starine X 2 voll- fchichte der edirten apocryphen Schriften, das gewiffen- ftändiger ift es durch_Polivka ebd. XXIV S, 135 ff.) aus hafte Heranziehen alles deffen, was zur Beleuchtung einer Handfchrift Safariks unter Beigabe der Lesarten derfelben dienen könnte. Ausgezeichnet aber ift diefer der von Novakovi@ benutzten belgrader und einer mos- Band durch die glückliche Entdeckung eines umfang- kauer Handfchrift des Rumjancov’fchen Mufeums heraus- reichen Stückes der apocryphen Johannesacten in gegeben worden. einer Wiener Handf(chrift des 14.Jahrhunderts. Mit Recht vifchen Verfion mi Die, Uebereinftimmung der altfla- hebt der Verfaffer ebenfo S. IX hervor, dafs dies hier gröfsere als fie fon t dem griechifchen Text il eine (t bei diefer apokryphen Litteratur zu zum erften Mal gedruckte Fragment der Johannesacten fein pflegt; Kürzun gen, wie fie im weitern Verlauf der von hervorragender Bedeutung ift für die‘ Erkenntnis Erzählung beim Slaven eintreten, können nicht über- der doketifchen Chriftologie, wie er S. XV die Erhaltung rafchen, auch nicht einige Abweichungen in den letzten diefes am ausgefprochenften häretifchen Theils eines häre- Kapiteln, tifchen und durch ein ökumenifches Concil verurtheilten Zu den Verbefferungen, welche James zum erften Buchs in einer Handfchrift des 14. Jahrh.’s bemerkens- Band feiner Anecdota bietet darf werth findet, Man ma über die Kreife denen diese dafs die zu dem Roman von der X ’ ich wohl bemerken, anthippe und Polyxena apocryphen Apoftelgefchichten entftammen, urteilen wie gegebenen, auch durch Cod, Mo SR 162 (Matthäi’s man will, es bleibt doch zu Recht beftehen, was James Katalog) ihre Beftätigung finden. Veberhaupt ift das inbetreff diefes Fragments (S. XV) bemerkt: // zs as im- Zufammentreffen diefer Handfchrift, etwa des 12. Jahrh.’s, Portant a document for the knowledge. of Docetismm as can mit der pariser ein fo weitgehendes , dafs mir nicht aus- be found, and will undoubtedly take its place as one of gefchloffen zu fein fcheint, in der n ı1oskauer Handfchrift the primary sources for future historians of Christian nur eine Abfchrift der pariser zu er Auslaffungen in Ka blicken; die ftarken thought-primary. Ein vollftändige Zufammenftellung der bar abfichtliche. P. 11—21 in Cod. Mosqu. find offen- Zeugniffe für das Ganze der Johannesacten der zu cer- Einen gewiffen Werth empfängt diefer wartenden Ausgabe Bonnet’s überlaffend, befchränkt fich an und für fich f o feltfame Roman durch Beziehungen ames mit Grund auf eine Mittheilung deffen, was fich zu apokryphen Apo ftelgefchichten; fo ftimmt z. B. auch unmittelbar auf das von ihm veröffentlichte Fragment das Gebet Cap., ı2: \ bezieht, feine Textgeftalt fichert und fein Verftändnifs xax06wW Hc Kvas dı U Nuas &p unTO« &xQUBNc, va Hp fördert. Durch die Beobachtung und Zufammenordnung & TG VOLKNOEMS TE UNTQOS d'cog— der Parallelen aus den Johannesacten und aus den Petrus- 40W0NS, 0 X0oANp Xal 0506 zuWWpD Xal 207 VUyELG TnVP ZAEVQRV eEtc. überein mit den ‚Fragen des Bartholom äus‘ acten (ed, Lipsius, Leipzig 1891) zeigt James die Identität (Nachrichten d. Ges, d. Wiss. zu Gött. 1897, I). S, 20.6f£ .6 % 511 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 19. 512 Hp önnn v ths Bvas Kaolevrtı x00600XO XATAOYNOAG dıc Sabbats fpielt. Mithin hat Mtth. die Perikope aus ihrem TNG 8&% ZAQYEVOV UNTOÖS . S. 26,23 ff. 6 16YXN TNV XLEVOCD natürlichen Zufammenhange geriffen, er ift alfo der 00v vvyeic. (Eine einheitliche Unterfuchung diefer Gebete Bearbeiter. Das zeigt fich auch daran, dafs bei ihm in der apokryphen Literatur fteht noch aus, wäre aber Jefus noch an demfelben Abend über den See fährt, von Werth. ein Zug, der zu der vorhergehenden Schilderung der UVeberzeugend ift der Nachweis, welchen gegen Thätigkeit Jefu nicht pafft. Die Erzählung von der Er- Corssen’s gegentheilige Behauptung James für die Bekannt- mordung des Täufers unterbricht Mitth. 141—12 die Be- fchaft der leucianifchen Johannesacten, aber auch des richterftattung ohne dafs der Zufammenhang erkennen Petrusevangeliums mit dem Johannesevangelium liefert; liefse, warum diefe Epifode gerade jetzt nachgeholt wird, dankenswerth wie die manigfache Orientirung, welche bei dem parallelen Mk, bildet fie die Ausfüllung der ames über die verfchiedenen Apoftelacten giebt, fo feine Paufe während der Abwefenheit der Jünger, die Mtth, Ueberficht S. 154ff. über die fich fo leicht der Beachtung an andrer Stelle hat. Auch an diefem Punkte hat Matth. entziehenden neueren Publicationen apokrypher Schriften, durch feine Aenderung der Reihenfolge die organifche nämlich Vaffiliev’s Anecdota Graeco-Byzantina (Moskau Anlage des Mk. zerftört. Ein dritter Punkt ift das Ver- 1893), das Buch Achikar (vgl. Tob. 11,18), die arme- hältnifs des Parabel-Capitels Mtth. 13 zu Mk. 4. Hier- nifchen ‚unkanonifchen Bücher des A T’s‘ von den Mechi- über handelt der Verf. fehr merkwürdig., In Mk, 433 tariften herausgegeben ‚/es Apocryphes Ethiopiens traduits Xal TOLAUTALG MWAQABOÄCLE 7OLÄLCIS EAdAheLı aUTOLG TÖV en frangcais‘ von Rene Baffet in der Bz6ölzotheque de la A’'yov... %ar iöiav 0& ToWG LOloig HAINTALG EmElwvev Haut Science, Conybeare’s Wiedergabe der beiden arme- avıa fıeht er ein halbes Geftändnis des 2, Evangeliften, nifchen Verfionen der Acta Pilati in den oxforder Studza dafs er eine Anzahl Parabeln, insbefondere die Deutung Die Worte Eblica und Forbes Robinfon’s Coptic Apocryphal Gospels. des Unkrautgleichniffes weggelaffen habe. — Ein Vergleich der vorliegenden Edition James mit könnten allenfalls eine Abbreviatur fein. Aber was will feinen beiden frühern giebt den Eindruck wachfender das befagen gegenüber den ftarken Indicien einer fecun- wiffenfchaftlicher Tüchtigkeit. dären Geftaltung von Mitth 1ı3? Wenn man auf die Göttingen. N. Bonwetfich. Reihenfolge der Stücke bei Matth. achtet, fo mufs man fragen: wie kommt es, dafs fich ı) zwifchen die Deu- tung des Unkrautgleichniffes und das Gleichnifs felbft, Badham, F. P., M. A,, S. Mark’s indebtness to S, Matthew. 2) zwifchen die vier erften und die drei letzten Parabeln Tö000n 1. Fisher Unwin,1897, (XZXVUL131.5.8.) der mit Mk. 433 parallele Schluss mit Rückblick auf die sh. 3.6 Parabelrede eindrängt? Warum fteht nicht wenigftens die Unkrautparabel möglichft nahe neben feiner eutung, Es ift mir eine Freude, dies Büchlein anzeigen zu fondern durch drei Nummern getrennt? Hier ift es doch dürfen, nicht etwa weil ich mit feinem Ergebnifs einver- mit Händen zu greifen, dafs Mtth. fich eben an den ftanden wäre, fondern weil es in überrafchender Weife Erzählungsrahmen, der bei Mk. noch deutlich vorliegt, die Sachlage auf dem Gebiet der fynoptifchen Kritik gebunden fühlte. Aber der Stoff wuchs ihm über diefen beleuchtet. Da englifche Bücher bei unferem theologi- Rahmen hinaus und fo fügte er, was er an ‚Neuem‘ zu fchen Leferkreife erfahrungsmäfsig wenig Beachtung bringen hatte, erft nach dem Schlufs der Parabelrede finden, fo fei mir geftattet, etwas ausführlicher auf den bei Mk,, an, Was der Verf, fonft noch über die Aus- Gegenftand einzugehen, fcheidung der Matth.-Parabeln durch Mk, fagt, ift fo In weiten Kreifen herrfcht heute die Vorftellung, die haltlos (p. 95 ff.), dafs ich darüber in feinem Intereffe eine Hauptfrage fei durch die fiegreich erwiefsene Markus- fchweige. Unverantwortlich leicht nimmt der Verf. die Hypothefe erledigt, fo dafs man fich nicht mehr um bedeutfame Thatfache, dafs der Weifsfagungsbeweis, der diefen Punkt zu kümmern brauche, In der That giebt für Matth. fo charakteriftifch ift, auf Mk. garnicht ab- es feit Holften’s Tode in Deutfchland wohl nur noch gefärbt hat7 auch nicht Mk. 21 (denn eig olxov gehört einen namhaften Gelehrten, der die Priorität des Matth. zu den Liebhabereien des 2. Evangeliften f, 31ı9%, 717.24, vor Mk. vertritt, Diefem verehrungswürdigen Forfcher, O28, IO10); 433, II2, I2ff. Die ‚Spuren‘ der Kindheitsge- Adolf Hilgenfeld, ift unfer Buch gewidmet ‚von einem fchichte Matth. ı. 2 bei Mk. die der Verf, gefunden hat, feiner Schüler‘“. Es fteht unter dem Augustinifchen möge man fich an der Probe anfchaulich machen, dafs Motto: „Marcus fedissequus et breviator Matthaei}“ &vaywosiv, welches gmal bei Mtth., 4mal in Cap. I. 2 Um zunächft mein Gefammturtheil voranzufchicken, fo vorkommt, in Mk. 317 aus Mitth. ftamme, da Mk. es fonft finde ich, dafs Badham die Grundidee der Markus- nicht habe! Was {chliefslich Mtth. 28 und Mk. 16 anlangt, Hypothefe nicht im Geringften zu erfchüttern vermocht fo mufs ich geftehen: wenn heute noch ein ernfthafter hat. Sein Angriff ift bei aller Sorgfalt und Energie ab- Zweifel darüber beftehen kann, dafs der Mtth.-Bericht geprallt, weil er ftatt einer Widerlegung des Hauptge- 1 im. Ganzen genommen) eine fecundäre und ausge- dankens fich an Einzelheiten — freilich fehr wichtiger ( chmückte Fortbildung der primitiveren Mk.-Erzählung Natur — gehalten hat. Er hat eine minutiöfe Ver- ift, dann follen wir doch lieber die Kritik als eine gänz- gleichung vieler Stellen vorgelegt, anftatt, worauf es lich unfruchtbare und brodlofe Kunft aufgeben. In der ankam, in erfter Linie die Compofition der zwei Evan- That — es giebt kein geficherteres kritifches Refultat als die wefentliche Priorität des Mk. in diefem Abf{chnitt. gelien im Ganzen neben einander zu halten. Diefer Ver- gleich aber hätte zweifellos die Priorität des Mk. aufs Was Badham dagegen vorbringt, bezieht fich auf den Neue bewiefen, Der Verf. hat jedenfalls verfäumt, die- Text im Einzelnen — und das ift eine andere Sache. jenigen Punkte, an denen die Vertreter der Mk.-Hypo- Die Einzel-Textvergleichung ift die Stärke unferes these den {fecundären Charakter der Matthäus-Com- Buches. Aber auch hier mufs gefagt werden, dafs der pofition zu beweifen pflegen, in feinem Sinne zu erklären. Verf. zwar eine grofse Reihe von Beobachtungen ge- Wenn aber auch nur an einer Stelle die fecundäre fammelt hat, die für feine Thefe zu rechen fcheinen, Geftaltung des Matth. erwiefen werden kann, fo braucht dafs er aber verfäumt hat, fich mit S en Stellen ernft- zwar noch nicht die Mk.-Hypothese richtig, es mufs haft auseinander zu fetzen, an denen die Vertreter der aber die Matth.-Hypothefe falfch fein. Solch ein Punkt Markus-Hypothefe die fecundäre Textgeftalt beim Mat- ift die Erzählun von den Abendheilungen vor Petri thäus nachgewiefen haben, Denn auch hier gilt: Wenn Haufe (Mtth, 8 14—18). Es ift aus dem Zufammenhange auch nur an einer Stelle nachgewiefen ift, dafs der des Mtth, nicht erfichtlich, warum die Kranken erft des Mtth.-Text im Vergleich mit Mk. fecundär ift, fo braucht Abends gebracht werden. Dies ift aber das Natürliche zwar die Markus-Hypothefe nicht richtig, es mufs bei Mk. I29—89, wo die Gefchichte am Abend eines So hätte der aber die Mitth.-Hypothefe falfch fein, 513 Theologifche Literaturzeitung. 18977 4 NIHO, 514 — Verf. unterfuchen {follen etwa die erfte Jüngerbe- Forfchung fo verfchieden, dafs eine fie zulfammenfaffende vergleichende Befprechung fich nicht empfiehlt, auch da rufung Mk, 116ff.i, wo gegen die fchlagenden Beweife für die Primitivität des Mk. und die fecundäre Geftalt des nicht, wo die gleichen Gedankengruppen erörtert werden. Mtth. fchlechterdings nicht aufzukommen ift. ür Simon ift Paulus der Pfycholog unter den So muss ich urtheilen, dafs es Badham nicht gelungen Apofteln und allen pfychologifchen Empirikern fchon ift, die Abhängkeit des Mk. von Mtth. zu beweifen. dadurch überlegen, dafs er von dem zerrüttenden Ein- Aber der Werth des Buches liegt wo anders, näm- flufs der Sünde auf den pfychifchen Zuftand des Men- lich in der Zufammenftellung einer nicht geringen Zahl fchen weifs, Aufserdem befitzt er die Ueberzeugung von Stellen, an denen unzweifelhaft der Text des Mtth. von der Wirklichkeit einer höheren geiftigen Welt. Darum verdient er durchaus. nicht die geringe Wür- im Vergleich mit Mk. älter, primitiver, ungeformter ift. digung, die ihm in den Darftellungen der Gefchichte Dies Material ift ja jedem Mitforfcher bekannt, aber in diefer Zufammenftellung wirkt es erdrückend und erweift der Pfychologie, gewifs nicht ohne Schuld der Theo- fich aufs Neue als tötlich für die reine Mk,-Hypothefe logen, zu Theil geworden ift. Die bisherige Behand- d. h. für die Annahme, dafs unfer zweites Evangelium lungsart will Verf., der auch für weitere Kreife fchreiben in -der Geftalt, wie wir es befitzen, die Quelle des Mtth. möchte, verbeffern, indem er ‚auch die von P. nicht aus- gewefen fei. Ich nenne vor Allem die Züge, in welchen drücklich gegebenen Brücken zwifchen dem direct von Mtth. jüdifcher, judenchriftlicher ift, als Mk.: die Flucht ihm Ausgefprochenen‘ fucht oder m. a. W. die An- fchauung, die ‚falls der Apoftel felbft fich ihrer gar am Sabbat und der Greuel an heiliger Stätte (Mtth. 24115.20) fowie das Wort von den verlorenen Schafen vom Haufe nicht deutlich bewufst war, doch zum wiffenfchaftlichen Israel an die Syrophoenicierin (Mtth. 152). Wenn über- Verftändnifs feiner Ausdrucksweife zu Grunde gelegt haupt Exegefe 'und Kritik noch ernft genommen werden werden mufs‘ (S. 4, vgl. befonders S. 55). Der Bedenk- follen, mufs zugeftanden werden, dafs die Metapher von lichkeit diefes Unternehmens entfprechen Gang und Er- den Kindern und den Hunden bei Mk. 727 weniger ur- gebniffe der Arbeit. Der erfte Theil (S. 5—23) legt fprünglich ift, als bei Mk. 1526f., wo das Gleichnifs in das äufsere oder leibliche Wefen des Menfchen dar, feiner vollen Breite entwickelt wird. Hätten wir die und zwar I. den Begriff o@ua, 2. die Begriffe oxoE und 06Ea. Nach Simon ift oöua ‚ein gleichlam über dem Matthäusparallele nicht, könnten wir Mk., der die Pointe jeweiligen empirifchen Leibe ftehendes und denfelben in unerträglicher Weife gleich vorwegnimmt, überhaupt nur mit Mühe verftehen. Kann man ferner wirklich ernft- überdauerndes Geftaltungsprincip‘. Unter diefer Voraus- haft zweifeln, dafs das Wort vom Abbrechen des Tempels fetzung löft fich einfach die Schwierigkeit, dafs Paulus bei Mtth. 2661 in feiner änigmatifchen Knappheit urfprüng- einerfeits den irdifchen Leib als nicht identifch mit dem licher ift, als die fpiritualiftifche Umformung bei Mk. 1458? himmlifchen bezeichnet (1. Kor, 153s5f., Röm. 721 2 Kor. — Die maffenhaften Fälle, wo der Mk.-Text formell 5), andrerfeits die Identität beider owuartx vorausfetzt (Röm. 81128, Phil. 3 21). Denn einmal fafst er das owu«a dem Mtth. gegenüber fecundär ift, bringt der Verf, we- fentlich unter die beiden Gruppen ‚G/osses and Inflation‘ ins Auge, wie es in diefer irdifchen Welt allein Wirk- und ‚Picturesque Details‘ unter, So zahlreich die Bei- lichkeit hat, an anderen Stellen ‚wie es alle wirklichen fpiele find, fo laffen sie fich doch noch reichlich ver- Geftaltungen in den verfchiedenen Stoffen überdauert mehren und die Aufzählung würde noch eindrucksoller und im jenfeitigen wie im diesfeitigen Stoffe im Grunde fein, wenn fie beffer geordnet wären. Denn dann würde daffelbe ift‘, Wie {fchon diefe characteriftilchen Aus- die fpecielle fchriftftelleriiche Manier des Mk, hervortreten, fprüche errathen laffen, erörtert Verf. bereits hier die Leider hat nun aber der Verf. es unterlaffen, fich Fragen des Zwifchenzuftandes und der Auferftehung, ehe über den merkwürdigen Umftand auszufprechen, dafs überhaupt die Begriffe ox0o& und wWvyn gründlich zur von diesen zahlreichen ‚Gloffen‘ und pittoresken Details Sprache gekommen find. Aus der Bedeutung des vua des Mk. die allermeiften — auch bei Lk. fehlen. Hätte ‚als inneren Geftaltungsprincips der Leiblichkeit‘ wird er diefen Umftand mit in Betracht gezogen, fo würde auch verftändlich, dafs von den Sünden nur die Unzucht er doch wohl zu einem anderen Refultat gekommen fein. das o@uax berührt. Eine andere unheilvolle Einwirkung Vor allem würde er vielleicht nicht den Muth gefunden auf das o@ucm übt allerdings auch der unwürdige Ge- haben zu dem triumphierenden Schlusswort: Requzescat nufs des Abendmahls aus, weil unfere owuatx ‚durch ur-Marcus! Mag er einftweilen ruhen, er wird schon das leibliche Effen in eine geheimnifsvolle doch reale noch wieder aufftehen. Verbindung mit dem oöu«a Chrifti‘ treten. — In dem Die befprochene Arbeit in ihren Vorzügen und folgenden Abfchnitte, der die Begriffe oxoE und dö&a Mängeln zeigt wieder, dafs jeder Verfuch, dem fynop- mehr in Uebereinfliimmung mit den herrfchenden An- tifchen Problem mit einer einfachen Formel beizu- fichten darlegt, gleitet Verf, über die fchwierige Frage, ob kommen, mifslingen mufs, Ich denke, es wird wohl bei die 0c0& ihrem urfprünglichen Wefen nach fündig ift, mit dem Worte Schürer’s bleiben (Theol.-Lit.-Zeitung 1886 der fummarifchen Bemerkung hinweg: ohne die menf{ch- Col. 485), das als Motto für alle künftigen Unterfuchungen liche Schuld wäre vielleicht eine Verklärung aus der 0@x9&E dienen ann: ‚Jeder der drei Synoptiker zeigt im Ver- zur dö&@« ohne dazwifchenkommenden Tod eingetreten. Der zweite Haupttheil (S. 23—48) befchreibt das hältnifs zu jedem der beiden anderen ein Doppelge- ficht: fowohl urfprüngliche als fecundäre Züge auf- innere oder feelifch-geiftige Wefen des Menfchen: als weifend ‚.. dann giebt es nur eine wiffenfchaftliche Ganzes in der xagdie, dann das innere Wefen als ıvyn, Löfung: die Annahme gemeinfamer Quellen, die von endlich als xzv&Duo, letzteres fowohl als Beherrfcher unferen kanonifchen Evangelien in verfchiedener Weife des farkifch-pfychifchen Lebens, wie in feinen Be- benutzt worden find.‘ ziehungen zu einer höheren Welt. Richti g wird hier ge- zeigt, wie 4&x0di« Sitz nicht nur des Gefühls und des Willens, Marburg. Johannes Weifs. fondern auch des Intellects ift. Zur Erläuterung des Simon, Schlosspfr. Lic. Dr. Thdr., Die Psychologie des Letzteren ‚uns phlegmatifchen Bewohnern kälterer Kli- mata‘ ferner liegenden Gebrauchs wird auf die gewifs Apostels Paulus. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, für Sprachforfcher fehr intereffante Thatfache hingewiefen: 1897 HVE 87 S; g 8l) M. 2,80. ‚Die fcharfe Beobachtungsgabe hat den Semiten auf fprachlichem Gebiet felbft im vocalifchen Anlaut den Wernle, Lic. Paul, Der Christ und die Sünde bei Paulus. aus der Tiefe kommenden Hauch, den den Vocal be- Freiburg i.B. 1897, J. C. B.Mohr. (XII, 138 5S.) M. 2.50. Diefe beiden Unterfuchungen find hinfichtlich ihrer gleitenden confonantifchen Beftandtheil entdecken laffen, der uns entgangen ift. So beginnt der Hebräer das Methode und ihrer Bedeutung für die wiffenfchaftliche Wort Adam, in deffen Anlaut wir nur den Vocal a r 515 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 19. 516 n ME hören, mit einem Confonanten Alepk, und bei genauerer nicht oder nur ganz kurz befprochen werden, dagegen Selbftbeobachtung werden wir den confonantifchen Vor- Punkte, über die man heute einer Meinung ift, ‚mit er- fchlag auch felbft finden. Aehnliches fand auf pfycho- müdender Breite, logifchem Gebiet ftatt, indem der Hebräer fein inneres Kann man aus allen diefen Gründen der Schrift von Leben im Herzen fühlte, ja fogar mit dem Herzen Simon eine Förderung der behandelten Probleme kaum dachte‘. Wenn Simon weiterhin behauptet: ‚Das innere nachrühmen, fo befitzt dagegen ohne Zweifel folches Menfchenwefen ift zvetuc, infofern es die Eigenfchaften Verdienft das Buch von Wernle, Nach einer Einleitung feines höheren, göttlichen Urfprungs bewahrt hat; es ift (S. 1—5) unterfucht Verf. in einem erften Theile (S. 5—25) wWuyN, infofern es Beziehungen zur 0w«gE hat‘, fo-find hier das Selbftzeugnifs des Apoftels, in einem zweiten die gewichtigen Inftanzen, die dagegen fprechen, dafs (S. 25—78). feine Praxis , in''den‘ Gemeinden / von man auch fchon dem natürlichen Menfchen. zve&uan im 'Theff,, Kor, und Gal., in einem dritten (S. 79—123) feine ftireng paulinifchen Sinne zufchreibt, zwar zum Theil kurz Theorie über das Verhältnifs des Chriften zur erwähnt (S. 46f. Anm.), aber nicht eingehend gewürdigt, Sünde auf Grund der Briefe an die Gal., Röm,, Phil., Kol, Auch der für P. fo wichtige und felbftftändige Bedeutung Die Hauptergebniffe diefer inhaltreichen Ausführungen laffen fich etwa fo zufammenfaffen: Durch alle Briefe vom in Anfpruch nehmende Begriff vooc. wird nur im Zu- fammenhang mit zv&eUum erörtert, Er soll.,die der ıv/M I. Th. bis Kol, zieht fich der Gedanke hindurch, dafs der zugewandte, ihre Kräfte beherrfchende, ihren Inhalt ver- Chrift mit der Sünde nichts mehr zu {chaffen hat. Die Frage, arbeitende Thätigkeitsfeite des 7zveCua‘ fein, wie der Chrift, wenn er fündigt, Frieden mit Gott findet, hat Das dritte Capitel befpricht ‚pfychologifch merk- P, nicht einmal geftreift, Er felbft verräth in fehr vielen würdige Zuftände‘ (S. 48—110), zuerft den Menfchen Stellen die Ueberzeugung lückenlofer Pflichterfüllung, im Zuftande der Sünde, dann unter, dem Einflufs der Diefes Hochgefühl erklärt fich aus dem radicalen, zu- Gnade. Unter Sünde ift die perfönliche, dämonifche gleich in eschatologifche Beleuchtung gerückten Um- Macht-des Böfen zu verftehen, die fich in unferem Fleifche Wie-trotz , diefer Thä- fchwung, den ‚er bei feiner Bekehrung erlebte. Seine gegenwärtig. und wirkfam zeigt, perfönliche Erfahrung überträgt nun der Apoftel in kühn- tigkeit einer fremden Macht die Sünde als eigene That {ter Weife auf alle Chriften, Das zeigt feine Praxis. des'‘ Menfchen betrachtet werden kann, dafür giebt zwar Ueber die fchmerzliche Beobachtung, dafs in Wirklich- der Apoftel felbft keine Erklärung, wohl aber Simon keit auch von Chriften noch viel und fchwer ‚gefündi mit einer ‚Hülfshypothefe‘. Die fremde geiftige Macht wurde, hilft ihm die Stärke feiner Hoffnung hinweg. f erzeugt in der farkifchen Leiblichkeit einen gewiffen be- der kurzen Zeit bis zur Parufie. wird Gott die Seinen vor der. Sünde bewahren, Erleichtert wurde P. diefle An- abfichtigten Gedanken, Empfindungen und Willensacten entfprechenden Functionscomplex. Wie das allerdings fchauung durch feine Heiligkeitsidee und feine Hoch- zugeht, wagt. felbft. Verf. nicht zu erklären. Durch :den fchätzung der fakramentalen Gemeinde, die beide durch ganzen Procefs aber ift die 0x0o&, urfprünglich unperfön- den jüdifchen Religionsbegriff bedingt find. Im Uebrigen liches Werkzeug, nun ‚felbfllebendig‘ geworden, jedoch greift er in feiner Noth zur Kirchenzucht in mehrfacher nur, um nicht nur. dem zv&e&uc@, fondern fchiefslich auch Form. Dagegen fehlt eigenthümlicher Weife ein Hinweis fich felbft: den. Tod zu bringen. , Diefem troftlofen Zu- auf Glaube und Gnade, Statt deffen führt er feinen flande kam nun die Gnade Gottes zu Hülfe, zuerft durch Lefern den Ernft des Gerichtstages zu Gemüthe. Noch das ‚äufserliche‘ mofaifche Gefetz, dann in ihrer ‚Voll- häufiger appelirt er an ihren idealen Beruf und die ihnen kraft‘ mit dem Erfcheinen des Gottesfohnes in der Mensch- verliehenen Gaben. Nur gelegentlich einmal — und erft heit. .So bildet die Befchreibung des Heilswerkes Chrifti im: Gal. Br. (5 24) — find Chriftwerden und Bruch mit der nach feiner. pfychologifch wichtigen Seite den Ab{chlufs Sünde gleichgefetzt. — Die Theorie des Apoftels be- der Darlegungen. Hier werden der heilige Geift, der fätigt zunächft die bei feiner Praxis fchon zu machende Glaube, die Taufe, und im Zufammenhang mit den üb- Beobachtung, dafs der Glaube nur am Anfang des rigen‘ Gnadengaben befonders das Zungenreden be- Chrifßenlebens fteht. Der abweichende Ausfpruch Gal. 56 Eine ‚in’s Einzelne gehende Würdigung oder ift fingulär., Demgemäfs bedeutet auch, die Rechtferti- fprochen. gar Beftreitung diefer eigenthümlichen Aufftellungen ver- gung nur den Eintritt in die Gemeinde. Unabhängig bietet. fich hier von felbft... Sie ift.aber auch darum : un- von ihnen :tritt neben, Glaube und Rechtfertigung die möglich, weil Verf. mit einer vorgefafsten philofophifchen fittliche Erneuerung durch den Geift, Das ift um fo Anfıcht an feinen Gegenftand herantritt. Wie er eine befremdlicher, als der Geift zunächft; bei ‚P:. nur.das ftattliche. Zahl moderner Philofophen citirt, fo bekennt Princip übernatürlicher Wirkungen ift. KEinen bedeut- er fich felbft unter befonderer Anerkennung von Fechner famen, durch die veränderten Verhältniffe motivirten zur, ‚fynechologifchen‘, ‚der für pfychologifche For- Unterfchied von Gal. zeigt Röm. Schon der meffianifche fchungen fruchtbarften Anfchauung. Häufig wird ' daher Charakter der Rechtfertigung tritt in letzterem nicht mit technifchen Bezeichnungen wie der der Subftanz ge- mehr fo deutlich zu Tage. Vor Allem aber drängt sich arbeitet. Der von vornherein feftftehenden Grundan- hier zwifchen die Glaubensverkündigung und die,Dar- ficht dient dann zur Illuftration das paulinifche Gedanken- legungen über den Empfang des hl. Geiftes die Theorie material. Hierbei fällt für den Verf., der fämmtliche tra- der Wiedergeburt (c. 6, 7). Der harte Doctrinarismus ditionell als paulinifche bezeichneten Schriften verwerthet, des Apoftels kommt da zu reinem Ausdruck. Obwohl nicht felten. dem Epheferbrief die Hauptrolle zu, Bei er die Sünde im Chriftenleben kannte und nothgedrun- wichtigften Punkten aber, wie zu der kühnen Definition gener Weife in der Praxis auch auf fie Rückficht nahm, von owuc@, fehlen die Stellenbelege., Ferner bevorzugt hat er fie als Theoretiker einfach geleugnet, Dies Alles Simon ftatt des logifchen Beweis-Verfahrens in entfchei- erklärt fich aus der, von dem Blicke auf die Parufie be- denden Fällen das Bild. An mehr oder weniger verun- herrfichten Miffions- oder Bekehrungstheolo glückten Vergleichungen ift die Schrift überreich, Ein Sie wird allerdings erweicht durch die aus dem U Mal (S. 86), wo es fich um die Verdeutlichung des Ver- chriftenthum übernommenen Gedanken von dem Gerichts- hältniffes zwifchen menfchlichem und göttlichem Geift tag und der - Auffaffung des Chriftenlebens als eines handelt, verfchmäht Verf. fogar eine Zeichnung mit Kampfes. — In einem Anhange (S. .129—138) werden zwei Kreifen nicht. Trotz des reichhaltigen Verzeich- zuerft die paulinifchen Lafterkataloge befprochen, W, niffes (S. ı12—115), das jedoch manche neuere Auf- unterfcheidet zwei Gruppen, I. IL _Kor., Kol., Eph. einer- lage und die Namen . Weizsäcker und H. Holtzmann feits, Gal., Röm. andererfeits, Nur die erftere, die zwifchen anz vermiffen läfst, zeigt fich Simon von der ein- roben,; von der Gemeinde ausfchliefsenden und leichten f [ hlagenden Literatur wenig beeinflufst. Damit mag es S ünden einen Unterfchied macht, fei in der Gemeinde auch. zufammenhängen, dafs fchwierige Streitfragen gar zur Geltung gekommen, Aus einer Combination mit 517 Theologifche Literaturzeitung, 1897 - Nx AG: me 28 en Luc. 1811, Apc. 221s, 218 glaubt Verf, auf eine gemein- giebt, hat er doch die concreten Verhältniffe, die den fame,-hinter P. und Apc. zurückliegende jüdifche Tra- Apoftel zu feinen Ausfprüchen beftimmten, nicht immer dition {fchliefsen zu können. Zuletzt erörtert W. in dem genügend berückfichtigt., Zu fchnell werden fo Gelegen- Anhange noch Röm. 1423 In diefer Stelle mit ihrem einzigartigen Gebrauch von xzioörie habe P. die Höhe der heitsworte verallgemeinert. Ferner leiden die Darlegungen reformatorifchen Erkenntnifs erreicht. Die Verglei- unter einer gewiffen Breite, Offenbar in dem Gefühl, aulinifchen und der refor- dafs mancher Lefer ihm nur ungerne folge, kann Verf, chung zwifchen der nicht oft genug feine Behauptungen wiederholen.. Es matorifchen, befonders lutherifchen Theologie dürfte allerdings diefe Eigenthümlichkeit mitveranlafst zieht fich überhaupt durch die ganze Unterfuchung hin- fein durch die Difpofition.. Theorie und Praxis fo ftreng durch. Die hauptfächlichften Unterfchiede: dafs, was P. zu fcheiden ift gerade bei P. bedenklich, Einige Bei- fchon für das Diesfeits in Anfpruch nimmt, die Los- fpiele mögen zur Begründung diefer Vorwürfe dienen. löfung von der Sünde, vom Proteftantismus erft für das Treffend zeigt W. vgl. bef. Röm. 11 ı7—24), dafs die Jenfeits erhofft wird, dafs der Glaube, der für P. am chriftliche. Kirche. die Fortfetzung der jüdifchen Theo- Anfang des Chriftenlebens fteht, für den Proteftantismus er dann ohne Zweifel zu weit. kratie ift, Aber in der Vergleichung beider Inftitute geht auch weiterhin Kraft und Troft bei allem Sündigen bleibt, Ob wirklich — W. ver- erklären fich daraus, dafs die paulinifche Miffionstheo- weifst hier auf, Bertholet — das nachexilifche Juden- logie fpäter in Gemeindetheologie umgewandelt wurde, thum die Religion als Verfaffung auffalste, mag da- und dafs der Enthufiasmus der Parufieerwartung noth- hingeftellt bleiben. Jedenfalls ift diefe Parallele für wendiger Weife bei den Reformatoren wegfallen mufste. die Erkenntnifs des paulinifchen Kirchenbegriffs be- Die hier ausgeführten und fcharffinnig begründeten deutungslos, wenn W, felbft zugeben mufs, dafs an Stelle. der phyfifchen Bedingung . der Gedanken find ja zum grofsen Theil nicht ganz neu, Befchneidung Denn damit nicht fo unerhört, wie Verf, anzunehmen {cheint. Er felbst die geiftige des Glaubens getreten ift. erkennt mit lebhafteftem Danke en, dafs A. Ritschl zum ift doch wohl ein grundfätzlicher Unterfchied gegeben, erften Mal auf die. vorliegende Frage energifch hin- An anderen Stellen fagt denn auch Verf. felbft, dafs P, gewiefen hat. Aber auch andere Theologen wie z. B. durch feine Betonung des Glaubens die ganze Theorie Schmiedel, Scholz, Karl, Holtzmann haben den von der Religion als Verfaffung umgeftofsen habe. Ferner Hauptpunkt fchon klar herausgeftellt. Allein das beein- follen nach 1 Kor, IO 1—4 1213 die Sacramente die ge- trächtigt das Verdienft von. W. und die hohen Vorzüge meinfame Verfaffungsgrundlage der beiden Phafen der feiner Arbeit nicht, Er hat zum erften Male dem Pro- das Abendmahl mindeftens zweifelhaft. einen Religion fein. Allein I213 ift die Beziehung auf Dad; g Kor 15 bleme des Sündigens der Chriften bei P, eine befondere, nach allen Seiten mit Gründlichkeit und Selbftftändigkeit Aufserdem ent- ı—4 fpricht P. von dem alten Gottesvolk, ohne eine Be- eindringende Unterfuchung gewidmet. lehrung über die Sakramente geben zu wollen. Für die hält feine Schrift im Einzelnen eine Fülle feiner und von W. als ausgemacht angenommene Hochfchätzung der treffender Bemerkungen, werthvolle: Beiträge zum Ver- ‚Sakramente‘, nach der fich der .an ihnen Theilnehmende ftändnifs des Urchriftenthums, insbefondere des P, wie oOhne Rückficht auf die fittliche Tüchtigkeit Chrift auch der proteftantifchen Anfchauungsweife, In letzterer nennen darf, läfst fich fchwerlich eine deutliche Stelle anführen. Beziehung . ift vor allem wichtig der Nachweis, wie P. Ein Ausfpruch, wie.der 1ı Kor. 1ı 14—17 über noch'‘ heute viel zu fehr mit proteflantifcher Brille an- die Taufe, legt vielmehr ganz andere Schlüffe nahe. An gefehen und darum ungefchichtlich beurtheilt wird. Be- diefem Punkte, bei der Erörterung des Kirchenbegriffs, zeichnend .für .die ganze Arbeit ift es, dafs W. mit der für den W, faft nur jüdifche Parallelen heranzieht, ver- im Prinzip von faft allen Forfchern anerkannten Behaup- mifst man fehr die Berückfichtigung der befonderen co- tung von der fundamentalen Bedeutung der Eschato- rinthifchen Verhältniffe, Sollte der Apoftel nicht bei fei- logie für P. wirklich Ernft macht und die gefammten nen Darlegungen auch das heidnifche Myfterienwefen im Ausführungen des Apoftels in diefe Beleuchtung rückt, Auge gehabt .‚haben? Dafs für die Ausftofsung des Auch auf fcheinbar nebenfächliche Punkte wie die von Blutfchänders die Reinheit des Blutes mafsgebend ge- den Exegeten fo arg mifshandelte d&a Röm, 323 fällt wefen fein {oll, läfst fich ebenfo wenig beweifen — ı Kor., fo neues Licht, Daneben ift befonders zu rühmen der 51 legt ein ganz anderes Motiv nahe —, wie die Be- Nachdruck, mit dem hier der Miffionscharacter der hauptung, dafs die fchwereren Sünden des Lafterkatalogs paulinifchen Predigt betont wird.. Von welcher Bedeu- entweder die Reinheit des Blutes oder die Heiligkeit des tung die Verbindung diefer beiden Momente befonders Cultus gefährden. Mindeftens ift.das bei den xi&xrtaı für die Rechtfertigungslehre ift, war wohl vor W. noch und 20ldogor nicht ohne Weiteres erfichtlich. Zu den nicht mit folcher Schärfe dargethan worden, Neuefens Lafterkatalogen insbefondere fei noch bemerkt, dafs an- kommt Wrede (Aufgabe und Methode der fog. Neu- gefichts von Sap. 1423—27 und zahlreichen Parallelen in teftl. Theol, S, 56 f.) unabhängig von ihm zu dem gleichen der Profanlitteratur der Griechen und Römer die Be- Ergebnifs, Auch‘ im Uebrigen werden Schwierigkeiten hauptung des rein jüdifchen Urfprungs der paulinifchen offener aufgedeckt und gründlicher gewürdigt, als es in Lafterkataloge fehr anfechtbar erfcheinen mufs. Schöpfun- der Regel gef{chieht. Es fei hier nur hingewiefen auf gen und Nachwirkungen ftoifcher Ethik dürften hier zum die umfichtige Erwägung des Widerfpruchs zwifchen Theil viel näher liegen. Sollte nicht P, die von den Sto- Glaube, ‘ Rechtfertigung, Heil einerfeits und der‘ Ge- ikern ftammenden Lafterkataloge frei benutzt und nach Den -mannichfachen den Bedürfniffen feiner chriftlichen Erfahrun richtsverkündigung andererfeits. haben? Dabei braucht g umgeftaltet Vorzügen der Arbeit ftehen Mängel gegenüber, die jüdifcher Einflufs nicht gänzlich zum Theil mit den guten Seiten des Buches eng ausgefchloffen zu wWwerden, Man denke nur an den zufammenhängen. Die . frifche, hier und da freilich Dekalog, Ueberhaupt unterfchätzt wohl Verf. ftark die etwas allzu Gegesgewiffe Art, mit der W. feine Be- helleniftifchen Einflüffe bei P. und verwerthet fie zu we- hauptungen vertritt, verführt ihn zu Uebertreibungen nig zur Erklärung des widerfpruchsvollen Charakters und Zufpitzungen der richtig ‘ erkannten Wahrheit. feiner Verkündigung. Mit diefe Nicht felten werden weitgehende Folgerungen gezogen, die einfeitige Auffaffung m_ Mangel dürfte auch von xzvedun zufammenhängen, für die fich Belegftellen kaum beibringen laffen. Gegen- Dem ungemein complici rten Charakter diefes Begriffs inftanzen werden nicht beachtet, oder ganz kurz abge- wird er nicht genügend gerecht. Die nächften ir- than, Bisweilen corrigirt auch Verf, feine Ausführungen kungen des Geiftes follen ‘ immer enthufiaftifch, nicht an der einen Stelle durch Argumentationen an einer fittlich gedacht fein. Diefe. und ähnliche Be haup- anderen. Obwohl auch W, nicht an eine ‚Einheit des tungen bedürfen der Einfchränkung., Denn in nächfte paulinifchen Systems‘ denkt und offen. Widerfpüche zu- Beziehung zur Sittlichkeit ftellt den Geift nicht nur Gal, 519 Theologifche Literaturzeitung. 1807 2 NPO, 520 Als. Triebkraft des neuen ethifchen Lebens der 5 25. — Der Ton der Schrift ift ein durchaus nobler und Chriften bezeichnet P. den Geift auch Röm. 8 13f. 76 824f. wohlthuender; der Inhalt bietet neben vielen ungeklärten vel. r Kor, 0 '4m. Diefes Verhältnifs läfst fich nicht Anfchauungen und vielem ‚kritifch ungefichteten Stoff richtig beftimmen ohne Beachtung der Gleichung zö (z. B. über Bibel und Infchriftenfunde) manche anregende xzveöua und 6 xVoLoc 2 Kor, 3Zırf. Chriftum aber /haben Gedanken, die freilich zum guten Theil den Gewährs- die Gläubigen angezogen auch als beftimmende Macht männern des Verf. auf Rechnung zu fetzen find. Die ihres. Wandels Gal. 327 vgl. 220 Röm. 13 14. Aehnlich wie mit reichlichen Anführungszeichen dürften bisweilen noch ge- dem Geifte fteht es mit dem Glauben. Auch hier hat nauer und reichlicher angebracht fein; z. B. S. 13 findet gewifs W, darin Recht, dafs der.Glaube von P. zunächft als fich ein wörtliches Citat aus Uhlhorn’s ‚Kampf des Chriften- Anfang des Chriftenthums gedacht wird. Aber dabei thums mit dem Heidenthum‘ (3S. 57f.) ohne jede An- bleibt er nicht ftehen, und die hochwichtige und eigen- deutung einer fremden Quelle, thümliche Stelle Röm. 1423 verdient nicht als ganz fingu- 2. Die zweite Schrift, ein Separatabdruck aus der läre in den Anhang verwiefen zu werden. Schon Gal. Zeitfchrift ‚Der Beweis des Glaubens‘, enthält in dem vor- 56 gehört, wie Verf, auch zugiebt, in diefelbe Richtung. liegenden Theil eine Polemik gegen das Werk von Aufserdem aber fpielt der Glaube eine wichtige Rolle im weiteren Chriftenleben. Stoll, Hypnotismus und Suggeftion in der Völkerpfycho- Es giebt ein verfchiedenes logie (Lpzg. 1894), das alle religiöfen Vorftellungen wefent- Maafs des Glaubens Röm. 123. Der Glaube, je nachdem lich auf fuggeftive Grundlagen zurückzuführen und im er fchwach oder ftark ift, beftimmt im Einzelnen das Zufammenhang damit auch von den Wunderthaten Chrifti practifche Verhalten des Chriften 1412 22. Darum kann nachzuweifen {fucht, dafs fie, foweit fie hiftorifch, foweit P. für feine Korinther ein Wachsthum im Glauben er- alfo die Berichte darüber nicht durch Legende entftellt hoffen 2 Kor. IO 15. — Doch ich unterdrücke andere oder dem Mythus entfprungen find, in Suggeftivkuren Einwände, um nicht meine weitgehende Zuftimmung und beftanden, Hier fetzt nun der anonyme chriftliche Natur- Anerkennung abzufchwächen, Trotz aller Einfeitigkeiten forfcher ein und fucht*zuerft die Behauptung von der und Uebertreibungen enthält des Verfaffers Arbeit mehr hiftorifchen Unglaubwürdigkeit der biblifchen Berichte, Wahrheit und verräth ein viel feineres und tieferes Ver- fodann die Deutung der berichteten Heilungen als ftändnifs des P. als die vielen nach herkömmlichem, pro- Suggeftivkuren zu widerlegen. Die erftere . Behauptung teftantiichem Urtheil nivellirten Darftellungen des Pau- nimmt er freilich viel zu leicht: mit den paar wörtlichen linismus. Sie wird ficherlich vielfache Anregung zu frucht- Anführungen deffen, was ‚Eufebius in feinen /uzstorzae barer Weiterforfchung geben, ecclestasticae‘ (sic) und andere Väter betr. der Abfaffung der Evangelien mittheilen, kann nur ein Nichtkenner der Bonn. Grafe. Sache die verwickelten Fragen der Evangelienkritik er- ledigt zu haben meinen, Dagegen in der Verfolgung Fachtmann, Reg.-R. a. D., Bausteine. Nachweis der Ueber- feines zweiten Ziels redet der Verf. als Fachmann und einstimmung zwischen Natur- und Gotteserkenntnifs. mit mehr Beweiskraft. Er verfucht, eine möglichft genaue Hamburg, Agentur des Rauhen Hauses, 1806. (110 S.8.) Diagnofe der Krankheitsfälle zu geben, deren Heilung M. 1.— im N. T. berichtet wird, wobei er unbefangen genug ift, die Zuftände der Dämonifchen und Mondfüchtigen als Bibel. und Naturwissenschaft. Apologetifche Studien eines ‚nervöfe Störungen von den ausgefprochenften Cerebral- Naturforfchers. I Thl.: Die biblischen Kranken- pfychofen bis zur gewöhnlichen Hyfterie‘ aufzufaffen. Auf heilungen im Lichte der modernen Medizin. (Aus: Grund davon kommt er zu dem Refultat: die Heilungs- ‚Beweis des Glaubens‘.) Gütersloh, Bertelsmann, 1896. gefchichten der Evangelien und der Apoftelgefchichte M. —.60 finden weder in Beziehung auf das Heilungsverfahren der (A60S5 21::81) Heilenden noch in Beziehung auf die geheilten Krank- I. Baufteine, und zwar etwas bunte und wenig be- heiten, die zum weitaus gröfseren Theil in organifch be- hauene, trägt der Verf. der erften Schrift zufammen. Er dingten Affectionen, nicht in blofsen funktionellen ftellt im Vorwort feft, dafs drei Triebkräfte in dem Störungen beftehen, eine genügende erklärende Parallele Geiftesleben des zu Ende gehenden Jahrhunderts wirk- in den doch nur befchränkten Erfolgen der modernen fam gewesen find, der Humanismus, der Chriftenglaube, Suggeftiv-Therapie. — Man wird diefem Hauptergebnifs die moderne Naturerkenntnifs. Demgemäfs fetzt er fich nur zuftimmen können. Ob aber damit überhaupt jede zuerft mit dem Humanismus auseinander und übt, an- Vermittlung der Heilungen Jefu durch natürliche Kräfte knüpfend an verfchiedene Aeufserungen in der Selbft- ausgefchloffen und ob überhaupt auf diefem Weg der biographie des Grafen Schack, Kritik an deffen Glaubens- Erweis für Jefu göttliche Kraft zu gewinnen ift, das ift bekenntnifs, weiterhin aber an dem humaniftifchen, vom eine andere Frage. Chriftenthum losgelöften Schulwefen, das an der religi- Halle a/S. Max Reifchle. öfen Indifferenz unferer Gebildeten wenigftens zum Theil fchuldig fei. Im Kampf mit der materialiftiichen Natur- forfchung führt er fodann, unter Benutzung von Ge- Daab, Frdr., Die Zulässigkeit der Gelübde betrachtet vom danken H. C. Oerfted’s, H. Drummond’s u. a., die Auf- Gütersloh, C. Bertels- faffung durch, dafs die natürliche und die geiftige Welt evangelifchen Standpunkt aus. von analogen Gesetzen beherrfcht, dafs die geiftigen Ge- mannnı .1806. . (IV7.50.5:.01..8.) M...—.80 fetze Naturgefetze höherer Stufe und die Naturgefetze Die Frage nach der Zuläffigkeit der Gelübde hat ihr geiftige Gedanken Gottes, dafs darum auch die Wunder Intereffe als ein Controverspunkt zwifchen katholifcher nicht als Verletzung des Naturgefetzes, fondern als un- und evangelifcher Kirche, aber auch an fich als ethifches erklärbares Hereingreifen einer höheren Natur- oder Problem. Der Verf. hat beiden Seiten feine Aufmerk- Kulturordnung in eine niedere anzufehen find. Damit ift famkeit zugewendet., Durch eine (freilich zum Theil der Weg bereitet für eine Gefammtdarftellung des zweifelhafte) etymologische Erklärung von &0yn, votum, Chriftenthums, die mit einer Harmonifirung von Gelübde und eine inductive Sacherklärung bahnt er fich Schöpfungsbericht und moderner Naturwiffenfchaft an- den Weg zu der Definition: ‚Das Gelübde ift die Zufage hebt und in die Lehre von Chriftus und dem Geift aus- Eine ernfte Ausfchau in die Zukunft und ein religiöfer Art, welche in feierlicher Förmlichkeit das Ge- mündet. wiffen zu einer zukünftigen Leiftung verbindet‘. Nach- hoffnungsfreudiger Blick auf den jetzt fchon eingetretenen dem er dann auf die Stellung der Gelübde in heidnifchen Umfchwung zu Gunften des Chriftenthums und einer Religionen und befonders im A, T. einen Blick geworfen, idealiftifchen Naturauffaffung {fchliefst das Büchlein ab. fetzt er fich im erften Theil der Hauptunterfuchung 521 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 19. 522 (S. 8—25) mit der katholifchen Lehre von den Gelübden fonders wichtigen Thomas von Aquino nicht blofs nach auseinander: er weift zuerft das katholifche Gelübdewefen dem katholifchen Kirchenlexikon mitgetheilt werden. Und im Allgemeinen ab, nämlich den leitenden Gedanken der überverdienftlichen Werke, überhaupt aber (auf 3 Seiten) wie die hiftorifche Fundirung fo dürfte auch die fyfte- matifche Beweisführung manchmal gefchloffener, fie dürfte den ganzen Begriff des Erlaubten, aber auch die Anwen- concentrirter und ruhiger fein, Aber ich fage dies nur, dung von Gelübden auf pflichtmäfsig gebotene Dinge; fo- weil mir die Arbeit durch ihre {yftematifche Haltung und dann richtet er eine fpecielle Polemik gegen die Ordens- durch ihre energifche Geltendmachung evangelifcher gelübde, gegen ihre negative Art, gegen die lebensläng- Grundfätze Intereffe abgewonnen hat. liche Bindung und gegen die aus Worten Jefu entnommene Halle a/S. Max Reifchle. biblifche Begründung dafür, Im zweiten Theil (S. 25 —956 unterfucht der Verf. die Zuläffigkeit der Gelübde Wurster, Stadtpfr. Dr. Paul, Christliche Glaubens- u. Sitten- auf evangelifchem Standpunkt: er zeigt, dafs hier jedenfalls lehre. die Gelübde nur die Bedeutung von fittlichen Erziehungs- Leitfaden für den Religionsunterricht haupt- mitteln haben könnten, aber auch in diefem Fall doch fächlich an höheren Klaffen von Realanftalten und ftets pädagogifche Mittel von gefetzlichem Charakter Realgymnafıen. Heilbronn, E. Salzer, 1896. (VII, wären. So erhebt fich ihm die Frage nach dem allge- meinen Verhältnifs von Gefetz und Evangelium; fie findet 106 .9 12) Geb. M. —.70 (auf 13 Seiten) die Beantwortung, dafs das Gefetz über- Wer felbft fchon mit dem Relgionsunterricht an den haupt keine Stelle mehr auf dem Boden des Chriftenthums oberen Klaffen höherer Schulen zu thun gehabt hat, weifs, einnehmen dürfe, alfo auch das Gelübde fchon wegen Auch die dafs die Herftellung eines paffenden Leitfadens für diefen feines gefetzlichen Charakters unftatthaft fei. Zweck keine leichte Aufgabe ift. Ein gutes Hilfsbüch- weitere Frage, ob nicht doch gegen den uns noch an- lein fordert gründliche dogmatifche Schulung des Ver- haftenden alten Menfchen befondere Tugendmittel nöthig faffers, aber zugleich möglichfte Freiheit von dogmatifcher feien, beantwortet er (auf 3 Seiten) in einer principiellen Schulform, Stoffreichthum, aber ohne Ueberladung, Kürze Unterfuchung des Verhältniffes von religiöfen und fitt- und doch volle Verftändlichkeit, Präcifion der Begriffsbe- lichen Tugendmitteln entfchieden dahin, dafs es im Christen- ftimmungen, aber dabei Anfchaulichkeit, Sinn für das, thum überhaupt nur religiöfe Tugendmittel gebe, und zwar was das Denken des Schülers befchäftigt, aber auch für Wenn ich die Schrift im Grund nur eines, die Hingabe an die Perfon Chrifti das, was ihn practifch intereffrt. und feinen Geift: ‚Das Kommen diefes Geiftes vorzube- Wurfter’s, des Verfaffers der ‚Lehre von der inneren Mif- reiten oder zu erleichtern durch eigenmächtige Arbeit an fion‘, an diefen Forderungen meffe, fällt das Urtheil recht fich felbft‘, ift unmöglich, So bleibt an Stelle der ge- günftig aus. — Von den 106 Seiten des Büchleins fallen wiffenbindenden Gelübde Gott gegenüber nur der ernfte 69 der Dogmatik, 37 der Ethik zu. Die Einleitung be- Vorfatz im Sinn eines um feinen Beiftand bittenden Ge- handelt das Wefen und dann — im Anfchlufs an Kaftan’s lobgebetes. Bindende Verfprechungen behalten demge- Religionseintheilung — die gefchichtlichen Hauptftufen mäfs, wenn fie nicht mehr als Mittel der eigenen Erzieh- der Religion. Die folgenden 6 Theile — I. Lehre von ung gewertet werden, nur noch ein Recht um des Nächften Gott, IL, Gott der Herr der Welt, III. Der Menfch und willen, genauer als Verpflichtungen gegen eine men{ch- die Sünde, IV. Jefus Chriftus der Welterlöfer, V, Chrifti liche Gemeinfchaft. Nur auf diefem Boden laffen fich Geift in der chriftlichen Gemeinde, VI. Chrifti Geift, wie verfchiedene Arten des Gelübdebrauchs im rechten evan- er in dem einzelnen Chriften wirkfam ift — laffen, wenn gelifchen Sinn verftehen, fo das Confirmationsgelübde, I und II und dann wieder V und VI zufammennimmt, das Treugelöbnifs der Diakoniffen, auch die Verpflichtung die übliche Eintheilung der Dogmatik wiedererkennen; der Geiftlichen, die freilich, ftreng genommen, nur Be- im Theil VII und VIII folgt Social- und Individualethik, kenntnifs auf die heilige Schrift fein follte, ferner die Ge- Ich hätte lieber die Individualethik, {(chon wegen des An- lübde der Enthaltfamkeitsvereine, die man jedoch höch- fchluffes an VI vorangeftellt; auch kann man fragen, ob ftens als leidige Krücke dulden mag. es nicht angezeigt gewefen wäre, Dogmatik und Ethik, Schon diefes Referat zeigt, dafs der Verf. feine Auf- wenn fie ohnedies zu einem Ganzen vereinigt find, da- gabe fyftematifch anzufaffen und in grofsen Zufammenhang durch noch enger zu verbinden, dafs fie beide ihren Ab- zu rücken gewufst hat. Manchmal faft in zu grofsen! Wenn fchlufs in _der chriftlichen Zukunftshoffnung (in Beziehung er felbft von feiner Arbeit fagt, dafs ‚die fcheinbar nicht auf den Einzelnen und die Gemeinfchaft) erhalten hätten, allzuwichtige Materie . . aus einer Mücke zum Elefanten Auch fonft hätte ich da und dort eine etwas andere Stoff- wird‘, fo fühlt man fich doch etwas an den fatalen Klang vertheilung bevorzugt, z. B. die Einfügung der Kunft in diefer fprichwörtlichen Redensart erinnert. Nicht als ob den Paragraphen über das Erlaubte vermieden. Aber der Verf. künftlich einen Zufammenhang feiner Special- alle Hauptpunkte der chriftlichen Lehre find zur Sprache frage mit jenen grofsen ethifchen Problemen conftruirt gebracht, auch alle die gegensätzlichen Anf{fchauungen, hätte! Wohl aber hat man den Eindruck, dafs es zu mit denen fich das Chriftenthum oder der evangelifch- kühn ift, wenn er diefe fchwierigen Fragen in feiner mono- kirchliche Standpunkt auseinanderfetzen mufs, an zweck- graphischen Arbeit ex passant zu einer umfaffenden Löfung mäfsiger Stelle berührt. Die befondere Beftimmung des $ aubt führen zu können. Die Löfungen fahren doch zum Y Büchleins für (neunklaffige) Realanftalten und Realgym- heil etwas rafch zu. Z.B. bei dem Begriff des Erlaub- nafıen kommt zum Theil in der Stoffwahl, hauptfächlich ten wäre zu unterfcheiden zwifchen der Frage, ob das aber in der Vermeidung der griechifchen und lateinifchen a nze Chriftenleben dem Zweckgedanken des Reiches Sprache zum Ausdruck. Eine Aus gabe für Gymnafien G ottes unterftellt ift, und der andern Frage, ob es in fei- liefse fich mit leichter Mühe herftel len. —- Einzelne Pro- nem ganzen Vollzu direkt durch den Pflichtbegriff ben der Stoffbehandlung zu geben, verbietet die Rück- und durch Pflichturtheile geregelt werden kann; ebenfo ficht auf den Raum. Äm gelungenften fcheint mir der bei der Beftimmung des Verhältniffes von Gefetz und Abfchnitt über die Socialethik; hier ift der Verf. auf fei- Evangelium zwifchen der Frage, ob der Chrift um eines nem eigenften Gebiet. Aber das gefammte Büchlein ift äufserlichen Gefetzes willen das Gute thut, und zwifchen ein Beweis davon, wie gerade die neuere, von Ritfchl der andern, ob nicht auch der vom Geift Getriebene fich beeinflufste Theolog ie zu einer unterrichtlichen Bearbei- unter eine unbedingte Norm, ein abfolutes Soll geftellt tung der Glaubens- und Sittenlehre befähigt ift, die den weifs. Statt der epifodifchen Ausführung diefer Dinge Schüler intereffiren mufs und in die tiefften Fragen unfe- wünfchte man bisweilen mehr Eingehen auf das Haupt- res eigenen Lebens und unferer Gefellfchaftsverhältniffe thema; z. B. follte in einer Monographie über einen fo hineinführt, Zugleich mag es auch zeigen, dafs der leben- dige Gefammteindruck der chriftlichen Glaubens- und fpeciellen Gegenftand eine Thefe des gerade hierfür be- 523 Theologifche Literaturzeitung. 1807 ND, 524 Sittenlehre auf den Schüler doch viel einfacher und beffer Uhlhorn, Friedr., Die Kasualrede. Ihr Wefen, ihre Ge- erzielt werden kann, wenn diefe in ihrem innern fyfte- fchichte und ihre Behandlung nach den Grundfätzen matifchen Zufammenhang dargeftellt wird, als wenn man der lutherifchen Kirche, Nebft einer Sammlung von den dogmatifchen Unterricht, aus übergrofser Angft vor zu freier Bewegung des Lehrers, an die zu einem ganz Texten zu Kafualreden nach dem hannoverfchen Lectio- nar Hannover, C. Meyer, 1896. (VIII, 221 5. gr.8.) heterogenen Zweck verfafste Augsburger Confeffion bin- M. 3.—; geb. M. 4.— det und damit in eine unnatürliche Zwangsjacke hinein- fpannt. Es ift kein standard work, das uns in diefer Mono- Für eine zweite Auflage möchte ich einige Ver- graphie von dem jüngeren Uhlhorn vorgelegt wird, aber befferungsvorfchläge machen: Der erfte Satz ‚Religion es ift ein Buch, welches über den wichtigen und fchwieri- i{t Suchen ‘’bezw. Befitzen eines höchften Gutes‘ lautet zu gen Gegenftand der Cafualrede gut orientirt, durchaus allgemein; entweder mufs das Prädicat ergänzt werden vernünftige Gedanken und brauchbare Rathfchläge dar- durch den Zufatz: in der Gemeinfchaft mit einer über- bietet, fo dafs es namentlich jüngeren Geiftlichen, und weltlichen Macht, oder das Subject mufs anders be- zwar nicht blofs wegen der Sammlung von Texten, recht ftimmt werden, etwa dahin: Die lebendige Triebkraft in empfohlen werden kann. Die gefchichtlichen Unterfuch- der Religion. S: 7 fehlt in der Schilderung. des-möha- ungen und Darlegungen gehen nicht fehr tief und f(tützen medanifchen Gefetzes die Pilgerfahrt nach Mekka und fich auch nicht auf ein fehr breites Quellenfundament, die Armenfteuer; am einfachften wäre der Anfchlufs an aber fie find inftructiv und theilweife auch intereffant. die ‚fünf Grundpfeiler‘ des Islam. S.8 ift Röm, 2,14 in Der Standpunkt ift ein fehr beftimmt kirchlicher und lu- der Ueberfetzung ‚wenn die Heiden etc.‘ das ‚die‘ zu therifcher. Aber da ift nichts zu-merken von jenem ftreichen. S. 10 wäre neben Chrifti perfönlicher fittlicher überftiegenen Lutherthum, wie man es gerade in unfern Uhlhorn orientirt fich an den Hoheit oder Sündenreinheit ftärker feine göttliche Geiftes- Tagen zuweilen findet, wirkung als Grundlage des Vertrauens hervorzuheben. alten luther. Kirchenordnungen und sonftigen luther, Zeu S. 17 dürften bei der Schöpfungslehre kurz die beliebten niffen aus der Reformationszeit, In fehr erfreulicher Wei fe Verfuche einer Harmonifirung von Gen. I und moderner wird nicht nur gegen alle Sentimentalitäten und Ueber- Naturwiffenfchaft abgewiefen fein. S. 20 würde ich in triebenheiten des Rationalismus und Pietismus, fondern der Weltregierung Gottes auch die das Böfe richtende auch mit grofser Energie gegen alles romanifirende Wefen und vernichtende Thätigkeit Gottes hervorheben; und im in der Auffaffung der Cafualhandlungen und der dabei Widerfpruch zu S. 29 möchte ich glauben, dafs doch ein zu haltenden Reden Front gemacht, Bei aller Pietät gegen Seelforger eine Krankheit als fpecielle Strafe für eine das Alte und Urfprüngliche ift der Verf, doch allem Ar- Sünde (z. B. für Trunkfucht) anfehen und-feinem Beicht- chaismus abhold und modernen Gedanken gar nicht un- kind zum Bewufstfein bringen darf, freilich nur als eine zugänglich. Es ift eine gefundkirchliche Pofition, die er Strafe, die erziehen will. In der Frage der Monogenefe einnimmt. Dafs er von diefer aus die Cafualreden mög- oder des monophyletifchen Urfprungs der Menfchen (S. lichft objectiv und wenigft persönlich geftaltet wiffen will, 24) fcheint. mir das Glaubensintereffe vielmehr an der hat meinen vollen Beifall; wie ich denn überhaupt in der Wefensgleichheit als an der Abftammungseinheit zuhängen. Lage bin, faft allen Ausführungen des Verf, im All- S. 29 vermiffe ich den häufigften Fall der Hervorrufung gemeinen beizupflichten, — Im Einzelnen habe ich aller- von Sünde durch Sünde, nämlich die Verfuchung für den dings manche Ausftellungen zu machen, Sogleich was Nächften, Gleiches mit Gleichem, Unrecht mit Unrecht die Begriffsbeftimmung betrifft, bedauere ich, dafs U. zu vergelten (vgl. Ritfchl’s Begriff von oxaydalor). S. 30 nicht den von A, Kraufs befonders eingeführten Begriff fehlt bei dem Verhalten der Gotteskinder das Nichtfor- und Namen der ‚liturgifchen Rede‘ beibehalten hat.. Was gen. S.32 ift das Recht Jefu, feine Perfon in den Mittel- er dagegen vorbringt, hat keine durchfchlagende Kraft, punkt zu rücken, nicht blofs aus der‘innern Hoheit und Es kann, wie es fcheint, in der Theologie nichts Ver- Würde feiner Perfon, fondern vor allem aus dem, was nünftiges aufgebracht werden, ohne dafs fich fofort Op- er allein andern Menfchen (z. B. den Zöllnern und Sün- poftion dagegen erhebt. — Bei der Gefchichte der Ca- dern) fein und geben konnte, zu begründen: feine Demuth fualrede (S. 15), deren Ausbildung allerdings erft feit der findet ihre Grenze an feiner Heilandsliebe und -kraft, die Reformation eintritt, durften doch die Leichenreden der ihm nicht nur das innere Recht, fondern die Pflicht giebt Alten, eines Gregor von Nyffa, Ambrofius u., A, nicht zu dem deüte xQ06 ME. S. 35 müfste doch das Leiden übergangen werden; auch die Taufrede des Hippolyt fo- und Sterben Chrifti eingehender befprochen (nicht auf wie die verfchiedenen Anfprachen ad competentes gehören die Abendmahlslehre aufgefpart) werden; ebendort wäre hierher. — Zu hoch fchätzt U. die Cafualrede an mehre- auf die Vergewifferung der Jünger durch die Erfcheinungen ren Stellen, befonders S. 34: ‚Mit der Aufgabe der Ca- des Auferftandenen hinzuweifen, S. 38 die Gleichung von fualrede würde das Pfarramt auf einen der fruchtbarften heiligem Geift und Geift Chrifti kräftiger durchzuführen. Theile feiner Thätigkeit verzichten‘. Ich fürchte, der Verf, S.43 ift die Schilderung der griechifch-katholifchen (beffer: täufcht fich in Beziehung auf die Wirkung diefer Reden, anatolifchen) Kirche etwas zu farblos.. S. 48 ift zu fehr Ich bleibe meinerfeits dabei ftehen (vgl. mein Handbuch der Schein erweckt, als ob die Urfprünglichkeit, die den der geiftl. Beredfamkeit S. 251), dafs alle diefe liturgifchen Werth N. T.-licher Schriften z. B. der Paulusbriefe aus- Handlungen von Haufe aus einer Rede nicht bedürfen, macht, mit ihrem Alter zufammenfiele. S. 55 möchte ich und unter Umftänden ohne Rede eindrucksvoller find, — bei der Confirmation die Aufnahme in die volle Theil- S. 57 findet U., es fei eine recht farblofe Deutung von nahme am Gemeindegottesdienft, S. 57 bei den Begriffen Gal 327 wenn jeh- in der‘ Taufe-,die reale“Thätfache! ‚Leib und Blut‘ die innerliche Aneignung, das Geniefsen dargeftellt fehe, dafs das Kind ‚in die Sphäre der Geiftes- des leibhaftig unter uns erfchienenen freilich zugleich wirkungen Chrifti, wie diefelbe durch die chriftliche Ge- fortlebenden) Jefus Chriftus in feinem ( ür uns dahinge- meinde repräfentirt wird‘, aufgenommen wird; er felbft gebenen Leib und vergoffenen Blut ftärker hervorgehoben will ‚eine durch die Taufe herbeigeführte reale Verbindung fehen. S. 60 wäre im Unterfchied ‚von dem katholifchen mit Chriftus felbft, eine Eingliederung in den Leib Chrifti‘ Begriff dergratiadie Gnade als vergebende, in die Kind{chaft haben: der Unterfchied fcheint mir nur der zu fein, dafs aufnehmende {fchärfer zu beftimmen und überhaupt der man fich meine Art der Realität vorftellen: kann, die Begriff der viodsola in der Ausführung der Rechtfertigungs- feinige dagegen nicht. — So fehr ich mit dem Verf. darin lehre reichlicher zu verwerthen, S. 92 beim Begriff der einverftanden bin, dafs man (S. 117—110). nur den Begriff Ehre dürfte eine Vorausverweifung auf $56, wo vom Duell und die Erwartungen von der Confirmation nicht allzu die Rede ift, nicht fehlen. hoch fchrauben darf, um zu finden, dafs fie in gewöhn- Max Reifchle. lichen Verhältniffen nicht derart verderbt ift, dafs fie tief- Halle a/S. 525 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nr A0 526 einfchneidende und die Volkskirche auflöfende Aende- Jahresbericht, theologifcher, Hrsg, v. H. Holtzmann u, G. Krüger, 16, Bd,, enth. die Literatur des J. 1896. 3. Abth. Braunfchw. 1897, Schwetfchke rungen nöthig machte, fo halte ich doch dafür, dafs fie SCS gr. 8.) als ‚eine feierliche Form der Katechefe‘ zu definiren Einzelpr. 4. — (S. 477—631.) Syftematifche Theologie, Bearb. v. Mayer, Troeltfch, Sulze u. Dreyer. (S. 118) und ihr auch die Bedeutung einer fubjectiven Er- neuerung bezw. Ergänzung des Taufbundes abzufprechen Friedrich, C, A., Die Weltanfchauung 'e. modernen Chriften, Leipz. — 1897, W. Friedrich, (VIII, 255 S,° 'gr.‘ 8.) (S.121) zu weit geht. Streicht man diefen fubjectiven Nach- Stoff, der ewige, allgegenwättige u. allvollkommene, der einzige mögliche trag zur Kindertaufe, fo ift fie überhaupt unnöthig; durch Urgrund alles Seyns u. Dafeyns. Von e, freien Wandersmann durch ihn aber wird fie in der That zur Mündigfprechung im die Gebiete menfchl. Wiffens, Denkens u, Forfchens, ' 4, (Schlufs-)Bd. Leipz..1897, Veit.& Co. (VL. 37487 .gn -8 O, kirchlichen Sinne, d, h. fie erwirkt Communion- und Cult- Otten, Apologie des göttlichen Selbftbewufstfeins. Paderborn 1897, Boni- fähigkeit. — Die Leichenrede erfcheint dem Verf., trotz- facius-Druckerei, (IV, 91 S. 4. 1I. 60 dem dafs er ihre Gefahren vollauf würdigt, unerläfslich Wigand, P., Das Geheimnis der hl, Dreieinigkeit u, der Gottheit Jefu (S. 153). Ich hatte für ihre principielle Abfchaffung plä- Chrifti, Vortrag. Frankfurt a, M, 1897,'K. Brechert, (18 S, 8.) —. 2 dirt, weil ich mir nicht denken kann, dafs jene Gefahren Dieckmann, R.. Die Gottmenfchheit Jefu'u, die Gottmen{chlichkeit der hl. Schrift, Hrsg, im Auftrag u, Namen des Bibelbundes, Braunfchw, vermieden werden können, wenigftens von der Mehrzahl 1897, Wollermann. (28 S, 8. — der Geiftlichen, wenn überhaupt von der Perfon des Ver- Kretfchmer, E,, Das chriftliche Perfönlichkeitsideal od, der Kern "der chriftl, Ethik auf pfychologifcher Grundlage. Ein Verfuch, Leipz. ftorbenen gefprochen wird. ‚Und doch, kann man von 1897, Dörffling & Fr. (III, 96 S, r, 8, 1. 60 dem Verftorbenen fchweigen, wenn man an feinem offe- nen Grabe den Mund aufthut zu einer Rede* Handb. d. Flugfchriften des Evangelifchen Bundes, 138, Hft, (XII, Reihe, 6.) Leipz. 1897, Buchh d, Evang, Bundes v, C. Braun, (gr. ; °BO geiftl. Beredf. S.451): diefe Frage hat auch Uhlhorn nicht Drechfel, F., ‚Das Princip des Fortfchrittes‘, ift es der Katholizismus zu bejahen gewagt. Da aber liegt der Kern der Sache. Schell. .(20 S.) oder der Proteftantismus? KEine proteftant. Kritik d. Schrift des Prof. Dr. Im Uebrigen bin ich auch in diefem Punkte ganz mit Martius, W., Die erweckliche Predigt, e. Bedürfnis unferer Zeit, Stuttg. ihm einverftanden, nur dafs ich nicht finden kann, dafs 1897, Belfer. (49 S. E —. 80 die hohe Stellung der Kinder im Reiche Gottes ein Grund Kühler, F., Zur Reform der kirchlichen Konfirmation, Braunfchw. 1897, Reuter, (48 S. gr. 83. —, 80 dafür wäre, ihr Begräbnifs nicht ohne Rede zu vollziehen (S. 166). — Rühmend fei noch hervorgehoben, mit wel- Boffert, G., Die Ortsfchulaufficht, Ein Synodalauffatz u, Beitrag zur cher Klarheit und Freimüthigkeit U. gegen die ‚Weihe heut. Schulgefetzgebg. Mit e. Schulidyll. Leipz, 1897, Dörffling & Fr. . 8 (g80S I, — der Militärfahnen‘ auftritt (S. 197). Euler, C., Grundrifs der evangelifchen Glaubenslehre f. die oberen Gym- Baffermann. nafıalklaffen, Leipz. 1897, Dörffling & Fr. (VII, 102 S, gr. 8.) _ 1. — Heidelberg. Schwarz, A,, Die hermeneutifche Analogie in der talmudi(chen Litte- 6. 50 ratur, Karlsr}1he 1897, Bielefeld’s Verl. (195 S. gr. 8.) Nachtrag zu col. 510, £iteratur des Auslandes. Das Teftament des Hiob ift (griechifch mit eng- lifcher Ueberfetzung und Erläuterungen) auch herausge- Moulton, R. G., The modern readers Bible: Daniel and the minor pro- phets, London 1897, Macmillan. (302 p 8.) 2 ON geben worden von Kohler in: Semitic Studies in memory Ehrhardt, E., Le principe de la morale de J&sus. Paris 1897, Fifch- of Al. Kohut, Berlin 1987, p. 264—338. bacher, (19 p.‘ 8. Mc Rory, J., Gospel of St, John in Latin and Engl. with intro, and $ 600 Bibliographie notes, Dublin 1897, Brown & Nolan. (392 p. 8. Jacobs, H., and oth., Annotations on the Epistles of Paul to I. Corinth, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. 7—16; II. Corinth. and Galatians, New York 1897, Christ, Lit. Co, (404 p 12, $ 1.50 Deutfche Literatur, Lutheran Comment, v. 8, Nowack, W., Die kleinen Propheten, überf, u. erklärt, (Handkommentar Mayor, J. B., Epistle of St, James, The Greek text with intro,, notes zum Alten Teftament, hrsg. v, W. Nowack, IIL, Abth. Die prophet, and comments, 2nd ed, London 1897, Macmillan, (516 p. 8.) 14s. Vandenhoeck & Ruprecht. (IV, 212 S. Tedewv, M. I., Bucavtıvov e007020yı0v. Mynuaı twvr ano Tov d’usXOL Bücher, 4. Bd.) Göttingen 1897, 8. —; geb. 9. 80 TWV UECWV TOV LE' KLWVOS EOQTALOMEVWV KYıIWV EV XWVOTAVTL- Buttänv&iefer, M., Die hebräifche Elias-Apokalypfe u . ihre Stellung in VovnOAEL GvytAXdEV vno I, Tevyoc xowror. I10040y0o6 — 0ı der apokalyptifchen Litteratur des rabbinifchen Schrifttums u, der UNVES ANO InxvovagLov UEXOLG vyovoTtov. Konftantinopel 1897, Kirche, ı. Hälfte, Kritifche Ausgabe m, Erläutergn., sprachl. Unter- (O. Keil.) (152 S. 4 rfuchg. der Abfaffungs- Valenti, J. J., Urbain II et le concil de Clermont. Paris 1897, Sueur- fuchgn,, u. e. Einleitg., nebft Überfetzg. u. Unte FE Charruey. (27 p.. 8. zeit. Leipz. 1897, Pfeiffer, (VII, 82 S. gr. 8.) Kapitel‚ Cobb, W.F,, C. A Lapide great commentary: 2 Corinthians, Galatians, Claaffen, J., Das Evange lium nach St. Johannes, Einleitung, I. Transl. London 1897, J. Hodges, (346 p. 8.) 12 s, erläutert durch C, Stgt. 1897, J F. Steinkopf. (IV, 202 S, 8.) Kart; 2. 40 Richard, M. E,, Philip Jacob Spener and his work, A, H, Francke and Caecilii, L., Ziber ad Donatum confessorem de mortibus persecutorum . his work, Philadelphia 1897, Luth, Publ. Soc. (154 p. 16.) 40 c. vulgo Lactantio Grandet, J., Les saints prötres frangais du XVIIe si&cle, Publi& par G. tributus, Edidit S, Brandt. Wien 1897, Teng)_:f.kgg Letourneau, ıre s6rie, Paris 1897, Roger et Chernoviz, (XXI, (IV, 50 S: 8.) Zatinorum, editum consilio et impensis 408 p. 8.) Corpus scriptorum ecclesiasticorum Vindobonensis. Vol, XXXII Pars II. Bompiani, S, V., A short history of the Italian Waldenses from ancient academiae litterarum caesareae 16. — Wien 1897, Tempsky. (gr. 8. times to present. New York 1897, A, S, Barnes & Co. (VIII, 175 12, i Sancti Ambrosii opera. Pars II., de qua continentur libri de Tacob, de Toseßh, de Patriarchis, de fuga saeculi, de Helia et ieiunio, de Nabuthae, de Tobia, interpellatione Iob et David, de apologia De Garmo, J. M., The Hicksite Quakers and their doctrines, New älork David, apologia David altera, 1897 : Christ. Lit, Co. . (157 p. I2 1. 2 Recensuit C. Schenkl. (XLIX, 575 S.) Scheicher, J., Le clerg& et la question sociale, Trad, par C, Morel. Keller, L., Grundfragen der Re formationsgefchichte. Eine Auseinander- Bar-le-Duc_1897, imp. de Voeuvre de Saint-Paul. (XVIII, 341 p. 18.) fetzg. m. litterar, Gegnern, ( Vorträge u. Auffätze aus der Comenius- Barbier, E., Essai sur la synthöse de la th6ologie chretienne, d’apres Gefellfchaft, 5, Jahrg. ı. u. 2. Hft.) Berl, 1897, R. Gaertner, (IV, 6 S. gr. 8.) o la cosmologie ancienne, Paris 1897, Sueur-Charruey, (XI, 152 p. 8.) Zufammengeftellt v. E. Müller, {’.II ı8 Maillet, E,, La cr6ation et la providence devant la science moderne, Luther’s Erklärung der hl, Schrift, die Hebräer, die Briefe Jakobi u. Paris 1897, Hachette et Ce, (XII, 366 p. 8.) 2A30 Die drei Briefe Johannis, Brief an Judä u, die Offenbarg. Johannis, Gütersloh 1897, C. Bertelsmann. S 1089—1264. gr. 8 . 1, 50 Aus Zeitfchriften, Flugfchriften des Evangelifchen Bundes, ( / Hrsg. vom Vorftand des Erv, Bundes, 137. Hft, (XIL Reihe, 5.) Leipz. 1897, Buchh. d. Evang., Whitehouse, O, C., Hommel’s „Ancient Hebrew tradition‘“ (Expositor Bundes v. C. Braun. (gr. 8 . —, 2 sept, 1897, #. 161—172). Steinecke, O., Eine Bittfc hrift evangelifcher Böhmen an den Regensburger Gray, G.B., 7he character of the froper names in the priestly code: Reichstag. Nach ungedr. Quellen hrsg. (32 a reply to Professor Hommel (Expositor sept 1897, ß. 173—190). Ludwig, K., Die Gegenreforma tion in Karl sbad, Nach den Quellen dar- Redpath, H. A., 7%e so-called Logia and their relation to the cano- H. Dominicus, (48 S, 8 1. — nical scriptures (Zrpositor sept. 1897, p..224—230). geftellt. Progr. Prag 1897, das wahre Israel hat je u, d je die Welt Baring-Gould, S., S, Paul’s mind and method (Expositor sept. 1897, Nicht das falfche, fondern nur berwinden. Von K, in Dr. bei M, Leipz. ß. 200—207). überwunden und wird fie ü (39 5. Kennedy, J. H., Are the two epistles in 2 Corinthians? ( Expositor sept. 1'897‚ Verl. des ev.-luth, Centralvereins f, Miffion unter Ifrael, —, 40 1897, . 231—238). 527 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 19. 528 Gibson, J. M., „4n the blood of the lamb‘“ (Expositor sept. 1897, Gregory, Prolegomena z, Tifchendorfs Novum Testamentum (v. W. H, B. 218—223). van de Sande-Bakhuizen: 7%4eol, 7ijdschr. 1896, 2). Matheson, G., 772e freedom of the city of God [Revel, XXT, 25) (Ex- Gunkel, Schöpfung u. Chaos (v. W. Staerk: Z.. f. wiffenfch, Theol, gtositor sept. 1897, p. 208—217). 1896, 2; v. N. Söderblom: Rev, de Z’hist, des vel, 1897, 3 Baltus, U., Z’idealisme de St. Augustin et de St. Thomas/ d’ Aquin Haering, Z. Verföhnungslehre (v, N, M, Steffens: Presb. & Ref. Rev. (Rev. Bentd, 1897, 9, f. 415—424). oct, 1896). Morin,y G., Ze „de psalmodiae bono‘“ de V’&vique Niceta (Rev, Bentd, Harnack, History of Dogma (Christ, Lit, XIV, 6, apr. 1896). 1897, 9, %. 385—397). —— Gefchichte d, altchriftl. Literatur. I (v. P. L&jay: Xev. crif. 1896, 28). Goyau, G., Z’Allemagne religieuse. La vie protestante (Rev, des deux —— Z Aberciusinfchrift [Texte u. Unterf, XII, 4] (v. P. Lejay: Rev. crif, mond, sept, 1897, B. 56—90). 1896, 30). Watfon, J., Z7%e problem of personal suffering (Expositor sept. 1897, Harris, Moral evolution (v. ]. C. Pearfons: New World june 1896; v. . 191—199). G. S. Patton: Presö. d& Ref, Rev, july 1897). Hoensbroech, Grf. P, v., Das kirchliche Bücherverbot (Preufs, Jahrb, Hering, D. Lehre v. d. Predigt (v. Roennecke: Theol. Litt,-Ber, 1897, 4; Sept. 1897, S. 385—395). v. K. Knoke: Theol, Litbl. 1897, 29; v. 6c: Lit, Ctrlbl. 1897, 34). Spitta, F., Der Eingang d, evang. Hauptgottesdienftes (Monatfchr, f. Hirfcht, D. Apocalypfe u. ihre neuefte Kritik (v. B. Schäfer: Öft, Litbl, Gottesd, u. kirchl. Kunft Sept. 1897, S. 183—188). 1896, 2). Bratke, P., Die Stellung d. Orgel i. d. Kirche (Monatfchr, f, Gottesd, Hofmann, D. Offenbarung Johannis (v. Meyer: Theol, Litt,-Ber, 1896, 3; u. kirchl. Kunft Sept. 1897, S. 176—183). v. Böhmer: Theol. Litbl. 1897, 32). Hartler, R., Nach welcher Melodie? (Monatfchr. f. Gottesd, u, kirchl. Holtzheuer, D. Abendmahl u, d, neuere Kritik (v. Stofch: Theol, Litt.- Kunft Sept. 1865, S, 165—176). Ber. 1896, ı2; v. J. Macpherfon: Crit, 7ev, of theol, d&r phil. lit, TO07s L Recenfionen. Aall, Gefchichte d. Logosidee (v. E. Wellmann: Dtfch. Litztg. 1897, 24;; Yerlag der 3, E, Hinrihs’Ihen Buchhandlung in Zeipzig: v. H. M. Scott: Presb, & Ref, Rev, july 1897; v. Drng.: Lit. Ctrlbl. 1897, 35). Bereits in achhter Anflage (25. bis 29. Taufend) liegt vor Adeney, 7Z%e Song of Solomon (Biblioth, Sacra jan. 1897). Biltp, Glürk, Erkter Teil. Allies, Formation of Christendom (v. Alndns: Rev, des quest, hist, Preis 3 M.; gebunden 4 M.; in Liebhaberband 51 M, Jjanv. 1896). Baird, 7%he Huguenots (Althen, 29 aug. 1896). Die Kunft des Arbeitens. 5 Die Kinderder Welt find Füger Ball, 7%e book of Genesis (v. M.-J. Lagrange: Rev, 6167 1897, 2; v. K. Epiftet. als die Kinder des Lichts, M.: Lit, Ctrlbl. 1897, 20; v. Castelli: Xev. des Etud, juiv. avr.-juin Die Kunft, Zeit zu haben. 1897; v.C. C, Whitehoufe: Crit, r7ev. of theol, & phil, Lit, 1897, 3; Wie es möglich i{t, ohne Xn J Slü v. J. B. Chabot: Xev. Crit, 1897, 2 7) trigue, felbjit im beftändigen %N S . Was bedeutet der Menfch, Barnes, 7%e fourth book of Maccabees (Crit. rev. of theol, & phil, Bit, ( Kampfe mit Schlechten, durch woher Fommt er, wohin geht 1896, 4). die Welt zu Fommen. er, wer wohnt über den Beet, 7%e new life in Christ (Cyrit, vev. of theol, & phil, lit, 1896, 1; Sute Gewohnheiten. goldenen Sternen? v. T. G. Darling: Presb. & Ref. Rev. july 1897). Bennett, 7%e 60ok . of Feremiah (Presb. d& Ref. Rev, aßr. 1896). In WNeudruck (16. bis 20. Taufend) i{t foeben erfchienen: The theology of Old Testament (Church Quart, Rev. oct. 1896). Beversluis, De heilige Geest in zijne workingen (v. Zöckler: Theol. Bilty, Glürk, Zweiter Teil, Litbl. 1896, 18; v. P. J. v. Melle: 7%eol, Studien 1897, 2 en 3). Bouffet, D. Offenbarung Johannis [Meyer, Krit.-exeg. Kommentar 16 Preis 3 M.; gebunden 4 M.; in Liebhaberband 51/, M (v. Wandel: Theol, Litt.-Ber, 1896, 1; v. C. W, v. M.: 7Aheol, Tijdschr. Der Inhalt diefes abf{hließenden CTeiles ift: Schuld und Sorge. | 5; Dornehme Seelen. 1897, 4; v. Schm.: Lit. Ctrlbl. 1897, 29). „Cröftet mein Dolk.“ | 6. Transcendentale Hoffnung, Bruce, ZAe ethics of the Old Testament (v. W. B. Greene: Presb, & r Ref. Rev. oct. 1896; Church Quart, Rev, oct, 1896). Über Menfchenfenntnis. olegomena des Chriften- Bruston, Zzudes sur Daniel et ’ Apocalypse (Biblioth, Sacra jan, 1897 ; P N — Was ift Bildung? HA Die€„ ms. v. J. H. Selbie: Crit, rev, of theol, & phil, lit. 1897, 2; v. Oettli: 8. Die Stufen des Lebens. Theol, Litt,-Ber, 1897, 7). Buchwald, Wittenberger Ordinirtenbuch (v. Enders: Theol. Litbl. 1896, Ferner erfhien von demjelben Derfaffer: 14; v. G. Kawerau: Dtfch. Litztg. 1897, 14). Chriftlieb, Homiletik (v. J. Robertfon: Cri£, r7ev, of 1Iheol. d& phil, lit. Bilty, Terfen und Reden. 1896, 1). Diertes und fünftes CTaufend. Cohn-Wendland, PAilonis opera. I (v, H. Weil: Rev. crit, 1896, 45; Zwei Dorträge: v. C. Siegfried: Dtfch, Litztg. 1897, 13). Cremer, Biblifch-theologifches Wörterbuch (v. W, C, v, Manen: 7%e0l. „Über das Lefen“ und „Offene Geheimniffe der Redekunft“ Tijdschr. 1896, 5). Preis M. 1,40; gebunden M. 2,40 Deifsmann, D. neuteft, Formel „&r u. Krit. 1896, 1). qutq7 InooD“ (v. J. Weißs: Stud, Sanz befonders für die Andierende Ingend geeignet. Dillon, Z%e sceptics of the O, T. (Church Quart., Rev. apr. 1896). Douglass, 7ranslation of the minor froßhets (v. C. R. Gillett: Christ, VBerlag von Reuther & Neichard in Berlin W. 9. Lit, XV,6, oct. 1896; Presb. d& Ref. Rev. jan. \897). Driver, 7%e book of Leviticus (v. E. König: Theol. Litbl. 1896, 17). Soeben erjchien : Einleitg. i. d. Litteratur d, Alten Teft, (v. H. O.: 7%eol, Tijdschr. 1897, 3; v. J. W. Rothftein: Ref, Kztg. 1897, I; v. Larfeld: Z, f. d. Beiträge evang. Rel.-Unterr. VIII, 4, Juli 1897). Du Bose, Z e ecumenical councils (Biblioth. Sacra jan, 1897; v. F. A. zur Christie: Vew World june 1897; v. J. R. Stevenfon: Presb. d& Ref. Rev. july 1897). Duhm, D. Entftehung d, Alten Teft, (v. J. A. Selbie: Cri£, 7ev, of theol, Gejchichte der e»angeljjpen Kirde in Nußland d& phil, lit, 1897, 3; v. Oettli: Theol, Litt.-Ber, 1897, 7; v. J. Böhmer: Theol. Litztg. 1897, 34 D. $Hermann Dalton Eggeling, D. hl. Schrift v. Standpunkt d, äfthet. Theologie (v. Roen- III. Band necke: Theol. Litt.-Ber. 1896, 9; v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1897, 5). Ferret, Za facult& de th6ol, de Paris (v. H. Rashdall: Zxpg7, Hist, Rev. Lasciana nebft den ültejften ev, Synvdalprotokollen Bolens 1555—61. apr. 1896; v. G. Otterer: Hift. Jahrb. 1897, 2 Finsler, Zwingli-Bibliographie (v. A, Baur: Dtfch, Litztg. 1897, 19; v. Sr. 8%. XVI, 575 Seiten, ME 12.—, G. Meyer: Hift. Jahrb, 1897, 2; v. : Lit. Ctrlbl. 1897, 31). Gelzer, Leontios’ v, Neapolis Leben fc hl. Johannes d, Barmherzigen Die Befißer der 2 vorherae henden Bände, bejonder8 aber alle Biblio- v. J. Werner: Hift. Ztfchr. 76, 2, 1896). thefen mwerden Ddiefe wichtige vfundenjammlung nicht entbehren kfönnen. Geyer, Adamnanus, Abt v., Jona (v. G, Ficker: Z, f, Kirchengefch, XVII, Die hHier zum erjten Male vers jfentlichten Briefe 1und die Wiedergabe der 4, 1897; v. S. Merkle: Röm. Quartalfchr, 1897, 1—3). ältejten evangel, Synodalprotok olle Polen3 find wichtige Beiträge 3zu der Goltz, v. d., Ignatius v. Antiochien [Texte u. Unterf, XII, 3] (v. P, L6jay: bi8 jeßt noch wenig befannten Reformationsgejchichte diejeS Landes. Rev, crit. 1896, 39). 3Zu bezießen durg jede Yuchandlkung. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen; Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N©::20: 2. October 1897. 22. Jahrgang. —— —— Cave, An introduction to Theology, 2. ed, Gilbert, The student’s life of Jesus (Balden- Maumus, L Eglise et la France moderne (Reifchle), fperger). (Schott). Berlinger, Die Pefchitta zum ı, (3.) Buch der Könige (Schulthefs), Ommaney, A critical dissertation on the Atha- Neumann, Grundlagen und Grundzüge der Neftle, Einführung in das griechifche Neue nasian Creed (Kattenbufch). Weltanfchauung von R, A, Lipfius (Reifchle )i Teftament (v, Gebhardt). Histoire de JEsus-Sabran, ecrite par J&sus-yab Pfennigsdorf, Vergleich der dogmatifchen Plummer, A critical and exegetical Commen- d’ Adiabene, publige par Chabot (Neftle). (Derf.). Syfteme von R, A, Lipfius und A, Ritfchl tary on the gospel according to Luke (Joh. Bartufch, Die Annaberger Lateinfchule im Netoliczka, Lehrbuch der Kirchengefchichte Weifs). 16, Jahrh, (Knoke). (Fay). Cave, Alfr., B. A., D. D., An introduction to Theology: Its für Zerlegung der Gedankengänge in eine Reihe ein- principles, its branches, its results, and its literature zelner coordinirter Punkte; freilich bleibt dabei der Ein- 2. ed., largely rewritten. druck nicht ganz aus, dafs manchmal mehr die Klarheit Edinburgh, T. u. T. Clark, der Form als die Klarheit über die Sache erreicht ift. 1806. (XIII, 610 S. gr. 8.) 12 —3: Am meiften zeigen fich die Vorzüge des Buches in der D. Cave, Principal und Profeffor der Theol. am Abteilung über ‚biblifche Theologie‘ (184 Seiten um- Hackney College, der in England durch verfchiedene fassend); entfchieden zu kurz für den einleitenden Zweck befonders biblifch-theologifche Schriften wohlbekannte des Buches kommt die historifche Th eologie weg, die congregationaliftiiche Theologe, fafst in feiner ‚/ntro- 69 Seiten umfafst, wovon aber 42 auf Büc herlifte n kommen, ductzon to Theology‘ die beiden Aufgaben einer wiffen- und vollends die practifche Theologie, die fich mit ı2 fchaftlichen Encyklopädie und einer Anleitung von Seiten begnügen mufs , wovon 6 mit Büchertiteln gefüllt Studenten für den Betrieb ihres Studiums zufammen. — find. Die Entfchuldigung des Verf., dafs diefe Ungleich- Dafs der Verf. zu der letzteren Aufgabe Gefchick und von der Bibel als von mäfsigkeit derzeit unvermeidlich fei, da fo viel mehr Erfahrung besitzt, bekunden fchon die reichhaltigen und jedem andern Zweig der Theologie doch nicht überlasteten, überfichtlichen Bücherliften, die bekannt fei, mag auf das Verhältnis zwifchen der Be- bei dem erften Erfcheinen des Buchs (1886) von einem handlung der chriftlichen Religion und der der heidnifchen ‚unanimous chorus of approval‘ begrüfst wurden und die Religionen zutreffen, nicht aber auf das Verhältnis der Jetzt forgfältig revidirt und erweitert find (he umfaffen verfchiedenen Gebiete christlicher Theologie zu einander. jetzt c. 225 Seiten, dazu am Schlufs gefchickte Indices Der Verf. felbft erhebt aber d en Anfpruch, mit von 34 Seiten). Dafs englifche Literatur einen breiten feinem Buch nicht nur den Studenten, fondern auch der theologifchen Wiffenfchaft die W Raum einnimmt, ift durchaus natürlich und kann dem deutfchen Lefer nur willkommen fein. Doch dürfen wir ege zu weifen, und zwar einer ‚progreffiven Theologie‘, Er glaubt diefen auch über Vernachläffigung der deutfchen Literatur uns Zweck zu erfüllen durch feine Beftimmu ng der Theologie nicht beklagen; manche wichtige Werke werden wir freilich als Religionswiffenfchaft und durch f e ine‘ daraus‘ ab- vermiffen z. B.J. Wellhaufen’s israelit. und jüd. Gefchichte, geleitete Eintheilung der Theologie, Diefe Eintheilung Jülicher’s Gleichnisreden Jefu. Die ganz kurze Inhalts- in Natural, Ethnic, Biblical, Ecclesiastical, Comparative abe, die manchen Büchern beigefügt ift, ift recht und Pastoral Theology fcheint zunächft in ihren letzten C hickt, ebenfo die beigegebene Claffification, die vier Gliedern nichts anderes zu fein ang der uns geläufigen vier Gebiete d als eine Umnennung edoch nicht immer zutreffend ist: ungenau ift bei Bey- er Theologie, denen fchlag’s Leben Jefu das ‚Rz&schlian‘, unrichtig bei Herzog’s noch Religionsphilofophie und Rel igionsgefchichte vor- Kirchengefchichte das ‚O/d-catholic‘ (Verwechslung des angeftellt find. Aber dafs der Ve rf. doch einen eigen- Erlanger Profeffors mit dem altkatholifchen Bifchof), thümlichen Sinn damit verbindet, erhellt aus folgendem ebenfo das ‚Roman-Catholic‘ bei dem von der römifchen gebenen Schema: Kirche abtrünnigen Kirchenhistoriker Jofeph Langen; von ihm felbft gle Natural Th. (Wiffenfchaft von der na- auch das allerdings fehr verzeihliche ‚Romanzst‘ bei dem türl. Religion), £ Hyperlutheraner Rohnert. Die Titelangaben find biblio- Data für II Ethnic compara- 7h. (Wiffenfchaft von der grapifch genau und im ganzen correct; doch find mir, tive II heidnifchen Religion), ohne dafs ich zx extenso genau prüfte, manche kleinere Biblical Th. (Wiffenfchaft von der Verfehen aufgeftofsen: S. 32 ift zu lefen J. (ftatt T.) Theologie, biblifchen Religion), . K, von Hofmann, J. (ftatt T.) P. Lange, S5. 34 Manu- IV Ecclesiastical Th, (Wiffenfchaft von ductio (ftatt -dictio), S. 37 Oberthür (ftatt -thur), S. 49 der Religion in der chriftl. Kirche). Herrmann (ftatt Hermann), S. 56 Runze (ftatt Rünz C), V Comparative Th, Inductionen die (Wiffenfchaft, welche S. 107 Wetzer (ftatt Wetzel), S. 221 Torney (ftatt Corney), der comp. Refultate der vorangehenden S. 308 Codex Babylonicus Petropolitanus (ftatt -ca -na), Theol. Wiffenfchaften verglei cht und daraus S. 458 Spruner (ftatt Spruener), S. 572 Friedrich (ftat t) ein Syitem theol. Wahrheit aufbaut), ranz Naumann, S. 573 Köhler ftatt Kohler, — Auch Anwendung der Text des Buchs fcheint mir dem Zweck einer Ein- der comp. Pastoral Th. (Wiffenfchaft vom chriftl, führung von Studenten in manchen Beziehungen fehr Theol. } Y Hirtenamt). zu entfprechen: er ift frifch gefchrieben, mit der be- Entworfen i kannten englifchen Rhetorik, mit jener Vorliebe für aus- Gleichfetzun ftdiefes Schema auf der Grundlage der g von Theologie mit Religionswiffenfchaft geprägte Begriffe, Begriffsantithefen und Sentenzen, und überhaupt, Aber auf diefem Boden geräth man in ein 529 530 531 Theologifche Literaturzeitung. 1897. N 20 53 ‘ 3 d Dilemma, das den Rahmen der obigen Eintheilung fprengt. ziemlich grofse Klaffe von Einzelunterfuchungen über Entweder hält man fich wirklich nur an den Begriff das Verhältnifs ‚des PeSittatextes zum Maforatext, LXX einer allgemeinen Religionswiffenfchaft; dann aber ift etc., welche bis auf einige wenige {fchon darum von sehr es nicht genügend begründet, dafs man die chriftliche problematifchem Werth find, weil fie eine zwar bequeme, Religion allen andern gegenüberftellt und * unter den aber ganz unzuläffige Methode befolgen, und aufserdem religionswiffenfchaftlichen Zweigen eine befondere bib- bei Weitem nicht fo genau gearbeitet find, dafs fie künf- lifche, kirchengefchichtliche und paftorale Theologie als tigen Unterfuchungen ein Hülfsmittel fein, gefchweige coordinirt mit. der Unterfuchung der gefammten nicht folche überflüfig machen könnten. Berlinger fcheint fich chriftlichen Religionsentwicklung aufnimmt. Oder man den Auffatz von Pinkuss in ZAW 1894 zum Vorbilde Jlegt das Glaubensurteil von der Abfolutheit der chriftlichen genogmmen zu. haben;, nur dafs7er Geh g sder fofort zu Religion zu Grunde; damit gewinnt man allerdings das nennenden Weife kürzer fafst, und die nach unfern Be- Recht, eine chriftliche Theologie mit ihren verfchiedenen griffen doch recht complicirten Fragen auf 50 Octav- Gliedern zu organifiren; aber mit diefem Glaubensurteil feiten erledigt. Er war nämlich, wie er selber fagt, ‚be- ift jener allgemein-wiffenfchaftliche Standpunkt. über- ftrebt‘, ‚1) das Verhalten des Ueberfetzers feinem Texte fchritten, und es darf dann nicht mehr die natürliche gegenüber, die Methode feiner Ueberfetzung feftzuftellen ; und ethnifche Theologie als coordinirt neben die den 2) über den Texteszuftand der Verfion felbft ein Urtheil Körper der chriftlichen Theologie bildenden Glieder zu. gewinnen, und den hebr. Text, der dem Ueberfetzer treten; vorlag, zu beftimmen; 3) das Verhältnifs von Pf[eSitta] zu Eben diefes Glaubensurteil, das in Wahrheit für dem M.T...der. LXX .und . .dem 1rg. zU Etgründen“ ( eine chriftliche Theologie conftituirend ift, fucht nun aber Das find Phrafen; in Wirklichkeit hat er fich darauf. be- der Verf. möglichft zu verhüllen. Es gefchieht einer- fchränkt, die augenfälligen Abweichungen der PeS. vom feits dadurch, dafs er die Begründung der chriftlichen Maforatext zu conftatiren, dann LXX und Trg. gelegent- Theologie auf Glauben als etwas, was ihr mit andern lich zu vergleichen, und fich fchliefslich über den Werth Wiffenfchaften gemeinfam ift, hinzuftellen, alfo die andern oder Kloftermann’s Commentaren Rath zu erholen. — oder die Werthlofigkeit der fyr. Lesarten in Thenius’ Wiffenfchaften der Theologie anzunähern fucht: alle Wiffenfchaften, die, welche fich auf die outer world und ‚Was die Frage der Abhängigkeit der‘ P, zu unferem inner world richten, fo gut wie die theologifche, die es Buche von LXX und Trg. betrifft, fo haben wir die mit der upper (supernal, spiritual) world zu thun hat, Ueberzeugung gewonnen, dafs eine Abhängigkeit im all- haben ja /aztı zu ihrer Erkenntnisgrundlage, nämlich gemeinen nicht ftattgefunden hat‘ (S. 7). Hätte der Verf, das Vertrauen auf die Sinne, auf das Selbftbewufstfein, eine Vorftellung vom Zuftande der gegenwärtigen PesSitta, auf den Geift. Aber damit ift verhüllt, dafs jene andern fo hätte er fich nicht fo ausgedrückt; er hätte aber-aller- Wiffenfchaften auf einer Nöthigung der (äufsern und dings dann auch gewufst, dafs eine folche Arbeit, wie innern) Wahrnehmung und des Denkens beruhen, der fie ihm vorfchwebte und wie fie nach feiner Abficht in fich auch der Skeptiker nicht entziehen kann, dafs da- letzter Inftanz dem hebr. Text zu gute kommen foll, gegen fazthı auf dem Boden der chriftlichen Religion ein nicht von der Unterfuchung der PeS. ausgehn darf, die ethifcher Act der Perfönlichkeit ift. — Es gefchieht ein für alle Mal ein Zeuge zweiten Ranges ift, fondern andrerfeits dadurch, dafs der Verf, umgekehrt die Theo- nur von LXX. Dafs diefe Differtation aber auch im Ein- logie in ihrer ganzen Methode den andern insbefondere zelnen liederlich gearbeitet ift, kann hier nicht bewiefen den Natur-Wiffenfchaften anzunähern bemüht ift. Sie werden; Belege dafür stehen dem Verf. auszugsweife zur conftatirt ihre Data (/act. $)s nämlich die gefchichtlichen Verfügung. Erfcheinungen religiöfen Glaubens und Lebens, und ordnet ] Auf“ S: 5 An 10“ Reilt" er uns für die-nächte-Zeit fie; fie macht nun von da aus in allen ihren Zweigen von anderer Seite ‚Abhandlungen über die Pf[eSitta] zu ihre Rückfchlüffe (ixferences, inductions) auf die fie er- I. u, 2. Sam. u. Jefaja‘ in Ausficht, wahrfcheinlich wie- klärenden Thatfachen einer überweltlichen Wirklichkeit, derum Differtationen. Ohne an der Befähigung diefer und aus diefen Ergebniffen zieht dann wieder die com- unbekannten Herrn irgend zu zweifeln, möchte ich hier doch die Frage aufwerfen, ob es für -diefelbe nicht parative Theologie das Facit. Das ift diefelbe Methode; die von jeher die Natural Theology befolgt hat; ihr etwa eine beffere Verwendung gäbe, und ob es nicht Fehler war nach dem Verf. nur, dafs fie die Data unvoll- beffer und richtiger wäre, vorerft einmal die PeS, irgend ftändig verwerthete. Sie wird alfo im Grund für das eines einzelnen bibl. BücHes‘ ür Yich zu bearbei- Verfahren der ganzen Theologie beftimmend; und auch tem; d, b. die ältelte erreichbare Recenfion ‚ der Pes. ihre eigenen Refultate find nach dem Verf. recht aus- für jenes Buch herzuftellen, Ein ziemliches Maass von edehnte. Gerade in diefer Erhebung der Natural Theo- Urtheilskraft wäre freilich namentlich für den letzten und 0, „ wWie in der. der Z/%nic 1%.,. I0M "der prögreflive vornehmften Theil einer derartigen Unterfuchung unent- Charakter des Werkes zum Ausdruck kommen, Nach behrlich; aber durch ein folches Specimen würden die einer Seite hin liegt in der That darin eine Anknüpfung dilettantenhaften Arbeiten über diefen Gegenftand am an moderne Philofophie und Wiffenfchaft, in anderer Be- beften gerichtet und die PeS. felber erft an die ihr zu- ziehung aber, in der Wiedereinführung jener Inductions- kommende Stelle gerückt, höher oder tiefer, je nachdem. methode, die aus den Data der Natur, der Religions- Diefer Hinweis ift vielleicht zeitgemäfs, fchon deshalb, gefchichte, des Chriftenthums ihre Refultate zufammen- weil eine der beliebteften Quellen für syrifche Differta- webt, kann ich nur einen Rück(chritt erkennen. In diefem tionen, Barhebraeus’ Scholien, endlich am Verfiegen ift, Punkt ftimme ich mit dem Urtheil des Recenfenten der Göttingen. F, Schulthess. erften Auflage, Lemme (Jahrg. 1888, No. 7), zufammen; hoffentlich hält diefer felbft noch fein Urtheil, obwohl es etwas Ritfchlifch klingt, aufrecht. Üestle‚ Eberhard, Einführung in das griechische Neue Testa- Max Reifchle. ment. Göttingen. Mit 8 Handfchriften-Tafeln. Göttingen, Van- denhoeck & Ruprecht, 1897. (1295. gr. 8.) M. 2.80 Berlinger, Dr. J., Die Peschitta zum I. (3.) Buch der Kö- Das urfprünglich (1895) für die ‚Sammlung Göfchen‘ nige und ihr Verhältniss zu MT., LXX u. Trg. Berlin 1897. gefchriebene, in diefe aber als zu fpecififch-theologifch nicht aufgenommene Buch wendet fich an Kreife wie die- (Frankfurt a. M., J. Kauffmann.) (50 S. gr. 8.) M. 1.50 jenigen, in denen Schaff’s Companion to the Greek Tes- - Diese Arbeit, ihres Zeichens eine Di(fertation, aber tament und Kenyon’s Our Bible and the Ancient Mann- ohne diesbezügliche Angaben, gehört in jene bereits Sscrrpts, um von anderen ähnlichen Werken zu fchweigen, 308 Theologifche Literaturzeitung. 18020 Nrc:20. 534 z Ein Buch diefer Art zahlreiche Lefer gefunden haben. habt zu haben und fpreche den dringenden Wunfch aus, gab es in deutfcher Sprache bisher nicht. Wer fich bei dafs der Commentar auch in Deutfchland aufmerkfame uns über die einfchlägigen Fragen orientiren wollte, ohne Lefer finden möge. Anziehend und vorbildlich an ihm zu den Engländern oder zu umfangreichen Werken, wie ift die grofse Liebe und. Wärme, mit welcher der Verf, Gregory’s Prolegomena zu Tifchendorf’s Ed, VIIZ. maior, feinen Gegenftand behandelt. Der Stil ift, foweit ich feine Zuflucht zu nehmen, mufste fich mit dem Wenigen das beurtheilen kann, gefchmackvoll, auf einen Deut- begnügen, was in den Einleitungen ins N.T. darüber zu fin- fchen wirkt er nicht fo breit und behaglich, wie in andern den ift. Wir begrüfsen es daher mit Freuden, dafs der Herr englifchen Werken. Trotz der erftrebten Knappheit und Verf. fich entfchloffen hat, feine Arbeit nunmehr unab- reichlich angewandten Petit-Druckes ift aber noch immer hängig von der ‚Sammlung Göfchen‘ erfcheinen zu laffen, ein fehr ftattlicher Band herausgekommen. Ich fehe das und bezweifeln nicht, dafs er fich damit den Dank Vieler, als keinen Mangel an, da ich das heute beliebte ‚fich insbefondere unter Studirenden und Geiftlichen, erwer- kurz faffen‘ radezu als eine Gefahr für den wiffen- ben wird. fchaftlichen Betrieb anfehe. Faft mit Neid denkt man In drei Capiteln handelt der Verf. ı. über die Ge- an englifche Zuftände, wo Verleger und Publicum den fchichte des gedruckten Textes, 2. über die Materialien Autoren folche Bücher geftatten, noch dazu in fo glänzen- der neuteftamentl. Textkritik (Handfchriften, Ueberfetz- der Ausftattung. Freilich in andrer Beziehung hat die ungen und Schriftftellercitate), 3. über Theorie und Praxis Lage bei uns auch ihre Vortheile., Der Zwang der Kürze der neuteftamentl. Textkritik. Wie alle Arbeiten Neftle’s, nöthigt zur Präcifion und zur Befchränkung auf die wirk- fo zeugt auch diefe von feiner peinlichen Gewiffenhaftig- lichen Hauptfachen. Und das find nicht gerade die Vor- keit, die ihn überall aus den Quellen felbft fchöpfen heifst, züge des englifchen Buches, und von feiner Beherrfchung der einfchlägigen Litteratur. Die ftärkfte Seite der Auslegung ift die fprach- Namentlich das erfte Capitel enthält, trotz der knappen liche., Hier findet der Lefer die gröfste Belehrung. Darftellung, eine Fülle von Details, wie man fie nicht Ein reicher Apparat, der durchaus den Eindruck des leicht an einem anderen Orte, wo der gleiche Gegenftand Im zweiten Ca- Selbfterarbeiteten macht, wird vor uns ausgebreitet, Die behandelt wird, zufammen finden mag. Citate, aus LXX, Jofephus, griech. Schriftftellern find mit pitel, wo man am wenigften Neues zu finden erwartet, Sorgfalt und charakteriftilch ausgewählt. Die Gräcität wird man S. 44 durch die Vermuthung überrafcht, dafs des Lk in ihrer eigenartigen Mifchung von helleniftifchen die fogen. Farrargruppe (69. 124 u. f. w.) auf den Märtyrer und aramäifchen Beftandtheilen tritt in helles Licht. Lucian zurückgehen werde. In dem wichtigen dritten Seine Stileigenthümlichkeiten im Unterfchied von Mtth. Capitel behandelt N. nach einer orientirenden Einleitung Mk. werden fcharf hervorgehoben. Einzelne Ausfüh- zunächft den Schlufs des Markusev. und läfst fodann befonderem Werthe., rungen wie z, B. der Excurs über #y&veto S. 45f. find von nach einander die Apokalypfe, die paulin. und die ka- Entgangen zu fein fcheinen dem thol. Briefe, die Apoftelgefchichte und die Evangelien Verf. Deifsmann’s ‚Bibelftudien‘, wenigftens macht er Revue paffıren, um überall die bemerkenswertheften Va- zu 627. 11,9 keinen Gebrauch von ihnen. Auch Schmiedel’s rianten näher zu betrachten. Dafs in diefem Zufam- Bearbeitung von Winers Grammatik ift nicht genannt. menhange nicht lediglich fichere Ergebniffe vorgetragen Blafs’ Grammatik konnte noch nicht verwerthet werden, werden, liegt in der Natur der Sache und ift bei dem aber den Comm. zur Ap.-G. hat der Verf. hier und da Gährungsprocefse, in den die neuteftamentl. Textkritik neuerdings eingetreten ift, vollends begreiflich. Hierbei herangezogen in fprachlichen Fragen. Zu 1,; 7yaliliaoe vgl. Lagarde, Mittheilungen 3 ,,4. kommen namentlich diejenigen Partieen in Betracht, wo Die Sacherklärung ift mit reichen archäologifchen N. fich mit dem Cod, Cantabr.befchäftigt und einer gröfseren Mittheilungen ausgeftattet, Charakteriftifch ift im Gleich- Werthfchätzung desfelben auf Koften des Cod, Vatzıc. das nifs vom verlorenen Sohn die lange Note zu 70 &xtßa22l0p Wort redet (vgl.bef.S.127f.). Aber auch wer dem nicht bei- WEQOS THG 0VOolas. Warum aber wird nicht das Licht pflichten kann, wird dem Verf, für die mannigfachen Beo- der Archäologie benutzt, um 619 die Differenz von Mk. bachtungen, die er beibringt, und für die dadurch empfan- zu erklären? Wenn Mk. fchreibt dxe0Tt£yaocar TYp GTEyNP gene Anregung zu erneuter Prüfung der Probleme dankbar fein. Dem Aufrufe zur Arbeit am Texte des N. T., welcher Öx0v HV Xal ZEOQVEAayTEG XAAdOWw, Luk. dagegen nur dı& TOV XEQAUWV %AINKAap, O denkt jener an die Paläftin- S. 129 an ‚die jungen Kräfte‘ ergeht, ‚die wir in Deutfch- enfifche Bauart (Benzinger S. 116), Lk. dagegen an das land in fo reichem Mafse zur Verfügung haben‘, kann Ref. Dach des griech.-röm. Haufes, Und wie konnte der fich anfchliefsen. Denn der dafür zum Ausgangs unkt ge- Verf. an der Stelle Lk, 417 verkennen, dafs die LA. R D: > nommene Gegenfatz zu Urtext S. 54 (ThRE 113 5 . 766) il [24 VanıUE«g fchon deswegen äÄlter fein mufs, als die der infofern nur ein fcheinbarer, als auch dem Verf., wenn er anderen Majuskeln (dvo/Sag), weil diese den Codex, jene nicht felbft Hand anlegen mag, im Hinblick auf den zu die Rolle vor Augen hat, wie trotz Apok. 52 ft. 102, 8. 1012 wünfchenden Erfolg nichts anderes übrig bleiben wird behauptet werden darf, als ‚abzuwarten‘. Leider fteht die theologifche Erklärung nicht durch- Mit der von N. neuerdings empfohlenen und hier weg auf der Höhe der fprachlichen und archäologifchen. angewandten Bezeichnung der neuteftamentl. Bücher durch Mit geradezu auffallender Kürze und Dürftigkeit find die je einen griechifchen Buchftaben, wobei Joh. und Jud,, Gleichniffe behandelt. So fehr anerkannt werden mufs, hilipper- und Philemonbrief fich nur durch die Gröfse dafs der Verf. fich von plattem Allegorisiren fern ge- der ype von einander unterfcheiden, vermag Ref.-fich nicht zu befreunden. halten hat, fo fehlt es doch an einer klaren principiellen Stellungnahme zum Wefen des Gleichniffes. Ein gele- Leipzig. O, v. Gebhardt. gentliches Allegorifieren verfchmäht der Verf. keineswegs, auch da wo es ganz unnöthig und daher unerlaubt ift (z. B. 732). Jülicher’s Buch kennt oder nennt er wenigftens Plummer, Rev. Alfred, M. A., D.D., A critical and exe- nicht, aber auch die Gleichnifs-Interpretationen von B. getical Commentary on the gospel according to S. Luke, Weifs, die er kennt, hätten ihn zu fchärferem Angreifen [The international critical commentary.] Edinburgh, der Sache führen follen. Ueberhaupt muss ich den Vor- T: & T. Clark, 1896. (LXXXVIII, 5905., gr. 8.) Geb., 125. wurf. ausfprechen, dafs diefer Teil des Commentars der ‚internationalen‘ Abficht keine grofse Ehre macht, info- Dies Werk ift, eine Zierde nicht nur des ‚Zxternational fern als Vieles, was neuerdings auf diefem Gebiete ge- Critical Commentary‘, fondern der exegetifchen Literatur arbeitet ift, überhaupt nicht erwähnt wird. So ift die überhaupt. Ich bekenne, neben reichlicher Belehrung Erörterung über den ‚Menfchenfohn‘ völlig ungenügend, auch einen nicht geringen Genufs bei der Lectüre ge- vom Begriffe des Reiches Gottes u. a. nicht zu reden. * 335 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nr 20 536 Dafs der Verf. meine Neu-Bearbeitung des Lukas-Com- Bei der grofsen Accurateffe der vorliegenden Arbeit mentars bei Meyer nicht kennt, kann ich ihm nicht übel ift merkwürdig zu conftatiren, dafs der Verf, mit der nehmen, bitte aber bei einer zweiten. Auflage fie zu be- griech, Accentuation auf einem sehr gefpannten Fufs zu rückfichtigen. Da ich eine Menge von Dingen, die’auch ftehen fcheint. Es finden fich hier die unglaublichften Ver- in diefem Commentar wieder erfcheinen, dort bereits ftöfse in grofser Fülle. bekämpft und durch neue Anfchauungen zu erfetzen ge- Indeffen diefer, wie andere Mängel (z. B. die oft fucht habe, müfste ich mich zu fehr wiederholen, wenn höchft naiven Erörterungen von Leben-Jefu-Fragen) ich hier meinen Gegenfatz überall zur Sprache bringen konnten mir die Freude an dem {chönen und gelehrten wollte, — Unerlaubt dürftig ift die Behandlung der Buche nicht verderben, Ich hoffe, dafs auch Andere aus ihm lernen werden. Herrenworte 785. 810ff. 1022ff. und vor allem der Abend- mahlsworte, Gerade wenn man den kürzeren Lk.-Txt Marburg. Johannes Weifs, vorzuziehen geneigt ift, war man doppelt verpflichtet, diefem eine eingehende Erläuterung zu widmen. Im Ganzen ift zu bedauern, dafs die Erläuterung nicht da- Gilbert; Prof. George Holley, Ph. D., D. D., The student’s rauf ausgeht, dem Lefer durch Darbietung des wichtigeren exegetifchen Materials ein eigenes Urtheil zu ermög- life of Jesus. Chicago, Chicago Theological Seminary, lichen und ihn zum Selbftdenken zu erziehen, fondern K300, (412° S, T1 8) Wer bei meift nur des Verf.’s eigne Meinung mittheilt, Den Kreifen, für die es zunächft gefchrieben ift, mag uns die Folgen diefes Syftems an den Studenten be- dies Buch Dienfte. leiften. Auch den Theologieftudiren- obachtet hat, wird feine Bedenklichkeit zu würdigen den unter uns kann es zur rafchen Einführung in die wiffen. Fragen des Lebens Jesu empfohlen werden, unter der In textkritischer Beziehung lehrt uns diefer. Com- Vorausfetzung, dafs fie fich über die Tragweite diefer mentar, dafs die Recenfion von Weftcott und Hort in Einführung nicht täufchen, Sie führt nur bis auf die England bereits faft kanonifch zu werden beginnt. Nur Schwelle, von wo aus ein tieferes Eindringen in die jetzt an wenigen Stellen weicht Pl. von ihnen ab. Die Mit- fchwebenden, wichtigen Streitfragen erft anhebt. theilung des Varianten-Materials ift zu fporadifch, Auch Mit einer durchaus klaren Darftellung verbindet der in Fällen, wo der Exeget an der richtigen LA. nicht Verf. den anderen Vorzug, feinen Ausführungen über zweifelt, müffen intereffante und charakteriftifche Vari- Geburt, Taufe, Verfuchung u. s. w. jedesmal einen über die anten mitgetheilt werden. Fast tendenziös erfcheint das in den Texten verzeichneten Thatfachen (/%e Data) orien- Verfahren zu 2s, wo überhaupt nicht gefagt ift, dafs die tirenden Abfchnitt voranzufchicken, Das Hauptgewicht Itala-Codd, ab c f£? nur yvvaıxi ohne &upNOTELLEIN VOraUS- des Werkes fällt auf den Rahmen, auf die Aeufserlich- fetzen. Dies führt auf die kritifche Behandlung des keiten des Lebens Jefu, Die Zeit- und Ortsumftände, Evangeliums. Sehr zu bedauern ift, dafs dem Verf. das Archäologifche ftehen im Vordergrunde des Intereffes: Hillmann’s und Ufener’s Arbeiten zur Kindheits-Gefchichte dies Leben Jefu trägt gewiffermafsen einen exoterifchen nicht wenigftens einer ausführlichen Erörterung werth er- Charakter. In der Vorrede bemerkt der Verf. felbft, dafs fchienen find. Er wäre zu einer Würdigung wohl prädis- er eine ausführlichere Darftellung der Lehre Jefu als eine ponirt gewefen, da er den aramäifchen und judenchrift- befondere Aufgabe betrachte, die er aus dem vorlie- lichen Charakter der Kindheitsgefchichte vollauf aner- genden Werke aus(cheidet. kennt. Auch fonft vertritt er die Abhängigkeit des Lk, Was . die Herftellung des äufseren Rahmens feines von noch anderen Quellen aufser Mk. (Pl. bezweifelt mit Lebens Jefu betrifft, fo glaubt der Verf. wie fchon Man- Recht, dafs Lk. unfern Mk. gekannt habe) und Zog%a. cher vor ihm, denfelben aus einer Mifchung von johan- Eine Kenntnifs des Mitth. lehnt er ab, für das Sonder- neifchem und fynoptifchen Holze verfertigen zu können, gut neben der Kindheitsgefchichte nimmt er eine Quelle unbefchadet der Einheitlichkeit des Ganzen. Die Aecht- an, deren ‚Ebjonitismus‘ er mit dem üblichen Kraftauf- heit des 4. Evangeliums fteht ihm nämlich aufser Zweifel. wand beftreitet, obwohl doch längft das Wort fchon nur Sie wird mit den gewöhnlichen Argumenten geftützt. eine facon de parler geworden ift, womit wir ausdrücken Was man {fchon taufendmal gelefen, bekommt man auch wollen, dafs diefe Quelle für die Armen ein befonderes hier wieder zu lefen. Es mag fein, wie G. will, dafs die Intereffe habe. Dafs die Erklärung felber fo wenig Rück- Anficht Jülicher’s, welcher in dem 4. Evangelium nur ficht nimmt auf das fynoptifche Problem, erklärt fich eine philofophifche Fiction mit religiöfer Tendenz fieht, daraus, dafs noch ein befonderer Commentar über die fich als völlig unzulänglich erweift, vielleicht dafs auch Synopsis von Sanday erfcheinen foll. — Der fchwächfte die Auffaffung von Holtzmann noch nicht das Wefen Punkt ift die Stellung zu den gefchichtlich-kritifchen der Sache trifft (cf. p. 73), aber mit feiner Behauptung, Problemen. Trotz mehrfacher unbefangner Aeufserungen dafs die Präexiftenzausfagen im 4. Evangelium nur anz bleibt hier Alles beim Alten. Bei widerftreitenden Be- nebenfächliche Bedeutung haben, flöfst der Verf. felbft kein fonderliches Vertrauen zu feiner kritifchen Einficht richten haben immer Beide recht, Doubletten-Reden Von diefer Seite find zweimal gehalten worden u. dgl. in die Eigenart diefes Werkes ein. Es fehlt ganz die Er- erwartet man ja auch nicht Viel. Die Einleitung hat kenntnifs, dafs daffelbe, wie man auch über feinen ge- ihren Hauptvorzug an der fachlichen und fprachlichen fchichtlichen Werth im Uebrigen denken mag, doch Charakteriftik des Lk. Die Verfafferfragen können nicht in erfter Linie kein Gefchichtswerk ift, fondern andere befriedigend beantwortet werden, wo die Ap.-G. nur neben- Zwecke verfolgt. Damit hätten für unferen Verf, gar her mit herangezogen wird, Nur eine Unterfuchung manche von ihm als auffällig bezeichneten Erfchei- welche in jedem Augenblick beide Schriften überblickt, nungen (wie z, B. dafs in den 8 Monaten der erften jüdi- kann hier Licht fchaffen, Dafs der Reifegenoffe des Paulus fchen Wirkfamkeit Jefu nur vereinzelte Wunder vor- das Buch gefchrieben habe, wird mit grofser Sicherheit kommen, während die galiläifche Periode eine Fülle dar- behauptet. Diese These, die ich felbft noch in einer mir bietet, p. 180) ihre Erledigung gefunden. unbegreiflichen Verirrung im Lukas-Commentar vertreten Ein ‚Leichtes‘ {cheint es G., das fynoptifche Material habe, erfcheint mir heute angefichts der Ap.-G. voll- in den johanneifchen Rahmen einzugliedern, Das Leben kommen unmöglich. Die Unabhängigkeit des Lk. von Jefu bekommt das Ausfehen einer längeren Wirkfamkeit Josephus wird als über allen Zweifel erhaben hingeftellt. in Judäa, welche durch mehrere Reifen nach Galiläa unter- Ich geftehe, dafs auf diesem Punkte für mich einft- brochen wird. Stöfst die Harmonifirung auf Schwierig- weilen nichts erledigt ift, dafs mir aber alle Wahrschein- keiten, ftellt fich heraus, dafs den Synoptikern eine ganze lichkeit für die entgegengefetzte Thefe zu fprechen joh. Periode fehlt (vgl. p. 158), fo hilft man fich mit fcheint. der Annahme, dafs Jene eben keine perfönliche Kennt- 537 Theologifche Literaturzeitung. 1807 4NI ZÖ. 538 PE ü e S > i a —— nifs von diefen Ereigniffen hatten. Die Feftfetzung der Zeit- | deutfchen Gewährsmännern an fireng confervativer Deu- grenzen für die durch die Combination der Evangelien tung der evangelifchen Erzählungen zuvorzuthun, Man gefchaffenen Lebensabfchnitte unterliegt manchen Be- müffe an der Thatfache fefthalten, dafs Jefus die Macht denken. Zwölf Monate foll fich Jefus in Jerufalem und erhielt, Waffer in Wein zu verwandeln. Für die Gefchicht- Judäa aufhalten, länger als in Galiläa, auf welches nur lichkeit des Wandelns Jefu auf dem Meere habe man ge- neun Monate kommen, wozu noch drei Monate in Pe- nau fo guten Grund als für die wunderbare Speifung. räa hinzugerechnet werden können. Aber diefer Aufent- Ueberhaupt werden die Wunder, auch die Todtenauf- halt Jefu in Judäa fcheint z. Th. unficherer Art (p. 170), erweckungen, unter den Gefichtspunkt gerückt, dafs das und eigenthümlich berührt das Geftändnifs, dafs acht Eine Jefu nicht fchwerer fallen konnte als das Andere. Monate der judäifchen Wirkfamkeit relativ refultatlos Man ver- Selbft die Bedenken, welche ein zweites Speifungswunder für das meffianifche Werk gewefen feien. hervorzurufen geeignet ift, werden kurzer Hand mit der gleiche damit die Bemerkung, welche der Verf. anders- Bemerkung abgethan, dafs fich das zweite auf einer anderen wo (p. 139) über das ganze auf 2—3 Jahre angefetzte Scene abfpielte (p. 261). Die Befeffenen waren in Wirk- öffentliche Leben Jefu macht: ‚£/%e disproportion between lichkeit von böfen Geiftern befeffen, und das Befremdende the length of His minifiry and its results is wholly diefer Thatfache wird mit der verfänglichen Bemerkung without a parallel in hiflory, and inexplicable on natural gehoben, dafs es nicht fchwerer fei zu verftehen, wie ein grounds‘, böfer Geift in ein men{fchliches gottentfremdetes Wefen eindringe, ‚als zu verftehen, wie der heilige Geift in ein In der theologifchen Erforfchung feines Gegenftandes fcheint G. kaum über die Linie Weifs-Bey{fchlag hinaus- menfchliches mit Gott verbundenes Wefen eingehen könne gekommen zu fein. Mit diefen beiden Forfchern ift er in (P- 1909). faft fteter Auseinanderfetzung begriffen. Werden hier und Die fe Neigung des Verf., feinen unverkürzten Glau- da auch noch einige andere Namen, wie Keim, Eders- ben an den Schrifttext zu documentiren, hindert ihn heim, Delff u.s. w. genannt, fo ift er doch von der neueften nicht, in anderen Fällen von der Wörtlichkeit der Be- Forfchung, wie fie durch die fpeciellen Unterfuchungen richte ftarke Abzüge zu machen. Die Vorgänge bei der über den Meffianismus Jefu, über die Stiftung des Abend- Taufe und der Verfuchung Jefu werden geiftig und {ym- mahls u. s. w. fich kennzeichnet, fo zu fagen unberührt bolifch gedeutet. Der Stern der Geburtsgefchichte er- geblieben. Nicht, dafs eine eingehende Berückfichtigung fährt eine ganz rationaliftifche Behandlung (p. 105). Andere der neueren Controversen in diefem kurzen Compendium Schwierigkeiten des Kindheitsevangeliums freilich werden am Platze war; man möchte nur an einzelnen Wen- einfach fo befeitigt, dafs ihre Exiftenz geleugnet wird. dungen die Vertrautheit des Verf. mit denfelben verfpüren, Doch zeigt fich der Verf. auch auf diefem Gebiete einer Auf einem Punkte fcheint er fich allerdings mit den Re- befferen Einficht nicht ganz unzugänglich. Er fträubt fultaten der neueren Theologie befreundet zu haben, fich mit Recht gegen eine völlige Nivellirung der chrifto- Im Unterfchied von Weifs und Anderen ift er zur Ueber- logifchen Anfchauugen im N. T Er beftreitet, dafs Jo- hannes und Paulus, weil fie die Göttlichkeit Chrifti be- zeugung gelangt, dafs erft mit dem Taufmoment die Ent- ftehung des meffianifchen Bewufstfeins Jefu gegeben ift. haupten, auch fchon die übernatürliche Geburt voraus- Die ftarken Gründe, welche für diefe Annahme geltend fetzen müfsten (p. 84 f.). Auch was er gegen die Gleich- gemacht worden find, insbefondere die ftereotype Ver- fetzung diefes Lehrpunktes mit der Auferftehung, als feien bindung von Taufe und Verfuchung, find nicht fpurlos beide gleichwerthige und gleich nothwendige Stücke der an ihm vorübergegangen, Warum aber hat er nach der evangelifchen Verkündigung, ausführt, zeugt von kritifchem Seite hin nicht etwas mehr gethan und die Bedeutung Verftändnifs, des meffanifchen Faktors auch bei anderen Perikopen Wenn er fich nun gleichwohl für die Fefthaltung an Man mufs diefen Mangel um fo zu würdigen verfucht? der Gefchichtlichkeit der im N. T. nur partiell bezeug- mehr beklagen, wenn man fieht, wie viel Raum ver- ten Geburtsgefchichte entfcheidet, fo- kann man nicht fchwendet wird zur Vorführung der meift ganz haltlofen, behaupten, dafs er in dem Nachweis des inneren Zweckes von G. felbft als unwiffenfchaftlich und textwidrig: abge- und des religiöfen Werthes derfelben glücklicher gewefen wiefenen Erklärungsverfuche, welche feiner Zeit Beyfchlag fei als viele Andere vor ihm, Es foll der phyfifche oder und Weifs den evangelifchen Wundererzählungen ange- metaphyfifche Vorgang der Geburt nur die Erklärung deihen liefsen; vgl. z. B. p. 247. Es ift dem Ref. ganz geben dafür, wie Jefus, weil er in einziger Weife das unverftändlich, dafs man Ausführungen, wie diejenigen von Kind des Geiftes war, fich in Reinheit - erhalten konnte. Beyfchlag über das Kanawunder, noch fo ernft nehmen und Zugleich wird aber feine fittliche Gröfse auf Vorbeding- ihnen die Ehre einer längeren Befprechung erweifen kann. ungen rein geiftiger Natur, wie Gottesliebe und Bewufst- (p. 151. fein der göttlichen Gegenwart, zurückgeführt. Die ver- Der gröfste Mangel des Buches ift die fehlende Ein- meintliche Erklärung des Verf. giebt alfo keinen Auffchlufs, ficht in den gewaltigen Einfchlag des Judenthums in das fondern ftellt nur das neue Problem auf, wie eine phy- Urchriftenthum fowie in die Lehre Jefu. Der Verf. fpricht fifche Befchaffenheit einen geiftigen habitus hervorbringen Vielen Anderen den Satz nach, dafs die Wurzeln der könne. Es ift doch merkwürdig, dafs man kirchlicherseits ganzen Lehre Jefu in das A. T. zurückreichen (p. 187), folche Möglichkeit mit Wohlgefallen erwägt und befür- und hat keine Empfindung für die hiftorifche Unzuläng- wortet, während man es in denfelben Kreifen mit Ent- lichkeit diefer Behauptung. Er giebt eine Analyfe der rüftung zurückweift, wenn z. B. moderne Anthropologen Idee des Gottes-Reiches, die kaum errathen läfst, dafs den Anfpruch erheben, die moralifche oder unmoralifche der Begriff auch aufserhalb des N. T. vorkommt, und Befchaffenheit der Individuen aus ihrer phyfifchen und dafs die geiftigen Errungenfchaften Jefu erft von der jü- phyfologifchen Eigenart ableiten zu können. difchen Theologie aus volles Licht erhalten (p. 188 f). Giefsen. Baldensperger. Die Glaubwürdigkeit der Geburtsgefchichte vertheidigt a er unter der wohlfeilen Annahme, dafs das Judenthum von der Vorftellung einer jungfräulichen Meffasgeburt Ommaney, Preb, G. D. W.: A critical dissertation on the ganz unberührt fei, aber zur Begründung folcher Behaup- Athanasian Creed, its original language, date, author- tung durfte er fich bei Weber’s Lehren des Talmud nicht beruhigen. Und ebenfowenig reicht der blofse Recurs ship, titles, text, reception, and use. Oxford 1897, auf Weber hin zu dem ficheren Beweis, dafs das ganze Clarendon Press. (XIII, 5595. gr. 8) M 10.,— Judenthum eine perfönliche Präexiftenz des Mefhas nicht Im Jahre 1880 gab Ommaney ein Werk heraus mit gekannt habe (p. 291.) dem Titel Karly history of the‘ Athanasian Creed, the Im Allgemeinen bemüht fich der Verf., es feinen vesults of some original research upon the Subject, nach- R 539 540 Theologifche Literaturzeitung. _„1897‚'‚. Nn26. —. dem er fchon vorher eine Schrift hatte erfcheinen laffen, Auffaffung des Ath.’s dargelegt habe, darf ich es mir die die neueren Theorieen über die Ent{tehung des Atha- erlaffen, auf das Buch von O. hier näher einzugehen. Es nafianums geprüft hatte; diefe letztere Schrift kenne hat feine Stärke in den Parthieen, die Swainfon’s Hypo- ich nicht. Jene von 1880 hat den Namen Ommaneys _ thefen ausfchliefsen. Ich komme ihm ja auch fehr nahe, mit Recht zu einem der geehrteften bei allen denjenigen Nur noch etwas höher in der Zeit, als er, möchte ich gemacht, die das schwierige, complicirte Problem, welches ! hinauffteigen; ich halte es für das Glaubhaftefte, dafs das das Ath. darbietet, ernftlich mitbearbeitet haben. Es Ath. fchon zwifchen 410 und 420 entftanden ift. Warum enthielt die Refultate von Nachforfchungen handfchrift- | es verwehrt fein follte, zu denken, dafs Vinc., der in der licher Art und bot ungewöhnlich viel neues Material. That die frappanteften Berührungen mit der Formel C. hat dort das, was er aus den Bibliotheken zu Tage bietet, diefe vorausfetze, von ihr als einer bereits ge- läufigen, vielleicht in Lerinum fchon gottesdienftlich be- gefördert, nur erft vorläufig verarbeitet; er fprach fich blos kurz dahin aus, dafs ‚es niemand gebe, dem man nutzten Gebrauch mache, hat O, in keiner Weife gezeigt, das Athanafianum mit einem fo hohen Grad von Wahr- Ich habe a. a. O. den Gedanken geäufsert, auch Auguftin fcheinlichkeit zufprechen könne, als Vincenz von Leri- habe die Formel fchon gekannt, und das ift mir feither num‘. Dasgegenwärtige Werk bietet fichdar als eine offenbar noch wahrfcheinlicher geworden. Man findet bei Aug. auch auf nichttheologifche Kreife berechnete Darftellung nicht blos in einem Werke, etwa in de {rinzitate, fondern der ganzen Frage des hart umftrittenen Symbols, Es bei ganz verfchiedenen Gelegenheiten genaue oder fehr bringt nicht viel Neues neben jenem älteren. Stofflich nahe Parallelen zu mehreren Verfen des Ath.’s. Ich kann mir fchwer vorftellen, wie der Autor des Ath.’s hierbei durchaus auf diefem ruhend, enthält es immerhin zum Er müfste fich eine Art Theil im Einzelnen Zufätze und eben eine vollftändige von Aug. abhängig fein follte. Beleuchtung aller Seiten des Problems. Wäre Burn’s Sentenzenfammlung aus Aug. angelegt haben. Aber man Schrift — die aber auch zum guten Theile auf O.’s älterer könnte dann erwarten, dafs er noch erheblich mehr aus Schrift erbaut ift — nicht kurz vorher erfchienen, fo Aug. übernommen hätte. Er hat auch nicht einmal die würde es noch willkommener heifsen müffen; jetzt er- prägnanteften, fchärfiten Sätze des Aug. verwendet. fcheint es mannichfach wie ein Parallelwerk zu dem Ich benutze die Gelegenheit zu einigen Nachträgen Burn’schen. In der von Bianchini edirten Enarratio Pseudo-Atha- Doch ftimmen O. und B. ja nicht ganz im Refultate und die Erörterung bei O. ift zum Theil um- nasiana in Symbolum, die dem 5. Jahrhundert angehören faffender. kann, lieft man S. 38—39 folgenden Satz: Catholicde O.’s Werk enthält fowohl Unterfuchungen als Texte, fidei cauta praescriptio ne forte . DeErsonarum die letzteren in einem grofsen ‚Appendix‘; die Mehrzahl der aliqua confusio crederetur, quas sub unzus deitatis Texte, die O. 1880 mittheilte, wird hier noch einmal (zum majestate discretas humana salus est credidisse; quia Theil nach weiteren Hand(chriften) kritifch edirt, daneben in Sacramento aeternae spei Patris et Filiti et Spirıtus find auch einige neue zum Abdruck gebracht. Der unter- sancli ita tres personae, ne tres dii, sunt, ıta unus Deus fuchende oder darftellende Theil zerfällt in zwei Unter- est, ne una persona Sıt. Worte erinnern in ihrer Combination in einem Satz un- Die im Druck hervorgehobenen abtheilungen: I. Documentary Evidence, II. Conclusions. In In der der erften bietet O. eine Ueberficht 1ı) über die 7@s£- vermerdheit anı & D 3, 4, 16516717 des Ath7s. monies d, h. die Werke, in denen das Athb, benutzt fcheint Schrift De fide ad Petrum giebt Fulgentius von Ruspe oder ift (anhebend mit den Stellen bei Avztus); 2) über (+ 533) über die Stücke, die zur vera fides gehören, An- die Canons and KEcclestastical Injunctions d, h, über die weifung, indem er vierzig ‚capıtula‘ bildet, Ob hier kirchlichen Beftimmungen, die der Erlernung bez. Ver- nicht das Ath. mit feinen vierzig Sätzen vorbildlich ift? — Aus einem kurzen Artikel des Herrn Burn über wendung deffelben gelten (anhebend bei einer eßzstola canonica, die O. mit den Ballerinz in’s 6. Jahrhundert Nicetas habe ich erfehen, dafs ein englifcher Forfcher, fetzt); 3) über die Manuscript Copzes, d. h. über die Hand- J. Shelly, die Kunftform, die das Ath. ficher hat, genau fchriften — gröfstentheils Pfalterien —, in denen der zergliedert habe und denfelben Rhythmus, wie im Te Text erhalten ift (anhebend mit Cod. Mil. O. 212 saec. Deum, glaube nachweifen zu können. Es wird fehr VITI; 4) über die Commentaries or Expositions, (anhe- wichtig fein, ob diefer Nachweis gelingt. Soviel ich weifs, bend mit dem Commentar des Fortunatus, den O. zwar hat Herr Shelly ihn noch nicht litterarifch vorgelegt, In nicht dem Venantius Fortunatus von Poitiers, doch aber der Revue Benedictine diefes Jahres S. 102—103 hat Dom der Zeit bald nach diefem, wenn nicht noch feiner letzten Morin unter verfchiedenen Notes d’ancienne litterature Lebenszeit zuweift). Alle Dokumente werden kritifch be- chretienne auch eine Bemerkung mitgetheilt, wonach er leuchtet. Auf dem fo bereiteten Boden läfst O. dann, geneigt fcheint, dem Ath. eine directe Beziehung zu der Schritt vor Schritt weitergehend, die ‚Schlufsfolgerungen‘ Controverse des Leporius zu geben und daraus zu con- vor dem Lefer entftehen. In diefer zweiten Abtheilung jiciren, dafs daffelbe in der Diöcefe von Trier entftanden behandelt O. die Sprache, das Alter, den Verfaffer, die fei. Auch hier hat' man abzuwarten, wie die Idee con- Titel, den Wortlaut (bez, die Textvarianten; O. fagt mit cret ausgeführt wird. Recht, dafs die Handfchriften, deren Zahl nicht gering Giefsen. F. Kattenbufch. ift, dresent a vemarkably small diversity of text, und dafs no evidence vorhanden ift, um zu glauben, dafs der Text eine „Entwicklung“ durchgemacht habe), fchliefslich Histoire de Jesus-Sabran, &crite par Jesus-yab d’Adiab@ne, Verbreitung und Anfehen bez. Gebrauch der Formel. publige d’apres le ms, syr. CLXI. de la bibliotheque Auch diesmal vertritt O. die Thefe, dafs Vincentius Le- rinenfis für den Autor der Formel zu erachten, der einzig vaticane par J.-B. Chabot. (Archives des missions empfohlene Gedanke fei. Auguftin’s Theologie fei voraus- scientifiques VII, p. 485—584. [1897].) 2 gefetzt in der Formel; der Neftorianismus fei die letzte Neben den vielen Heiligen- und Märtyrerge({chichten, chriftologifche Härefie, die fie verwerfe, bez. es fei er- die namentlich Bedjan in letzter Zeit veröffentlicht hat, kennbar, dafs fie in die Zeit der wenn auch entfchie- ift die vorliegende fchon um ihres guten fyrifchen Stils denen, fo doch noch nicht überwundenen neftoria- willen, dann wegen der Auffchlüffe, die fie über den nifchen Streitigkeiten gehöre; mit der Terminologie und Parfismus um die Wende des 6. und 7. Jahrhunderts giebt, überhaupt der Theologie des Vinc. biete fie foviel fpe- des Druckes werth gewefen. Der Verfaffer, Jefudor I!1, zififche Uebereinftimmung, dafs kein anderer Schlufs fich war neftorianifcher Patriarch von 647—657 (oder 660), nahe lege, als der, dafs eben Vinc. fie aufgefetzt habe. achdem ich in diefer Zeitfchrift auf Anlafs des Buches fein Held Jefufabran (==Jefus unfre Hoffnung), fein Zeit- genoffe; die Nachrichten über ihn bekam er hauptfächlich von Burn im laufenden Jahrgang, Nr. 5, meine eigene von deffen Lehrer und Freund Jefuzekä (== Jefus hat gé- 541 542 Theologifche. Literaturzeitung. 1897.7 Nr20 — SE nn na fiegt); der Geiftliche, der den jungen Magier fürs Chriften- |z. B. zu rechnen, wenn für die Lehrer in A. bereits vor thum gewann, hiefs Jefurachme (Jefus erbarme fich der Reformation ‚fefte Gehaltsfätze‘ eingeführt find (S. 74), feiner). Schon diefe Namen zeigen, wie viel kirchenge- wenn altersfichwache Lehrer Emeritengehälter beziehen fchichtlich intereffante Daten diefen fyrifchen Texten zu und für die Relicten der Pädagogen geforgt wird (S.79), entnehmen find. Hier foll nur auf eins noch hingewie- wenn mit dem Schulhaufe auch eine ‚Badeftube‘ ver- fen werden. Mahanufch (nach S. 488 ‚der grofse Un- bunden ift (S. 48). Es liefsen fich noch einige andere Züge fterbliche‘), wie er mit feinem perfifchen Namen hiefs, an dem hier gezeichneten Schulbilde anführen, welche ehe er bei der Taufe den neuen chriftlichen annahm, der von allgemeiner hiftorifcher Bedeutung find, doch würden wir damit, wie ich glaube, über den Rahmen der Auf- S. 513 Z. 10 in eigenthümlicher Weife gedeutet wird, war fchon lange Chrift, kannte aber von den heiligen gabe hinausgehen, welche für diefe Zeitfchrift vorgezeich- Schriften nichts weiter als das ‚Vater unfer in dem Him- net ift. Von ihrer Aufzählung mufs hier deswegen ab- mel‘, das er beftändig wiederholte. Als er fich weiter gefehen werden. Zu bedauern ift das Fehlen eines Namen- bilden wollte, und fein junger Lehrer ihm erklärte, er und Sachregifters; durch diefen Mangel wird es nur zu leicht müffe zuerft die Buchftaben, dann ihre Zufammenfetzung gefchehen, dafs manche werthvolle hiftorifche Notizen, zu Silben, dann die Pfalmen lefen lernen, bat er, ihm zu- welche in den Text und die zahlreichen Anmerkungen nächft 10 Pfalmen vorzufagen, die er in kürzefter Zeit aufgenommen find, unbeachtet bleiben oder bald der Ver- auswendig lernte, da er von feinen Magierzeiten her an geffenheit anheimfallen. Im Intereffe der fchulgefchicht- folches gewöhnt war. ‚Denn die mühfelige Lehre des lichen Forfchung möchte: dem Verf. anheimzugeben fein, Zoroafter war noch nicht in vernünftigen Zeichen ge- feiner verdienftvollen Arbeit noch ein folches Regifter fchrieben‘. Dabei bewegte er fortwährend nach Magier- hinzuzufügen. art den Kopf hin und her, bis man ihn belehrte, dafs Göttingen. K KONORS er das nicht thun, fondern nur mit dem Munde lernen dürfe. Dann bequemte er fich aber doch auch das Al- Maumus, Pere Vincent, Dom., L’&glise et Ia France mo- phabet zu lernen, konnte in kurzer Zeit die 10 Pfalmen derne. : ‚Paris, V, Lecoffre, 1897: (XIL, 294:S; :8.) ‚Fr.4 und von den kleinen Refponforien ‚drei vier‘. Später, während feiner 15jährigen Gefangenfchaft in Arbela Der Redaction der Theologifchen Litteraturzeitung fchlief er nach der Vesper nur eine halbe oder ganze bin ich zu Danke verpflichtet, dafs fie ihre Spalten der Stunde, ftand dann auf und recitirte dann den Pfalter Anzeige eines Buches öffnet, das keine ftreng wiffen- langfam, indem er jedem ‚Wort‘ (x21m5) ein vollftän- fchaftliche Anlage und Bedeutung hat, fondern mehr dem diges Hallelujah (Hullala xbb1n,) xdd0um beifügte, von Gebiete der Tagesbrofchüre angehört. Wohl bewegt es Theil zu Theil weiterging (NMYAI 07A0 ’ mit einem fich auf gefchichtlichem Boden, und es ift ein fehr ernfthaftes 8 eficht liegend Blatt der modernen franzöfifchen Kirchengefchichte, wel- langen Gebet nach jedem, das er auf dem fprach, und fo erft bis gegen Morgen mit feinem Dienft ches es entrollt, aber der Verf,. (chreibt nicht in der Abficht ertig wurde. War dies früher der Fall, liefs er fich noch ruhiger Schilderung, fondern mit einem ganz beftimmten von einem aus der Schrift vorlefen, bis zu den Morgen- Zwecke, den politifche und religiöfe Gründe vorgezeichnet pfalmen, die fie dann gemeinfam beteten. Ueber diefe haben. Die franzöfifche (katholifche) Kirche befindet fich Eintheilung des Pfalters f. Maclean, Kast. Syrian Dazly gegenwärtig in einer fchweren Krifis, die von allen religiös Gefinnten — und ihre Zahl ift viel gröfser als man ge- Offices p. 236, 259, 204, 296 und Bedjan’s Zz6er Psalmo- wöhnlich glaubt — tief empfunden wird; ihre Löfung 7um (Parisiis 1886) p. 117. (Bei den Neftorianern find , wird auf das Schickfal, auch auf das politifche, von Frank- es 57 Ordosıc, nicht 15, wie Brockelmann Zex. Syr. angiebt). reich Einflufs haben; wir Evangelifche find über die inne- Von S. 487—500 giebt Chabot eine gedrängte In- ren Verhältniffe jenfeits der Vogefen nicht immer {fehr haltsüberficht über die 20 Capitel, in welche das Buch gut unterrichtet, nicht zum Gewinn der Wiffenfchaft, auch zerfällt; der fyrifche Text umfafst 82 Seiten. Voran geht nicht zum Vortheil des eigenen Urtheils über die Zeit, S. 475—483 ein Bericht an den Minifter ‚xr Sa 718$St0n während doch jede Veränderung im Nachbarlande die en Italie‘, Als Ergebnifs derfelben find fchon 2 Werke eigene Heimath ftets mitberührt. Darum ift diefe Schrift, im Druck erfchienen; ein drittes, das synodicum MAag- die einen überzeugungstreuen Dominicaner, der ein guter Katholik und Patriot ift, zum Verfaffer hat und die in num der Neftorianer (über 13 Synoden Vvon 410—694) foll folgen. Frankreich einiges Auffehen erregt hat, wohl einiger Zei- Ulm. Eb”NeRie. len in diefem Blatte werth. ine von den grofsen Fragen, die Frankreich gegen- wärtig bewegen, ift die: ob die Kirche (es giebt ja nur Bartusch, Sem.-Oberlehr. Paul, Die Annaberger Lateinschule eine in Frankreich) fich mit der Republik verbinden darf zur Zeit der erften Blüte der Stadt u. ihrer Schule und foll? ob der ächte gläubige Katholik mit dem libe- ralen Republikaner Hand in Hand gehen darf oder nicht? im 16. Jahrh. Ein {fchulgefchichtliches Kulturbild, Leo XII hat bekanntlich hier ein entfcheidendes Wort Annaberg, [Grafer], 1897. (VII, 192 S. gr. 8.) M. 2,50 gefprochen in feiner Encyklica vom 16. Februar 1892, in Der Verf. bezeichnet feine Arbeit S. 189 felbft als welcher er das Zufammengehen der Kirche mit der Re- ein ‚kulturgefchichtliches Lokalbild‘. Diefe Bezeichnung publik empfahl getreu dem Grundfatze, welchen er dem ift zutreffend, denn in der Hauptfache wird hier nur die Cardinal Rampolla gegenüber ausfprach: dafs die Kirche Gefchichte einer einzelnen zuerft katholifchen, dann pro- den vernünftigen Bedürfniffen der Zeit fich möglichft an- teftantifchen Lateinfchule einer einzelnen Stadt während bequemen folle, Es war nicht eine unfehlbare Vorfchrift des erften Jahrhunderts ihres Beftehens dargeftellt. Was damit gegeben, fondern mehr eine oberhirtliche Weifung, hier geboten wird, kann darum vorwiegend auch nur lo- welche aber in den verfchiedenften Kreifen Bedenken kales Intereffe beanfpruchen. Indeffen gewinnt das mit hervorrief; befonders die ftrengen Katholiken fahen eine grofsem Fleifs und anzuerkennender Sorgfalt zufammen- Verleugnung ihrer Principien darin; eine rührige Partei getragene Buch infofern eine allgemeinere Bedeutung, als ift nun eifrig befchäftigt, hier die verbindenden Brücken die in.ihm ge({childerten Verhältniffe einer einzelnen Schule zu fchlagen und in den Kreis diefer Beftrebungen fällt auch das Buch von Pater Maumus. die Richtigkeit unferer bisherigen Anfichten über die päda- gogifchen Ideen und Zuftände des 16. Jahrh. durchweg Ausgehend von der gefchichtlichen Thatfache, dafs beftätigen. Nur hier und da kommen Einzelzüge im die Lage der Katholiken jetzt in Frankreich eine ganz Schulwefen zu Annaberg vor, welche als Abweichung ähnliche fei, wie nach der Julirevolution, wo die Religion von dem fonft Ueblichen anzufehen find, Dahin ift es in ft:hmählichgr Weife verfolgt und mifsachtet war, führt 543 Theologifche Literaturzeitung. IS?_7. er‘. 20. j > 544 SE er als} ermunterndes Beifpiel die Männer des Avenzr an | Glauben und Wiffen vollzogen hat‘ (S. 8). Gelegentlich (Lamenais, Lacordaire und Montalembert), welche ihrem frei | bemerkt der Verf, hierbei gegen meine Recenfion von bekannten und heifs geliebten Glauben dadurch. eine Lipfius’ Dogmatik? in diefer Zeitung 1806, Sp. 42 ff.: immer . mächtiger werdende Stellung erwarben, dafs fie _ j ‚Reifchle’s fubtile Unterfcheidung wird daran kaum etwas / ändern‘. auf den Boden der neuen Gefetzgebung fich ftellend die Ich freue mich, dem Verf. bezeugen zu können, Rechte und Freiheiten, welche diefelbe darbot, aufs ge- dafs er felbft auf dem von ihm unterfuchten Gebiet fich fchicktefte und eifrigfte für ihre Sache geltend machten der ‚fubtilen Unterfcheidung‘, zu der die Gedankenreihen Aehnlich müffe auch jetzt verfahren werden, und es ift der Lipfius’fchen Religionsphilofophie und Dogmatik anz intereffant, hier und da auch etwas amufant, den nöthigen, nicht überhoben hat. — In zweckmäfsiger /erf. bei der Arbeit zu fehen, wie er den confequenten Weife {fkizzirt der Verf. in einer allgemeinen Vorbe- Katholiken, welche in dem Bunde mit dem Liberalismus trachtung den Einflufs des Altkantianismus und Neu- eine Verleugnung ihres Glaubens fehen, die Principien kantianismus auf die Entwickelung der Religionsphilo- von 1789 u. f. w. mundgerecht und annehmbar zu machen fophie, um in diefer die Stelle zu bezeichnen, die der fucht. Ebenfo viel Fleifs wird aber auch der anderen Kantianer Lipfius einnimmt. In der Hauptunterfuchung Hälfte der Aufgabe zugewendet, die gemäfsigten Re- befchäftigt fich Cap, I mit der ‚erkenntnifstheoretifchen publikaner dafür zu gewinnen, dafs fie ihre Rechte in Grundlegung‘ von Lipfius; es zeigt, wie Lipfius durch die ausgeftreckte Hand der Kirche legen und vereint mit Schleiermacher’s Erkenntnifstheorie zu der Kant’s weiter ihr gegen den alles vernichtenden Radikalismus fich ftellen ; geführt wurde, und beftimmt, zum Theil in Vergleichung als uraltes eigentlich franzöfifch-nationales Recht wird mit dem urfprünglichen Sinne Kant’s, die Hauptpunkte z. B. die Souveränität der Nation behauptet und durch der modificirten Kant’fchen Erkenntnifstheorie, die Lipfius Beifpiele nachgewiefen. Auch die grofse Drohung der ausgebildet hat., Cap. II umfchreibt ‚die Bedeutung der Gegenwart, der Socialismus, erhält feine Abfertigung und Metaphyfik‘, die auf dem Boden diefer Erkenntnifs- gemäfs der Encyclika Leo XIII. Rerum novarum wird der kritik für Lipfius noch übrig bleibt: die Metaphyfik ift Kirche das Recht gewahrt, fich eingehend mit der fo- ihm vor allem die Feftftellung von Grenzbegriffen, Durch cialen Frage zu befchäftigen. Finden feine Worte ‚des diefe wird für ihn das Bereich der wirklichen Erkennt- Friedens und der Gerechtigkeit‘, hofft der Verf., günftiges nifs abgefteckt; aber auf das für die ftreng wiffenfchaft- Gehör, dann werde die erfehnte Einigkeit zwifchen den Söhnen desfelben Vaterlandes eintreten. liche Erkentnifs unerreichbare Gebiet erftreckt fich gleich- wohl noch die productive Phantafiethätigkeit, und unter Es ift nicht unfere Aufgabe, unfere Anficht darüber den verfchiedenen Weltanfchauungen, die fie auszuge- abzugeben, ob fich die Wünfche des Dominicaner-Paters ftalten verfucht, hat nach Lipfius eine idealiftifche und bald verwirklichen werden, die Franzofen find ja das un- teleologifche Auffaffung des abfolutenWeltgrundes immer- berechenbarfte Volk der Welt; wohl aber begreifen wir, hin den Charakter,einer für unfer Denken faft unabweisbaren dafs der Papft, dem Verf. fein Wohlgefallen über feine Hypothefe‘, Jedoch gewinnt, wie Cap. III zeigt, bei Schrift ausdrücken liefs. Denn das letzte Ziel der ganzen Lipfius der Begriff des Abfoluten feinen lebensvollen und Thätigkeit ift nicht etwa blofs die Gröfse und Einigkeit rac- überzeugungskräftigen Inhalt erft auf Grund von des Vaterlandes, fondern die ‚&volutzon der Kirche‘ (p. 165) tifchen Nöthigungen, befonders von ethifchen Ideen und d.h. die Entwickelung der Kirche zur alles beherrfchenden religiöfen Erlebniffen, Eine Schlufsbetrachtung des Verf.s und leitenden Macht unter den Nationen. Daher auch zieht das Facit und weift befonders die gegen Lipfius das Zurückgehen auf die Grundfätze des Avenzr, der erhobenen Vorwürfe des Skepticismus und des Dualis- feinen Namen mit vollem Rechte trug; denn jetzt reift mus zwifchen Kopf und Herz zurück. — Im Lauf diefer die Ernte von dem, was damals ausgeftreut wurde, z. B, Unterfuchung fucht nun Neumann die Einflüffe aufzu- die zunehmende Demokratifirung der Kirche, Darum zeigen, welche auf die Bildung und Umbildung der An- hat auch die Schrift,- die vor Uebertreibungen fich hütet, fichten von Lipfius eingewirkt haben, die Einflüffe von manchmal aber auch in ihren gefchichtlichen Ausführun- Schleiermacher und Kant, von Weifse (auf diefen dürfte gen ‚etwas oberflächlich ift, z. B. in der Würdigung des genauer eingegangen fein) und. Alex. Schweizer, von Gallicanismus, als Stimmungsbild der Zeit ihren vollen Friedr. Alb. Lange nnd Albrecht Kraufe, von Bieder- Werth und bei der gewaltigen Bedeutung, welche die mann und W, Wundt. Er bemüht fich dabei um eine franzöfifche Kirche für den ganzen Katholicismus hat, eindringende Analyfe von Lipfius’ Gedankengewebe, wenn verdient fıe auch unfere Beachtung, auch nicht überall in dem Mafs, wie ich es wünfchen Theodor Schott. möchte, z. B. bei Lipfius Unterfuchungen über Wefen _ Stuttgart. und Urfprung der Religion. Zum Theil übt er auch recht Neumann, fcharfe Kritik an Einzelheiten. Z. B. egenüber der Dr. Arno, Grundlagen und Grundzüge der Kantexegefe feines Meifters, nach welcher Kant die Weltanschauung von R. A. Lipsius. Ein Beitrag zur Ge- Kaufalitätskategorie nicht auf die ‚Dinge an fich‘ ange- schichte der neuesten Religionsphilofophie. Braun- wendet, fondern wo er von den ‚uns affıcirenden Dingen‘ redet, nur die zur Erfcheinungswelt gehörigen ‚Dinge fchweig, Schwetfchke & Sohn, 1806. (X, 80 S. gr. 8.) aufser uns‘ gemeint hat, verfteigt fich Neumann zu dem M. 1.50 Satz: ‚Neben den Dingen an fich und den Vorftellungen Pfennigsdorf, Paft. Lic, E., Vergleich der dogmatischen des Subjects wurde (scil. von Lipfius) als ein drittes das Systeme von R. A, Lipsius und A. Ritschl. Zugleich Kritik Ding aufser uns entdeckt, der anfechtbaren Aufftellungen und Würdigung derfelben. Von der Karl-Schwarz- über die Noumena und manches andern Gallimathias noch gar nicht zu gedenken‘, Ich möchte hier Lipfius gegen Stiftung mit dem ı. Preife gekrönt. Gotha, F. A, Perthes, feinen Verehrer in Schutz nehmen: Lipfius hat zwar die 1800. (VIG- IOr SN M. 2.40 Kantifchen Ausführungen zu viel zu fyftematifiren ge- I. ‚Den eigenartigen Typus moderner Weltanfchauung, fucht, aber doch nur durch Weiterverfolgung von Linien, welchen der geift- und gemüthvolle Richard Adalbert die bei Kant felbft fich zeigen laffen. — Aber auch mit Lipfius durch eine Lebensarbeit von feltener Bedeutung der Gefammtrichtung von Lipfius ift der Verf. nicht zur Geltung zu bringen beftrebt war‘ (VII), möchte der durchaus einverftanden: er findet, dafs Lipfius doch noch Verf. der erften Schrift in ‚Pietät und Dankbarkeit gegen zu wenig das Bedürfnifs theoretifcher Stützen für die feinen verehrten Lehrer‘ fchildern. Er ift dabei geleitet religiöfen Ueberzeugungen befriedigt und insbefondere von der Ueberzeugung, dafs Lipfius in feiner Perfon die wiffenfchaftliche Nothwendigkeit der teleologifchen allezeit von abfolut unbefangenem Standpunkt aus eine Naturerklärung noch nicht genügend betont. Auch hier edle Vermählung von Philofophie und heologie, von glaube ich, dafs Lipfius fchärfer gefehen hat als fein 545 Theologifche Literaturzeitung. 18070 ‚Nr 120° 546 Ökrn Schüler, Der Verf. kann zwar darauf hinweifen, dafs er beanfpruchte Gefchichtlichkeit der Offenbarung, auf der felbit nur die Bahn weiter verfolge, in der fich Lipfius’ fie fufsen, doch nur auf ein Werthurtheil hin behauptet Entwickelung bewegt habe: denn diefer habe felbft erft in werde und der eingenommene Standpunkt der Ge&meinde der letzten Auflage feiner Dogmatik die teleologifche doch nur ein Deckmantel für die felbftherrliche Ent- Hypothefe ‚im Anfchlufs an Wundt’s Syftem der Philo- fcheidung des individuellen religiöfen Bewufstfeins {ei, Theil IV fucht an drei Beifpielen, der Lehre von Gott, fophie klar und entfchieden zur Geltung gebracht‘ (S, 50). Aber man darf nicht überfehen, dafs einerfeits diefe von Chrifti Perfon im Verhältnifs zum chriftlichen Princip, teleologifche Gedankenreihe bei der Beftimmung des ab- von der Rechtfertigung und Verföhnung nachzuweifen, foluten Weltgrundes auch in den früheren Auflagen dafs die herausgeftellten Principien der dogmatifchen keineswegs gefehlt hat und dafs anderfeits gerade in Arbeit von Ritfchl und Lipfius in der That in den einzelnen der letzten Auflage die kriticiftifche Richtung und der Ge- Lehrftücken zu Tage treten, und giebt auf Grund davon danke der Grenzbegriffe {chärfer hervortritt als in den eine zufammenfaffende Charakteriftik und Beurtheilung früheren Auflagen. Es zeigt fich auch in diefem Punct, der beiden Syfteme. Damit aber hat fich der Verf. den Boden bereitet, um_ endlich in Theil V feine eigenen dafs bei Lipfius in Wahrheit oft weniger eine klare und Grundfätze für die Dogmatik zu formuliren: neben die kräftige Vereinigung der verfchiedenen Gedankenreihen zu finden ift, als ein vorfichtiges, kunftreiches Balanciren practifch-religiöfe Dogmatik, die eine pofitiv-empirifche derfelben, womit denn auch das Schwebende mancher Darftellung des chriftlichen Erfahrungsinhalts in feinem Ausdrücke zufammenhängt. Auch unferes Verf,/’s eigene Zufammenhang mit dem hiftorifch zu erforfchenden Ur- Einzeldarftellung beftätigt dies auf’s Neue; nur feine Ge- fprung und Entwickelungsgang des Chriftenthums geben fammtcharacteriftik läfst es nicht deutlich genug hervor- und damit der Verkündigung des Evangeliums dienen treten. Sie ftellt es auch nicht genügend in’s Licht, wie foll, mufs eine philofophifch-wiffenfchaftliche Dogmatik treten: fie foll die Denknothwendigkeit der im Chriften- ftark Lipfius, der nach feiner eigenen Ausfage ‚zwifchen thum gelehrten metaphyfifchen Grundwahrheiten auf- Schweizer, Biedermann, Pfleiderer auf der einen, Ritfchl auf der anderen Seite in der Mitte fteht‘, felbfit von der zeigen, die freilich nicht nur fpeculativ begründet, fondern letzteren Seite beeinflufst worden ift, allerdings noch mehr zugleich im Chriftenthum als Religion auch erlebt und auf dem Boden der fpeciellen Dogmatik, als auf dem der erfahren werden follen. Religionsphilofophie., Aber trotz der Ausftellungen, die Man erfieht fchon aus diefer Inhaltsangabe die ge- ich machen mufste, freue ich mich der Arbeit des Verf,’s, fchloffene fyftematifche Anlage des Buchs, aber ebenfo die enge Begrenzung, in der die Aufgabe gelöft wird: eine vor allem defswegen, weil Lipfius, in deffen empfäng- Reihe von Pımnkten, die man bei einer Vergleichung von lichem und vielfeitigem Geift fich die verfchiedenen Richtungen feiner Zeit wiederfpiegeln, es in der That ver- Ritfchl und Lipfius befprochen zu finden erwartet, wird dient, in feiner Bedeutung für die Gefchichte der Re- kaum oder nicht berührt, z. B. die Differenz über die ligionsphilofophie gewürdigt zu werden, Myftik, über die Anfchauung von der Sünde, über die 2. Eine gröfsere Aufgabe hat fich die zweite Schrift fpecielle Lehre von Chrifti Perfon und Werk, über das geftellt oder vielmehr ftellen laffen: Pfennigsdorf hat Verhältnifs von Bufse und Glauben, über die Bedeutung die fehr gefchickt gewählte Preisaufgabe der Karl-Schwarz- des Gefetzes, über die Auffaffung der Kirche; und auch die Lehre von der Rechtfertigung wird auf drei Seiten Stiftung bearbeitet und den erften Preis davongetragen erledigt. Die geforderte Vergleichung der Syfteme von Ritfchl und Aber in den abgefteckten Grenzen kann ja Lipfius wird dem Verf. zu einer Kritik ihrer Grundlagen darum doch die Aufgabe befriedigend gelöft fein. — und zu dem Verfuch, jenen Dogmatikern gegenüber feine Leider ift jedoch das erfte Erfordernifs hierfür, dafs eigene Grundlegung der Dogmatik zu (kizziren, die fich die zu vergleichenden Gedanken richtig verftanden an G. Teichmüller’s Philofophie anfchliefst. Entfprechend und in ihrem urfprünglichen Sinn wiedergegeben werden, diefer Faffung der Aufgabe behandelt Theil I die An- keineswegs überall erfüllt. Dies gilt befonders von den ficht von Ritfchl und Lipfius über das Erkennen, zu- Anfchauungen Ritfchl’s. Ich greife zum Beleg dafür aus einem einzelnen Ab(chnitt, der kritifchen Darftellung erft die Grundfrage der Erkenntnifstheorie nach dem Verhältnifs von Erfcheinung und Ding an fich, in der, von Ritfchl’s Religionsbegriff, nur weniges heraus. Wenn wie der Verf, urtheilt, Ritfchl und im Grund auch Lipfius Ritfchl im Gegenfatz zu der Befchränkung der Religion über das Schwanken zwifchen der idealiftifchen Auflöfung auf eine einzelne geiftige Function (etwa auf das Ge- alles Seins in Bewufstfein und zwifchen einer naiv-empi- fühl) hervorhebt, dafs die gefchichtlich gegebenen Re- rifchen Betrachtun nicht hinauskommt; fodann die ligionen alle geiftigen Functionen, das Erkennen, Wollen Frage nach dem erhältnifs von Anfchauung und Be- und Fühlen in Anfpruch nehmen, und wenn er zum Be- iff, in der beide Dogmatiker fälfchlicher Weife im Bann leg dafür auf die in allen Religionen wefentlichen Stücke des Kant’fchen Satzes bleiben, dafs Begriffe ohne An- der Lehrüberlieferung und religiöfen Weltanfchauung, des fchauungen leer bleiben müffen, während fie fich doch in Cultus, des Wechfels von Befriedigung und Nichtbe- Wahrheit zu einer metaphyfifchen Erkenntnifs zu erheben friedigung im Verkehr mit der Gottheit hinweift, fo lieft vermögen; ferner die ablehnende oder wenigftens der Verf. fofort eine ‚Trennung der Functionen und die fehwankende Stellung von Ritfchl und Lipfius zur Meta- Befchränkung jeder einzelnen auf ein befonderes Gebiet‘ h ylk. In allen diefen Punkten mündet die Kritik des heraus und er meint defshalb Ritfchl mit der B emerkung V erfaffers in eine Darftellung der Teichmüller’fchen Meta- meiftern zu müffen, dafs bei dem Ausbau der Weltan- Theil II befafst fich mit der Theorie des fchauung doch Wille und Gefühl die Triebkraft bilde und phyfik aus, dafs der Kultus nicht auf das Gebiet des Willens be- religiöfen Erkennens, zuerft damit, wie beide Dog- matiker das Wefen der Religion, dann wie fie die Art fchränkt werden dürfe, fondern in Handlungen beftehe. des religiöfen Erkennens und endlich wie fie das Ver- Und doch hat Ritfchl felbft juft im. Satz vorher ausge- hältnifs von religiöfem Erkennen und fogenanntem Welt- fagt, dafs in beftimmten Religionen die Gefühlserregungen erkennen beftimmen; und auch hier erhebt fich aus der felbfit den Stoff des Cultus bilden und dafs in anderen Kritik des Verf’s. die Idee einer philofophifchen Specu- das Gefühl nur bei den Cultushandlungen begleitend {ei; lation und eines ‚legitimen Connubium und Commerzium‘ und beftimmt er nicht gleich nachher das religiöfe Er- derfelben mit der religiöfen Erfahrung. Theil III führt ihrer nur gleich Antriebe für den Willen enthält? kennen als ein von Werthgefühlen geleitetes, welches zu- aus, dafs Ritfchl und Lipfius zur Ergänzun die aus Was ift denn fubjectiv begründeten religiöfen Erkenntni ß da von Trennung der pfychifchen Functionen und Be- Werthurtheilen (Ritfchl) oder practifchen Nöthigungen {chränkung auf die verfchiedenen Gebiete wahrzunehmen? fius) erwächft, auf die ‚gefchichtliche Offenbarung‘ — Aber ein neuer Widerfpruch! Obwohl Ritfchl alle drei ünd auf ‚die Gemeinde‘ recurriren müffen, dafs aber die pfychifchen Functionen im religiöfen Leben gleich 547 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 20. 548 wichtig und fundamental findet, ‚behält er fich doch die Zufammenhang hat auf fich wirken laffen, fondern nur Frage vor, ob die wiffenfchaftliche Erklärung der Ge- die Seitenftücke zu den principiellen : Erörterungen von fammtthatfache der Religion eine oder die andere Function Lipfius’ vollftändiger Dogmatik herausgefucht hat. Zu bevorzugen wird‘. In Wahrheit fagt Ritfchl (S. 189) nur, plump fährt mir auch die Gefammtcharakteriftik von dafs man keine gegebene Religion in ihrer wirklichen Ritfchl’s Syftem daher, dafs es nach der formalen Seite Lebenserfcheinung richtig verftehe, wenn man Lehrüber- pofitiviftifch fei, nach der materialen Seite rationaliftifch, lieferung oder Cultus oder Gefühlsftimmung hintanfetze; nämlich beherrfcht von der rationalen Formel, dafs in der damit aber ift doch nicht ausgefchloffen, dafs die wiffen- Religion die Herrfchaft über die Welt gewonnen werde. Der rationaliftifche Schein und die Kluft zwifchen beiden fchaftliche Forfchung, die nicht blofs die religiöfen Phänomene darlegen will, fondern nach ihrer Wurzel Seiten vermindert fich, fobald man beachtet, dafs nach gräbt, fich auf eine der pfychifchen Functionen als den Ritfchl’s Abficht die Offenbarung nicht nur formales, Wurzelboden hingewiefen fieht. Und auf welche denn? äufserlich autoritatives Erkenntnifsprincip ift, fondern dafs Pfennigsdorf argumentirt fchnell bereit: auf die theore- das Glauben an Jefum Chriftum zugleich die ganze prac- tifche; denn nach Ritfchl ift ja die Religion eine ‚Deutung tifche Lebenshaltung des Chriften beftimmt, dafs darum des in welchem Umfang immer erkannten Weltlaufs‘. Herrfchaft des Chriften auch die hierin zu gewinnende Und nun eifert der Verf. (S. 73) gegen den Verfuch, ;die über die Welt in der Freiheit des an Chriftnm glaubenden Religion in die Sphäre des Intellects zu rücken‘, was Gotteskindes befteht, alfo nicht ein vom gefchichtlichen fchon Schleiermacher als unmöglich erwiefen habe, Gegen Zufammenhang losgelöftes rationales Moralitätsideal ift. diefe Ritfchlauslegung hätte den Verf. fchon der eine Ob Ritfchl’s Abficht in diefer Richtung wirklich ganz er- Begriff des Werthurtheils bedenklich machen können. reicht ift, kann man mit Grund fragen; aber die Kritik An folche Mifsverftändniffe reihen fich die üblichen Vor- des Verf’s macht fich mit ihren Schlagworten die Sache würfe, dafs Ritfchl die Religion immer nur als Mittel zum viel zu leicht. Werthurtheilen den Glauben im Grunde in Poftulate auf- Zweck des Menfchen betrachte‘ (S. 70), dafs er mit feinen Jedoch der Verf. möchte nicht nur kritifiren, fondern im Anfchlufs an Teichmüller’s Philofophie eine neue löfe, dafs er die individuelle Glaubensgewifsheit ‚von der Grundlegung und Zielbeftimmung der Dogmatik geben. Gemeinde fich leihen‘ laffe (S. 162). Diefe Beifpiele, die Ob die empfohlene neue Metaphyfik, die fich in manchen ich flark vermehren könnte, fprechen von recht wenig Punkten mit Lotze’s Philofophie berührt, für die Dog- Vertiefung in das zu unterfuchende Syftem und fie find matik ein tragfähiges Fundament giebt, ob ihr insbefon- zugleich fymptomatifch für die Behandlung, die fich dere ‚Denknothwendigkeit‘ zukommt, kann ich hier nicht Ritfchl’s Werke heutzutage müffen gefallen laffen. — unterfuchen, Ich mufs es bezweifeln. Auch des Verf.’s Lipfius kommt im Einzelnen meift beffer weg. Der Idee von einer Scheidung zwifchen practifch-religiöfer und Verf. nimmt nicht unbefehen alle Anklagen gegen ihn philofophifcher Dogmatik, eine auch fonft beliebte moderne auf, fondern nimmt ihn gelegentlich in Schutz, z. B. S. ı2 Idee, hat fchon Schleiermacher (Chriftl. Gl. 8 191 Zuf.), wie mit Recht gegen Traub. Leider mufs zum Theil Rit{fchl ich meine, mit vollem Recht abgewiefen. — Es ift nicht die Koften der befferen Behandlung von Lipfius tragen; wenig, was ich an der vorliegenden Preisfchrift auszufetzen z. B. foll diefer es (S. 154) vor Ritfchl voraushaben, dafs habe; aber ich möchte zum Schlufs ausdrücklich aner- er Chriftum nicht nur als Vertreter der Menfchen Gott kennen, dafs fich in ihr refpectabler Scharffinn, Fähig- gegenüber, fondern vor allem als Vertreter Gottes den keit zu fyftematifcher Gedankenentwicklung und Gefchick Menfchen gegenüber fafst; und doch hat Lipfius die der Darftellung bekundet. Ich möchte wünfchen, dafs der Cordination diefer beiden Gefichtspunkte gerade von Verf, diefe Gaben bald in einer in fich einheitlicheren Ritfchl entlehnt und damit feine frühere Darftellung er- Arbeit und in weniger gewaltthätiger Weife verwerthen gänzt. Aber wenn Lipfius meift richtiger verftanden wird, möge. was bei dem Zufammenhang feines vollftändigen dog- Max Reifchle. matifchen Syftems auch leichter ift, fo wird doch auch Halle a/S. er von folchen Mifsdeutungen, wie der Deutung der Netoliczka, Gymn.-Prof. Dr. Oskar, Lehrbuch der Kirchen- Werthurtheile als Poftulate, getroffen. Und wenn ich nicht nur auf das Verftändnifs des geschichte. 4., völlig umgearb. Aufl. von D. F, Loh- Einzelnen fehe, fondern auf die Würdigung der dog- mann’s Lehrbuch der Kirchengefchichte., Der Neu- matifchen Gefammtarbeit der beiden Theologen, fo bearbeitung 2., verb. und verm. Aufl, Göttingen, Van- vermiffe ich auch bei der Beurtheilung von Lipfius manches, Vor allem fehlt ein Eingehen auf die allmäh- denhoeck & Ruprecht, 1897. (VAIL, 182 Siygr. - 8i) liche Weiterbildung feines Syflems; in dem einzigen M. 2.—; geb. M. 2.30 Punkte, wo Pfennigsdorf fich darauf etwas ausführlicher Wenn von der Kritik, wie der Verf. in dem Vor- einläfst (S. 150), fchöpft er, wie fich aus der Form der worte zu diefer vierten Auflage des urfprünglich Loh- Citate ergiebt, nur aus zweiter Hand, nämlich aus dem mann’fchen Lehrbuchs der Kirchengefchichte bemerkt, reichhaltigen Auffatz von Traub, der allerdings mit einem die vorhergehende dritte, beziehungsweife die erfte der ‚Vergl. hierzu‘ genannt wird. Auch das Intereffe, von Neubearbeitung, ‚freundlich aufgenommen‘ worden ift, fo dem Lipfius bei feiner ganzen fortbildenden Arbeit ge- befteht kein Grund, diefe freundliche Aufnahme jetzt zu leitet war, insbefondere fein Bemühen, die Bedeutung der verfagen. Der Inhalt ift durchweg gediegen und mit gefchichtlichen Offenbarung in Jefu Chrifto immer klarer forgfältig ausgewählten Citaten belegt, die Gruppirung herauszuarbeiten, fcheint mir nicht genügend gewürdigt. des Stoffes anfprechend, die Beurtheilung der gefchicht- — Auch bei der Herausftellung von Ritfchl’s Tendenzen lich hervorragenden Perfönlichkeiten, fowie bedeutender hätte die allmähliche Fortbildung mancher Gedanken be- Zeiterfcheinungen unparteiifch, der Geift echt evan elifch, rührt werden dürfen. Aber gewichtiger ift mir auf diefer ein fchönes Zeugnifs dafür, wie in dem fernen S ijeben- Seite ein anderer Mangel: der Verf. hat zu wenig be- bürgen gelehrt wird. Mit Beziehung darauf fpricht der achtet, dafs Ritfchl’s Hauptwerk keine vollftändige Dog- in Kronftadt wirkende Verfaffer die Hoffnung aus, dafs matik ift, fondern eine Monographie über ein einzelnes ‚das Werkchen‘ auch fein möge ‚ein Erweis, in welchem Lehrftück, in der die Erörterungen über die dogmatifchen Geifte in unferen fiebenbürgifch-fächfifchen Schulen unter- Principien nur eingeftreut find, und zwar nicht nur im richtet wird und fo zugleich ein Grufs aus dem Lande Band III, fondern auch am Anfang des vom Verf. gar „jenfeits der Wälder“ an die Glaubens- und Stammes- nicht verwendeten Bandes II, Faft möchte man denken, brüder im Mutterlande der Reformation!‘ Wir erwidern dafs der Verf. Ritfchl’s Entwicklung der Rechtfertigungs- diefen Grufs mit dem herzlichen Wunfche, dafs fort und und Verföhnungslehre nicht in ihrepl eigenen inneren | fort dort ein folches Verftändnifs der Reformation und 549 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nt4:26. 559 E Z I K — der auch in der Gegeriwart für die evangelifche Kirche Boettcher, O., Das Leben in Gottes Wort die Grundbedingung e, ‘ge- fegneten Führung des geiftlichen Amtes, Vortrag. Gütersloh, Ber- beftehenden Aufgaben fich finden möge, wie es der Verf, telsmann, 1897. (24 S. 8.) — 40 in feiner trefflichen Darftellung der Kirche im Zeitalter Donndorf, F., Was kann zur Befriedigung des fich gegenwärtig viel- der Reformation ( S. 87—136), dann im Zeitalter des fach regenden Bedürfniffes nach chriftlicher Gemeinfchaftspflege in unferen Kirchengemeinden gefchehen? Proponendum des königl. Kon- Pietismus und der Aufklärung (S. 136—165) und {chliefs- lich in der Gegenwart (166—179) bekundet, fiftoriums der Prov, Sachfen. Berlin, Deutfche evang, Buch- u, Trac- tatgefellfch., 1897. (51 S. 8.) —.4 Die beigefügte Zeittafel enthält, foweit wir fehen Pfleiderer, Die apologetifche Aufgabe der Miffonspredigt. Vort;' ag- konnten, richtige Zahlen. Im Text ift 1513 ftatt 1523 Berlin, Haack, 1897. (12 S. gr. 8.) (S. 105) offenbar Druckfehler; dagegen ift es unrichtig, Spurgeon, C, H,, Predigt-Entwürfe od, 104 Auszüge aus Predigte Mr bis dahin im Druck nicht erfchienen waren, Illuftriert durch zahl- wenn der Regierungsantritt Philipps IL (S. 128) fchon in reiche Anekdoten, Auszüge etc. 2. Tl.;: Neues Teftament. Autorif, das Jahr 1555 gefetzt wird. Er hat erft 1556 ftattgefun- im Jahre 1721, fon- Veberfetzg, v. H. Liebig, Hamburg, Baptift. Verlagsbuchh. v. J. G. den; auch ift Leffing nicht (S. 152) Oncken Nachf., 1897. (250 S. gr. 8. . —; geb. 4. — dern erft 1729 geboren. Auf S, 154 fehlt die im Text Siedel, E., Lebenswaffer aus dem Heilsbrunnen, Predigten üb, die angekündigte Fufsnote 3. Epifteln des Kirchenjahres, in der Kirche zu Tharandt geh. Dres- den, J. Naumann, 1897. (845 S. gr. 8.) 3. 60; geb. 4. 80 Da dem Referenten die vorhergehende Auflage des Krummacher, G, D., Der Weg zur Heiligkeit nach Röm., 6, 12 u. 14. von Bornemann mit vollftem Rechte auch in diefer Drei Predigten, Elberfeld, Reform, Schriftenverein, 1897., (22:8; en —, 20 Zeitung (1895, Nr. 13) gerühmten Lehrbuches nicht vor- gelegen hat, fo konnte er eine Vergleichung nicht an- Kaifer, P., Von Kind auf! Chriftliche Reden an die liebe Jugend, den ftellen, giebt fich aber der begründeten Hoffnung hin, Kindern u, ihren Freunden nach der Ordng. des Kirchenjahres geh. 2. Aufl, - Halle, Mühlmann’s Verl., 1897. (XII, 330 S. gr. 8.) 4. —; dafs jede Verbefferung eine wirkliche Verbefferung, jede e en Vermehrung des Inhalts eine nützliche Vermehrung fein Maltzew, A, v., Bitt-, Dank- u. Weihe-Gottesdienfte der orthodox- ka- wird, tholifchen Kirche des Morgenlandes. Deutfch- u, flavifch unter Be- rückficht, des griech. Urtextes, Berlin, Siegismund, 1897. (CLII, Crefeld, FA RFa 20 1135 S, 8. Clemen, A., Abrifs der Kirchengefchichte, Für evangel. Gymnafien bearb. Leipz., Dürr’fche Buchh., 1897. (IV, 113 S. gr. 8. Yr Bibliographie —— Abrifs der evangel, Glaubenslehre, Für evangel. Gymnafien bearb, Leipz., Dürr’fche Buchh., 1897. (1205, gr. 8. 2 von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Paul, J., Die Wahrheit des chriftlichen Bekenntniffes, beleuchtet aus Er lebniffen u. Thatfachen der Erfahrg. Ein Fingerzeig f. Wahrheit Deutfche Literatur, Sacharja, der Prophet. Von d, Verfaff, des Propheten ‚Habakuk‘ u, ‚Hag- Suchende, 2. Aufl. Berlin, Deutfche evang, Buch- u, Tractatgefellfch., gai‘ u, des ‚chriftl, Hausfchatzes‘, Berlin, Deutfche evang. Buch- 1897. (62 S. 8. —. 50; kart, —. 75 u, Tractatgefellfch., 1897. (III, 296 S. 8. Be m — Wie kommft u”zur Ruhe? Ein Wegweifer von der Rechtfertigg. zur Heiligg. Hamburg, Schriftenniederlage d, chriftl, Vereine junger Grafsmann, R., Die biblifche Gefchichte des Neuen Teftamentes nach Stettin, Grafsmann, Männier, 1807, (LV, 71 S gT.: 3ı wiffenfchaftlicher Feftftellung v. Ort u. Zeit, v o Oftertag, K., Die Dienftbotenfrage im Lichte des Evangeliums, _;;OT- 1897. (IV, 76.S. gr. 8.) trag. Gütersloh, Bertelsmann, 1897. (21 S, gr. 8. — . o Korff, Th., Die Auferftehung u. Himmelfahrt unferes Herrn Jefu Ch;ißi‚ unter dem Gefichtspunkte e, genauen Unterfcheidg, der in Betracht Hamburger, J., Real-Encyclopädie des Judentums, IIL, Abtlg. 4. Suppl. — komm, überfinnl. Glaubens- u, empir, Gefchichtsthatfachen neu er- Leipz., K, E. Koehler, 1897.. (V1,..138, S, gr.8.) . örtert. Vorverhandlung u. Hauptverhandlg. Halle, Kaemmerer & Co., Löw, L., Gefammelte. Schriften. . Hrsg. v..I. Löw. 4, Bd. Szegedin, L, 1897. (gr. 8.) 6. 40 Engel; 1897.. (V1,.536. S, gr.‘ 8.) Subfkr.-Pr, 5. — Vorverhandlung. A.u.d. T.: U Jb das h lifche Paradies. Neu- teftamentliche Unterfuchg. üb. den Aufe 7{ t der Ger: rm en alsbald nach dem Tode. (82 S.) ı. 40. — Hauptverhandlung, (X, 317 S. D Siteratur des 2[uslahbes. Raufchenbufch, A., Die Entftehung der Kindertaufe, der Kirchen- u, Gibson, J., Reasons for the higher criticism of the Hexateuch, Introd. Weltgefchichte gemäfs dargelegt. ‚ Hamburg, Baptift. Verlagsbuchh. by W. Hazard, Philadelphia 1897, W. Jacobs & Co, (II, 100 p. 12, v. J. G. Oncken Nachf., 1897, (76 S. 8.) der Chrift. _Bifl? O C. Moore, C. H., Julius Firmicus Maternus, der Heide u, I. 20 Grubb, E., First lessons in the Hebrew prophets. London 1897, Head- Leipz., Stauffer, 1897. (545. gr. 8.) Tey. . (74. p:8; 1S Lippert, F., Die Reformation in Kirche, Sitte u, Schule der Oberpfalz Brunet, J., Authenticit& de Vepitre aux Ephesiens, Preuves philologi- (Kurpfalz) 1520—1620. Ein Anti-Janffen, aus den königl. Archiven ques (these). Lyon 1897, Vitte, 88 p. 8. erholt. Amberg, Selbftverl. d. Pfarrers L , 1897. (VI,.234 3.:8.) 2.— Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins, VI. Zehnt, Ö: Girard, E., Notion biblique de la cure d’Ames (th&se). Montauban 1897, 1. 85 imp. Granie, (47 p. 8. ı10. Hft. Magdeburg, Heinrichshofen’s Sort., 1897. (gr. 8.) Bruston, E,, Ignace d’Antioche: ses Epitres, sa vie, sa th&ologie, Paris z0. Tollin, H. Urkunden zur Gefchichte hugenottifcher Gemeinden in 9: Brandes: Die Hugenotten-Kolonie in Braunfchweig. (24 S.) —. 50. — 1897, Fischbacher. (283 p. 8.) Deutfchland. (XIV, 67 S.) ı. 35. Dartigue-Peyron, J., Marc-Aurele, dans ses rapports avec le christia- Fritfchel, G. J., Gefchichte .der lutherifchen Kirche in Amerika, auf nisme (these), Paris 1897, Fischbacher, (239 p.. 8. Bleau, Le Pape Honorius IV et le dioc&se de Poitiers, Poitiers 1897, Grund v. H. E. Jacobs ‚History of the evang. luth, church in the United Staates‘ bearb, 2. (Schlufs-)Tl. Gefchichte der Entwickelg, Mit imp. Blais et Roy. (1r p. 8.) der luther. Kirche von Mühlenbergs Tode ‚bis zur Gegenwart, Van Dyke, P., The age of the renascence: an outline sketch of the 65 Abbildgn. u. Karten. Gütersloh, Bertelsmann, 1897. (XVI, 432 S. history of the Papacy from the return from Avignon to the sack of KB . 50; geb, 6. 40 Rome, New York 1897, Christ, Lit, Co. (XXII, 397 p. 12.) $# 1. 50 Warneck, G., Miffonsftunden, 2. Bd.: Die Miffion in Bildern aus ihrer Deane, D, J., Philip Melanchthon, the theologian of the reformation, London 1897, Partridge, (160 p. 8. T, 6€q: Gefchichte. ı. Abtlg.: Afrika u. die Südfee, 4. Aufl, Gütersloh, 5. —; geb, 6. — Bertelsmann, 1897, (XI, 363 S. gr. 8.) Collet, A., Le presbytöre primitif de Lumbres (1722—1752). Saint- Fritfchel, G. J., Die Indianermiffion in Michigan u, Nebraska, [Aus: Omer 1897, imp. d’Homont, (36 p. 8 ‚F., Gefchichte der luther. Kirche in Amerika‘,] Gütersloh, Bertels- k Rey, J., La philosophie de M, Balfour, Paris 1 897, Lethielleux, (206 p.: 16.) mann, 1897. (39.S. m. 3.Bildern. gr. 8.) o Nottrott, F,, Aus der Wendenmiffion, Ein B eitrag zur kirchl, Heimats- kunde f.,das Volk, Halle, Kaemmerer & Co., 1897. (VII, 579 S. Aus Zeitfchriften, gr. 8.) 8. —; geb. 9. 50 Kofters, W, H., Het tijdvak van Israels 1897,- 5, herstel, ITI (Theol, Tigdschr. Student, der, der Theologie u. die fociale Bewegung unferer Tage. Leipz., —, 20 ä. 518—554). Akadem, Buchh,, Gebr. Wenck, 1897. (10 S. gr. 8.) Ramsdell, J., Z7he missiona 7y future in the book of Isatah (Bibli- Burkhardt, G., Ein Weg aus dem Wirrfal des Kampfes, Worte des cal World X, 3, sept. 1897 nZ 19| 0—197). Wolf, J. H., Micha’s aankondiging van den heerscher uit Betlechem Friedens aus der Brüdergemeine, Leipz,, Janfa, 1897. (80 S. g_r_882) Efratha, IT (Tijdschr. v. geref. Theol. V, 2, sept.1897, f. 80—98). Clafen, L., Die chriftliche Heilsgewifsheit, Eine fyfitemat, Darftellg, Welton, M., 7h4e Old Testa ment Wisdom [ Chokma) (Biblical World Halle, Strien, 1897. X, 3, sept. 1897, } 183—189). des Mittelpunkts evangel. Heilsverftändni(fes, (VIII, 240 S, gr. 8. 4: 50 Thwing, C, F,, Jesus as a teacher (Biblical World X, 3, sept. 1897, Röttig, J., Das Wunder der hl. Schrift, Seine Möglichkeit u, feine ge- B. 166—173). fchichtl. Beglaubigg. Ein Vortrag. Halle, Strien, 1897. (20 S. 8.) Votaw, C, W., Znductive studies in the Acts. VIIT (Biblical World — 30 X, 3, seßt. 1897, f. 209—218). E_rnß, R., Der ‚moderne‘ Theologe u, das praktifche Amt, Prinzipielle Harris, J. R. ’ T/ Gedanken. Halle, Kraufe, 1897. (IV, 64 S. 8.) 1, — B, 341—348). he ‚Logia‘ and the Gospels (Contemp. Rev, sept. 1897, 551 Theologifche Literaturzeitung, 1807 3E 20 552 Weber, S., Abfaffungszeit und Echtheit d. Schrift Ezniks ‚Widerlegung Soeben. erschien der Irrlehren‘. (Theol. Quartalfchr, 1897, 3, S. 367— Vogelmann, Ein alter ungedruckter Dreifaltigkeitshymnus (Theol, Qar- Israelitische talfchr. 1897, 3, S. 353—366) und dische Wagenaar, L. H., De hervormer van Gelderland, Vervolg (Tijdschr. V, geref. T/zeol V, 2, sept. 1897, P, 9 99—118). K., De verhouding van "Vondel tot de Gereformerden van zijn tijd Geschichte (7ijdschr. v. geref. Theol, V, 2, sept. 1897, p. 65—79) von J. Wellhausen. 3. Ausgabe. Preis M. 9—, geb. M. 10.50. Recenfionen, VEDA n James, Apocrypha anecdota [ Texts and studies V, ı] (Athen, 26, june Die vier 1897; H,: Z. f. wiffenich, Theol, 1897, 3; S. Berger: Bull, CH48. 1807, .22) Ingold, Bossuet et Ie Jansenisme (v. N. P.: Hift, Jahrb, 1897, 2; v. A kanonischen Baudrillart;: Zwl/, crit, 1897, 19; v. A. Gazier Rev. crit, 1897, 29). Jüngft, D. Quellen d. Apoftelgefchichte (v. Deifsmann: Z, f, Kirchen- Evangelien gefch. XVII, 4, 1897; v. G. Wohlenberg: Theol, Litbl. 1897, 16) nach ihrem ältesten bekannten Texte. Kähler, D. fogenannte hiftorifche Jefus (v. Haufsleiter: Theol, Litt.-Ber 1896, 12; v..Rüling: Theol. Litbl. 1897, 33 Uebersetzung der syrischen im Sinaikloster gefundenen Palimpsest- Kamphaufen, 7%e book of Daniel ( J. A. Selbie: Crif, 7ev. of theol, handschrift d& phil. lHt, 1897, 2; v. W. Nowack: Dtfch. Litztg. 1897, 25; v. J B. Chabot: Rev. crit, 1897, von Adalbert Merx. Karl Preis M. 5.— D. foteriolog. Erfahrung d. Apoftels Paulus (v. H. Holtzmann Dtfch. Litztg. 1896, 27) Verlag von Georg Reimer in Berlin. Kidd, Social evolution (v. A. Bacmeifter: Dtfch. ev. Bl. 1896, 2 — Morality and religion (v. W. B. Greene: Presb, &; Ref, Rev. oct, Im VBerlag von Eugen Strien in Hale a. S, erjchien fjveben 1896 Die Koch, D. hl. Fauftus (v. G. Wohlenberg: Theol. Litbl. 1896, 30; 31; v. S. M.: Röm, Quartalfchr, 1897, 1—3 Krüger, D. Dogma v. Neuen Teft, (v. Boffe: Theol, Litt.-Ber, 1896, 12), EChriftlihe Heilsgemwißbeit Kunze, De historiae gnosticismi fontibus (v. G. Wohlenberg: Theol Litbl. 1896, 45) Eine fyitematifche Darftellung Lewis, A translation of the four gospels from the Sinai Palimpsest des Mittelpunkts evangelifchen Heilsverftändniffes (Lullz Church. Rev. apr. 1896). Lobftein, .D..Lehre. v.. d. übernat Geburt Chrifti (Cri£ 7ev, of theol, von Z Clafen. &plul Zit, 1896, 4). VII ı. 240 Seiten. gr. 80 M. 4.50 Verlag von I". & T. CLARK in Edinburg. THE INTERNATIONAL CRITICAL COMMENTARY Editors: 37R DRIVER, Dr. PLUMMER, and Dr. BRIGGS. THE EPISTLES TO THE PHILIPPIANS AND TO PHILEMON. Professor M. R. VıncEenT, D.D. . M, 8.50 THE EPISTLES TO THE EPHESIANS AND TO THE COLOSSIANS. Professor T. K. ABBOTT ” 10.50 ST. LUKE. A. PLUuMMER, D.D, ” 12.— ST. MARK. Professor E. P. GouLD, DD ” 10.50 DEUTERONOMY. Professor S. R. DRIVER‚ DD Oxford ” 12,— ROMANS. Professor W. SANDAY, D.D., and A. C HEADLAM, BD Oxford ” 12.— JUDGES. Professor G. F. MOORE D.D., Andover ” 12,— THE INTERNATIONAL THEOLOGICAL I.IBRARY Editors: Dr. SALMOND and Dr. BRIGGS. A HISTORY OF CHRISTIANITY IN THE APOSTOLIC AGE. By Professor A, C. McGırrerrTt, DD.. 12.— HISTORY OF CHRISTIAN DOCTRINE. By Professor G. P. FısHER, Yale 12.— INTRODUCTION TO THE LITERATURE OF THE OLD TESTAMENT By BER) DRIVER, DD Oxford. New- Ed1b10n SıxTE) entirely Reset and Revised throughout ” 12,— CHRISTIAN ETHICS. By NewMAn SMyYTE, D. 10.50 ” 10.50 APOLOGETICS; or, Chnsha.mty Defeneuvelg Stated, By 'A. B: BRUCK, D.D. ” rospectuses of both Series post-free on apphcat10n CHRISTIAN LIFE IN GERMANY AS SEEN IN THE STATE AND THE CHURCH. By EDWARD F. WILLIAMS, DD. Post 8vo. M. 4.— ‘“The purpose of this book is to set torth, in as few words as posslblß the real condition of the Protestant Churches in Germany, to deseribe their present spiritual condition, and to furnish data on which to form an opinion ’of their probable future“‘. GOD : THE CREATOR AND LORD OF ALL. By Prof. SAMvEL Harrıs, D.D., LL.D., Yale University, Author of ‘““The Philosophical Basis of Theism‘‘, ‘“'The Self-Revelation of God‘“. Two vols., post 8vo. M. 16.— what the youngest Ritschlian is saying; he has not forgotten what Augustine said before “Professor Harris is in touch with the most progressive, a.ct1ve‚ enterprising theolo S him. of to-day. But he has not lost his hold His clear, rapid, forcible w: Sln N esterday. He knows g is a constant and most agreeable witness to his independence‘‘, — The Kxpository Times. THE CHRISTIAN DOCTRINE OF IMMORTALITY By Prof. S. D. F. SAımonxp, DD Third Edition. 8vo. M. 14.— “A great book on a great subject. By far the worthiest and most adequate book that we have on the subject with which it deals. Considering the size and learning of Dr. Salmond’s book, ' this [the third edition] is an extra ordinary proof both of its intrinsic excellence and value, and also of the deep interest with which the subject is rega.rded“ — British Weekly, INTRODUCTION TO THEOLOGY : its Prineiples, its Branches, its Results, and its Literature. By ALFRED CAYVE, D.D., Princi al of Hackney College, New edition, largely rewritten, and the bibliographical lists carefully reviaed to date, 8Vo. M, 12.— “The arrangement is perfect its ü earning accurate and extensive, and its practical hints invaluable‘“. — Christian orld, THE THRESHOLD COVENANT; or, The Beginning of Religious Rites, By H. CLAY TrRumsuLL, DD Post 8vo. M. 6.50 Kdinburg: "T>*”. & T. CLARK, 38 George Street. ANY BOOKS SENT POST-FREE ON RECEIPT OF ABOVE MENTIONED PRICES. Mit einer Beilage von Greiner & Pfeiffer in Stuttgart. Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark, N 2 16:,©ctOber..18097:; 22. Jahrgang. PE —— _- E Hah£?éibliothek der Symbole und Glaubens- fürftenthum Mainz unter Emmerich Jofeph, £onv}etfch‚ Die Apokalypfe Abrahams, Das Teftament der vierzig Märtyrer (Schürer). regeln der alten Kirche, 3. Aufl, (Katten- 1763—1774 (Knoke). REville, J&us de Nazareth, 2 tomes (Lob- bufch). ort, Life and letters of F, A, Hort (Clemen). stein). Grandgeorge, Saint Augustin et le N&€o- Schneider, Durch Wiffen zum Glauben (Elfen- Lisco, Die Entftehung des zweiten Korinther- Platonisme (Grützmacher). hans). briefes (Clemen). Voelker, Leben und Lehre Jefu nach den Lisco, Judaismus triumphatus (Ders.). Rühl, Chronologie des Mittelalters und der vier Evangelien, für das Bibellefen und den Manen, van, Paulus, III: De brieven aan de Neuzeit (Tangl). Katechismusunterricht in Schule und Haus Korinthi&rs (Ders,). Meffer, Die Reform des Schulwefens im Kur- | (Fay). ; Der deutfchen Ueberfetzung hat Bonwetfch eine ein- Bonwetsch, G. Nath., Die Apokalypse Abrahams. Das Testa- ment der vierzig Märtyrer herausgegeben von B. [Stu- in allen wefentlichen Punkten nur zuftimmen kann. gehende Würdigung des Buches beigegeben, welcher ich B dien zur Gefch. der Theol. und Kirche, herausg. von findet es höchft wahrfcheinlich, dafs das Buch in der N. Bonwetfch und R. Seeberg, I. Bd. ı. Heft]. Leip- Hauptfache jüdifchen Urfprungs ift (S. 6rf.): Dafür zig, A. Deichert Nachf., 1897. (955S. gr. 8.). M. 2.80 fprechen {fchon die gehäuften Gottesnamen c. 17 (heiliger El, Gott, Alleinherrfcher . . Ewiger, Starker, Heiliger, In der Stichometrie des Nicephorus wird neben Sabaoth, fehr Herrlicher, El, El, El, El, Jaoel), die ftän- Henoch, Z7estam. XII Patr. und Assumptio Mosis auch dige Bezeichnung Gottes als ‚Vorweltlicher, Starker‘, das ein apokryphifches Buch A4ßoaadu aufgeführt. Die Nach- barfchaft jener macht es wahrfcheinlich, dafs es jüdifch, durchgängige Intereffe für das Volk Israel als folches: verhältnifsmäfsig alt und‘ apokalyptifchen Inhaltes war. es ift das auserwählte Volk (c. 22); den Gerechten aus Im Jahre 1892 hat James ein Teftament Abrahams Abrahams Samen wird verheifsen, dafs fie, ‚gefeftigt wer- herausgegeben, welches in ziemlich gefchmacklofer Weife den durch Opfer und Gaben der Gerechtigkeit und Wahr- heit in dem Aeon der Gerechten .. und fie werden erzählt, wie Abraham fich hartnäckig weigert zu fterben, verderben, die: fie verderbt haben und werden bis er endlich vom Tod überliftet wird (7exts and studies {chmähen, die fie gefchmäht haben‘ (c. 29). Gott wird ed, 6y Robinson II, 2, %. dazu Theol. Litztg. 1893, 279— herbeirufen fein verhöhntes Volk von den Na- 281). James konnte für feine Ausgabe ein umfangreiches Material benützen: neun griechifche Handfchriften, von tionen und verbrennen mit Feuer die. welche fie ge- welchen fechs eine längere, drei eine kürzere Recenfion fchmäht und welche unter ihnen geherrfcht haben in darftellen. Dazu kommen: I, eine (lavifche Ueberfetzung, diefem Aeon (c. 31.). Chriftliches findet fich nur in c. 29; 2. eine rumänifche, 3. eine aethiopifche, 4. eine arabifche. denn der ‚gefchmähte und gefchlagene Mann‘, auf wel- chen die Heiden hoffen, ift natürlich Chriftus, Ein Jahr fpäter ift der griechifche Text nur nach einer Es dürfte alfo auch hier uns eine jüdifche Apokalypfe (auch von James benützten) Wiener Handfchrift gedruckt in leichter chriftlicher Ueberarbeitung vorliegen, Bei der worden in Vaffiljev, Anecdota Graeco-Byzantina t. I, Mos- Freiheit, mit welcher diefe Texte behandelt wurden, wird kau 1893, p. 202—308. Erläuterungen aus der rabbinifchen Literatur gab Kohler /7Z%e Fewish Quarterly Review fie auf dem Wege vom jüdifchen Alterthum bis zu den uns erhaltenen flavifchen Texten wohl manche Wand- vol, VIT, 1895, p. 581—606), eine englifche Ueberfetzung Craigie in Menzie’s Ante-Nicene Christian Library, Ad- lungen durchgemacht haben. Aber dafs ihr Grundftock identifch ift mit dem apokryphifchen Aßoacdu der Sticho- ditional volume, 1897 (£f. Theol. Litztg. 1897, 390). metrie des Nicephorus, fcheint mir in hohem Grade wahr- Der Inhalt und Charakter diefes ‚Teftamentes‘ fcheinlich. Befonders bemerkenswerth für die Ueber- Abrahams fpricht nicht dafür, dafs es. mit jenem alten lieferungsgefchichte ift eine Stelle in den clementinifchen jüdifch-apokalyptifchen Apokryphum ‘der Stichometrie Recognitionen, in welcher es von Abraham heifst.(I, 32) : des Nicephorus identifch ift. Weit mehr Anfpruch kann ex vatione et‘ ordine stellarum agnoscere potuit conditorem darauf m. E. die uns jetzt durch Bonwetfch gefchenkte ejusque providentia intellexit cuncta moderari, unde et an- ‚Apokalypfe‘ Abrahams erheben.. Sie ift, wie es fcheint, gelus assistens ei fer visionem plenius eum de his quae nur in flavifcher Sprache erhalten, in verfchiedenen Re- sentire coepit edocuit, sed et quid generi ejus ac posteritati cenfionen, und längft herausgegeben, Durch ihre Ueber- deberetur ostendit et non tam eis danda ‘haec loca quam etzung ins Deutfche hat fich Bonwetfch ein neues wefent- reddenda promisit. Da die Belehrung, welche Abraham liches Verdienft erworben. in unferer Apokalypfe empfängt, fich ganz wefentlich auf Im erften Abfchnitt (c. 1—8) wird erzählt, wie Abra- die Gefchichte feiner Nachkommenfchaft bezieht, fo wird ham fchweren Anftofs nimmt an dem thörichten Götzen- kaum zu bezweifeln fein, dafs der Verf, der.Recognitionen dienft ‘ feines Vaters Tharah. Den fteinernen Götzen unfere Apokaly fe gekannt hat (fo auch Bonwetfch S. 49, Marumath findet er ebenfo nichtig wie den hölzernen 54). Dagegen fr ndet fich hier nichts, worauf ein Citat bei Götzen Barifat. Dies erregt das Wohlgefallen des ‚vor- rigenes zurückgehen könnte, zx Lucam homil. 35 intt, weltlichen, ftarken‘ Gottes, welcher den Engel Jaoel zum C (de la Rue III, 973): legimus, 'si tamen cut placet hujusce- Behuf weiterer Belehrung zu ihm fendet S / O ff1) /Der modi scripturam vrecipere, justitiae el iniquitatis angelos Engel weift ihn an, zu opfern (c. 12) und fährt dann mit Dort super Abrahamiı salute et interitu disceptantes, dum utrae: Abraham auf einer Taube gen Himmel (c. 15). que turmae suo eum volunt coetur vendicare. Entweder empfängt Abraham allerlei Offenbarungen, namentlich hat alfo Origenes eine andere Schrift im Sinne oder es über die Gefchichte feines Ge{chlechtes. Zuletzt wird hat, was auch möglich ift, unfere Schrift urfprünglich er plötzlich wieder auf die Erde verfetzt. mehr enthalten als jetzt. 553 554 555 Ca cl Theologifche Literaturzeitung. 1907 Nr 21 550 _ —_ Aufser der Abraham-Apokalypfe giebt Bonwetfch des Herrn, nicht hinreichend in Flufs gebracht hat, weil er S. 71ff. noch den griechifchen Text des ‚Teftamentes nicht die volle Fühlung mit der Arbeit der Gegenwart der=yierzig Mäartyrer von. Sebafte‘; Er hat denfel- gewinnen konnte, Treffend hat er Renan’s Art charak- ben Text fchon früher einmal (Neue kirchl. Zeitfchr. III, Der neue. Druck ruht terifirt und feine Mängel aufgedeckt, und doch dürfte es 1892 S. 705 ff.) herausgegeben, nicht unfchwer fein, die Nachwirkungen diefes blendenden aber auf einer breiteren handfchriftlichen Grundlage als und auch fn feinen gelungenften Partien gefährlichen der frühere. Vorbilds zu entdecken. So ift z. B. für Reville das Be- BScHüret) kenntnifs zum Meffiasthum (man möchte beinahe fagen, Göttingen, die Annahme der Meffiasrolle) ein Herabfinken von der e idealen Höhe der rein geiftigen Religion der Gottes- und Reville, Prof. Alb., Je&sus de Nazareth. Etudes critiques Menfchenliebe (II, 487). Oder es fucht Reville (I11,'306 sur les ant&cedents de.l’histoire Evangelique et la vie —9325), hier wefentlich dem Standpunkt Colani’s treu de J&sus. 2 tomes. Avec une carte. Paris, Fisch- bleibend, das meffianifche Zukunftsbild der eschatolo- gifchen Reden der Synoptiker dahin: zu interpretiren, bacher, 180 ; (X,..500.1.522 S, gr. 8.). dafs Jefus zwar den endgiltigen Sieg feines Evangeliums Seit 1880 Profefflor am Collbge de France, wo er verheifsen hat, dafs aber die apokalyptifchen Vorftel- auf dem für ihn errichteten Lehrftuhl die junge Disciplin lungen, vor allem die Erwartung des von Wundern ein- geleiteten Wiederkommens des Meffias auf den Wolken Reville in einer ‘ Reihe von inhaltsreichen und formell der Religionsgefchichte mit grofsem Erfolge vertritt, hat des Himmels nur ein Gebilde der Phantafie der Jünger ausgezeichneten Schriften die Ergebnifse feiner Lehr- gewefen fei: hätte Jefus felbfit feine nahe Wiederkunft thätigkeit einem weiteren Publicum mitgetheilt, (Prol&go- verkündigt, fo wäre er {fchliefslich das Opfer eines be- möenes de Uhistoire des religions, 1881. 1886%, — Les klagenswerthen Irrthums, einer Schwärmerei geworden : Religions des peuples non civiılises, 2 vol. 1883 — Les ıl auraıt fini par donner dans la chimere Z religions du Mexique, de UAmerique centrale et du en vresulterait malgre tout une diminution rvegrettable Perou, 1886 — La religion chinoise 1889). Statt feine de celui qui, en froclamant ses principes de veligion Forfchungen über andere ‘aufserchriftliche Religionen das. intereffan- interieure et purement morale, leur a communıque la cha- weiter herauszugeben, Z0g er ESLAVOT leur de sa propre vie (Il, 316—317). — Die Leidens- tefte Gebiet der von ihm bebauten Gefchichte zu gefchichte enthält einige Seiten, die in ihrer einfachen betreten, üund:! ‚Kritifche Studien. über. die. Vor- fchlichten Darftellung der Gröfse des Gegenftandes gefchichte und über das Leben Jefu‘ zu veröffent- angemeffener find als jeder Verfuch, die Situation lichen. Er kehrte damit nur zu einem in früheren Jahren auszumalen und den religiöfen Eindruck durch die von ihm Ööfters behandelten Gegenftand zurück; feine Kunft angeblich zu erhöhen. R tritt. .nicht in die Discuffion der verfchiedenen Deutungen, welche das Essais de critique religieuse 1860, und befonders die preis- gekrönten und von der Univerfität Leyden durch Er- letzte Mahl Jefu in der unmittelbaren Gegenwart er- theilung des theologifchen Doctordiploms ausgezeichneten fahren hat, ein. Seine fehr gefchickte Erörterung der Etudes critiques sur l Evangile selon St. Matthieu 1862 Auferftehungsberichte vermag es nicht, das Heer von hatten bereits früher feinen wiffenfchaftlichen Ruf be- Schwierigkeiten, welche die Vifionshypothefe belaften, gründet, den feine darauf folgenden Veröffentlichungen zu zerftreuen; der alte Rationalismus, den R. kurzer Hand auch in weiteren Kreifen zur Geltung brachten, Wie in durch fummarifche Verurtheilung der Scheintodhypothefe feinen bisherigen Schriften, fo zeigt fich Reville- auch in befeitigt, taucht an einer Stelle wieder unter der Geftalt des Gärtners auf, was um fo befremdender ift, als die diefem Werke als Meifter geiftvoller und folider Popula- riirung. Zu der hier in Angriff genommenen Aufgabe hier angedeutete Conjectur an das fonft nicht als hifto- befähigten ihn fowohl feine felbftändigen Unterfuchungen rifch geltende vierte Evangelium fıch 'anfchliefst. — Die wie die umfaffende Kenntnifs der theologifchen Literatur Concluszons (Il, 479—495) faffen die hiftorifchen und nicht nur Deutfchlands, fondern Englands, Hollands und religiöfen Ergebnifse der eingehenden Unterfuchung feft Frankreichs. Der kritifchen Darftellung des Lebens und und klar . zufammen, und bringen fie auf einen, von jedem der Lehre Jefu giebt R. einen‘ fehr breiten und feften falbungsvollen Tone fernen, aber durch die Kraft des Unterbau in den eingehenden, die erfte Hälfte des erften Inhaltes gelungenen Ausdruck.. Das Buch wird in der Bandes füllenden Ausführungen über die Entwickelung Leben-Jefu-Literatur einen ehrenvollen Platz behaupten Israels und über die politifchen und religiöfen Schickfale und liefert einen werthvollen Beitrag zur Popularifirung des Judenthums. Bei der Schilderung älterer Zeiten dient der grofsen Probleme, welche dem Forfcher durch die ihm befonders Kuenen, bei dem Entwurf der neutefta- Gefchichte und Erfcheinung Jefu von Nazareth geftellt find. mentlichen Zeitgefchichte Schürer als Gewährsmann und P LObRein. Führer. Es ift auffallend, dafs Wellhaufen’s letzte Schrift Strafsburg i, E, in dem Literaturverzeichnifs fehlt, und auch fonft in Reville’s Arbeit keine merkbaren Spuren hinterlaffen hat. Lisco, Dr. H., Die Entstehung des zweiten Korintherbriefes. Die nachfolgenden Unterfuchungen über das Leben und Berlin, Schneider & Co., 1896. (III, 84 S. gr. 8.) M. 1.50:; die Lehre Jefu zeichnen fich zwar durch Klarheit und Schärfe, durch hiftorifches und religiöfes Verftändnifs aus, Lisco, Dr. H., Judaismus triumphatus. Ein Beitrag zur Aus- und find daher durchaus geeignet, die gebildeten Laien legung der vier letzten Kapitel des 2. Korintherbriefes in die hier behandelten Probleme einzuführen; fie werden Ebd.; 1896, (VI, 392 S. gr.-8) M, 7.50. aber fchwerlich in den Gang der wiffenfchaftlichen Ar- beit direct fördernd eingreifen, denn fıe laffen an manchen Manen, Dr. W. C. van, Paulus, IIIl. De brieven aan de Korinthiers. Leiden, Brill, 1806, (324 S. gr. 8.) Punkten die genaue Kenntnifs der gegenwärtigen Frage- ftellung vermiffen. Da nämlich R. nicht rein darftellend, ‚Der zweite Korintherbrief will nicht mehr zufammen- fondern auch unterfuchend verfährt, fo hätte ein näheres halten‘, fo begann H. Holtzmann im theol. Jahresber, Eingehen auf die in der unmittelbaren Gegenwart zur für 1894 (S. 152) feine Anzeige von Halmel’s Viercapitel- Discuffion ftehenden Fragen den Werth feiner Arbeit be- brief im zweiten Korintherbrief des Apoftels Paulus; ja trächtlich erhöht. Allerdings hat R. die Forfchungen J. Weifs {fprach in feiner Recenfion desfelben Buches der neueften Kritiker und Hiftoriker öfters berückfichtigt, allein es will mir fcheinen, als ob er Probleme wie die in diefer Zeitung (1894, 513) bereits von.der nachgerade kühn erfcheinenden Hypothefe der Einheitlichkeit diefes Briefes, von dem Wefen des Gottesreiches, von dem Meffiasbewufst- In der That {find feitdem . mit Bezug auf ihn fein Jefu, von feiner Eschatologie, von dem letzten Mahle wieder mehrere neue Theilungshypothefen aufgeftellt 557 Theologifche Literaturzeitung. LO 7 e NT OT, nra 558 —lra worden: nämlich von Lisco, Drefcher und endlich gendermafsen dar, Nach dem zweiten Befuche des Paulus van Manen. Der Letztere hat auch den erften Brief in Korinth erfolgte auf ihn von judaiftifcher Seite her in derfelben Weife beurtheilt und foll daher hier zuerft, ein Angriff, nicht an ihn felbft, fondern die judenchrift- wenngleich nur kurz, befprochen werden, liche Minorität gerichtet, von einem derfelben aber Paulus aus van Manen’s früherer Arbeit über den Römerbrief Denn im Grunde find ja Beweife und Refultate fchon mitgetheilt, zugleich mit der Aufforderung, feine bis- herige Milde gegen die Heidenchriften aufzugeben. Das (vgl. Jahrg. 1892, 226f.) bekannt. Wie dort, fo werden wird theils auf Grund der aus feiner früheren Schrift auch hier an unzähligen Stellen Widerfprüche aufgewiefen Paulus Antipaulinus (vgl. Jahrgang 1895, 207 ff.) bekannten und aus der Bearbeitung vorhandenen Materials erklärt. Anfchauungen des Verf. wahrfcheinlich gemacht, theils Dabei macht van Manen allerdings mehrfach von Neuem Aus ILKr B1 1, Dewieien; Ich kann jene Voraus- auf Schwierigkeiten aufmerkfam, die fchon Andere be- fetzungen in keiner Weife theilen und halte ebenfo die merkt, z. Th. freilich auch fchon befeitigt hatten; zumeift Erklärung der angeführten Stelle für fchlechterdings un- aber findet er fie dort, wo Andere bisher nichts davon möglich; vor Allem aber ift doch die ganze Vorftellung, entdecken konnten, Sie werden fich vielmehr unwill- dafs die Judaiften eine Schmähfchrift gegen Paulus ver- kürlich an Realsham’s Parodie auf die Compilations- breitet hätten, zu modern, um irgendwie wahrfcheinlich theoretiker erinnert fühlen, wenn fie hier lefen, dafs z.B. zu fein. Dann aber hat auch der.ganze Verfuch Lisco’s, gleich die Angaben über Verfaffer und Adreffaten dem jene beiden Briefe, das judaiftiche Pamphlet (P) und die Folgenden widerfprechen und die verfchiedenen Bezeich- judenchriftliche Mahnfchrift (M) zu reconftruiren, von nungen Chrifti auf verfchiedene Hände hindeuten follen. vornherein keinen Werth mehr. I& er doch auch im Und doch verwirft van Manen eben die von den meiften Einzelnen, wie der Verf. mehrfach eingefteht, ohne fich feiner Vorgänger gegebene Erklärung diefer Erfchei- dadurch in feiner Zuverficht ftören zu laffen, rein will- nungen, die weder der Einheit der Briefe gerecht würde, kürlich. Und vor allem: follte Paulus wirklich für feinen noch durch äufsere Zeugen belegt und an fich wahr- Brief A in diefer Weife Vers für Vers jene beiden Vor- fcheinlich gemacht werden könne. Aber die Einheit lagen bearbeitet haben? Lisco fieht darin einen Beweis unferer Briefe ift doch gerade nach van Manen ge- feiner tiefen Menfchenkenntnifs und grofsen geiftigen ringer, als nach irgend einem feiner Vorgänger, wie er Ueberlegenheit ; die meiften Anderen werden den ent- denn auch felbft zugiebt, dafs wir keine alten Zeugen gegengefetzten Eindruck haben. Vollends die Zerlegung für eine kürzere Form haben, und es Jedem einleuchten des Briefes A in zwölf, 10,1—6 angegebene Theile werden mufs, wie fein Redactor eine fchlechterdings unbegreif- die wenigften verftehen, ebensowenig wie die Erklärung liche Figur ift. So ift feine Löfung des Problems nicht von 1,12ff. und 7,5 ff. aus M. Hoffentlich kommt Lisco, beffer, fondern {fchlechter, als die feiner Vorgänger. wenn er auch den Reft des zweiten Korintherbriefes be- Er felbfit aber meint, damit zugleich auch die Un- arbeitet, nicht wieder auf diefe Spielereien zurück; dann echtheit der Briefe erwiefen zu haben, für die im Ueb- wird feine eingehende Exegefe trotz ihrer von früher- rigen die ebenfalls bereits bekannten Argumente von her bekannten Künftlichkeit auch weiterhin werthvolle Neuem vorgeführt werden. So fei es fchon an fich un- wahrfcheinlich, dafs ein Zeltweber folche Briefe verfafst Dienfte thun, ebenfo wie fein Verfuch, die Ent(tehung zurückkomme, des Briefes zu erklären, auf den ich jetzt nochmals habe, namentlich aber die Veranlaffung dazu, das Ver- hältnifs des Verfaffers zur Gemeinde, die Zufammen- Nach jenem Briefe A, fo nimmt er nämlich weiter- fetzung derfelben, das Parteiwefen, die Gegnerfchaft un- hin an, habe Paulus den Titus nach Korinth gefchickt, klar und endlich eine ganze Reihe von Stellen für eine dann aber von dort gehört und daraufhin den Brief B fpätere Zeit beweifend. All das ift ja nun fchon oft (1,1—6,13. 12,11—19. 7,2f. C.9. 13,11—13) verfafst; end- genug widerlegt worden; macht dies auf einige Gelehrte lich nach Rückkehr des Titus Brief C (7,4—8,24). Aber keinen Eindruck, fo müffen wir eben, fo fchwer es uns wie innerhalb des Vorhergehenden, fo ift auch von auch fällt, auf Verftändigung mit ihnen verzichten. Wie ab die Stimmung keine verfchiedene, erft C. 8 ift aller- bisher, fo werden wir auch fernerhin Manches von ihnen dings neben 9 in demfelben Briefe undenkbar. Ich komme lernen können; die Löfung der in den Korintherbriefen darauf fofort zurück, wenn ich kurz zufammenftelle, was vorliegenden Schwierigkeiten aber werden wir vielmehr mir auch durch diefe neueren Unterfuchungen betreffs in der Richtung fuchen müffen, die neuerdings auch der Zufammenfetzung des zweiten Korintherbriefes er- Drefcher und Lisco eingefchlagen haben. wiefen zu fein fcheint, Wird fich doch dadurch zugleich Jener hat in einem Auffatz: Der zweite Korinther- wenigftens an einem Punkte zeigen, ob meine eigenen brief und die Vorgänge in Korinth feit Abfaffung des Aufftellungen betreffs der paulinifch en Briefe fo unbe- erften Korintherbriefes (Studd. u. Kritt. 1897, 43f.) unter gründet find, wie es den Lefern diefe r Zeitung nach von Verwerfung der Hypothefe Halmel’s (u. J. Weifs’) UI, Soden’s Kritik derfelben (Jahrg. 189 5, 128 ff.) erfcheinen 10—13 vom Vorangehenden abgetrennt und fpäter als mufs ( im Uebrigen vgl. meinen Artikel in den theol. Stu- diefes angefetzt, Lisco dagegen früher, aufserdem aber dien und Kritiken 1897, 219 ff.). 12,11—19 mit 6,14—97,1 vertaufcht, Zum Beweis für die eginnen wir mit dem, was fich aus dem zweiten Ausfcheidung der erfteren Verfe wird zunächft der ver- Korintherbriefe über feine Vor gefchichte erfchliefsen läfst, änderte Ton angeführt, der doch nach einer fpäteren fo ift es ein Dreifaches. Bemerkung Lisco’s felbft (Entftehung 17) nicht fo total I. Paulus ift vor unferm Briefe, aber nach dem anders ift, dann der mangelhafte Zufammenhang nach wefen. erften kanonifchen, noch ein zweites Mal in Korinth ge- vorn und hinten, der nur mit den ebendeshalb auszufchei- Das Erftere folgt, wie jetzt auch Zahn (Einlei- denden Verfen 20of. nicht vorhanden ift (vgl. meine Ein- tung in das neue Teftament I, 1897, 194) zeigt, zunächft heitlichkeit der paulinifchen Briefe 66 und van Manen auSs 12,14. I3,1f.. wodurch wir z ugleich erfahren, dafs 236), und endlich der Inhalt, der doch ebenfalls recht Paulus bei diefem zweiten Befuch e den Korinthern irgend wohl an diefe Stelle pafst. Richtig ift dagegen, dafs welche Vorhaltungen machen mufste, ohne doch fein 6,14—7,1 am unrichtigen Orte fteht; überflüffig aber Ziel zu erreichen. Und ebendi auc es ergiebt fich nun endlich wiederum feine Erfetzung durch einen anderen Abfchnitt d. h, fo dafs er d AUS Z wonach Paulus fchon einmal &v Aöry, auch gegen van Manen 22I f.). Vollends 12,11—19 ie Korinther betrüben mufste, bei ihnen pafst fchlechterdings nicht hinter 6,13 und ebenfowenig war. Der erfte Befuch, bei dem er das Evangelium pre- 6,14—7,1 nach C. ı12. Stünden fie dort, fo würde fie digte, konnte aber nicht fchlechthin als ein &198 &p . Lisco gewifs vielmehr ausgefchieden haben, ürn bezeichnet werden; es mufs fich alfo auch hier um Statt deffen ftellt fich ihm nun die Vorgefchichte jenen zweiten Befuch handeln, zu dem ja die Befchrei- jenes Briefes A: 10,1—12,10. 6,14—7,1. 12,20—13,10 fol- bung auf’s Befte pafst (vgl. Lisco, Entftehung 20 f.), * 559 Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nr 21. 560 Indefs, warum kann derfelbe nicht fchon vor dem erften eingeführt worden fein, Sollten fich alfo einzelne Stücke Briefe ftattgefunden .haben? Weil dann dort 3,6.10 des zweiten Briefes als urfprünglich nicht zu ihm gehörig anders lauten würden, als fie factifch lauten. Verweift Zwifchenbriefe herleiten, erweifen, fo laffen fie fich vielleicht aus einem jener beiden Zahn. dem. gegenüber auf IL,/ 1, 19118 f.; ‘ (60"1ag “dort fchlechterdings keine Veranlaffung zur Unterfcheidung In der That können zunächft 10,1—13,10 urfprüng- verfchiedner Befuche vor, ja an der erften Stelle war fıe lich nicht mit dem übrigen zufammengehört haben. Denn auch überflüffig, weil Paulus überhaupt nur das erfte Mal zunächft fehlt zu «üut0s dE &y IIatiog 10,1 der Gegen- in Korinth gepredigt hatte. fatz; der Apoftel hatte auch vorher fchon in feinem eig- 2. Paulus hat nach diefem Befuch, aber vor unferm nen Namen geredet, wie fpäter zugleich in dem feiner zweiten Briefe nochmals nach Korinth gefchrieben. Das Begleiter (vgl. Zahn 226 gegen 240). Nun könnte man Erftere folgt zunäch(t aus 1,15f., wo fich Paulus gegen freilich annehmen, Paulus fei vorher unterbrochen worden den Vorwurf der Leichtfertigkeit vertheidigt, den man und habe dann fortgefahren, ohne das vorher. Dictirte ihm wegen eines früher mitgetheilten, aber nicht ein- nochmals angefehen zu haben. Aber auch’ das ift. zu- gehaltenen Reifeplanes gemacht hatte, Nun haben wir nächft fchon deshalb unwahrfcheinlich, weil Paulus fonft eben gefehen, dafs Paulus vor unferm Briefe nochmals in diefem Briefe auch nach längeren Digreffionen den in Korinth gewefen war; hatte er jenen Plan alfo : vorher Faden immer gerade da wieder aufnimmt, wo er ihn mitgetheilt, nun, fo hatte er ihn dabei entweder ein- fallen gelaffen hatte. Vor Allem indefs müfste dann doch das Folgende wenigftens im Allgemeinen zu dem gehalten — dann war die Sache erledigt — oder er hatte ihn nicht eingehalten — dann hätte man ihm doch wohl Vorangehenden paffen, während es fich in Wahrheit fofort Vorwürfe gemacht, oder - hätte wenigftens. Paulus, (trotz Zahn 241) auf’s ftärkfte davon unterfcheidet. wenn er erft hier darauf antwortete, doch angedeutet, Nun fagt man freilich immer wieder, dort rede Paulus dafs es fich dabei um eine alte Gefchichte handele. Vor mit der Gemeinde, hier mit feinen Gegnern; aber am Allem. aber würde, wenn I, 16,5 ff. bereits der veränderte Texte felbft ift diefe bequeme, wenngleich fchon in fich Reifeplan mitgetheilt würde, irgendwie auf den früheren bedenkliche Theorie, wie Schmiedel meint, wohl noch hingedeutet fein; was nun einmal nicht der Fall ift (auch nie durchgeprüft worden, Thut man das nämlich, fo Der II, 1,15f. erwähnte Plan merkt man fofort, dafs Paulus in C. 10—13 nicht nur gegen Zahn 222 f. 232 f} kann alfo erft ndCB jenem Befuche mitgetheilt fein; dafs feine Gegner, fondern auch die Gemeinde bekämpft, mit das {fchriftlich gefchah, dürfte-aus V, 13 folgen. Indefs der er nach dem Vorhergehenden ausgeföhnt war (vgl. im deutlicher noch ift 2,3f., wo es fich jedenfalls nach dem Eiäzelgen 7n 190157 87 mit 166113 f OL 13200 Zufammenhang um einen nach jenem Befuche &v 4079 fowie Dre{fcher 66). Endlich aber konnte er wohl auch, fo gefchriebenen Brief handelt. Fand jener alfo nach dem lange der Verdacht 12,16f. gegen ihn beftand, kaum um Bei- erften Briefe ftatt, fo ift derfelbe von dem hier gemeinten träge zur Collecte bitten; denn Zahn’s’ Behauptung: ‚Die verfchieden. Ja man kann auch umgekehrt, da fıch unfere beiläufige Verneinung in 7,2b ift gleichwerthig mit der aus- Schilderung unmöglich auf den erften beziehen läfst (vgl. drücklichen Erörterung in 12,13—18‘ (241) ift ein will- Drefcher 52f.,:auch /gegen Zahn;234f.), . aus‘‚unferer kürlicher Machtfpruch, den er felbft in anderen Fällen Stelle fchliefsen, dafs jener Befuch auf ihn erft folgte. nicht gelten laffen würde. Vielmehr zeigt diefe Stelle Aber auch auf den zweiten Brief*können die Verfe nicht zugleich, dafs C. 10—13 nicht nach dem Vorangehenden gehen (vgl. Zahn 245); wir müffen mithin einen Zwifchen- entftanden fein kann; denn 12,18 ift nur von zwei Ge- brief vorausfetzen, auf den fıch dann auch 7,8ff. beziehen fandten die Rede, 8,16ff. aber von drei, ohne dafs etwas mufs, Dafs ihn Titus überbracht habe, könnte man zu- davon verlautete, der dritte fei von den Gemeinden de- Wollte nächft deshalb annehmen, weil er Paulus über feinen Er- legirt (gegen Jülicher 65 und Drefcher 67). folg 'berichtet; wahrfcheinlicher kam er indefs erft nach- man aber eine fpätere Sendung ‘jener Beiden und noch- her nach Korinth und berichtete dort von der Verände- malige Verfeindung des Apoftels mit der Gemeinde an- rung des Reifeplanes Pauli, um die er wiffen mufste, da nehmen, fo wäre dagegen zu fagen, dafs wir von alledem er ihn in Troas oder in- Macedonien wiedertreffen follte fchlechterdings nichts wiffen, während umgekehrt alle vgl. Lisco, Entftehung 35ff., fowie im Allgemeinen diefe Ereigniffe für die Zeit vor unferem zweiten Ko- ) ülicher, Einleitung 58ff.). rintherbriefe zu poftuliren waren, Wir fahen damals 3. Titus ift aber auch vor all diefen Ereigniffen fchon bereits, dafs 12,14. 13,1f. jenen zweiten Befuch voraus- einmal in Collectenfachen in Korinth gewefen, wo er fetzten und können jetzt fagen, dafs auch 10,10b un- zuerft Erfolg hatte,' dann aber der Unehrlichkeit .be- mittelbar nach demfelben am verftändlichften wäre. Ja fchuldigt wurde. Darauf deutet vielleicht fchon 7,13 hin, 13,10 entfpricht genau 2,3, wie auch fonft der allgemeine wonach Titus durch den vorhin befprochenen Befuch in Ton diefer vier Capitel der dort gegebenen Charakteriftik Korinth berühigt wurde, alfo wohl früher einmal dort des Zwifchenbriefes, -Wendet man ein, fie verlangten beunruhigt worden war, deutlicher noch 8,6, wonach nirgends die Beftrafung des Beleidigers, fo war das wohl Paulus Titus ermunterte, die Collecte bei den Korinthern auch nach 7,12 nicht ausdrücklich gefchehen, angedeutet aber war es namentlich durch 13,5. ‚Und follte das nicht zu Ende zu führen, wie er fie angefangen habe und zwar anr0 mEQLOL, was auf jenen Befuch, dem wiederum unfer genügen, fo konnte ja der verlorene Theil mehr ent- Brief unmittelbar folgte, nicht wohl bezogen werden kann halten, ebenfo wie über den Reifeplan 1,I15f., zu dem (vgl. auch Zahn 228 gegen Jülicher 61). Indefs durch- aber 10,6. 13,1 paffen würden. Werden doch endlich durch {chlagend ift erft*iüas Folgende, Der 8,20 berücksichtigte C. 10—13 auch eine- Reihe von Stellen der erften acht Verdacht ift nur dann mit der fonftigen von Paulus vor- Capitel erft recht verftändlich, fo 3,1. 5,12 durch C. ı1f., ausgefetzten Stellung der Gemeinde zu ihm vereinbar, 5,13 durch C. ı2. Freilich auf die Vorgefchichte diefes wenn er nicht eben erft, fondern fchon früher geäufsert Viercapitel-Briefes und die gegen beftimmte Reconftruc- worden war. tionen derfelben erhobenen Bedenken kann ich hier .na- Auf diefe frühere Gelegenheit wird fich alfo auch 12,17f. (wo es fich trotz Zahn 223f. jedenfalls türlich: nicht eingehen; wennaber von Soden auch die um Uebervortheilung in Geldfachen handelt) beziehen, bekanntlich von etwa zwanzig Theologen feit‘ hundert- üum fo mehr, als neben Titus hier noch:ein Bruder er- undzwanzig Jahren vertretene Annahme eines folchen fcheint, von dem gelegentlich des früher befprochenen, überhaupt auf die Anfteckungskraft jener bequemen in Wahrheit alfo zweiten Befuches nirgends die Rede Kunft fchiebt, exegetifche Schwierigkeiten nach der Me- ift. War nun aber Titus, da er nicht etwa mit dem act. thode des Dr. Eifenbart aus der Welt.zu .{fchaffen, fo kann ich das Urtheil darüber wohl den Lefern überlaffen, 18,7 genannten Manne identifch fein kann, den Korin- thern von Haus .aus unbekannt, fo könnte er jenes erfte Ich glaube nun freilich noch weiter gehen und auch Mal- bei ihnen durch einen Empfehlungsbrief des Paulus C. 9 vom Vorhergehenden und Nachfolgenden abtrennen 561 Theologifche Literaturzeitung. 16077 Nk 21 562 a g &“ “ zu müffen. Oder wie konnte Paulus, nachdem er vier- ich zwar immer als ein nicht unverdientes betrachtet. undzwanzig Verfe lang von der Collecte gefprochen, Doch fand ich es zu einfeitig. Ich glaubte meinerfeits fortfahren (denn nur fo läfst fich überfetzen): denn von anerkennen zu follen, dafs H, wenig{tens zuverläffig re- der Collecte brauche ich euch nicht zu fchreiben? Will ferire und das vorhandene Material bequem darbiete, zu- man auch hier fagen, er habe vergeffen und auch fpäter mal auch dafs er keine ‚Schlüffe‘ für die Entwickelung nicht gemerkt, dafs er fchon ausführlich davon geredet? der Gefchichte des Symbols daraus ableite und fo vor Dann müfsten die Berichte doch wenig(tes überein- dem Vorwurfe des Dilettirens gefchützt fei. Leider hat fiimmen, während fie in Wahrheit einander widerfprechen. er bei diefer dritten Auflage den Verfuchungen, die in der Zwar das ift ja noch vereinbar, dafs nach 8,20 Titus und Befchäftigung : mit dem Stoffe {(tecken, fich weniger er- zwei Brüder üble Nachreden verhüten, nach 9,3 die Brü- wehren können. Und doch ift er offenbar nicht gerade der die Collecte vorbereiten follen. Aber konnte fich eine kritifche .Natur! ‚.Was ich an dem Werke rühmen Paulus wirklich in demfelben Briefe 8,1 der Macedonier kann, will ich gern hervorheben. An Fleifs fehlt es darin und ihrer Mildthätigkeit vor den Korinthern rühmen nicht; der correcte Druck, das forgfältige Regifter, zumal und 9,2 diefen mittheilen, dafs er fich ihrer Bereit- Mufsten fıe die Notirung der Varianten derjenigen Ausgaben, die H. willigkeit vor den Macedoniern rühme. von den Texten oder ihren Quellen kennt, zeugen davon. da nicht ftutzig werden und ihm fagen laffen: na, mit Aber neben diefen Vorzügen, die {fchliefslich doch etwas den Macedoniern fcheint es ja nach deiner eigenen Dar- fubalterner Natur find, ftehen fehr erhebliche Mängel. ftellung noch nicht fo weit her zu fein? Und follte Paulus Am wenigften will ich es urgiren, dafs H. in der Con- fo unvorfichtig verfahren fein in einem Briefe, wo er ftruction der Texte nicht fo vorfichtig ift, wie zu bean- fonft jedes Wort. auf die Goldwaage legt? ‚Vor Allem fpruchen wäre. Ich habe fchon wiederholt ausgefprochen, aber wird die Stellungnahme der Korinther felbft 8,10 dafs ich es an und für fich richtiger fände, wenn man und 9,4 ganz verfchieden befchrieben, Dort haben fie nicht fowohl eine Bibliothek der Symboltexte, als der Ur- fchon vor Jahresfrift angefangen, nicht nur beizufteuern, kunden für diefe Texte, herftellte. Nur angefichts der fondern auch ihre Bereitwilligkeit zu weiterem zu erklären; letzteren felbft fieht man, wie überaus unficher viele Con- hier fteht zu befürchten, dafs fie die.Gefährten des Paulus ftructionen find. Aber H. ift ja durch die Tradition des ungerüftet, (d. h. nur bereitwillig, V.2) antreffen. Wir Werkes gebunden gewefen. So fehe ich davon ab, feine befinden uns mithin mit C. 9 in einer früheren Zeit, als ‚Texte‘, foweit fie eben hypothetifcher Art find, hier zu in C. 8 — gehörte es alfo etwa auch noch zu C. 10—13? beleuchten. Ich habe faft überall Monita zu machen und Dagegen fpricht, dafs nach dem obigen die Korinther kann nur auf’s dringendfte davor warnen, mit H.’s For- damals fchon beigefteuert hatten und Paulus direct nach meln zu experimentiren. Weder hat H. überall eine voll- Korinth zu kommen beabfichtigte, währe_nd er 9,4 bereits ftändige Quellenkenntnifs, noch den nöthigen Takt im auf dem Wege über Macedonien ift, wie er 1, 16,2 an- Combiniren, Aber ich überfehe nicht, dafs gewiffe Lücken entfchuldbar heifsen dürfen und dafs in manchen Fällen gekündigt. Sollte das Capitel alfo dem vermutheten Empfehlungsbrief an Titus angehört haben? Er wird ja es fich um fubjective Urtheile handelt, allerdings nicht darin genannt, aber deffen bedurfte es Direkt zu tadeln ift es dagegen ficher, dafs H. auch wohl auch nicht, wenn er den Brief überbrachte. Dafs im Rubriciren der Texte der Neigung, zuverfichtlicher derfelbe auch fonft in diefe Zeit paffen würde und allein aufzutreten, als geftattet ift, fich überlaffen hat. Die Dinge hier eingefchaltet werden konnte, braucht nicht erft be- liegen fo, dafs man bei einer nicht geringen Zahl von Tex- wiefen zu werden; die. Hauptfrage ift, ob die für Ab- ten oder Textfragmenten, was Ort und Zeit anlangt, nur trennung des Capitels beigebrachten Gründe wirklich, vielleicht probeweis einen Vorfchlag machen kann. Es wie von Soden meint, in keinem Punkte überzeugend find keine Worte darüber zu verlieren, dafs in einer find. Drefcher urtheilte ja ähnlich, aber ebenfalls ohne ‚Bibliothek‘ der ‚Texte‘ die Rubriken am letzten nach auch nur den geringften Verfuch zu machen, die an- blofsen Muthmafsungen, gar nach momentanen Einfällen, geführten Schwierigkeiten anders zu löfen (68,5. 111); gebildet oder gefüllt werden dürfen. Es ift für H. cha- Lisco dagegen ift der Meinung Semler’s beigetreten Und fo {fchliefse ich denn mit einem rakteriftifch, dafs er gar keine Rubrik für Texte ‚unbe- (Entftehung 66). ftimmter Herkunft‘ darbietet. Wie die Dinge ftehen, kann Wort des Letzteren, das ich fchon früher angeführt, es wahrlich nicht darauf ankommen, auch nur den Schein manche Gegner folcher Theorien aber immer noch nicht zu erwecken, als fei man im Stande, alle zu placiren. anzuerkennen {fcheinen: Sanctis doctrinis zpsis Innititur Gewiffenhafterweife mufs man umgekehrt dafür forgen, veligio christiana, non vero huzic decreto, Pauli Epistolas dafs der Gedanke, man werde überall pofitive Refultate omnes uno tenore atque ordine totas perscriptas inde ab Initio fuisSse. erzielen, nicht feft wurzele; es ift fehr wahrfcheinlich, dafs die Forfchung mit manchem einfachen „%ox / Zquet ab- Halle. a. S. Garl Clemen, schliefsen wird. Und wie fchnell ift H. fertig! Die Ser- mone, die vielleicht die älteften Quellen für den Zextus > receptus des apoftolifchen Symbols find, fetzt er S 42 Hahn, weil. Prof. Dr. Aug., Bibliothek der Symbole und ohne alle Motivirung nach Italien, fie ‚dürften wahrfchein- Glaubensregeln der alten Kirche. 3. vielfach veränd. u. lich irgend einer Kirche Italiens angehören‘, Auch verm. Aufl. v. Prof. Dr. G. Ludw. Hahn. Mit e, Anh. Nicetas bringt er bei Italien wenigftens unter. In V. Prof. Dr. Adf, Harnack. Breslau, E, Morgenftern. der Anmerkung fagt er, es laffe fich _ über ihn bislang nichts ‚näher beftimmen‘ — warum in weiter Welt fetzt (XNVI: 412.5. _27,18.) M. 6.50 er ihn denn nach Italien? Nebenbei fei bemerkt, dafs H. Diefes Werk erfchien 1842 in erfter Auflage; 1877 eine {fchreckhafte Unkenntnifs der Fragen, die fich an veranftaltete G. L. Hahn, der Sohn des erften Editors, jenen Namen knüpfen, an den Tag legt. Die dem Nic die zweite Ausgabe, fowie jetzt die dritte; er ift inzwifchen ‚zugehörigen Schriften‘, fo urtheilt er, ‚bieten fchwerlich felbfit ein hochbetagter Mann geworden, mit dem man einen Anhalt‘, etwas über ihn auszumachen! Ob er fie nicht gern mehr rechtet, leider kann ich doch nicht um- gelefen hat? Von den Arbeiten des Dom G. Morin hin, fein Werk nach verfchiedenen Seiten zu beanftanden. weifs er nichts; er kennt keine einzige von deffen Unter- Ich finde diefe dritte Auflage nicht glücklicher, fondern fuchungen zur Symbolgefchichte! — Wenn er $ 52 ‚eine in manchen Beziehungen unerfreulicher als die zweite. von Juft, L. Jakobi veröffentlichte Formel unbekannten Ueber die Ausgabe von 1877 glaubte ich mich in mei- Urfprungs, vielleicht des 6, Jahrhunderts‘ bei den afrika- nem Buche über das apoft. Symbol I, 24 f.- verhältnifs- nifchen placirt, fo vergeht einem felbft das Lächeln, das mäfsig anerkennend ausfprechen zu dürfen, Das herbe einem fonft einmal auf dle Lippen kommt. — Bei den Urtheil darüber in diefer Zeitfchrift (1878, Col. 81 ff) habe orientalifchen Symbolen treffen wir einen Paragraphen K3 56 J ” Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nra ZT. 563 ‚Das Taufbekenntnifs Galatiens nach Marcus Eremita‘. ihre Argumente erführe. So wie er thatfächlich ‚be- Ja, weifs denn H. gar nichts von den Kritiken, denen richtet, kommt mancher mit feinen Anfchauungen in das Kunzes Meinung, dafs der Eremite uns das Symbol von Licht faft eines Wunderlings zu ftehen. Man verzeihe, Ancyra kennen lehre, begegnet ift? Im folgenden Para- dafs ich dabei von mir felber rede, aber ich meine, das graphen, $ 134, bietet er ‚das Tauffymbol Cappado- der Sache {fchuldig zu fein. Beim Uebergang zu den ciens nach Auxentius von Mailand‘, In der Vorrede fagt er: Tauffymbolen des Morgenlandes bietet H., (was er in der 2, ‚Dafs ich das von Hilarius mitgetheilte Bekenntnifs des Au- Auflage mit Recht unterlaffen hatte), in $ 122 eine For- xentius von Mailand für wefentlich identifch mit dem alten mel die er als ‚die muthmafsliche Urform des mor- Taufbekenntnifs anfehe., wird hoffentlich nicht bean- genländifchen Tauffymbols‘ hinftellt. Er weifs nicht ftandet werden‘. Ich mufs diefe H.’fIche ‚Anficht‘ leider weniger als zwanzig Befonderheiten namhaft zu machen, fehr ‚beanftanden‘, Er hat fich eben wieder deffen ent- die ‚allen oder wenigftens faft allen‘ morgenländifchen halten, dasjenige aus der Litteratur zu lernen, oder auch Symbolen im Unterfchied von den abendländifchen zu- nur andere auf dasjenige dort aufmerkfam zu machen, was kämen! Dabei macht er die Bemerkung, dafs dievon mir ge- diefe Anficht unficher macht. ‚Wefentlich identifch‘ foll äufserte Anficht, wonach das altrömifche Symbol auch die Formel des Aux, mit dem ‚altcappadocifchen‘ Sym- für das Morgenland das Grund- und eigentliche Urfymbol bol fein. Im beften Fall enthält fie (chwache Spuren. — wäre, ‚gewifs nicht wahrfcheinlich‘ fei, ‚da diefe Annahme Hat H. eine ganze Anzahl fehr zweifelhafter Symbole die durchgehende Abweichung der jetzt noch vorhan- creirt und Örtlich fixirt, fo hat er fich dafür eine neue denen morgenländifchen Symbole, die doch zum grofsen ganz zweifelfreie, perfönlich, örtlich, zeitlich wirklich ge- Theil auf den früher in Geltung gewefenen Lokal-Sym- nau fixirbare Formel entgehen laffen, ich meine die des bolen ruhen, nicht zu erklären vermag‘. Ich glaube ein Recht zu haben, mich zu befchweren, dafs H. weder hier, Cyprian von Toulon. Aber die Quelle liegt auch noch etwas bei Seite., noch irgendwo, einen Schatten der Gründe vorbringt, die Ich habe im Vorftehenden fchon H.’s Literaturbe- mich auf meine Hypthefe — als ein Mehreres betrachte nutzung berührt. Er bemerkt in der Vorrede, es fei ‚nicht ich fie bis auf Weiteres nicht — geführt haben. Ich habe ausgefchloffen‘, dafs ihm manche .Schrift unbekannt ge- mir meine Hypothefe nicht fo aus dem Finger gefogen, blieben, welche aufser denen, die er nennt, ‚nicht ohne wie H. fie erfcheinen läfst, und bin des Materials nicht Nutzen hätte eingefehen werden können‘. Ich glaube, fo unkundig, dafs ich mit der Bemerkung, dafs die uns dafs er ftrengere Anfprüche an fich hätte ftellen dürfen, bekannten orientalifchen Formeln ‚doch zum grofsen Theil‘ Wenn H. als er gethan. Arbeiten, wie die von Morin, mufs man auf Lokalfymbolen ruhten, abzufertigen wäre, kennen. Doch davon einmal abgefehen — wenn H. nur mein Buch auch nur durchblättert hat, mufs er gefehen die Literatur, die er kennt, wirklich fo ausgebeutet hätte, haben, dafs ich mir intenfive Mühe gegeben habe, die als es ein Leichtes gewefen wäre, Aber die Art der vorhandenen orientalifchen Formeln darauf zu prüfen, Literaturbenutzung in dem Werke ift principlos eklektifch. ob und wie weit fie zz concreto auf Lokalfymbolen be- Ephemere, hingeworfene Ideen werden gebucht, erwogene, ruhen. Ich bin dabei zu der mich felbft überrafchenden genau begründete übergangen. H. giebt fich in der Vor- Beobachtung gekommen, dafs der gröfste Theil jener rede das Zeugnifs, dafs er die Litteratur, die er kennen Formeln nur auf fyrifch-paläftinenfifche Symbole zurück- zuführen fei und dafs fich aufser der Diöcefe Antiochia gelernt habe, ‚mit Gewiffenhaftigkeit benutzt‘ habe. Seine ‚Gewiffenhaftigkeit‘ laffe ich gern gelten. Aber ein gutes ein Symbol ähnlich dem altrömifchen nur noch im. vor- Gewiffen ift noch keine Bürgfchaft dafür, dafs man wirk- deren Kleinafien nachweifen laffe, Die, vielen Synodal- lich das Rechte getroffen. Ich meine, H. habe fich nicht und Privatformeln habe ich in ihren Verwandtf{chafts- ganz klar gemacht, was er der Literatur fchulde, So bezügen verfolgt und gezeigt, dafs fıe fich eigenthümlich macht er zum Theil auch zwar ergiebig, aber danklos auf einander reduciren laffen, dafs fie demnach viel we- von ihr Gebrauch. Es ift das ein etwas peinlicher Punkt. niger Material für die Frage nach Lokalfymbolen dar- bieten, als man zum Voraus erwartet. H, verfteht es nicht recht, fich vor dem Scheine zu be- Man kann grofse wahren, als ob er mehr Selbftftändigkeit für fich bean- Ketten von Formeln nachweifen, deren Glieder keinen fpruche, als er befitzt. Wie in der 2. Auflage ift es der felbftftändigen Zeugenwerth bei der Ermittelung von ‚fym- allgemeine Ton der Behandlung der Sachen, der oft zu bolifchem‘ Gute beanfpruchen dürfen. Man darf die For- beanftanden ift. Selbfit wo er feiner Vorgänger gedenkt, meln und die Stücke, in denen fie fich bewegen, nicht gefchieht es grofsentheils nebenbei und fo knap und ohne Weiteres zählen, um eine morgenländifche ‚typifche‘ matt, dafs man nicht den richtigen Eindruck erhält. Ich Befonderheit zu conjiciren. Ich habe f{fchliefslich die vermuthe, dafs er fich wiederholt gar nicht zum Bewufst- fyrifch-paläftinenfifchen Symbole und Symbolspuren, die fein gebracht hat, dafs er ja blos nach einem anderen ich glaubte ermitteln, bez. anerkennen zu können, unter referirt. (Gilt das auf $ 189 und 197?) _Er hätte den einander bis in jedes Detail verglichen und habe gezeigt, Rekriminationen vonentgegengefetzter Art, die man hin und wie fie fämmtlich auf das altrömifche Symbol als ihren her erheben kann, begegnen mögen, wenn er das einfache Archetypus zu {fchliefsen einen veranlaffen. Das Gleiche Verfahren eingefchlagen hätte, bei jedem Texte zuerft habe ich von den kleinafiatifchen Formlen gezeigt. Was überfichtlich alle auf ihn bezügliche Literatur zu nennen. hat es für einen Sinn, das H. das alles übergeht? Er Das würde für den, der feine Bibliothek zur Orientirung felbfit bringt eine 7udis indigestaque moles von Citaten vor aus Formeln, deren ich keine einzige nicht unterfucht benutzen will, bei weitem das zweckmäfsigfte gewefen fein. Indem er jetzt vielmehr nach unklaren Grundfätzen und auf ihre Tragweite für das Problem im Ganzen und nur zum Theil darauf verweift, wo man fonft etwas über im Einzelnen geprüft hätte. Wenn H. meinte, in feiner den betreffenden Text erfahre, wem er verpflichtet und Bibliothek in die Frage nach der ‚muthmafslichen Urform‘ mit wem er in Widerfpruch fei, ift die leidige Situation des morgenländifchen Tauffymbols mit eingreifen zu follen gegeben, dafs der Lefer nirgends weifs, wie er daran ift, — ftatt blos das Material dafür forgfam zu fammeln und ob er fich wohl bei den gegebenen Mittheilungen be- im Einzelnen kritifch zu präpariren —, fo mufste er et- ruhigen könne und etwa bei ihnen anknüpfen dürfe, was mehr Bewufstfein um die Schwierigkeit derfelben oder nicht. verrathen, fonft verfällt er eben mit Recht der Abweifung Auch fo würde freilich von H. noch nicht alles ge- als ‚Dilettant‘. leiftet fein, was man von ihm verlangen dürfte, ohne un- A. Harnack hat dem Buche einen Anhang ge- billig zu erfcheinen, Ich meine, H. hätte, da er doch liefert mit ‚Materialien zur Gefchichte und Erklärung des nun einmal durchweg felbft Stellung nimmt, auch noch alten römifchen Symbols aus der chriftlichen Literatur die Aufgabe gehabt, über die Meinungen der verfchiede- der zwei erften Jahrhunderte‘. Mit Recht gratulirt sich nen Autoren kurz in der Art zu berichten, dafs man auch Hahn in der Vorrede zu diefer Zugabe. Sie wird helfen Theologifche Literaturzeitung. OO NTa 2 5 n —— 566 fein Buch in weite Kreife einzuführen. Ich bedauere, dafs Auguftin das Griechifche überhaupt nicht verftanden demfelben nur eine fehr bedingte Empfehlung an meinem habe, ift in diefer Allgemeinheit kaum richtig (f. Reuter, Theile mitgeben zu dürfen. Auguftinifche Studien S. 171 ff.). Viel wichtiger würde mir eine eingehende Einzelunterfuchung über den Ein- Giefsen. F. Kattenbufch. flufs, den das Chriftenthum auf den entftehenden Neu- Sapakn platonismus geübt hat, erfcheinen, die bis jetzt noch Grandgeorge, L., Saint Augustin et le N6o-Platonisme. fehlt. Merkwürdig ift übrigens die Art, dem griechifchen Text des Plotin immer eine franzöfifche Ueberfetzung [Bibliotheque de l’&cole des hautes 6tudes, sciences beizugeben, was kaum nöthig gewefen wäre und nur den religieuses, 8. vol.] Paris, Leroux, 1896. (1595. gr. 8.). Umfang des Buches erhöht. In der Einleitung (S. 1—21) giebt der Verfaffer eine Heidelberg. Grützmacher. UVeberficht über die Einwirkungen der antiken Philo- ma fophie, vor allem d es Neuplatonismus auf die vorau- guftinifchen Kirchenväter. Diefe Einflüffe find nach ihm Rühl, Prof. Frz,, Chronologi;desr M|ttelalte; ufid der Neu- im Orient weit ftärker als im Occident, wo fie faft ganz zeit. Mit zahlreichen Tabellen. Berlin, Reuther & zurücktreten, Im 3 Capitel (S. 23—56) ftellt er aus den Schriften Auguftin’s fämmtliche Citationen antiker Keichard, -1807.. (V Un S1278 Or 8;) M:O:RO, Philofophen zufammen. Es geht daraus hervor, dafs die Alsı 1801 ; der erfte Band von Grotefend’s ‚Zeit- rechnung des deutfchen Mittelalters und der Neuzeit‘ Kenntnifs der alten Philofophie dem Auguftin nur indi- rect durch Cicero und lateinifche Ueberfetzungen der erfchien, wurde er von allen Kundigen mit Freuden be- griechifchen Philofophen vermittelt war, und diefe Kennt- grüfst. Durch Bereicherung und mehr noch durch Ver- nifs nur eine recht unvollftändige genannnt werden kann; tiefung der Forfchung bot das Werk gegenüber der vor allem find ihm die philofophifchen Anfchauungen des erften Bearbeitung, dem ‚Handbuch der hiftorifchen Ariftoteles völlig unbekannt. Noch am beften kannte Chronologie‘ (Hannover 1872), einen ganz gewaltigen Auguftin Plato, deffen Timäus er in einer lateinifchen Fort{chritt; auch das Zufammenlegen des lateinifchen und UVeberfetzung gelesen hat. Gründlicher hat A. nur den deutfchen Gloffars fand faft allgemeine Zuftimmung. In- dem Grotefend aber auch die ganze Syftematik in lexi- Neuplatonismus, der ihn zum Chriftenthum führte, fudirt, Das Syftem des Plotin und Porphyrius hat er durch kalifche Einzelartikel zerfplitterte, ging die Darftellung die lateinifchen Ueberfetzungen des Victorinus kennen in die Brüche, die in der erften Bearbeitung in die gelernt, während er den Jamblichus nur einmal citirt Grundzüge hiftorifcher Chronologie eingeführt hatte, und nicht näher berückfichtigte. — In den folgenden Grotefend’s ‚Zeitrechnung‘ ift weitaus unfer beftes Nach- Capiteln zeigt der Verfaffer die Berührungen auf, die fchlagebuch, aber es fetzt bereits viel voraus; dem in fich zwifchen Auguftin und dem Neuplatonismus in chronologifchen Fragen noch nicht Bewanderten fehlt der Lehre von Gott (S. 57—84), von der Trinität wiederholt der Schlüffel zu richtiger und ficherer Be- nutzung, Diefe Lücke fucht Rühl auszufüllen, und es (S. 85—09), von der Schöpfung (S. 101—112), von der Vorfehung und vom Uebel in der Welt (S. 113—147) it ihm in der That geglückt, in klarer, zufammenhän- finden. Sein Refultat ift, dafs die neuplatonifche Philo- gender Darftellung ein dem heutigen Stand der Forfchung fophie Auguftin wefentlich in feiner Auffaffung des gött- faft durchaus entfprechendes Handbuch der hiftorifchen lichen Wefens als eines exs simplictssimum, in der Lehre Chronologie zu fchaffen, wie wir feit Ideler keines be- von der Unaussprechlichkeit und Unerkennbarkeit Gottes, fafsen. Noch in anderer Hinficht tritt R, ergänzend zu fowie in der Definition des Uebels, als etwas nicht realen, Grotefend. Beherrfcht diefer befonders die Quellen für als des Mangels am Guten beftimmt habe. In der Tri- das fpätere Mittelalter, fo find jenem die Grundlagen vertraut, in denen fich mittelalterliche und antike Zeit- nitäts- und Schöpfungslehre ift dagegen Auguftin völlig unabhängig von Plotin, In dem Schlufsabfchnitt (S. 149 rechnung berühren. Er hat hier manche Angaben in den —158) weift der Verfaffer darauf hin, dafs der Einflu(s uns bisher geläufigen Handbüchern berichtigt und er- des Neuplatonismus auf Auguftin in _den unmittelbar nach gänzt, und man durfte R, noch mehr Dank wiffen, wenn der Taufe 387 gefchriebenen Werken am ftärkften ift. er der Darftellung frühmittelalterlicher Zeitrechnung brei- Wefentlich mit neuplatonifchen Argumenten bekämpft teren Raum gegönnt hätte., er den Dualismus der Manichäer; fpäter läfst der Ein- Bei den Regierungsjahren S. 187f.) war eine kurze flufs immer mehr nach. Dies erklärt fich einmal daraus, Erörterung über Zählung nach w ahl- oder Krönungstagen erwünfcht, ebenfo der Verweis auf vielfach willkürliche dafs er fich die Argumente Plotin’s fo zu eigen gemacht hat, dafs er ihn kaum nennt und wenn er ihn nennt, Epochen (Anfchmiegen an naheliegende Epochentage an- fchärfer die Differenzen zwifchen feiner Anfchauung und derer Jahresbezeichnungen (Incarnationsjahre, Indiction), der des Plotin hervorhebt als die Berührungen, Ander- mehr noch auf willkürliche Zählung überhaupt (ganz ab- feits treten bei Auguftin die philosophifchen Intereffen fonderliche Formen aus der späteren Regierungszeit mehr im Laufe feiner Entwickelung hinter den religiöfen Ludwig’s d. D.). Alle Einzelheiten gehören gewifs in die Specialdiplomatik, ein Handbuch der Chronologie thäte zurück, er ordnet die Philofophie der Religion, die Ver- aber doch gut, darauf wenigftens im Allgemeinen zu nunft dem Glauben immer energifcher unter. — Die Ar- verweifen, beit ift mit rühmlicher Objectivität und der den Fran- zofen eignen Klarheit und Gewandtheit gefchrieben; der Bei der Neubearbeitung Grotefend’s bedauere ich Schüler Reville’s und Picavet’s zeigt, dafs die deutfchen am meiften den Wegfall .der in der ı. Auflage enthal- wiffenfchaftlichen Unterfuchungsmethoden auch in Frank- tenen Tabelle über die Wahl- und Krönungstage der reich in einzelnen Kreifen auf religionswiffenfchaftlichem deutfchen Könige und der Päpfte. Auch R. bringt fie nicht, Und doch ift fie von. hervorragender practifcher Gebiete heimifch geworden find. Die Arbeit bietet eine Wichtigkeit. Zahlreiche Briefe und Mandate Ludwigs d. dankenswerthe, kritifch geficherte Darftellung des Ver- hältniffes Auguftin’s zum Neuplatonismus, wenn man auch B, und KarlsIV. find nur nach Regierungsjahren datirt; in Einzelheiten eine etwas {chärfere Präzifirung des Stand- befonders aber die vielen Taufende von Papfturkunden unktes Auguftin’s gewünfcht hätte. Allerdings find ihre aus dem 13., 14. und theilweife auch noch 15. Jahrh., efultate für die deutfche Wiflenfchaft nicht neu, die die grofsentheils erft noch der Bearbeitung harren. Es ausführliche Abweifung der Anficht, dafs Auguftin nicht ift mifslich, hierbei fein chronologifches Hilfsbuch ver- von Plato direct, fondern vom Neuplatonismus beein- fagen zu fehen und zu anderen oft minderwerthigen Hilfsmitteln greifen zu müffen. Gams z. B., der dem Ar- flufst ift, enthält längft Bekanntes und von keinem ernst- haften Gelehrten mehr Bezweifeltes. Die Behauptung G.’s, chivbenützer am eheften zur Hand ift, bringt thörichter- 567 Sk n MÜ s RS Theologifche Literaturzeitung. I?97. Nr 2I z s 568 E a e weife keine Krönungsdaten und verleitet dadurch in Bulle Eugen’s IV. bisher überhaupt ganz vergeblich fuchte. Fällen, wo zwifchen Wahl und Krönung längere Zeit Thatfache ift jedenfalls, dafs die Entfcheidung weder verflofs, mehrfach zu falfchen Auflöfungen. nach der einen, noch nach der anderen Richtung fiel, fondern dafs der Gebrauch beider Stile fortan wieder S. 39 f. giebt R. ‚um der univerfalen Bedeutung der Curie willen‘ eine Zufammenftellung der in Papfturkunden fchwankt. Aus dem J. 1471 konnte ich in meinen päpft- üblichen Jahresanfänge. Aus demfelben Grunde fei es lichen Kanzleiordnungen S. 193—94 an einem Beifpiel geftattet, gerade diefe Partie näher zu beleuchten. R nachweifen, dafs zu gleicher Zeit das Gratialbureau nach beruft fich hier und an anderen Stellen wiederholt auf St. Florent. und das Juftizbureau nach Weihnachtsepoche die Einleitung in der erften Auflage der Jaff&fchen Re- zählten. Diefe Scheidung fcheint in gleicher oder ähn- geften. Nun ift es richtig, dafs die Einleitung der Neu- licher Weife bis in jüngfte Zeit feftgehalten zu fein. — bearbeitung eine allgemeine zufammenfaffende Ueberficht S. 57 ift bei Aufzählung der deutfchen Wochentags- über die Zeitmerkmale der Papfturkunden bis 1198 nicht bezeichnungen die bayerifch-öfterreichifche Form Pfingft- bringt, wohl aber find in den Vorbemerkungen zu den tag = Donnerftag überfehen; da hier die Herleitung aus einzelnen Pontificaten (die für diefe Fragen leider nicht dem griechifchen xz&pr& ganz ficher ift, erhält auch die gleichmäfsig behandelt find!) Jaff&’s Angaben zum Theil Erklärung von Eritag aus Agsoc Yu&oa, der fich auch R. überholt. Das bedeutfame indringen des Jahresanfangs an(fchliefst, eine Stütze., vom 25. März nach‘ s&/us Florentinus unter NikolausII. S. 64 Z. 13 hat es zu heifsen: ‚wenn. fie die Jahres- erklärt fich aus der Perfönlichkeit des Papftes (vor der zahl durch 28 dividiren‘ (ftatt 19). Infolge eines ähn- Wahl Bifchof von Florenz). Durch 60 Jahre herrfcht lichen Zapsus calamı find S. 224 für das Anfangsjahr des dann Schwanken zwifchen Weihnachtsepoche, stz/us Flo- Gregorianifchen Kalenders 1582 die Sonntagsbuchftaben rentinus und Pisanus. Nach Ulyffe Robert, Bullaire du vertaufcht: G vor der Ausfchaltung, C für den Reft des gpape Calixte I]l. ı, XLII, ift unter Calixt II der Florenti- Jahres vom 15. October ab, nicht umgekehrt, nifche Stil fpeciell durch den Kanzler Aimerich vertreten. Bedenklich ift‘S. 145 die‘ falfche :Formel: -für 'die Die Vermuthung, dafs überhaupt der perfönliche Einflufs an, des Kanzleichefs dabei maafsgebend gewefen fein dürfte, Concurrentenberechnung: ax./ncarn., + 9 + — Incarn. + 9, hat viel für fich; denn Aimerich, der im Mai 1123 die die Summe dividirt durch 7, der Reft giebt die Concur- Kanzleileitung übernommen hatte, blieb in diefer Stel- rente. Die Formel stimmt für Schaltjahre und die beiden lung bis Mai 1141, und während diefer Zeit bürgert fich darauf folgenden Gemeinjahre, während fie für jedes dritte der st/lus Florentinus als der herrfchende ein; feit Eu- Gemeinjahr eine um eine Einheit zu hohe Concurrente gen III. kann man .ihn als den alleinherrfchenden be- ergiebt. Eine uneingefchränkt richtige Formel ift: ax. zeichnen; die wenigen Ausnahmen feftigen die Regel an, INCAN. oder fallen der Ueberlieferung der Urkunden zur Laft. Incarn. + —— — — —— (Quotient mit Vernachläffigung des Verunglückt ift die auf Papebroch, A.SS. Mai85S. 65, ge- Reftes) + 4, die Summe dividirt durch 7; Reft=Con- ftützte Behauptung, dafs unter Nicolaus IV. (1288—1202) currens (Wochentag des 24. März). Ofteranfang üblich gewefen fei. Papebroch’s in der That Marburg i. H. M. Tangl. fehr intereffante Belegftelle: ‚N/colaus papa obiit Romae mdn zn parasceve sancla (1292 April 4) sepultusque fuit in S. Marıa Maiore terminante anno fredicto 1291° ftammt Messer, Gymn.-Lehr. Dr. Aug., Die Reform des Schul- aus der dem 14. Jahrh. angehörigen Compilation des wesens im Kurfürstenthum Mainz unter Emmerich Joseph Franzofen Bernardus Guidonis und ift einer der vielen Beweife für die Vorherrfchaft des Ofteranfangs. in Frank- (1763—1774). Nach ungedruckten amtlichen Akten dargeftellt. Mainz, F, Kircheim, 1897. (XII, 173 5. gr. 8.) reich (in' diefem Sinne auch‘ von Duchesne, Ze LZ7bre M. 2.50 pont. 2, 467 A. 2 ins richtige Licht gerückt), mit dem Brauch in Papfturkunden hat fie durchaus nichts zu Wer fich eingehender mit der Gefchichte der Cultur, fchaffen. Die beiden einzigen concreten Fälle aus dem insbefondere mit der Gefchichte des öffentlichen Unter- Pontificat Bonifaz’ VIII. (Potthaft 24297 und 25128) fowie richtswefens befchäftigt, wird die vorftehend genannte das einzige Beifpiel aus der kurzen Regierung Benedict’s XI Schrift nicht unbeachtet laffen dürfen. Denn in ihr wird fprechen übereinftimmend für Neujahrs- (Weihnachts-)an- ein quellenmäfsiger Bericht über die Schulreform gegeben, fang; hier ift R.’s Einfpruch gegen Potthaft alfo durch- welche während der Jahre 1771—74 in dem Kurfürften- aus berechtigt. R. und Grotefend nehmen auch für die thum Mainz unter der Regierung des Kurfürften Emme- Avignonefifche Zeit Weihnachtsanfang als herrfchend an. rich Jofeph von Breidbach-Bürresheim in Scene gefetzt Thatfächlich läfst fich dies weder beweifen noch wider- worden ift. Die Reform war in die Hände einer aus legen. Die grofsen Privilegien, die allein Incarnations- Geiftlichen und Laien gebildeten Commiffion gelegt, deren jahre in der Datirung führten, gehören‘ in Avignon zu Spiritus rector der Hof-Vice-Kanzler und Geheime Rath den gröfsten Seltenheiten, und die wenigen Beifpiele, die Freiherr von Bentzel war. Sie erftreckte fich auf das ge- ich bisher kenne, fallen alle nach dem 25..März, find alfo fammte Schulwefen des Staates von der einfachen Dorf- nicht beweiskräftig. Die päpftliche Kammer rechnete fchule bis zur Univerfität. Ein befonderer Eifer. wurde meines Wiffens das Jahr vom ı. Januar ab; für den s&//us in ihr auf die Begründung und Organifation einer ‚Schul- cancellariae ift auch diefer Brauch nicht maassgebend. lehrerakademie‘ (vulgo Schullehrerfeminar) verwandt. Das Von 'c. 1420 ab ftehen uns wieder reichliche Belege zu ganze Unternehmen war ins Werk gefetzt und getragen Gebote, da Incarmationsjahre in Papfturkunden nun häu- von dem Geifte der Aufklärung, welcher der Kurfürft figer und bald regelmäfsig aufgeführt werden, und fofort nicht minder wie die Männer der Commiffion huldigten zeigt fich .der Florentinifche Stil wieder in {fchönfter Danach ift es natürlich, dafs man in der Hauptfache den Blüthe. Bei EugenI1V. berufen fich R. und Grotefend pädeutifchen und didaktifchen Grundfätzen folgte, welche in ganz widerfprechender Weife auf eine . Verfügung von Rouffeau, Bafedow und ihren Anhängern verfochten diefes Papftes über den Jahresanfang; während erfterer wurden. Beachtenswerth aber ift es, dafs gewiffe Fragen, in einer Bulle vom J. 1445 den 25. März als officiellen um deren Löfung heute noch vielfach vergeblich geftritten Jahresanfang verkünden läfst, fpricht letzterer von einer wird, bei diefem Reformverfuche einer gefetzlichen Be- 1440 . erfolgten Sanctionirung .des Weihnachtsanfangs. antwortung entgegengeführt werden follten. Dahin ge- Quelle für Beide ift die Art de verifier les dates 3, 403, hören z. B. die Fragen nach einer mehr wiffenfchaftlichen und nur Grotefend (S. 205) hatte die Stelle richtig wieder- Vorbildung der Volksfchullehrer, einer auskömmlichen gegeben, während fie R. (S. 40) in ihr Gegentheil ver- | Befoldung der Letzteren zur Hebung ihrer fozialen Stel- kehrte. Ich mufs aber geftehen, dafs ich eine derartige { lung, die Forderung eines einheitlichen Unterbaues für - A 69 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 21. 579 mte Organifation der Schulbildung, Zurück- Hort, Arth. Fenton, Life and letters of Fenton Anthony Hart, die gefam der claffifchen Sprachen in den Gymnafien, drängung cht an den Staat und ähnliches. D. D., D. C/L.., L. L. D., sometime Hulsean professor Uebertragung der Schulauffi and Lady Margaret’s reader in divinity in the univer- Es fteht mit der Stellung, welche Bentzel und feine Mit- sity of Cambridge., By his son. 2 vols. London, Mac- arbeiter zur Aufklärung vertreten, im Zufammenhange, dafs fie fehr geringfchätzig über d ije didaktifche Befähigung millan. &, Go. Ltd.,; 1896. . (Xd; 475 10 VL 5055ı m. der Jefuiten urtheilten. Diefe ‚find theils wegen ihrem Bildnis, gr. 8.) Geb. 17 sh. üblen Willen, theils wegen i hrer Unwiffenheit die Männer ‚Life and Letters’. \ft allerdings jetzt der übliche Titel nicht, welchen man den Unterricht der Jugend ferner < heifst es in einem S. 118 an- ’ für englifche Biographien; hier aber haben wir doch vor lediglich überlaffen könne Umfo höher fchätzt allem eine Brieffammlung, die freilich vielleicht ein beffe- geführten Berich te der Commifhon. res Bild von‘Hort’s Leben giebt, als eine ausführliche man die eignen Leiftungen. Die von der Akademie ent- dafs fie fich Befchreibung. Indefs fie ift entfchieden etwas. zu reich- laffenen Schullehrer berichten mit Stolz, haltig; namentlich die Schilderungen feiner Reifen und ‚ganz allein der ächtenLehrmethode‘ bedienen (S.62) u.f.w. Erörterungen über Univerfitätsangelegenheiten konnten Leider wurde diefer Standpunkt der Beurtheilung von recht gut wegbleiben. Der verbindende Text vereinigt dem grofsen Publikum nicht getheilt. In Stadt und Land mit der zärtlichen Bewunderung des Sohnes für feinen wurde die ‚energifchfte Oppofition gegen die Neuerungen die Commiffion niemals etwas an- Vater die Vorficht und Zurückhaltung im Urtheil, die wir fonft fo oft vermiffen. gemacht, und obwohl ordnete, was gegen di e Lehre der römifchen Kirche ver- Hort wurde 1828 in Dublin geboren, in Rugby unter ftiefs, wurde die neue Lehrart doch als ketzerifch ftig- Arnold erzogen und dann in Cambridge weitergebildet. matifirt (S. 62) und man fürchtete von der ‚neuen Lehre‘ Derfelben Univerfität gehörte er dann von 52 bis 57 als für feinen Glauben umfo mehr (S. 163), als nicht nur die überlegene Volksfchulbildung bei den Proteftanten un- Jellow _ of Trinity College, von 72 bis 78 als lecturer und endlich zuletzt als Profeffor an, umwunden anerkannt werden mufste 58 0), fondern auch Dazwifchen war er fünf- die Werke proteftantifcher Schriftfteller für die Lectüre ) zehn Jahre Landpfarrer in St. Ippolyts, einem kleinen in den Schulen beftimmt wurden, weil fie der Commiflion Dorf bei Hitchin zwifchen Cambridge und London, Namentlich das Ausland kannte Hort bis vor kurzem dafür am brauchbarften erfchienen (S.35. 168 ff.). Man wird nur als Textkritiker; erft nach feinem Tode find mehrere es danach -verftehen, dafs die Commiffion mit dem nach Emmerich Jefeph’s Tode 1774 eintretenden Regierungs- feiner Vorlefungen erfchienen und auch hier befprochen wechfel zu exiftiren aufh örte und die Spuren ihrer Wirk- worden (vgl. Jahrg. 1895, 9ıf. 1896, 158f. 475f.). Aus famkeit bald verwifcht waren. Das ganze Reformunter- der vorliegenden Biographie lernen wir ihn aufserdem nehmen geftaltet e fich dadurch lediglich zu einer Art als Botaniker und Nationalökonomen kennen: er nahm, Gefchichte des kurmainzifchen Schul- wenngleich vorfichtig, doch lebhaften Antheil an den Epifode in der chriftlich-focialen Beftrebungen feiner Freunde Kingsley wefens. — Unter fleifsiger und forgfältiger Benutzung der im Mainzer Stadtarchiv und Mainzer Domarchiv aufbe- und Maurice (vgl. bef. I, 132ff‘). Auf die Wichtigkeit der wahrten Acten hat der Verf. eine zuverläffige Darftellung Textkritik wurde er zuerft 1851 aufmerkfam, wo er an diefer Epifode zu geben verfucht. Er zeigt dabei nicht feinen Freund J. Ellerton fchreibt: Y 4ad no idea till the nur das löbliche Beftreben, bei den reichen Auszü en, last few weeks of the importance of texts, having read so die er aus den Acten giebt, mit peinlicher Gewiffenha f ig- Little Greek Testament, and dragged on with the villai- keit zu verfahren, fondern auch trotz feines abweichenden nous Textus Receptus (1,211). Zwei‘Jahre fpäter be{chlofs er jöfen Standpunktes den Anfchauungen und Beftre- mit Weftcott eine neue kritilche Ausgabe des N. T., .die relig der Männer der Aufklärung gefchichtlich gerecht ihn nun ziemlich dreifsig Jahre lang befchäftigte. Die bungen So if feine Arbeit als eine verdienftliche zu zu werden, Briefe aus diefer Zeit find die intereffanteften in der ganzen bezeichnen. Ohne Zweifel würde ihr Werth fich noch Sammlung; fie beweifen, mit welcher Ausdauer und Vor- gefteigert haben, wenn der Verf, den hiftorifchen Hinter- ficht Hort arbeitete, Auch die ‚Einleitung‘, die 1881 drei grund, au f welchem fich die hier gefchilderte Reform des Monate nach dem Text erfchien, (tammte durchaus aus Schulwefens a bgefpielt hat, zu zeichnen verfucht hätte. Hort’s Feder., Der praktifche Werth feiner Arbeit kam Ohne Einblick. in_die Verhältniffe am Hofe und in der erfreulicherweife fofort bei der Revifion der englifchen von Kurmainz, der geiftigen Strömungen, welche Bibelüberfetzung zur Anerkennung. Hort war das einflufs- Regierung 1s um die Herrfchaft fritten, namentlich auch reichfte Mitglied der dafür niedergefetzten Commiffion, dort dama ohne Kenntnifs der. perfönlichen Stellung, welche Emme- die zwar zu confervativ dachte, um überall feiner Füh- rich Jofeph in den ‘culturellen und politifchen Bewegun- rung zu folgen, aber doch immer gern auf feine Meinung ge n feiner Zeit eingenommen, wird man kaum zu einem einging. Nach Vollendung diefer doppelten. Arbeit hat vol len Verftändnifs der unter feinen Aufpicien unternom- Hort factifch nichts weiter veröffentlicht, obwohl er fort menen Schulreform in Mainz gelangen können, Obfchon und fort weiterarbeitete, Die Gefchichte feiner Vor- lefungen ‚7%e Way, the Truth and the Life‘, die in diefer wir über diefe Dinge einigermafsen unterrichtet find, wäre Beziehung befonders charakteriftifch ift, wurde ja -hier es doch erwünfcht gewefen, wenn der Verf. feine Lefer zunächft erft darüber orientirt hätte, um fo. die von ihm fchon früher erzählt (vgl. 1895, 91). Im Jahre 1889 for- gefchilderte fchulge(chichtli che Epifode in das rechte derte ihn Profeffor Sanday fowohl in einem Artikel der hiftorifche Licht zu fellen. Dafs dies. nicht in genügen- Contemporary Review als einem Privatbrief von neuem dem Maafse gefche hen ift, erfcheint uns als ein Mangel auf, fein‘ Schweigen zu brechen (Il, 37of.); Hort konnte an diefer Schrift. Gleichwohl wird der Hiftoriker den fich, fo gern er gemocht hätte, auch jetzt nicht dazu ent- fchliefsen. ‚Whuile every y}oar seems to bring some fresh reichen Inhalt gefchichtlicher Daten, denfie ohnedies bietet, dankbar entgegennehmen, reason for wishing to try to speık, every year brings Göttingen, K. Knoke, also fresh responsibilities in regard of speech‘ ( 406 f.). Ja in ’demfelben Brief {fchreibt ‚er: It is only by_acct- dent, So to speak, that I have had to occupy myself witk texts, literary and historical criticism, 07 even eXe- gesis of. Scripture. What from earliest manhood T have most cared for, and what I have at all times most lon- ged to _ have the faculty and the opportunity to speak about, zs what one may call fundamental doctrine, alıke on its In der , That speculative and on its historical side, (406). 571 Theologifche Literaturzeitung. 2007 Mr . / 572 WE &3 i . wurde er 1866 für die ethifche Profeffur in Cambridge | turgefetze‘ eine Philofophie des Geiftes aufbauen -zu vorgefchlagen, die dann Maurice erhielt; dafs er dog- wollen, und wegen der unzulänglichen Art und Weife, matifch zu denken verftand, beweift ein intereffanter, fchon wie diefer Verfuch durchgeführt ift. 1849 gefchriebener Brief an letzteren über die damals ı Der Verf. verbreitet fich zwar — mit mancher guten brennende efchatologifche Frage (I, 116ff.). Auch in den | Bemerkung — über die verfchiedenften Gegenftände: Hulsean Lectures (vgl. Jahrg. 1895, 91f.) finden wir manche über Darwinismus, Monogamie, Parlamentarismus, Dienft- werthvolle Ausführung zur Religionsphilofophie und Apo- | botenfrage, Zeitpunkt des Todes. Er ftellt Fragen auf logetik — wie fchwer mag es Hort gewefen fein, diefen wie die: ‚Hat Gott auch den Bewohnern anderer Pla- Fragen nicht weiter nachgehen zu können! neten einen Heiland zu ihrer Erlöfung gefandt?‘ (S. 131). Doch ich fprach eben von Maurice, mit dem Hort | Es fehlt aber an der für ein derartiges Werk — und Bis ;zuletzt eng; befreundet.. war;(vgl. I, O1. ‚88. 104 107. ‚ vollends für‘ das im Titel enthaltene Problem — uner- 201. 260. 384). Er fchreibt von ihm in einem auch fonft läfslichen Schärfe der Begriffe und Straffheit der Beweis- JX für feine theologifche Stellung intereffanten Brief; führung. Man höre den an die Stoiker anklingenden, in Maurice has been a dear frıend of mine for twenty-three unklarer Weife mit modernen Elementen verquickten yars, and 1 have been deeply influenced 6y his books. To Gottesbeweis: Da „jegliche Kraft an den Stoff gebunden myself it seems that I owe to them chiefly a firm and full ‚ ift, und, da im ganzen All die Materie eine und die- hold of the Christian faith; öut they have led me to doubt felbe ift, fo mufs auch im ganzen All die geiftige whether the Christian faith is adequately represented in all Kraft eine und diefelbe fein. Mit anderen Worten: vespects in the accepted doctrines of any living School(IX, 155). ‚ Der Geift Gottes bedarf genau ebenfo eines materiellen ‚ Körpers, wie ihn der menf{chliche Geift bewohnt, Aufser Auch in der Frage nach der Irrthumslofigkeit der Schrift ftand er freier, als Lightfoot und Weftcott (I, 418 ff.), womit ‚ der unendlichen Materie im All giebt es aber keine wei- wohl vereinbar ift, dafs er des erfteren Auslegung des Ga- | tere Materie, alfo mufs fich auch der Körper Gottes laterbriefs zu proteftantifch nannte (II, 79) und fich felbft innerhalb des Alls befinden, und diefer Körper Gottes als Sacerdotaliften bezeichnete (86). Immerhin war auch kann demnach nur die Welt, das All fein, das in der declaration on disestablishment and disendowment ewige) unenädliche ALr (Si)64£1n78): Der Verf, of the Church of England, die er 1885 auffetzte, (260ff.), ahnt nicht, dafs der von ihm für zwingend gehaltene nicht von apoftolifcher Succeffion die Rede, und feine Beweis fchon an der unhaltbaren Identification des na- Kritik Newman’s öfters fehr ftreng (vgl. I, 71. 228f. 231. turwiffenfchaftlichen Kraftbegriffs und der. geiftigen Kraft fcheitern mufs, Auch der von dem Verf. als folcher E 0:35f). Von feiner Liebenswürdigkeit im Verkehr mit feinen eingeführte Auszug aus Schwegler’s Gefchichte der Phi- Freunden endlich legt feine Biographie auf jeder Seite lofophie ift doch gar zu dürftig und fragmentarifch, um Zeugnifs ab; die Achtung, die er genofs, erhellt auch aus dem Lefer irgendwelchen Nutzen zu bringen. Der Verf. den akademifchen Ehren, die ihm zu Theil wurden (II, hätte beffer gethan, fich etwa in Lange’s Gefchichte des 368. 382). Und hat er felbft nicht viel publicirt, fo lebt Materialismus oder in Windelband’s oder Bergmann’s doch fein Geift in feinen Schülern fort, ift alfo auch feine Gefchichte der Philofophie zu vertiefen, Der Verf. ift fernere. Arbeit nicht vergeblich gewefen. zwar ‚nicht fo anfpruchsvoll, zu glauben, dafs Fachphilo- TaäNne X S, Carl Clemen. fophen von ihm lernen könnten‘ und ftellt fich haupt- fächlich die Aufgabe, ‚die Laien zum philofophifchen Studium anzuregen‘, Zweifellos kann dies durch fein Schneider, Hugo, Durch Wissen — zum Glauben. Eine Buch gefchehen, wird aber dann mehr {fchaden als nützen, weil eben hierfür die befte wiffenfchaftliche Durchbil- Laien-Philofophie. LeiD2@ . EL Haacke, 1897, (XI, dung gerade gut genug ift. Wer in einer folchen Haupt- 236 S. gr.. 8.). M. 4.50 frage ohne wirkliche Beherrfchung des Gegenftandes und ‚Die Atheiften und Materialiften, fowie die unde- der Methode das Wort nimmt, läuft Gefahr, die vorhan- finirbaren „Freidenker“ werden fie [die hier niedergelegte dene Verwirrung zu vergröfsern und die Wiffenfchaft, Weltanfchauung] verwerfen, weil fie alles über das em- der er dienen will, bei den weniger Urtheilsfähigen zu pirifche Wiffen Hinausgehende als myftifch verwerfen. discreditiren, Die Theologie wird fie erft recht verwerfen, weil wir Th. Elfenhans. unfere Philofophie auf der Bafıs des empirifchen Wiffens, Riedlingen a. D, auf der Bafıs der Naturgefetze im allgemeinen, wie der Diefe Voelker, Rekt. Karl, Leben und Lehre Jesu nach den vier Darwin’fchen Theorie im befonderen aufgebaut, Dinge find aber einem grofsen Theil unferer Theologen Evangelien, Für das Bibellefen und den Katechis- ein Gräuel — wenn auch unberechtigter Weife, Viel- musunterricht in Schule und Haus. Mit einer Karte leicht, dafs fich der eine oder andere über den „reuigen von Paläftina. Berlin, Reuther & Reichard, Sünder‘“, den „bekehrten Atheiften“ freut; nun, dann hat 1896, er eben dem Gedankenaufbau nicht folgen können‘ (XVI, 284 S. gr. 8.) M- 30_ (S. 235). Diefe beiden Vorausfagungen des Verf,’s ift Ref, Es ift ein rühmliches, fehr anerkennenswerthes Be- in feinem Theile verfucht wahr zu machen. Er hat fich ftreben der Gegenwart, den Katechismusunterricht mög- thatfächlich bei der Lefung des Buches gefreut, zwar lichft in Beziehung zu fetzen zu der biblifchen Gefchichte nicht über den ‚reuigen Sünder‘, aber über das ehrliche und insbefondere auch zu dem Leben Jefu. Die be- Streben nach wiffenfchaftlicher Wahrheit und über den kannten Arbeiten von Dr. von Rhoden und D. Leopold philofophifchen Optimismus, mit welchem der Verfaffer Schultze dienen diefem Zwecke, Was den Verf, des — dem Zeitgeift entgegen — vom empirifch-naturwiffen- vorliegenden Lehrbuchs anbetrifft, fo hat er fchon 1882 {chaftlichen Wiffen in gerader Linie zu einer idealiftifchen ‚dem nun bereits verewigten Königl, Seminardirector und Weltanfchauung glaubt fortfchreiten zu können, Hier mufs aber auch das Lob enden. Nicht blofs die Theo- Kreisfchulinfpector Reinecke das Verfprechen gegeben, den Verfuch machen zu wollen, die Katechismuslehre logen, denen der Verf. wenig Gutes zutraut (vgl. S. 73. aus dem Leben Jefu herzuleiten‘ (S. VII). Die Ein- 130. 169 f.), fondern auch die Philofophen werden die hier löfung des genannten Verfprechens hat fich durch die dargebotene Weltanfchauun ‚verwerfen‘ müffen, nicht inzwifchen eingetretene Nothwendigkeit, ‚vorerft andere weil ihnen das empirifche iffen überhaupt als Aus- unauffchiebbare fchulmethodifche Arbeiten zu erledigen‘, gangspunkf ‚ein Gräuel‘ wäre, auch nicht weil der Verf. wozu vor Allem die Herausgabe des in den letzten Jahren vielfach mit Recht an höheren Lehranftalten eingeführten als ‚Laie‘ fich ankündigt, fondern wegen der Zettio prin- cipic, die in dem Verfuche liegt, ‚auf der Bafıs der Na- ‚Biblifchen Lefebuches‘ gehört, bis jetzt verzögert, Sie 573 Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nr 2{ %En A ‘ d < A 574 a . v i . vgl 5 ift nun mit grofser Sorgfalt erfolgt. Das vorliegende Renz, G. A., Beiträge zur Gefchichte der Schottenabtei St, Jakob u. Werk enthält a) das Leben Jefu (S. 1—147), b) die Lehre des Priorats Weih St. Peter in Regensburg. [Aus: ‚Studien u. Mit- teilgn, aus d. Benediktiner- u. Ciftercienfer-Orden‘,] Regensburg Jefu (S. 147—266). Der Anhang (S. 267—284) bietet zu- 1897, J. Habbel, (IV, "PIO, S, .85 80) . Zn erft drei Lehrproben, dann eine ‚Wanderung durch den Uttendörfer, O. F., Das Tropenprinzip Zinzendorfs u, der Brüder- Katechismus‘ nach D. Leopold Schultze und drittens eine gemeine u, feine Anwendung auf die uns gegenwärtig bewegende Lehrfrage, Ein Wort der Verftändigg, an die Mitglieder der deut- fauber ausg eführte Karte von Paläftina zu Chrifti und fchen Brüder-Unität, Lpzg. 1897, F. Janfa. Snl (o] der Apoftel Zeit. Das Leben Jefu ift in 150 Abfchnitten (27.°8, @1: 8 Die LehreJefü Gerhold, H. W., Zur Verfaffungsfrage der evangelifch-lutherifchen Kirche., nach den vier Evangelien dargeftellt. Lpzg. 1897, J. Naumann’s Sort, (VIL, 82 S. 8.) z 6 ift nicht etwa eine befondere Zufammenftellung der Reden Riggenbach, B., Die chriftliche Gemeindepaftoration nach Schrift u, Erfahrung, Vorlefungen üb, Paftoraltheologie, Bafel 1897, R. Reich. und Gleichnifse Jefu, fondern es find ‚die aus dem Leben (VIIL . 296°S; \ pf. -8.) 4. 80 Jefu gewonnenen . Lehren‘ (S. 147), die nun zum Kate- chismus in Beziehung gefetzt werden. ‘Es ge{fchieht. dies Perikopenbuch, hrsg. im Auftrage der deutfchen evangel. Kirchen-Kon- ferenz, Stgt. 1897, C. Grüninger., (225-Si -@128;) 2 — vermittel(t eines Schemas, deffen. erfte Spalte den Wort- Pfeiffer, R., Die Bibel in der‘ Volksfchule, Ein Beitrag zur Schul- laut des Katechismus enthält. Die zweite . fchliefst eben —. 40 ‚die aus: dem Leben Jefu gewonnenen Lehren‘ oder kurz- bibelfrage, München 1897, Cii Beck. (38° S:gr 8.) weg ‚die Lehre Jefu‘ in fıch. In der dritten find Spruch Siteratur des Auslandes. und Lied berückfichtigt; in der vierten wird auf die be- treffende Gefchichte verwiefen, aus welcher die Lehren Lamers, G, H., De wetenschap van den godsdienst, II, Wijsgeerig deel 5. stuk. Utrecht 1897, C. H. E: Breijer, (p. 701—852). gewonnen find. Bei den Gefchichten ftehen diefe unter Brinton, D, G., Religions of primitive peoples. New York 1897, dem Texte. - Stichproben haben uns gezeigt, dafs wün- P. Putnam’s Sons, (XV) 264 D3 1. 50 Adeney, W. F., The construction of the Bible. fchenswerthe Uebereinftimmung ftattfindet. Manche. der Union, (96 p. 18.) London 1897, S.x SS Lehren find ziemlich allgemein gehalten; andere, wie z. Bartlett, S., The veracity of the Hexateuch, New York 1897, Fleming B. die auf die Trinität bezüglichen (S. 185, 186) etwas H. Revell Co. (404 p. 8 $ 150 ftreng dogmatifch; die meiften aber für den Unterricht Myrberg, O. F., Profeten Jeremia och Jeremias klagsvisor, Stockholm wohl zu verwenden. Am beften hat dem Ref. gefallen, 1897, Z. Haeggström. (186 s. 8.) 2 kr. Mon- wenn es S. 215 echt evangelifch heifst: ‚Der chriftliche Bruston, E.., De justitia divina secundum Jobeidem (these). Glaube ift nicht nur ein blofses Fürwahrhalten deffen, tauban 1897, imp. Grani6, (47 p. 8.) was das Wort Gottes lehrt, fondern das fefte Vertrauen Vincent, M, R., A critical and exegetical commentary on the epistles to the Philippians and to Philemon, (The International Critical auf die Gnade Gottes in Chrifto Jefu‘. ‚Sehr paffend ' wird auf‘die Gefchichten: ‚Jefus und 'die Samariterin“ (Joh, 4, Commentary.) Edinburgh 1897, T. & T, Clark. (LXV, 201 p. sgr6 8d) 1—a42) und ‚der Königifche‘ (Joh. 4, 43—54) in erfter Linie Moule, H. C. G., Philippian studies, New York 1897, A. C. Arm- hingewiefen, strong & Son, (1X 208D172) n o Das von der Verlagsbuchhandlung auch äufserlich Koch, P., L’apötre Pierre et sa pens6e religieuse (these). Monta.fxi:»a u 1897, imp. Granie. (107p. 8.) hübfch ausgeftattete Werk fei zur Benutzung beftens Mattras, S., Les anges dans le Nouveau Testament (th&se). Montau- empfohlen! ban 1897, imp. Bonnerville, (54 p. 8. Crefeld. FK Ba Harnack, A., History of dogma, Transl, from the 3rd ed, by J. Miller. Vol. 3. London 1897, Williams & N, (352 p. 8.) 1058 6d. McGiffert, A. C., A history of Christianity in the apostolic age. Lon- MOM an r L: OR (692 p . 12 S. Bibliographie Willm, P., Justin martyr et son apologetique (these). Montauban 1897, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. imp. Grani6, (81 p. 8 Deutfche Literatur, Little, W. J. K., St, Francis of Assisi: his times, life and work, London Schwartz, W., Die altgriechifchen Schlangengottheiten, e, Beifpiel der 1897, Jsbister. (336 p. 8. 1058. 6d, Progr. (1858.) Domergue, A,, Ecclesiologie de Samuel Vincent (th&se). Montauban Anlehng. altheidn. Volksglaubens an die Natur, I. 20 1897, imp. Granie, (85 p. 8.) Neuer Abdr. Berl. 1897, Besser. (34 5. 4 Deifsmann, G. A., Neue Bibelftu dien, Sprac hgefchichtliche Beiträge, Manen, G, Essai sur Jeröme Savonarola, d’apres sa predication (thöse). zumeift aus .den Papyri u. Infch riften, zur Erklärg, des Neuen Tefta- Montauban 1897, imp. Grani6, (71 p ) ments, Marburg 1897, Elwert, (VIIL, 109 S. m. ı Abbildg. gr. 8.) Marseille, E, S., Erasme et Luther: leur discussion sur le libre arbitre 2. 80 et la gräce, Montauban 1897, imp. Grani6, (83 p. 8. chgewie(en, Velvin, E., Martin Luther, the hero of the reformation, London 1897, Kirchbach, W., Das Buch Jefus. Die Urevangelien. Neu na S. S. Union, (144 p. _ 8.) 18 neu überf., geordnet u; aus den Urfprachen erklärt, Berl. 1897, F. Dümmler. (III, 180 S, 8.) ı. 50; Volks-Ausg. (156 S, 12.) —. 70 Barret,G.S,, Biblejmd itsinspiration, London 1897, Jarrold, (172 p. 8.) 25. ‚aln Corgpus scriptorum eeclesiasticorum latinorum edi tum consilio et impensis academiae litterarum caesareae Vindobonensis. Vol. KARTI P N Amöbrosii, Sancti, opera. Pars I., qua continentur Hibri Exameron, . Aus Zeitfchriften, de Abraham, de Isaac, de Sime, J., 7he drama of creation. I (Expositor oct. 1897, f. 309—320). de paradiso, de Cain et Abel, de Noe, Recensuit C, Schenkl, Hasc. II. (LXXX VE 418 bono mortis. 8. 80 Barnes, W, E., 7he interpretation of the. second Psalm (Expositor oct, S. 499—754- 1897, . 304—308). Haidacher, S., Die Lehre des hl, Johannes Chryfoftomus üb, die Heyn, J., Was lehrte Jefus? (Proteftant 1897, 36, Sp. 610—614; 37, Salzburg 1897, A. Puftet. ( 05 1, 8.) 1. 60 Sp. 627—634; 38, Sp. 647—652). Schriftinfpiration ie Gefchichtsquellen des Klofters Reichenau bis Dieterich, J. R., ‚D Mair, A., 7%e modern overestimate of Paul’s relation to Christianity zur Mitte des I11, Jahrh. Giefsen 1897, C. v. Münchow., £VE (Zxpositor oct, 1897, f. 241—257). 303 S. T, Kennedy, J. H., Are there two epistles in 2 Corinthians, ZT (Expo- Müller, K.,, Kiréhengefchichte. ( In 2 Bdn.) 2. Bd. (in 3 Hftn.). 1. Hft, sitor oct, 1897, f. 285—304). ı. u, 2, Aufl, (Grundrifs der theo logifchen Wiffenfchaften, bearb, v, Kutter, H.; D, Hoheprieftertum Jefu Chrifti nach d, Hebräerbrief, I Achelis, Baumgarten, Benzinger etc, (Theol, Z, a. d. Schweiz 1897, 3, S. 139—160). ı2. Abtlg. a.) Freib. 1289870‚ Matheson, G., 7%e jinal stage of culture [Rev, XXII, 2] (Expositor Mobhr. (S.1—176. gr. 8. Monumenta Tridentina, Beiträge zur Gefchichte des oct. 1897, P. 277—285). Druffel, A. v., IV. Hft; Coneils v. Trient, be; gonnen v. D., fortgefetzt v. K, Brandi, Stage, C., Die neueren Forfchungen über das Abendmahl, II (Proteft. März—April 1546. Münch, 1897, G. Franz, Verl. in Komm, (S. 401 Monatsh, 1897, 8, S. 320—327). —491 u. 4 5. Cross, J. A., Zhe sayings of FJesus (Expositor oct, 1897, P. 257—267). Kremers, H., Römi fche ‚Revanche‘, Eine Simultanifierungs-Gefch?éh?é Swete, H. B., S4, Mark in early tradition (Expositor oct. 1897 p. 268 aus der Zeit der Gegenreformation, nach der Chronik des Hrn, K. —277). hen-Bollenbach (Nahe) dargeftellt, (Flugfchriften S, Kremer ‚zu Kirc Bundes. Hrsg. vom Vorftand des Ev, Bundes, Francke, H., Julians d. Abtrünnigen Schickfal, ein erfter Proteft gg. d. des Evangelifchen Conftantinifche Staatschriftentum. I (Proteft, Monatsh. 1897, 9, 139. [XIL Reihe 7. ) Lpzg. 1897, Buchhdlg. d. Ev, Bundes v. K. —, 20 S. 345—352). Braun, (29 S. .) Ein Lebensbild aus Waterftraat, H Joh ann Chriftoph Schinmeyer, Meyer v. Knonau, G., Z. Beurteilung d, hiftorifchen Wortes d, Streit- der Zeit des Pietismus. Gotha 1897, E. F. Thienemann, (VII, fchriften a, d. Zeit d. Inveftliturftreites (Theol. Z, a. d. Schweiz 1897, 1, 60 3, S. 129—139). 66 S. gr. 8.) 575 576 Theologifche Literaturzeitung. 1897i Nr 21 . FE Ö f b Gottfchick, J., Paulinismus u, Reformation (Z. f. Theol. u. Kirche 1897, Monrad, D. Myfterien d, Chriftentums (v. F. Walther: Theol. Litbl; 5‚ S. 398—460). 1896, 42; v. Kuntze: Theol. Lit.-Ber, 1897, 4) Spitta, F., Zwinglis Reformationslied (Monatfchr. f. Gottesdienft u Moore, Commentary on Judges (v. K. M.: Lit. Ctrlbl. 1896, 37). kirchl. Kunft Okt, 1897, S. 196—1098 u. 232—233). Moulton, A Concordance to the Greek Testament (Athen, 10 july Haering, Th,, Rede z, 400jährigen Geburtstag Philipp Melanchthons 1807 CH3 7800; 0f 17607, &@ Drl 18 1807, 3; V E: DB Dr (Z. f. Theol. u. Kirche 1897, 5, S. 385—397). WE E 3 SO Smend, J., Butzers ‚Grund und Urfach‘ (Monatsfchr. f. Gottesdienft u. Müller, D.,-D. Propheten (v. R. D.: Rev, crit, 1896, 45). kirchl. Kunft Okt, 1897, S. 199—2009). Niefe, Yosephi opera (v. P. Wendland: Dtfch, Litztg. 1896, 34). Fifcher, M,, Schleiermacher-Studien, II. II (Proteft, Monatsh, 1897, Nösgen, D. Genugfamkeit d, neuteft. Kanons (v. Jofephfon: Theol, 8, S. 312—319; 9, S. 353—366). Lit.-Ber, 1897, 1; v. M. Piftorius: Theol, Litbl. 1897, 19). Pape,/D, Predigt d. Ariltides [Texte ‚u, Unterf, All,,2| (y, P, Lejay: Rafch, Baugefchichte d. Katharinenkirche in Oppenheim (Monatsfchr. Rev, crit, 1896, 39). f. Gottesdienft u. kirchl. Kunft Okt. 1897, S. 217—224). Evans, H., 7Ae sects (Contemp. Rev. sept. 1897, f. 417—423). Pfleiderer, Theologie u. Gefchichtswiffenfchaft (v, Tfchackert: Z, f. Pfifter, O., Die Genefis d. Religionsphilofophie A, E, Biedermanns Kirchengefch. XVII, 3, 1896). (Theol. Z, a. d. Schweiz 1897, 3, S. 178—196). Porret, Za notion biblique du miracle (E. Menegoz:; Annal, de bibliogr. Bois, H., Za methode et Ia metaphysique de M, Sabatier, IT (Rev. de {heol. 1896, 4). Pressens6, Ze cardinal Manning (v. A, Baudrillart : Bull, crit, £h&ol, et des quest, vel. 1897, 5, B. 437—500). Nicoll, W.R., 7Z%e secret of christian experience (Christ, Lit, XVITI, 5, 1896, 32). sept. 1897, f. 350—359)- Refch, D. Kindheitsevangelium [Texte u. Unterf, X, 5] (v. C. W.: Hift, Malan, C., Za cerlitude rveligieuse chez le croyant (Rev. de theol, et Jahrb. 1897, 2; v. H. M, Scott; Presb, d& Ref, Rev, july 1897; v des quest. rel. 1897, 5, P. 421—436). W. T. Smith:;: B7/%b/ical World X, 3, sept. 1897.) Etter, E., Gebet, Gebetserhörung u. moderne Weltanfchauung, I (Theol, Z. a. d. Schweiz 1897, 3, S. 160—177). ReEville, J&sus de Nazareth (v. E. Michaud: Int, theol, Z. — Rev, int, de fheol, juill,-sept, 1897; v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1897, 27; Steinhaufen, H., Zur Frage: fichtbare oder unfichtbare Kirche? (Mo- v. J. S.: Rev. crit, 1897, 31—32). natfchr. f. Gottesdienft u. kirchl. Kunft Okt. 1897, S. 209—212). Ropes, D. Sprüche Jefu [Texte u, Unterf, XIV, 2] (v. L. Hackfpill: Hornburg, J., Humanität und Chriftentum (Kirchl, Monatsfchr. XVI, Rev.' 540l, 1897, 154n Ci Wa Hifts Jahrb;-1897, -1); 12, Sept. 1897, S. 741—766). Scott, Development of the Nicene theology (Bibl, Sacra jan. 1897; v Bell, F. W. B..v., Zedekunde. IV (Theol. Tijdschr. 1897, 5, P. 465—517). F H. Foster: 77656‚ 0 RE ReD. 70 1807) Reich, E., Zionism ( Christ, Lit. XVII, 5,. sept. 1897, P. 376—391). Simons, Freikirche, Volkskirche, Landeskirche (v. Teichmann: Z, f, S S prakt. Theol. 1896, 4). Starck, v., Paläftina u. Syrien (v. R. Dusaud: Xev, crit, 1896, 31—32). Recenfionen. Stuhlfauth, D. altchriftliche Elfenbeinplaftik (v. F, Wiegand: Theol, Meinhold, Jefus u, d, Alt, Teft. (v. K, M.: Lit. Ctrlblt, 1896, 49). Litbl. 1897, 24; 25; v. E. Hennecke: Dtfch. Litztg. 1897, 24). MeEn6goz, Za noton biblique du miracle (v. D. M. Rofs: Crit, rev. Sychowski, Hieronymus als Kirchenhiftoriker (v. Preufchen: Z. f. NN Kirchengefch, XVII, 4, 1897; v. Zöckler: Theol, Litbl. 1897, 19). a z )of thfa{. c% phil, lit, 1896, 2). H en Verlag von Friedrich Andrens Perthes in Gotha. In Commission der Herder’schen Verlagsbuchhandlung zu Freiburg im Breisgau ist soeben erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: CThrologilcdhe Studien und Kritiken Römische Quartalschrift für christliche Alterthumskunde und hHerau8gegeben von D. I, Möftlin und D. E, KaukzIch. 1898, 1. Heft. für Kirchengeschichte. Unter Mitwirkung von Fachgenossen herausgegeben von Dr. A, de Waal und Dr. St. Ehses, Lex.-8°. 2 Inhalt: Kleinert, Die Naturanfhanung de8s Alten Tejtament3. — Elfter Jahrgang. KErstes bis drittes Heft, (S. . 1—474.) Ley, Die AWofafjung2zeit des Buches Hivb. — Beyjhlag, D. AWdolf Preis pro Jahrgang (4 Hefte) M. 16. arnad3 Unterjuchungen zur Evangelienfrage. — Graefe, Der Coder $ — 6. Supplementheft: Wehofer, Dr. P. Th. M., O. Pr., Die ezae 1und daz Uufagevangelium. — Diehl, Calvinz Auslegung des Apologie Justins des Philosophen und Märtyrers in literar- DekalogS in der erften Ausgabe fjeiner Ynititutiv 1und Luthers Katechis- historischer Beziehung. Zum erstenmal untersucht. Eine Vor- men. — 200f3, Die Urjprache der Confessio orthodoxa. — Eheling, studie zur Kirchen- und Philosophiegeschichte des II. Jahr- Die vierte Bitte des Vaterunjer3 in LutherzS Kleinem Katechismu8. — hunderts. (XVIu.1448.) M. 4. NeHle, %. De Lagarde zıu Mitfchl’2 Urtheil über die beiden Prinzipien — 7. Supplementheft: Wieland, Dr. F., Die genetische Ent- des Protejtantismus. — Recen]ivonen: Die neugefundenen Fragmente wicklung der sog. Ordines Minores in den drei ersten Jahr- des Sirachbuch3; rez. von Kau j9. — Blaß, Grammatik des neutejtament= hunderten. (XI u.1808.) M. 4. lichen SGriechijch; vez. von Brü 1E ] Verlag der I, C, Hinrichs’Fhen Buchhandlung in Leipzig. Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Güters(oh. Soveben erfdhien Band IN (Bibelüberfegungen — Chriften- Beiträge zur Förderung Hrifiliher Theologie. Her- verfolgungen) der au8g. von Prof. D. A. Schlatter ı. Prof. D. H. Cremer. I. Jahrgang. 1897. 4. Heit: Eremer, D. H., Die AHriftlihe Lehre von den . Realencnklopädie Figenfhaften Gottes. / Dalmer, Prof. Ivh3., Der Brief Pauli an die Galater ausgelegt. 3,60 M., geb. 4,5 z Green P rof. D. Wm. Henry, Die höhere Kritik proteitantijhe. Iheologie und Nirde. des P entateuchs. Aus dem Englischen übersetzt Unter Mitwirkung von Dr. phil. Otto Becher. 4 M., eb. 4,80 M. Handreihung zur Bertiefung Hrifil f vieler CTheologen und Gelehrten erau8sg. von P. &. Möller und P. W. Zöllner. Her Srfenntnis, 4, Heit: Stofch, P. 6., St. JoHanneS der Ahojtel. 60 Ri. in Öritter verbeflerter und vermehrter Auflage NMelle, Sup. W., Gerhard TerftecgensS Geiftlidhe Lieder, Mit einer Le Herausgegeben ben?geid)it£)& de8 Dichter8 und jeiner Dichtung. von 5 M., geb. 6 Terfteegen, Serhard, Geifiliche LQieder, Textanus8gabe. D. Albert Yauck Herausg. von Sup. W. Nelle. 1,20 M., geb. 1,80 M. Profefjor in Leipzig. Warned, vof. D. ©., Mijfionsitunden, II.. Band: Die Wilfion in Bildern au3Z ihrer Gefchichte. 1. Abtl.: Afrika Vollitändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M und. die Südfee. 4, Anufl. 5 M, geb. 6 M. Zu beziehen durch alle BuchhHandlungen, ürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortl_icher Redacteur Prof. D. E. Sch Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint jährlich 18 Mark T Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, — SA d —— gge. N: 22, - 30. October 1897. 22. .Iahrgäng. __ H m en chriftenthums, 2. Bd. Der Brief des Jakobus, | Kaufmann, Die Gefchichte der deutfchen Uni- Copinger, The Bible and its transmission | Studien zum Hirten des Hermas (v., Soden). verfitäten, 2. Bd. (Nitzich). (v. Gebhardt). H ort, The christian ecclesia (Clemen). Deffoir, Gefchichte der neueren deutfchen Pfy- Sabatier, L’apötre Paul, esquisse d’une histoire _ Ernft, Die Lehre des hl. Pafchafius Radbertus chologie, 2. Aufl. ı. Hlbbd, (Elfenhans). de sa pens6e, 3. ed. (Schürer). von der Euchariftie (Hauck). \ Neue Chriftoterpe, 1898 (Kühn). Spitta, Zur Gefchichte und Litteratur des Ur- | Zegiape — &s Copinger, Walter Arthur, LL. Dy PASZALFRESTAG zubringen. Was man vermifst, ift vor allem die fichere The Bible and its transmission, being an historical and Beherrfchung des Stoffes, wie fie auch von einer popu- lären, auf jeden gelehrten Apparat verzichtenden Dar- bibliographical view of the Hebrew and Greek GE ftellung gefordert werden mufs: ja hier um fo mehr, als and the Greek, Latin and other Versions of the Bible man dem Verf, alles aufs Wort glauben mufs, da er die (both MS. and Printed) prior to the Reformation, Mittel zur Controle nicht, oder doch nur in ganz ver- With 28 Facs. London, H. Sotheran & Co., 1807. einzelten Fällen an die Hand giebt. Insbefondere kann dem Verf. der Vorwurf nicht erfpart werden, dafs er fich (VIIL S72 Bl 330 S, Un DA 4) M. 105 — in der einfchlägigen Literatur nicht genügend umgefehen Das vorliegende Buch unterfcheidet fich von dem Hal Diefer Mangel macht.fich auf Schritt und Tritt bekannten Werke Kenyon’s /(Our Bible and the Ancient fühlbar, Welcher Art die Werke find, die hierbei in Be- en von der weit glänzenderen Aus- Manuscripts), abgefeh tracht kommen, dafür findet man S. 134 ein merkwür- ftattung, hauptfächlic h dadurch, dafs es noch populärer diges Beifpiel. Zu der Ueberfchrift ‚Printed Text‘ wird gehalten ift als je nes, fodann durch umfaffendere Be- hier Folgendes angemerkt: ‚7%le greatest assistance has rückfichtigung der Ueberfetzungen und der gedruckten been afforded by the valuable Biliography of Professor Texte, endlich a ber auch durch erhebliche Mängel. Das Ed, Reuss in his work ‚Bibliotheca Novi Testamenti Graect‘, itel hande lt von dem hebräifchen Texte, das 2. Brunsvigae 1872, brought up to 1883 by Professor Isaac I. Cap von den Ueberfetzungen im allgemeinen und von der H, Hall in Dr. Schaff’s exceedingly useful ‚Companion LXX und den modernen lateinifchen Ueberfetzungen der- to the Greek Testament and the English Version‘, London, felben im befonderen, das 3. vom griechischen Texte Macmillan & Co., 1883; neither of which works un- des NT., das 4. von Itala und Vulgata, das 5. von den fortunately was Bnown 10 the writer untzl übrigen Ueberfetzungen aus dem Hebräifchen, das 6. after this chapter was written, but zwhich have von den verfchiedenen Ueberfetzungen bis zur Refor- enabled him to vefer to editions which must otherwise mation. Den Schlufs macht ein Index, have been passed unnoticed, It Reufs alfo wenigftens Wer die bisherige fchriftftellerifche Thätigkeit des nachträglich benutzt, fo wurde Hall’s für die Kenntnifs Verf. verfolgt hat, wird ein folches Unternehmen von der amerikanifchen Ausgaben des N,T. unentbehrliche ihm nicht erwartet haben, Seine erften Schriften waren Bibliographie (Philad, 1883) ganz überfehen; fonft hätte Ein Werk über Urheberrecht nicht S, 173 als erfte Ausgabe des Wilfon’fchen N.T. ein juriftifche Monographien. uflage, einige Jahre vor- N. Yorker Druck v. J. 1808 genannt werden können, mit erlebte im Jahre 1891 die 3. A im Verein mit J. E, C. der Bemerkung: ‚Dr. Schaaf says the first edition was her (1886) veröffentlichte er, Munro, ‚Z7%e law of rents, with special reference to the 7822%. Gregory’s Prolegomena find dem Verf, zwar be- sale of lands‘. Dazwifchen fallen erb auliche und dog- kannt, er hat fie aber allem Anfchein nach entweder über- matifche Abhandlungen wie ‚A treatise on predestination, haupt nicht benutzt oder fich doch nicht eingehend da- election, and grace‘ (mit einer Bibliographie) und , Z7%0ug/75 mit befchäftigt. Hätte er fich diefer Mühe unterzogen, on holiness. Doctrinal and pr actical‘, In den letzten Jahren {o wäre ihm mancher Irrthum erfpart geblieben. Wenn he bibliographifche Werke, erfchienen zwei umfangreic S. 185, Anm. ı im Anfchlufs an eine Befchreibung des Gregory’fchen Buches bemerkt wird: Collations will be ‚Incunabula Biblica: or the first half century of the Latin Bible‘ (1892) und ein auf drei Bände berechnetes ‚Supp- found of forty-nine MSS. of portions of the New Testa- lement to Hain's Repertorium bibliographicum‘ (Part & ment, six MSS. containing fragments of the Septuagint, nter diefen Umftänden ift es nicht zu verwun- and a record of the varıations from the Textus Receptus 1805) 7U der Verf. (ich auf dem Gebiete, das er hier of the early editions, $o Viegt eine Verwechfelung mit dern, dafs zum erften Male betreten hat, nicht mit der wünfchens- Scrivener’s Adversaria critica sacra (Cambr. 1893) vor. werthen Sicherheit bewegt. Dafs feine Darftellung auf Wie ungenügend der Verf. orientirt ift und wie er Originalität keinen Anfpruch macht, räumt er im Vorwort oft ahnungslos an den fchwierigften Problemen vorüber- freimüthig ein. E r fchöpft augenfcheinlich nur da nicht geht, dafür find die folgenden Beifpiele charakteriftifch. aus zweiter Han d, wo er über Drucke berichtet, die er S. 77 lieft man: In process of time three principal recen- Aber hierin liegt doch nicht der S1ons of Origen’s work were undertaken, all nearly about felbit gefehen hat. the same date. Schwerpunkt des Werkes. Es will, wie fchon der Titel The first was by Eusebius and Pamphi- befagt, in erfter Linie ein e hiftorifche Ueberficht über Und dies ius (sic) about the year 300, taken from the Hexaplar Urtext un d Ueberfetzungen der Bibel geben. texb, and this vecension was adopted by the Churches of ift dem Verf. leider nicht in dem Maafse gelungen, wie Syria and Palestine ; S. 102f.: In the year 458 Eu- man es von einem fo anfpruchsvoll in die Erfcheinung thalius the Alexandrian Deacon, afterwards Bishop of tretenden Werke zu erwart en berechtigt ift. Wir glauben Salca (fo auch S. 08 n. ı) &mx Egypt, published an edi- r fich bemüht hat, das Material es dem Verf. gern, dafs € Hon of Ihe Pauline Epistles in which he gave with the für fein Buch in möglich fter Vollftändigkeit zufammen- text the summaries of the chapters into which, he SayS, 578 BLn 579 Theologifche Literaturzeitung. 18007 NE 22 8o S ö M i had been divided'by a ‚pious Father‘ of the Church as | als ein feinfiinniger Verfuch, das allmähliche Werden und early as the year 396. AÄbout the year 490 he published Wachfen der paulinifchen Gedankenwelt aufzudecken, an edition of the Acts and Catholic Epistles divided into Sabatier fucht zunächft — in Anlehnung an Holften, short chapters or sections by himself, so that the whole | aber confervativer als diefer — zu zeigen, wie in der New Testament was divided into short portions according | Thatfache der Bekehrung Pauli die Grundgedanken feiner to the sense and connexion, S. 92 wird die, Compluten- ‚ Theologie wurzeln: Die. radicale Umwandlung des Pha- fifche Polyglotte wie folgt abgethan: ‚7%is was printed | rifäers, der den Gekreuzigten verfolgte, in den gläubigen in 1514, though it was not issued ll 1522. It exhibits the Jünger, der ihn als feinen Herrn und Erlöfer erkannte, Aber damit text of Lucian’s recension of the Septuagint; the MS. sent Hat an TNeOlSie, des KfeHzes SrZzengt, 6y Leo X to Spain for the use of Cardinal Ximenes and waren. doch. nur die Grundzuge gegeDbeb. Der weitere his assistants being that numbered 108, which is Vati- ‚ Ausbau diefer Gedanken ift erft durch die practifchen can 330° Aufgaben und Probleme, welche dem Apoftel im Laufe Aus welchem Grunde der Verf. das Verzeichnifs der feiner Miffionsarbeit entgegentraten, veranlafst worden, Uncialen mit X abfchliefst, ift unerfindlich; er verweift Der Kampf mit dem gefetzlichen Judenchriftenthum hat für Weiteres auf Scrivener’s ‚Introduction‘, vermifst man auch hier die Kenntnifs der neueren Lite- Uebrigens die Ausbildung der Rechtfertigungslehre zur Folge ge- habt, der Gegenfatz gegen eine gnoftifch-asketifche Lehre rafur: 50 werden zwB. ‚bei‘DuS. 1234 nur Salmon; Hort; die Ausbildung der Chriftologie (in den Gefangenfchafts- Ramfey und Harris genannt; von den in den letzten briefen). Die Paftoralbriefe, deren Echtheit zweifelhaft Jahren in Deutfchland geführten Verhandlungen hat der ift, zeigen uns den Paulinismus im Stadium der Erftarrung. Verf, keine Ahnung. Ganz ungenügend ift vollends, was Diefe Grundgedanken des Werkes werden fich gewifs er „ überadie, Minuskein: hemerkt +(S.. 133 f):1 : ON dle c“ _ als probehaltig erweifen. Aehnliche Anfchauungen find sives, two only need be specially referred to — the Codex ja in neuerer Zeit auch fonft ausgefprochen worden (vgl. sı ses. o auch: S 128) (6..dii, 34110 Matt denndafür Clemen, Die Chronologie der paulinifchen Briefe 1893, längft eingeführten Bezeichnung A, N. IV. 2) in t{he Li- | Si4of Derfelbe; TKeokStudeund Kitı 51807 SiR23 . brary at Basle, and the Codex Colbertinus (Regius I4, | Aber es ift doch noch viel zu thun. Die Einen lehnen Colbert, 2844 [XI) fol.) in the Biblioth&que Nationale, eine derartige Auffaffung überhaupt ab; die Anderen Paris . (folgt eine Befchreibung diefer beiden Hand- | wollen wieder zu viel wiffen und finden ‚Weiterbildungen‘, fchriften, dann heifst es weiter:) Upwards of 2,000 cur- | wo es fich vielmehr um in Nebeneinander mannigfal- sive Greek MSS. of the New Testament are extant, most | tiger Gefichtspunkte im Bewufstfein des Apoftels handelt. Auch Sabatier’s geiftvoller Verfuch bedeutet gewifs nicht of which are comparatively modern. They all, witk hardly das letzte Wort. Ich fürchte, dafs auch er zu viele ein- any exception, bear witness of the same traditional text x So (Schlufs). zelne Schritte in der Weiterbildung unter(cheidet, Auch an Druckfehlern und fonftigen Ölunders ift ift es mir zweifelhaft, ob man in der kurzen Zeit zwifchen kein Mangel. So lieft man, um nur einige Beifpiele an- dem I und 2. Korintherbrief (auch wenn reichlich ein ZWNren, S20 AA S, 13400a i Index. S4327 Jahr dazwifchen liegt) eine wefentliche Umbildung feiner ‚Eichorn‘ (t. ‚Bichhorn‘.. S..78, 12 Ihe Epistles \of:Bar- Zukunftshoffnung annehmen darf, wie von Sabatier S, Adbası S OL, IO DW NICh, 51085 31 Vi U SE CAYKSOS OM 180 ff, gefchieht. Die Erwartung des Apoftels, dafs er unmittelbar nach dem Tode bei Chrifto fein werde (1l. Hieronymus) zx e year 360 refers to Ihe practice of wri- Nach WE ting Biblical MSS. on the finest parchment elc, (IL Kor. 5, 8, Phil. ı, 23), widerftreitet allerdings der Vor- S. 160 wäre Küfter’s Ausgabe des Mill’fchen N.T. in dem ftellung vom Todeszuftand als einem z0owWaäodaı, wie wir gleichen Jahre (1723) in Amfterdam mit neuem Titel, in fie noch im I. Korintherbriefe finden. Aber die Er- Leipzig in einem Neudruck erfchienen und nach S. 176 klärung diefer Disharmonie aus einer Weiterbildung der hätte Scholz’ zweibändiges N.T. i. J. 1850 in Leipzig eine paulinifchen Gedanken fcheint mir fehr problematifch, neue Ausgabe erlebt. 5. 171, 7 v. u. wird als Druckort des Wenn man nicht einfach fich bei Feftftellung des Wider- 2. Bandes von Matthäi’s kleinerer Ausgabe des N.T. ‚Hoffe‘ fpruches beruhigen will, dürfte es näher liegen, in (1. Hof) genannt. S.243, 3 v. u. ift Kiftermaker gedruckt. II.Kor. 5.8, Phil. ı, 23 die Vorausfetzung zu finden, dafs Die Ausftattung des Buches ift, wie fchon ange- diejenigen, die im Dienfte Chrifti als: Märtyrer ferben, deutet, eine glänzende: Druck und Papier laffen nichts einen Vorzug vor anderen Gläubigen haben, wie ja auch zu wünfchen übrig. Aber es ift nicht leicht zu hand- fchon die jüdifche Theologie bevorzugte Gottesmänner haben, da das Format 30>< 39 Cm, das Gewicht 41 Kilo unmittelbar nach dem Tode in den VHimr'nel verfetzt beträgt. Von den 28 Tafeln Facfimile find 7 nicht un- werden läfst. mittelbar nach den Originalen hergeftellt, darunter Sin., Der Text von Sabatier’s Buch hat während der 26 Jahre, welche zwifchen der erften und dritten Auflage Vat., Alex,, Ephr. und Clarom. Dagegen liefse fich nichts Die meiften einwenden, wenn nur jedesmal Photographien benutzt liegen, nur wenig Veränderungen erfahren, worden wären. Das ift aber beim Sin. und Clarom, nicht Ausführungen find wörtlich die gleichen geblieben, Die der Fall: hier find die Tifchendorf’fchen Lithographien beiden eingreifendften Neuerungen der dritten Auflage abgebildet worden, von denen namentlich die des Clarom. sind: I) eine neue' Darftellung der verwickelten Bezieh- aus dem Jahre 1852 den heutigen Anfprüchen an ein ungen Pauli zur korinthifchen Gemeinde (S. 163 ff.), wo- Facfimile nicht genügt. Das ift ein Mifsgriff, der bei bei S. fich jetzt an Weizfäcker an(chliefst, und 2) ein einem fo koftbaren Werke hätte vermieden werden Anhang (S. 371 ff.) über /a question de V’origine du peche können und müffen. Uebrigens ift nicht zu beforgen, dans le syst&me theologique de Paul, In den kritifchen dafs das Buch in Deutfchland weite Verbreitung finden Fragen hat S, feine früheren Pofitionen feftgehalten. Im wird, Es ift nach einer Bemerkung auf dem Vorfatzblatt Epheferbrief fieht er auch jetzt noch ein echtes Rund- in 220 Exemplaren gedruckt, wovon nur 150 für den fchreiben Pauli (S. 243). Ueber die Paftoralbriefe äufsert Buchhandel beftimmt wurden. er fich auch jetzt noch fchwankend (S. 278f.). Ungern O. v. Gebhardt. vermifst man namentlich das Eingehen auf die neuer- Leipzig. dings mehrfach angeregte wichtige Frage, ob und inwie- weit in dem Gedankenkreis Pauli griechifche und jü- Sabatier, A., L’apotre Paul, Esquisse d’une histoire de sa difch-helleniftifche Einflüffe nachweisbar feien. S pens&e, 3. 6d, revue et augment&e. Paris, Fifchbacher, fchildert die Bildung Pauli als eine rein pharifäifche. Nur M OS ANS y Karte 210 eine kleine Modification ift jetzt gegen früher angebracht. Die erfte Auflage diefes Werkes ift 1870 erfchienen, Während es in der erften Auflage hiefs (S. 40): l’influence die zweite 1881. Es ift den Fachmännern längft bekannt de /a Gröce sur le d&veloppement de sa pensee, parait 581 582 n i — i Theologifche Literaturzeitung. I%97 Nn+22 Ka avoir &te nulle, ift in der dritten Auflage (S. 28) uulle in Ich halte gegenüber der Jetzt von | ter Confrontation feiner Ausfagen: mit folchen der jüdi- fchen Literatur. Es ift nicht zu leugnen: kein einzelner fzible geändert, Manchen überfchätzten griechifchen Bildung Pauli die Satz ift im Munde eines Juden unmöglich. Aber konnte Betonung feiner pharifäifchen Bildung für richtig. Aber ein Jude das Ganze fchreiben? Fehlt nicht fo vieles, das Maafs der einen wie der anderen hätte doch genauer was nach den zahlreichen aus den verfchieden(ten Lagern erwogen werden müffen. Auch bei Darftellung des Ge- (tammenden Urkunden über den Intereffenkreis des Juden- dankenkreifes im Einzelnen hätte da und dort die Mög- thums jener Zeit in deffen Mittelpunkt ftand, fehlen nicht lichkeit griechifcher oder helleniftifcher Einflüffe ins Auge alle die Abgefchmacktheiten und Pedanterien ‚ihrer Theo- gefafst werden müffen. So _ darf man'.z. B. über II Kor. logie und ihres religiöfen Habitus? Gerade die beige- brachten Parallelen aus wirklich jüdifcher Literatur 5, 1—10 nicht handeln, ohne an diefe Fragen zu. denken. So unwahrfcheinlich es ift, dafs Paulus in der Zeit zwifchen bringen dies recht lebhaft zum Bewufstfein. Wie keufch dem ı. und 2. Korintherbrief plötzlich vom Hellenismus und fchlicht hebt fich z. B. die Genealogie der Sünde mehr als bis dahin beeinflufst worden fein foll (wie 1,13—15 von den unlauteren Mythologien der jüdifchen Pfleiderer, Urchriftenthum S. 161 angenommen hat), fo Lehre von der Sünde ab. Und wenn Sp. mit Recht an ficher fcheint mir, dafs die II. Kor, 5 vorausgefetzte verfchiedenen Stellen von einem Chriften es als unum- Pfychologie auf Sap. Sal. 9, ı5 zurückgeht (vgl. Grafe gänglich fordert, dafs dort auf den erfchienenen Meffias in den Theologifchen Abhandlungen zu Weizfäcker’s Rückficht genommen fein müfste, fo find der Stellen nicht weniger, wo man von einem Juden mit Sicherheit mehr fiebzigftem Geburtstage 1892, S. 274 f.). So wäre alfo im allgemeinen eine ftärkere Berück- Jüdifches zu erwarten hatte, als unfer Brieffteller bietet. fichtigung neuerer Arbeiten zu wünfchen gewefen. Aber Sodann hat Sp. nicht begreiflich zu machen verfucht, auch ohne diefe darf das anregende Buch noch immer was einen Juden zu diefer eigenartigen, lofe zufammen- zum Studium dringend empfohlen werden, hängenden Conception veranlafst haben könnte. So K ONr fruchtbar die beigebrachten Parallelen fich für die Einzel- Göttingen, erklärung erweifen, das Schrifttück als Ganzes wird nur räthfelhafter. Insbefondere ift es Sp. nicht gelungen, Spitta, Friedr., Zur Geschichté und Litterätur des Urchristen- durch die im Lauf feiner Exegefe eingeftreuten Bemer- thums. 2.Bd.: Der Brief des Jakobus; Studien zum kungen einen einheitlichen Gedankengang des Briefes Hirten des Hermas. Göttingen, Vandenhoeck & oder wenigftens einen organifchen Zufammenhang feiner M. 10.— einzelnen Abfchnitte aufzuzeigen. Sie genügen nur eben, Ruprecht, 1896, (VI, 437 S. gr. 8.) begreiflich zu machen, dafs irgend wann die einzelnen Der die beiden Studien verbindende Gedanke ift, dafs Stücke fo aneinander gereiht worden find, wie wir fie der Jacobusbrief und der Paftor Hermä jüdifche Schriften lefen, nicht aber dafs fıe in diefem Zufammenhang ver- bei diefer Uebernahme eine kleinere oder gröfsere Ver- feien, welche in der Chriftenheit Aufnahme fanden, und fafst wurden, Dies gilt insbefondere vom Eingang 1,1— 19% und von den Abfchnitten von 4,11 an. Für die letzte- änderung ihres urfprünglichen Textes erfuhren. ren ift ihr jüdifcher Urfprung aufs Höchfte wahrfcheinlich Auf Grund einer ftaunenswerthen Beherrfichung der gemacht. Aber diefer ganze Theil 4,11—5,20 erfcheint gefammten fpätjüdifchen Literatur aus den Jahrhunderten wie eine Anthologie von nach Analogie der Sprüche unmittelbar vor und nach Chriftus wird durch unzählige Salomo und Jefus Sirach geformten Sittenregeln, in wel- Parallelen überzeugend nachgewiefen , dafs die beiden cher nur leife Gedanken- oder Wortanklänge die Verbin- unterfuchten Schriften in ihren Ideen und Ausdrucks- dung herftellen, Ob es aber ein Chrift ode r-Jude wWar; mitteln mit jener Literatur aufs innigfite verwandt find. der fie für feinen Leferkreis befonders beher Von diefer Thatfache aus zieht Sp. Folgerungen auf die fand, ift damit nicht entfchieden. zigenswerth War es ein Chrift, fo Ent(tehungsverhältniffe der beiden Schriften. Den Ja- konnte er die jüdifch gemeinten Ausdrücke 5, 6. 7—9. I1 cobusbrief erklärt er, und zwar ve7botenus, unter al- 14. 15 fchon felbft, gleich den fpäteren Exegeten, chrift- leinigem Ausfchlufs der Worte xat XV0LOV LNO00V XQLOTOV lich gedeutet haben, Aehnlich fteht es m it dem Haupt- I, I, und u00 LNcOV X/QLOTOV 2, 1, für den vielleicht fchon theil des Schrifttücks 1,19—3,18 mit de m allerdings ver- vor der chriftlichen Aera entftandenen Brief eines Juden rätherifchen Genetivconglomerat 2,1, das durch die Aus- Namens Jacobus an die jüdifche Diafpora. Der Brief ift fcheidung von '7uor Mo0V X0LOTOV fıch in eine von Sp. früh innerhalb der Chriftenheit gelefen worden, Schon nung erklärt, mit zahlreichen Beifpielen belegte jüdifche Gottesbezeich- von Paulus ift er berückfichtigt, in I Petr, reichlich be- Der Auffatz begreift fich vortrefflich als nützt. worden, Man betrachtete feine ernften ethifchen jüdifche Synagogenregel. Aber doch nicht ohne Reft. Ausführungen, wie die anderer aus der vorchriftlichen Zeit Schon hier ift nicht felten S pitta’s Nachweis der jüdifchen ftammender Schriften, als durchaus zur Erbauung der Ge- Parallelen und feine damit b egründete Exegefe zu beanftan - meinde geeignet. Das Siegel unter diefe Anfchauung den. Dies gilt von 1,21 und vor allem von 2,14—26, ift die Interpolation des Namens Chrifti in 1, 1. 2,1. wohl auch von den beid Bedenklich gegen diefe überrafchende Hypothefe ftört den Flufs der Rede. en ‚82levdeQLac‘ 1,25. 2,12, 1,21 das Schöpfungswort, diefes mit dem Dafs der 40706 aindeıas 1,18 könnte {chon machen, dafs nach diefer ftarken Berückfichti- 20yoc des gött- gung des jüdifchen Schriftftücks durch Paulus und den Verf. Menfchen bei der Schö lichen Gefetzes 1,21 identifch und fomit diefes Wort dem von I Petr., denen nach Sp. noch der Verf, des fog. Cle- pfung ins Herz gepflanzt (ei S mensbriefs zur Seite tritt, im 2. Jahrhundert fich die Spuren 50 f.), will mir doch ein e gezwungene Exegefe {cheinen. feiner Bekanntfchaft bei den fchriftftellernden Chriften In dem für den Begri ff vouos &levde9L06 beigebrachten völlig verlieren — auch bei P, H. findet fie S p- proble- Parallelen (S, 54f.) ift nur gefag t, dafs, wer nach dem Ge- matifch —, um erft im 3. wieder aufzutauchen. Aber dies fetz lebt, fein Zögling ift, der während dürch den etwas h allein in Wahrheit frei fei, müfste irgendwie erklärt werden, wenn die Hauptthefe ereingezwungenen Genetiv, anderweit erwiefen wäre. Sp.’s Unterfuchungen zerfallen der Oohne Parallelen ift, der Begriff des Gefetzes‘ felbft in 2 Hälften. In der erften weift er nach, dafs fich der Brief erweicht werden will. Ganz auffallend aber treten für ‚in keiner Weife erhebt über die vorchriftliche, helle- 2,14—26 die jüdifchen Pa rallelen in Sp.’s Sammlung zu- niftifche Literatur‘; in der zweiten, ‚dafs die Verwandtfchaft rück. Sie beweifen woh 1, dafs die Begriffe xt6ttc und mit der altchriftlichen bedingt ift einerfeits durch die Ab- £097@ in der jüd. Welt zufammengeftellt, nicht aber, dafs hängigkeit beider von der vorchriftlichen jüdifchen Gedan- fie auch ge geneinander aus gefpielt wurden. Dafs in der eigenthümlichen Art der kenwelt, andererfeits durch Abhängigkeit der chriftlichen jüd. Legende durchblick Verwerthung des Abraham die Schriften vom Jacobusbriefe‘. Die erfte Thefe erhärtet Väter-Gefchichten werde t, ift nicht erftaunlich. Diefe Verf, in Form einer Erklärung des Briefs unter fortgefetz- n in der Chriftengemeinde mehr E3 583 Theologifche Literaturzeitung. W Na 584 durch Erzählungen jüdifcher Chriften, die fich natürlich |der von ihm felbft aufgezählten jüdifchen Parallelen an die Legende anfchloffen, als durch Lectüre des A. T ebenfalls bedeutungslos wird, und die beiden formellen verbreitet worden fein. Dafs aber irgendwo Anfchauun- Gleichklänge & tic doxeı ı Kor. 3,18. Gal. 6,3 u. Jac. 1,26, gen in der jüdifchen Literatur bezeugt wären, wie die hier fowie ov tıG & 0 %xgıvaOp Röm. 4.14 u. Jac. 4,12, die fich, bekämpften, hat Sp. nachzuweifen nicht einmal verfucht. zumal der erfte, bei Pls. wiederholte, als übliche red- Aechnlich dürfte zu urtheilen fein gegenüber dem nerifche Wendungen auch ohne {chriftftellerifche Bezieh- Reft des Briefs 1,1—19a und 4,1—10. In beiden Partieen, ungen begreifen, endlich etliche Anklänge, die wiederum deren Zufammenhang in fich und je mit ihrem Context innerhalb der ‚chriftlichen‘ Stücke liegen: Jac. 1,4 und keine Klärung erfahren hat, finden fich wohl Worte, die K Thefk-5,23; Jac, 113 und: A Cor. 10j13; : JaCc 1A8 vundkRÖ: im Judenthum ihre Formulirung erhalten haben können; 823 Jde. u1.21>und! Rö: 13,12. «Die: S.230==236:junterfuch= fo 1,5—8, was hinter 3,18 viel beffer am Platze wäre, als ten Beziehungen zu Cl.R. tragen für die Frage nichts hier; 1,9—11; 4,4—6; 4,8b, eventuell auch 4,1—3 und noch Sicheres aus. — Ich möchte nach dem allen aus Sp.’s etliche einzelne Wendungen. Aber die eigenthümlich bei der Wucht des Beweismaterials unwiderleglicher Hauptthefe an Stelle feiner allzuweitgehenden Folge- abgeriffene, fprunghafte Zufammenftellung begreift fich viel leichter aus der Vorausfetzung, dafs der Verf. unferes rungen vielmehr folgende ziehen: Unfer Schriftftück be- Schriftftücks, feit lange vertraut mit jenen Sprüchen, weift aufs Neue, dafs die junge Chriftenheit zu ihrer Er- diefes fpröde Material mit feinen eigenen Ideen zu einem bauung wie das A. T., fo auch fpätjüdifche Literatur dem von ihm verfolgten Zwecke dienlichen Ganzen zu dankbar verwerthete, aber, wo es fich nicht um einheit- verknüpfen fich bemüht. Die Abfchnitte 1,1—4. 12. 13— liche Werke, wie die Apokalypfen handelte, doch mit I9a und die verbindenden Worte in 4,1—10, unter denen ficherem Tacte alles ausfchied, was für einen Chriften V.9g wie eine Reminifcenz an das in feine Anthologie 4,11— nicht mehr erbauungskräftig war, und überall chriftliche Lichter auffetzte, die das Uebernommene in die chrift- 5,20 aufgenommene Stück 5,1—6 klingt, athmen gerade Als ein chriftlicher Verfuch eines im Vergleich mit den jüdifchen Parallelen chriftlichen Geift. liche Sphäre hoben. Die Beziehung von 1,18 auf die Schöpfung ift durch das geborenen Juden, mit Hilfe jüdifcher Sprüche und Auf- Nuac, das nicht alle Menfchen umfaffen kann und den nie fätze die Chriftenheit feiner Tage zu tröften, zu feftigen auf GottesSchöpferthätigkeit angewandten Begriff ax0x%veiV und vor Verflachung zu bewahren, begreift fich unfer ausgefchloffen, Brief in feiner wenig feft gefügten Compolition am beften. Aufsdens in 2a heilswemachten Verfuch.die +Be- Auch die Adreffe wird dann begreiflich: Das hochange- ziehungen zwifchen unferem Brief und der neut. Lite- fehene Haupt der jüdifchen Chriften wird zum Patron ratur, foweit fie zugeftanden werden, aus Abhängigkeit diefes eigenartigen Verfuchs gemacht, der denn die der betr. Schriftfteller vom Jacobusbrief zu erklären, wird Chriftenheit als die Diafpora des wahren Dodekaphylon wohl Sp. felbft kein zu grofses Gewicht legen. Es follte grüfst. — Dafs die Detailexegefe von Sp. an vielen Stellen nur die Möglichkeit erwiefen werden, dafs die Priorität gefördert worden ift, fei noch ausdrücklich betont, wenn bei Jac. liegt. Wie viel Subjectivität in diefen Fragen auch feine Verfuche gegenüber 3,6 (n 710900& XVO, 0 XOOUOG mitfpielt, wiffen alle Betheiligten. Dagegen macht Sp. Ttns adızıanc urfprünglich den Inhalt angebende Randgloffe), feinen Lefer um fo vorfichtiger, literarifche Beziehungen 45 (x006 @&ovop verbunden mit 2&yeı, pdovos Subject überhaupt zu conftatiren, in je helleres Licht er uns die von &xıx0:8), 5,8 (Frühfrucht und Spätfrucht), 5,16 (der Gerechte ein Fürbitter im Himmel) mir nicht glücklich zeitgenöffifche jüdifchen Literatur und die weitgehende Ver- fcheinen. — trautheit der altchriftlichen Schriftfteller mit derfelben rückt. Gegenüber den Synoptikern hat Sp. diefe Vor- Die Entftehungsgefchichte des Pastor Hermae ficht denn auch felbft geübt. Wenn man all die von geftaltet fich für Sp. folgendermafsen: ihm aufgezeigten jüd, Parallelen im Auge behält, legt, Ein Diafporajude verfafste vielleicht in der Zeit des im Gegenfatz zu der üblichen, auch von mir im Hand- Claudius, ein Prophetenbuch, welches, nachdem es fchon commentar vertretenen Anficht, keiner der vielen ‚An- durch Ungefchick etliche Umftellungen erfahren, etwa 80 ahre fpäter chriftlich überarbeitet wurde, alfo ein Ge- klänge‘ den Schlufs auf literarifche Beziehung nahe; auch nicht 5,12 gegenüber Matth. 5,34—37. Ja der Umftand, fchick ähnlich dem der Teftamente der XII patr., der Apc, dafs die in grofser Zahl vorhandenen verwandten Ge- oh. u. f. w. erlebte, Diefe jüdifche Urfchrift unferes heu- danken nie an die Form fich anlehnen, in die Jefus fie tigen Paftor beftand aus drei Abtheilungen. 1.) Vis, I—IV, gekleidet, fpricht gegen die bei einem Chriften voraus- 2.) a) ı2 Mand, (Sim. I ftand an der Stelle von Mand. XI, zufetzende Vertrautheit mit der letzteren. Weniger vor- M.XII reichte nur bis 3,1) mit Vis. V und, zwifchen V, 5 und fichtig war Sp. gegenüber ı Pt. Von den 40 Berührungen, 6 eingefchaltet, Mand. IV, 2 f. als Einleitung, Mand. XII, die er aufzählt, fcheiden mit demfelben Recht die meiften 3,2—6,5 und Sim, VIII, 11,1—5 als Schlufs, b) Sim. IX, 1,.1—31,3. und X, ) Sim. in folgender Ordnung: Sim. aus, Um fo mehr, als was zurückbleibt, durch eine Kluft von dem Ausgefchiedenen getrennt ift. Dort find es Vrn I1 Sim IIl und- IV SimVIl,--Mandı X heeSim vage ferne Anklänge, hier find es wörtliche, übereinftim- VI und VII, Sim. IX, 31,4—33,1, deffen Anfang verloren mende Wortgruppen. Diefe aber finden fich (abgefehen ging. Die Umftellungen, die das Buch erlitten, find dem- von Jac. 5,20, was nur in einer häufig gebrauchten Phrafe nach: I. Ein Mandat und eine Parabel find vertau(cht anklingt) nur in den oben für einen chriftlichen Verf. in worden, 2. Mand. IV, zf. ift an eine falfche Stelle ge- Anfpruch genommenen Abfchnitten, und hier gehäuft: rathen. 3. Die Parabeln erhielten eine andere Reihen- folge. 4. Der urfprüngliche Schlufs des Mandatenbuchs Kl 10 12710 4,.100: 74 10 Gerade diefe Vertheilung der und der 2.' Theil. der 2. Abtheilung (Sim. VIII, 11,1:— Berührungen {fpricht für die Abhängigkeit des Jac, und für die oben angegebene Scheidung der Abf{chnitte in Sim. X) wurden dem Ganzen als Schlufs angehängt, wo- folche jüdifchen Urfprungs, welche demnach frei von Be- bei die letzte Parabel (Sim. IX, 31,4—33,1) in verftüm- ziehungen zu I Pt. {find, und folche eines chriftl. Bear- melter Form mitten hinein gerieth, 5. Auch Mand, X, 1,3—6 Beiters. jener. Stücke, der k Pt. Kannte. Den Nachweis, fteht nicht an feinem Platz; wo diefer war, ift unficher,. dafs Pls. von Jac. abhängig fei, halte ich für mifslungen, Verloren gingen bei diefem Umgeftaltungsprocefs der wenn ich auch dies Urtheil hier nicht des Näheren be- Anfang der urfprünglich fiebenten Parabel und der Anfang Von vornherein macht mifstrauifch, dafs der Vifionenfammlung. Dadurch wurden einige redactio- gründen kann. auch hier vor allem die chriftlichen Stücke in Frage kom- nelle Klammern nöthig: In Vis, V, 6. Sim. IX, ı mufsten men: 2,14—26 und Wendungen in 4,1—10, etwa auch in neben den &evtolaı auch die zaugaßolaı erwähnt werden, D, Von allen fonft hier beigebrachten Berührungen In Sim. VIII, ır ift durch Einfatz von tac EtAvVOELG al Spe gug el RÖ: 2,15 ı. Jac. 2,11f; Rö22,13 uu Jac! 1,22; za00V TOVP 0a«ßdar die Verbindung mit der nunmehri- Ko 2a7 M Jacı , 201 -2)8.ff... 31013 f wassangefichts gen Sim. VIIL hergeftellt worden. 585 586 E Theologifche Literaturzeitung. If397 Nr 22 Bnl a Sk Aakeh EF —— —— Sp. felbft fagt, dafs feine Hauptthefe — unfer P. H. S j der Vifionen und Parabeln nicht verfagt wird, fehlte fie chriftliche Ueberarbeitung einer jüdifchen Schrift — von hier an den bedeutfamften Stellen. So erfährt der c'2 der Richtigkeit diefer Verfetzungshypothefen unabhängig fo ausführlich befchriebene Fels mit feinem Thor, wenn fei. Unter denfelben können m. E, auch nur I und.2 die chriftliche Deutung c 12. 14,4-—6 als Interpolation Anfpruch auf Wahrfcheinlichkeit erheben. Dagegen, ift ausfällt, keine Deutung, desgleichen der 8v#06 3,3. 5. 4,3f, die Umordnung der Parabeln (3) nicht mehr als ein Ver- da Sp. _ mit, der 4. Steinfchicht 4,3 die ganze Deutung fuch, diefe in eine dem Kritiker beffer fcheinende Folge 15,4—16,7' ausmerzt. Ebenfo_ foll die Deutung der ı12 Für den urfprüng- Berge 17,1 fin —18,5 auf die Völker der Erde fammt der und auf die Siebenzahl zu bringen, lichen Zufammenfchlufs. von Sim. VIIL11—X mit den 12 Erklärung, wie es zu der Verfchiedenartigkeit derfelben Mand., fpeciell von S. VIII, 11,1—5 mit M, XII, 3,2—6,5 kommt, dem urfprüngl. Text gefehlt haben, Das- alles konnte nicht. mehr als die Möglichkeit diefer Auf- ift doch fehr unwahrfcheinlich. einanderfolge plaufibel,machen; auch ift nicht einzufehen, Auch in dem Abfchnitt S. 342—381, in dem Sp. _ die warum der erfte Verfaffer an die ı2 Gebote: nicht min- Hauptbegriffe des Buchs unterfucht, gelingt.ihm für Vis,, deftens die 8 Parabeln (M. XI und S. II—VIII). fammt Mand. u. Sim. I—VIII ohne jede Schwierigkeit deren Er- dem Schlufs S. VIII, ı1 und S, X angefchloffen haben klärung aus dem jüdifchen Vorftellungskreis; nur gegen- follte. Eine Vorgefchichte gegenüber dem unvermittel- über ihrer Verwerthung in Sim., IX geht es wieder nicht ten. Eintritt. der Vis. I und II gezeichneten Situation ift ohne Zwang ab. nur ein fubjectives äfthetifches Bedürfnifs. S. 382—433 unterfucht Sp. die Beziehungen der Origi- Beffer begründet ift Sp.’s Hauptthefe, Bei der ver- nalfchrift zur altchriftlichen iteratur, Ob die Beziehun- fuchten Reconftruction des vermutheten Urtextes ift frei- gen zu Jac, genügend gewürdigt find, wenn fie gröfsten- lich nach der methodifchen Seite zu beanftanden, dafs theils aus der gemeinfamen Verwandtfchaft mit der fonfti- Sp. deffen Verfaffer möglichft von allen Unebenheiten in gen jüdifchen Literatur erklärt werden unter dem Vorbehalt, der Durchführung feiner Bilder und feines Gedankengangs dafs hier und da Jac.bei Herm. nachklingt, ift mir zweifelhaft entlaften will. Die Schrift verräth ihrem Gefammtein- geblieben, Bei ı Pt., Hb., Joh., Syn. find die Berührun- druck nach doch ficher keinen künftlerifchen Genius, auch gen mit S, IX ftets; die häufigften und bedeutfamften. keinen gewiegten Schriftfteller., Und die Deutung folcher Das Ergebnifs wäre bei einer getrennten Unterfuchung Bilder, fobald fie ins Einzelne hinein allegorifirt werden von S. IX einer- und dem übrigen Herm. andererfeits follen, -ift ohne Zwang' nicht durchzuführen. Indem Sp. ein anderes geworden. Sp. hält es für nicht unmöglich, aus nur ftiliftifchen Gründen eine Anzahl von Stellen als dafs Hb., Joh., Eph., für wahrfcheinlich, dafs ı Pt,, für ficher, dafs II Pt, vom jüdifchen Herm. beeinflufst ift. Das Eintragungen ausfcheidet, belaftet er aufs Neue die Be- B eigenthümliche Verhältnifs des Jud. foll feine Hypothefe von gründung. feiner Hauptthefe mit Subjectivismen. Wieder erfcheint der, aus früheren literarkritifchen Arbeiten des deffen Abhängigkeit von II Ptr, unterftützen, Zu Pl., Syn,, Verf. bekannte, täppifche verfchlimmbeffernde Redactor, Apc. findet er keine Beziehungen; um fo reichlicher na- eine Figur, die m. E. in fich felbft nicht fo viel Wahr- türlich bei dem chriftlichen Interpolator, wenigftens zu Pl. fcheinlichkeit befitzt, wie die Annahme, dafs der Verfaffer und Syn., ebenfo zu Ptr, und Joh. felbft manchmal etwas abirrt oder breit wird, Im Inte- Auch hier möchte ich darum neben der Form, die reffe der Hauptfrage laffe ich alle derartige Beanftan- Sp.. feiner Hypothefe gegeben, eine andere zur Discuffion dungen völlig unerwähnt, Die Durchführung der Hypo- ftellen, die ausreicht, feine zutreffenden Beobachtungen thefe ift nun aber nicht in allen Theilen des Buches gleich zu erklären, ohne von denfelben Unwahrfcheinlichkeiten leicht. In dem von Vis, V eingeleiteten Buch der XII belaftet zu fein, und fich durch gröfsere Einfachheit mehr Mand. und in Sim. I—VIII und X begegnen thatfächlich empfiehlt (die Begründung fpäterer Gelegenheit vorbehal- nur 4 fpecififch chriftliche Ausfagen: in M. IV, zf. die tend): Ein und derfelbe Verfaffer hat in feiner vorchrift- Anfpielung auf die Taufe, in S. V die allegorifche Aus- lichen Zeit erft ein Vifionenbüchlein (Vis, I—IV), fpäter deutung c. 4—7, in S. VIII die zweimalige Erwähnung an daffelbe angefchloffen ein umfangreiches Buch aus 2 des Sohnes 3,2. 11,I. - Sp. hat mit Glück gezeigt, wie Hälften: 12 Mandaten (S. I ftatt M. XI) und 9 Parabeln diefe Stellen im Zufammenhang auffallen und.fich ohne (M. XI S. II—VIIL X; falls S. III und IV und bezw. oder S, VI und VII urfprünglich nur je eine Parabel bildeten und Schwierigkeit auslöfen. { Auch nach Sp. mufs aber Vis. 1—IV diefem Theil S.X als durch gelegentliche Rückweifungen auf Vis.III die des Buchs vorangegangen fein. Da die Ausfcheidung von beiden Bücher verbindender Schlufs gedacht war, zählte XxatA tov vLOv Kvtov Vis. II, 2, 9, abgefehen von der er vielleicht nur 7 oder 6) ausgegeben. Derfelbe Schrift- Hauptvifion III der einzigen fpecififch chriftlichen Ausfage, fteller ift fpäter Chrift geworden und hat nun in fein Buch keine Schwierigkeit bietet, kommt alles auf Vis, III an. eine _ neue Parabelcompofition (S. IX) vor den Schlufs Es handelt fich um den letzten, zweifellos nachhinkenden (S. X) eingefügt, aufserdem da und dort den alten Text feiner jetzigen Ueberzeugung angepafst. Dazu mufs die Satz in 2,9 mit der Deutung in 7,3, die Einfchaltung der in der Vifion felbft nicht vorgefehenen auf die Apoftel Frage, die Sp. vielleicht zu rafch ‚entfchied, offen gehalten gedeuteten Claffe von Steinen 5,1, die fich nicht ohne werden, ob diefer ‚Prophet‘ ein geborener Jude war; Es Zwang in das Bild fügende Deutung des Waffers, über fehlt doch alles fpecififch Jüdifche, Altteftamentliche; Ge- dem die exxAnoim erbaut ift, auf die Taufe3,5, endlich wifs war er ein eifriger Befucher der Synagoge, dem es zwei Ausführungen über die Termine der Bufse 5,5. 7,5f., die ftrenge Sittlichkeit der jüdifchen Religion angethan und die mit anderen Sätzen in den Vifionen fich nicht leicht der auch ihre allgemeinften religiöfen Grundwahrheiten in fich aufgenommen hatte und vereinigen. Es ift nicht zu leugnen, dafs die Vifion durch ihrem Nerv nichts ver- das A, T, als die jüngere und ihre Literatur, weniger Ausfcheidung diefer Stellen an jüngfte Literatur fleifsig las. Miert, ja in ihrer Einheitlichkeit und Gefchloffenheit gewinnt. Aber er fteht dem A, T., dem jüdifchen Cultuswefen, der hei- Änders dagegen fleht es mit Sim. 1X, Ihr gegenüber ligen Gefchichte des jüdifchen Volkes fo freigegenüberund fcheint mir die Hypothefe zu fcheitern. Auch hier drängt verräth fo mancherlei Einwirkungen ‚der zeitgenöffifchen fich zunächft ein methodifches Bedenken auf, wenn Sp. heidnifchen Ethik, dafs er vielleicht eher als einer jener die Sim. an Vis. III mifst und gegen alles, was über die zahllofen Gottfürchtenden zu begreifen ift, welche das Judenthum an das Chriftenthum verlor. — im Grund nichts anderes bieten, warum wurde fie denn Vifion hinausgeht, mifstrauifch ift. Wollte die Parabel ag aber die ganze Hypothefe über die Umftände gefchrieben? Aber wichtiger ift, dafs die Parabel, wenn der Entftehung. diefer beiden Schriften fich bewähren oder mit Sp alles Chriftliche aus ihr ausgefchieden wird, be- nicht, wichtiger ift, dafs ihr Inhalt uns beweift, wie ein denklich flach wird, Es fehlen ihr faft alle Pointen. Chrift im Stande war eine ganze Welt von fittlichen und Und während fonft im Buch dem Hermas die Deutung religiöfen Ideen, die nicht auf dem Boden des Evangeliums r 587 Na Theologifche Literaturzeitung. 1897. 588 erwachfen waren, feftzuhalten und zu verkündigen, ohne of the Elder's function zu fehen (97 ff, 190 ff, 211 ff.). Aller- dafs das Chriftenthum, .zu dem er fich bekannte, diefelbe dings geht es, nachdem die Hatch-Harnack’fche Theorie nennenswerth oder gar principiell umgeftaltete, wie viel- immer allgemeiner aufgegeben worden ift, nicht an, zu mehr das Chriftenthum nur hinzutrat, für fein Bewufstfein der Behauptung einer urfprünglichen Identität von den bisherigen Befitz mit Garantien umgebend, den ganzen x0e06ßöreg0L und xtoxoxot zurückzukehren; Löning hat Anfchauungskreis abfchliefsend und im Einzelnen zu tiefe- ja aber auch bereits im wefentlichen die richtige Löfung rer Auffaffung führend — eine jüdifche Analogie zu den des Problems angegeben, die nur für die Paftoralbriefe griechifchen Apologeten. Mindeftens davon hat Sp.’s durch Anerkennung des fchon hier vorausgefetzten mo- Unterfuchung derfelben auf ihren fpecififch chriftlichen narchifchen Epifkopats zu corrigiren ift (vgl. meine Ein- Gehalt aufs Neue uns einen klaren Eindruck verfchafft. heitlichkeit der paulinifchen Briefe 157 f.). Niemand wird das Buch ftudiren, er mag zuletzt feine Hy- Den Schlufs des vorliegenden Bandes bilden vier pothefen ablehnen oder abändern, ohne fich ihm für eine Predigten Hort’s aus den Jahren 1873 bis 1890, die fich Fülle von Anregung und Belehrung zu Dank verpflichtet nur z. Th, auf das Thema der Vorlefungen beziehen,‘ Die zu fühlen. dritte ift eine Erklärung der Wand- und Glasmalerei in Berlin. Vr SOden, der Capelle des Emmanuel College, die 1884 nach Hort’s Angaben ausgeführt wurden und auch hier überfichtlich katalogifirt find; die zweite verbreitet fich über die Auf- Hort, Fenton John Anthony, D.D., The christian ecclesia. gabe einer englifchen Univerfität. A course of lectures on the early history and early Hallce ıs Carl Clemen, conceptions of the ecclesia, and four sermons. Lon- 6'sh. don, Macmillan & Co., 1897. (XII, 306 S. 8.) Ernst, Dr. Jos., Die Lehre des hl. Paschasius Radbertus von Die Vorlefungen, die den Grundftock diefer weitern der Eucharistie. Mit befonderer Berückfichtigung der Veröffentlichung aus Hort’s Nachlafs bilden (über die frühern vgl. Jahrg. 1895, 91 f. 1896, 158f. 475f.), find im Stellung des hl. Rhabanus Maurus und des Ratramnus Sie neh- zu derfelben. Freiburg i/B., Herder, 1896. (IV, 136-S. Winter 1888/89 in Cambridge gehalten. worden. gr. 8.) M 220 men fortwährend, auch wo das nicht ausdrücklich gefagt wird, auf‘ die Verfaffungsfragen Rückficht, wie fie in der Die hier zu befprechende Schrift beginnt mit einer englifchen Staatskirche feit längerer Zeit controvers find. VUeberficht über das Leben Radberts, welche in keiner Dem deutfchen Lehrer mag daher manches als felbftver- Hinficht etwas Neues bietet, Ich möchte das nicht tadeln, ftändlich erfcheinen; von andern Unterfuchungen Hort’s da der Verfaffer nicht über das Leben, fondern über dagegen wird auch er noch lernen können, die Lehre des Abts von Corbie zu handeln gedachte, Nur würde ich es fachgemäfser gefunden haben, wenn Dahin gehört vor allem diejenige über den urfprüng- lichen Sinn des’ Apoftelnamens, der nach Hort was not er feinen Lefern diefe fünf Seiten. ganz erfpart hätte, intended to describe the habitual velation of the Twelve to Angaben über die Entftehungszeit der Schriften, die er our Lord during the days of His ministry, but strictly spea- hauptfächlich behandelt, mufste er dagegen bringen. Das king only that mission among the villages, of which the gefchieht auch; aber fie find nicht genau. Für die Ent- beginning and the end are recorded for us; just as in The ftehungszeit des Buchs De corpore et sanguine‘ Domini Acts, Paul and Barnabas are called Apostles (i. e. of the wird man nicht im allgemeinen auf den Anfang der Church of Antioch) with reference to that special mission dreifsiger Jahre des 9. Jahrhunderts geführt (S. 3), fondern which we call St. Paul’s First Missionary Fourney, and beftimmt auf Ende 831 oder Anfang 832. Die Rechnung to that only (28). Ebenfo ift der Abfchnitt über die Charis- ift einfach: Das Buch ift gefchrieben, während Wala in men fort und fort beachtenswerth; Hort trifft hier mehr- der Verbannung lebte, Er wurde verbannt. auf der fach mit Haupt und deffen Vorgängern zufammen, Und Reichsverfammlung zu Aachen 2. Febr. 831 (vgl. vita endlich dürfte auch die.Entwickelung des Begriffs &xx2nola Ludov. 45; ann. Bertin z. 831 u. vita Wal, II, 170). Als die im wefentlichen richtig‘ gezeichnet fein, obwohl es fchon Verhältniffe zwifchen Ludwig d. Fr. und Pippin fich hier an Künfteleien nicht fehlt. fpannten, d. h. im Herbft 831 (ann. Bert. u. vita Ludov. 46), Hort mufs eben bei feiner confervativen Stellung wurde er von Hermoutier nach Deutfchland gebracht zur Tradition Widerfprüche u. drgl.wegzuexegefiren fuchen (vita Wal. IT, 13). Man wird geradezu annehmen dürfen, und zu. diefem Zwecke vielfach zu Mitteln greifen, die dafs die Gefandtfchaft, die Ludwig an Pippin fchickte, er fonft gewifs verfchmäht hätte, Oder wirft es nicht ihn mitgenommen hat, In Deutfchland liefs ihn aber ein ziemlich eigenthümliches Licht auf die Zwölf, wenn der Kaifer aus Beforgnifs vor Ludwig d, D. %o% diu (vita Hort gelegentlich des Apoftelconcils von ihnen fagt: Wal. 1I, 14). Er fchickte ihn vielmehr alsbald nach 6y recognising St..Paul as specially called _ to do apostolic Corbie zurück, Dort mufs er allo Anfang 832 wieder work among the Gentiles, they were enabled to feel that angekommen fein. Vorher {fchrieb Radbert, der an den politifchen Händeln auch nicht ganz unbetheiligt öy agreement and fellowship witk him they were in effect carrying out through him that extension of their sphere war, feine dogmatifche Schrift. Fehlte Ernft hier, ' in- which ıt is incrediole that they should ever have dismis- dem er zu ungenau fprach, fo fehlt er bezüglich des sed from their minds — d, h. nämlich Mt. 28,19? (88). Und Briefs an Frudegard, indem er zu beftimmt fpricht. Er wie unwahrfcheinlich ift die Erklärung der fpätern Ein- läfst ihn S. 130 um das Jahr 860 verfafst fein, Aber flufslofigkeit der ethnographifch verftandenen Gebiets- davon wiffen wir nichts. Das Einzige, was wir wiffen, trennung (89) und des für ge{chichtlich gehaltenen Apoftel- ift, dafs der Brief nach der Abdankung Radberts ge- Unmöglich ift auch die Deutung der fchrieben ift. Das Jahr 851 ift alfo ebenfo möglich wie decrets! (93 f.) ATAXTOG RKEQLKATOTÖPTEG I, Th,. 3,6 ff. auf folche, die wegen wiffen wir nichts. das Jahr 870; denn auch von dem Todesjahr Radberts Das heifst aber doch nicht um 860. irgend eines Vorzugs von den andern unterftützt fein wollten (124f.), fowie der z00@%Ttaı Eph. 2,20 auf die vor- Die Darftellung der Lehre Radberts liedert Ernft her erwähnten Apoftel (165 f.); desgleichen die Erklärung in folgende Abfchnitte: Der facramentale harakter der der Handauflegung. I, Tim. 5,22°von fhe act of blessing Euchariftie, Die Materie des Altarssacraments. Die öy which penitents were veceived back into the communion Gegenwart Jefu Chrifti im AS. Die Beweife des Pafcha- of the faithful (215) und des xatTalsysod aı der Wittwen fius für die reale Präfenz. Die Art und Weife, wie Chriftus .9 von der im AS. gegenwärtig wird, Der Minifter der Euchariftie, nterftützung durch die Gemeinde (217). Doch bedenklicher als all dies ift der Verfuch, in dem h. Communion, Der Empfänger der Euchariftie, Die Wirkungen der Schon diefe Ausdruck &xioöxoxogc überall xot a fitle but a description Die Euchariftie als Opfer. 589 z The?l(?gifche Literaturzeitung. 1897. Nr.-22. SN 590 Ueberficht zeigt, wie er die Aufgabe beftimmte, die er | Kaufmann, Georg, Die Geschichte der deutschen Universi- zu löfen gedachte. Es befchäftigte ihn nur die Frage: täten. 2. Bd. Entftehung und Entwicklung der deut- Was hat Radbert gelehrt? Nicht die andere: Wie kam er dazu, fo zu lehren, wie er lehrte? Aber auch. die fchen Univerfitäten bis zum Ausgang des Mittelalters.. Stuttgart, Cotta Nachf., 1896. (XVIIL,. 587 S. gr. 8.) erftere Frage wird nicht unbefangen unterfucht; S. 41 M iz liet man: Die Frage iftz: Wie wird Chrifti Fleifch und Blut gegenwärtig? Die katholifche Kirche antwortet: Nachdem der Verf, im Jahre 1888 in einem erften Bande Durch Transfubftantiation Wie zu erwarten, kennt die ‚Vorgefchichte‘ der Gefchichte der deutfchen Univerfi- Pafchafius das Wort Transfubftantiation nicht; ob er täten dargeboten hat (s. des Ref. Anz.im Jahrg. 1888, Nr. 24) , die Sache gekannt und gelehrt hat, mufs die folgende erhalten wir hier die Gefchichte der Entftehung und Ent- Unterfuchung‘ entfcheiden. Es - handelt fich demnach wickelung der deutfchen Univerfitäten felbft bis zum Ausgang des Mittelalters, Der 2. Band follte nach Radberts als um ein Urtheil über feine Orthodoxie, Wie weniger um eine hiftorifche Unterfuchnng der Lehre dem urfprünglichen Plane (f. Bd. I, S. XIII) auch das 16. zu erwarten, fällt daffelbe glänzend aus; er lehrt: Durch u, I7. Jahrh. umfaffen, befchränkt fich aber thatfächlich die Confecration wird am Brote und am Weine eine auf das 14. u. I5. (oder doch die Zeit bis 1506), fo dafs, Veränderung bewirkt. Diefe Veränderung ift eine der- wie es fcheint, die durch den Gegenfatz von proteftan- artige, dafs die Subftanz des Brotes und Weines fchwindet, tifchen und katholifchen Hochfchulen beherrfchte ‚Ueber- und Chrifi Fleifch und Blut an ihre Stelle tritt. Brot gangsperiode‘ (16, u. 17. Jahrh.) einem dritten Bande vor- und Wein fchwinden nicht durch Annihilation, fondern behalten bleibt. Uebrigens will der Verf. nicht die Gefchichten der einzelnen Univerfitäten aneinanderreihen, durch Verwandlung in den Leib und das Blut Chrifti. Diefe Verwandlung berührt aber nur die Subftanz des fondern ein Bild von den gemeinfamen Grundzügen ihrer Brotes und Weines, fo zwar, dafs diefe nach ihrem Verfaffung, von ihren Zielen und von dem Ergebnifs ihrer ganzen Sein, nach Materie und Form verwandelt wird, Wirkfamkeit auf Gefellfchaft und Wiffenfchaft geben. Dagegen bleiben die Accidenzien des Brotes und Weines Dies und zugleich das Beftreben, die in Rede ftehende nach wie vor diefelben. Pafchafius hat alfo die katho- Entwickelung fowohl unter den allgemeinen kultur- lifche Transfubftantiationslehre vorgetragen (S. 51). Von geschichtlichen Gefichtspunkt zu ftellen, als auch in ihrem ten in feiner Lehre; von den Zufammenhang mit den hiftorifch- politifchen Verhält- den disparaten Elemen niffen in Staat und Kirche zu veran(fchaulichen, tritt be- prüngen und Näthen, die man bald hier, bald dort wahrnimmt, erfährt der Lefer nichts; dagegen wird er fonders in dem Schlufscapitel (dem 5.) hervor, welches zuletzt noch durch die Vermuthung überrafcht, dafs, mag unter der Ueberfchrift ‚Entwicklung der deutfchen Uni- auch Pafchafius fagen: Haec caro ... non alıa plane quam verfitäten im Laufe der Periode‘ zunächft die ‚allgemeinen quae nata est de Maria et passa in cruce et vesurrexXiıt Verhältniffe in Staat und Kirche und die Stellung der de sepulchro, haec inquam tpsa est et ideo Christi est caro, Univerfitäten zu ihnen‘ (S. 419—468) fchildert, fodann die quae pro mundi vita adhuc hodie offertur, feine eigent- Entwickelung der Verfaffung und der Studien (469—400) liche Meinung doch die gewefen ift, welche einen Unter- vor uns aufrollt, hierauf das Wefen des Humanismus und fchied zwifchen dem euchariftifchen und dem hiftorifchen deffen Einfluts auf die Univerfitäten (490—562) behan- Leib Chrifti fatuirt (S. eurth delt und mit Luther’s Bedeutung für die Reform der Wie Radbert, fo eilt E. auch feine Gegner, wenn Univerfitäten {fchliefst. Indeffen Kaufmann ift weit davon man von folchen fprechen darf; denn eigentlich find es entfernt, uns lediglich den Gang oder Fortgang der Dinge keine Gegner: zwifchen Radbert und Rhaban beftand eine im Ganzen und Grofsen vor Augen zu ftellen, unfern fachliche Differenz nicht (S. 6); bekennt doch auch er Hunger und Durft nach Concretem ungeftillt zu laffen klar feinen Glauben an die 7 ransfubftantiation (S. 90.u. und fich allen den Einzelfragen über die verfchiedenften Ebenfowenig darf Ratramnus aus der Reihe der Inftitute und Gebräuche, die uns auf den Lippen fchweben, orthodoxen 2) Schriftfteller geftrichen werden (S. 119); zeigt zu verfagen, Vielmehr geht er auf das Einzelne na- doch gleic h der Eingang feines Buchs deutlich, dafs mentlich in den vier erften Capiteln aufs gründlichfte und, nicht eine abweichend e Anfiıcht über die Transfub- foweit es die Quellen geftatteten, ausführlichfte ein. Das ftantiation ihm die Feder in die Hand gedrückt hat erfte handelt von. der Gründung der deutfchen Uni- (S. 100). Die Differenz zwifchen ihm und Radbert be- verfitäten von Prag bis Wittenberg und Frankfurt a. O. fteht nur darin, dafs diefer mehr die fubftantielle Iden- (1. die Stiftungsbriefe; 2. Vollzug der Gründung; 3. die tität betonte, ohne die accidentelle Verfchiedenheit des Ausftattung); das zweite betrifft die Verf aflfung (I1. euchariftifchen und hiftorifchen Leibes Chrifti zu leugnen, allgem, Stellung der Magifter und Scholaren in der Cor- druck auf die accidentelle Ver- er dagegen den Nach poration; 2. Corporation und Lehranftalt; 3. die Facul- fchiedenheit legte, ohn e indes die fubitantielle Identität täten; 4. u. 5. das Verhältnifs der deutfchen Univerfitäten in Abrede zu ftellen (S. 124). Genau wie die mittel- zu Staat und Kirche;. 6, die Autonomie der Univerftäten; alterlichen Theologen werden auch die altkirchlichen be- 7. der Kanzler); das dritte die Organe der Verfaffung handelt. Wer bezweifelt, dafs Auguftin die Transfub- (Senat, Rector, Facultätsverfaffung, Collegien und Burfen, hat, macht fich eines Angriffs auf die Verwaltung); das vierte die Studienordnung (Stu- Orthodoxie des (tantiation gelehrt rofsen Bifchofs von Hippo {fchuldig dienjahr, Ferien, Erwerbung der Grade, Vorlefungen, Dis- (S Freilich fagt Auguftin: Hoc agnoscite in pane, putationen, Honorar, Ueberwachung der Scholaren \ 7ES qu0 f} 732p endit in cruce, hoc in calice, quod manavit de latere, wäre nun allenfalls thunlich, die zahlreichen falfchen Vor- aber Radbert citirt ‚zwar nicht wörtlich, doch dem Sinne ftellungen über Univerfitätsverhältniffe, welche noch heute nach getreu‘ (S. 83): Hoc accipite in pane, quod pependit in nicht nur.in Laienkreifen, fondern auch bei felbft Doci- igno0, hoc accipite in calice, quod manavit ex Christi latere, renden landläufig find, theilweile hervorzuheben und aus ch geftehe, man wird beim Lefen des Ernft’{chen Buches dem vorliegenden Buche, deffen Verdien(te auf diefem hen, dafs er Wege auch Laien deutlich werden könnten, die Berich- einen Wortmacher zuletzt ungeduldig. Man mag es ihm verzei wie Radbert allerlei Kunftftücke tigungen herauszugreifen, Dies würde indeffen zu einem machen läfst; aber dafs er Auguftin, Hraban und Ra- Aggregat zufammenha nglofer Einzelheiten führen, Ref, tramnus behandelt wie ein Marionettenfpieler feine Puppen, zieht es daher vor, behufs der Kennzeichnung des In- ift ärgerlich. Denn dazu waren diefe Männer zu bedeu- haltes einige Züge wiederzugeben, die infonderheit die tend, und war es ihnen mit ihren Ueberzeugungen Theologie betreffen, zu Ernft, Mit Entfchiedenheit bekämpft der Verf. die noch Halu MC immer weit verbreitete Anficht, die mittelalterlichen Uni- Leipzig. verfitäten feien kirchliche Anftalten gewefen, Er giebt 591 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nr 322 592 , zwar zu, dafs ein grofser Theil der Magifter und Scho- des theologifchen Studiums an den Univerfitäten iftauch von laren geiftlichen Standes war, leugnet aber mit Recht, und dem Humaniften Nicolaus von Kufa. Gerfon nicht ausgegangen‘, ebenfowenig von Wiclif, Hus Zwar hielten dafs die Univerfitäten als kirchliche Körperfchaften an- gefehen wurden, u. a. mit Berufung auf das Wort des z. B. die fcholaftifchen Theologen in Erfurt und Tübingen Thomas Aqu.: Collegium scholasticum non est collegium gute Freundfchaft (489) mit den Humaniften Aber ECClesiasticum. Wohl aber, hören wir, hatte die Theo- das Syftem wurde davon nicht berührt, die Ziele und logie auf den deutfchen Hochfchulen, wie in Frankreich Methoden des theologifchen Unterrichts blieben im Wefent- und Italien, den erften Platz; ihr zunächft folgten die fıchen um 1500, wie fie um 1400 gewefen‘, ‚Es bedurfte ftär- beiden anderen ‚oberen‘ Facultäten, die der Juriften, dann kerer geiftiger und gefellfchaftlicher Erfchütterungen, um die der Mediciner, endlich an vierter Stelle die Artiften, die Univerfitäten, diefe mit den alten Ordnungen in Staat deren (fpäter als die philofophifche bezeichnete) Facultät und Kirche verwachfenen Korporationen, und ihr wiffen- die Vorhalle bildete. Das conszlzum (der regierende Rath) fchaftliches Syftem umzugeftalten (523)‘. ‚Auch das wirkte facultatis beftand zum Theil aus allen in die Facultät mit (524), dafs die (humaniftifche) Bewegung, ehe fie aufgenommenen Doctoren (=Magifter), fo in Ingolftadt.und Deutfchland ergriff, fchon ein _ langes Vorleben hatte. in Wittenberg; an anderen theologifchen Facultäten, wie in Auf die Dauer konnte fich die Zeit nicht begnügen, blos der zu Leipzig, unterfchied man hingegen zwifchen den oder doch vorzugsweife zu fchwelgen in der äfthetifchen magistri de consilzo facultatis und den übrigen. Die einzigen Bewunderung. und Nachahmung der Alten‘, Aber auch, Träger des theologifchen Unterrichts waren rechtlich als fich in dem Humanismus felbft eine Wandlung voll- die Magifter; aber nur die Befoldeten unter diefen waren zog und fich der in ihm gegebene Zug nach freier wiffen- zur ‚Regenz‘ (szc), d. h. zum Lefen verpflichtet, und that- fchaftlicher Forfchung entwickelte, der den Bruch mit fächlich ruhte der Unterricht grofsentheils auf den Bacca- der Scholaftik nothwendig machte, konnten Männer, wie laren. Diefe empfingen jedoch kein Honorar, fondern Erasmus, Wimpfeling, Mutian, Eoban Heffus u. A. ihn hatten für die Erlaubnifs zum Lefen zu zahlen und ftanden, nicht herbeiführen. ‚Mit Nachdruck und durchgreifendem wenigftens dem Statut nach, unter befonderer Auffcht Erfolg wurde diefer Bruch erft durch Luther: vollzogen, der Magifter, der weder den unter den Humaniften herrfchenden En- Die Stellung der heutigen Licentiaten hatten dabei die Baccalaren nicht, vielmehr unterfchied thufiasmus für die alten Dichter getheilt, noch auch der man an den deutfchen Univerfitäten, wie in Frankreich, Mode der äflhetifchen Tändelei gehuldigt hatte, der aber drei Grade: I. Baccalar, 2. Licentiat und 3. Magifter oder die Bedeutung der forgfältigeren Pflege der lateinifchen, Doctor (gleichwerthig). Wollte ein Scholar in Leipzig griechifchen und hebräifchen Sprache voll zu würdigen zum Baccalar der Theologie erklärt werden, fo mufste er wufste. Er befeitigte das bisherige Studium der Philofophie zuvor magister artium geworden fein und nach der Er- und Theologie und eröffnete ihnen endgültig die neuen werbung diefes Grades fünfJahre die vorgefchriebenen theo- Bahnen, welche die Humaniften erfehnt hatten. Durch feinen Genoffen Melanchthon .. . wurde die Reform der Univerfi- logifchen Vorlefungen gehört haben. Nach (ohne Examen) erfolgter Promotion wurde er zunächst Cursor oder Bz- tätsftudien gleich in der Wittenberger Antrittsrede in 6licus, d, h. er .mufste zwei Jahre lang je 80 curforifche grofsem Zufammenhange erfafst OO Der Einflufs des Vorlefungen über die ihm von der Facultät zugewiefenen Humanismus auf die Univerfitäten war demnach zunächft Bibelabfchnitte halten. Hierauf mufste er fich ein und vorzugsweife ein mittelbarer (525)‘. Jahr lang auf die Vorlefung über die Sentenzen des Was wir aus dem Buche mitgetheilt haben, ift als Lombardus vorbereiten, und nachdem er diefe zwei eine Exemplification geeignet, den Inhalt und die herr- fchenden Gefichtspunkte. errathen zu laffen, erhebt je- Jahre hindurch geleiftet hatte, fich.durch zweijährige Theil- doch nicht den nahme an den Vorlefungen und Difputationen der Ma- Anfpruch, den, Reichthum ‚ deffelben gifter, fowie durch anderweitige Studien auf die ihm unter auch nur für ein einzelnes Gebiet in erschöpfender Weife Mitwirkung des Kanzlers zu verleihende Licenz vorbe- abzubilden, reiten. Aehnlich war das Verfahren in Wien, Ingolftadt, Die Darftellung und Beurtheilung des Thatfächlichen im Köln, Erfurt, Heidelberg u. s, w. Ueberall hatte der Can- Einzelnen nachprüfend zu kritifren,ift nicht unfere Aufgabe. didat zuerft als Curfor, dann als Sententiar 5—6 Jahre Wir müffen das theils den Hiftorikern vom Fach, theils den hindurch die Vorlefungen der Magifter zu befuchen und Monographen über das Univerfitätswefen überlaffen. Dafs der Verf. fich vorzugsweife auf die vorhandenen Special- tationen und Promotionsacten theilzunehmen. an den Arbeiten der Facultät, namentlich ihren Difpu- fchriften und Monographien ftützte (z. B. für Bafel auf Die Zcenta wurde an mehreren Univerfitäten , nicht W. Vifcher’s Gefch. d. Univ. B., für Erfurt auf H. Weif- an 'allen, erft auf Grund einer von der Facultät voll- senborn’s Acten der Univ. Erf., für Heidelberg auf E. zogenen Prüfung ertheilt und berechtigte zu Vorlefungen Winkelmann’s Urkundenbuch der Univ. H. u. s. w.), war fowie zu einer gewiffen Ausübung der übrigen Rechte umiomehr in der Ordnung, als diefe ihm eben auch die der Magifter (hzc et ubique terrarum). Vollftändig konnte Urkunden, alfo die eigentlichen Urquellen, darboten. Diefe hat er mit aufserordentlichem Fleifse und mit kri- jedoch der bisherige Licentiat die Magifterrechte erft aus- liehen hatte. üben, nachdem ihm die Facultät die Doctorinfignien ver- tifchem Spürfinn ausgebeutet und auf Grund derfelben Die Verleihung des Doctorats aber be- ein umfaffenderes und vollftändigeres Ganzes geliefert, deutete die Aufnahme unter die vollberechtigten Lehrer als die wenigen beachtenswerthen Vorläufer, die gleich- der Facultät, die wir als ordentliche Profefforen bezeichnen. falls bereits Zufammenftellungen der Ergebnifse der Ein- Uebrigens war, wie wir weiterhin (S. 482 f.) vom Verf. zeldarftellungen unternommen hatten, wie Kofegarten anerkannt finden, ‚die Theologie ausfchliefslich fpeku- (Gefch. der Univerfitäten, Greifsw. 1856) und Heinr., De- lativ, es fehlte ihr die hiftorifche Betrachtung, wie die nifle, welcher letztere ohnehin ‚die Entfteh. der Univerfi- ahre wiffenfchaftliche Exegefe. Der Gedanke, dafs die Lehren täten des Mittelalters‘ (Berl. 1885) nur bis zum erk und Einrichtungen der Kirche Produkte einer gefchicht- 1400 verfolgt hatte (f. über diefes ausgezeichnete lichen Entwicklung feien, lag ihr fern, beides wurde als des Ref. Anzeige in den Jahrbb. f. proteft. Theologie. etwas von jeher Fertiges, Vollendetes angefehen‘, ‚Die Jahrg. XIV, H. 2). Schliefslich geben wir nach S. 3 ein fcholaftifche Methode, namentlich in der letzten Periode der Verzeichnifs der in Betracht gekommenen Univerfitäten Scholaftik, erfcheint als ein zwar fehr fcharffinniges und mit Angabe der Jahre der wirklichen Gründung: ı) Prag kompliziertes, /'aber nichts deftoweniger den Geift leer 1347/1348; 2) Wien 1365; 3) Heidelberg 1386; (4) Kulm laffendes Spiel mit willkürlich kombinierten Begriffen, deren nicht vollzogen); 1386 (Gründung beabfichtigt, aber objektive ahrheit durch die ftrenge Form des. Syllo- 5) Köln 1388; 6) Erfurt 1392; 7) Würzburg 1402; 8 ismus mehr vorausgefetzt als erwiefen wird‘ (nach Schwab, Leipzig 1409; 9) Roftock 1419; 10) Greifswald 1456; ıI } f (©) h. Gerfon, Würzb. 1858). ‚Eine Erneuerung (S. 487) Freiburg 1457; ı2) Bafel 1460; (13) Lüneburg 1471 (Stif- 593 Theologifche Literaturzeitung. 180 Nr :2B. 594 —. tung nicht ausgeführt); 14) Ingolftadt 1472; 15) Trier | Die in die Monadenlehre eingebeftete Leibniz’fche Pfy- 1473; 16) Tübingen 1477; 17) Mainz 1477; 18) Witten- chologie wird von Chriftian Wolff unter Abfchwächun berg 1502; 19) Breslau 1505; 20) Frankfurt a. O. 1506, — der erfteren neu geordnet und eingetheilt. Erzeigt (ich darin Kiel. FNIIZECE: fo recht als klaffificatorifches Talent : ‚wie er die Landkarte % > der Seele entwirft, Provinzen, Kreife, Bezirke anf ihr ab- fteckt, dann alle Namen in ein fäuberlich geordnetes Syftem zwängt — das ift gar wunderlich anzufehen‘. Dessoir, Max, Geschichte der neueren deutschen Psychologie. n Beziehung auf das Verhältnifs von Leib und Seele 2. völlig umgearb. -Aufl. ı. Halbbd. Berlin, C. Duncker, 18972 (350. . Siur21.: Ö4 M. 8.— nähert fich feine Auffaffung der präftabilirten Harmonie ungemein der modernen Lehre vom pfychophyfifchen Das vorliegende Werk, deffen erfter Halbband (der Parallelismus. ‚Auf der einen Seite ftehen die pfychi- I. Band ift 1894 erfchienen) bereits in zweiter Auflage vor- fchen, auf der andern die phyfifchen Thätigkeiten; zwi- liegt, hat neben den andern Büchern über Gefchichte der fchen beiden waltet kein urfächlicher, fondern nur ein Pfychologie von F. A. Carus (1808—10), Harms (1878), anderer, fchwer zu begreifender und daher von Wolff auf Gott zurückgeführter Zufammenhang‘ (S, 78 f.). Die Siebeck (1884—87, nur bis zu Thomas _ von Aquino) feine übrigen Pfychologen diefer Periode werden unter den durchaus felbftftändige Bedeutung. Es behandelt zum erften Mal in diefer Ausführlichkeit die Gefchichte der Rubriken: die ältere Schule Wolff’s (Bilfinger, Gottfched, Pfychologie des vorigen Jahrhunderts und liefert, da die . A. Unzer, Baumgarten, G, F, Meier), Gegner Wolff’s Pfychologie vermöge ihres Gegenftandes mit dem gefamm- (Andreas Rüdiger, Chriftian Aug. Crufius) und Eklektiker ten Geiftesleben fich berührt, intereffante Beiträge zur abgehandelt. Gefchichte der geiftigen Strömungen in jener Periode. ‚Eine neue Zeit begann innerhalb der neun Jahre, Die zweite Auflage ift neben anderen Erweiterungen die zwifchen dem Tode Wolff’s (1754) und dem Abfchlufs des fiebenjäahrigen Krieges (1763) liegen. Während bis um eine werthvolle Einleitung vergröfsert, welche eine Ueberficht über die Gefammtentwickelung der Pfychologie dahin verhältnifsmäfsig wenige und felbftftändige Philo- bis zum 18, Jahrhundert giebt, Die eigenthümliche Stel- fophen die Träger der Bewegung waren, erwuchfen jetzt lung der Pfychologie in der griechifchen Philofophie und unferer Wiffenfchaft zahllofe Mitarbeiter, die der er- ihre Abhängigkeit von aufserpbilofophifchen Intereffen wird fahrungsmäfsigen Durcharbeitung ihre Kraft widmeten, in grofsen Zügen gezeichnet. Nach der grundlegenden Aus- vom Auslande eifrig lernten, dem Anfturm der Vernunft- führung des Verf. im Eingang, deren Gefichtspunkte in fei- kritik nicht lange widerftanden und mit dem Ende des nem ganzen Werk häufig wiederkehren, haben drei Gebiete Jahrhunderts felber ihr Ende fanden‘ (S. 114f.). Dem desNachfinnens entfcheidend darauf eingewirkt: ‚praktifche Streben, der Erfahrungsfeelenlehre den Herrfcherftz im Reich der Wiffenfchaften anzuweifen, dienten die aus- Menfchenkenntnifs, religiös-moralifche Beftrebungen und naturwiffenfchaftliche Forfchungen‘. ‚5So bildeten fich drei ländifchen Einflüffe nicht minder, als die geiftig-gefell- Züge, die bei aller Verflechtung doch deutlich unterfcheid- fchaftlichen Bewegungen in Deutfchland. In dem zweiten bar bleiben: Seelenkunft, Seelentheologie und Seelenphy- i Hauptabfchnitt (‚die Entwicklung der deutfchen Erfah- fik. Die erfte ftellt die Seele unter praktifch-künftlerifche rungsfeelenlehre von 1750—1800‘) ift dementfprechend Gefichtspunkte, die zweite betont ihren Zufammenhang ‚der Einflufs Englands‘ vorangeftellt, doch warnt der Verf. mit dem Ueberfinnlichen, die dritte betrachtet fie als einen vor einer Ueberfchätzung diefer Einflüffe des Auslands. Theil des Naturganzen; oder, anders gewendet, die eine Die Grundzüge diefer Entwickelung feien auch ohne Rück- will den inneren Menfchen nacherleben laffen, die andere Da greifen auf England verftändlich und man könne fogar ihn emporheben, die letzte ihn eingliedern‘ (S, I f.). im Einzelnen nicht immer ausmachen, ob z. B. eine em- der grundlegende Begriff des Bewufstfeins in der griechi- piriftifche Richtung mehr auf den Pietismus oder auf fchen Philosophie noch fehlt und unter den Begriff Pfyche Locke zurückgehe. Kennzeichnend für diefe ältelte die Lebenserfcheinungen fchlechtweg fallen, fo war für Gruppe der englifchen Pfychologie ift die Ablehnung fGe, was wir Pfychologie nennen, kurz gefagt: Biologie, einer fchöpferifchen Seelenkraft, insbefondere mit Hilfe der durch Hartley begründeten Affociationstheorie, Wohl begründet ift daher auch die Vermeidung der Be- durch deren Uebertreibung Hume ‚den Seelenzufam- zeichnurg Materialismus, da der hierbei vorausgefetzte Gegenfatz zwifchen Seele und Leib überhaupt noch fehlt, menhang als ein Verhältnifs von Vorftellungen darzu- Die erfte chriftliche Pfychologie, die als Syftem inner- ftellen und das Ich auszufchalten 'vermochte‘. Von der halb der lateinifchen Kirche auftrat, wird Tertullian zu- im zweiten Abfchnitt gegebenen Zeichnung des ‚kultur- gefchrieben. gefchichtlichen Hintergrundes‘ intereffirt namentlich die Die beiden Hauptabfchnitte des Buches enthalten Einbürgerung der deutfchen Sprache anftatt des Lateini- I. die Begründung der deutfchen Pfychologie S. 33 —115, fchen auch in den Lehrbüchern der Pfychologie, wobei eelenlehre unter vielfacher Umprägung der wiffenfchaftlichen Aus- 2. die Entwicklung der deutfchen Erfahrungsf von 1750—1800 (mit Ausnahme Kant’s) 5 116—356. drücke ‚das Bewufstfein für Genauigkeit und Schönheit Aus der erdrückenden Fülle von Namen und Anfichten zunimmt‘ (S, ı laffen fich nur einige charakteriftifche Züge hervorheben, Die einzelnen Pfychologen diefer Periode werden An die Spitze tritt als Begründer der deutfchen Pfycho- nun in folgenden Abfchnitten befprochen: 3. die Schul- logie Leibniz, der in feiner Monadenlehre alles ver- pfychologie, 4. die naturwiffenfchaftl iche Pfychologie, 5. geiftigend die Seele zum Princip der Weltanficht machte. die Popularpfychologie, 6. die analytifche Pfychologie. Als Das Verhältnifs von Leib und Seele wird auf Grund der Vertreter der rationalen Schulpfychologie, deren Intereffe Sie find ‚nicht künftlich hauptfächlich dem Begr iff und den höheren Kräften der präftabilirten Harmonie erklärt. an einander gepafst, fondern ein einziger Prozefs in dop- Seele zugewandt ift, begegnen uns Männer wie Reimarus der Verfaffer der Wolffenbü pelter oder gar vielfacher Spiegelung; fie gleichen zwei ttler Fragmente und der aufs vollkommenfte gearbeiteten Uhren, die glei chmäfsig Theolog Reinhard ( Ueberficht über das Seelenleben im gehen, ohne dafs die eine die andere reguliere‘. ho- erften Bande feines Syftems der chriftlichen Moral und mafius behandelt die Pfychologie in einer nicht fchul- kleinere pfychologifche Verfuche von 1782 und 1786). mäfsigen, nicht pedantifchen Weife und fucht diefelbe für je empirifche Schulpfychologie, welche fich ‚mit den die Erkenntnifs des Individuums praktifch fruchtbar zu Thatfachen im antimaterialiftifche n Sinn und zu wiffen- machen. Er fucht das Verhältnifs der menfchlichen Eigen- fchaftlichen Zwecken‘ (9 (beides im Gegenfatz zu den Po- fchaften in Zahlen auszudrücken und {chreibt z. B. Mazarin pularpfychologen) bef häftigt, war namentlich an der ungefähr 60 Grad Ehrgeiz, 50 Grad Wolluft, 20 oder 30 Grad Berliner Akademie vertreten, fo durch den Vielfchreiber raifonable Liebe und etwa 5 oder 10 Grad Geldigeiz zu, Formey und den Aefthetiker Sulzer. In dem Abfchnitt r Nr3:9B. J 95 ia Theologifche Literaturzeitung. n e i 1897. 596 über naturwiffenfchaftliche Pfychologie ift man erftaunt vielen Fragen, die in weiten Kreifen für die wichtigften an- methodologifche Gefichtspunkte vorzufinden, die man als gefehen wurden, haben fie alle Drei im Gehorfam gegen modernen Erwerb zu betrachten gewohnt ift. So ver- die Obrigkeit die kirchlichen Verhältniffe genommen, wie Jangt Michael Hifsmann (‚Pfychologifche Verfuche* 1777) fıe waren und wie fie wurden, und haben die Hauptauf- vom Pfychologen, er folle mehr Phyfiologie als Philo- gabe ihres amtlichen Wirkens darin gefucht, das Evan- fophie treiben und vor allen Dingen Hirnanatomie gelium von Chriftus, dem Sünderheiland, in der Sprache ftudiren, ‚aber‘ heifst es dann refignirt ‚der Philofoph ihrer Zeit auf alle Weife mächtig zu predigen und die müfste Arzt und der.Arzt müfste Philofoph fein und Gläubigen als eine fleifsig lernende und fleifsig fich be- folglich eine neue Art von Kreaturen entftehen‘ (212); thätigende Gemeinfchaft um fich zu fammeln. Wie das und F. G. Krüger begründet feinen ‚Verfuch einer Ex- fo gekommen ift, davon zeugt Wilhelm Baur nach feinem Tode noch felbft in dem hinterlaffenen Bruchftück einer perimentalfeelenlehre‘ (1756) — ganz wie die Wundt’fche Schule — mit der Unzulänglichkeit der Selbftbeobach- Selbftbiographie, das bis zu den Candidatenjahren reicht tung. Als Theologe mit entfchiedener Neigung zum und in dem uns neben viel Bemerkenswerthem aller Art Materialismus verdient befondere Erwähnung J. Ch, Lofüius das Werden feiner kirchlichen Perfönlichkeit im Gegen- (Magazin für die Philofophie 1778—83). Nachdem als Ver- fatz zu dem officiellen Kirchenthum jener Zeit als das treter der Popularpfychologie die Eklektiker (H. Feder, Wichtigfte erfchienen ift. Infofern könnte man hier von Schiller’s Lehrer Abel, Mofes Mendelsfohn, Bafedow u.a.) j einem Stück Kirchengefchichte reden. Den Nekrolog für und’ die pfychologifchen Magazine genannt find, behan- Baur hat G. Laffon gefchrieben mit gerechter Würdigung delt der Iletzte Abfchnitt zuerft die ‚(ubjektiviftifchen der Leiftungen, die diefes reichgefegnete und fruchtbare Analytiker‘, denen es darauf ankommt, ‚die Heimlich- Arbeitsleben in fo viel verfchiedenen Stellungen hervor- keiten des Herzens zu entdecken und mitzutheilen‘ und gebracht “hat. Der Nachruf für Emil Frommel ftammt dann die ‚objektiviftifchen‘, die von der Selbftbeobach- von feinem nahen Verwandten Max Reichard, der mit tung in wiffenfchaftlichem Intereffe zu allgemeingiltigen A L Z gewohnter Meifterfchaft aus dem Leben diefes unvergeff- Erkenntniffen fortfchreiten. Es werden drei Formen je- lichen Herzenstheologen gerade die Punkte hervorgehoben ner fubjectiviftifchen Analyfe unterfchieden: Die Auto- hat, von denen der Gefeierte felbfit am wenigften hatte reden können und wollen in feinen erquickenden Mit- biographie (z. B. der Frau de /a Mothe Guyon ‚ein Seelen- theilungen über feine Pilgerfahrt. gemälde, deffen Feinheit über jeglichem Lobe fteht‘), Mit der Erwähnung das Tagebuch (Lavater’s ‚Geheimes Tagebuch‘ 1771, diefer Beiträge hätten wir jedoch beinahe fchon das er- Goethe’s Bekenntnifse einer fchönen Seele) und der pfycho- fchöpft, was aus dem neuen Buche an diefer Stelle zu logifche Roman (Moritz ‚Anton Reifer‘), die objectivifti- würdigen ift, Höchftens wäre aus der anregend und frifch fche Analyfe ift blofs von zwei — doch um fo bedeu- gefchriebenen Skizze des Madrider Fliedner „Ein Be- tenderen — Männern vertreten: J. H. Lambert, der in / | fuch im Eskorial“ das wirklich wunderliche Beifpiel vom feinem ‚Neuen Organon‘ die ‚Hauptbegriffe der heutigen Wechfel der Zeiten zu entnehmen und als gefchichtliche Seltfamkeit feftzuftellen, dafs in dem Dörfchen Eskorial Pfychophyfik vorweg nimmt‘ und — dem neuerdings immer mehr gewürdigten — J. N. Tetens, in deffen ‚Philo- am Fufse des Klofterpalaftes die evangelifche Gemeinde fophifchen Verfuchen‘ (1777) nach dem Verf. die rein Madrid ein Waifenhaus untergebracht hat und zwar in wiffenfchaftliche Pfychologie des 18. Jahrhunderts that- den Räumen, die einft Philipp IL, der grofse Ketzerver- fächlich gipfelt (356). RE folger, bewohnt hat, Zwei kleine Auffätze von E. G. n gewandter — manchmal etwas gefucht geiftreicher | Steude und Johannes Keffler, die fich mit biblifchen — Sprache gefchrieben ift das Werk ein Zeugnifs unge- Stoffen befchäftigen und von denen jeder in feiner Art wöhnlicher Belefenheit im Gefammtgebiete der Literatur. gerade wegen der kurzen Faffung bei den Lefern der Vielleicht ift es doch zu fehr, was der Verf. felbft an- Chriftoterpe Freude und Nutzen fchaffen kann, laffen fich deutet: ein ‚Bilderbuch von einzelnen Leuten und Lehren‘, bezeichnen. doch kaum als Leiftungen von theologifchem Charakter Rohmaterial ftatt Verarbeitung, Bibliographie ftatt Ge- Der eine ift als Leitartikel „Weihnachten‘“ fchichte der Wiffenfchaft, was übrigens mit der Schei- überfchrieben und handelt auf wenig Seiten von der dung in Einzelgefchichte und Gefchichte der Probleme Sündlofigkeit Jefu, der andere giebt zu vier bekannten zufammenhängt. Aber auch durch eine blofs annähernde Sätzen aus paulinifchen Briefen in fehr anfprechender Löfung feiner fchwierigen Aufgabe hat der Verf. nicht Weife einen hiftorifchen Hintergrund, fchliefslich aber blofs feiner Fachwiffenfchaft, fondern der Gefchichte der doch nicht anders, als man das in guten Predigten oft Franklin Arnold fellt über Geifteswiffenfchaften überhaupt einen grofsen Dienft gelefen und gehört hat. geleiftet, Carlyle und Macaulay eine vergleichende Betrachtung an, Riedlingen a. D. Th. Elfenhans aus der ficher auch Theologen Manches lernen können. Der übrige Inhalt des Buches befteht aus religiöfen Ge- Neue Christoterpe. Ein Jahrbuch, begründet von Ru- dichten, unter denen wir manches Hübfche, aber nichts Bedeutendes gefunden haben, und aus rein belletriftifchen dolf Kögel, Emil Frommel und WilhelmBaur, Heraus- Beiträgen; unter den letzteren zeichnen fich Arbeiten des gegeben von Max Vorberg. Bremen, C. Ed. Müller, Herausgebers Vorber und des bekannten Auguft Sper1 1808 (Vas 4515 :8) M. 4.—; geb. 5.— durch geiftvolle Verwendung gefchichtlicher Studien und Im vorigen Jahre mufste der zweite Herausgeber lebendige, feine Charakteriftik aus, während andere fich diefes Buches dem erften einen Nachruf schreiben und der Grenze bedenklich nähern, bei welcher die Kalender- der dritte konnte fich noch in frifcher Kraft an dem ge- literatur beginnt, Auf diefem Gebiete mufs die Redac- liebten gemeinfamen Werk betheiligen. Diefes Jahr nun tion gröfsere Vorficht walten laffen auch bekannten und hat ein neuer Herausgeber eine Hauptaufgabe feines gerühmten Schriftftellern gegenüber, wenn fie ihr Unter- nehmen auf der feitherigen Höhe erhalten will. beiden zu beschaffen, neuen Amtes darin erkennen müffen, Nekrologe für jene Noch ehe das Jahrhundert fein Dresden, Dr / BK Ende erreicht hat, ist mit den drei oft und oft zufammen genannten theologifchen Practikern Kögel, Frommel und Bibliographie Baur gewiffermafsen ein Theologengeschlecht zu Grabe von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. getragen worden, das zwar noch fehr viele Vertreter unter uns hat, aber kaum folche, die fein kraftvolles Fort- Deutfiche Literatur, beftehen im neuen Jahrhundert fichern können. Ohne Das Buch Hiob, Ueberf, v, B, Duhm. (Die poetifchen u. prophetifchen Bücher des Alten Teftaments, UVeberfetzungen in den Versmafsen feften Kirchenbegriff, unvermengt mit den Anfchauungen der Urfchrift, I.) Freiburg i. B. 1897, J. C. B. Mohr. (XX, 71 S. der neueren Theologie, beinahe gleichgültig gegenüber gr. 8. 1, 20; geb, 2. — 597 598 e Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 2f. 8 N Zvangelium secundum Lucam sive Lucae ad Theophilum liber prior, i | Bonhoff ‚ C., Das Hohelied der Liebe, 6 Predigten, Lpzg. 1897, J. A. Secundum formam quae videtur romanam edidit Fr., Blass, Bartl:* (80 S gr.38.) 1: — 1897, B. G. Teubner. (LXXXIV, ı20 S, gr. 8. —_- . Girgenfohn, Th., Zur Erbauung, Biblifche Betrachtgn., gefammelt u. Evanzgelium S, Joannis secundum codices veteroslavicos characteribus hrsg., v. e. Gliede feiner Gemeinde., Riga 1897, L. Hoerfchelmann. glagolicis et cyrillicis unacum textu graeco el lalino exaratum, Pra3 (III; 136 S. 8.) aa 1897, F. Rivnä@ in Komm. (135 S. gr. 8.) Müller, E. F, K., Zur chriftlichen Erkenntnis, Vorträge u. Auffätze f, Stofch, G., St, Johannes, der Apoftel, Handre ichung zur Vertiefung denk. Chriften, Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf, (IV, 1515. 8.) 2. 40 chriftlicher Erkenntnis, Hrısg. v. J. Möller u. W. Zöllner. ‚4. Hft, Lhotzky, H., Leben u. Wahrheit, Realiftifche Gedanken aus der Bibel, Gütersloh 1897, C. Bertelsmann, (52 S. Tr S. —, 60 Lpzg. 1897, J. C. Hinrichs., (III, 280 S. 8. — , eb. 4. — Wolff, W., Der Apoftel Paulus. Ein Lebensbild, Giefsen 1897, J. Ricker. Jahre, fünfzig, unter dem Geheimnis Gottes, Selbftbiographie v. J. D. 120 ; geb; 2..20 Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf, (IV, 166 S, 8. 2. 10 (Va98.Si r48, Diss, Halle 1897, Jacob, A., Die Gloffen des Cod. S, Pauli D/82. I 20 Claaffen, J., Schöpfungsfpiegel od, die Natur im Lichte des WOrtes, M. Niemeyer. (VI, 52 S. gr. 8.) II. Die Kräfte u. die Elemente in Natur, Geift u, Leben, Gütersloh Dalmer, J., Der Brief Pauli an ‚ die Galater, ausgelegt, Gütersloh 1897, 1897, C. Bertelsmann. (NVIL,:207 Si.Rf.. 8.) 2..20; geb. 2. 20 C. Bertelsmann, 0, 0X En P . 60;-geb.:4; 50 Wandel, G., Der Brief des Judas, exegetifch-praktifch behandelt, Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf. (IV, 94 S. gr. 8. o £iteratur des Auslandes, Kunft. Mit 2 Abbillcigl . Stuhlfauth, G., Die Engel in der altchriftlichen Thiele, C, P., Elements of the science of religion, P, I. Morphological, (Archäologifche Studien zum chriftlichen Altertum u. Mittelalter, hrsg, London 1897, Blackwood. (3ı2 p. 8. s. 6d. v. J. Ficker, 3. Hft.) Freiburg i. B. 1897, J. C. B. Mohr. (VI, — Lafont, G. de, Les grand religions: 1le Mazde&isme; 1l’Avesta, Paris 1897, 264.S. .gr 8.) . Chamuel. (XII, 375 p. 18.) Berendts, A., Das Verhältnis der römifchen Ki rche zu den kleinaf'iati- Peake, A. S., A guide to biblical study. Intro. by A, M. Fairbairn, fchen vor dem Nicaenifchen Konzil. Antrittsvorlefung. Studien zur London 1897, Hodder & S, (288 p. 8. s. 6 d. Gefchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetfch u, Bennett; W. H.,. A primer..Of ‘theBible. London 1897, Methuen, R. Seeberg. I, Bd. 3, Hft, (236 p. 8.) 28 G' d} Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf. (26 S, —. 60 rS, Lundqvist, S., Anteckningar till den bibliska historien, Stockholm 1897, Scripteres sacri et profani, auspiciis et munificentia serenissimorum nutri- P, A, Norstedt & Söner. (VIII, 247 s. 8 2 kr. 25 öre torum almae matris Jenensis ediderunt seminarii philologorum Fe- Canonge, A., La femme dans l’Ancien Testament (th&se). Montauban nensis magistri et qui olim sodales fuere. 1897, imp. Granie, (74 p 8. B. G. Teubner. (8 Fasc, I. Lpzg. 1891, . Vizard, P, E., From the old faith to the new. London 1897, Green, I. Philoponi, J., de oßificio mundi libri VII, vecensuit G. Reichardt, (XVI, (130<p7 85 1’8 342 S.) Beiträge zur bayerifchen Kirchengefchichte, hrsg. v. Th. Kolde, 3, Bd, Tetamentum, novum, graece, Ad fidem testium' vetustissimorum recog- novit, nec non variantes lectiones ex editionibus Elzeviriana et Ti- Erlangen 1897, F. Junge. (IV, 294 S. gr. 8. inme Haupt, H,, Beiträge zur Reformationsgefchichte d er Reichsftadt Wor.ms. schendorfiana subjunxit F, Schjött, Kopenhagen, G, C, E. Gad. (XI, WO2S0. RIr 8 Zwei Flugfchriften aus den J. 1523 u. 1524, hrsg. u. eingeleitet, A Rotheram, J. B., The emphasised New Testament, London 18979‚' A—I- Giefsen 1897, J. Ricker, (3r u. XXVI S. 4 . lenson, (4.) 10s. 6 d, Pückert, W., Wie wurden Dom u. Domkapi tel zu Meifsen dem a€1gs- Armstrong, R. A., The significance of the teaching of Jesus. London burgifchen Bekenntnis gewonnen u, gefichert? Hrsg. vom fächf, Lan- 1807; Green; ‚(50»p,'12, 1.S. desverein des KEvangel. Bundes Lpzg. 1897, Buchhandlg, d. Ev. Bundes v. K. Braun. (20 S, gr. 8. Sommerville, D., St. Paul’s conception of Christ or the doctrine of Manning’s, Cardinal, des Erzbifchofs v. Weftminfter, letzte S;;ift°: the second Adam, The 16th series of the Cunningham lectures, Neun Hinderniffe f. den Fortfchritt des Katholicismus in England, Edinburgh 1897, T. & T, Clark, (XVI, 330 p. gr. 8.) 9'S. Lewis, A, S., Studia Sinaitica VI: a Palestinian Syriac lectionary con- gefchrieben im Sommer 1890. Übers. aus E, Sh, Purcell’s ‚Life of taining lessons from the Pentateuch, London 1897, Cambridge Uni- Cardinal Manning‘ (vol. II, chapt. 26 and 27) v. G. Wahrmut, Würz- versity Press, (XLI, 139 p. 4.) 12:8: 6:d; burg 1897, F. Goebel’s Verl. (XXIV, ıız S. gr. 8. 150 From the Hengftenberg, H,, Bilder aus dem Leben des Evangeliften Hermann Brow, Saint Augustin of Canterbury and his companions. Hengftenberg, nebft e, Anh, feiner Gedichte, Witten 1897, Buch- French. London 1897, Art and Book Co. (200 p. 8.) 8 85 6704 handlg. d. Stadtmiffion. (IV, 176 S. m. ı Bildnis, gr. 8.) 1..50 Dryer, G. H., History of the Christian Church, V.2: The preparation Braun, C., Gefchichte der Heranbildung des Klerus in der Diöcefe for modern times 600—1517. Cincinnati 1897, Curts & Jennings, (634 p. 12, I o Wirzburg feit ihrer Gründung bis zur Gegenwart, 2, Bd, Mainz 6. — Baigent, F, J., Registers of John de Sandale and Rigaud de Assén'o‚ 1897, F. Kirchheim, (VIII, 432 S, gr. 8. Bishops of Winchester 1316—1323. London 1897, Simpkin, (804 p. Eberl, A., Gefchichte des Kapuziner-Klofters an der Schmerzhaften Ka- 21s. pelle u. bei St. Anton in München von 1847 bis 1897. Illuftr, Jubi- Wilson, G., Philip Melanchthon, Jäumsfchrift, im Auftrage des Konventes verf, Münch, 1897, J. 12, London 1897, Rel. Tract, Soc. (160 p. Lentner, (XVI, 304 S. gr. 8.) . S 28:-6:d, fchen Kirchenwefens in Fra(nk- Nielsen, A,, Ledetraad iKirkens Historie, I: Indtil Reformationen, Teichmann, Die Neuordnung des eyangeli 1s. — 4. Opl. Köbenhavn 1897, Schönberg. (128 S, 8.) I Kr. 75 Ore furt a, M. Frankf, a, M. 1897, Keffelring. (45 S. gr. 8. Taunton, E, L., The English Black Monks of St. Benedict: a sketch Tfckackert, P., Die Miffion, Vereinsfache od, Aufgabe der Kirche? of their history from the coming of St, Augustine, 2 vols, London [Aus: ‚Neue kirchl. Zeitfchr,‘ ] Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf, (24 S. — 1897, J. C. Nimmo., C0 380 218 Genf?clfen, M., Miffonsarbeit hüben u, drüben, Gefammelte Vorträge, Bacon, L, W., A history of American Christianity, New York 1897, Berl. 1897, Buchhdlg. der MifGonsgefellfchaft, (V, 149 S, f Da ‚The, Christ, Lit; Co,. (X, 429 -p.; grn e bg 2,:20 Peek, F., The English Church, the priest and the altar, London I897f Chriftentum. Gedanken zur Reform der Re- Lawrence & B, 2 . 8 Kirche , Sozialdemokratie , Ussing, H., Evangelists Fork 'yndelse for hele Verden i vor egen Tid, !ét formationskirche, Von e, proteftan t. Geiftlichen, Berl. 1897, E. Staude. 1. 20 (L 742 S, gr.8; Kgbenhavn 1897, Gad. (285. 8.) Foredrag om den nyere engelsk-amerikanske Missionsopfattelse, Mühlemann, C,, Chriftlicher Socialismus. Kritifche Betrachtgn., nebft 40 Gre socialeth. Erörtergn, Bern 1897, Steiger & Co, (42 S. gr. 8.) —. 60 Sabatier, A,, Outlines of a philosophy of religion. Auth . transl. by öhmer, J., Brennende Zeit- u, Streitfragen der Kirche. Gefammelte T. A, Seed. London 1897, Hodder & S, (354 p. 8.) 7568 A.2. — Höffding, H., Etik, Anden, aendrede og udvidede Udgave, Kgben- Abhandlgn, I. Auf altteftamentlichem Gebiete, I.u. JI Giefsen 1897, J. Ricker. (gr.8. Bedenken u. Wünfche f. e. zukünft. Ver- havn 1897, Nordiske Forlag. (8.) 9 Kr. deutfch&. des Alten Teftaments. Gegenwart u . Zukunft im Lichte altteftamentl. Z Prophetenworte, Das Alte Teftament im C * hriftl, Religionsunterricht, (VI, 127 S.) — IL Zur chriftlichen Glaubenslehre, Chriftus u. der Glaube. Die _ Aus Zeitfchriften, heil, Schrift u, der Glaube. Die Erlöfg. im Sinne Jefu u. feiner Apoflel, Für das Apoftolikum. (148 S. Briggs, Ch, A., 7%e scope of theology and its flace in the Un iversity Canz, W., Giebt es e. lebendigen Gott? Antwort m. Zeugniffen, 2. Bd. meric. Journ, of Theol, 1897, 4, f. 38—70). Mannheim 1897, Dr. Haas’fche Druckerei. (242 5. Magoun, H, W., Za rl ly religion of the Hindus (Biblioth. Sacra oct. Caffel 1897, 1897, . 603—633). Hilgenberg, 3, u. 4. Brief üb. das Glaubensbekenntnifs, Z O Menzies, A,, Z e natural history of Sacred Books E, Hühn. (47 S. gr. 8. “ Autorif, Überfetzg. v. W. 7Theol, 1897, 1, P, 71—94). (4meric, Journ, of Kuyper, A,, Die Verwifchung der Grenzen, Schodde, Kolfhaus, Lpzg. 1897, A.Deichert Nachf, ( 1V 0S 8 1 D G, H., Zsraels place in universal history (Biblical World Aufruf zur Ueberwindung der religiöfen Trennung. Von e, ev angel. Theo- X, 4; oct. 1897, f. 272—276). logen, [Aus: ‚Der Katholik‘.] Mainz 1897, F, Kirchheim. (45 S. Buhl; F, ‚ Some observations on the social institutions of the Israelites — 50 ( Americ, Fourn, of Theol, 1897, 3, P. 728—740). Dächfel'‚ H. Th., Glaube an den Herrn Jefum Chriftum, fo wirft du u. GCuriek, S: J., Style as an element in de termining the authorship of fhe Old Test. documents ( dein Haus felig. Ein Jahrgang Evangelien-Predigten nebft Paffions- —2327). Americ. Fourn, of Theol. 1897, 2, P, 312 betrachtgn. zur häusl, Er baug, fowie zum Gebrauch bei Lefegottes- dienften, (In 6 Lfgn.) ı . Lfg. Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf, ( — % McCurdy, J. F., 7Z%e moral evolution of the Old Testament (Americ, u, S, 1—80, gr. 8 ourn. of Theol, 1897, 3, p. 658— 691). 599 Theologifche Literaturzeitung. OD NL ZZ 600 Kleinert, P,, Die Naturanfchauung d. Alten Teftaments (Stud, u., Krit. 1898, ı, S. 7—33). QDerlag der A, E. Hinrichs’fehen Sucßbandlung in Leipzig. Mitchell, H. G., 7he fall and its consequences according to Genesis Soeben erschienen : (Americ., Yourn, of Theol. 1897, 4, P. 913—926). Betteridge, W. R., Sketch of the history of the book of Zechariah Haller, Wilhelm, Jovinianus. Die Fragmente seiner Schrif- (Biblioth. Sacra oct, 1897, p. 634—645). ten, die Quellen zu seiner Geschichte, sein Leben und Boehmer, J., D. Reich Gottes in d. Pfalmen (N. kirchl. Z., 1897, 10, S. 819—840). seine Lehre zusammengestellt, erläutert und im Zusammen- Ley, J., D. Abfaffungszeit. d. Buches Hiob (Stud, u. Krit. 1898, ı, S M. 5.50 34— 70). hange dargestellt. Green, W. H., 7Z%e dramatic character "and integrity of Job (Presb. [Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen d Ref. Rev. oct, 1897, . 683—701). Literatur. Neue Folge II, 2.] Touzard, J., Z’original h&breu de V’Eccl&siastique (Rev. bibl. 1897, 4, ß. 547—573). Lhotzky, Heinr., Leben und Wahrheit, Realistische Ge- Gregory, . R., Bernhard Weiss and the New Testament (Americ, danken aus der Bibel. In halt: 1. Biblische Gedanken über Fourn, of Theol. 1897, 1, P. 16—37). Beyfchlag, W., Adolf Harnacks Unterfuchungen z. Evangelienfrage das Essen. — 2. Die Grenzen von'T'heologie und Wissen- (Stud. u /Krit, 18981} 4S. 71—115). Chapuis, P., Za saintet& de Jesus de Nazareth, IT (Rev. de th&ol, et schaft. — 3. Das Wachstum des Wortes. — 4. Freiheit de phil. 1897, 5, P. 409—427). und Glaube in der evangel. Kirche und ihre Beziehung Burton, E. D., Jesus as a thinker (Biblical World X, 4, oct. 1897, zur religiösen Gleichgültigkeit. — 5. Was ist Wahrheit? . 245—258). Goodspeed, E. J., A twelfth century gospel manuscript (Biblical World M. 3 —; geb. M 4— X, 4, oct. 1897, $. 277—280). Graefe, F., D. Codex Bezae u. d. Lukasevangelium (Stud. u, Krit. 1898, Nathusius, Martin von, Die Mitarbeit der Kirche an der 1, S. 116—140). Lösung der socialen Frage auf Grund einer kurzgefassten Votaw, C. W., Znductive studies in the Acts. IX (Biblical World X, 4, oct. 1897, f. 281—290). Volkswirtschaftslehre und eines Systems der christlichen Weiss, B., Z%e present status of the inquiry concerning the genuine- ness of the Pauline Epistles (Americ, JFourn. of Theol, 1897, 2, Gesellschaftslehre (Sozialethik) dargestellt. Zweite völlig neu bearbeitete Auflage. . 328—403). M. ?—; geb. M. 10 — Gilbert, G.H., 7%e scope of Paul’s doctrine of grace (Americ. Fourn, WLLE DE C rm u in —_- of Theol, 1897, 3, P. 6902—6909). Cart, J., Za sainte cene d’apres saint Paul (Chrit, &vang, 1897, 9, P. 413—421). Fr. Strobel, wissenschaftliche Buchhandlung in Jena König, K., Der Verkehr d, Paulus mit d, Gemeinde zu Korinth (Z. f. liefert durch jede Buchhandlung oder direct: wiffenfch. Theol, 1897, 4, S. 481—554). Conybeare, F. C.,' Zhe growth of the Peshitta version of the New quae fertur ad Philocratem epistulae initium, apparatu Testament (Americ, Fourn. of Theol, 1897, 4, P. 883—012). Aristeae erit. et comment. instr. Iı endelssohn; o osth. cur, Kraschenninikow. Jurjevi 1897. 52 pag. gr. 8% An 1.20 Batiffol, P., Zes lögia du paßpyrus de Behnesa (Rev, bibl, 1897, 4, P. 501—515). Ferner kostenfrei : D. R. J., ‚Sentences de J&sus‘ (Rev. Bentd, 1897, 10, . 433—439). Antiq. K at. VII: Griech. u. röm. Litteratur u. Altertums- Wright, T. F,, 7%e ‚new sayings of Jesus‘ (Biblioth, Sacra oct, 1897, wiss., enth. die Bibliothek des + Herrn Prof. L, Mendelssohn . 759-—770)- in Dorpat, Drummond, J., 7%e fourth gospel and the Quartodecimans (Americ, Fourn, of Theol, 1897, 3, $. 601—657). Der viele wertvolle Werke u. Zeitschriften enthalt, Katalog ist Rose, F. V., Za question johannine: les Aloges asiates et les Aloges auch für Theologen interresant. romains (Rev. bibl 1897, 4, D. 516—534). WE Riggs, J. St., Alexandria and the New Testament (Americ, Journ, of Theol. 1897, 4, B. 927—949)- From an Ar- Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha. Conybeare, . C., Documents: Protevangelium Jacobi, menian Ms. (Americ, Fourn, of Theol, 1897, 2, P. 424—442). Zeitschrift für Kirchengeschichte Swain, H. H., 7%e church fathers on the nature of froßerty (Biblioth. Sacra oct. 1897, P. 677—687). herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. XVIII. Band,; 3. -Heft: ‘ Recenfionen., Inhalt: Seeck, Die Urkunden der Vita Constantini. — Clemen, Baeumer, Gefch. d. Breviers (v. H. Plenkers: Z. f. kath, Theol, 1897, 1). Hinne Rode in Wittenberg, Basel, Zürich und die frühesten Ausgaben Wesselscher Schriften. — Boehmer, Protestantische Propaganda in Bensly, 7%e four gospels in Syriac (Luth, Church Rev, apr. 1896). Spanien im Anfange des 17. Jahrhunderts. — Bauch, Zu Luthers Benson, Cyprian (Athen. 24 aßr. 1897; F. H. Chase: Crit, rev, of Briefwechsel. — Walther, Zum Mainzer Ratschlag vom Jahre theol. d& phil. lit. 1897, 3; A, J. C. Allen: Int. theol, Z, — Aev. 1525. — Friedensburg, Beiträge zum Briefwechsel der katholischen int. de th&0l, oct,-dec. 1897). Biermann, Gefch, d, Proteftantismus i. Öferr,-Schlefien (v. ßc: Lit. Gelehrten Deutschlands im Reformationszeitalter (Fortsetzung). — Cirlbl; 1897, 30} v. R: J.: Proteft, 1897, 33 ; v. Lezius;.Cheol, Litt.- Köster, Zur Verlobung Caspar Peucers mit Magdalene Melanthon. — Ber. 1897, 9 Miscellen von Nitzsch, Loofs, Hauck, Ficker, — Bibliographie. Blafs, Grammatik d. neuteft, Griechifch (v. W, C. v.M.: 7%eol. Tijdschr, 1897, 4; v. J. H. Thayer: Presb., d Kef, Rev. july 1897; v. E, Bröfe: Stud, u. Krit, 1898, 1). -..“-...........“ Bonwetfch, Studien z. d. Danielkomm, Hyppolyts [Texte u. Unterf, Neufter Berlag von E, Bertelsmann_ in SGütersloh, N. F, 1,.2] (v. G. Ficker: Dtfch. Litztg. 1897, 25; Vv. C. W.: Hift, Jahrb. 1897, 2; v. A. Hilgenfeld: Z. f. wiffenfclı. Theol, 1897, 4) Amtskalender für ev. Geistliche auf das Jahr 1898, Bornemann, D. Taufe Chrifti (Lit. Ctrlbl. 1897, 2; v. Boffe: Theol. chnei er. L Teul: Schreib- Litt,-Ber, 1897, 3; v. }: Theol. Litbl. 1897, 35). kalender. 25. Jahrg. In Leinen geb. mit Bleistift 1,20 M. erausgegeben von J. Bouffet, D. Antichrift (v. W, C, v. M.: 7heol, Tijdschr. 1897, 4; V A, H. Huizinga: Presb. & Ref, Rev. july 1897). Fritichel, Prof. ®. I, Gelchidhte der Iuth, Kirhe in Brück, Gefchichte d. katholifchen Kirche i. Dtfchland (Lit, Ctrlbl. 1896, Amerika, IL Teil: Bon Mühlenberg3 Tode biz zur Gegen- 42; v. Funk: Theol.. Quartalfchr.. 1897, 3). wart, Mit 65 Aobild. 5,50 M., geb, 6,40 M. — Früher Cölle, D. 6. Art. d. Augsb. Confeffion (v. F. E.: Theol, Litt,-Ber, 1896, erfhten: I. Teil. Mit 25 Aobild. 3,50 M., geb 50 M Beide Teile zuj. geb. 10 M. — Daraus einzeln: ’ v S;i.Cia. Z TE 080730 — — Die Indianer- Miffion in Michigan und Ne: Comba, C/audio di Ta(*ifto (v. G. Ficker: Z. f. Kirchengefch; XVII, brasta. 50 W 41 1897). \ E Conybeare, Philo about the contempl, life (v. A, Hilgenfeld: Z, f, wif- LQuthers ESrflärung der heiligen Schrift, Herausgegeben or P, E, MÜüller. fenfch. Theol. 1897, 1). VIII. Geft; Die drei Johannesbhriefe, Ehrhard, D. altchriftl. Litteratur (v. Wohlenberg: Theol, Litt,-Ber. Ebräer=, Yakobi- und Iudaäbrief, Offenb. Joh. 1,5 ‚— 1896, 2). ! NeueS Tejtament fplt. 12 M., geb. 14 M. Öft., Litbl. 1896, 13; Theol Englert, V. d. Gnade Chrifti (v. C.Weifßs: l wwa EOUVSTWV Quartalfchr, 1897, 3). Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark Z — — - — — n No‘ 23' 1 3.: November- 17897) 22. Jahrgang. a S - OE Man ME - Schick, Die Stiftshü£te‚ d;;rrTempel in Jeru- Ne(fie‚ Philologica sacra, Bemerkungen über Flade, Das Kirchfpiel Frauenhain von der (Schürer). falem und der Tempelplatz der Jetztzeit fchichte (v. Dobfchütz). die Urgeftalt der Evangelien und Apoftelge- | älteften Zeit bis zum Jahre 1895 (Boffert). Bacher, Die Agada der paläftinenfifchen Amo- | Ramsay, St. Paul the traveller and the roman Thieme, Die fittliche Triebkraft des Glaubens räer, 2, Bd, (Schürer). citizen (Schmiedel), (Titius). Weifs, Der Codex D in der Apoftelgefchichte Francisco de Enzinas: Denkwürdigkeiten, Grofse illuftrierte Haus- und Familien-Bibel, mit [Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und Melanchthon gewidmet, überfetzt von Hedw, erklärenden Anmerkungen von Langbein und Harnack XVII, ı] (v. Dobfchütz), ‘ andern ev. Geiftlichen (Schloffer) . e Boehmef, 2. Aufl, (Bf)fTert). Schick, Baur. Conr., Die Stiftshütte, der Tempel in Jerusalem feiner Einrichtungen zu geben fucht. Im Einzelnen ift und der Tempelplatz der Jetztzeit. Berlin, Weidmann, er freilich vielfach doch genöthigt, die mannigfachen Ab- . ra lithu:Taf, 1.WS chungen namentlich des herodianifchen vom falomo- 1806. (VIII, 363 S. m. 47 Abbildgn. u. | nifchen Tempel zu conftatiren und die Baulichkeiten des gr. 8.) M ‚ einen neben denen des anderen zu befchreiben. Aber Wie {fchon der Titel andeutet, umfafst diefes Werk dies, alles gefchieht nach dem Princip der Ineinander- drei Theile: eine Befchreibung der Stiftshütte (S. ı1—51), Schachtelung, fo dafs man weder vom falomonifchen, eine folche des falomonifch-herodianifchen Tempels (S. noch vom herodianifchen Bau ein irgendwie deutliches 53—233) und eine Befchreibung des Tempelplatzes, wie ! Bild erhält. Diefes Verfahren ift um fo auffallender, als er - ]JeLzt ift, mit feinen fämmtlichen Gebäulichkeiten Schick fowohl vom falomonifchen als vom herodianifchen ! (S. 235—342). | Tempel Modelle hergeftellt hat (S, 56), welche er feiner Der dritte Theil ift im Wefentlichen ein Abdruck / Befchreibung zu Grunde legt (S. 55: ‚ich gebe eine Art des früheren Werkes von Schick, Beit el Makdas oder Commentar zu den Modellen, die ich nach langen und der alte Tempelplatz zu Jerufalem (Jerufalem 1887, im ernften Studien und Forfchungen angefertigt habe‘). der Verf. bei Aufnahme des früheren Werkes in das Selbftverlag des Verfaffers). Die Aenderungen, welche _ Weshalb befchreibt er nicht jedes Modell für Gich? Der ‚ Lefer, der die Modelle nicht vor Augen hat, würde dann neue vorgenommen hat, find nur unerheblich. In der ‚viel leichter eine richtige Anfchauung gewinnen. äufseren Ausftattung aber fticht diefes neue Werk aufs Die Gena keit der Befchreibung zeigt, dafs der Verf. Vortheilhaftefte von dem älteren, in der Druckerei des _ mit gröfstem n eifse aus den Quellen zu fchöpfen fich Waifenhaufes zu Jerufalem hergeftellten ab. Wir können nur bemüht hat. Auf eine durchgängige Anführung derfelben wünfchen, dafs das neue Gewand der werthvollen Arbeit ift aber verzichtet. Nur die biblifchen Belegftellen werden neue Lefer und Freunde zuführen möchte, Ueber den ziemlich regelmäfsig genannt; die Belege aus Jofephus Viele Einzel- Werth derfelben darf ich auf das competente Urtheil und Mifchna dagegen nur fporadifch. von Guthe (Theol. Litztg. 1889, 325) verweifen, Es | ‚ behauptungen ftehen fomit ohne Quellenangabe da, fo giebt keine andere Befchreibung des heutigen Zuftandes | dafs der Nicht-Eingeweihte fie gar nicht controliren kann. des Tempelplatzes, welche fich an Vollftändigkeit und Auf den Wortlaut der Quellen wird nirgends zurück- Genauigkeit mit derjenigen Schick’s meffen könnte. Nicht gegangen; ich habe im ganzen Buche kein hebräifches nur alle Gebäude, welche heute auf dem Tempelplatze _ Ooder griechifches Wort bemerkt. Bei der Unficherheit, ftehen, fondern auch die Subftructionsbauten deffelben, ‚ welche hinfichtlich des Verftändnifses_ vieler Einzelheiten feine Mauern und Thore find bis ins Detail aufs forg- obwaltet, wird dadurch der wiffen{chaftliche Werth der fältigfte befchrieben, mit befonderer Berückfichtigung der | ‘i Darftellung ftark beeinträchtigt. Aber auf ftrenge Wiffen- aus dem Alterthum erhaltenen Refte. Niemand kann | fchaftlichkeit macht das befcheiden auftretende Werk im fich daher ein begründetes Urtheil über die Topographie Grunde auch keinen Anfpruch. Es will mehr eine po- des alten Tempels, feiner Vorhöfe, Mauern und Thore ‚ puläre Orientirung für weitere Kreife bieten. Der Theo- bilden, der fich nicht vor allem unter Schick’s kundiger loge wird überall da von Schick‘lernen können, wo es Führung über den heutigen Zuftand orientirt hat. _ auf das fachkundige Urtheil des Architekten ankommt. In diefem dritten Theile beruht aber ohne Zweifel Göttingen, E. Schürer, auch der eigentliche Werth des ganzen Buches. Die vorangefchickten beiden Befchreibungen der Stiftshütte und des falomonifchen Tempels find zwar mit aufser- Ä Bacher, 7Prof. Dr. Wilh., Die Agad# d er palästinensischen ordentlichem Fleifse gearbeitet. Aber für eine wiffen- fchaftlich befriedigende Behandlung diefer Gegenftände Amoräer. 2. Bd.: Die Schüler Jochanans. (Ende des fehlte Schick doch die unerläfsliche fachmännifche Vor- 3. und Anfang des 4, Jahrhunderts.) Strafsburg, K bildung. Man kann hierüber nicht fchreiben, ohne tief J. Trübner’s Verl., 1896. (VII, 545 S. gr. 8.) ' MA10. — Nach Vollendun in exegetifche und hiftorifch-kritifche Detailfragen fich g feines zweibändigen Werkes über einzulaffen. Es gilt vor allem auch das dzstinguere, das 3 „Die Agada der Tan naiten‘“ (188 4—1890) hat Bacher im Auseinanderhalten der aus verfchiedenen Zeiten ftam- Jahre 1892 den erften Band eines noch umfaffenderen, menden Angaben, Schick aber verfährt gerade umge- ! auf drei Bände berechneten Werkes über „Die Agada kehrt fo, dafs er möglichft alle Angaben, die wir über ‚ der paläftinenfifchen Amoräer“ folgen laffen (S. Theol die Einrichtung des jJüdifchen Tempels aus verfchie- ‚ Litztg. 1892, 561). Die Fortfetzung deffelben liegt hier denen Zeiten haben, fammelt und hiernach eine recht vor. Bei jedem neuen Bande kann man nur aufs Neue vollftändige fyfitematifche Befchreibung des Tempels und ‚ ftaune n über die Fülle des Materiales, welches hier ge- 601 602 603 604 Theologifche Idiéfréttlr?e%Ftlngf„ 1897 Nr23 - - SA S > Es fammelt ift und in guter Ordnung vorgelegt wird, nimmt: er betont, dafs {ich eingreifende Aenderungen gehört eine ungewöhnliche Arbeitskraft dazu, um diefen faft nur in den Erzählungsftücken finden, während die faft unüberfehbaren Stoff in verhältnifsmäfsig fo kurzer Reden faft ganz davon verfchont geblieben find: es ift Zeit zu bewältigen. Für den chriftlichen Theologen ift die Luft am Ausmalen des Details und das Streben nach diefes Werk die werthvollfte Ergänzung zu/ Weber’s Verdeutlichung des übrigens vielfach von ihm mifsver- ‚Jüdifcher Theologie‘, Während Weber . eine fyftema- ftandenen älteren Textes, welches den Redactor ‚befeelt, tifche Darftellung der rabbinifchen Theologie giebt und Für eine grofse Zahl von Stellen hat Weifs unftreitig dabei felbftverftändlich auf Vollftändigkeit verzichtet, recht, recht vor Allem gegenüber Blafs, der in den fel- legt Bacher den Stoff in hiftorifcher Anordnung vor, tenften Fällen erklärt hat, wie der Verf. oder ein Redac- indem er die chronologifche Reihenfolge der jüdifchen tor dazu kam, den von Blafs als fo fehr viel beffer be- Gelehrten zum Eintheilungsprincip macht und bei Jedem vorzugten Text von D in die andere Form umzuarbeiten. die von ihm überlieferten ‚haggadifchen‘ d. h. nicht- Dafs feine Erklärung in allen Fällen die einzig richtige gefetzlichen Ausfprüche und Lehren zufammenftellt, und und mögliche fei, behauptet Weifs felber nicht (S. 107). zwar fo, dafs Vollftändigkeit angeftrebt wird. Der vor- In einem letzten küurzen Ab(chnitt (IV,.S. 107—112). be- liegendeBand behandelt die paläftinenfifchen Gelehrten vom fpricht .Weifs endlich noch 7 Stellen, welche ‚fachliche Ende' des dritten und Anfang des vierten Jahrhunderts Aenderungen und Zufätze‘ enthalten, und als.folche am nach Chrifto, Es ift eine Blüthezeit der Haggada, das meiften Anfpruch auf Urfprünglichkeit machen zu können Material daher hier befonders reich. Nur zehn Rabbinen fcheinen: Nur 2015 xal WelvaptES &p TOw/vLLLM findet werden in dem ganzen .Bande behandelt. Unter ihnen hiervon Gnade, xal ö0a 215 wird aus 275, Loradac 46.statt ragen als Haggadiften hervor Jizchak und Levi, welche Lodrync aus Fos. Antt, XVI, 43 hergeleitet, 199 die Zeit zufammen faft die Hälfte des Bandes in Anfpruch nehmen der Lehrvorträge des Paulus von 11—4 Uhr aus münd- 5. 205—436). Der Stoff ift bei jedem Einzelnen in freier licher Ueberlieferung, 12 10 die 7 Stufen am Gefängnifs aus W z. B. find die Rubriken: eife nach gewiffen Rubriken geordnet. Bei Jizchak Ortskunde eines Späteren. In diefen beiden Fällen liegt t; SenteNzen “ Und Sprüche: 2. es nun aber doch ungleich näher, gerade für den Weifs- Das Gebet. Die Gebote. Das Studium der Lehre, Schrift- fchen Standpunkt, freie Ausmalung der Situation anzu- liche und mündliche -Lehre. 3. Israel. Die Völker. Jeru- nehmen, ganz. in der Art ‚des Zufatzes zu Lc. 2353 0V falem, 4. Exegetifches. 5. Zu den biblifchen Perfonen uöyıc elxooı &x6iL0V, eventuell ‚auf Grund apokryphen und Erzählungen. 6. Homiletifches, 7. Proömien. Gruppen- Materiales: 7 Schritte macht Maria, als fie zum erften Male fätze. 8. Gleichnifse. 9.Gott und Welt. Meffianifches, Escha- geht (Prot: Ev.' Jac. 6, 1 Tifch. 2i2); für jene Zeitängabe tologifches. Aehnlich auch bei den Anderen, Bei Levi ift könnte man an die x0&&8&ti6 Iabiov denken, Zu 15 20. 29 die- Rubrik ‚Gleichnifse‘ befonders reichhaltig‘ (S. 405 hat Corfsen in den GGA 1896, S. 446 ff. wichtiges Ma- —424). terial beigebracht, was man ungerne bei Weifs vermifst Aeufserft dankenswerth ift es, dafs Bacher auch doch cf. .82). Ebenfowenig geht Weifs auf die fonftigen diefem Bande forgfältige Regifter beigegeben hat. Schon rklärungsverfuche für 1128 0WV&OTOCUUEVOV d YUdp Ein ein Blick auf das Sachregifter zeigt, wie mannigfaltig (z. B. A, Meyer, Jefu Mutterfprache 129). Sein eigener und wie zahlreich vertreten auch in _ diefem Bande: die Vorfchlag, eine Conformation nach 2110 anzunehmen, Stoffe find, welche für den chriftlichen Theologen ein ift aller eachtung werth. Aber wahrfcheinlicher bleibt directes ‘ Intereffe haben. es doch. für diefe Stelle, wie auch vielleicht für 168 (Iren.), Göttingen, 178 Schür—er. dafs wir hier nach, der von Weifs S, 18 fehr. richtig * mer formulirten Regel eine Correctur des erf{tmalig auftreten- den befremdenden %u&g anzunehmen haben, das die Be- Weiss, Dr. Bernh., Der Codex D in der Äpostelgeschichte. arbeiter refp. Schreiber weiterhin unangetaftet liefsen. Textkritifche Unterfuchung. (Texte u. Unterfuchun- Mag man fich zu den Entfcheidungen, welche Weifs giebt, im einzelnen ftellen, wie man will, jedenfalls ift gen zur Gefchichte der altchriftl. Literatur. Hrsg, von die Gefammtbehandlung von Codex D ein sehr werth- O. v..Gebhardt u. A. Harnack. ‚Neue Folge. II. Band, ı. Heft;„der. ganzen: Reihe XVIL,: . x.): . Leipzig, }u.C. voller Beitrag zu feiner richtigen Würdigung: werthvoll einmal fchon durch den hier z/x extenso geführten Nach- Rinrichspir8gz (IVi 112052 gn 80) M. 3.50 weis deffen, was Ref. immer behaupten mufste, dafs der In feiner textkritifchen Ausgabe der Apoftelgefthichte Blafs’fiche Text auf völliger Willkür und Inconfequenz vom Jahre 1893 (vgl. Jahrg. 1896 Sp. 618—623 d. Bl.) hatte beruht: bei 5 ganz gleichartigen Fällen ent{cheidet Blafs B.. Weifs den Text des Codex Bezae fo gut wie nicht dreimal pro und zweimal contra (S. 8 A, 3). Ref, unter- berückfichtigt. Inzwifchen war derfelbe von mehreren fcheidet fich von Weifs nur darin, dafs Weifs gegen Bl. Seiten, und fo auch von F. Blafs, in den Vordergrund des den Vorwurf erhebt, zu viel willkürlich in den Text aufge- Intereffes gerückt worden. Die Kritik vermifste daher etwas nommen zu haben, während man ihm ebenfogut den Vor- an jener fonft fo werthvollen Arbeit von Weifs. Diefem De- . wurf machen kann, dafs er nicht noch mehr aufgenom- fiderium hat der. verdiente Forfcher in dem vorliegenden a men’ hat. Es liegt das aber daran, dafs Blafs nicht ob- Hefte entfprochen: Er legt jetzt die ausführliche Recht- jectiv gefchichtlich den weftlichen Text darftellen, fon- fertigung feiner ablehnenden Haltung dem Texte:des dern den in diefem erhaltenen urfprünglichen Text vorlegen Codex I) und seiner Trabanten gegenüber vor, indem wollte, Auch er treibt mehr Textkritik als Textgefchichte — und das führt zum Subjectivismus, Gerade unter die- er. alle Varianten. des Codex D befpricht, und — mit einer einzigen Ausnahme — als minderwerthig zu 'er- fem Gefichtspunkt erfcheint dem Ref, vielleicht als das weifen fucht. Die Incorrektheiten der Abf{chreiber | Wichtigfte an diefer Arbeit von B, Weifs, dafs diefer S. 5—18) und die gewöhnlichen Textverderbniffe (II, S verehrte Forfcher, der bisher fo energifch wie keiner für 18—52) werden in der bekannten Weife nach den auch die Scheidung von Textkritik und Textgefchichte einge- in den andern textkritilchen Unterfuchungen von Weifs treten ift, über dem genaueren Studium des. Codex D angewandten Gefichtspunkten zufammengeftellt; es tritt fich zu fehr beachtenswerthen Zugeftändniffen nach der hier. befonders klar zu Tage, wie werthvoll ein folches anderen Seite hin veranlafst gefehen hat (vgl. Vorwort fyftematifches Verarbeiten und Claffificiren der Varianten und S.17). Man kann noch beobachten, wie diefe beiden Ge- ift. Dann werden die charakteriftitchen Umgeftaltungen danken nebeneinander hergehen: Noch wird der Codex D des Textes in D, der Reihenfolge des Textes nach, durch- eben als Handfchrift isolirt — weshalb auch bedauerlicher- gefprochen (III, S. 52—107), wobei Weifs mit der ihm eige- weife die völlig gleichartigen Varianten der andern Zeugen nen exegetifchen Kunft die den Bearbeiter zu feinen des ß-Textes, welche Blafs gefammelt hat, keine befondere Aenderungen veranlaffenden Motive aufzudecken unter- Berückfichtigung finden —, die Möglichkeit wird erwogen, Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. '23. 606 n n n —— —— dafs die lateinifchen Texte fowie die Marginalien der | einmal fein Füllhorn intereffanter Beobachtungen und Philoxeniana auf Codex D felber zurückgehen (S. 4, 12 Combinationen über uns ausgefchüttet hat. Kein Mit- A, 1); aber daneben wird nicht nur für die Schreibfehler arbeiter auf neuteftamentlichem Gebiete, aber auch kein in D die etwas {fchillernde Gröfse ‚der Ab{fchreiber (plur.) | Altteftamentler, Kirchenhiftoriker u. s. f, wird an der in D‘, d. h. ‚der letzte Schreiber von D oder feine nächften kleinen Publication vorübergehen können, für alle fällt Vorgänger‘ (S. 5. 12) verantwortlich gemacht (vgl. auch ; S. 35), fondern unumwunden anerkannt, dafs die Mehr- etwas ab. Er wird fich auch die Mühe nicht verdriefsen laffen dürfen, fie ganz durchzufuchen, denn ein Index zahl der bedeutenderen Varianten fehr alt fein, ja bis in aller Art. fehlt, und in buntem Durcheinander dr ängen fich Notizen das 2. Jahrhundert zurückreichen müffen (S. 5. 105. I10). Ref. darf fich der Uebereinftimmung mit Weifs auch in Das Leitmotiv, das lofe genug das Ganze zulammen- dem Punkte erfreuen, dafs in diefem D-Texte keine ein- hält, ift die ja jetzt immer beliebter werdende Thefe, heitliche Bearbeitung zu erblicken ift, wennfchon er fich dafs nicht nur die Varianten in Handfchriften, wie xB die Begründung hierfür nicht in allem anzueignen ver- mag. Vor allem ift‘hier das Verhältnifs von D zu feinen einer-, D andrerfeits, fondern auch die Abweichungen un- Verwandten doch meift zu fehr zu ungunften der letzte- ferer Synoptiker von einander Veberfetzungsvarianten ren beurtheilt: gemeinfamer femitifcher Vorlagen feien. Was Codex D Dafs nicht nur der Gigas Izbrorum Saec, betrifft, um den Neftle fich thatfächlich durch feine 'ge- XIIT (S. 6. A. ı), der Palimpseft von Fleury saec. VII naue Collation in feinem. Novz Testamen LE graeci supple- (S. 6. A. 2), fondern auch die Peschitta (S. 10) Incor- mentum, Lipsiae, Tauchnitz 1896, ein fehr grofses Ver- rectheiten, welche durch Nachläffigkeit der Schreiber in dienft erworben hat , fo ift unbedingt zuzugeben die übri- D entftanden find, glätten, ift fchwer zu verftehen: hier gens jetzt faft all hat unbedingt Blafs recht, wenn er den Text von D als Berückfchtigung: gemein anerkannte Forderung gröfserer Mifchtext beurtheilt. Giebt doch Weifs felbfit S. ı2 die Gewifs hat D vielfach, auch allein, die urfprüngliche Lesart; aber fo wie Neftle feine Entfchei- Entftehung vieler Varianten durch Contamination eines dungen in vielen Fällen apodiktifch als‘ Poftulate jeder gloffirten Textes zu. Warum (oll gleiches nicht auch von gefunden Kritik für jede neue Ausgabe hinftellt, fo weit find den auf S. 6—11 befprochenen Fällen und auch bei vielen wir nun doch noch nicht. Neftle nim mt z.B. S, 14 Tifchen- der unter IIL befprochenen Varianten’ gelten. dorf’s Vermuthung auf, Joh. habe ftets ftatt ’ /oxaoıioTns: Ein wichtiges Mittel, die Vorläufer von D zu be- ö &m0 Kapvoör gefchri eben (6,71 N Ferrargruppe, 12,4 ftimmen, hat Weifs fich — darin übrigens durch' Blafs I 13,2.26 14,22 D), beftimmt — entgehen laffen: ' d, die lateinifche Ueber- jene Namensform fei aus Syn. einge- drungen. Aber ift dies 6 &x0 Kagvotov nicht nur eine wie viel. Aufhebens würde man von diefem altlateinifchen fetzung: Hätten wir diefe in einem befonderen Codex, etwa auf Origenes zurückgehende gelehrte Gloffe? Leider fehlt Orig. Comm. zu Joh. 6,71. In den Oxnom. sacr. ift Zeugen des 6. Jahrhunderts machen: da d das Unglück "Ioxa0ı06T nur erklärt 0x7 » GaydtoV, UPNKOGLVOD T Uysla hat neben D zu ftehen, citirt man lieber den Gzgas (Saec, davdtov Lag,? 209 18. 21 815 Hier, (ibid. 947) bringt es X/II)! Neftle hat leider nur D collationirt. Es fehlt — auch noch mit Iffachar zufammen ; ebenfo in Matth. 1. I zu nach Harris — noch gänzlich ‘ eine genaue Unterfuchung Ar 10,4 (Vall.“* VIL57 c): vel a vico in quo ortus est, darnach des Verhältniffes von D und.d. Beide gehören eng zu- K auch Zucher, Lugd, ed, Wotke I, Ruht das auf fammen, der Urtext von.d ift wohl urfprünglich aus einer 144, 8 Vorlage von D gefloffen, aber beide haben eine felbft- der. LA. in Joh, oder umgekehrt? Unter den . Erklärungen fyno i ifcher Differenzen ftändige, nicht nur durch Schreibfehler, fondern auch durch finden fich viele fchon früher von N eftle oder anderen gegenfeitige Anpaffungen (dies giebt als eine Möglich- bekannt gemachte, Manches darunter 1 euchtet fehr ein, keit auch Weifs S. 13 A. I zu und Einbringung von um nicht zu fagen, befticht. Wir müffen es uns ver- Lesarten ganz anderer Texte entftellte Entwickelung durch- fagen, auf das Einzelne einzu gehen, — auch fchon darum, gemacht, Wer diefe uns richtig vorzuführen verftünde, weil wir Neftle: und feinen würde fich‘ ein grofses Verdienft erwerben. Die Uni- zu fprachlichen Urteilen un Gewährsmännern gegenüber verfitätspreffe von Cambridge will uns mit einer‘ photo- Um fo‘ mehr drängt e S uns s völlig incompetent fühlen, , ein - principielles _ Be- lithographifchen Neuausgabe.des Codex Bezae befchenken. denken, auf welches fchon Ho ltzmann in feiner An- Hoffentlich regt 'diefe zu folchen Unterfuchungen auf’s zeige der editio minor von Bla {8, Nr/13}Spi 35208 BE Neue an. leife hingedeutet hat, einmal fcharf zum Ausdruck Schliefslich: noch einen Beweis für die Unverftänd- zu bringen. Aufser Refch, deffe n Evangelientheorie hin- lichkeit des Blafs’fchen Apparates, der auch Weifs zum länglich von den verfchiedenfte n Seiten kritifirt. worden Opfer gefallen ift: 729 findet fich die LA, welche Weifs ift, hat m, W, keiner derer, für urfprünglich zu halten nicht abgeneigt wäre, weder Rückganges‘ auf femitifche die auf dem neuen Wege des bei D, noch bei E, fondern nur bei Blafs auf Grund fynoptifchen Problemes zu err Originale die‘ Löfung. ' des eichen hoffen, uns ein klares einer Verbindung beider: D hat &gvyadevoes MoavonGc in Bild von dem' Werdegang d er Evangelienlitteratur nach intranfitiver Bedeutung =&gvyep, erft E — müfste Weifs diefen Princ ien zu zeichnen. unternommen. Was A, nach feiner ganzen Änficht von dem Verhältnifs beider Meyer a. a, Ö . S. 63—72 ausführt , i(t fehr richtig, aber Zeugen fagen — hat ‚dies mifsverftanden, &gpvyadevoerp noch keine Erfüllung diefer une tranfıtiv gefafst und &vyadevien d Matony gefchrieben. Neftle S, 43 erklärt ausdrücklich rläfflichen Forderung. . von Dob{chütz, ledig! Er weifs fich auf ‚fichererem W. fich diefer Aufgabe Jena, ege zum Ziele‘, Aber X ohne ein gefchichtlich greifbares Bil d von der Entftehung unferer Evangelienfchriften haben a Nle diefe feine Einzel- Nestle, Eberh., Philologica sacra. Bemerkungen über die beobachtungen, mögen fie an fich werthvoll fein oder nicht, gar keine Bedeutung, wenigftens für den, der ge- Urgeftalt der Evangelien und Apoftelgefchichte, Berlin, lernt hat, fein hiftorifches Urtheil an dem gefchichtlich Reuther & Richard, 1896. (59 S. gr. 8.) M. 1.60 Vorftellbaren zu orientiren. Dies Heft ift entftanden als Replik auf A. Meyer’s Wie :ift man überhau gekommen? Nicht die Di pt auf das fynoptifche Problem Buch ‚Jefu Mutterfprache‘ (vgl. Dalman’s Anzeige in d. fferenzen im einzelnen, fondern Bl. Jahrg. 1896, Sp. 447). Ob Neftle Anlafs hatte, über die frappirende Ueberein ftimmung dreier Relationen bis Meyer’s ihn betreffende Aeufserungen fo empfindlich zu in die feinften fp rachlichen Details hinein forderte, fobald fein und in fo fcharfem Tone zu repliciren, mag dahin- man überhaup t an unfere Evangelien die Maafsftäbe geftellt bleiben — die ganze Lagardifch gereizte Art litterarhiftorife her Betrachtung heranbrachte, gebieterifch feines Schreibens berührt nicht angenehm —; aber wir | eine Erklärun g. Diefe hat man in der Annahme der wollen ihm dankbar fein, dafs er bei diefem Anlafs wieder ‚ Abhängigkeit unferer griechifchen Evangelien theils * 607 608 Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nr 3 von einander, theils von gemeinfamen griechifchen aus der fyrifchen Verfion vorliegt: Chafe hat das ftellen- Quellen gefunden. Dahinter mochten femitifche Origi- weife ebenfo blendend belegt, wie J. R. Harris feine Thefe nale ftehen, für die fynoptifche Kritik kamen diefe nicht einer Retroverfion aus dem Lateinifchen. Aber diefe Er- fortfchreitende Textkritik bedeutend vermehrt worden in Frage: die Differenzen, welche allerdings durch die klärungen verfagen wieder gegenüber den Differenzen der Synoptiker untereinander. Ehe uns hierüber nicht find, und vielleicht noch weiter vermehrt werden müffen, volle Klarheit gefchafft ift, werden wir zwar gern den waren auf diefer Grundlage durch zufällige oder abficht- Scharffinn und die Emfigkeit bewundern, die jene femi- liche Abweichungen von der griechifchen Vorlage | | tifchen Gleichungen auffpüren, aber weiter nichts damit auf griechifchem Sprachgebiete zü erklären. — Sind anzufangen wiffen. Und find fie zuletzt nöthig? Was die von Neftle und anderen gemachten Beobachtungen ift damit erklärt, dafs z&2&c00 und olxtiQuOvEG auf gemein- | richtig, fo ftürzt — das darf man fich nicht verhehlen fames 712bwW zurückgehen? Soll es Zufall fein, dafs dem — das ganze gegenwärtig herrfchende Syftem der Löfung Matthaeus bei diefem Worte jene, Lukas diefe Bedeu- der fynoptifchen Frage in fich zufammen: dann haben tung eingefallen ift? Hat Lukas nicht eben fo überfetzt, femitifche Quellenfchriften unmittelbar auf unfere Evan- | weil ihm diefe Bedeutung die wichtigere war, weil ihm e lien eingewirkt. A. Meyer hatte fich noch auf die nach feiner ganzen Anfchauung vom chriftlichen Ideal E errenworte, die ja zweifelsohne einmal aramäifch ge- die Vollkommenheit in Barmherzigkeit beftand? Kann falft waren, befchränkt, Bei Neftle aber reichen jene man ‚aber dann nicht ebenfogut annehmen, dafs er olxtig- Differenzen auch in die Erzählungsftücke, ja felbft in die oveg als Näherbeftimmung für t&i&L0s gefetzt hat, auch Leidensgefchichte hinein: das fetzt ein Urevangelium in ohne Kenntnifs jenes Zufammentreffens im fyrifchen hebräifcher, aramäifcher oder fyrifcher Sprache — Neftle Ausdruck? Neftle führt S. 44 eine Reihe von Differenzen wechfelt befitändig mit diefen Dialecten und hat A. zwifchen D und E (Laud.) an, die fämmtlich auf Ver- Meyer’s fehr berechtigte Bedenken dagegen in keiner taufchung griechifcher Synonymen zu beruhen {cheinen, Weife entkräftet — voraus, welches den gefammten, jetzt Man braucht nur die Citate bei Clem. Al., zu ftudiren, auf unfere drei Synoptiker vertheilten Stoff enthalten um dies als eine durchgehende Erfcheinung des noch haben müfste, Nicht nur freibeweglichen Bibelgebrauches im zweiten Jahrhundert zu erkennen. Mt 548 7£&28101=Lc 636 olxtı0uol (5YAdW) S. ı2 Warum follen es die Evangeliften nicht Mt 2323 &e0o6s=Lc 114 dyann (Bm5) S. 13 mit ihren Quellen ebenfo, ja mit mehr Recht, fo gemacht Mt 2326 xadaplletre=Lc 1141 döte &21enu00GpnN (157) haben? Yır Neftle führt ferner eine ganze Reihe von Perfo- nen und Ortsnamen in diefer Weife auf theilweife mifs- welche man auf die urfprünglich aramäifch gefchriebenen verftandene semitifche Aequivalente zurück: 8ndpayr Matthaeuslogia, freilich zumeift auch auf eine griechifche Mtz2ı1 Lc1929 ift nur falfche Tranfeription des von Mc UVeberfetzung derfeben zurückführt, fondern auch Mc 511 (Lc832) z0ö6 (&) t@ 0081 = Mt 830 uUaxQ&p II« richtig mit &zl t0o5.Au0dov überfetzten RYM”MIA, dal- an AT (NMD: NID) S. 23 uavovda Mc 810 nur falfche Wiedergabe von mOD T &lc Mc 726 &22nvie 0v000oWwixLOOa = Mt 1522 Vapapala T& uEON (= &lc t& 00ı« Mt 1589), woneben &ydala D aus- (5aya5) S. 13f. gefallen ift. ideipoc heifst ‚er wird erwec k en‘, vaelp ‚der erweckte‘, 8ndayia ‚Haus der fich plagenden‘ cf, Joh. 122, Mc 1523 &0UvVOPLOUEVOG — Mt 273 %02%6 MEULYMEVOG So geht der geringe Reft concreter hiftorifcher Züge, der ADa 11522 in unferen Evangelien erhalten ift, vollends in den Dunft Mc 640 z0a0ıdi = Lc 914 xAUolaı (NADWN und fem.) S. 13 etymologifcher Fündlein auf. Das mag manchem fehr er- Mc 510880 t76 %O0a = Lc 831 &lc ıp Aßvooor (NAITINS: xaw$n>) S. 22 freulich fcheinen; der Hiftoriker wird fich fragen müffen, ob er einen folchen Weg mit gutem Gewiffen betreten Mc 1538 (Mt2751) zxatax&taouan = Ev. Hebr.: superli- darf, Neftle hat reiche Materialien zu den biblifchen minare (D375, WpS) S. 21 Eigennamen gefammelt, von denen er uns von Zeit zu gehen nach Neftle auf femitifche Quellen zurück. Und Zeit Proben giebt. Es wäre fehr erfreulich, wollte er zwar find es nicht nur verfchiedene Wiedergaben ein und einmal aus Lagarde’s Onomastica, die doch nur als Vor- deffelben femitifchen Originales, fondern, wie obige arbeit gelten können, die Urform des origenes-philo- Tabelle zeigt, und was oft befonders beftechend ift, nifchen Onomafticons herftellen mit genauer Unterfuchung der angewandten Etymologien. Die Arbeit würde in theils Schreibfehler in diefem, theils Lefefehler der be- treffenden Ueberfetzer, ebenfo bei den Synoptikern unter- vieler Hinficht nützlich fein, und unter anderm zeigen, wie einander wie bei den Varianten der einzelnen Texte, z. B. willkürlich folche Etymologien find; wir brauchen fie im Mc 140 ö6xlayıpıodeic, D 607104eic: BYINN, DMINN S, 26. 19. Jahrhundert nicht noch zu vermehren, Neftle deutet an, dafs er fich diefe höchft befremdliche Uebrigens wollen wir noch befonders anerkennen, Erfcheinung durch fortgefetzte Diorthofe auf Grund des dafs Neftle, fo fehr er auch im Banne feiner Hypothefe femitifchen Originales erklären möchte und zieht fehr fteht, doch das ruhige Urtheil in manchen Fällen, wie gefchickt als Analogie das Verhältnifs der altlateinifchen z. B. S. 6 bei Texte mit ihren zahllofen Ueberfetzungsvarianten zur Mt 39 dosnte=Lc 38 4gEnode, griechifchen Vorlage heran: aber wie verfchieden ift die CI7 2Uoaı TOpP iudpta= Mt 311 Baotdoaı beiderfeitige Situation! Der griechifche Text hat immer fich bewahrt und die Erkärungsverfuche durch Rückgang neben dem. lateinifchen her beftanden. Wo aber find auf ein femitifches Original ablehnt. Nicht ernft zu neh- die femitifchen Originale? Hat nicht eben die griechifche men ift wohl die Behauptung S. 29 zu der leidenfchaft- Ueberfetzung fie verdrängt? Griechifch war die Sprache lich verfochtenen Chaberimfrage: ‘das Adjectiv 29»ıx06 aller Gebildeten im Reiche. Die Verfaffer und Bearbeiter habe . feine Bedeutung von dem Adverbium #9»ıx06 Gal. 214 erhalten unter Verweis auf das ftudentifche bur- der Vetus Latina konnten wohl beffer griechifch als la- teinifch. Wo aber waren die Leute, welche hebräifch fchix©ög! Der von Neftle geforderte Beweis für die Her- (aramäifch) und griechifch gleich beherrfchten? In Pa- leitung von &9»ixö6 von t& 89yn liegt darin, dafs, wie läftina höchftens und auch hier nur bis zum Barkochba- jeder Theologe anläfslich oaoxıxög lernt, die Adjectiva kriege etwa. Soll unfere ganze Evangelienlitteratur in auf -/x66 nicht Zugehörigkeit im allgemeinen, fondern Paläftina entftanden und ihre textgefchichtliche Entwicke- der Art nach bezeichnet (Kühner-Blafs $ 334,5 lung bis zum Jahre 130 fertig gewefen fein? Für die yıxöc bereits einen qualificirten Begriff von &0»v0g vor- ), alfo &- Textvarianten ein und deffelben Evangeliums wäre dann ausfetzt, ebenfo wie 2aixoög in der kirchlichen Termino- fchon Chafe’s bekannte Thefe: 7)e syro latın Text of the logie einen qualificirten Begriff von Aa«0s. Auf Aquila’s gospels 1895 die befte, dafs in D theilweife Retroverfion Griechifch follte man fich nicht berufen. 609 610 — BL SN E v : Theologifche Literaturzeitung. 18097. N123 el “ y n O Einen der hoffentlich keinen weiteren Irrthum, | speciell in Cap, 1—12 mindeftens zwei‘ mit geringen Aen- Schaden anrichtet, hat Neftle von Gregory übernommen, derungen ineinanderfchiebe (S.366). Z. B. der Bericht Die phototypifche Ausgabe von B zeigt Act, 46 unzwei- über das Reden in Sprachen fremder Völker am erften deutiges ıwaxrpNc ohne jede Spur von Rafur. Hier bleibt Pfingftfeft beruhe auf Volksphantafie, ebenfo der über alfo D das Verdienft, allein das Richtige zu haben. das Ende des Verräthers (1, 18f.); letztere ‚Gefchichte‘ Jena, von Dobfchütz. (story) möge dem Autor erzählt worden fein, als man ihm bei des Paulus letztem Befuch in Jerufalem den Ramsay, Prof. W. M., D. C_va., L. L.D., St. Paul the tra- ‚Blutacker‘ zeigte (S. 367—370). Aber diefe ‚Gefchichte‘ {teht doch in einer Rede, die Petrus ganz kurz nach dem veller and the roman citizen. 3. thousand. London, Factum gehalten hat? Ob wort getreue Wiedergabe Hodder & Stoughton, 1896. (XXII, 402 S. gr. 8.) folcher phantafiegeborenen Reden oder Gefchichten) wohl den Ruhm des Thukydides begründet haben würde? 10 sh. 6 d. Durch feine Aistorical geography of Asıa Minor von Was hilft die Verficherung S, 15f., nie brauche man an- zunehmen, dafs Lukas ohne Information etwas gefchrieben 1890, der 1895 der Anfang feiner C7Hes and bishoprics of habe, und ‚volle Information‘ fei ihm erreichbar gewefen? Phrygia folgte (f. Jahrg. 1892, Sp. 1 und 1896, Sp. 73 Indeffen erfährt man bald weiter, dafs Lukas auch (einer- diefer Zeitung), hat fich der Verf. mit Recht den Ruf feits zunächft für Chronolo eines der beften Kenner des alten Kleinafien fowie über- gie wenig Sinn hatte. Er ge- Daher dachte fie nach S, 18 und 23 erft fpäter einzufügen !). haupt eines namhaften Archäologen erworben, Lydia fei nicht, wie er es‘erfcheinen läfst, fammt ihrem nahm man, als er 1894 in Z% e church in the Roman Haufe gleich am erften Sabbat bekehrt worden empire und 1895 in der erften Auflage von S%. Paul!) Sodann fehle die letzte Feile auch 16, 19 f., da „S.215). das Gebiet des Urchriftenthums betrat, faft allgemein und oz0xTtN/oLl nur der officielle und der AÜOLOVTEG von vornherein an, dafs ihre Refultate auf unanfechtbaren populäre Name für diefelbe Behörde fei, und 17, 15, wo das aus I, Theff. und für die Meiften uncontrolirbaren archäologifchen 3, 1—5 zu Erfchliefsende unerwähnt bleibe, dafs Silas und Kenntniffen beruhten, und der Umftand, dafs 7%e Church Timotheus auftraggemäfs nach Athen zu Paulus kamen 1895 fchon die vierte, S7. Paul 1897 die dritte Auflage er- und von da wieder nach Macedonien entfandt wurden lebt hat, zeigt deutlich die Wichtigkeit, die diefen Büchern (S. 232f.). Die Epifode. von..den Johannesjüngern 19, in England beigelegt wird. Nun gelangt er, nachdem er 2—7 fei an fich wie im Zufammenhan g feltfam (S. 270); noch im Vorwort zur vierten Auflage der Church den die Scene 19, 11—20 leide an Unbeftimmtheit und Unwahr- Werth diefes Buches darein gefetzt, keine beftimmte An- fcheinlichkeit, und wenn es mehr folche gäbe, würde R. an ficht über die Entftehung der Apoftelgefchichte voraus- die Zufammenfetzung der Apoftelgefchichte aus verfchie- zufetzen, in demfelben Jahr (SZ. Paul S, 384 und 3 f. fchon denen Quellen glauben (S, 272 f.). 9, 27f. nenne Lukas ‚die‘ in 1, Auflage) zu der ganz beftimmten Behauptung, fie Apoftel als anwefend ftatt nur die zwei in Gal. ı, 18f, er- fei von Lukas, dem Begleiter des Paulus, verfafst, die wähnten, weil er zum Hauptzweck hatte, die Harmonie Wirftücke feien deffen frühere Notizen, und der Autor zwifchen Paulus und den Leitern der Urgemeinde im gehöre neben Thukydides zu den Hiftorikern erften Ranges., ganzen darzuftellen (S, 381). Ueberhaupt fei er Partei- Wenn diefe Parallele dazu verwendet würde, die mann; die Abneigung der Juden gegen Paulus z. B. mufste Reden der Apoftelgefchichte für freie Compofition des ihm als reine Bosheit erfcheinen. Doch da er nur die Schrift(tellers zu erklären (f. Thuk. I 22, 1), fo hätte Ref. 8 A Thatfachen reden zu laffen brauche, nichts dagegen einzuwenden. Allein als folche gilt nur fchaft als thue dies feiner Eigen- Hiftoriker keinen Eintrag (S. ı14 3E Andere die des Stadtfchreibers von Ephefus 19, 35—40 (S. 281 f.); werden hierüber anders denken und fich übe rhaupt. ver- alle anderen feien ‚verbatim‘ aus Quellen, z. B. die des wundert fragen, wie R. diefe Ei genfchaft angefichts fo Stephanus aus dem mündlichen Bericht des Philippus vieler Zugeftändniffe noch fefthalt en könne, zumal da er (21, 8) entnommen (S, 27 f.). Dafs in der des Jakobus nach S, 8 früher felbft die Anfichten d er Tübinger Schule 15, 16 f, die Septuaginta benutzt ift, notirt R. S. 169 ‚ge- getheilt hat. legentlich‘; die fo fehr anfechtbare des Paulus in Ephefus 20, 18—35 heifst S. 297 einfach ‚charakteriftifch für Paulus‘ Er ift durch die Beobächtung der Genauigkeit des Buchs in ar- ünd wird nicht weiter befprochen, weil fie ‚wenig enthält, chäologifchen Dingen davon zur ückgekommen, und den Ausfchlag hat im alten Galatien in der Mitte dabei die Auffaffung gegeben, dafs die Adreffaten des Galaterbriefs nicht was unfern fpeciellen Zweck betrifft‘, Dagegen weifs R. von Kleinafien, fondern in den füdlichen S. 27, dafs Lukas das ungenaue x09@r0V für x007800V 7, 12 Landftrichen zu fuchen feien; / 1 n denen Paulus auf der Act, 13f, berich- aus dem Munde des Philippus beibehalten hat, während teten Mifhonsreife die Gemein den von Derbe und Lyftra (in dem zur er felbfit durch z0d@Tt0op 1, I angebe, dafs er nicht blofs Antiochia Pifidia Provinz Galatien gefchlagenen Theile Lycaoniens) und von Iconium und zwei, fondern drei Bücher fchreiben wolle. Und die Ab- in dem zu Galatien gefchlagenen Theile Phrygiens gründete (S, 8f.). Um diefe ‚füdgalatifc R. binnen einem he Theorie‘ durc hzuführen, hat weichungen bezüglich der Bekehrung des Paulus in Act. Jahre folgende Deutungen von 16, 6 und 18,23 ver: und 26, 12—18 gegenüber 9, 7 follen genau nach fochten: ı) 16 C 4Ad0v db uv Bovylav xal T’ak ATLXNV XWORV: Le delte n eignen Erzählungen beibehalten fein, an denen durchzogen. nämlich (d£) die phrygifche oder (xai= s ive) galatifche 7eg7o (d. h. Provinztheil): eine geographical recapitulation d er Reife durch Lukas Aenderungen zu dem Zwecke, e mit der ihm Iconium und Antiochi a, die in 16,4f. neben der durch Derbe und Lyftra felbft als richtig erfcheinenden Darftellung (9, 7) in Ein- (16, ı) mit enthalten fein foll, ob gleich‘ Antiochia zuletzt 14, 21 erwähnt klang zu bringen, nicht vornehmen wollte (S. 379). Alfo OE war (fo noch Church E 16, 6: fie durchzogen aber (ferner) die diefer Hiftoriker erften Ranges reproducirt getreulich phrygifche s/ve galatifche 7egi0, d, h. Iconium und Antiochi a, nachdem zwei fich widerfprechende Berichte des Paulus und ge- fie ( 16, 1) bis Lyftra (noch nicht, trotz 16,2, bis Iconium) gekommen (fo im Nachtrag derfelben Auflage S, XII und St, Paul S, 180 f.) . 18,23 ftattet fich daneben eine dritte, eigne Meinung, hat aber Paulus nie ernftlich gefragt, wie die Sache nun eigentlich 1) Der Grund, warum dies unterblieb gewefen fei. tyrerthum unter Domitian‘, Auch in fe , ‚lag vielleicht in feinem Mär- Und dabei wird S. 4 als ‚erfte und wefentliche Eigen- Chronologie erft nachträglich eingefüg t in Evangelium nämlich hat er die Anficht‘ im Jahr 30, am 4, Paffa feiner öffentlichen Wirkfamkeit, Denn Jefus ftarb ‚nach unfrer {chaft des grofsen Hiftorikers‘ ausdrücklich die Zuver- Täufer trat alfo im Sommer 26 Der läffigkeit bezeichnet. Selbftverftändlich allerdings dürfe Jahr des Tiberius angiebt auf, und da Lukas (3, ı) hierfür das 15i man Lukas nicht für die Lückenhaftigkeit und Unzuläng- nennung zum Mitre , rechnet er deffen Regierung von feiner Er- lichkeit feiner Quellen verantwortlich machen, deren er erftmal: S unter Titus auf, der am ı. genten im Jahr ı2 an, Eine folche Zählung kam aber —— —— Die faatsfr Juli 71 Mitregent feines Vaters wurde, ie die unter Domitian eundliche Gefinnung des Lukas ift noch nicht durch eine Ver- Vorrede zur 2. Auflage mit einer fehr nachahmenswerthen Aufzählung ; ‘j Das uns vorliegende ‚dritte Taufend‘ enthält S, XI—XVIII die | folgung w ß mehr diefelbe Freudig! keit wie die des Paulus getrübt; andererfeits zeigt fie fchon nicht 22, eine der g; (S: 22, 386—388). Act. 14; aller darin, übrigens ohne Verfchiebung der Seitenzahlen angebrachten anz wenigen perfönlichen Ausfprachen des Lukas, ift nur Verbefl'erungen. in a Hime of special persecution verftändlich (S. 123). E3 611 612 Theologifche Literaturzeitung. ; 1897 Nr. 723. n » bedeutet dabei die umgekehrte Reihenfolge dispy0usvoG XaudEENG ThV Taiatızn Avxaovia gefetzt (obgleich übrigens keiner von beiden Aus- Talarızyvy yoö0av xaul Povyiav a) nach Church? S, 90 dasselbe Ter- drücken belegt fei); und Lukas fchreibt doch aufserhalb Lycaoniens und ritorium, nur dafs Bovyia« Subftantivum ift; aber b) nach S, 93 derfelben für Lefer aufserhalb Lycaoniens, Wie darf endlich, wenn nach der jetzt Auflage, was R, S. 90 zu näherer Erläuterung felbft citirt, umfafst hier geltenden Ansicht von R. — um nur diefe zu prüfen — zwei Theile der Taharızy %000 aufser dem phrygifchen auch den Iycaonifchen Theil der Provinz Galatien gemeint find, der erfte einfach mit I’xA«tıxy %Wn be- Provinz Galatien, alfo alle 4 genannten Städte, und BDovyia bezeichnet zeichnet werden, als ob der zweite, Povyla, nicht ebenfalls eine I’xiatıxen als zweites Adjectiv zu ywo@x den zur Provinz Afıa gehörigen Theil des /Gö0« wäre? Kurz, es ift die traurigfte Begriffsverwirrung, die gerade bei alten Phrygien; c) nach dem erwähnten Nachtrag derfelben Auflage S, XII diefer zu feiner Ehrenrettung angeblich unerläfslichen Theorie den ‚Hifto- it T’alatızn Yoo« 18, 23 nur der Iycaonifche, Povyla (xw0«) der phrıy- riker erften Ranges‘ charakterifirt. — Die übrigen Argumente für die füd- gifche Theil der Provinz Galatien, ebenfo nach S/. Paul S. 104, I11f,, galatifche Theorie, bei denen Archäologifches in Frage kommt, müffen 210f. und Chwrch* 99 und 182f,, während S. 93 diefer vierten Auflage, als untergeordnet hier übergangen werden, mit der dritten Auflage wörtlich gleichlautend, die Anficht b vertritt. Doch wir find noch nicht zu Ende, Man müffe, fagt R. S, ı6f., Man bemerke, dafs auch nach © /’xA«tıxn xwOo« in 18, 23 etwas An- die Methode, den Stil des Lukas ftudiren, was allerdings wegen deffen deres bedeutet als in 16,6 (nach b auch Povyi«). — Bei einem Manne, Kürze fehr fchwierig fei und viel Kenntniffe (fpeciell über Kleinafıen), So viel Ref, von den Ge- deffen grammatifche Anfichten es geftatten, zur Rechtfertigung des obigen viel Einbildungskraft und Liebe erfordere, xal = sive in St. Paul S, 210f, auch 13,9 Za«Diog 0 xal IInDiog an- heimniffen, die R. hier bei Lukas findet, verftanden hat, gehört dazu unter zuführen (wo xa natürlich auch heifst und x%wiovu&vog Ooder das bei Anderem Folgendes, Gründe giebt Lukas nie an; man mufs fie alfo Jofephus öfters hinzugefügte (&7-) xAnHeic zu ergänzen ift) und 8o7r0V- felbft fuchen (S, 45f. 8of. 90). Da Timotheus zwifchen feiner Rückkehr dauc« Gal. 2, 10, weil nicht ein Präfens fteht, für gleichzeitig mit dem zu Paulus 18,5 und feiner Entfendung 19,22 nicht genannt wird, ist Convent zu erklären (S. 57, ausgeführt im Zxßosifor 1895 II, 11ı1), darf anzunehmen, dafs er während diefer ganzen Zeit bei Paulus war (S, 276). es auch nicht Wunder nehmen, dafs er Sz, Paul S, z2ırf. es für völlig Was Lukas bei Beginn eines Abfchnitts angiebt, z. B, das Auftreten in den erlaubt erklärt, 16,6 dinidov ZwWivdEITEG = dÖıhAdOoV al Exwit- Synagogen 13,5 oder das Verkündigen des Apofteldecrets 16, 4, gilt auch Inocav = dıehfövrteg Exwiv9noav zu faflen (das Verbot der Predigt in für fämmtliche erft noch zu nennende Orte diefes Abfchnitts (S, 72 u. 182). Afıa folgt nämlich feinem eignen Zugeftändnifs gemäfs bei ı) und 2) dem Wo er einen Plan des Paulus berichtet, wie 15, 36. 20, 16 (S, 180 f. 295), dı ov erft nach). Gleichzeitig entfcheidet er fich nun aber doch 3) fetzt er voraus, dafs er auch ausgeführt worden ist (aber bei Nichter- S. ı95f. für die Lesart der inferior, manuscripts 16,6: dıeld6vreEG dE.. wähnung der Ausführung des Plans in 17, 15 fehlt nach S, 232f. doch XwivdEerTtEG . . 8iHOvTtEG xutk ınv Mvolav Enelgakcov etc., die zur die letzte Feile; s. '0.). Für jede Landftadt nennt Lukas bei ihrer erften füdgalatifchen Theorie admirably paffe, Aber er verfichert, fie nicht Erwähnung den Hafen, von dem aus Paulus in fie gelangte; da dies für deshalb bevorzugt zu haben, fondern nur aus einem Sprachgefühl (/Zerary Beröa 17, 10 nicht gefchieht, fehlt auch hier die, letzte Feile (S. 70 u. feeling) heraus, weil ‚die feltfame Conftructionsform mit einer Reihe von 233). Die Gründung der römifchen Gemeinde wollte Lukas in feinem Participien fo vollkommen zu dem feltfamen und einzigartigen Charakter, dritten Buche nachholen, wie er auch die der antiochenifchen 11, 19—21 der Eile und der tiefgehenden Erregung der Stelle pafst .. Zhe unusual nachholt (S, 351). Das alles sind, wie man fieht, keine Beweife von Ge- emotion demanded the unusual expression‘, nauigkeit, die den Augenzeugen oder den forgfältigen Forfcher verrathen, fondern entweder Selbftverftändlichkeiten oder erkünftelte Entfchuldigungen Archäologifche Kenntniffe find es alfo nicht, die hier den Ausfchlag geben, Ebenfowenig bei R.’s weiterem Argument für die füdgalatifche für Nachläffigkeiten oder gar Behauptungen, die mit dem Thatbeftand des Theorie, er würde bei Beziehung von 16,6 auf Nordgalatien den Ver- Buchs in Widerspruch ftehen. Aber auch zwei etwas wichtigere Beobach- faffer nicht für einen Schriftfteller des erften Jahrhunderts halten können, tungen würden, wenn fie fich bewährten, nur für die Auslegung der da er hier die Gründung von Gemeinden ja gar nicht erzähle und feine Apoftelgefchichte in Betracht kommen, ohne die Zuverläffigkeit ihrer An- Schilderung der Liebe des Paulus zu den Südgalatern Lügen geftraft gaben zu beweifen: dı£0ye0d«a«ı bedeute ftets miffionirendes Durchreifen werde, wenn diefe in den Briefen des Paulus nur II, Tim, 3, 11 und nicht (S. 384 und Zwpositor 18951, 385—399; in Athen 17, 23 allerdings nur gründliches Durchgehen, worüber fofort); und fo oft Paulus zu Miffions- auch im Galaterbrief und I. Kor, 16, ı erwähnt wären, Ja, nicht einmal dann wäre das Archäologifche entfcheidend, wenn R, beweifen könnte, zwecken eine neue Provinz (oder Provinztheil) betrete, nenne Lukas deren dafs Lukas, während er fich zu einfacher geographifcher Information der officiellen Namen (S. 91 u. 112). Prüfen wir nur dies Letztere, fo er- landläufigen Bezeichnungen bediene (S. 196), für Miffionsgebiete als echter klärt R. S. 235 und 239, beim Uebergang nach Athen bleibe Achaja Schüler des Paulus die officiellen Provinznamen gebrauche (S. 135f.), ein deshalb ungenannt, weil Paulus durch das nächtliche Geficht 16,9 nur politifches Moment von höchfter Wichtigkeit, in dem fich das vielleicht für Macedonien den Miffionsbefehl hatte und in Athen nur Gelegenheit unbewufste Bündnifs des Chriftenthums mit dem römifchen Staat aus- zur Rückkehr dorthin abwarten wollte, Und doch dıeleyesto &v th OvVvaywWyR .. Xal &v th Ayoo& xatk NAÄCAY HUEOQAV 17,17; und doch drücke wie in dem Auffuchen der Provinzhauptftädte, der Pflege des Griechifchen, der Heranziehung eines gebildeten Mittelftandes, den der liefs er fıch nach S. 246—248 darauf ein, dafs die angeftellten Profefforen phrygifchen Localreligion entgegentretenden Eheforderungen u, s, w. (S. der Univerfität ihn vor den Areopag zogen, der u. A, die in Athen An- 131—141). Nordgalatien lag doch ebenfogut in der Provinz Galatien zuftellenden oder als Wanderlehrer zu Patentirenden zu prüfen hatte, wie Südgalatien; durch den officiellen Sprachgebrauch wird alfo die füd- 19, I_ fehlt der Provinzname Afıa, Am {fchwerften vermifst man den Pro- galatifche Adreffe nur möglich, nicht nothwendig, Aufserdem aber liefert n vinznamen Galatia, wenn doch Lukas den officiellen Gebrauch befolgen R, felbft das reichlichfte Material zur Widerlegung feiner Thefe, Wenn foll. Zunächft ı3, 14. R. allerdings weifs S. 91—97, dafs Paulus nach Antiochia Pifidia gar nicht ging, um zu miffioniren, fondern um von der Paulus in Athen einige Leute bekehrt hat, was R. der Apoftelgefchichte Malaria zu genefen, die in Pamphylien zu Haufe ift. Diefe fei nicht nur (17,33f.). doch glauben mufs, und den Korinther Stephanas trotzdem den Erftbekehrten, Achajas nennt, fo braucht er Achaja gerade im populären der Dorn für fein Fleifch II. Kor, ı2,7 (aber ift fie, wie diefe Stelle Sinne, wobei es nach R. Athen nicht einfchlofs. Doch, um von Paulus fordert, mit ekftatifchen Vifionen verbunden?), fondern auch die Gal. 4, abzufehen: von der Apoftelgefchichte ftellte R. in Church VIII2 feft, dafs 13f. erwähnte Krankheit, Schade, dafs Paulus in Antiochia nicht wie nur der Reifebericht dem officiellen, der Verfaffer des Ganzen aber 2, 9 f. ein Engel Gottes aufgenommen, fondern durch eine Verfolgung aus der (indem er neben Afia noch Phrygien nennt) und vielleicht auch 6, 9 dem Stadt getrieben wird (13, 50), und dafs ihn R. in Lyftra, wo er wirklich Seit er beide Schriftfteller nicht mehr gute Aufnahme findet, nicht mehr krank denken kann. Und miffonirt populären Sprachgebrauch folge. vm hat Paulus in diefer Provinz eben doch, Von neuem fehlt der Name unterfcheidet, mufs er alfo zugeben, dafs der Begleiter des Paulus Afıa im volksthümlichen Sinne gebraucht, Sein Troft, Lukas werde, fo lange er 16, I; auf die Provinznamen Syrien und Cilicien (15,41) folgen nur die unter dem Einflufs des Paulus ftand, den officiellen Gebrauch befolgt Städtenamen Derbe und Lyftra. R, fucht S. 178f. dies damit zu recht- und fich den populären erft fpäter angewöhnt haben, wird nur durch die fertigen, dafs die folgende fpecielle Erzählung nur von Lyftra gelte, Als Behauptung S, 253f. übertroffen, @ good example of Luke’s frinciple, ob feine Theorie nicht gerade befagte, dafs vor folchen Einzelheiten der officielle Name der ganzen Provinz genannt werde, die römifchen Provinznamen zu gebrauchen, liege in der Bezeichnung des Aquila als /Tovtıxög t@ yEveı (18, 2). Da diefer in Rom anfäffige Jude Doch es wird Zeit, zu fragen, wie fich denn R, zu den einen lateinifchen Namen trage, müffe er nämlich aus der römifchen Provinz Pontus und nicht aus dem nichtrömifchen Königreich Pontus kritifch angefochtenen Partien der Apoftelgefchichte ftelle, ftammen, Alfo ein Jude aus dem nichtrömifchen Pontus konnte, wenn Da äufsert er fich nun eingehend über den Apoftelcon- er fich in Rom niederliefs, keinen römifchen Nebennamen annehmen, vent; doch mufs daraus hier Folgendes genügen. Gal. 2, was doch zahllofe Juden aus nichtrömifchen Diftricten thaten? Und Lukas würde einen aus dem nichtrömifchen Pontus ftammenden Mann nicht 1—10 foll von derfelben Reife handeln wie Act, ı1, 30. 12,25. Die Reifen Act. 15,1—30 und 1ı8,22 dürfe Paulus ITovrıx6g genannt haben? Weiter: für Iconium betont R. (Chwrch II 5) bei der Feftftellung, dafs es damals zum galatifchen Lycaonien gehörte, im Galaterbrief trotz 1, 20 übergehen, weil er hier nur felbft , dafs die Einrechnung deffelben in das galatifche Phrygien populär dies beweifen wolle, dafs ihm bis zur Bekehrung der Ga- fei. Und wenn 18, 23 I’aiatızny %6o« nur den galatifchen Theil von later die Urapoftel nichts auferlegt hatten (S. 187f.). Als Lycaonien bezeichnet (f. o. @), fo ift dies nach R.’s eigner Angabe (S/ Paul S. ı11 f.) eine nur an Ort und Stelle übliche und verftändliche Ausdrucks- ob die Judaiften ihn nicht ebenfo gut hätten discreditiren können, wenn er feitdem fich als abhängig von den Ur- weife zur Unterfcheidung von dem nichtgalatifchen, dem König Antiochus gehörigen Lycaonien, Wie durfte Lukas damit unter gemeinfamem Ar- apofteln erwiefen hatte. Man beachte, wie auch zu dieser tikel einen Ausdruck (®opvylar) verbinden , der durchaus nicht local be- Ausflucht die füdgalatifche Theorie unerläfslich ift: den fchränkt ift? Wer follte bei letzterem verftehen, dafs nur das galatifche Nordgalatern gegenüber durfte die Reife Act. 15 nicht Phrygien gemeint fei, während Dovylay ohne Zufatz gefagt wird? Wer follte aufserhalb Lycaoniens verftehen, dafs mit erfterem gerade der ly- übergangen werden, da auch fie noch vor deren Bekeh- caonifche Theil von Galatien gemeint fei? In Chwurch 4 482f. fagt R. felbft, rung (16,6) fällt. Uebrigens fei aber, fagt R., die Reife aufserhalb Lycaoniens habe man für T’aiatızy %wo« natürlich (‚of course‘) Act. 15 clearly implied in Gal. ı, 8 (!). mgekehrt dürfe 6I Theologifche Literaturzeitung. 18074 NI 28 b 6 RA i 614 J a M Lukas den Titus übergehen, weil er nur als Gehilfe für mit Hilfe feiner Gattin als Ueberfetzerin nunmehr allge- die Gabenvertheilung mitgenommen war (S. 58 f.; im Augen- mein zugänglich gemacht hat, während die erfte Auflage blicke des Conflicts, d. h. Act. 15, einen Unbefchnittenen | nur in hundert Exemplaren gedruckt wurde, und nicht mitzunehmen, wäre Paulus nach S. 170 zu prudent and in den Handel kam, fondern meift an Bibliotheken ver- diplomatic gewefen!), fodann aber wegen folgenden | fchenkt wurde, Allerdings find diefe Denkwürdigkeiten Romans. Lukas war nach KEuseb., Kirchengefch, III, nicht erft in neuefter Zeit entdeckt worden. Schon Lud- 4,6 tO ubp yEvos tOv dx Avrtıoyelas, alfo nicht felbft wig Rabus hatte 1557 im 7. Theil der ‚Hiftorien der hey- aus Antiochien, Als feleucidifche Gründung hatte die ligen aufserwölten Gotteszeugen‘ und wieder 1572 in feinen Stadt jedenfalls ein macedonifches Element in fich ‚Hiftorien der Martyrer‘ einen grofsen Theil des lateinifchen, (S. 389f.). Lukas ift in Philippi bekannt, da er 16,13 in Melanchthons Haus 1545 gefchriebenen und Melanch- \ , » ohne Artikel fagt (S. 213), aber nicht an- thon gewidmeten Originals in einzelnen Stücken ver- XAO& MOTALO fäffig, da er mit bei Lydia logirt (S. 219). Er felbft war öffentlicht. Eine franzöfifche Ueberfetzung des ganzen der macedonifche Mann, der dem Paulus 16,9 im Traum Manufcripts ift 1558 erfchienen, woraus die Märtyrer- erfchien, nachdem er kurz vorher zu ihm geftofsen (S. 200 | bücher {fchöpften. Aber das Werk war doch fover- —9203). Seine Verachtung gegen die Athener 17,21 ift fchollen, dafs z.B. in dem grofsen Lagerbuch der Kirchen- echt macedonifch (S. 248f.). Die Wichtigkeit von Phi- gefchichte von Schröckh fich nicht die geringfte Andeu- lippi hat er 16, 12 mit z0@%TtN vielleicht aus Localpatrio- | tung davon findet, Erft 1862—63 wurde das lateinifche tismus etwas übertrieben (S. 206f.). Da das Wir in Phi- | Original in Brüffel von Campan nach einer Handfchrift lippi abbricht und wieder einfetzt, blieb er zwifchen 16, 40 des Chriftianeum in Altona.herausgegeben. Den Anfang, und 20,6 dafelbft. Nun ift er nach alter Tradition einer der in jener Handfchrift fehlt, hat B. in der ZKG. 1892 der macedonifchen Ueberbringer der Collecte II. Kor. 8, aus einer Hand(chrift des Vatikans, die einft der Heidelberger 18 (S. 219). Da Titus mit diefen reifte, war er vielleicht Bibliothek gehört hatte, ergänzt, nachdem Menendez (‚Derhaps‘) fein Verwandter, und deshalb liefs Lukas Pelayo in feiner Gefchichte der fpanifchen Heterodoxen gleich feinem eignen auch des Titus Namen weg (S. 390). auf diefe Handfchrift aufmerkfam gemacht hatte. Der Auf die anderen beanftandeten Stellen der poftel- Werth diefer Denkwürdigkeiten ift hoch anzufchlagen. gefchichte geht R. nicht oder fo gut wie nicht ein, nicht Der Verfaffer weifs feffelnd, bis aufs Tieffte ergreifend und lebenswahr zu {fchildern. Seine Charakterbilder find einmal auf die für einen Geographen doch gewifs be- plaftifch, Man kann das Bild des Mefferfchmieds Ae- fonders wichtige, mit Gal. 1, 21 ftreitende Reihenfolge der Provinzen Cilicien und Syrien Act. 9,30. 11,25. Charak- gidius Tielmann, feine religiöfe Entwickelung, fein Leben teriftifch ift auch die Behandlung des Cenfus Luk. 2,If. auch im Gefängnifs, feine Gefpräche, feinen Tod nicht S, 385f. Da er der erfte heifst und Quirinius in feiner ohne Bewegung lefen, Das füdliche Feuer der Darftel- zweiten Statthalterfchaft vorı Syrien um 6 n. Chr. nach- lung geht Hand in Hand mit einer kindlichen Einfalt, weislich einen gehalten hat, fo waren fie vielleicht (‚Zer- die faft bis zur unbegreiflichen Vertrauensfeligkeit geht, wie decennal. Es ftimmt völlig mit den Adminiftra- z. B, gegenüber dem kaiferlichen Beichtvater, Ueberall be- haps‘) tionsgrund (ätzen des Auguftus, folche regelmäfsige Cenfus kommt man den Eindruck der Zuverläffigkeit und der unge- Der Erzähler felbft mit feinem durch das ganze Reich anzuordnen. ‚Luke investigated {chminkten Wahrheit. the history of this series of census‘, Mit folchen Auf- | ‚ Verdienft um das fpanifche Neue Teftament, feiner Ge- ftellungen;, in denen nahezu jedes Wort unbegründet oder fangenfchaft, feiner merkwürdigen Errettung und feinen falfch ift, fpricht ein Hiftoriker über eine fo ernfte Sache *). 1} Beziehungen zu Melanchthon und anderen Männern der Doch der völlige Verzicht auf die Stellung des Hiftori- ‚ Reformation verdient Beachtung. Die Denkwürdigkeiten kers liegt ja fchon in der Erklärung auf S. 1, von den werden in erfter Linie die Aufmerkfamkeit der Hiftoriker Briefen des Paulus für ein Buch über ihn nur geringen ‚in Anfpruch nehmen dürfen. Auf die Reformations- only slight and incidental bewegung in den Niederlanden fällt hier ein helles Licht. und gelegentlichen Gebrauch (, use‘) machen zu wollen, ‚Man wird bei Enzinas, dem Spanier, der nur zeitweilig Das Werthvollfte an dem Buc he ift die Erläuterung in den Niederlanden weilte und über ein Jahr dort im der Seereife des Paulus nach Rom Act. 27. Dazu kommen Kerker fchmachtete, keinen Einblick in alle Verhältniffe, / zahlreiche verftreute archäologifche Belehrungen. Für | keine Kenntnifs aller einzelnen Ereigniffe und deren Ur- fıe alle hegen wir gröfsten Refpect und Dank. Aber das / fachen fuchen dürfen, aber was er giebt, ift überrafchend anzes hat nicht der Archäolog Ramfay ge- reichhaltig und ergänzt die bisherigen Berichte in erfreu- Buch als g h nicht der Hiftoriker, fondern der Apolo- licher Weife, Auch die Einflüfe der Reformation auf fchrieben, auc | et, und zwar ein A pologet von ebenfo grofser Un- die Spanier werden klarer, die Schilderung der Ver- erfchrockenheit wie Enge des Gefichtskreifes, der von folgungen, der Glaubensgerichte, der hervorragendften einem ganz einfeitig gewählten und noch einfeitiger ver- Vertreter der alten Kirche, wie eines Latomus und Ta per, fochtenen Standpun kt aus mit Hilfe einiger allerdings feffeln. Der Bericht über das verzweiflungsvolle nde funkelnagelneuer Fün dlein die ganze bisherige Kritik der des Jak. Latomus S, 28, 248 wird eine kritifche Würdi- den Angeln heben zu können glaubt gung ebenfo verdienen, wie das des Auguftiners Joh. Apoftelgefchichte aus fich um deren Hofmeifter in Günzburg, der dem Typhus erlag, welchen und fich gar nicht einmal die Mühe nimmt, der Schmalkaldifche Krieg im Donau- und Brenzthal Grundlagen ordentlich zu bekümmern, hinterlaffen hatte. Zürich. Paul Wilh. Schmiedel. Ganz befonders beachtenswerth ift das Licht, in welches der Charakter Karl’s V. und feines Beichtvaters Peter de Soto tritt. Die Art und Weife, wie Francisco de Enzinas: Denkwürdigkeiteé‚ Melanchthon letzterer Karl V. in völlige Abhängigkeit von feinem Fanatismus zu bringen weifs, wird uns von einem Hof- gewidmet. Ueberfetzt v. Hedwig Boehmer, Mit Ein- mann gezeichnet, der offenbar fehr tiefe Blicke in das leitg, und Anmerkgn. v. Ed, Boehmer, 2. Aufl. Leipzig, M. 6.—, Leben am Hof gethan hatte, Recht deutlich zeigt fich Dürr’sche Buchh, 1897. (252 S. gr. 8.) die Nothwendigkeit einer gründlichen Studie über den geb. M. 7.50 Hof Karl’s V,, und die verfchiedenen Strömungen von Man kann Ed, Böhmer nur Dank wiffen, dafs er die ‚ Seiten der burgundifchen, bezw. niederländifchen, der fpanifchen und deutfchen Hofleute. Es ift dringendes Denkwürdigke iten des Spaniers Enzinas, der uns in den ; Bedürfnifs, nur einmal die Beichtväter und Hofprediger Reformatorenbriefen a Ils Franciscus Dryander begegnet, Karl’s V, und Ferdinand’s I, in ihrer Reihenfolge, mit —— ı) Vgl. über den Cenfus jetzt auch Ramfay’s Abhandlung im Ex- ‚ Geiftesart genau kennen zu lernen. den Gründen ihrer Berufung und Entlaffung, ihrer ganzen positor, 1897, April und Juni. Z. B. über Ferdi- 616 615„ RA S i E Theologifche Literaturzeitung. VI897. Nr. 28. E e nand’s Hofprediger Menrad N. ift noch das erfte Wort die mittelalterliche Gefchichte um {fo mehr fehlt, je zu fagen. Wie weit Enzinas Peter de Soto, dem fpäte- weiter fie zurückgeht, weil jene entlegene Zeit ganz ren Gegner von Joh. Brenz, in feiner überaus geringen andere Anforderungen an den Forfcher macht, fo zeigt Taxirung des Mannes gerecht geworden, ift noch ge- G fich derfelbe Mangel auch hier., Die Gefchichte der Grün- nauer zu erforfchen. Die Schwaben haben den ‚Afoten‘, dung der Kirche ift recht -dürftig ausgefallen. Es ift wie fie ihn im Spott nannten, fchlecht genug gemacht, fchon bedauerlich, dafs der Verf. nicht den 3. Band von Fk aber fein Angriff auf die Confeffio Wirtembergica fetzt Hauck’s deutfcher Kirchengefchichte benützt hat. doch mehr geiftige Rüftung voraus, als man nach En- hat ficher Recht, wenn er den Zug der Mifion von Weften zinas Schilderung von ihm erwartet. Aber eines wird N nach Often, und zwar die Hallefche Salzftrafse entlang an ihm haften bleiben, die wahrhaft diabolifche Tücke, gehen läfft (S. ı5f.). Aber damit ift doch wenig gefagt. mit der er Enzinas an die Schergen auslieferte, als diefer | Man mufs erft ein möglichft vollftändiges Verzeichnifs der vertrauensvoll mit ihm über fein von ihm in Melanch- Kirchenheiligen für. Sachfen {chaffen, Der Hinweis S. thon’s Haus zu Wittenberg überfetztes fpanifches Neues 17 auf Martinskirchen genügt nicht. Dann müfste man Teftament verhandelte. Auch unter den Hofleuten Karls V fie nach ihrem Alter oder ihrem Auftreten in der Kirchen- wird man Umfchau halten müffen, um feftzuftellen, wer provinz und ihren Beziehungen zum Bisthum gruppiren und die beiden von Enzinas nicht mit Namen genannten „ BA fragen, woher ihre Verehrung kommt. Der heil. Donatus Männer find, die ihn im Gefängnifs befuchten und ihm die in der Gegend von Magdeburg und Torgau dürfte z. B. intereffanteften Auffchlüffe gaben. Hier ift noch manches darauf hinweifen, dafs Mönche aus der Eifelgegend an zu thun. Schon 1881 hat Ref. das Lebensbild eines der Miffion unter den Wenden arbeiteten. Ganz unhalt- Deutfchen, Georg von Wolmershaufen, eines ftrengen bar ift die Annahme, dafs die Schenkungen der deutfchen Katholiken, veröffentlicht (W. Vierteljahrshefte 4, 58—63) Herrfcher an den Naumburger Stuhl im Gebiet des den Karl V. an den Hof feiner Mutter verfetzte, aber Meifsner Bisthums die betreffenden Orte auch unter die bis jetzt ift es nicht gelungen, aus fpanifchen Archiven kirchliche Hoheit von Naumburg gebracht hätten (S. 16 Näheres über fein Leben in Spanien zu erfahren. Auch 35). Der Bifchof von Konftanz blieb der geiftliche Ober- fonft finden fich eine Menge beachtenswerther Neuig- | hirte auch für die Befitzungen des Bifchofs von Chur keiten, fo das Gebahren des Erzbifchofs G. d’Avalos innerhalb Schwabens. So war es ficher auch in Sachfen, von Compoftela, vor allem im Ulmer Münfter S. ı ff. Die Kaifer konnten ‚ den kirchlichen Organismus und das Die Gefchichte des Bildhauers Rochus S. 173, der Neid Kirchenrecht nicht von fich aus aufheben. Aufunhaltbarer der Mönche in Burgos gegen die Auguftiner und deren Grundlage ruht auch die Annahme, dafs ein entlegener Rache S. 176, die Aeufserung des Fanatismus über den | Ort, wie Kotzfchka erft im 16. Jahrh, zur Mutterkirche Unterfchied von Süd- und Norddeutfchland S, 143. ! Frauenhain ftat t zu dem nahen Elfterwerda gezogen Man mufs Ed, Böhmer noch befonders für feine Ein- | worden wäre. Das dazwifchen liegende felbftftändige leitung und die Anmerkungen danken. Dem Gelehrten | | Pröfen beweift nichts, da es auch fonft vorkommt, dafs hätte Böhmer einen Dienft gethan, wenn er in der Ein- ıe in reicher und felbftherrlicher Grundherr mitten aus leitung‘ die Nachweife aus dem Corp. Ref. und andern einem Kirchfpiel ein Stück losreifst und es mit Hilfe der Quellen des 16. Jahrhunderts gegeben hätte. Auch wäre ein Auffchlufs über die Gründe, die zur Weglaffung eini- ‚ kirchlichen Öbern felbftftändig macht. S. 114 die Oeff- nung in der Kirchendecke mit dem Bild des h. Geiftes ger Abfchnitte z. B. über Perfevald, Magdalena de la Cruz weift auf den Brauch, an Pfingften eine Taube durch die etc, führten, erwünfcht gewefen, Die Ueberfetzung lieft ‚ Oeffnung in die Kirche fliegen zu laffen, wie man ja auch fich nicht uneben. Da und dort dürfte ein Ausdruck _ ein Chriftusbild am Himmelfahrtsfeft durch ein folches wohl anders gewählt fein, z. B. S. 158 Z. 20 ftatt Hitze _ Loch an einem Strick hinaufzog, z.B. in Klofter Schönthal. eher Feuer. Die‚Form Gülden-S.n 151 Za 1V S1772 i Nabern. ( DOitert Z ift veraltet. Im Land des Guldenfufses heifst die Mehrzahl Gulden. Am Schlufs giebt Frau Hedwig Böh- RE } Thieme, Prof. Lic. Dr. Karl, Die sittliche Triebkraft des mer noch eine Ueberfetzung des Briefes des gefangenen A Glaubens. Eine Unterfuchung zu Luther’s Theologie, Enzinas an Melanchthon vom 8. Juli 1544, den A. henn Leipzig, Dörffling & Franke, 1895. (VIIL, 318 S, nach dem lat. Original in der Zeitfchrift für wiffen{chaftl. o Theologie 1889 Heft 3 veröffentlicht hat. Man darf dem gr. 8.) M. 5.— ganzen Buch eine grofse Verbreitung, aber auch eine Die Anregung zu feiner Unterfuchung hat Th. durch Verarbeitung in der Weife der ‚fpanifchen Brüder‘ für Herrmann’s bekanntes Werk über den ‚Verkehr des Chriften das Volk wünfchen. mit Gott, im Anfchlufs an Luther dargeftellt‘ erhalten. Nabern. G. Bof(fert. H,’s Methode, ‚die innern Vorgänge in klarer Rede zu E Saa E A E n C Z E entfalten, in denen das Leben des Glaubens fich zu fitt- licher Thätigkeit ausbreitet‘, erfcheint ihm als richtig und Flade, Pfi. Paül‚wbasr Kirchspiel Frauenhain nebft E für die Praxis werthvoll; dagegen hält er H.’s Auffaffung gepfarrten Rittergütern und Dörfern von der älteften von Luther der Nachprüfung für bedürftig und fein Werk Zeit bis zum Jahre 1895. Ein Beitrag zur Gefchichte gipfelt in der Tendenz, feftzuftellen, dafs fchon bei Luther die von H. mifsdeutete richtige Löfung des Problems des Röder-Elfterlandes, (VIII, 162 S. gr. 8.) Grofsen- zu finden fei. Die genuin lutherifche, der vollen Höhen- hain 1897, H. Starke, M. 3.— lage des .reformatorifchen Glaubens entfprechende Mo- Eine fleifsige Arbeit, die fich über Hunderte von tivirung der fittlichen Thätigkeit findet er in dem Ge- Ortschroniken fchon durch die Sauberkeit des Drucks, danken, dafs der Glaube mit feiner Seligkeit den un- aber auch durch den Reichthum des Inhaltes und die mittelbaren Impuls, Freude um fich her zu verbreiten, Tüchtigkeit der Forfchung erhebt. Füs c die>sbh. L4 in fich trägt, dafs er einen expanfiven Vergeltungstrieb kommen nur die kirchengefchichtlichen Abfchnitte in entfeffelt, der die empfangene Wohlthat an einen dritten Betracht. Unfraglich bietet der Verfaffer den Männern weiterzugeben fich bemüht, Darin befteht die %ecessitas der Wiffenfchaft manchen brauchbaren Bauftein in den consequentiae seu immutabilitatis, durch welche der Glaube Abfchnitten über kirchliches. Leben und Gottesdienft, in Nächftenliebe übergeht. — Man wird diefe Gedanken kirchliche Verwaltung und Kirchenbau, Je mehr er fich der fehr hoch ftellen können, ohne doch darin mit Th. die Gegenwart nähert, um fo reichhaltiger ift fein Stoff und Löfun des Problems zu finden. Wer, ‚wie Th.,..es ‚als um fo durchfichtiger find die Verhältniffe. Aber wenn die einen angel an Luther’s Anfchauung bezeichnet, dafs Leiter der Organe für Provinzialkirchengefchichte es er das Sollbewufstfein für den Wiedergeborenen gänz- fchmerzlich empfinden, dafs es ihnen an Arbeiten für lich aufgehoben habe (S. 26off.), wem es unbeftreitbar 617 618 lrn Theolggifche Literaturzeitung. 1f397. I\f 28i Ö f i —. e Inhaltsverzeichnifs: vorkommt, dafs in Wittenberg ‚zeitweife ein gewiffer Triebkraft des Glaubens und trieb- Optimismus vorkam, der es dem Menfchen im Allgemei- kräftiger Glaube). Da Th. feinen Lefer nur felten über nen zutraute, fich sxav/fer herumbringen zu laffen‘ (S. 193), 8n den Weg verftändigt, den er gehen und das Ziel, das er der wird auch zugeftehen müffen, was H. in der dritten erreichen will und da es an DigrefGonen, die an die Er- Auflage feines Buches gegen Th. geltend macht, dafs läuterung eines Citats anknüpfen, wimmelt, fo bleibt der Luther’s Befchreibung nur auf die feltenen Möhepunkte RM des fittlichen Handelns, nicht auf das durchfchnittliche s menhange angewiefen. Lefer oft aufs Rathen nach dem beabfichtigten Zufam- Niveau des fittlichen Lebens eines Chriften, das den Manche Partien, wie insbefon- dere S. 145—173 und 241—264 behalten den Charakter Charakter des Kampfes trage, pafst. Dann bleibt aber des Regellofen und Ungeordneten auch bei reiflicher eben das von H. geftellte Problem, ‚wie der religiöfe Be- Veberlegung. Daher kommt es, dafs man trotz des auf- fitz des Chriften in die zwingende Erkenntnifs der fitt- gewandten Fleifses und Scharffinns das fichere Gefühl, lichen Aufgabe‘ (a, a. O. S. 258) übergeht, unerledigt. an der Hand eines gut orientirten und feiner Sache mäch- Wenn ferner Th. H.’s Anficht, dafs der Glaube in der tigen Führers zu gehen, nirgends gewinnen kann. Um fo unangenehmer mufs es dann empfunden werden, dafs fittlichen Thätigkeit nur Gottesgemeinfchaft fuche, als myftifch beurtheilt, fofern hier der Werth einer den auch die Inhaltsüberficht faft völlig verfagt. Sie bietet Nächften felbfit meinenden Nächftenliebe verkannt fei, fo nur nach Analogie der bekannten Pflichteneintheilung: hat H. allerdings zugeftehen müffen, dafs er einem der- Die _ durch die Selbflliebe vermittelte, die durch die Liebe artigen Mifsverftändnifs nicht genügend vorgebeugt habe, zu Gott vermittelte und endlich die directe fittliche Trieb- und hat keinen Zweifel daran gelaffen, dafs er von einem kraft des Glaubens. Zufammenbeftehen der Gottesliebe mit innerer Theilnahme Hier zeigt fich, dafs die Ausführung, wie im Einzel- am Nächften überzeugt ift (a. a. O. 259f.). Er hätte auch den nen fo auch im Ganzen eine mofaikartige und fchema- tifche ift. Statt dafs die Eintheilung einem in der Sache Verfuch, feine T’heorie in Anknüpfung an Luther’s Ge- danken von der Dankbarkeit gegen Gott vorzutragen, liegenden lebensvollen und fruchtbaren Grundgedanken fallen laffen follen. Denn hier ift Th,’s Deutung viel unge- entnommen wäre, wird fie rein mechanifch an den Stoff zwungener und kann geradezu als erwiefen angefehen wer- herangebracht. Wäre es dem Verfaffer nur darauf ange- den. Dagegen ift m. E. H. in vollemRecht, wenn er die An- kommen, rein hiftorifch die erwähnten pfychologifchen Mo- klage auf Synergismus gegen Th. erhebt. Denn diefer tive der guten Werke herauszufchälen und äufserlich neben verwechfelt das relative Recht der pfychologifchen Be- einander zu ftellen, fo hätte es feiner grofsen Zurüftungen trachtungsweife, die den Menfchen als felbftftändige, thätige nicht bedurft. Soll aber die innere Zufammengehörig- Gröfse auffafst, mit der abfoluten, religiöfen Betrachtungs- keit und die‘ Begründung der Motive in Luther’s Ge- weife,: die auch feine fittliche Thätigkeit nur im Schema erreicht. fammtanfchauung dargeftellt werden, (fo ift dies Ziel nicht der Abhängigkeit von Gott d. h. als einen Theil des Schon rein äufserlich zeigt fich das darin, dafs religiöfen Erlebnifses werthen kann. Was Luther in der vielfach zufammengehörige Gedankenreihen aus einander unzulänglichen Form des religiöfen Determinismus be- geriffen werden, So ift es eine für das vorliegende Pro- feffen hat, ‚dafs das fittliche Verhalten als eine Bewegung blem wichtige Frage, wie der Glaube das natürliche Leben erkannt werden mufs, die nicht blofs aus dem religiöfen beeinflufst, Die Frage wird 17 ff. 75—87, 103—120, 173ff., Erlebnis folgt uud dies ablöft, fondern die felbft zum 236ff., 298ff., nirgends aber allfeitig und abfchliefsend Verkehr des Chriften mit Gott gehört‘, das mufs als fyfte- behandelt. Die Frage nach dem Verhältnifs von Glau- matifche Erkenntnifs wenigftens angeftrebt werden, ben, Werken und Seligkeit wird 121 ff., 148—167, 265— Wir haben das Hauptmotiv zu guten Werken vor- 2740 EerOftern Die Wichtigkeit diefes Gefichtspunktes weggenommen, die Unterfuchung weift noch andere auf. wird in fteigendem Maafse erkannt, dennoch kommt es Vom Gefichtspunkt der vernünftigen Selbftliebe aus, nicht zu feiner fichern Erfaffung und energifchen Durch- die in dem Grundfatz der Heilsgewifsheit eingefchloffen führung. Auch die Behandlung des Verhältniffes von ift, ergiebt fich, da das Heil nur im Schrein des Glau- Gefetz und Evangelium wird zerriffen (173—195. 241—257). bens gegeben, diefer aber durch Uebung in guten Wer- | Durch die angeführten Beifpiele glaube ich gezeigt ken wachfen mufs, die Notwendigkeit der guten Werke zu haben, dafs Th.’s Syftematik das Verftändnifs des Pro- ad probandam fidem, ad non amittendam fidem, ja felbft ad blems nicht gerade fördert. In welchem Maafse der Hifto- retinendam salutem, während die felbftfüchtige Motivation riker Ausftellungen zu machen hat, wage ich nicht zu der guten Werke durch Rückficht auf Lohn oder Strafe beurtheilen, Die der vorreformatorifchen Zeit Luther’s wohl aus pädagogifchen Gründen verwendet, aber als angehörigen Aeufserungen werden ebenfo wie die von fündig beurtheilt wird, Ein weiteres Hauptmotiv bietet der Myftik beeinflufsten mitten in die Darftellung aufge- die dem Glauben inhärirende Liebe zu Gott, ‚ die durch nommen, Wird auch ihr Abftand von den reformatori- die Ueberzeugung, dafs Nächftendienft ein rechter fchen deutlich gekennzeichnet, fo ift doch damit auf Gottesdienft ift, in die fittliche Arbeit getrieben wird., ‚ das Verftändnifs der einzelnen Epochen für fich verzichtet Als Grund diefer Liebe zu Gott gilt felten nur die Liebe und zugleich die Darftellung durch die Einfügung folcher zu feiner Gerechtigkeit, zum Guten als folchen oder die Fremdkörper unnöthig belaftet, Die Ausführungen Ehrfurcht vor feiner Heiligkeit, meift das durch feine | über die ‚Hilfstriebkraft des Glaubens zu naturentftamm- väterlichen Wohlthaten entfeffelte Vertrauen auf feine | ten guten Werken‘ fcheinen mir peripherifche Gedanken Hilfe, Bilden diefe Ausführungenden Inhalt des zweiten, / zu fehr in den Vordergrund zu ftellen, aber auch 36—49 fpeciellen Theils, fo bietet der erfte eine allgemeine und 137ff., die an fich richtige Beobachtungen enthalten, Grundlegung über ‚das Sittliche‘ und über das doppelte fchwächen doch wohl das Gewicht der Kautelen, mit Verhältnifs des Glaubens zur fittlichen Thätigkeit, bei- denen Luther folche Ausdrucksweifen umgeben hat, ab. des nach Luther. ‚ Auch ift die Frage, wie weit Ausführungen, in denen Diefe Angaben, fo allgemein fıe gehalten find, zeigen ‚ Luther von Schriftftellen mit nicht paulinifchem Tenor doch, welch beträchtlicher Stoff hier behandelt ift und fich leiten läfst, oder wie weit populäre Ausdrucksweifen, ‚ die er fonft vermeidet, in einer fyftematifchen Darftellung felbfiftändige, forgfältige Prüfung des Materials, eindrin- verwerthet werden dürfen, wohl nicht in jedem Fall zur gendes Studium uther’s und grofse Belefenheit in der einfchlägigen Literatur, geben Th.’s Arbeit unverkenn- ‚ Zufriedenheit gelöft. Durch diefe Ausftellungen foll aber baren Werth. Leider ift ihre Brauchbarkeit durch die | die Anerkennung nicht aufgehoben werden, dafs wir in überaus {fchwerfällige Form ftark beeinträchtigt, Die Th.’s Leiftung das gefichertfte und reichhaltigfte Material Sprache ift, was fich bei pfychologifchen Analyfen dop- I a A über das Verhältnifs von Glauben und Werken bei pelt fühlbar macht, unbeholfen (vgl. z. B. S. 101. 102) Luther befitzen. und kann fich zu blofsen Spielereien verirren (vgl. im Kiel. A, Titius: 619 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nn 620 FEA SEA An E . A Grosse illustrierte Haus- und Familien-Bibel, od. die ganze hl. ! hier nicht in wünfchenswerther Weife gefunden (cß22z: B Schrift des Alten und Neuen Teftaments nach der | die Bergpredigt, Heft I, S. 18). deutfchen Ueberfetzung D. Mart. Luthers, Durch- er Schwerpunkt des Werkes und fein Hauptvorzug gefehen im Auftrage der deutfchen evangelifchen / liegt in denm Erläuterungen zum Schrifttext, die durch Einleitungen und durch kurze Anmerkungen unter dem Kirchenconferenz., Mit erklärenden Anmerkungen von Texte gegeben werden, Es kommt damit einem fchon P. Langbein u. andern evang. Geiftlichen und mit vielfach ausgefprochenem Bedürfnifs entgegen. Gerade eine folche Bibelausgabe mit knappen Einleitungen und den bildlichen Darftellungen der bedeutendften Künftler. Anmerkungen thut. uns noth. Freilich wäre dafür im ı. u. 2. Hft, Reutlingen, Enfslin & Laiblin, 1896. (N. SS Fal) a M. — 50 Intereffe des praktifchen Gebrauchs und einer möglichft weiten Verbreitung eine handlichere Form und ein billi- Die Anzeige diefes Werkes hat fich durch verfchie- gerer Preis zu wünfchen, als es bei folch einem illu- dene Gründe unliebfam verzögert, Unter anderem glaubte ftrirten Werke möglich ift. Referent mit feinem Urtheil zurückhalten zu follen, bis Gehen wir zum einzelnen über, fo enthalten die beiden noch einige weitere Hefte erfchienen wären. Da folche erften Hefte den Anfang des Neuen Teftaments, nämlich, nach einer Einleitung, das Evangelium des Matthäus ihm bis jetzt nicht zugegangen find, ift er freilich doch und die erften ‘ Capitel des Markus. In der Einleitung für feine Beurtheilung auf die’ihm allein vorliegenden beiden erften Hefte des Neuen Teftaments angewiefen. F werden in vier Abfchnitten die Fragen behandelt:: Wie Nach dem auf dem Umfchlag beigegebenem Pro- haben wir die Sammlung von Schriften anzufehen, die fpect begründet die Verlagshandlung die Dafeinsberech- wir unter dem Namen ‚Neues Teftament‘ zufammen- faffen? Was ift das für eine befondere Wahrheit, die im tigung diefer Bibelausgabe auf dreierlei, nämlich erftens Neuen Teftament enthalten ift im Unterfchied vom Alten auf die Darbietung des revidirten lutherifchen Bibeltextes, Teftament? Wie ift es zu der Sammlung von heiligen fodann auf die Sorgfalt, die auf eine würdige Ausftattung, Schriften gekommen, die Du als Neues Teftament in befonders mit fchönem, weifsem, holzfreiem Papier und Händen haft? Wer hat uns das koftbare Neue Teftament grofsem, klarem Druck verwandt fei, und vor allem auf die darin enthaltene werthvolle. Anleitung zum Bibelverftänd- in fo reines, klares und kraftvolles Deutfch übertragen? nifs, Den erften Vorzug theilt übrigens das Werk mit an- Sämmtliche Fragen werden im ganzen im traditionellen Sinne beantwortet. Der Verfaffer fcheint ja von der deren Bibelausgaben, z, B. mit der gleichfalls in diefer Es berührt Arbeit der modernen Theologie nicht völlig unberührt Zeitfchrift angezeigten Bibel von Pfleiderer. geblieben zuü fein. Er redet von einer verfchiedenen darum etwas peinlich, wenn. die Bemerkung: ‚Durch- ‚Ausprägung der Wahrheit in den apoftolifchen Schriften, gefehen im Auftrag der deutfchen evangelifchen Kirchen- von einer eigenen Mund- und Schreibart, die jedem Apoftel conferenz‘ auf dem Titel fo ftark hervorgehoben ift, zumal dadurch der falfche Anfchein erweckt werden eignet, von dem eigenthümlichen Gepräge, die jede Schrift könnte, als ob das Werk felbft im Auftrag der Kirchen- durch die Eigenart des Schriftftellers und durch die Be- conferenz herausgegeben fei, dürfniffe des Leferkreifes erhält. Jedoch von den eigen- thümlichen Problemen, die uns in diefen Schriften geftellt Was die Anleitung zum Schriftverftändnifs änlangt, | find, von den Schwierigkeiten, die fich bei dem Verfuche fo ‚haben fich hier dreierlei Gehilfen verbunden, um Dich eines wirklich gefchichtlichen Verftändnifses ergeben, in das tiefere Verftändnifs der heiligen Schrift einzu- | merkt man nichts. Vielmehr erfcheint alles als ganz führen, nämlich der Landfchaftszeichner, der Hiftorien- maler und der Bibelkundige‘, Dazu follen noch Karten, | ficher und-ausgemacht. Die Evangelien find in der erften Es hat Zeittafeln und ein Bibellefeplan für die Hausgottesdienfte Hälfte‘ der fechziger Jahre an’s Licht getreten, kommen, allerdings ältere Lebensbefchreibungen Jefu gegeben. ‚Nur diejenigen Evangelienfchriften, welche die vom Gehen wir zunächft auf die Illuftration ein‘, fo Herrn berufenen Evangeliften Matthäus, Markus und Lukas fcheint fie uns, fowohl nach der Seite der Auswahl der zu Verfaffern hatten, wurden erhalten‘. Haben‘ wir es Bilder, als auch der Vollendung der Reproduction, die da mit einem Glaubensurtheil oder mit einer gefchicht- fchwächere Seite des Werkes zu fein. Es fehlt da alle lichen Ausfage zu thun? Und wenn letzteres, worauf und jede Originalität. Faft durchweg begegnen wir fehr gründet fie fich? Auf einem Druckfehler mufs es be- bekannten Bildern. Das gilt ebenfo von den gefchicht- ruhen, wenn S. 9 gefagt wird, die Sammlung der heiligen lichen Darftellungen, wie von den Landfchaften. Bei den Schriften, welche wir unter dem Namen des Neuen erfteren ift es vor allem Schnorr, der die Koften be- Teftaments zufammenfaffen, beftehe /aus 5 Gefchichts- ftreiten mufs. Neben ihm find'nur noch Pfannfchmidt büchern, 2 (?) Lehrbüchern und einem Weisfagungsbuch. mit zwei Vollbildern, dann Overbeck, Führich und Jäger Neben diefer allgemeinen Einleitung fcheint dann mit wenigen Bildern vertreten. Wenn trotzdem die Ver- jeder einzelnen Schrift noch eine kurze befondere Ein- leitung vorausgefchickt zu fein, die, foweit es aus diefen lagshandlung verfichert, fie habe fich von dem ‚richtigen Grundfatz‘ leiten laffen: ‚Für das Volk ift das Befte nur beiden Heften erfichtlich ift, denfelben Charakter trägt, gut genug‘, fo fteht ja das eingefchlagene Verfahren nicht wie _ die allgemeine. geradezu im Widerfpruch damit. Die Schnorrifchen Endlich ift der Text mit fortlaufenden erklärenden Bilder gehören zweifellos zum Edelften und Beften, was Anmerkungen verfehen, Diefe tragen im ganzen mehr wir auf diefem Gebiete haben. Aber die Schnorrifche einen praktifch erbaulichen Charakter, Der Zweck, den Bibel wird heutzutage fo viel ausgefchlachtet für biblifche der Ausleger dabei verfolgt, wird im Profpecte folgen- dermafsen angegeben: ‚Er will dir das nöthige Licht Gefchichtsbücher, Transparente und für alle möglichen Iluftrationen, dafs man bei einem fo grofs angelegten geben über den Heilsweg Gottes mit.der Menfchheit, Werke wohl erwarten darf, anderen Darftellungen zu be- über feine Arbeit an deinem Herzen, über das Erlöfungs- gegnen, die Einem etwas Neues zu fagen haben. Und werk feines Sohnes Jefu Chrifti. Er will dabei dem vor- wollten wir darüber bei einem Werke, das ausgefproche- arbeiten, der bei der Erleuchtung des Menfchenherzens nermafsen lehrhafte Zwecke verfolgt, und daher nicht doch das Befte, ja alles thun mufs‘, Das hat ja zweifellos von ftreng künftlerifchen Gefichtspunkten aus beurtheilt fein gutes Recht. Ob aber der eigentliche, nächfte Zweck fein will, auch hinwegfehen, fo müfsten doch an die Re- eines folchen Bibelwerkes, der nämlich, Bibelforfchung und Bibelverftändnifs in der Gemeinde zu fördern, da- production, gerade auch im pädagogifchen Intereffe, die höchften Anforderungen‘ geftellt werden, Und gerade durch erreicht wird, mufs Referent bezweifeln. Wir wollen Schnorr bedarf, wenn die {chlichte Gröfse feiner Geftalten mit dem Ausleger über feine eigenartigen Auffaffungen wirken foll, der forgfältigften Nachbildung. Er hat fie nicht rechten, Dafs man von ihm nicht das Maafs an 621 622 P0EE.. Theologifche Literaturzeitung. 1897 HZ M n e { Kolde, Th., D. Adolf v. Stählin.. Ein Gedenkblatt. [Aus: ‚Beiträge z, Zurückhaltung erwarten darf, das eine gefchichtliche Be- bayer, Kirchengefchichte‘.] Erlangen 1897;, Fr. Junge, (18 S. gr. 8.) fchäftigung mit der heiligen Schrift uns zur andern Natur —. 60 macht, beweift ein Satz aus der Einleitung (S. 3): ‚Die Scheven, P., Der Oberkirchenrat u. Pfarrer Kötzfchke. Eine Darftellg. heilige Schrift überhaupt läfst uns der ftufenweifen Aus- des Disziplinarverfahrens gegen Hrn, Paftor Kötzfichke zu Sanger- führung des Heilsplanes zufehen, den der ewige. Gott haufen,‘ Erfurt 1897, W. Wellendorf & Sohn, (77 S. gr. 8.) — o Bunkofer, W,, Mein’ Austritt.aus der römifchen Kirche, denk. Chriften fchon vor Grundlegung der Welt in Gemeinfchaft mit Mnr lr 7 R gewidmet. Nebft der Rede des Hrn, Schulr. Dr. Küppers v. Berlin feinem eingeborenen Sohne feftgeftellt hat‘.. _So auf dem Altkatholikenkongrefs in Wien. Wertheim 1897, E. Wert- viel ift jedenfalls gewifs, dafs diefe ganze Art der Be- heim Nachf, (38 S. gr. 38. eba o Beyfchlag, W., Zur Abhülfe gegen die ultramontane Noth. Ein Voium handlung mehr in eine aus der Schrift und frommer Spe- zu Graf Paul v. Hoensbroech’s neueftem Buche: Der Ultramontanis- culation erwachfene Gedankenwelt, als in die Gedanken- welt der Bibel felbft einzuführen geeignet ift. Wem es mus, fein Wefen u, feine Bekämpfg. [Aus: ‚Deutfch-evangel, Blätter‘.] Halle '1897; E, ’Strien,“ (33 57 8. —. 50 darum zu thun ift, wird ja auch in diefem Werke manche Lütke, U., Drei offene Wunden des heutigen Proteftantismus. Bekennt- werthvolle Anleitung und. Wegweifung finden, Aber er nifsfrage: Bibelfragen. Sociale Frage, (Chrift od. Antichrift, 3. Bd. 11. Lfg.) Berl. 1897, Germania. (V, 48 S, gr. 8.) fucht doch vor allem einfache fachliche Erläuterungen, Spicker, G., Der Kampf zweier Weltanfchauungen, Eine. Kifdk? der kurze lichtvolle Aufweifungen der Zufammenhänge, eine alten u, neueften Philofophie m. Einfchlufs der chriftl. Offenbarg. Erörterung der vorhandenen litterarifchen und, fachlichen Stuttg. 1897, F. Frommann, (VIII, 302 S, gr. 8.) ala Probleme. ‘ Von alledem bietet diefe Auslegung zu wenig Pfaffentum, kein, keine Religion, fondern Geiftesführung im Sinne des oder nichts. Das grade nach diefer Seite fo dringende modernen Völkergeiftes, [Aus: ‚Moderner Völkergeift‘.] _ Berl. . 1897, Bedürfnifs wird durch diefes Werk kaum befriedigt werden, P..Kufahkı (390.8: 218 — . Evangelium, das ewige, od, Der e.; Glaube u, das e, Gefetz der Men f ch(-) Giefsen. Schlöoffer. heit, (Von E, Hardegg.) Stuttg. 1897, J. F, Steinkopf in Komm, (260 S; 8.) 2556 Lobftein, P., Einleitung in die evangelifche Dogmatik, Aus dem Franz, Bibliographie v. Maas, Vom Verf.‘ durchgefeh, u. ftark verm, Ausg, Freibg. i. B; 1807, J, C. Bı Mohr, (X, 202 S, gf58 6o; geb. 6. 60 von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin: Kaftan; J,, Dogmatik: ı. u. 2. Aufl, (Grundrifs der theologifchen Wiffen- Deutfche Literatur. fchaften, bearb, v. Achelis, Baumgarten, Benziger u, a. 5..Thl.' ı. Bd.) Kerber, G., Die 'religionsgefchichtliche Bedeutung‘ der hebräifchen Freibg. i. B. 1897, J. C. B. Mohr, (VIIL, 644 S. gr. 8.) 8. 5o;9geig Eigennamen des alten Teftamentes v. neuem geprüft, Freibg. i. B, 1897, J. C.’B. Mobr. (111, 99 S. gr. 8. 2. 80 Green, W, H., Die höhere Kritik der Pentateuchs, Aus dem Engl. v. Siteratur des Auslandes. O. Becher. Gütersloh 1897, C. Bertelsmann, (XI, 255 S, gr. 8.) — , eb. 4. 80 Brinton, D. G., Religions of primitive peoples, London 1897, Putnam. Deutfche Ueberfetzg., (280 p..8 65 Cheyne, T. K., Einleitung in das Buch Jefaja, Giefsen unter durchgäng. Mitwirkg. des Verf. hrsg. v; J. Böhmer, Ottley, R, R,, Aspects of the Old Test, considered, Bampton Lectures o° 1897, J. Ricker.‘ ( XWVI, 24, 408 S. 'gr 8. 12, —; geb. 13. 50 1897. London 1897, Longmans, (468 p..8. Beer, G., Der Text d es Buches Hiob unterfucht, 2. Hft, Kapitel XV— Driver, S, R., Introduction to Literature of the Ol(i Testament. 6th Schlufs, Marbg. 1897, N. G. Elwert Verl, (XVI u. S. 89—258 ed. enl, Edinburgh 1897, T. & T. Clark. (61ı2 p. 8.) 6s. 8 5. 60 Dillmann, A,, ‘Genesis critically and exegetically expounded, . Transl, by W. B. Stevenson. 2 vols. ‚Edinburgh 1897, T. & T, Clark.. (942 Titius'‚ Ä., Das Verhältnis der Herrnworte im Matkusevangelium zu den 8 215 Logia des Matthäus. [Aus: ‚Theolog. Studien, Feftfchr., f. B, Weifs‘.] 1. 60 Göttingen 1897, Vandenhoeck & Ruprecht, (50 S, gr. 8. Cow.iey3 A.E, & A. Neubauer, Ecclesiasticus XXXIX, .15 to XLIX, 11. Weifs, J., Beiträge zur paulinifchen Rhetorik, [Aus: ‚Theolog . Studien, Transl, from the Hebrew arranged in parrallel columns with. Engl. Feftfchr. f, B. Weifs‘,] Göttingen 1897, Vandenhoeck & Ruprecht. (87 S. gr. 8 2. 80 revised ‚Version, With a Facsimile, London 1897, Frowde, (7£33 p.68) AD u r .paulinifchen Theodicee (Röm. 9—11). [Aus: ‚Theolog, Maris, Amri et Slibae de patriarchis Nestorianorum commentaria, Ex Studien , Feftfchr. f, B. Weifs‘.] Göttingen 1897, Vandenhoeck & codicibus vaticanis ecd. ac latine reddidit H. Gismondi, Pars II, ° Amri et Slibae textus et versio latina. 2 vols, Rom 1897, Deposito Ruprecht. (45 S. gr. 8. n, libri nella pontificia Universitä4 Gregoriana, (VIII, 161 u, 83 S. gr. 8.) Grafs, K. K., Ku rze Auslegung des 1, Johannesbriefs, [Aus: ,Mittheiig 16. — u. Nachrichten f, (33 S. gr. 8. die ev. Kirche in Rufsl.‘] Dorpat 1897, J. G. K.r_ii.ger. Nicoll, W, R., The Expositors. Greek _ Testament. Vol. ı Synoptic Preufchen, E., Palladius u. Rufinus, Ein Beitrag zur Quellenkunde des Gospels, - By.A. B. Bruce, Vol, 2.: Gospel of St. John. By M, älteften Mönchtums. Texte .u, Unterfuchgn, Giefsen 1897, J. Ricker. Dods, London 1897, Hodder & S, (882 p. 8.) 285 12, —+ Abbott, T.K.,, A critical and exegetical commentary on the epistles to (VIII, 268 S. gr. 8. the Ephesians and to the Colossians, Edinburgh 1897, T. & T. Clark. Haller, W., Jovinianus, Die Fragmente feiner Schriften, die Quellen (VIIL, LXV, 315 p. gr. 8. 10s, 6d. zu feiner Gefchichte, fein Leben u, feine Lehre, zufammengeftellt, erläutert u. im Zufammenhange dargeftellt, (Texte u. Unterfuchungen Rindom, A, F, L., Elleve af Herrens Apostle efter det nye Testament, zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, hrsg. von O. v. Geb- KOöbenhavn 1897, Bethesdas Bogh. (200 S, 8.) 2n hardt u. A. Harnack, Neue Folge. 2. Bd. 2. Hft.) Leipz. 1897, Chiappelli, A,, Le nuove parole di Gesü scoperte in un papiro Egizio. Hinrichs; (VII, 159 S, gr. 8.) o° Roma 1897, Tip. del Senato, (15 p. gr. 8. H McGiffert, A, C., A history of Christiany in the Apostolic age. New Aualecta hymnica medii aevi, rsg. v. C. Blume u. G, M. Dreves, ä York 1897, C. Scribner’s Sons. (VIII, 681 p. 8.) $ 2. 50 XXVIL. Hymnodia gotica. Die mozarabifchen Hymnen , des altfpan. _ Warren, F, E., The liturgy and. ritual of the Ante-Nicene Church, Ritus, Aus handfchriftl. u, gedruckten Quellen hrsg. v. C. Blume, — s Lpzg. 1897, O: R. Reisland. (296 S, gr. 8.) { London 1897, S. P. C. K, (360 p. 8 Kilgenftein, J., Die Gotteslehre des Hugo v. St, Victor, nebft e, 'ein- K ‚ Gray, A., The origin and early history of Christianity in Britain, Pre f leit. Unterfuchg. üb. Hugos Leben u, feine hervorragendften Werke, by Dr, Seymour, London 1897, Skeffington. (180 p. 8.) 45. 64d. Gekrönte Preisfchrift. Würzbg. 1897, ‚ Spence, H. D. M., The Church of England: a history for the peo P A. Goebel, (XII, 229 5, g2r. 8.()> | Vol. 2. London 1897, Cassell. (476 p. 4.) 613: _ Smith, H,, The Bible and Islam; or, the influence of the Old and New Berger, A, E., Martin Luther in kulturg efchichtlicher Darftellung, 2. T1. ı. Hälfte: 1525-—1532. ( Geifteshelden. 27. Bd.) Berl.. 1897, E. Hof- Test. on the religion of Mohammed. New York 1897, C, Scribner’s mann & Co, (XII, 299 S. 8.) 2.40; geb. 3. 20; in Halbfrz, 3. 80 Sons. (VI, 319 p. 12.) 1, 50 Staehelin, R., Huldreich Zwingli. Sein Leben u.. Wirken, nach den ‚ Bang, A, C,, Den norske kirkes geistli glied i reformationsaarhundr. edet, Quellen dargeftellt. 3. Halbbd. Bafel 1897, B. Schwabe, (2. Bd. Christiania 1897, A. Cammermeyer:; (V, 350 S, 8. 10 Kr. S. 1—288,. gr. 8; 4. 80 ' Pennington, A. R., The Papal conclaves, London 1807 SE PKK (162 9} En 6d, Jfsel; E., Die Reformation in Konftanz, hauptfächlich nach handfchriftl, / Baraud, A,, Chr6tiens et hommes cElebres au XIXe sikcle. 2e serie, Quellen dargeftellt. Freiburg i. B. 1897, J. C. B. Mohr. (VIII, 206 S. | 8 —3} geb. 5. — Tours 1897, Mame et fils, (191 p. 8.) Buchwald, G., D. Paul Eber, der Freund, Mita.rbeitei- 10 Nachfolger } Set h, A,, Two lectures on theism, London ı od ’& S. der Reformatoren . Ein Bild feines Lebens u. Wirkens, Lpzg. 1897, (68 p. 8. ‚897., Blackwo 2s. 6d. B. Richter. (VI, 187 S. m. Abbildgn, gr. 8.) — o Modern thoughts on religion and culture. Selected by H. W. Smith, Charles, Aus K.’s Schriften, Das Trefflichfte, was e. Treff- London 1897, Williams & N. (354 p. 8. 65 Kingsley, | Koch, Christendom og Kultur, Foredrag, KObenhavn 1897, Bethesdas licher ge fagt. Eine Auswahl aus feinen Predigten, Vorträgen; An- Bogh, 18 S, 8.) fprachen,, Effays, Befchreibgn. u. f w. Ueberf, v. Marla Baumann, 35 Ore Mit Bild Kingsleys, feines Haufes u. feines Grabes, Göttingen 1897, Staley, V., The practical religion. Pref, by T, T. Carter, London 1897, Vandenhoeck & Ruprecht. (X, 270 S. gr. 8.) 3.60; geb;74..00' ] Mowbray. (18.) 18 6 623 Theologi{che Literaturzeitung. 1897. Nr. 23. 624 RE i - i - n \ Johnson, G., Grundrids af den systematiske Theologi til Brug ved Hahn, Bibliothek d. Symbole (v. F. Loofs: Dtfch. Litztg. 1897, 26; v. F, Lauchert: Int. theol. Z. — Rev. int, de theol, oct.-dec, 1897 ; Forelaesniger, I. II.: Den christelige Pistik og den.chr, Dogmatik, Y C Ca Lit, Co1bL..1897,. 39). Tredie Oplag. Christiania 1897, J. Dybwad. (II, 249 S. 8.) 4 Kr. Forrest, D. W., The Christ of history and of experience, Edinburgh Harnack, D. Chriftentum u. d. Gefchichte (v. H. Holtzmann: Dtfch, 18077 TT Gla (XX 479° pigr. 78i 5os, 6 d. Litztg. 1896, 44). Sgrensen, S. A., Retfaerdiggjgrelsens subjektive Betingseler efter den — Chronologie d. altchriftl. Literatur (Zufh. Church Rev. 1897, 3; v lutherske Kirkes Bekjendelsesskrifter, Christiania 1897, A. Cammer- Funk: Theol, Quartalfchr. 1897, 3; v. S. D. F, Salmond: Cri£, rev, of theol d& phil, lit. 1897, 4). meyer, (134 5. 8‚')_. &l 3'Kr30 Q£e. Hashagen, Seelforgerliche Kreuzfahrten (v. Kluckhuhn: Theol, Litt,- Ber. 1896, 3; v. H.: Theol. Litbl. 1897, .26). Ans Zeitfchriften. Aiken, Ch, F,, 7%e Avesta and the Bible (Christ, Lit, XIIL, 6, oct, 1897, %. 477—531)- Berlag von Reuther & Reichard in Berlin W. 9, Cheyne, T. K., 4 new German commentary on the Minor Prophetes Soeben erjchien: [Nowack] (Zwpositor nov. 1897, . 361—371). Sime, J., Z7he Drama of the creation, IT (Expositor nov. 1897, p. 387 E AT R T EN aala md Lan andh Ar OI —400). RNReligidje Neden Christie, F. A,, Harnachs Chronology of ihe New Testament (New World sept. 1897, f. 451—467). von Radford, L. B., Some New Test, synonyms (Expositor nov, 1897, D3 75387): Fredericd 2Billiam_ Robertfon, OE E Fichthorn, A, S., 4 Pauline formula for gpreaching (Luth, Church Rev, 1897, 4, . 540—548). Neue Sammlung. Harnack, A., 7%e recently discovered sayings of Fesus (Expositor nov. k Dem Andenfken Emil Frommel83 gewidmet. 1897, %. 321—340). Newbold, W. R., Demon fossessions and allied themes (New World Inhalt: 1, Iugendentwidelung IJefu. — 2. Reinheit. — 3. Ruhe, — 4. Der ute sept. 1897, . 499—519): DHirte. — 5, a8 neue Gebhot: Viebet euch untereinander, wie ich Euch geliebet Habe, — Schüler, W., D. pfeudocyprianifche Tractat ‚de rebaptismate‘ (Z. £. wif- 6, Der Friede Gottes, — 7, Ketri Sündenbewußtfjein. — 8. Die Hriftliche Kirdhe al fenfch. Theol. 1897, 4, S. 555—608). Kamilie. — 9, Der Mann der Schmerzen. — 10, JejfuZ vor Yerufalem. — 11. Die drei Dräfeke, J., Zu Dionyfios (Z. f. wiffenfch, Theol, 1897, 4, S. 608—617). Kreuze auf Golgatha. — 12, Die lekten Worte Chrijti. — 13. Der Zweifel des Thomas, — Lamy, T.J., Zes commentaires de saint Ephrem sur le prophöte Zacharie 14, Eli3 Charakter, — 15. Bileam. — 16, Yofef vergiebt jeinen Brüdern, (Rev. Bibl. 1897, 4, B. 535—3546). Gr, 8° Preis Mk. 2,25. In Kalito Hübjch geb. Mk 3,—, Langen, J., Zur chriftlichen Kulturgefchichte. Schlufs (Int, theol. Z. — Rev, int, de th&ol, oct,-dec, 1897, f. 724—750). Jacobs, H. E., Biographies of Luther (Luth. Church Rev, 1897, 4, B. 558—563). Qerlaqg der A, E, 35iädcßa’fcßen Buchbandfung in Leipzig. Lambert, H. A., Zufher's writings (Luth., Church Rev. 1897, 4, p. 564 —587). Soeben erschien : Frick, W. K., Zuther literature and lives (Luth. Church Rev. 1897, 4, B. 588—611). König, Fr. Eduard, Dr. D., Professor in Rostock, Steinhaeuser, J., Zufther's Bible (Luth, Chureh Rev. 1897, 4, p. 626 —6209). Historisch-comparative Syntax der Hebräischen Horn, E, T., Zuther’s Catechism (Luth. Church Rev, 1897, 4, %. 630 Sprache. Schlussteil (Zweite Hälfte, 2. Teil) des —‘ „Historisch-kritischen Lehrgebäudes der Hebräischen Ebeling, "D. vierte Bitte in Luthers kleinem Katechismus (Stud, u, Krit. 1898, 1, S. 171—182). Sprache,“ 1X, 721 S. M. 18 — Diehl, W., Calvins Auslegung d. Dekalogs u, Luthers Katechismen (Stud. u. Krit. 1898, 1, S. 141—162). Früher erschienen vom „Lehrgebäude‘“; Snyder, W. A., Zuther as a preacher (Luth. Church, Rev, 1897, 4, B. 640—648). HErste Hälfte: Schrift, Aussprache, Pronomen Kähler, F. A,, Zuther's influence (Luth, Church Rev, 1897, 4, ß. 653 und Verbum., X, 710 8. 1881. M. 16 — .an \ —6 5 Zweite Hälfte, 1. Teil: Specielle (Schluss-) u. Erichson, A., Wolfgang Musculus — Katharina Zell. Mit Bild (Monatfchr, generelle Formenlehre. XIV, 602 S. 1895. M. 16 — f, Gottesdienft u. kirchl. Kunft Okt, 1897, S. 236—241). Drews, D, Anfchauungen reformatorifcher Theologen über d. Heiden- Von dem Streben geleitet, eine Ergänzung der dieSyntax ganz miffion. . III, 2 (Z. f. prakt, Theol. 1897, 4, S. 289—316). entbehrenden Lehrbücher OLSHAUSEN’s, BÖTTCHER’s und STADE’sS Günther, Württemberg u. d. öffentl, Beichte auf lutherifchem Boden i. 16. Jh. (Monatfchr, f, Gottesdienft u. kirchl, Kunft Okt, 1896, S, 248 darzubieten, hat der Herr Verfasser nicht nur eine bei weitem —. eingehendere Darstellung der hebräischen Syntax gegeben, Tifchack e.rt ‚ P., Neue Beiträge z, Gefchichte der Symbolverpflichtung als sie bis jetzt jemals geschrieben wurde, sondern seiner Arbeit i. Gebiet d, lutherifchen Reformation (N. kirchl. Z, 1897, ı0, S. 806 —818). auch die Principien der historisch-comparativen Sprach- wissenschaft zu Grunde gelegt. Ausserdem enthält das ganz A a ausführliche und nach einer neuen Methode ausgearbeitete Recenfionen. Finke, Lamprechts deutfche Gefchichte (v. H. J. Wurm: Lit, Rund(ch, Stellenregister, das dem Buche beigegeben ist, den f. d, kath. Dtfchl. 1896, 8). vollständigsten syntactischen Commentar zum Godet, Zntrod, +to the New Test, (v. J. H. Kerr: Presb, d& Ref. Rev, gesammten Alten Testament, oct. 1896). Gore, Dissertations on the incarnation (v. H. P. Smith; Christ, Lit, XV, 1, may 1896). Grandgeorge, Augustine et lIe Neoplatonisme (v. W. Kroll: Dtfeh. Verlag von Bel{!;ilßr_ & _l_!»e;c—har.d in Berlh'j W. 9. 4 Litztg. 1897, 16; v. C. W.: Hift, Jahrb. 1897, 2; v. Ch. Huit: Zu//, crit. 1897, 19). Soeben ist erschiéflen: Green, Z% e unity of the book of Genesis (v. J. R. Freemann: New World june 1896). Kurze vergleichende Grammatik Greifswalder Studien (Presb, & Ref. Rev. oct. 1896). der semitischen Sprachen. Grenfell & Hunt, Aoyıa 'Incov (Athen. 7. aug, 1897; v. W. C v. Elemente der Laut- und Formenlehre, M.: 7heol, Tijdschr. 1897, 4; v. Zahn: Theol. Litbl. 1897, 35; 36; Crit. vev. of theol, & phil, litt. 1897, 4; v. F. A. Christie: Vew Von World sept. 1897). Grützmacher, D. Bedeutung Benedikts v. Nurfia (v. Brandi: Gött, gel, Dr. H. Zimmern, Anz. 1896, 5). Professor an der Universität in Leipzig., Guenther, Zpistulae imperatorum et pontificum (v, R. v. Nostiz-Rieneck: Hift. Jahrb. 1897, ı; v. 4: Theol. Litbl. 1897, 23; v. Funk: Theol. Mit einer Schrifttafel von J. Euting. Quartalfchr. 1897, 3). 80 XIT, 194 S. M. 5.50, geb. M. 6.30. Mit je einer Beilage der Firmen: J, C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig, B. G. Teubner in Leipzig und Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis alle. .14 Tage. Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N: 24, 2%7. November 18097. 22,. Jahrgang. TE E Schlatter, Der Dienft des Chriften in der Schmidt, Die Paulusacfen (Harna.ck)i iihomäerreiche bis zum Ende -des 9. Jahrh, | Augustini quaestionum in Heptateuchum libri Ph, Meyer). Ecke, Die theologifche Schule Albrecht Ritfchls älteren Dogmatik (Wendt). VII, adnotationum in Job liber unus, Tec, Concjlium Basileense, Studien und Quellen zur und die evangelifche Kirche derGegenwart(Eck). Zycha Corpus scriptorum ecclesiasticorum Gefchichte des Concils von Bafel, II. Bd, hrsg, Schmid, Gefchichte der Erziehung, 4.' Bd. Jatinorum vol. XXVIII] (Preuschen). von Haller (Brandi). I, Abtlg. (E. Achelis). Niffen, Die Regelung des Klofterwefens im erhalten. Es find auf ihm die letzten Worte des eben Die Entdeckung bez. Identificirung der enannten Martyriums (p. 117) noch zu lefen, fodann die TocdE&si6 Iav2ov. Unterfchrift (man beachte, dafs fie, wie der Text felbft, Schmidt, Carl, Die Paulusacten. Eine wiedergefundene koptifch ift): GE a altchriftliche Schrift des 2, Jahrhunderts in koptifcher MIPAZISMIAYAOSK Sprache (Neue Heidelberger Jahrbücher 7. Bd. 1897 HAHOXZTOAOXZ Der. Schlufs „der; erften. Zeile .ift-leider ‚zerflört, um S. 117—124). fo deutlicher ift das ‚ModEeis Mavıov‘; Schmidt ver- Carl Schmidt, der unermüdliche Forfcher und muthet, das folgende K fei zu ‚xat@‘ zu ergänzen und lücklichfte Entdecker auf dem Gebiet der altchriftlichen dann fei der Name eines als Apoftel bezeichneten Apoftel- L tifchen Ueberfetzungen, hat uns wieder Das wird man auf fich beruhen laffen iteratur in kop fchülers gefolgt. mit einem neue n Funde Bbefchenkt, der an Bedeutung müffen. Man könnte an die Ergänzung K(al O&xins der Auffindung einer gnoftifc hen Schrift, die Irenäus be- ths) Ax06T02L0v denken, allein fe ift, wie Schmidt ver- nutzt hat (Sitzungsber, d. K. Preufs, Akad. d. Wiffen(fch. fichert, nach den Regeln der koptifchen Sprache un- 1806 S. 839ff.), nicht nachfteht. möglich; auch ift es ganz unwahrfcheinlich, dafs Thekla’s es her, dafs man von jenen fünf Schriften, Namen hier geftanden hat, denn die Thekla-Gefchichte die Eufebius nah Wie lange ift e an das Neue Teftament gerückt hat, hat nur ein Siebentel oder ein Achtel des grofsen Werks . ( Acta Pauli, Paftor, Apoc. Petri, Ep. Barnabae, Didache) ‚Acta Pauli‘ gebildet. drei überhaupt nicht, eine nicht in der Originalfprache Aber find die verfchiedenen Stücke wirklich Beftand- und eine nur zum Theil in der Originalfprache gekannt theile eines Werks? Schmidt hätte in feiner vorläu- hat? Heute kennen wir drei von diefen chriften in der figen Anzeige wohl noch etwas mehr thun können, um Urfchrift mit wünfchenswerther Genauigkeit, die vierte, alle Zweifel daran zu zerftreuen. Ich verdanke ihm aber fe des Petrus, wenigftens fo weit, um uns die Apokalyp . hrer Haltung und ihrem wefentlichen In- welche die Sache ficher ftellen. einige mündlich und {chriftlich gemachte Mittheilungen, en Bild von; 1 halte zu machen, und in die fünfte, die Acten des Pau- 1) Dafs das von Lipfius veröffentlichte Martyrium lus, hat uns Carl Schmidt durch eine Entdeckung, über Pauli und der falfche Briefwechfel mit den Korinthern Be- die er foeben in den Neuen Heidelberger Jahrbüchern ftandtheile der alten verlorenen Acta Pauli feien, hat berichtet hat, einen umfaffenden Einblick gewährt. Wir bereits Zahn für gewifs erachtet!) und James hat ihm kennen nunmehr alle Schriften — wenn auch nicht die einft in nahen Beziehungen beigeftimmt; ich habe in meiner Literaturgefchichte die alle vollftändig —, ftanden haben, bez. mit Identificirung nicht abgelehnt, aber als nicht bewiefen zum Neuen eftament ge angefehen. Findet fich nun ein Convolut von einer NTlichen SChHhr1iten zufammen abgefchrieben Hand gefchriebener, zufammengehöriger Papyrusblätter, worden find. auf welchen beide Stücke ftehern, fo kann das bei dem Bereits vor zwei Jahren fchrieb mir Schmidt aus gegenwärtigen Stande der Kritik nicht frappiren, fondern Kairo, dafs er in einem zufammengehörigen Haufen von Herrn Dr. Reinhardt ift nur eine Beftätigung der Sachkunde und des ein- verftümmelten Papyrusblättern bei Ueberfetzung ge- dringenden Scharffinns Zahn’s, Stücke der Acta 7heclae in koptifcher (2) Das Martyrium trägt in der Handfchrift die Un- funden habe. Diefe Collection kam n ach Heidelberg. terfchrift ‚ZTox&&ı6 IMavıov‘. Damit ift erwiefen, dafs ihm Dort hat fie Schmidt Ende September diefes Jahres einer Erzählungen aus dem Leben des Paulus vorangegangen näheren, aber immer noch vorläufigen Unterfuchung {ind und eben der falfche Briefwechfel enthält eine folche; Die von einer denn es findet fich in ihm auch das bekannte hiftorifche unterzogen und Folgendes gefunden: ten, abgebrochenen ') und Hand gefchriebenen, ungeordne heinlich saec. VZZ. Zwifchenftück, Auf dem Recto eines Papyrusblatts hat z. Th. fchwer lesbaren Blätter (wahrfc Schmidt die. Worte gelefen: , ... Defswegen nun, unfer in einem bisher unbekannten, alterth ümlichen Dialekt; Bruder, forge in allen Dingen, dafs du hierher zu uns der Fundort ift auch unbekannt) enthalten u. A. (z. B kommft, damit die Kirche der Korinther nicht Aergernifs einer Todtenerweckung und Gefchichten, in denen Paulus erleide und damit die Thorheit diefer offenbar werde. und Leute mit den Namen Hermippus, H ermocrates und Lebe wohl in dem Herrn. Es brachten die Diakonen ftlich die Acten des Paulus und Dion?) vorkommen) er Treptos und Eutychos den Brief hierauf zu den Philip- der Thekla, zweitens d en falfchen Briefwechfel Pauli mit pern, fo dafs Paulus, der um Stratonike willen, des Weibes den Korinthern, drittens jenes Martyrium des Paulus, des Ap[olo]phanes, gebunden war, ihn empfing und be- das Lipfiu s (Acta App. Apocr. T . 104—117) abgedruckt trübt ward EL r a und ausrief, indem er fprach a J hat. Zum Glück hat fich das Schlufsblatt des Ganzen Yn I) Vermuthet hat es zuerft in Bezug auf den falfchen Briefwechfel 1) „Hunderte von kleinen Fetzen.‘“ der Berliner Akademiker La Croze am Anfang des vorigen Jahrhunderts, 2) Ich habe diefe Namen bisher fonft nirgendwo finden können. 2) Auf dem Verfo findet fich fodann ein Theil des Paulusbriefs, 626 625 027 628 00 RE / Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr 24 SE s ig (3) Auffallend auf den erften Blick ift es, dafs die betreffenden Einleitung) zu den Paulus-Acten bilden, na- Acten des Paulus und der Thekla ein Beftandtheil der mentlich, wenn man fie, wie der Verf. diefer Zeilen, nicht alten femikanonifchen Acten des Paulus fein follen — als häretifch, fondern als den Paulus-Acten nach Haltung aber doch nur auf den erften Blick. Es gab bereits drei und Art blutsverwandt beurtheilt. In den bisher unbe- Beobachtungen, die diefe Erkenntnifs vorbereitet 'haben, kannten Stücken diefer fcheinen auch Petrus-Gefchichten In ihrem Lichte erfcheint der jetzt conftatirte T’hatbeftand zu ftehen: das giebt zu denken! Doch werde ich nicht alsnicht frappirend, Erftlich — wer die Gefchichte der beiden fo unvorfichtig fein, heute eine Hypothefe auszufprechen, Titel ‚Acten Pauli‘ und ‚Acten des Paulus und der Thekla‘ die morgen widerlegt werden kann., Soviel ift übrigens in den Kitchen und die der beiden Bücher felbft, z. B. fchon jetzt deutlich, dafs der Verf. der Paulus-Acten mit nach Zahn’s Kanonsgefchichte, aufmerkfam verfolgte und Gedanken Vorliebe von der Mifion des Apoftels bei Frauen erzählt erwog, dem mufsten nothwendig allerlei hat: Thekla, Stratonike (im Stück, das in Philippi fpielt), kommen, ob diefe Werke nicht doch urfprünglich in Eubule und Artemilla (im ephefifchen Stück). einem inneren Zufammenhang geftanden haben. Zweitens Was die Datirung betrifft, fo habe ich in der Chrono- — der Anfang der Thekla-Acten ift fo abgeriffen, dafs logie den Zeitraum, in welchem die Paulus-Acten ent- man fagen durfte, das Buch habe keinen Anfang (es be- ftanden find, auf c. 120—170 Zahn auf c. 150—180 feft- gefetzt, Die Thekla-Acten find von Zahn auf 90—120, ginnt mit den Worten: A4yaßaivortos IasAov slc Ix6vc0V von mir auf c. 160—c. 170 geftellt worden, Ich brauche HET& HV OUYHP TV dkO Avrteioysiag &yevnINGap 0UpOdoL aut@ Anuds xal Eouoy&vnc 0 Xaıxs0c xT2.), fondern er- zähle aus der Mitte heraus. Drittens — in meiner Kritik demnach meinen Anfatz nicht zu corrigiren, nachdem die Thekla-Acten als Beftandtheil der Paulus-Acten nachge- über die Thekla-Acten habe ich zweimal (Chronologie wiefen find, und fetze das ganze Werk in die erfte Hälfte S. 499. 501) auf die ‚bemerkenswerthen Parallelen‘ zu den bez; - um \die Mitte: der \ Regierungszeit 'M. Aurel’s. 1) falfchen Korintherbriefen hingewiefen. Dafs die Stücke Zahn wird wohl Umftände machen, feinen frühen Anfatz von einem Verfaffer feien — diefe Hypothefe habe ich der Thekla-Acten, auf den er das höchfte Gewicht gelegt nicht gewagt; aber von jener Beobachtung zu ihr ift nur hat, zu corrigiren, Es bleibt ihm auch, wie es ({cheint, der Ausweg, der Verf. der Paulus-Acten habe eine bereits die Acten des Paulus und der Thekla nur einen Ab- ein Schritt. Dafs aber wirklich auf den Papyrusblättern c. 70 Jahre früher aufgezeichnete Gefchichte feinem grofsen fchnitt aus einem gröfseren Ganzen bilden, läfst fich er- Werke einfach einverleibt. Schon a rzorz ift diefer Aus- weifen. Auf dem Recto eines Blattes hat Schmidt die weg freilich nicht wahrfcheinlich bei einem Fabulanten ’ Worte lefen können: ‚Sie aber, als fie merkten, dafs er wie unferem Verfaffer; es fpricht aber auch die Beobach- nicht zu ihnen zurückkehren würde, verfolgten den Paulus, tung dagegen (f.o.), dafs zwifchen der Thekla-Gefchichte ergriffen ihn und brachten ihn in ihre Stadt zurück, in- und dem falfchen Briefwechfel mit den Korinthern fehr dem fie ihn fchmähten. Und fie ihn und warfen nahe Beziehungen beftehen, Man müfste es alfo fchon ihn aus ihrer Stadt und ihrem Gebiete ‚ 8 Auf dem lieferten Thekla-Acten einen alten Kern ausfchälen wollen. mit Ramfay’s Hypothefe verfuchen und aus den uns über- Verfo deffelben Blattes fteht dann eine Reihe von Strichen, die das Ende des vorhergehenden und den Anfang eines Allein dafs diefes Experiment keinen wirklichen Anhalt neuen Abfchnittes markiren, wie auch fonft auf diefen an dem Texte hat, glaube ich in meiner ‚Chronologie‘ Papyrusblättern. Hierauf heifst es (ins Griechifche nachgewiefen zu haben. Doch mufs auch die endgiltige zurücküberfetzt):, ’Amxßa\i:;ovtog $} IIa62ı0ov &c "Ix6vıov Erörterung der chronologifchen Frage aufgefchoben ET& Hp DUyNp ThV AxO Avtıoxelas xT2., d. h. es folgen / bleiben, Wie viel Fragen tauchen überhaupt nun auf, die der wörtlich genau die Thekla-Acten, aber durch ein ‚d&‘ mit Un- dem Vorhergehenden verbunden. Löfung — hoffentlich nicht vergeblich — harren! Hiernach kann nicht daran gezweifelt werden, dafs zweifelhaft hat Tertullian, wie ja auch Hippolyt, die ganze die genannten Stücke fämmtlich einft Beftandtheile der Schrift vor Augen gehabt, als er in de baptismo den Acta Pauli waren, Sie enthalten Begebniffe aus dem Leben vernichtenden Bericht über ihren Urfprung gab. Ift die- des Paulus in Antiochien, Ikonium, Korinth, Philippi und fer Bericht nicht bekannt geworden? Wie kommt es, dafs die Acten noch mehr als 150 Jahre lang fo hoch Rom. Durch Hippolyt und Nicephorus wiffen wir aber, gefchätzt worden find, dafs fie ein Eufebius an die Spitze dafs die Acten auch eine Gefchichte, die in Ephefus ge- der Antilegomena-Notha ftellt, ja fie in h. e. III, 3 zwifchen fpielt, enthalten haben, Sie umfafsten alfo unter An- dem Hebräerbrief und dem Hirten behandelt! Wie haben lehnung an die kanonifche Apoftelgefchichte das Miffions- werk des Paulus. Dem entfpricht auch ihr Umfang. Die fie in den Stichenverzeichniffen ihren Platz behauptet? alten Stichenverzeichniffe geben den Acten 3600 bez. 3560 Ift die Zertheilung in mehrere einzelne Stücke, die nun Stichen, d. h. das Buch war ca. um ein Drittel umfang- ihre eigene Gefchichte erlebten — und welch eine Ge- reicher als die kanonifche Apoftelgefchichte. Die uns fchichte! — eine Folge des finkenden Anfehens des Buchs oder ift fie erfolgt, während das Werk auf der Höhe des in den Tkekla-Acten (kaum 500 Stichen), dem falfchen Anfehens ftand? Das Letztere fcheint zutreffender; denn Briefwechfel (ca. 130 Stichen), dem ephefifchen Stück und dem Martyrium (c. 180 tichen) erhaltenen Stücke die Auslöfung beftimmter Stücke, die theils dem Neuen umfaffen zufammen c. 900 Stichen, alfo erft etwa ein Teftamente zugetheilt, theils als Fefttags-Lectionen für Viertel des ganzen Buchs. Dennoch kann man fich fehr die Tage des Paulus und der Thekla angeordnet wurden, wohl aus diefem Viertel ein Urtheil über die Haltung fetzt doch die Dignität des Werkes voraus, Wie fteht des Buchs bilden. Aufserdem dürfen wir erwarten, dafs es um Hieronymus? Kannte er nur die Thekla-Acten oder doch auch noch das ganze Werk, und erklärt fich fo fein wir durch Schmidt, wenn die mühfame Zufammen- ‚getaufter Löwe‘? Gewifs kannte Commodian noch das fetzung der Fragmente vollendet fein wird, eine beträcht- ganze Werk, aber ob auch Ambrofiafter? In den ar- liche Anzahl bisher ganz unbekannter Stücke erhalten werden. Ferner wird es nun möglich fein, ficherer als menifch erhaltenen Acten der Eugenia heifsen die Thekla- Zahn und James es vermochten, aus der apokryphen Acten ‚Das heilige Buch‘ — ift das noch ein Nachklang und der patriftifchen Literatur Ueberlieferungen und ganze des Anfehens der Paulus-Acten? u. f. w. Abfchnitte den Paulus-Acten zu vindiciren(befonders denke Eines ift gewifs: während wir in den letzten zwei ich an die Titusacten, aber auch an Traditionen bei Com- ı) Den Briefwechfel mit den Korinthern habe ich in der ‚Chrono- modian u. s. w.). Eine Capitalfrage wird das Verhältnifs logie‘ c. 180 (190)—200 angefetzt, lediglich defshalb, weil nach dem der Actus Petri Vercell, (mit ihrer umfangreichen, Paulus früheren Stande der Frage die Annahme fehr nahe lag. die Stücke feien in Syrien in antibardefanifchem Intereffe entftanden, Inhaltlich bieten ı) Antiochien ift gemeint, f, Acta Luc. 13,50: xal 8&&ß0A0v | fie fchlechterdings nichts, was nicht fchon um 160—170 gefchrieben fein «Ürovs dnÖ TOV 00lwy «UTOV. Öönnte, 629 630 P “ The<#ogifche Literatur;gitung. 1809 Nr 22. i A in d Jahrzehnten Funde und Beobachtungen in Hülle und zeugt nur von dem Beftreben, möglichft rafch möglichft Fülle erhalten hatten, welche das ftark gefchwundene Zu- viele Bände zu erledigen. trauen zur kirchlichen Ueberlieferung und zum ‚Tact‘ Die Zraefatio bietet zunächft einen mifsglückten der Kirche zu färken geeignet waren, giebt ihm die Ent- Rechtfertigungsverfuch für das von Herrn Z. beliebte deckung Schmidt’s wieder einen Stofs, Ein grofses Verfahren, die Bibelcitate Auguftin’s nach den LXX zu Werk ‚Thaten des Paulus‘ taucht auf, welches — das ‚berichtigen‘ (vgl. auch die Serta Harteliana S. 163 ff, und dürfen wir dreift fagen — nichts ift als eine Kette freier, die Kritik dazu S. 167 ff,). Welche Früchte das zeitigt, wird novelliftifcher Erfindungen auf {fchmaler Thatfachen- unten zu erörtern fein. Daran reiht fich eine fehr dürftige Grundlage. Man lefe das ‚Martyrium des Paulus‘, wel- und nicht fehlerlofe Aufzählung der benutzten H{f. an, zu ches ganz entblöfst von wirklicher Kunde und durch und der man P. Lejay’s Ergänzungen (Revue critique 1896, durch fabelhaft zu fein {fcheint. Das liefs man fich bie- 33, P- 104 ss) hinzunehmen mufs, um ungefähr ein Bild ten — fogar in Rom bieten, und behandelte das Buch, von den Hff. zu erhalten. Zu den Ouaestiones in Hepta- teuchum ift als ältefte Hf, benutzt der aus der Mauriner- in welchem folche Dinge ftanden, auch in Rom als glaub- Dazu diefer Briefwechfel mit den Korinthern! ausgabe bekannte ‚Codex velustissimus omnium et optimae würdig! Und wer hat das Ganze Auch ihn las man kritiklos. notae Corbeiensis‘ (11, ı [Paris 1680], p. 821 Bened.), heute gefchrieben? Ein kleinafiatifcher Presbyter! Wie in der Bzöliotheque Nationale, lat. anc. fonds. 12168 sc. wurde es aufgenommen? Faft wie die Acten des Lu- VIIHNIX (=C, leider nur Gen,—Num. enthaltend) . Nach cas! Es dringt fofort nach Aegypten, nach Rom, nach Z. ift der Codex zweimal, nach Lejay ift er dreimal Karthago; es gilt als ein autoritatives Buch; in Karthago durchcorrigirt. Wie die Benedictiner fıeht Z. in ihm den berufen fich Gemeindeglieder auf dasfelbe in einer Frage werthvollften Zeugen für den Text. Unbegreiflich ift an- gefichts diefer Schätzung das Verfahren bei der Mit- der Disciplin. Der römifche Bifchof Hippolyt behandelt theilung der Varianten. Um den Apparat nicht allzufehr es als glaubwürdig; Origenes citirt es mit Achtung. Doch — Tertullian hat ja gleich Anfangs den ganzen anfchwellen zu laffen, hat er (p. Xse. XI22sq) viele fehler- Schwindel aufgedeckt: ein kleinafiatifcher Presbyter hat hafte Lesarten der erften Hand, wenn fie von der zweiten feiner Phantafıe die Zügel fchiefsen laffen ‚aus Liebe zu Hand corrigirt waren, einfach bei Seite gelaffen. Wir Paulus‘, hat dann die Mache eingeftehen müffen und da- erfahren daher überhaupt nicht zuverläffig, was C bietet, rauf feine Stelle verloren. Allein diefe Enthüllung bleibt fondern nur, was C2, C3, C1 herauslafen. Da nun jede ohne Wirkung oder bleibt auf Kleinafien und Karthago Bemerkung darüber fehlt, ob C?2, C3, C4 nach eignem befchränkt. Zwar im Abendland hat es das Buch nie zu Gutdünken corrigirten, ob fie nicht manchmal mifsver- oder am Kanon gebracht; aber in Ae- ftanden, oder ob fie nach anderen Hff. emendirten, einer Stellung im gypten erhielt es h ohes Anfehen, tritt an die Spitze der möchte die Verwendung: von C im Apparate des Herrn Antilegomena u. f. W., und für die ganze Kirche liefert Z. für die Herftellung des Textes nicht viel mehr Gewähr das Fabelbuch die Thekla-Gefchichte, für Syrien und Ar- bieten, als die {parfamen Noten der Mauriner über diefen menien, ja auch für einige l ateinifche Bibeln (alfo wohl Zeugen, Oberflächlich thut Herr Z. auch die von den auch für einige griechifche einen dritten Korintherbrief! Maurinern aufgeworfene Frage nach dem Zufammen- Um eine tendenziöfe älfchung und um tendenziöfe hange von C mit Eugippius ab, und mir {cheint, dafs jene auch hier mehr Verftändnifs verriethen, als ihr neue(fter Receptionen hat es fich nicht gehandelt, fondern um ein Cenf(or, hohes Maafs von Kritiklofigkeit. Sie hat im Bereiche der Sie machten darauf aufmerkfam (III, ı, p.822; dem Kanon naheftehenden Litteratur nicht ihres Gleichen! cf. p. 451 Note a), dafs in C 1ı) in 1117 (p. 5921 Z) auf die Dafs aber überhaupt eine Schrift, die fchwerlich vor c. 160 Worte firmanda est ein finnlofes abhinc scrbendum folge; entftanden ift, noch eine folche Siegesgefchichte in den 2) dafs II90 (p. 1535) ein Paffus eingefchoben fei, der Kirchen erleben konnte, giebt auch zu denken, und fällt fich auch bei Eugippius finde und zwar mit der (in einer für den Jakobus- und 2, Petrusbrief ins Gewicht, Endlich Hf. —T—) aufbewahrten Notiz, dafs er aus einer andern aber wird man nicht ohne Bewegung erwägen, dafs es ein Schrift des Auguftin ftamme (CSEL XI, 39127 Knoell). Zu kleinafiatifcher Presbyter gewefen ift, der aus Liebe I) bemerkt Herr Z., man dürfe die Worte nicht preffen, m fabulirenden Novelliften geworden und vergleicht die Randnotiz einer Canonshf. ‚c mitte‘, zu einem Apoftel zu ift, dabei dem Paul us dreift feine eigenen Vorftellungen Aber wenn man überlegt, dafs Eugippius von jener über den Inhalt des Chriftenthums in den Mund gelegt, quaestio nur die Anfangsworte, gleichfam das Thema, neue Makarismen erfunden und alle Ueberlieferungen in copirt, um dann bei $ 4 — Herr Z. hat es für practifch den älteften chriftlichen Schriften (in Gefchichte und Lehre) erachtet, die von den Maurinern bei zu langen Quäftionen je nach Bedarf umgewandelt und corrigirt hat.!) an den Rand gefetzten $$ Zahlen wieder wegzulaffen — A. Harnack. erft die quacstio eigentlich zu beginnen, fo wird man Berlin. jenes abhinc scribendum mit etwas andern Augen an- LLL A E in fehen, als Herr Z. und feine Parallele für nicht durchaus Augustini, Sancti Aureli, quaestionum in Heptateuchum beweiskräftig halten, Das andere Argument wird von libri Vil, adnotationum in lob liber unus. Recensuit Jos. Herrn Z, alfo entkräftet: Auguftin habe die fchwierige Erklärung bei abermaligem Durcharbeiten am Rande Zycha. [Corpus scriptorum ecclesiasticorum lati- durch einen Zufatz ergänzt, der nur eben in C und bei norum, vol. XXVIII (sect. III pars 3)]. Wien, Tempsky Eugipp erhalten geblieben fei. Man darf billig fragen, T8O8 007 S, gf.8,) M. 17.60 ob _ der Schreiber des Codex T des Eugippius von felbft Das Urtheil über des Herrn Zycha neuefte Leiftung auf den erleuchteten Gedanken gerathen ift, dafs diefer kann leider nicht im geri ngften günftiger ausfallen, wie Paffus aus einer anderen Schrift des Auguftin entnommen das über feine früheren ( f. diefe Zeitung 1892, Sp. 130ff. fei; und man wird feinen Scharffinn preifen, wenn man und da der Herausgeber nicht den eingefchobenen Paffus mit dem herkömmlichen Texte 421 ff. 1895, Sp. 364ff.), e Belehrung anzunehmen, fo vergleicht und findet, dafs die Erklärung beide Male gewillt zu fein fcheint, ein wefentlich diefelbe ift. Denn den Beweis dafür, dafs die hat die Kritik nur die Pflic ht, vor dem Gebrauch diefer Erklärung durch das, was p. 1535—15413 feiner Ausgabe Ausgabe auf das dringend {te zu warnen. Nichts von dem, was zu beachten war, ift beachtet, und die Ausführung zu lefen fteht, wefentlich verändert, verbeffert oder er- dnnn FE gänzt werde, hat fich Herr Z, klüglich erfpart. Vorläufig bleibt es alfo dabei: C geht direct oder indirect auf das ı) Ueber die Kirch e der heiligen Thekla bei Seleucia in Cilicien Handexemplar des Eugippius zurück, Welche Bedeutung (wo fie ihre fpätere Lebenszei : t zugebracht haben foll) f. jetzt: Heber- Kilikien (Denkfchriften der Wiener Aka- diefe Erkenntnifs für die Textkritik hat, läfft fich leicht dey und Wilhelm, Reifen in 105—108, E. Sch, ermeffen. Aber hier hätte nun eigentlich erft die Arbeit demie, phil,-hift, Claffe, Bd, 44, 1896), S * 631 632 b Theologifche Literaturzeitung. I897. NO _ des Herausgebers zu beginnen gehabt. C einerfeits, die den Muth, Auguftin’s Bibelcitate nach den LXX zu ‚be- anderen Hff. andererfeits waren mit der Ueberlieferung richtigen‘, So wird p. 3310 in ‚Öz6e et tu“ (Gen. 24 14) das des Eugippiustextes zu vergleichen. Dafür wäre aller- auch von Eugippius bezeugte e/ eingeklammert, weil es dings erforderlich gewefen, dafs fich Herr Z. in den Herrn Z. feine LXX-Drucke nicht boten. Aus Holmes’ Apparat der Ausgabe des Eugippius im Corpus vertieft Note zur Stelle konnte er lernen, dafs auch cod. 25 und hätte, An einer Stelle hat er das auch gethan und er Chrys. IIT, 221 xie xal o lefen. So war auch 552 ‚/‘ zu verfehlt nicht, den Lefer damit bekannt zu machen, dafs laffen (cf. cod, 706/Ho.); 6423 war ‚Suts‘ überflüfhg (cod. das bei einer abermaligen Vergleichung der betreffenden VI/Ho. und eine Philoftelle); 7218 wird an Stelle von Stelle gefchehen ift (p. 10413). Nun weifs ich nicht, warum ducemini (ducimini N) gefetzt abducemini, was übrigens die Wiener Akademie Texte mit kritifchem Apparate bereits Sabatier I, p. 110 (er verdruckt abducamzınz) vor- vorlegt, wenn die{er Apparat als nicht exiftirend behan- fchlug., Die Griechen‘ fchwanken zwifchen &xdydnNTE, delt wird; und ich weifs nicht, wer die Pflicht haben foll, AvaydntE, &aydnTtE; daher ift nichts zu Äändern. - Die den Apparat zum Eugippius gründlich zu ftudiren, wenn Randlesart von T ‚wenczemin:?‘ geht, was zu bemerken fich nicht der Herausgeber des Auguftin. Herr Z. aber ver- verlohnt hätte, auf das dedno080de Aq. Sym. (cf. Field z. glich Auguftin mit dem Texte des Eugippius ‚qualis in d. St.) zurück. Die Beifpiele laffen fich ins Ungemeffene praestanti editione P. Knoell prostat‘, Diefer Text iftfürihn vermehren. Die — in der editio princeps einzufehenden — facrofanct, wie der maforethifche Text des AT. für die Sy- Capiteltafeln haben Herrn Z. nicht felten irre geführt, nagoge. Eine Vergleichung der Varianten würde Herrn Z. in der Regel jedoch das wenig beneidenswerthe Maafs über die Gruppe PTv bei Eugippius wohl anders urtheilen von Unkenntnifs der Probleme. Nicht!r"beffer* Heht:ces gelehrt haben, als es Herr Knoell 1886 that. Aber nicht mit den p. VI und IX behandelten Mufterbeifpielen, denen einmal den gedruckten Text des Eugippius hat Herr Z. er doch wohl eine befondere Beweiskraft zutraut. II 133 genau verglichen: Eugippius lieft p. 914 quta, 192 dicz p. 176 23—26) ift depropztiationis, das Herr Z. nach dem posset, 248 ne factatis vor (nicht nach) Zantum, 3024 NIST fichtlich contaminirten Text von AF Luc., anfchiebt, un- ohne diuino, 3114 euidentius, 338 recte non (eine Hf. non möglich, weil es Auguftin den in einer Schülerpräpara- vecte), 5228 Ohne zn /srahelitis u. s. w. Man mag aus tion allenfalls denkbaren Satz: ‚depropztiationis kommt von der Art, wie Eugippius benutzt ift, auf die Sorgfalt depropitiatio‘ zumuthet. V 25 (p. 390 23—nicht 29023 p. VII 14 fchliefsen, mit der Herr Z. die Hff, verglichen hat. fteht) ift znchoare durch die Erklärung Auguflin’s felbft Aufser C. find fünf andere Hff. benutzt, eine ift für gefchützt. III7 (p. 240 10) 205 (p. 251 20) ift delicto, trotz- mehrere Stellen herangezogen. Fünf andere werden p. dem Herr Z. behauptet, man könne fo nicht fagen, zu XVIII' wenigftens notirt. Eine Identificirung mit den übrigen neun von den Maurinern benutzten Hff. (III, ı, belaffen, da es eine der Varianten zinuUMELELE MANUME- An6w, ZÄnNUUELELC MANUMELELAV, WANUMELELK. RANUUELNGELG p- 821) wird nirgends verfucht. Auch der von den Mau- cf, Holmes zu Lev. 5 ı9) wiedergiebt. Wie vorfichtig man rinern (l. c.) angezogenen Epz/ome des Florus Magifter von felbft darin fein mufs, eine Stelle aus einer andern zu Lyon nachzugehen, fcheint Herr Z. als eine überflüflige corrigiren, hätte Herrn Z. das von ihm felbft p. IX ı sqq an- Erfchwerung feiner Aufgabe angefehen zu haben. Andere geführte Beifpiel lehreım können,. Denn aus ihm ergiebt werden anders urtheilen. An Ausgaben find verglichen die fich, was auch die zahlreichen Anführungen aus den co- ‚editio princeps‘ des Amerbach und die der Mauriner, für dices quidam oder aliz vermuthen laffen, dafs Auguftin die natürlich wieder der Nachdruck von 1689 benutzt ift. mit einer Mehrzahl von Exemplaren arbeitete. So er- Aus Hain, Repert. 6liogr. I, Nr. 1965 und Panzer, Ax- halten wir in diefer Ausgabe nicht die Bibel oder die nales Yybogr. L, p. 551 Nr. 179 konnte. Herr Z.. wiffen, Exemplare des Auguftin, fondern eine Phantafiebibel ex aus der Maurinerausgabe III, ı, 821 und unzähligen Stellen recensione Josephi Zycha. des Apparates, fowie aus Schoenemann, &z60. hzst.-Liter. Die aus dem Rande des annotirten Exemplares des patr. lat. 1L, p. 80—84 war er verpflichtet zu wiffen, dafs Auguftin ohne deffen Wiffen herausgezogenen annota- die editio princeps vielmehr die des Auguftinus de Ratis- tiones in Fob waren fchon zu feinen Lebzeiten infolge pona, Lugduni 1497 fper Fo. Trechsel i (im Apparate ihrer vielfach unverftändlichen Form elend entftellt im der Mauriner als ‚Rat.‘ citirt). Diefe Ausgabe lieft p. 311 Umlauf (Ref/r7, II1ı3). Das Exemplar, dem fie urfprünglich non (tatt nec, 16° SE quas (==d); solutio autem“ (==V'T), beigefchrieben waren, enthielt des Hieronymus ältere Aber er hat es nicht 22 0M. ad; 41 diuisione, 4 altineri (=Vd) u. s. w. Ueberfetzung, was auch Z. weifs. Ueber das Verwandtfchaftsverhältnifs der einzelnen der Mühe werth gefunden, diefer Ueberfetzung nachzu- Hff. wird p. XVIIIsq in einer Weife gehandelt, . die uns gehen. So erfcheint p. 508 neben den verfchiedenen nicht viel mehr erfahren läfft, als was ein Blick auf den Hff. auch Hier, = Hieronymti opera tom. XXVIMT (p. Apparat der erften, beften Seite lehrt. Vor Allem hat XXIIl ı6 verbeffert zu XXVZ//) ed, Vallarsi. Die mir be- Herr Z. es für überflüffig gehalten, die Berechtigung feines kannten Ausgaben des D. Vallarsi (!Veronae 1734—1742; ür Grundfatzes nachzuweifen, C ‚öro fundamento recensionis‘ zu nehmen., Vielleicht findet er diefen Beweis in der 2 Venet, 1766—1772) haben nur je elf Bände in 4° Unkundige möge bemerkt fein, dafs Herr Z. den Abdruck 0, Altersangabe. Ihn nachzuprüfen wage ich nicht, da ich Mignes meint, in deffen cursus patrol A iae completus Se- aus dem Apparate nicht erfahre, wie C_ überhaupt lieft. rvies. latina Hieronymus die Bände AXXI I1—XXX füllt. Von der Textgeftaltung des Herrn Z. wird man nach Vallarsi druckte (X, ı) den Text des Buches Hiob Mar. diefen Präliminarien nicht allzuviel erwarten. Aber auch tianay nach, indem er ihn (vgl. X?, ı [Venet, 1771] p die geringen Erwartungen werden enttäufcht, Für die 45/46) nach den LXX und zwar ‚ad nuperam editionem exegetifche Wiffenfchaft ift aus den Quäftionen nichts codicis Alexandrini editionem anno 1730 (d. h. nach dem zu lernen; für die Kenntnifs der Theologie Auguftin’s Zürcher Nachdruck der Ausgabe Joh, Ernft Grabe’s), ‚emen- dirte*, Z. hätte daher zum mindeften auf die Ausgabe werfen fie faft nichts ab; aber unfchätzbar find fie, wie fchon ein Blick in Sabatier I_ lehrt, ‚für' die . Gefchichte Martianay’s zurückgehen müffen, Denn fo erfcheint nicht der altlateinifchen Bibelübersetzung und der LXX, Nur felten (51I213. 26. 513 1ı8. 5158. 51817 u,s. w.) als Hier,, was wer das bedenkt, hat ein Recht, fie herauszugeben, Und nur Vallarsi'fche Weisheit ift. Martianay benutzte für das bedenken heifst zunächft, die Bibelcitate mit der feinen Text eine Hf, aus der Bibliothek Mazoris Mona- ferupulöfeften Sorgfalt behandeln. Herr Z. hat das nicht sterit d, h. von Marmoutier, die noch vorhanden ift und bedacht. Er befindet fich in der glücklichen Lage, zu in Tours liegt. Man kann von ihr wiffen, da fie de wiffen, was ‚LXX:‘ ift. Und er beweifst feine Kenntnifs Lagarde (Mittheilungen II [Göttingen 1887], S. 189ff.) be- damit, dafs er in feinem Apparat den Codex Alexandrinus, fchrieben und benutzt hat. Aus ‚derfelben' Abhandlung den Codex Vaticanus, Tifchendorf und Lagarde citirt. | Lagarde’s war zu entnehmen, dafs fich auch in der Bod- Begreiflicher Weife giebt diefe erftaunliche Kenntnifs ihm | /ejana (Nr. 2426 = Auct, E infr.2) eine Handfchrift ‘be- 633 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nr. 23 . 634 e findet. Aus beiden hat Lagarde den Text des Hierony- und Ausftattung. Die wenigen Druckfehler (wie p. 4021; mus herausgegeben, Die Handfchrift von St. Gallen 4614; 704 u. a.) find belanglos, Auch der Index der (Nr. 11) war ihm entgangen. Sie ift mit ausführlicher Ein- Bibelftellen fcheint zuverläffig. leitung von P. C. Cafpari abgedruckt worden in den Hor- So ift denn alles in allem zu fagen: an diefer Aus- handlinger 2 Videnskabs-Selskabet ı Christiania , Aar gabe ift die intenfive Arbeit der letzten Jahrzehnte, ift, 7893, Nr. 4 (nach dem Titelblatt 1893, nach S. 108 {7ykt was Ranke, Lagarde, Ziegler u. a. erarbeitet haben, 74. April 17894 erst nach dem Tode des Verf. erschienen). fpurlos vorübergegangen. Ja, man mufs fagen: die Aus- Von diefer ganzen' Litteratur weifßs Herr Z. nichts, und gabe bedeutet einen Rückfchritt hinter die edztzo prin- danach läfst fich bemeffen, wie zuverläffig wir aus feiner ceps von 1497. Denn kein Herausgeber hat je fo leicht- Ausgabe über Hieronymus orientirt werden, Auch die finnig die Bibelcitate mifshandelt, wie der neuefte. Daher Abfchrift, die Herr Z. von der St. Galler Hf, genommen find diejenigen, die fich mit der Bibel Auguftin’s be- hat (p. XXIIIıs), möchte für die künftige Ausgabe des fchäftigen, aufs dringendfte vor ihrem Gebrauche zu Denn nach warnen, Hieronymus beffer unverwendet bleiben, Man wird vielmehr auch in Zukunft gut thun, Cafpari lieft die Hf. p. 5096 cottidiae, 5102 3 facia Iua, fich an die Ausgabe der Mauriner zu halten und höch- 10 €XxZUZ; Mea, 13 Fradam, 15 Sanıam, 5113 tenebre, 7 MeEN- ftens den Apparat zu Rathe zu ziehen. Der Leitung des suum, 11 teneprescant u, s. w. Dafs auch die Hff. des Au- Corpus aber kann man den Vorwurf nicht erfparen, dafs guftin nicht fo verglichen sind, wie es fich gehörte, hat fie ihre Mitarbeiter nicht forgfältig genug auswählt und Lejay gezeigt (Revue critique, 1896, 33 p. 108 ss). dadurch fo und foviele Bibliotheken und Gelehrte zwingt, eber die Zuverläffigkeit der Collationen fteht mir ihr gutes Geld zum Fenfter hinauszuwerfen, kein Urtheil zu. Aus den Maurinern find folgende ver- Darmftadt. Erwin Preufchen. geffene Varianten aus C zu notiren: 917 Öonztatem:? vert- s= —— tatem C, 6824 pistorium, 27 pistorit ( N), 8216 Jamulıs u. s W.; auch möchte sczas p. 117ı9 wohl in mehr Hff. Nissen, Dr. Waldemar, Die Regelung des Klosterwesens zu' ‚finden ‚fein; als in GC.-(cf IM ;.11, , p.433Note a Maur)). im Rhomäerreiche bis zum Ende des 9. Jahrhunderts, Wie Herr Z, gearbeitet hat, läfft fich auch von dem, der die Hff. nicht einfehen kann, an der Art controliren, wie Hamburg, Progr. des Johanneums, 1897. (30 S. 4.) er die Ausgaben benutzt hat. Mir fteht nur die der Diefe an Umfang kleine Schrift hat eine grofse Be- Mauriner zu Gebote, aus der nachzutragen ist: 83 0m. et deutung für die Erforfchung der Gefchichte des rhomä- Maur, (wie immer, wo nichts bemerkt ift); 1220 Septua- ifchen Mönchthums. Das griechifche Klofterleben regelt ginta %, septuagesimo; 1526 Sub defectione fider Amerbach; fich, nachdem es einmal auf Grund der älteften Ueber- 17 ıs Abrahae; 18 ı et anımaduersum; 20 disserendum Awmer- lieferung und der Regeln des Bafılios Beftand gewonnen, bach; 2017 erftes queppe fehlt; 224 /uzsse postea; 256 hac; nach zwei Gruppen von Beftimmungen, einmal nach den 32 14 Sit; 3521 hereditatem; 447 ideo $t, in eo; 57 10 ettam; Gefetzen des Staates und der Kirche, fodann nach den 6026 inde mihi u. s. W. u. s. w. Die Conjecturen, die die für die einzelnen Klöfter und Kloftergruppen von den Mauriner am Rande machen, werden übergangen, obwohl Stiftern der Klöfter, auch von Kaifern und Patriarchen fie faft ohne Ausnahme ernfthafte Erwägung verdient hätten. TUrLAA fıch zufammenfaffen laffen. gegebenen Specialbeftimmungen, die unter dem Namen So.war. 7:a ein: Zeichen„für. ‚die. Lücke nach Was von letzteren in quindecim zu setzen; princ., Amerb. ergänzen quizdam non unferer Zeit gefammelt ift, fieht man am beften in des rvecte dubzitant, Maur. quaeritur; 547 {chlagen fie Szch2zm0s Verfaffers früherer Schrift: Die Diataxis des Michael ft. suos vor; 5715 wollen fie zo% nach cxz eingefchoben Attaleiates 1877 und in der neueften Auflage von Krum- wiffen; 397 16 zniquum {t. quidem u.s. w. Der hier mit bacher’s Literaturgefchichte, Auch ift ihr Inhalt fchon Verachtung behandelte Rand der Mauriner hat an an- mehrfach dargeftellt, wenn auch nicht endgültig zufam- derer Stelle Herrn Z. doch gute Dienfte gethan. Denn menfaffend. Die ftaatlichen und kirchlichen Gefetze über die meiften Citate begegnen uns 1895 in einer Form, die das Mönchthum dagegen haben, obwohl die Quellen da- wir fonft nur 1680 zu finden gewohnt find. So war p. 5 26 zu längft bekannt find, noch keine durchgreifende Bear- zu fchreiben Orzgenes, hom. in Genes. 22 (X, p. 135 Lom- beitung erfahren. Diefe Arbeit unternimmt der Verfaffer matzfch, g7aece 26. p. 103). 12088Sqq führt Augustin die für den erften Zeitraum der byzantinifchen Rechtsgefchichte, Chronik des Eufebius für die Berechnung der Zeit von d. h. bis zum Ende des neunten Jahnhunderts. So viel Abraham bis Moses an. In der Note zu der Stelle findet ich fehe, hat der Verfaffer alle in Frage kommende man das Citat Ewuseb. Chron. ad mundzi a. 3260, das wört- Literatur benutzt, auch die neugriechifche fammt der lich abgefchrieben ift von III, ı, p. 435 F (Rand) der ruffi(chen, Es möchte Herrn Z. wohl {fchwer Maurinerausgabe. Die Arbeit handelt von dem Vorwurf in zwei Ab- fallen, anzugeben, wonach die Mauriner hier citirt haben. theilungen: I. Die Gründung eines Klofter mit den Ab- Denn weder Pontacus (Ewseb. Chron. 1604 p. 10. 19; ihn {chnitten ı) die Klofterarten, 2) die Sicherung des Be- druckt Martianay und Vallarsi ab) noch Scaliger ( 7%esau- ftehens der Klöfter, 3) die Erbauung eines Klofters. II Die r7us temporum 1606 p. 10) notiren zu der etwa anzuziehenden Aufnahme in die Kloftergemeinde ı ) die Vorbedingungen Stelle das Jahr 3260, das auch gar nicht paffen würde, für die Aufnahme, 2) die Aufnahme. Aus dem Inhalt da Euseb vielmehr die Berechnung zu dem Adamsjahr können wir nur weniges hervorheben. dieKlöfter unter kirchlichen Es zeigt fich das 3689 ftellt (Chronzc. I, 97283 ed. Schoene). Zu {fchreiben Streben in der Gefetzgebung, war: Euseb. Chronic. I, Chronol. Hebraeor. I, p. 975q Einflufs allein zu ftellen, ohne jedoch die Rechte des ef 1E Yiedi Schuene, Auf derfelben Höhe fteht auch Staates auszufchliefsen, dagegen mit ftarkem Gegenfatz das Citat p. 1191 „Zychon. in Regul. V“, womit gemeint gegen jedweden Einflufs von Laien, Mit dem Chalcedo- ift die fünfte Regel in des Zychonimus Afer liber de septem nenfe beginnt diefe Richtung. Sodann ift zu beobachten K egulis, den man bei Gallandi, Bz6lzoth, vet, Patr. VIIT wie das ethifche Princip von der Veberfchätzung des Mönch- %e enet, 1772 p- 107 sqq (=MSL XVIII, 15 sqq) abgedruckt thums in jenen Zeiten doch nicht die chriftliche Ethik K ndet; vgl. dort 1211 B C Unfatthaft : in . ein”Citat, fo beftimmt, wie man vielleicht erwartet. Das zeigt fich wie das p. 1069: ‚Did, tom. 39 p. 1034 Migne‘. Und wie z. B. an dem Schutz des Rechtes der Herr en gegenüber ein Philologe heute eine Terenzstelle fo citiren kann ihren Sclaven, die in ein Klofter entflohen. Freilich kann ‚Ter. Andriae IT 4‘ ift mir unbegreiflich. Dafs endlich eine Ehe aufgelöft werden, wenn beide Theile in ein nicht alle Bibelftellen an den Rand gefetzt find, die zu Klofter gehen wollen. Sonft findet man überall ein ge- vergleichen find, ift zu erwähnen nutzlos, da es doch wiffes Maafshalten. Gewaltig zeigt fich ferner noch der nichts hilft, Einflufs der Regeln des Bafılios. Zu loben ift an der Ausgabe eigentlich nur Druck Trotz beftehen die von Bafılios Der Gefetzgebung zum anerkannten Klöfter mit L 635 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr 2 636 e dn Frauen und Männern bis an das Ende der Periode. Ob rein äufserliche Zuverläffigkeit diefer Protokolle fchliefs- der Geift des Bafılios auch in ihnen geherrfcht, ift nicht lich doch keine abfolute ift, das hat fchon der Heraus- gewifs. geber betont; man braucht nur auf die eine Thatfache Die Aufftellungen des Verfaffers, die fehr genau hinzuweifen, dafs den Notaren einmal die nachträgliche durchgeführt find, fcheinen mir, fo viel ich fehe, ‚richtig Streichung ihrer Notizen über einen wichtigen Vorgang zu fein. Ob in Einzelheiten fich Abweichungen ergeben, von Concilswegen befohlen wurde, kann nur eine Specialunterfuchung klarftellen. Eine mehr ins Einzelne gehende fachliche Kritik hat Hannover, PE Mever. der Herausgeber noch nicht geboten; fie hätte Erläute- rungen zum Text erfordert, die ‚grundfätzlich ausge- Concilium BasilienseI Studien >u‘n(Finu"e‘ll*erizurwé—erzfchicgte‘: fchloffen find‘. Einftweilen liegt nur der forgfältig edirte Text vor, und zunächft ift auch nur deffen Fortfetzung des Concils von Bafel, hrsg. mit Unterftützung der zu erwarten. hiftorifchen und antiquarifchen Gefellfchaft von Basel Ich mufs geftehen, dafs mich diefe Befchränkung II. Bd.: Die Protokolle des Concils 1431—1433. Aus einigermafsen enttäufcht hat; gerade ein fo ausführliches dem Manuale des Notars Bruneti und einer römifchen zufammenhängendes Protokoll hätte Gelegenheit geboten, Handschrift hrsg. von Johs. Haller. Basel, / Reich, wenigftens das bis jetzt vorliegende Material, das der O (AXT, 6455 m.. 1: Taf, Lex. 8.) M. 24.— Herausgeber ja doch durcharbeiten mufste, überfehen zu laffen. Ich war zweimal gezwungen, eine derartige Ar- Vor Jahresfrift konnte ich an diefer Stelle (1896, beit zu leiften und weifs, dafs es edlere Befchäftigungen No. 23) den erften Band der Haller’fchen Publication giebt, als den hiftorifchen Kehricht nochmals zu durch- anzeigen, den Anfang eines grofs angelegten Quellen- fuchen, und eine Menge Fetzen zweifelhaften Werthes werkes über das Basler Concil; auch feinem Inhalt nach zu retten, allein nur dadurch wird es den Nachfolgenden erfpart, immer wieder diefelbe verzweifelte Arbeit in der der Einleitungsband, Haller gab darin auf Grund aus- älteren Literatur zu unternehmen. Eine moderne Publi- gebreiteter Studien den Abrifs einer Quellenkunde, eine Anzahl vereinzelter Quellen im Wortlaut, vor allem neue kation follte immer etwas abfchliefsendes haben; nur für Acten, und zwifchendurch etliche kritifche Studien. die Darftellung gilt die Freiheit der Wahl. Mit dem vorliegenden zweiten Bande beginnt die Aber ich will nicht mit folchen Erwägungen die An- zufammenhängende Edition der Protokolle, die vornehm- zeige diefer bedeutenden Publikation fchliefsen. Mir hat lich in dem Manuale des Pierre Brunet, Domherrn von die wiederum gut gefchriebene Einleitung noch eine werthvolle Anregung befonderer Art gegeben. Haller Arras und erftem Notar des Concils vorliegen (P). Einft- mals drei Bände ftark, umfafste das Manuale Brunet’s befchäftigt fich in Kürze mit dem Aufkommen der Proto- anze Amtszeit in Basel vom 8. Februar 1432 bis in das kolle, zunächft in den geiftlichen Gerichten aller Inftanzen ahr 1438; allein erhalten find nur Vol. I (bis Ende 1434) bis hinauf zur Rota; er erörtert auch den Werth der und Vol. II (bis zum 6, Dec. 1436); Richelieu hat diefe materiellen Aufzeichnungen und .ihre rechtliche Beweis- Bände mit Brunet’s fonftigem Nachlafs vom Kapitel zu kraft; aber man fieht fehr deutlich gerade an den vor- Arras für die Sorbonne requirirt und durch diefe find liegenden Protokollen, dafs der Uebergang vom Manuale fie an die Parifer Nationalbibliothek gelangt (Ms. lat alten Stils, der Folge abefchloffener Aufnahmen über 15623/4). Von vornherein war es nicht ausgefchloffen, einzelne Acte, zum zufammenhängenden Protokoll und Brunet’s Text durch Parallelprotokolle zu kontrolliren von diefem zum Tagebuch fich unvermerkt vollziehen und zu ergänzen, da neben dem Hauptnotar faft ftets konnte. Welch’ ein Unterfchied befteht fchon zwifchen noch weitere Notare fungirten; und in der That hat fich der vor dem Notar forgfältig abgegebenen Willensmei- wenigftens eine erhebliche derartige Aufzeichnung im nung und der vom Notar in der Hitze der Debatte fub- Cod. Reginae 1017 der Vatikanifchen Bibliothek gefun- jectiv aufgenommenen Meinung einzelner Redner. Heuti- den (R), — eine Aufzeichnung, die ‚durch ein unbekanntes gentages werden Protokolle verlefen und von den Bethei- Zwifchenglied auf das Manuale eines anderen Notars, ligten gebilligt; damals lag die ganze Verantwortung bei den Notaren. wahrfcheinlich des Genfer Advokaten Radulphus Sapientis Ueber wichtige Vorgänge wurden förm- zurückgeht, diefes in feinem erften Theile auszüglich, liche Inftrumente aufgefetzt. — Noch in dem von Maffa- fpäter wörtlich wiedergibt‘, wie Brunet, aufser den Plenar- reili verfafsten Protokoll des Trienter Concils fchliefsen verfammlungen hie und da auch die Deputatio pro commu- die Berichte über die Seflionen mit der alten Notariats- nibus berückfichtigt, und vom März 1431 bis zum 31. formel: ‚E quia ego N, N. notarius .. Praesens interfuz, Det. 1334 treicht, Der Herausgeber war durch diefe ideo hic me subsripsi in fidem rvogatus‘; wie aber die Compilation in der Lage, feine Concilsprotokolle fchon Protokolle der gewöhnlichen Congregationen ihre Beweis- mit dem März 1431 beginnen zu laffen, Wo P und R kraft erhielten, weifs ich nicht; in Basel fcheint das Manu- mehr oder minder abweichend über diefelbe Verhand- ale des Concilsnotars von felbft ‚öffentlichen Glauben‘ lung berichten, find fie in Paralleldruck edirt, wo fie an- genoffen zu haben. Auf diefem Gebiete des fpätmittel- nähernd übereinftimmen, find zumeift nur die Varianten alterlichen Actenwefens ift noch viel zu thun; gerade die aus R angegeben, da P weitaus den Vorzug verdient. Kirchengefchichte könnte daraus viel Nutzen ziehen, Was nun diefe bisher fo gut wie unbekannten Proto- Brandi. kolle bieten, das ift rafch gefagt: eine gedrängte Dar- Marburg. ftellung der Vorgänge in den einzelnen Sitzungen, Tag Schlatter, D. A., Der Dienst des Christen in der älteren für Tag verzeichnet, oft ganz kurz, oft unter Beifügung einzelner Voten und Actenftücke; und da das Manuale Dogmatik. [Beiträge zur Förderg, chriftl. Theologie, das dienftliche Tagebuch eines Notars ift, fo haben diefe HrSp, WEHMPTORr D.D:: A,“ Schlatter* u;“ H! Cremer, Aufzeichnungen durchaus officiellen Charakter, 1; T 1007 rr leit.) Gütersloh, C. Bertelsmann, Dafs damit eine Gefchichtsquelle erfchloffen ift, wie M es fie gleich werthvoll und reich ‚bis zum Concil von 1897. (VIL 81 S, 1,20 Bafel für ein bedeutendes Ereignifs von fo langer Zeit- Ich mufs zuerft das Vorwort berückfichtigen, welches die beiden Herausgeber diefem erften Hefte der ‚Beiträge dauer. nicht gibt‘“‘ (I, 12), ift "für /den‘ kaum zu be- zweifeln, dem es zunächft auf Feftftellung der äufseren zur Förderung chriftlicher Theologie‘ voranfchicken. Da- Vorgänge ankommt. Darüber hinaus aber behält noch nach find diefe Hefte dazu beftimmt, ‚wiffenfchaftliche immer die Erzählung des Johann von Segovia ihre Un- Arbeiten, fei es mit fyftematifcher, fei es mit hiftorifcher erfetzlichkeit, fo fehr fie auch in Einzelheiten der Con- Richtung, für welche die Buchform weniger geeignet ift, trolle durch diefe Protokolle bedarf. Dafs aber auch die die aber ein Anrecht auf bleibende Beachtung haben und 637 638 Theologifche Literaturzeitung. _18%7 Nrj 2‚4'‚ Er e deshalb nicht der Tagespreffe preisgegeben werden auf welche der Menfch nur abzuwarten habe, ob fie unter follen, zu fammeln‘, Sie follen ‚zu Jahrgängen geordnet, dem äufseren Gebrauche der Gnadenmittel in ihm wirk- im übrigen jedoch in zwanglofer Reihe‘ erfcheinen. Durch fam werden; die Auffaffung der Heiligung nicht als einer das Richtzeichen ‚chriftliche Theologie‘ foll bezeichnet totalen Erneuerung des Menfchen, fondern als einer Ver- fein, dafs den Herausgebern ‚dies als der fundamentale leihung von begrenzten Kräften zu theilweifer Tilgung Unterfchied zwifchen den theologifchen Gedankenreihen des Böfen und theilweifer Erweckung des Guten und gilt, ob fie den uns zum Heiland gegebenen Sohn die Beziehung der Heiligung wefentlich auf die Regelun Gottes verneinen oder nicht‘ Sie wollen ‚keines- der Sinnlichkeit; die Befchränkung des chriftlichen Er- wegs in der Kirche Undankbarkeit gegen die oft werth- kenntnifsintereffes wefentlich auf die Verföhnungsgnade; vollen Beiträge pflanzen, die zum Verftändnifs der biblifchen die Unfähigkeit neben dem Glauben die Liebe zu Gott und kirchlichen Gefchichte von anderer Seite fort und fort erarbeitet werden‘. Sie wollen aber diefe Hefte zu rechter Geltung zu bringen; die negative Faffung der Freiheit als einer Freiheit von der Herrfchaft des Gefetzes erfcheinen laffen in der Ueberzeugung, dafs es unheilvoll und der Sünde, nicht aber als eines fpontanen, produc- wäre, ‚wenn die Kirche zwar einerfeits ihren Theologen tiven Vermögens im Menfchen; auch die Vorftellung von für mancherlei hiftorifche Aufklärung zu danken hätte, der den Menfchen in Paffivität verfetzenden Infpiration; gleichzeitig aber von ihnen in ihrer Exiftenzberechtigung, und endlich die Vorftellung von der Paffivität der menfch- nämlich in ihrem auf Chriftus gegründeten Glaubens- lichen Natur Chrifti, deren Bedeutung eigentlich nur in ftand, nur beftritten und verwirrt, und nicht auch befeftigt der Leidensfähigkeit gefucht wird. und gefördert würde‘. Wie die Grundidee des Verf.’s richtig ift, fo ift auch Ich habe mich über diefe Formulirungen, foweit fie die Ausführung derfelben fein und lehrreich. Mit vollem die theologifche Richtung der Hefte kennzeichnen follen, Verftändnifs für die pofitiven Gedanken und Tendenzen gewundert. Denn ich vermuthe, dafs die Herausgeber der alten Dogmatiker verbindet der Verf. eine freimüthige, eigentlich etwas Specielleres meinen, als was fie fagen: gerechte Kritik ihrer Mängel und eröffnet dabei die Per- ein fpecielles Verftändnifs des Bekenntniffes zu Chrifto als fpective auf eine werthvolle Weiterbildung ihres Ge- dem Heilande und Sohne Gottes und eine fpecielle Art der dankenkreifes. Wenn die weiteren Hefte der ‚Beiträge‘ Begründung des Glaubensftandes auf Chriftum. Aber es ift ebenfo gute Arbeiten bringen, wird es ihnen an dankbaren Lefern gewifs nicht fehlen. freilich fchwer, diefe fpecielle Auffaffung fo zu formuliren, dafs nicht das Befchränkte, Unzureichende, Beengende der Jena. H. H. Wendt. Formel in’s Auge fpringt. Ich weifs es zu würdigen, dafs die Herausgeber fich und ihre Mitarbeiter nicht gern von vornherein durch eine folche fpeciellere Formulirung Ecke, Past. Gust., Die theologische Schule Albrecht Ritschls binden und beengen wollten. Aber fıe follten fich dann und die evangelische Kirche der Gegenwart. I. Band: auch nicht den Schein geben, als wären fie und ihre Freunde die alleinigen Förderer des auf Chriftus gegrün- Die theologische Schule Albrecht Ritschls, Berlin deten Glaubensftandes, während alle Anderen ihn be- Reuther & Reichard, 1897. (XII, 318 S. gr. 8.) M. 5.— ftritten und verwirrten. Sie wiffen es ja ganz gut, dafs Zum zweiten Male innerhalb weniger Jahre erfcheint auch diefe Anderen dem gleichen Ziele nachtrachten, hier ein Verfuch zufammenfaffender Darftellung und Be- Jefum Chriftum zur rechten Grundlage des chriftlichen urtheilung der Schule Albrecht Rit(chl’s. Erfreulicher Glaubens zu machen.,. Nur ift die befondere Weife, in Weife hat das jüngere Buch mit feinem älteren Vorgänger, der fie dies thun zu follen meinen, eine andere, als welche der nur einmal citirt wird (S. 294), kaum den Namen ge- den Herausgebern die gewohnte ift und die richtige mein. Sein Verf. giebt fich durchgängig als Vertreter des fcheint. modernen Pietismus. Von dem Gegenfatz Ritfch!l’s gegen Die Abhandlung diefes erften Heftes bezieht fich den letzteren geht feine Unterfuchung aus, und wo uns nicht auf jene Grundfrage, auf die Bedeutung Jefu Chrifti in feiner Darftellung ein Wir begegnet, da hat man das für den chriftlichen Glaubensftand, fondern auf das Wefen Recht, darin eine Selbftbezeichnung diefer freilich fehr diefes Glaubensftandes, fpeciell auf die active Seite des- weitfchichtigen Erfcheinung moderner evangelifcher Fröm- felben. Unter dem ‚Dienft des Chriften‘ verfteht der Verf. migkeit zu fehen. Er fieht in diefem modernen Pietis- Alles, was der Chrift im Gnadenftände feinerfeits Gott mus ein Salz für die Gemeinden, ein Bollwerk gegen die zu geben hat, ‚alle Verwerthung der empfangenen Gnade Mächte der Zerftörung. Der Grundftock ihres religiöfen zu neuer Frucht‘. Die Grundidee des Verf.’s ift nun, Bekenntniffes ift derjenige der lebendigen Glieder der dafs in der altproteftantifchen Dogmatik auf lutherifchem chriftlichen Gemeinde aller confeffionellen Richtungen. wie auf reformirtem Boden diefe active Seite zu kurz Demgegenüber vertritt Ritfchl individuelles Chriftenthum gekommen fei gegenüber der paffıven. Die alte Dogma- mit all feinen Schranken und Irrungen, Dafs er es ver- tik befchränke fich darauf, den Menfchen Gott gegenüber mieden hat, Fühlung mit dem Glaubensleben der Ge- als Empfänger darzuftellen und die beruhigende Seite fammtgemeinde zu nehmen, bildet den tiefften Schaden des Glaubens an die göttliche Gnade hervorzukehren, feiner Theologie, Aber nur in vereinzelten Fällen wird Sie hebe nicht in gehöriger Weife auch die bewegende, fo ftatt beftimmter, wenn auch noch fo augedehnter und das Streben des Menfchen erregende Seite der göttlichen zugleich innerlich rühriger Kreife kürzweg ‚die Gemeinde‘, Gnadenwirkfamkeit hervor. Der Verf. geht die verfchiede- ein umgekehrtes Zars fro foto, als Ritfchl’s und feiner nen Punkte durch, an denen fich diefer Mangel zeigt: Schüler Gegner hingeftellt. Da auch innerhalb der die Ablehnung der Miffionspflicht im Vertrauen darauf, Mauern Irrungen und Fehler anerkannt werden, fo foll dafs Gott einftmals fchon für die Predigt des Evangeliums mit diefer gelegentlichen Selbftbezeichnung doch keine unter allen Völkern geforgt habe; die Befchränkung der fraescriptio haeretici ausgefprochen werden. Vielmehr kirchlichen Lehraufgabe auf die polemifche Vertheidigung das volle Recht Ritfchl’s innerhalb der Gemeinde ift die, des gewonnenen Glaubensftandes und die Ueberlaffung nicht immer blofs verfchwiegene Vorausfetzung für die der fittlichen Zucht an das Strafamt der ftaatlichen Obrig- ganze Art, wie der Streit hier geführt wird. Es ift — keit; die Zuweifung der Predigtaufgabe der Kirche blofs allerdings, wie fich zeigen wird, in fehr beftimmten Gren- an das Paftorenamt, und die Befchränkung der Aufgabe zen — ein Streit unter Brüdern, Was aber die bisherige der Gemeindeglieder auf das paffıve Hören des Worts; Führung deffelben anlangt, fo leugnet der Verf, nicht, die Auffaffung der Bekehrung blofs als eines Sieges Gottes dafs auf beiden Seiten Worte gefallen find, die fich nur über das Widerftreben der Menfchen durch Verleihung wie. der Ausdruck unverföhnlicher Gegnerfchaft wollen des Glaubens und die Auffaffung diefer Gnadenwirkfam- deuten laffen. Allein er bürdet die Schuld daran eben keit Gottes als einer Verleihung von Kräften, mit Bezug gleichmäfsig beiden Gegnern auf. Und foweit insbefondere 639 Theologifche Literaturzeitung. 18075 Naa 640 — n a l ü in Ritfchl’s unerbittlich ftrenges, zuweilen generalifirendes des Entwickelungsganges der Schule‘ im vierten Ab({chnitt Urtheil über den modernen Pietismus in Betracht kommt, auf den ‚Wahrheitsgehalt der Ritfchl’fchen Theologie‘ fo ift es jedenfalls des Verf’s offenbares Streben ge- einzugehen. Diefe Anordnung beruht, ohne dafs es der wefen, einerfeits Berechtigtes an diefem Urtheil in vollem Verf. ausdrücklich fagte, darauf, dafs er durchweg nach- Umfang anzuerkennen, andrerfeits — von feinem Stand- zuweifen fucht, wie in den Kundgebungen der Schüler punkt aus gefprochen — nach Röm. 13,21 zu handeln. jene fremdartigen Elemente ganz oder theilweife eliminirt Der Gang der Darftellung ift in Kürze folgender: {cheinen. Diefe Entwickelung wird im fünften Abfchnitt, Nicht von irgendwelchen disputabeln theologifchen nicht ohne Wiederholungen zu vermeiden, an den ein- Einzelheiten, fondern von der in fich gefchloffenen cha- zelnen Lehren von der Sünde, dem Werke Chrifti, der raktervollen Perfönlichkeit Ritfchl’s felbfit geht der Verf. Gottheit Chrifti, dem heiligen Geift, dem Gebet, des aus, Schon diefer Ausgangspunkt erweckt Vertrauen. Nähern dargelegt. Ohne ihm hier in die Einzelheiten zu Denn die perfönliche Lauterkeit und Wahrhaftigkeit der folgen, wird man als die durchgehenden Gefichtspunkte Abfichten wie der Gedankenbildung Ritfchl’s fteht fo von folgende namhaft machen dürfen, vorn herein feft. Und wenn fich aus feiner perfönlichen I. An allen berührten Punkten findet der Verf., dafs Eigenthümlichkeit auch die Schranken feiner chriftlichen fich Ritfchl’s theologifche Methode nicht mit feinen eige- Erkenntnifs herleiten laffen, fo werden das Schranken nen Ausführungen deckt: Denn eben in den methodifchen fein, die fo oder anders aller Theologie, die wir Menfchen Grundfätzen in erfter Linie [erft weiterhin in der erfolg- treiben, anhaften müffen. Ritfchls eminent fittlicher Cha- reichen Bekämpfung des fpeculativen Rationalismus und rakter bedingt die durchaus männliche Art feiner Frömmig- der berechtigten Kritik ungefunder Frömmigkeit] findet keit. Daher fein einfeitiges Aburtheilen über die weicheren, n er den Wahrheitsgehalt feiner Theologie. Von Ritfchl’s von ihm als weiblich bezeichneten Formen pietiftifcher, Erkenntnifstheorie meint er als einem durchaus fecun- Frömmigkeit, Im Zufammenhang damit fteht es, dafs dären Element bei der Beurtheilung feiner Methode ab- nicht, wie bei Schleiermacher, eine primär religiöfe Con- fehen: zü--dürfen;: damgmitsLratnb; O RitfchkaaucA; ception den Mittelpunkt feines Syftems bildet, fondern einig. Als den wefentlichen Vorzug von Ritfchl’s Methode dafs diefes unter vorherrfchend fittlichen Gefichtspunkten hebt er hervor, dafs ihm die Offenbarung in der Perfon Chrifti fich entfaltet. Der Gedanke des Reiches Gottes nimmt ausfchliefsliche Quelle feines religiöfen Denkens ift. Diefer erft allmählich mehr religiöfe Färbung an und in der Gegenfatz beftimmt fich näher dahin, dafs Ritfchl im Vorftellung von Rechtfertigung und Verföhnung, die Gegenfatz zu bekannten Syftematikern nicht von chrift- Ritfchl mit Recht eng an einander rückt, treten die ac- lichem Bewufstfein oder chriftlicher Erfahrung ausgeht, tiven, immer zugleich fittlichen, Aeufserungen der Fröm- fondern ihm die objective Gröfse der in den Schriftur- migkeit in den Vordergrund. Mit diefem Vorherrfchen kunden des N. T. fafsbaren Offenbarung zur Grundlage des Sittlichen verbindet fich ein anderer Zug, den der des Syftems wird. Ferner bildet mit Recht Chriftus, von Verf., wenn ich ihn recht verftehe, nicht irgendwie aus vornherein in der Beleuchtung, in die ihn der Glaube ihm abzuleiten beabfichtigt: Ritfchl entwickelt feine Ge- der Apoftel ftellt, den Mittelpunkt desfelben, fo dafs alle danken unter fteter Berückfichtigung und zugleich kri- Glieder des Syftems fich an ihm orientiren müffen und tifcher Beurtheilung des hiftorifchen Materials, Wieder von ihm beftimmt werden,. Endlich hebt er überall, im Gegenfatz zu Schleiermacher ift er Dogmenhiftoriker darin mit Spener und dem Pietismus einig, die practifchen erften Ranges., Bei aller Anerkennung, die auch diefe Beziehungen der Offenbarung, ihre Abfpiegelung im Sub- Seite feiner Arbeit findet, kommt sie m. E, in der Er- In der Freude an ject, als eines Gliedes der Gemeinde, die die Heilserkennt- Von diefen Sätzen örterung des Verf’s doch zu kurz. nifs befitzt und vermittelt, hervor. Ritfchl’s Gegenfatz gegen ‚die Hegel’fche Betrachtungs- nun heben fich eine Reihe von Gedanken Ritfchl’s als weife‘ hat er es nicht vermocht, die trotz diefes Gegen- fremdartige Elemente ab. Namentlich in der Gotteslehre. fatzes bleibende Abhängigkeit von den Impulfen Hegel’- Der ‚wiffenfchaftliche Beweis‘, wie er in den beiden erften fcher bez. Baur’fcher Gefchichtsauffaffung zu würdigen. Auflagen der Lehrevon der Rechtfertigung und Verföhnung Es geht aber nicht an, Ritfchl als Dogmenhiftoriker zu geführt wurde, widerfpricht ebenfo dem bedingungslofen rühmen und die Verdienfte diefes fpeculativen Rationalis- Vertrauen zu dem durchaus supranatural gehaltenen Offen- mus einfach zu verfchweigen. Die Tübinger Jahre Ritfchl’s barungsbegriff, wie in den Ausführungen über Perfönlich- find für das Verftändnifs feiner gefammten Arbeit unent- keit, Zorn, Ewigkeit Gottes fich fchriftwidrige Speculation behrlich. Und wenn fich auch Ritfchl felbft zumeift — einmengt. Wird davon fchon die Beurtheilung der Perfon aber keineswegs immer — nur des Gegenfatzes bewufst Chrifti und feines Werkes betroffen, fo ift dies auch der war, fo haben wir die Pflicht, feine im Kampf begreiflich Fall, wo zu Gunften der Uebertrazbarkeit feines Werthes einfeitige Betrachtungsweife zu ergänzen. Ich meine, das auf den einzelnen, Gläubigen, Chrifti abfolute Einzigkeit, wird auch für die Zeit gelten, in der er Hegel fchon möglichft die fonft feftfteht, in’s Wanken kommt. Endlich findet fern zu ftehen fchien. Der Verf. bedauert, dafs Ritfchl der Verf., dafs der Grundfatz von der practifchen Ab- feine Kenntnifs des Pietismus nur aus den vergilbten Pa- zweckung der Offenbarung nicht zu feinem vollen Rechte pieren der Vergangenheit und nicht aus lebensvoller An- komme, fofern Ritfchl aus Scheu vor Myftik und Pietis- fchauung der Gegenwart {fchöpft. Wieviel daran richtig mus alle Neuteftamentliche Anfchauung von Beziehungen ift, will ich nicht unterfuchen. Aber Weizsäcker’s Urtheil, der Gläubigen zu Chrifto, fowie von der Wirkfamkeit des dafs erft Ritfchl den Pietismus für die Dogmengefchichte heiligen Geiftes, nur in verkürzter Geftalt oder garnicht gewonnen hat, wird dadurch nicht hinfällig. Ob ihm das in feinem Syftem zur Geltung kommen läfft. möglich gewefen wäre ohne die Schulung durch Baur’s 2. Als genuine, den eigentlichen Intentionen Ritfchl’s Art, Gefchichte in langen Linien mit weitem Blick zu entfprechende, Fortführung feiner Gedanken erkennt der überfchauen, darf billig bezweifelt werden. Aber auch Verf., wie fchon aus Vorftehendem abzunehmen fein wird, der moderne Pietismus dürfte Ritfchl’s Verdienfte um die die Leiftungen derjenigen ‚Schüler‘ an, welche mit Hilfe eindringliche Erforfchung feiner Ahnen noch beffer zu der gutgeheifsenen Methode zu Refultaten gelangen, die würdigen lernen. Faffe ich zufammen, fo dürfte der mit den fachlichen Ausführungen Ritfchl’s in Widerfpruch Verf. Ritfchl’s Theologie, wie fie fich auf feiner perfön- ftehen. Zunächft darf bei dem Wort Schule rühmend lichen Eigenart aufbaut, als fittlich und gefchichtlich, im hervorgehoben werden, dafs der Verf, jeden Gedanken vollen Gegenfatz zum Speculativen und in theilweifer einer ‚Mache‘, einer {fchlecht-abfichtlichen Wirkfamkeit Verkennung des rein-Religiöfen, charakterifiren, von der Entftehung einer Anhängerfchaft Ritfchl’s fern- Von hier aus geht der Verf. alsbald dazu über, hält. Die Thatfache, dafs die erften Theologen, die fich ‚fremdartige Elemente in Ritfchl’s Theologie‘ nachzuweifen, offen zu ihm bekannten, nicht feinem unmittelbaren um doch erft nach einer Darftellung der ‚Entftehung und Schülerkreife enttammten, wird als Beweis dafür betont, 641 —— Theologifche Literaturzeitung. 18907. 7lr\Tr. 24. 28 A D g 642 dafs es Ritfchl’s hervorragende wiffen{chaftliche Leiftung der Religionsgefchichte zuftrebt. In alle dem, weifs ich war, die in einer an religiöfen Impulsen armen Zeit wohl, hat Ritfchl nur mitgearbeitet in der allgemeinen klärend auf feine jüngeren theologifchen Zeitgenoffen Werkftatt unfrer Wiffenfchaft. Aber wenn der Verf. in wirkte. Die Entwicklung der Schule gliedert der Verf, befter Abficht ihn als Syftematiker von der kritifchen Gefchichtsforfchung abzulöfen fucht, fo will es mir nur als in 3 Perioden:.1874—80; 1880—89; 1889—X. Während er die erfte als die Zeit der Begründung bezeichnet, ver- eine Pflicht der Ehrlichkeit erfcheinen, die feften Bande fchärft fich in der Folge einerfeits der Gegenfatz gegen um fo entfchiedener zu betonen, die beide dennoch an Ritfchl, andrerfeits treten verfchiedene Strömungen unter einander knüpfen. feinen Anhängern hervor, die vollends nach feinem Tode Rumpenheim. SK und nach Harnack’s Ueberfiedelung nach Berlin deut- liche Geftalt annehmen. Eine durchgreifende Umgeftal- tung hat Ritfchls Theologie namentlich bei Häring er- Schmid, weil. Prälat und Gymn.-Rekt, Dr. K. A., Ge- fahren, dem der Verf. feine Gunft in befonders reichem schichte der Erziehung vom Anfang an bis auf unfere Maafse: zuwendet. Zeit, bearbeitet in Gemeinfchaft mit einer Anzahl von In welcher Richtung fich diefe Um- geftaltung bewegen foll, ift durch die angeführten Defi- Gelehrten und Schulmännern. Fortgeführt von Dr. derien näher bezeichnet. Es wird aber vollends klar, Geo, Schmid, 4Ba I Abtig. - Stuttgart, J. 6 wenn innerhalb der zweiten Periode als das wichtig(te Cotta’fche Buchh, Nachf., 1896. Ereignifs, das freilich nicht in den Rahmen der Schule (V:HE 612 S7217 85 fällt, das Erfcheinen vonKähler’s ‚Wiffen{fchaft der chrift- M 18.— lichen Lehre‘ (1883—87) genannt wird, In diefer Rich- Der zweite und dritte Band diefes ausgezeichneten tung auf Vertiefung der Lehre durch reichere Verwerthung Werkes ift in der Th. Lit. Ztg. 1895 Sp. 56f. vom Unter- der biblifchen Stoffe, zugleich durch eine Annäherung zeichneten zur Anzeige gebracht. Wir haben nicht dar- an das, was Ritfchl als pietiftifch mied, bewegen fich über zu klagen, dafs durch vier Jahre die erfte Abtheilung nach der Darftellung des Verf’s auch Bornemann, des vierten Bandes vom dritten Band getrennt ift; die Kaftan, Loofs, Kattembüfch; RKeNcHIS, LODILEIN Länge der Zeit ift der Gediegenheit des Werkes zu Gute Rade und Drews, während er Herrmann in diefer gekommen. Die wenigen Ausftellungen, die wir in jener Reihe nicht recht unterzubringen weifs, da er ihm einer- Anzeige der dankbaren Anerkennung hinzufügen mufsten, feits pietiftifche Neigungen anmerkt, andrerfeits doch feine find bis auf ein Minimum in diefem Bande gegenftandlos Stellung zur Schrift die gröfsten Bedenken in ihm er- geworden, was um fo mehr hervorzuheben ift, als fie zu weckt. Aber auch bei Gottfchick, dem ‚genuinften gutem Theil mit der Mehrzahl der Bearbeiter zufammen- Schüler Ritfchl’s‘ und fogar bei Harnack, den er im zuhangen fcheinen. Wir meinen vor allem die Ungleich- Ganzen nicht hierher zählt, findet er gelegentliche Be- mäfsigkeit der Beiträge und. die Verfchiedenheit der merkungen, die ihn eine fortgehende Entwickelung diefer wiffenfchaftlichen Haltung. Auch am vierten Band hat Theologie in dem von ihm gewünfchten Sinne erhoffen fich eine Mehrzahl von Gelehrten (es find ihrer fünf) laffen. betheiligt; auch hier find natürlich Verfchiedenheiten des Stils, der Erfaffung der Aufgabe, des Urtheiles; hier be- 3. Hingegen ift es unverkennbar, dafs die irenifche Art des Verf’s da aufhört, wo er auf Zugeftändnifse an {chränkt fich die Darftellung auf den Hauptgefichtspunkt die moderne Kritik ftöfst. Nirgends finde ich, dafs er des Werkes: das Biographifche mit der Analyfe der die Noth nachfühlt, in welche gerade auch Ritfchl’s Me- hauptfächlichen Schriften zu verbinden; dort werden all- thode eine Reihe von jüngeren Theologen verwickelt hat, gemeinere Schilderungen der politifchen und pädagogi- über deren Arbeiten er fehr flüchtig hinweggleitet. Eine fchen Situation als ‚Einleitung‘ oder ähnlichen Titels hinzu- Theologie, die unter Ablehnung fpeculativer Begründung, gefügt. Hier — fo namentlich in dem Abfchnitt: der ‚Pietis- fich auf die Offenbarung in der Gefchicte ftützt, ftöfst mus, feine Pädagogik und feine Schulen‘ und in dem mit Nothwendigkeit auf die fchweren Probleme, welche das Verhältnifs zwifchen Glaube und Gefchichte uns ftellen, Abfchnitt: ‚John Locke‘ wird die Darftellung mit dem Urtheil des Verfaffers begleitet, dort wird das eingehende Ich will nicht behaupten, dafs die kritifchen Operationen, und beleuchtende Urtheil — wir fagen: ungern — ver- welche fich an die Namen Baldensperger, Weifs, mifst; befonders auffallend berührt dies bei der im übrigen Bousset u. s. w. knüpfen, von Ritfchl veranlafft find, und m, E, vorzüglichen Darftellung von J. J. Rouffeau. Aber ich will ebenfowenig Tröltfch’s Gefchichtsphilofophie diefe Verfchiedenheiten ftören in der That die Einheitlich- als eine Confequenz Ritfchl’fcher Gedanken aufgefafft keit des Ganzen nicht. fehen. Aber dafs für Beides fich Anknüpfungspunkte in Jahrh., die der Band uns vorführt. Es ift die pädagogifch reiche Zeit des 17. und 1ı8. feinem Denken finden, wird man nicht leugnen können. ‚Bildungsbeftrebungen Ritfchl hat den Vorzug der N.T.lichen Schriften aus- in Deutfchland während des dreifsigjährigen Krieges‘ drücklich kritifch begründet in dem authentifchen Ver- lautet die Ueberfchrift des erften von Dr. J. Brügel, Se- ftändnifs der Religion des A.T. bei Jefu und den Apofteln, minarrektor in Nagold (Württemberg), bearbeiteten Ab- Wie immer es mit diefem Satz ftehen mag, er zieht eine fchnittes (S, 1—186). Die Reform im Herzogthum Gotha Verbindungslinie zwifchen Ritfchl und der proteftantifchen unter dem ‚Fürften unter den Pädagogen und dem Päda- kritifchen Schriftforfchung, über deren weiteren Verlauf gogen unter den Fürften‘, Herzog Ernft dem Frommen, kein Seher im Voraus Auskunft zu geben vermag. Ritfchl und feinem Helfer Sigismund Evenius — deffen Bedeu- hat unter Ablehnung einer fpeculativen Begründung die tung G. Schmid in helles Licht ftellt — und Andreas Gottheit Chrifti und das heifst feine abfolute Würde in Reyher wird uns ein gehend und mit grofser Liebe ge- ganz beftimmten Charakterzügen feiner gefchichtlichen zeichnet, Die Charakteriftiken des Lebens und der Erfcheinung aufzuweifen unternommen. Nicht zu einem Schriften der Veit Ludwig von Seckendorff, Johann Michael Leben Jefu, wohl aber zu einem Charakterbild deffelben Dilherr, Johann Michael Mofcherofch, Johann Balthafer leitet er damit an, und wenn das Charakterbild gefchicht- Schupp verrathen die kundige Hand, die fich namentlich lich gewonnen werden foll, fo werden da all die Fragen in der Zeichnung des erften und des letztgenannten diefer drückend empfunden werden, welche etwa Harnack’s vier Pädagogen beweift. Allerdings folgt der Verfaffer Vortrag über Chriftenthum und Gefchichte kurz erörtert, wohl zu vertrauensvoll den Angaben von Schumann, dafs Ritfchl hat zu einem intenfiven Betrieb der Dogmen- Juftus Gefenius (1658) der Begründer des biblifchen Ge- gefchichte angeleitet, er hat damit zugleich ein Verftänd- fchichtsunterrichtes fei; Otho Brunfels in Strafsburg hat ni{fs gefchichtlich - bedingter Erfcheinungsformen des ihn bereits 1529 in feiner Catechesis Puerorum eingeführt, Chriftenthums geweckt, das, einmal gewonnen, unwill- auf römifcher Seite ift ihm der Renegat Georg Witzel kürlich _iiPer den engeren Rahmen hinaus und der Weite in feinem Katechismus 1535, dann auf evangelifcher Seite 643 644 Theologifche Literaturzeitung. 1807. Nr_ 24. Hartman Beier in feiner Hiftorienbibel 1555 (oder 1557) riante zu Tdf.’s xdr0D bezw. &xvrt0V S. 122—129 und 240-—244. Während die Formen nun S, 240—244 als Varianten zu &xvr0ü ausdrücklich mar- gefolgt. Auch fcheint mir ein gefchichtlicher Irrthum S. 157 in‘Betreff der vorübergehenden Vereinigung der kirt find, deutet S. 122—129 unter «VrTOotT, wo die Concordanz nur Vers- nummern, keine Textworte bietet, nichts auf diefen Sachverhalt; x«roV Univerfitäten Giefsen und Marburg vorzuliegen (vgl. H. u. S, w. mit spir, asper werden inmitten diefes Artikels «urot mit spir, Heppe: Kirchengeschichte beider Hessen 2 (1876) S.62f.) — lenis keineswegs als Varianten kenntlich gemacht, fondern in folgender Form eingereiht: «vr@ . . Eph. 1.4,9, 10; 2. 15 «0t@, WH, 16; 3. 21 u. S, W. Der folgende Abschnitt: ‚Der Pietismus,feine Pädagogikund feine Schulen‘ (S. 187—342) hat ebenfalls mehrere Verfaffer. (NB: das Komma fteht hinter, nicht vor xör@). Es kann alfo dem Herrn Referenten kein Vorwurf gemacht werden, wenn er annahm, der Ort, an ‚A.H. Franckeunddie Hallefchen Schulen‘hat ,N.‘dargeftellt, dem er xir0V u. s. w. zu fuchen habe, fei der Artikel «BTOT, und der Johann Albrecht Bengel ift von G. Schmid, Oetinger und abweichende Spiritus gelte nur als verfchiedene Schreibung deffelben Flattich vom Oberfchulrath Dr. Ernft Gundert bearbeitet. Wortes, nicht als Anlafs, aus den mit ihm verfehenen Formen einen ab- gefonderten Artikel der Concordanz zu bilden. Der ganze Abfchnitt ift gleichmäfsig fehr werthvoll, das 2 Urtheil entfchieden, aber abgewogen und maafsvoll. In In Wegfall kommt nach Vorftehendem der Vorwurf, dafs von 18 Formen mit sfir, asper die Conc. nur elf zeige, da fie auf S. 130f, der Behandlung des Hallefchen Pietismus intereffirt be- deren 17 bietet. Ferner der, dafs Lc. 24,12 in ihr gänzlich fehle; die fonders die Correctur einer Reihe von landläufigen Ueber- Stelle findet fich unter diefen 17. 3. Es fehlt aber. hier ‚Lc..23, 2. Mr. Geden {fchreibt hierüber: ‚/m lieferungen und die Vergleichung zwifchen der Pädagogik Spener’s und Francke’s; fıe fällt fehr zu Gunften Spener’s Zheir large and standard edition, that of ı881, WH read here &avrtöv without variant, By that edition, as distinctly stated in the preface, we aus, Etwas befremdend ift es freilich, dafs Spener’s ka- abide‘, Dafs diejenige Ausgabe, welche &xvtOv lieft, in der Vorrede als techetifche Reform kaum erwähnt, nur leife geftreift Grundlage der Concordanz bezeichnet fei, ift gar nicht der Fall. Es wird. Verbot es der Plan des Werkes, näher darauf ftehen nur die eben citirten Worte da: zhe text , . Published at Cambridge and London, 1881. In demfelben ber auch bereits die ver- einzugehen? Aber gerade ‚auf dem Gebiet der kirch- Ja}}re it_a In der Recenfion ift dies lichen Erziehung tritt doch die pädagogifche Anfchau- befferte Ausgabe erfchienen, die @%Tr0V hat. ausdrücklich feftgeftellt, und es ift daher um fo auffallender, dafs Mr. ung Spener’s in ihrer epochemachenden Bedeutung deut- Geden noch immer fo fpricht, als ob 1881 nur eine einzige Ausgabe er- lich hervor; bei F&nelon und Fleury wird deren kirch- fchienen fei. Aufserdem bleibt es bei dem Urtheil des Herrn Referenten, . dafs es gänzlich unzuläfiig war, einen Text zu Grunde zu legen, den W.- liche Wirkfamkeit in Betracht gezogen, warum nicht auch bei Spener? — Die realiftifche Richtung der Pädagogik H. noch in demfelben Jahre geändert haben. 4. Für die in der Recenfion als falfch bezeichnete Betonung wWEv- in England, die vorzugsweife durch John Locke repräfen- d'oya'gtvg beruft fich Mr. Geden auf Bruder und Grimm, ‚authorities tirt wird, ftellen G. Schmid und J. Brügel dar, indem which T wventure to think the reviewer will acknowledge‘, fowie auf ‚all Greek lexicons, and editions, with which T am acquainted‘, Für jener uns in der ‚Einleitung‘ im allgemeinen orientirt, etwas, was falfch ift, wird der Herr Referent fchwerlich Autoritäten an- diefer das Leben und die Lehren Locke’s felbft vorträgt. Dankenswerth ift das treffende und milde Urtheil, das erkennen, Uebrigens fagt Grimm ausdrücklich: ‚WEVdOLAQTUQ, Misi reckus WEVdouUdOoTUG vel fotius WEVdOHAKOTUO (Ul KUTOUKOTUQ, V. Passow s. die einzelnen Aufftellungen des englifchen Philofophen V. WEVOOUAKQTVUGS).‘ begleitet. — Den letzten Abfchnitt (S. 404—612) ‚Bildung 5. Ueber die Klage der Recenfion, dafs für viele’ und gerade {fehr wichtge Wörter nur die Versnummern ohne die Textworte und für x%«l und Bildungswefen in Frankreich während des 17, und 18. Jahrh.‘“ haben wir Dr. Ernft von Sallwürk in Karls- und d& nicht einmal erftere angegeben feien, fagt Mr. Geden: ‚// was ruhe zu verdanken. often in such cases as these a choice between two aims, both desirable, ‚Das geiftige Leben‘, wie es von öut incompatible with one another‘, Bruder’s Concordanz liefert den Be- Descartes, dem Janfenismus, Voltaire u. f.w. beftimmt wird, weis, dafs es möglich war, für faft alle diefe Wörter den vollen Text- ‚das öffentliche Unterrichtswefen‘, ‚die geiftlichen Gefell- abdruck zu bieten, und Mr. Geden’s Bemerkung ändert nichts an der von dem Herrn Referenten conftatirten Thatfache, dafs die neue Concordanz fchaften und der Unterricht‘ und ‚die pädagogifche — Theorie‘ im Ausgang des Humanismus, im Rationalismus, bezüglich der Vollftändigkeit einen ganz wefentlichen Rückfchritt hinter Bruder bezeichnet, Wo eine Concordanz nur Verszahlen, keinen Bibel- zu deffen Vertretern der Verfaffer Fleury, F£nelon, Frau T F text bietet, ift fie gar keine Concordanz, fondern ein blofses Regifter, und von Maintenon u. f. w. rechnet, ‚die Pädagogik der öffent- damit kann man nur unter den gröfsten Schwierigkeiten arbeiten. 6. Das Gefammturtheil von Mr. Geden: Die Recenfion, ‚seems o lichen Schulen, der Senfualismus und Naturalismus in J. J. Rousseau, B. de Saint-Pierre und d’Hupay’ beweifen me to be largely founded upon a misunderstanding — to use no stronger word — of our work; and to be calculated therefore howewer unin- die glänzende Darftellungsgabe des Verfaffers. Es wurde tentionally , to give an entirvely wronz impression of its character‘ Xannn fchon bemerkt, dafs wir ungern die eingehende Beur- hiernach nur von dem obigen erften Punkte, und auch da nur mit der be- theilung in diefem Abfchnitt vermiffen, wie fie befonders zeichneten Einfchränkung gelten, und es ift insbefondere die zwifchen den in der Darftellung des Pietismus und der Pädagogik von beiden Gedankenftrichen angedeutete Unterftellung auf das Beftimmtefte John Locke uns in anregender und das Verftändnifs för- zurückzuweifen, Die Redaction, dernder Weife geboten wird. S SEA Das Werk naht fich feinem Ende, Der Weg durch E N Zur Norti;; die deutfche Pädagogik der zweiten Hälfte des 18, und durch die Pädagogik des 19. Jahrh. ift noch weit. Möge In Merx’ vor Kurzem erfchienenem Werke: ‚Die vier kanonifchen Evangelien, Ueberfetzung der fyrifchen im Sinaiklofter gefundenen Pa- es den Verfaffern vergönnt fein, das fchöne Unternehmen limpfefthandfchrift‘ (1897) ift S. 247 ff. ein Bericht von Frau Agnes in gleicher Weife zu Ende zu führen; wir würden nicht Bensly über die Entdeckung und Herausgabe diefer werthvollen Hand- zürnen, wenn der Schlufs des vierten Bandes noch zwei fchrift mitgetheilt, in welchem fie die Verdienfte ihres verftorbenen Mannes weitere Abtheilungen von der Stärke der erften darböte. und des Herrn Burkitt um die Würdigung und Herausgabe der Hand- Ein Gefammt-Inhaltsverzeichnifs und ein Generalregifter fchrift in’s rechte Licht {tellt gegenüber Berichten aus unberufener Feder, S welche diefe Verdienfte verdunkelt und die des Herrn Harris in den über das ganze Werk würde der letzten Abtheilung einen Vordergrund gerückt hatten, befonderen Werth verleihen. Aus Anlafs von ein paar Ungenauigkeiten, welche in diefem Berichte fich finden, hat Frau Lewis ein Schreiben an die unterzeichnete Redac- Marburg. Tn On AChfli5. tion gerichtet, welches wir wegen feines Umfanges nicht im Wortlaute zum Abdrucke bringen können. Die wefentlichen Punkte daraus find folgende: Erklärung. 1) Herr Bensly hat nicht Frau Lewis gebeten, mit Unterfuchung In einer Zufchrift an die unterzeichnete Redaction erhebt Mr. Geden der Blätter ‚bis zu den Ferien warten zu dürfen‘ (wie es S, 247 heifst), Einwendungen gegen die in Nr. ı7, Sp. 461 d. Bl. abgedruckte Be- fondern zunächft überhaupt nicht den Wunfch geäufsert, fich die Photo- fprechung der von ihm und Moulton herausgegebenen Concordanz graphien anzufehen, bis am 16, Juli 1892 Herr Burkitt, welchem fie zum Neuen Teftament. Richtig ift daran, Frau Lewis anvertraut hatte, fie ihm vorlegte. 1. Dafs dem Herrn Referenten die Aufzählung der bei Weftcott und 2) Herr Harris war, als Frau Lewis ihn als Mitarbeiter vorfchlug, Hort vorkommenden Formen @ir0V, «dTO u s. W. mit spiritus asper auch Herrn Bensly längft bekannt und von ihm gefchätzt, was S, 248 auf S, 130f. entgangen ift. Allein die Concordanz felbft überhob ihn der hätte gefagt werden {follen, Verpflichtung, diefe gefonderte Aufzählung, wenn fie ihm nicht zufällig 3) Herr Harris hat fich bei der gemeinfamen Arbeit auf dem Sinai vor Augen kam, aufzufuchen. Wie fich jetzt herausftellt, ift die Einrich- nicht geweigert, feine Lefungen von den andern Herren revidiren zu tung die, dafs W.-H.s «&r0D u. s. W. je zwei Mal vorkommt, einerfeits Jaffen (wie es S, 252 heifst), fondern Frau Lewis felbft hat diefes Ver- als Textbeftandtheil S. 130f. mit Hinzufügung der Varianten xr0d bezw. langen abgelehnt, Eine gegenfeitige Revifion war von den andern Herren nicht vorgefchlagen, ‘ AvT0U aus Tifchendorf (und der 7evised wersion), andrerfeits als Va- 645 Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nrei2R. 646 in i me i g / Indem wir diefe Berichtigungen mittheilen, möchten wir doch aus- | Freunden e., fchönen Zukunft gewidmet. Lpzg. 1897, Buchhdlg. d drücklich hervorheben, dafs auch hiernach den Herren Bensly und Ev. Bundes v. K, Braun. (VIII, 224 S. gr. — ral Burkitt das Verdienft bleibt, den Werth diefer Uebersetzung zuerft er- Wenger, R., Für Zeit u. Ewigkeit. Bruchftücke aus Andachten u. kannt zu haben, Predigten, Calw u, Stuttg. 1897, Vereinsbuchhdlg. (144 S. 8.) 1. — Die Redaction, geb in Leinen ı. 60; m. Goldfchn, 2.— K AAEEUN Pahncke, K., Die Liebe zum Herrn als Grunderfordernis der chrift- lichen Frömmigkeit. Allerlei Fragen u, Antworten f. unfer Gefchlecht _Bibliographie - an der Hand der Heilandsreden Luc. 9, 46—62. Freibg, i. B. 1897, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. P. Waetzel., (77 S. 8.) 1. 50; geb. 2. 50 Herzogenberg, Noten zu Zwingli's Reformationslied f, d. Gemeinde, Deutfche Literatur, f. gemifchten Chor, Männer- u. Kinderchor, [Sonderabdruck aus ‚Monatsfchr. f. Gottesdienft u, kirchl. Kunft‘, Okt, 1897.] Göttingen Reichel, W., Über vorhellenifche Götterculte, Wien 1897, A. Hölder, 1897, Vandenhoek & R, —.. 08; in Partieen —, 06 V, 98 S. m. 39 Abbildgn, Lex.-8.) 4 d Smend, R., Das hebräifche Fragment der Weisheit des Jefus Sirach, ( Ab- handlgn, d, k. Gef, d. Wiff, zu Göttingea. N. F 2 Bd Nr 2.) Siteratur des Auslandes. Berl, 1897, Weidmann, (34 S. gr. 4.) ° Höfer, C., Wie ift die Forderung e, ‚pragmatifchen Lebens Jefu‘ zu .be- Cruden’s complete concordance to the Old and New Testaments, Lon- don 1897, Morgan & S. (762 p. 4.) Stud. ed 5 s.; Lib. ed. 7s, 6 d. urteilen, beziehungsweife praktifch zu geftalten? Dresden 1897, Bleyl 1, 20 Horton, R, F., Women of the Old Testament. London 1897, Service, & Kaemmerer. (55 S. gr. 8. I6 Weifs, J., Ueber die Abficht u, den literarifchen Charakter der Apoftel- (304 p. 8. gefchichte. Göttgn, 1897, Vandenhoeck & R. (60 S. gr. 4.) a Brough, J., The early life of Our Lord, London 1897, Murray. (274 P- Wörter, F., Beiträge zur Dogmengefchichte des Semipelagianismus, Paderborn 1897, F. Schöningh, (VI, 128 S, gr. 8, n Whife, H, J., Portions of Acts of Apostles, Epistle of James, ıst Epi5t12 Köckert, A., Martinus Luther der Autor des Chorals , Ein’ fefte B.urg of Peter, (Old Latin Biblical Texts No, 4.) London 1897, Frowde. ift unfer Gott‘, [Aus: ‚Schweiz, Mufikzeitg.‘) Zürich 1897, Gebr. Hug 8 & Co. in Komm, (15 S. gr. 8. —. 30 Clark l, G. W., Harmony of the Aéts of the Apostles and chronologi cal arrangement of the Epistles and Revelation. Philadelphia 1897, Formey, A., Philipp Melanchthon, Feftrede zur Jubelfeier feines 400jähr, Geburtstages, Lpzg. 1897, Lit. Anftalt A, Schulze, (26 S. 8.) —. 30 Americ, Bapt. Pub. Soc. (408 p. ı2.) $ 1. 25 Pieper, A., Die päpfllichen Legaten u, Nuntien in Deutfchland, Frank- Rawnsley, H, D., Sayings of Jesus: six village sermons on the Papy- reich u. Spanien feit der Mitte des 16. Jahrh. ı. Thl. Die Legaten rus Fragment. London 1897, Maclehouse, (94 p. 18.) Da DD u, Nuntien Julius’ III., Marcellus’ II. u. Paul’s IV, (1550—1559) u. Heron, J., The Celtic Church in Ireland: the story of Ireland and Irish ihre Infiruktionen, Münfter 1897, Afchendorff, (VII, 218 S, gr. 8 Christianity from before the time of St, Patrick to the reformation. London 1897, Service, (440 p. 8. z Müntz, E., Le Tiare pontificale du VIIIe au XVIe sigcle, Paris 1897, Schauenburg, L., Hundert Jahre oldenburgifcher Kirchengefchiéh@ C. Klincksieck, (95 p. 4.) von Hamelmann bis auf Cadovius (1573—1667). Ein Beitrag zur Kirchen- u. Kulturgefchichte des 17. Jahrh. 2. Bd. Oldenburg 1897, Bacon, L. W., A history of American Christianity. New York 1897, G. Stalling. (XI, 629 S. gr. 8. R The‘ Christ, LätrCoi (X,/ 429 pr 8; a Kayfer, C., Emil Frommel. Ein Lebensbild. Karlsruhe 1897, Ev, Schriften- Royce, J.. The conception of God: a philosophical discussion concer- e D ning the nature of the divine idea as a demonstrable reality. London verein. (IV, 165 S. m. 10 Bildern u, Bildnis, 8.) 1897, Macmillan, (8.) 7868 Ehlers, R., Die Frankfurter Kirchenfrage, Ein Beitrag zur Verftändigg., Henslow, G., Four essays, London 1897, Stoneman. (298 p. 8.) 35 den Gliedern der evangel Gemeinden, in Sonderheit der reformierten —, 80 Cont. ı: Argument of adaptation, natural theology reconsidered. 2: Christ gewidmet, Frankf. a. M. 1897, Reitz & K. (26 S, gr., 8. no product of evolution, 3: The Atonement: Gospel of reconciliation. 4: Spi- Walcker, K., Die Machtverhältniffe u. die Machtausfichten des Prote- ritual teaching of Bible plants, ftantismus, des römifchen u. griechifchen Katholizismus, Zittau 1897, Orr, J., The Ritschlian theology and the evangelical faith, London 1897, Pahl. (X, 68 S. gr. 8.) | Yra Hodder & S. (288 p. ı12.) 2:8,:6.d. Braig, C., Die Grundzüge der Philofophie. Vom Erkennen, Abrifs der 3. 40; Gladden, W., The christian way. New York 1897, Dodd, Mead & Co, Noetik. Freiburg i. B, 1897, Herder. (VIII, 255 S, gr. 8.) geb. in Halbleinw. 4. — (B p 12 I5C Pefch, Ch., Praelectiones dogmaticae, quas in Collegio Ditton-Hall Aus Zeitfchriften, habebat P. Tom. V, Tractatus dogmatici, I. De gratia, II. De lege divina fositiva, Freiburg i, B. 1897, Herder, (XI, 323 S. gr. 8.) Cheyne, T, K., On some suspected passages in the foetical books of Zhe Old Testament (Jew. Quart, Rev. oct, 1897, 13—17). Albrecht, H., Bibelehrung. Ein Verfuch, den Inhalt der bibl, Sclir£ Jacob, B., Beiträge zu e, Einleitung in d, Pfalmen, III (Z, f. altteft, zu finden u. zu verftehn. ı. Hft, Die Schöpfg. Eine Philofophie u, Wiffenfch. 1897, 2, S. 263—279). Techen, L., Syrifch hebräifches Gloffar z, d, Pfalmen nach d, Pefchita, Theologie aus der Urzeit, Haunn. 1898, A, Edel. (125, gr. 8.) —. 25 II (Z. f. altteft. Wiffenfch, 1897, 2, S. 280—331). Cremer, H,, Die chriftliche Lehre v. den Eigenfchaften Gottes, (Bei- Schmidt, G., D. beiden fyrifchen Ueberfetzungen d. ı. Makkabäer- träge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg, v. A, Schlatter u. H, Cremer. ı. Jahrg. 1897. 4. Hft.) Gütersloh 1897, C, Bertels- buches; Schlufs (Z. f. altteft. Wiffenfch. 1897, 2, S. 233—262). mann, (111 S. gr. 8 1, 60 Baudissin, W., 7%e original meaning of ‚Belial‘ (Expository Times Alberts, H., Der Bibelforfcher, Zwanglofe Hefte zur Förderg, der Er- IX, 1, %0v, 1897, . 40—45). Burnham, S., Jesus as a proßhet (Biblical World X, 5, nov. 1897, kenntnifs Chrifti, Nr. 5. Chri(tus des Gefetzes Ziel, Erfüllg. u, Ende, —X ß. 321—326). Bonn 1897, J. Schergens. (24 S. gr. 8. Piening, J., Das Heil der Welt, nach den Hauptftellen der hl. Schrift Votaw, C, W., Znductive studies in the Acts, X (Biblical World X, in ihrer gefchichtlichen Bewährung dargeftellt. Calw u, Stuttg. 1897, 5‚ 200. 1897, . 366—377). a stud) Vereinsbuchhdlg, (568 S, gr. 8.) eb. 2.40 Wright, A., Apollos: y in pre-pauline Christianity (Expository Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘, Nr. 26—30. Lpzg. 1897, J. C. B. Mohr, Times TX, 1,n0vi. 1897, Dı 8-12). (gr. 8.) Mathews, S., Professor McGiffert on the apostolic age (Biblical World „ 50. — 27. Mein- X, 5, #00, 1897, f. 350—365). hold, J., Wellhaufen, (44 S.) —. 60. — 28, 26. Chapuis, P., Sind wir noch Chriften. (24 ‘S.) — rüger, s G., Die neueren Be- Neflle, E., 7wo interesting biblical quotations in the ‚Apostolic Con- mühungen um Wiedervereinigung der chriftlichen Kirchen. Durch Belege u. stitutions‘ (Expository Times IX, ı, nov. 1897, f. 13—1 Erläutergn. verm, Abdr, aus der ‚Chrifll, Welt‘, (38 S.) —. 60, — 29. Schiom, M., Wider die Perikopen. (35 S.) —. 60. — 30. Katzer, Kants Bedeutung Seeck, O., Die Urkunden d, Vi/a Constantini (Z. f. Kgefch, XVIII, 3, f. den Proteftantismus, (50 S.) —. 7 1897, S. 321—345). Göpfert, F. A., Moraltheologie. 2 ”Bd. (Wiffenfchaftliche Handbiblio- Kloftermann, E., Ein neues griechifches Unzialpfalterium (Z. f. altteft, thek. 1. Reihe, XIII. Bd.) Paderborn 1897, F. Schöningh, (VIIT, Wiffenfch. 1897, 2, S. 339—346). 441 S. gr. 8. 3. 60; geb. 4. 80 Bauch, G., Zu Luthers Briefwechfel (Z, f, Kgefch. XVIII, 3, 1897, S 391—412). Jahresbericht, theologifcher. Hrsg, v. H, Holtzmann u, G. Krüger, 16, Bd,, Friedensburg, W., Beiträge z, Briefwechfel d, kath. Gelehrten Deutfch- enth. die Literatur des J. 1896. 4. Abth. Praktifche Theolegie u, lands i. Reformationszeitalter, Fortf, kirchliche Kunft, bearb. v. Marbach, Ehlers, Woltersdorf, Kind, (Z. f. Kgefch. XVIII, ı, 1897, Everling, Hasenclever u, Spitta. Braunfchw. 1897, C, A. Schwetfchke S. 420—463). & Sohn. (S. 633—779. gr. 8 T Walther, Z, Mainzer Ratfchlag 1525 (Z. f, Kgefch. XVIIL, 3, 1897, Schnedermann, G., Die Unzu Jänglichkeit der gegenwärtigen kirch- S. 412—410). lichen Unterweifung. Eine Denkfchrift f, Geiftliche, Lehrer u. Laien, Clemen, O,, Hinne Rode in Wittenberg, Bafel, Zürich in d. früheften 1.2 Ausgaben Weffelfcher Schriften (Z, f, Kgefch. XVIII, 3; 1897, S Lpzg. 1897, A. Deichert Nachf. (70 S. gr. 8. 346—372). Erbach, J., Evangelifches Religionsbuch f, höhere u. mittlere Mädchen- fchulen. ı. Tl.: Mittelftufe Äusg, A m. dem Katechismus Dr, Martin D: Boffert, G., Einige Opfer d. Kelchbewegung im Herzogtum Bayern Luthers. Mit farb. Karten u. 20 Abbildgn, Effen ı — (Beitr..f...bayer. Kgefch...IV,..1, 1897,.S. 1—15). Baedeker, (XII, 389 S. gr. 8. 831, C Wagenaar, L, H., De hervormer van Gelderland, Yohannes KFonta- Böhmer, J., Dorfkatechismus od, das chriftl. Haus auf dem Lande u., nus, IX, X (Tijdschr. voor geref. Theol, V, 3, Nov. 1897, p. 147 —173). feine grofse Aufgabe in der Gegenwart, allen Landbewohnern u, 647 648 Theologifchg Liytef1;a?r/zeitu1_1gy.r 1897.7 ‚Nrf _24._‚ Whitefoord, B., Bacon as an interfreter of Holy Scripture (Expositor Martin, Ch., Apostolic and modern missions (Presb, d& Ref. Rev, oct, n0oV. 1807, f. 349—360). 1897, . 713—731). Boehmer, E., Proteftantiiche Propaganda in Spanien i. Anf. d, 17. Jhs. Davies, Social evolution and the churches (Biblioth, Sacra oct, 1897, (Z. - f..Kgefch.. XV111, 3, 1897, S.373—390). SE D4 728). Kramer, K., Zwei Kriegsjahre in Zweibrückifchen Landen (Beitr, z. Michaud, E., M7 ultramontains, ni gallicans, ni protestants, mais catho- bayer. Kgefch, IV, 1, 1807; S. 37—47). Ziques (Int. theol, Z. — ARev. int, de th&ol, oct.- dec. 1897, . 770 Nelle, W., Z. Erinnerung an Gerhard 'F’erfteegen (Monatfchr, f, Gottes- —7809). dienft u. kirchl. Kunft Okt. 1897, S. 242—248). Woodbridge, S, M., Conservatism ( Presö, d& Ref, Rev, oct, 1897, p. 702 Loofs, F., D. Urfprache d, coxfessio orrhodoxa (Stud. u. Krit, 1898, 1, —712). S. 165—171). Weigel, M., Brandenburgifch-rothenburgifche Kirchenvifitation (Beitr, z. bayer. Kgefch. IV, ı, 1897, S. 30—37). Recenfionen. Foster, F. H., 7%e history of the original Puritan theology of New Hatch-Redpath, 4 concordance to the LXX (v. H. L, Strack: Theol, England 1620—1'720 (Americ, Fourn, of Theol. 1897, 3, f.'700—7727) Litbl, 1897, 8; v. H, O.: 7%e0l. Zijdschr. 1897, 3; v. M. J. Lagrange: Sachse, J. F., Genesis of the German Church in Pennsylvania IV, Rev, bibl, 1897, 4; v. B. B. Warfield: Presö, & Ref., Rev, oct, 1897) (Zuth. Church Rev. 1897, 4, . 521—539). Heinrici, Theol, Encyclopädie (v, W. C. van Manen: 7% eol, Tipdschr. Lang, A., Der Hallefche Domprediger Pauli u, König Friedrich Wil- 1896, 5) helm I (Ref, Kirchenz, 1897, 39; 40; 41). Holtzmann, O,, Neuteft, Zeitgefchichte (v. A. Hilgenfeld: Berl. phil. Good, J. J., Zhe German Reformed Coetus 1747—11792 (Presb. d& Ref. Wochenfchr, 1897, 1). Rev, oct, 1897, %. 609—635). Holtzmann, H., Lehrbuch d, neuteft, Theologie (v. W. Bahnsen: Prot. Fairbairn, A.M., Apologetics in the eighteenth century (Americ, Journ, Momnatichr, . 1897, 8; Y.. J. S KEUi ; Crl 1807 37—385" 7 Schm.: of Theol. 1897, 2, f. 298—311). Kit CIl 1807, 36), Napolton TI et la question veligieuse en Hollande en 1810 et 1811 (Int. Hommel, D. altifraelitiiche Überlieferung (v. K. M.: Lit, Ctrlbl, 1897, theol, Z. — Rev, int, de theol, oct.-dec, 1897, P. 838—845). 34;. Athen, 28 aug. 97; v..Vetter: Theol. Quartalfchr, '1897, 3;. v. Lauchert, F., Fr. A, Staudenmaier nach {, fchriftftellerifchen Thätig- O. Mussil: Öft. Litbl, 1897, 16; v. F. Lauchert: Int. theol. Z. — keit. II (Int. theol, Z. — Rev, int. de theol, oct,-dec, 1897, S, 807 Rev. int, de th&ol, oct.,-dec, 1\897; v. Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1897, —826). 9; v. M. J. Lagrange: Rev. 6767, 1897, 4; v..C. Steuernagel: Dtfch. Wenley, R. M., Z%e movement of religious thought in Scotland 1843 Litztg.: 1897, 43; Y. A. A. Bevan: Crif r7ev. of theol, & phil, lit. —1896 (New World sept. 1897, . 467—484). 1897, 4; v. G. A, Reisner: New World sept. 1897). Simmons, H. M., Henry Drummond and his books (New World sept. Hort, Six lectures on the Ante-Nicene fathers (Presb, d& Ref. Rev. oct, 1897, %. 485—498). 1896). Kolde, Th., D. Adolf v. Stählin (Beitr. z. bayer. Kgefch, IV, ı, 1897, Kirfch, D, päpfllichen Kollektorien i, Deutfchland (v. H. Finke: Röm s 15—30). Ouartalicht, 1806;, I U, 2). Langen, J., Leo XII. (Int, theol, Z, — Rev. int, de the&ol, oct.-dec. Kolde, D. kirchlichen Bruderfchaften (v, Löschhorn: Z, f, Kgefch, XVII, 1897, S. 675—723). 3, 1897). Derlag der A. E, Hinricho’fehen Buchhandkung in Leipzig. Jahresbericht Soeben erjdhienen: des theolog. Seminariums der Brüdergemeine in Gnadenfeld. Zhobky, Seinz., Leben und Wahrheit. Realkiftijche Gedanken A Wissenschaftliche Beigabe: aus der Bibel. Inhalt: 1. Biblijche SGedanken über das Ejjen. — 2. Die GÖrenzen von Theologie und Wijfen]Haft. 1895/96. Die heilige Schrift als oberste Norm der christ- M lichen Glaubenserkenntnis. Eine dogmatische Unter- — 3. Das Wachstum des Wortes. — 4. Freiheit und suchung von P. Kölbing. p 7—65 1— 1896/97. Die Volksgemeinde und "die Gemeinde der From- Slaube in der evangel. Kirche und ihre Beziehung zur men im Psalter von H. Roy. pag. 7—80. 1 50 religiöfen Sleichgültigfeit. — 5. Was ift Wahrheit? Verlag der Unitäts-Buchhandlung in Gnadau bei Magdeburg. M. 3—; geb. M. 4— —rm m . Nathufius, Martin von, Die Mitarbeit der Kirche an der Löfung der focialen Frage auf Grund einer Iurzgefaßten Merlag der A. C. Hinrichs fehen KuchBandkung in Leipziq. VBolfswirtjdhaftslehre und eines Syftems Dder Hriftlichen Soeben erschien : Sejelljchaftslehre (Sozialethif) dargeftellt. Zweite völlig neun bearbeitete Auflage. M. 9—; geb. M. 10 — König, Fr. Eduard, Dr. D., Professor in Rostock, Historisch-comparative Syntax der Hebräischen Schlussteil des „Historisch- kritischen n Verlag der J. C. Hinrichs’fhen Buchhandlung in Leipzig. Sprache. Lehrgebäudes der Hebräischen Sprache.“ X 721 Soeben erfhien Geft 31/32 (Chrijtiani — Clemensz v. M. 18 — Aleyandrien) der Früher erschienen vom „Lehrgebäude‘“: I: Schrift, Aussprache, Pronomen und Ver- Realencpklopädie Da X 7108 1881. M. 16 — für II: Schluss der speciellen u. generelle Formen- lehre. XIV, 602 S. 1895. M. 16 — proteftantijdhe Theologie und Kirde, Unter Mitwirkung Von demStreben geleitet, eine Ergänzung der dieSyntax ganz entbehrenden Lehrbücher OLSHAUSEN’s, BÖTTCHER’s und STADE’S vieler Theologen und anderer Gelehrten darzubieten, hat der Herr Verfasser nicht nur eine bei weitem in öritter verbefferter und vermehrter Auflage eingehendere Darstellung der hebräischen Syntax gegeben, als sie bis jetzt jemals geschrieben wurde, :sondern seiner Arbeit hHerausgegeben auch die Principien der historisch-comparativen Sprach- von ! wissenschaft zu Grunde gelegt, Ausserdem enthält das ganz D. Albert Yauıck ausführliche und nach einer neuen Methode ausgearbeitete Profeljor in Leipzig. Stellenregister, das dem Buche beigegeben ist, den VBolljtändig in 180 Hejten zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M. vollständigsten syntactischen Commentar zum 3Zu beziehen durch alle Buchhandlungen, gesammten Alten Testament. RE E On AA DE E A E EL r Mit einer Beilage der Firma J. Ricker in Giessen. Verantwortlicher Redactei;x-rrl’;oi’. D. E, Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis jährlich 18 Mark. —O alle l4‚ ’Fage. AA Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhapdlung. NO 25 ı1. December‘ 1897. 22. Jahrgang. E 7E - E n mwa n d E { Piétér, Die gefchichtiiche Litterl&t? üiaer die | A«cihf‚;ii„s;r Hippolytßudien (Derf.). Bernus, Un laique du seizieme siecle: Marc römifche Kaiferzeit, 2 Bde, (Schulten). | Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum Perez (Schott). Hippolytus Werke ı, Bd, Exegetifche und vol. XXVII, 2: Lactanti opera rec, Brandt | | Krarup, Grundrifs der chriftlichen Ethik homiletifche Schriften, hrsg. von Bonwetfch | | Caecilii liber ad Donatum confessorem de | et Laubmann II, 2 (Krüger). (Ritfchl). und Achelis (Jülicher), Bonwetfch, Studien zu den Kommentaren | mortibus persecutorum ed, Brandt (Derf.). ' Hoffmann, Ethik (Derf.). Hippolyts zum Buche Daniel und Hohen Liede | Krumbacher, Eine neue Vita des Theophanes | Elfenhans, Selbftbeobachtung und Experiment / in der Pfychologie (Ritfchl). S s _ Zn Sn E Mk E z L Peter, Dr. Herm.,, Die geschichfliche Litteratur über die rö- Hifioriker eine ftarke Abneigung gehabt: eine eingelegte Urkunde hätte die Einheit des Stils geftört; lieber liefs mische Kaiserzeit bis Theodosius I und ihre Quellen. 2 Bde Leipzig, B. G. Teubner, 1897. (XI, 478 u. VI, 410 S. man fie ganz weg. So ift denn all das ungeheure Acten- gr M> 24. — material aus den Archiven der Kaifer und der Beamten un- genutzt untergegangen. Beffer fteht es mit den nicht Die Frucht langjähriger Vorarbeiten legt H. Peter in auf die literariiche Verwendung angewiefenen und auf diefem umfangreichen Werke dem Publicum vor. Seine dauerhafteres Material gefchriebenen Urkunden. Auf Arbeiten über die Quellen Plutarch’s (1865) und die Scrzp- Stein und auf Kupfer find uns ihrer noch genug erhalten. Gleichzeitige Urkunden find fchliefslich auch die anderen tores historiae Augustae (‚hist. crit, scriptorum h. Aug.‘: 1860; die S, %. Aug.: 1892) find frühere Ergebnifse des- Denkmäler, wie die Münzen und die Baudenkmäler mit felben Arbeitsfeldes: der Quellenforfchung. ST ihren Infchriften und Darftellungen (die Säulen des Tra- man nun auch die berufsmäfsige Quellenanalyfe, die ja jan und Marcus!). genug unfruchtbare Productionen zeitigt, beargwöhnen Buch III behandelt die höfifche Ueberlieferung. mufs, diefes Buch verdient eingehendes Studium, wie es Typen diefer Art von Hiftoriographie find Nikolaos von auf eingehendem Studium beruht. Eine Gefchichte der Damaskos (8/oc Katoagoc), Velleius, der Panegyriker des Quellen zur römifchen Kaiferzeit ift jetzt, wo es gilt, Tiberius, und Jofephus, der des Titus. Zweifeitig war die endlich einmal an die Materialien der Kaiferzeit, die Aufgabe der {chlimmeren Vertreter diefes Genre: es galt der grofse Meifter!) zubereitet hat, Hand zu legen, fowohl den regierenden Kaifer zu preifen, als mit den eine willkommene Gabe. Peter hat fein Werk in fechs ihm verhafsten Vorgängern eine literarifche ‚damnatio Bücher getheilt. Band I behandelt ‚das Publicum und memoriae‘ vorzunehmen, wie es die Scriptores historiae die Gefchichte der Vergangenheit‘, Die Ergebnifse find Augustae ausgiebig beforgt haben. Doch ift unfere Ueber- für diefes Publicum nicht fehr fchmeichelhaft. Was an der lieferung im Wefentlichen nicht diefe höfifche, fondern die Gefchichte vergangener Zeiten intereffirt, war der Anec- von Tacitus und von Dio Caffius feftgelegte fenatorifche. dotenkram, die ‚cxr7zosztas‘, Schon Valerius Maximus Nur Auguftus und Julian ftehen in unferer Ueberlieferung (unter Tiberius) fah in der Gefchichte nur eine Samm- fo da, wie fie es felbft wollten. lung von exempla, von moralifch wirkfamen Anecdoten., Stellte Peter in den erften drei Büchern (Band I) Je weniger Hiftoriker, defto mehr Antiquare und Bio- feft, welche Zweige der Ueberlieferung für uns verloren graphen vom Schlage der Scrzptores historiae Augustae find, fo folgt in Buch IV die Pofitive, die ausführliche hat Rom hervorgebracht. Die Rhetorik, das Ferment Würdigung der uns erhaltenen Quellen als einer einheit- der römifchen Bildung, hatte feit Isokrates die Gefchichts- lichen fenatorifchen Tradition. Die Gefchichte des erften fchreibung in ihren Dienft genommen. Nur ftarke Geifter, Jahrhunderts lefen wir bei Tacitus, Sueton und Dio Caf- wie Polybios, verachteten diefe Afterhiftorie. 50 War fius fo wie fie unter Trajan, dem Idealkaifer der fenato- denn dem Publicum nur mit rhetorifchen Prunkftücken rifchen Anfchauung fixirt worden ift. Auch die Hiftoriker und mit moralifirenden Gefchichten gedient. Vollends der Decadence: Herodian und Marius Maximus — fo weit der Zeitgefchichte brachte man gänzliche Verftändnifs- wir ihn reconftruiren können — {fcheinen als Vertreter lofigkeit entgegen: höchftens die Kriege im fernen Often derfelben Tradition angefehen werden zu müffen. Die und Weften mochten intereffiren. den einzelnen Autoren (Tacitus, Sueton, Plutarch, Juve- Die antiquarifche Forfchung hatte achtungswerthe nal, Dio, Herodian, Marius Maximus) gewidmeten‘ Ab- Leiftungen aufzuweifen (Asconius ,‚ aber die wenigen Gold- körner verkamen bald in dem W uft der Sammelwerke fchnitte find fehr forgfältig gefchrieben und voll neuer, anregender Betrachtungen, eines Macrobius und Martianus Capella, Das fünfte Buch behandelt kurz di e heidnifche, Das zweite Buch ift überfchrieben ‚Die zeitgenöf- gefchichtliche Literatur des vierten Jahrhu nderts, Am- fifchen Aufzeichnungen und gefchichtlichen Denkmäler‘. mian ift der einzige, freilich ein glänzender Hiftoriker in Was an gleichzeitigen Aufzeichnungen, an ‚commentarzı‘ der traurigen Zeit der Eutro pius und Orofius, Für Eutrop, geleiftet worden ift, hat in der uns erhaltenen Literatur Aurelius Victor und Feftus ( Ende des vierten Jahrhunderts) wenig Spuren hinterlaffen aufser etwa die Auguftus-Auto- weift Peter die Benutzung einer Quelle nach; für die biographie, die Bulletins des Corbulo (bei acitus) und frühe Kaiferzeit ift es Sueton. Werth haben diefe Scri- weniges andere., benten wohl nur in den Notizen über ihre eigene Zeit, Gegen jede urkundliche Forfchung haben die antiken Das fechfte — umfangreichfte: S. 177—383 — Buch . giebt. € e ‚Allgemeine Würdigung der Gefchichtsfchrei- bung d € D ı) Mommfen’s Arbeiten find zum gröfsten Theile Vorarbeiten zur r römifchen Kaiferzeit nach ihrer Aufgabe, Be- Gefchichte fiel' römifchen Kaiferzeit, handlung des Stoffes und Darftellung‘. Das erfte Capitel 649 650 651 1007 N1:.25; Theologifche Literaturzeitung. 652 (Ziele der Gefchichtsfchreibung) berührt fich vielfach mit fprungs find, mit alleiniger Ausnahme der biblifchen Bücher, dem zweiten des erften Buchs (Intereffe des Publicums), geliefert zu haben; aufser den Texten werden Regifter denn das Ziel des antiken Hiftorikers ift weniger die und hiftorifch orientirende Einleitungen, felbftverftändlich Wahrheit als die doyy, die amüfante Lektüre. Dem an- tiken Hiftoriker ift die Form alles; der Stoff ift Neben- immer unter den Texten ein zuverläffiger Apparat ge- boten werden, und in einer ‚Neuen Folge‘ der ‚Texte und fache: gerade längft bekannte Dinge in neuer Form zu Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Lite- präfentiren gilt als würdige Aufgabe. In diefem Capitel ratur‘ von O, von Gebhardt und A, Harnack follen um- wiederholt P. vielfach bereits Gefagtes (vgl. Buch I cap. I fänglichere Unterfuchungen, die das Verftändnifs der neu und “ cap. 4} Höchft beachtenswerth ift das zweite edirten Schriften fördern, Aufnahme finden. Capitel über die Quellenforfchung der römifchen Hifto- Ein freudiges Vertrauen auf die Erfüllung des Ver- riker. Hier ift Peter auf feinem eigenften Gebiete, Von heifsenen, wodurch diefe Unternehmung mindeftens eben- p- 260 ab bekämpft er ausführlich das ‚Einquellenprincip‘, bürtig neben das Wiener Corpus scriptorum ecclesiasti- die Annahme, dafs die alten Hiftoriker die Neigung ge- corum latinorum treten wird, dürfte der erfte erfchienene habt hätten, eine Quelle zu Grunde zu legen. Das dritte Band vollauf rechtfertigen, auch wenn man hinter den Capitel (Würdigung nach der Darftellung) wiederholt Zahlen 20 und 50 im Programm einen liebenswürdigen vielfach das erfte des erften Buchs, in dem bereits der Optimismus verfteckt findet. Es ift die Hälfte der Werke rhetorifche Charakter der römifchen Gefchichtsfchreibung Hippolyt’s, jenes fchismatifchen Bifchofs zu Rom (etwa mit feinen Folgen behandelt wurde. Im letzten (vierten) 217—235), die uns hier vorgelegt wird, bearbeitet von Capitel des Werks ift die Arbeitsweife der Breviarien des zwei Göttinger Theologen, D. Nath. Bonwetfch und Lic, vierten Jahrhunderts charakterifirt. Dr. Hans Achelis; Bonwetfch hat die Commentare zu Im Vorftehenden hat Ref. einen Begriff von dem In- Daniel und zum Hohenliede übernommen, Achelis klei- halt des neuen grofsen Buches geben wollen, Auf das nere exegetifche und homiletifche Schriften, vor allem Einzelne einzugehen, ift hier nicht der Ort, Peter’s den Tractat de antichristo, fodann Fragmente zu Genesis, Buch wird nur der ganz beurtheilen können, der jede Numeri, Deuter. 32, zum Pentateuch überhaupt, zu Ruth einzelne der vielen Materien felbit durchgearbeitet hat. und I Samuelis, zu Pfalmen, Sprüchwörtern und Prediger Möchten recht viele es thun und unter ihnen folche Salom., zu Jefaia und Ezechiel, zu Matth. 24. 6 und 25, fein, die auf ein ebenfo gründliches Quellenftudium wie zu Joh. 19 und ı1, zur Apokalypfe, fodann die Ueberrefte das Peter’fche die Darftellung aufbauen: denn das thut von den ‚Capiteln gegen Gajus‘, von den Abhandlungen noth. Die Kaiferzeit ift lange genug vernachläffigt worden. ‚über die Auferftehung an die Kaiferin Mammaea‘ und Der künftige Gefchichtsfchreiber der Kaiferzeit wird aber ‚über Auferftehung und Unvergänglichkeit‘, die Ho- H. Peter viel zu danken haben. milie &c t& &yıa deopaveın, Fragmente von egl 0G A, Schulten. &ylov xadoya, eine erbauliche von Palladius aufbewahrte Göttingen. Aımyynoıs “ Inzxol6rov, endlich in zwei Anhängen noch an- Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei consummatione mundi. erkannte Pseudohippolytea, insbefondere die Schrift de Jahrhunderte, Für den zweiten Band, der auch Herausgegeben von der Kirchenväter- die Regifter und eine vollftändige chronologifche Ueber- Commiffion der Königl. Preufsifchen Akademie der ficht über die Schriftftellerei diefes Kirchenvaters bringen Wiffenfchaften. ı. Band. Leipzig, J. C. Hinrichs, 1897. foll, find wefentlich Hippolyt’s antihäretifche und chro- . nologifche Arbeiten vorbehalten; hoffentlich erfcheint er M. 18. —; geb. in Halbleder M. 20.50. recht bald und darf man auf diefelben Herausgeber wie I. Hippolytus Werke, I. Band. Exegetifche und homiletifche beim erften Bande rechnen. Schriften. I Hälfte : Kommentar zum Buche Daniel und die Fragmente des Kommentars zum Hohenliede, Hrsg. von Prof, Die äufsere Erfcheinung des vorliegenden Bandes ift eine vornehme und zugleich gediegene; ftarkes Papier D. G. Nath. Bonwetfch. (IX, XXVIII, 374 S. Lex. 8.) 2. Hälfte: und vorzüglicher Druck find zu rühmen, nur find nament- Kleinere exegetifche und homiletifche Schriften, Hrsg. von Lic., lich in der erften Hälfte auffallend häufig ganze oder Priv.-Doc. Hans Achelis. (X, 309 S. Lex. 8.) halbe Buchftaben abgefprungen, auch follte bei folchen Textausgaben kein ungeleimtes Papier verwendet werden. Bonwetsch, G. Nath., Studien zu den Kommentaren Hippolyts Die Vorzüge diefer Hippolytausgabe vor allen früheren zum Buche Daniel und Hohen Liede. [Texte und Unter- find aufsergewöhnlich grofs, an Umfang wie an Güte des fuchungen zur Gefchichte der altchriftl. Literatur, Stoffes: hrsg. von Osc. v. Gebhardt und A. Harnack. Neue Konnte doch de Lagarde 1858 MHippolyti vo- ctavfeiten mani quae feruntur omnia graece auf 216 FO18. LDa 2 K ESipzie 1, C Migrichear 1837 zufammenfaffen! Der fehr umfangreiche von Hippolyt (00-5. - £t, 5ı) M. 3. — in vier Bücher getheilte Danielcommentar erfcheint hier zum erften Mal nahezu vollftändig, weitaus das Meifte im Achelis, Lic. Dr. Priv.-Doz. Hans, Hippolytstudien. (Texte griechifchen Urtext, daneben die füdflavifche, aus dem und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftl. früheren Mittelalter tammende, Ueberfetzung, bei der nur Literatur. Für die Hrsg. von O. v. Gebhardt und A, Harnack. einige Auslaffungen conftatirt werden können, Neue Folge: T Band . Hf Deip2Zig.. . . Binrichs, übrigen Stücke find neue Handfchriften herangezogen, 1807 VE 25050146 MuiZ 5Q die früher benutzten neu collationirt worden, und be- fonders aus orientalifchen Quellen, ägyptifchen und äthio- Der erfte Band einer neuen mit allen wiffenfchaft- pifchen, fyrifchen und armenifchen ift dem Material ein lichen und technifchen Mitteln unferer Zeit veranftalteten erftaunlicher Zuwachs gekommen, Es genügt ({chon Ausgabe der griechifchen chriftlichen Schriftfteller aus einen Abfchnitt aus dem ja längft vollftändig bekannten der Zeit bis zum nicänifchen Concil ift.erfchienen; in einem Tractat de anltichristo in dem Text von H. Achelis mit kurzen Vorwort giebt die Commiffion, der die K, Preufs. dem bei de Lagarde zu vergleichen, um die Gröfse des Akademie der Wiffenfchaften die Leitung des grofs- Fortfchrittes zu empfinden; ganz unverändert hat man artigen Unternehmens anvertraut hat, über den Arbeits- nur die bei anderen Kirchenvätern erhaltenen Fragmente plan einigen Auffchlufs. Nach vielleicht 20 Jahren hofft gelaffen; wo z. B. Theodoret, der in leidlich guter Aus- man in etwa: 50 Bänden zu je 30 bis 40 Bogen eine ab- gabe vorliegt, Stücke aus Hippolyt citirt, konnte der folut vollftändige Ausgabe aller — gleichviel ob voll- heutige Hippolyteditor fich nicht in eine Nachprüfung ftändig oder nur in Fragmenten erhaltenen — chriftlichen der heodoret-Handfchriften vertiefen, — Dafs das reich- oder von Chriften recipirten refp. überarbeiteten Schriften liche Neue in diefer Ausgabe für die Gefchichte der der erften drei Jahrhunderte, foweit fie griechifchen Ur- Kirche oder Theologie fehr erheblichen Gewinn brächte, 653 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nr 26 A L 654 L A wird man allerdings kaum behaupten können, wenn auch commentar) wie H. Achelis (in I* maffenhaft) das Unechte insbefondere der Danielcommentar einige zeitgefchicht- fonft mit hineinnehmen? Hier {fcheint mir das einzig lich intereffante Notizen enthält; Hippolyt ift nun einmal richtige Verfahren das zu fein, dafs man alles unter dem kein grofser Schriftfteller, fondern ein fchreibfeliger und Namen eines der in diefer Sammlung zu publicirenden unternehmender. Aber um fo gröfseren Dank fchulden Schriftfteller Ueberlieferte, auch wenn die Unechtheit wir den Männern, die an die in allen möglichen Sprachen evident ift, forgfältig mittheilt und mit Angabe der An- der alten Welt verftreute Hinterlaffenfchaft diefes lang- fangs- und Schlufsworte fich höchftens da begnügt, wo weiligen. Herrn folch treue Sorgfalt und einen hinge- durch Irrthum oder Nachläffigkeit fremdes Eigenthum, benden Fleifs gewendet haben, wie er bei einem Clemens z. B. des Origenes oder des Cyrill dem Hippolyt zuge- Alex, oder Tertullian fich durch fich felbft belohnen würde, fchrieben worden ift, das in deren Ausgaben leicht zu- Bevor ich indefs auf ihre Arbeiten etwas näher ein- gänglich ift und deffen richtiger Platz auch genau nach- gehe, möchte ich ein paar Wünfche ausfprechen, die die gewiefen wird. Nur fo wird der Lefer in Stand Kirchenväter-Commiffion durch Erlafs einer für alle Mit- fich fein Urtheil felber zu bilden, nur fo die älteren gefetzt, arbeiter geltenden Verfügung erfüllen könnte, dafs näm- Hippolytausgaben in ihrem ganzen Umfange durch die lich die Seitenzählung innerhalb eines Bandes ununter- neuefte erfetzt. Bis jetzt wird man z. B. de Lagarde brochen fortlaufe, und man nicht wieder gezwungen wird wegen der Fragmente 172, 16ff. 20ff. 179,26. 183, 15 noch wie hier Band I, erfte Hälfte S, XVI oder I® 46, 15 zu nicht. entbehren können, Pfeudocyprianifche "Tractate, citiren, und dafs für Orthographica, die mit der Indivi- die von der Kritik mit Sicherheit dem Novatian zugewiefen dualität des herausgegebenen Autors nichts zu thun haben, worden find, brauchen gewifs nur unter deffen Schriften, fefte Grundfätze aufgeftellt werden und nicht wie jetzt nicht auch im Anhang zu Cyprian abgedruckt zu werden; z. B. I ı0, 6—8 fich abwechfeln x006doxix, zx00000xi&, es genügt eine Notiz in den Cyprian-Prolegomena; aber xQ06dey0usda. — Anmerkungsweife fchalte ich hier ein, Pfeudohippolytea, für die der wirkliche Autor entweder dafs auch die deutfche Orthographie bei beiden Heraus- überhaupt nicht oder doch auf dem unfern Herausgebern gebern, namentlich bei H. Achelis in den Hippolytftudien, zugemeffenen Raum nicht feftgeftellt werden kann, dürfen eine zuweilen doch peinliche Ungleichmäfsigkeit zeigt, nie, am wenigften aus kleinlichen Sparfamkeitsrückfichten, wenn man z, B. Cyklus mit Zyclus und Zyklus abwech- bei einem fo grofs angelegten Unternehmen übergangen felnd findet oder Reminiscenz neben Reminiszenz, cor- werden. Wir hoffen beftimmt, den unechten Danielfrag- rodirt neben Kodex und Korrektur, Citat und Civili- menten, die wir hier hinter Ia 340 ungern vermiffen, im fation neben Auspizien, identificieren und excerpieren bald Band II zu begegnen, und nicht blofs ihren Initien. mit c bald mit z gefchrieben, oder Prokopius, Konftan- Die ungewöhnlich fchwere und complicirte Aufgabe, tinos Paläocappa, u. dergl. Wichtiger noch {fcheint mir, die dem Herausgeber der Werke Hippolyt’s geftellt ift, hat dafs für die biblifchen Bücher, die im Texte citirt werden, m. E, eine mufterhafte Löfung erfahren. Es gilt das daher der Herausgeber unter dem Texte die Identificirung für die Texte wie für die orientirenden Einleitungen. der Citate vornimmt, in der ganzen Sammlung gleich- Dabei ift zu beachten, dafs die Vorbemerkungen von H. artige Siglen zur Verwendung kommen. Jetzt lieft man Achelis vor dem zweiten Halbbande nicht an denen von da Luk. neben Luc., Ebr. neben Hebr., Col. neben Kol,, Malach. neben Maleach. und Mal., Eccl. neben Koheleth, Bonwetfch I p. I—XXVII gemeffen werden dürfen; Ach. giebt nur eine Art Vorrede, Inhaltsangabe und Hinweis Römer (refp. Röm.), Richter und Hohel. neben Threni, auf die Grenze zwifchen Echtem und Unechtem, während Proverb., Deuteron,., die Sufannagefchichte wird als Dan. 13 Bonw. das bietet, was man in den Prolegomena folcher citirt: follte es fich nicht empfehlen, in Uebereinftimmung Textausgaben zu fuchen pflegt, ein Referat über die bis- mit den Gepflogenheiten der Wiener Kirchenväterausgabe herigen Ausgaben, über den von ihm benutzten hand- die Namen der lateinifchen Bibel abgekürzt zu verwenden fchriftlichen Apparat und die Zeugniffe der Alten über und in der Capitel- und Verszählung fich an Swete’s feine beiden Commentare. Für den fo überaus man- Septuaginta und an Tifchendorf’s Novum Testam. graece nigfaltigen Inhalt feines Halbbandes liefert H. Achelis zu halten? Insbefondere wünfchte ich die Unterfcheidung zwifchen Samuelis- und Königsbüchern aufgehoben; die das Gleiche in den ‚Hippolytftudien‘, deren zweiter Theil ‚Specielles‘ S, 63—215 einfach den Vorbemerkungen von Schriftfteller, die man hier herausgiebt, kennen doch alle Bonw. in I® correfpondirt, Da die überlieferungsge(fchicht- nur vier Bücher 8ax06r2eı6p; will man nun, wenn der Text lichen Probleme hier in der That höchft verwickelt find, fich auf das 4. oder das 1. Buch Regxorum beruft, unten hätte ihre gründliche Behandlung in dem ohnehin ftarken in 2. Kön. und ı. Sam. rectificiren? Die Lefer, die die Bande nicht noch vor: genommen werden können; man neue Ausgabe benutzen, bei denen z. B. I*284, 12 das wird alfo die Verweifu Verftändnifs von Barn, 6, 13 erwartet werden darf, kann Heft der ‚Texte und ng diefer Unterfuchungen in ein jener Modus nicht irritiren, wie es vielleicht die Annahme wenn nur der Benutzer von Halbband Ib Unterfuchungen‘ billigen müffen, der Neftle’fchen Buchftabenfiglen thun würde; dem Nicht- der Werke Hip- deutfchen aber wird dadurch der Gebrauch unfrer Aus- polyt’s nicht vergifst, dafs er die Unter fuchungen jenes Heftes neben den einzelnen Texten nicht entbehren kann. gabe erleichtert, und womöglich werden die Engländer Bonw. liefert von dem Hoheliedcommentar neben dann auch geneigter, ihre leidige Art, in ähnlichen für einem längft veröffentlichten griechifchen Fragment aller- ein internationales Publicum beftimmten Werken 7V Kings, lei zum Theil bisher unbeka nnte Stücke, auch mit Hülfe Fames, Revelat. u. dgl. zu citiren, fich abzugewöhnen, anderer Gelehrter verdeut(chter, Am erheblichften ift indefs die Erledigung einer an- armenifcher Ueberfetzun flavifcher, fyrifcher und er die von ihm entdec k en; beim Danielcommentar hat deren Beforgnifs. I*p. XIII verheifst Bonw., die Initien te flavifche Ueberfetzung ins der Fragmente vom Danielcommentar, auch die der un- Deutfche übertragen un d bequem zugänglich gemacht. echten würden am Schlufs des zweiten Halbbandes folgen. Dafs er fie vollftändig a uch da, wo wir den griechifchen Der zweite Halbband bringt keine, vielleicht ift der zweite Urtext noch befitzen, wiedergiebt, wird man billigen, Band gemeint. Aber warum follen wir da blofs die Ini- denn um ihn würdigen zu können, mufs man den Slaven tien der unechten Fragmente vorgefetzt erhalten? Wie als Ganzes befitzen. Durch die faft rührende Accura- Bonw. a. a. O. mehr als zehn folcher Initien mittheilt, fo teffle, ’mit‘"der Bonw.- die - Värjänten der - Yier {lavifchen verweift er im Apparat, z. B. zu S. 100, 17 und S. 118, 13, Handfchriften verzeichnet, dürfte er fich fogar den Dank leider ohne die Initien anzugeben, wiederholt auf folche der Slaviften erwerben; fe ine Ueberfetzung ift von fo pein- handfchriftlich als hi P tifch bezeugte, aber dem Hip- licher Wörtlichkeit — z. B 19: ‚Welcher, über jeden polyt nicht angehören d S ücke: welche Confequenz liegt König und Gott fich erhoben habend, erbaut nun Jeru- nun darin, diefe unechten Fragmente dem Lefer vorzu- falem‘, 340,2 fogar: ‚entfliehend das kommende Gericht‘ enthalten, wenn doch fowohl Bonw. (beim Hohelied- — dafs die Treue des Slaven, die im Allgemeinen volles \ * 655 Theologifche Literaturzeitung. 1807 Nr 256 656 Lob verdient, dadurch noch in den Schatten geftellt dem eigentlichen LXX-Texte erft zu Tage treten werden, wird, Den griechifch erhaltenen Beftandtheilen, die lücken- öfters auch wohl die Textgeftalt bei Hippolyt noch etwas haft nur bei Buch I vorliegen, hat Bonw. aber nicht verändert werden dürfte. aufser den Varianten aus verfchiedenen Handfchriften etwa geringeres Intereffe gefchenkt; der Apparat, der Ganz vollkommen ift diefer Text mit dem bis jetzt verfügbaren Material ohnehin nicht herzuftellen, weil der auch allerlei Material zur Erklärung und Würdigung des Slave Einiges ausläfst, und die wichtigfte griechifche Textes beibringt, ift eher zu umfänglich geworden, die Handfchrift, der Afhkous, mehrmals unleferlich ift, befon- zahllofen Notizen von Accentfehlern der Manufcripte ders.fatak ; I 3021 p 427 181 WOo/ a ABn w 8 Viers wie Boood&, xTOLEUALOG, fogar payır Katt paryy, hätten muthung wenig zufagt, in den zerftörten Zeilen fcheine wohl fortbleiben können, wie es mir auch als Verfchwen- der Gedanke ausgefprochen gewefen zu fein, dafs, als dung erfcheint, wenn in den langen Partieen, wo der die Aelteften ihre Luft nicht befriedigen konnten und fie Grieche und der verdeutfchte Slave auf je zwei Seiten fich nun durch die falfiche Anklage rächten, Daniel ihre fich gegenüberftehen, die Citatnachweife immer doppelt Ausfage als unwahr erwies, Ich glaube, dafs dort viel- gedruckt werden. Einzelne Druckfehler, falfche Zahlen mehr mit Rückficht auf Sufanna v. 57 hervorgehoben und Unregelmäfsigkeiten in der Transfcription laufen wurde, wie Daniel den falfchen Angaben der Presbyter mit unter, z. B. 41,5 lies xoipar . xowApy, 58,13 xvot- wider Sufanna auf verbotene öusli@ die wahre Befchul- &Vogı ft. xvoLeloeı, in der Note zu 43, 24 lies x0L70. . x0N0. und Mowwvon ft. Movon, 36,13 lies Iuk. 20,47 ft. ı2, 47, digung gegenüberftellte, dafs fie mit den Töchtern Israels Ouıkiar und ovyovolaı getrieben hätten. 43,ogf. ift die Troicko begegnet neben 770zzko, Volakalamsk neben Frage mit t£ ovp &005uep zu Ende, die Antwort lautet: Volokalamsk, Kögoov neben Küögoy: Fehler diefer Art &v T elnmelv tOp ubp Eva Oylwvop, TOp d Eregopy kOLVOV, fpielen aber keine grofsen Rollen, Erheblicher erfcheint &v TOoUTO N AnOdeı&ıc yayEpntaL (auch das yEPNTAL VON mir, dafs der Name Mofes bald Mwo%e, bald Mwvons, bald Bonw., ift aufser der Interpunktion unhaltbar). 106,9 ift MovtonHc gefchrieben wird, dafs &vexer mit Epexep, 6 d} ftatt öde gewifs idE zu lefen, 172, 16 xa0& He ft. za0& mit 0 d2, Lde mit L02, eixay und eiday mit eixopv und &idop H0© (dvvatk eipaı), 94,26 ifkt wohl odr &0940 xal 0a00- (auch %dor), yspausvos mMit yevouevoc, &Eovdevocy mit Bag0is ft. 0, &09HTL x. 0. das Echte, wie 138,1 dı&k d? 8&E0ovdevoyp u. dgl. ohne erfichtlichen Grund wechfeln: ein XPÖEL. QULLOV TOG dEvdoov deixputar ft. T& dE ULla T. 0, det- Schwanken, das doch Hippolyt gewifs nicht geübt hat, So ftehen auch im Apparat dem Reichthum an das alfo auch in diefer Ausgabe vermieden werden follte. Entbehrlichem einige Lücken gegenüber, z. B. zu 100, 8 Formen wie x&xataoynNTAL 168, 17 bedürfen eines Hinweifes war auf Phil. 2, 10 zu verweifen, zu 44, I6f. auf Gal, 6, ı. auf den handfchriftlichen Befund. Den Namen Nebu- I.Theff. 4, 6; zu 6,2 war hinter CS auch Comb zu nennen kadnezar’s fchreibt B. im Text immer Naßovxodor6600 und zu 6,3 ‚& 70o©) Chron S: < C‘ beizufügen: blofs toö — in den ‚Studien‘ allerdings ebenfo ausnahmslos 000 Comb, — falls wirklich in C & und toö fehlen, Indefs — und notirt dazu S. 46, wo er zum erften Male vor- gegenüber den grofsen Verdienften, die fich Bonw. durch kommt, dafs A immer Naßovyodov6ocomg bietet; im feine Ausgabe des Danielcommentars erworben hat, Folgenden wird dann bald, z. B. zu 66, 5. 86, 18. ver- kommen folche Minutien kaum in Betracht; eine Reihe merkt: vo0ßovxodorocmwg (oder Naßovyodorocwo) A, wäh- von verletzten Textftellen werden ja auch erft reconftruirt rend z, B. 48, 15 90,4. 14 folche Notiz fehlt, offenbar ein werden können, wenn wir alle Stücke Hippolyt’s mit irreführendes Verfahren; nach S. 46 brauchte m, E, auf zuverläffigem Apparat und — genauen Indices zu allen diefe Eigenthümlichkeit von A keine Rückficht .mehı ge- befitzen. nommen zu werden, Der., gleiche Dank gebührt H. Achelis, deffen Auf- Die Grundfätze, nach denen B. bei der Wahl zwifchen gabe noch viel unangenehmer war als die Bonwetfich’s, den für den griechifchen Text überlieferten Lesarten ver- weil er es zum gröfsten Theil mit kleinen und meift un- fahren ift, werden Billigung finden; von Ueberfchätzung bedeutenden Fragmenten zu thun hatte. Durch gründ- feines Slaven hält er fich frei, vielleicht hätte er einige liche und methodifche Nachforfchung in den Handfchriften Male getroft gegen die Griechen ihm folgen dürfen, z. B. hat A. hier, befonders aus den Octateuch- und Prover- durch Streichung des ”Zovdator 24,19 oder 41, 16 durch biencommentaren Hippolyt’s viel Neues mittheilen bezw, Einfetzung von t%p Goupalap Eyxcav vor KOLOAL GE MEGOV an fchon Bekanntem Verbefferungen anbringen können; — minderftens hätte im Apparat darauf hingewiefen werden feine Prolegomena in den Hippolytftudien zeigen deut- müffen, dafs der Slave und die LXX diefe Worte haben. lich, welchen Aufwand von Mühe und Zeit hier oft der Bezüglich der Notirung der Differenzen zwifchen Hippolyt geringfte Fortfchritt erfordert. Aber auch von Hip- — diefer citirt natürlich maffenhaft aus dem griechifchen polyt abgefehen, hat Ach. die Catenenforfchung insge- Daniel und zwar nach Theodotion — und den beften mein gefördert; wichtige Fragen, wie die, ob die Hand- Handfchriften der LXX dürfte überhaupt wohl der ein- fchrift der Proverbiencatene Coislinianus 193 Stücke zige bedeutfame Mangel von Bonw.’s Ausgabe conftatirt enthält, die in Vaticanus 1802 fehlen, hat er noch werden. Verpflichtet war er ja nicht, alle Abweichungen nicht beantwortet, aber hier gerade ift die belebende Anregung, die zur Arbeit an den noch manche Schätze des griechifchen Bibeltextes — er hat dafür die Sigle D — von den Citaten Hippolyt’s zu verzeichnen, aber wenn bergenden Catenen reizt, werthvoller als eine Anzahl er es fich vornahm, mufste es auch fo vollftändig und fcheinbar unumftöfslicher Behauptungen. Ach, hat richtig verläfslich wie möglich gefchehen, Die kühle Notiz erkannt, dafs uns wenig damit edient ift, wenn wieder S.XI: ‚als altteftamentlicher Text ift noch Tifchen- einmal aus einer oder ein paar E atenen 20 oder 30 Frag- dorf’s Ausgabe benutzt‘ rechtfertigt es doch noch nicht, mente von altkirchlicher Literatur veröffentlicht werden, dafs bei einem 1897 erfcheinenden altkirchlichen Texte dafs vielmehr die Catenen auf ihr Verhältnifs zu einander, die 1887—18094 publicirte englifche Ausgabe mit ihrem ihren Werth und ihre Entftehung in gröfserem Maafs- ftabe unterfucht werden wollen, werthvollen. Variantenapparat gar nicht herangezogen, überhaupt aufser der kümmerlichen Ausgabe Tifchen- Für die vielleicht intereffantefte Schrift Hippolyt’s, dorf’s kein Material verwendet, und der Lefer in dem den Tractat de antıchristo hat Ach. eine Handfchrift in Glauben erhalten wird, der griechifche Daniel des Theo- Jerufalem (H) vergleichen können, die um fünf Jahrhun- dotion, ‚D‘ fei eine ficher beftimmte Gröfse, Die - zahl- derte älter ift als die bisher benutzten Textzeugen; auch reichen, auf ‚D‘ bezüglichen Angaben in Bonw.’s Appa- die von Bonw, herausgegebene flavifche Ueberfetzung rat werden vor der Verwerthung durchweg controllirt und konnte er verwenden, Meiftens wird man fich ohne Zö- gern mit den auf Grund diefer neuen Hülfsmittel am häufig rectificirt werden müffen, wobei die intereffanten Beziehungen zwifchen Hippolyt und den codd, Alexan- Texte angebrachten Correcturen einverftanden erklären drinus und Marchalianus der griechifchen Bibel, fowie — kleine Ungleichmäfsigkeiten wie &dare neben «douer, 657 Theologifche Literaturzeitung. 18970 N -25 —n 658 Övoxardinurta Und Anuwpouaı neben zL0SwWÄOANTTOH Und Allein ein Theil von Achelis’ Hippolytfludien ift mehr Anwertaı find fo wenig erheblich, wie wenn bei ganz als blofs eine aus Zweckmäfsigkeitsgründen gefondert gleichem Stand der Ueberlieferung (H &v ER &&»p) Achelis herausgegebene Einleitung zu dem zweiten Halbband von 31, II Ö00t &&p, dagegen 32,12 000L &p in den Text fetzt Hippolyt’s Schriften, S, 1—62 ‚Allgemeines‘ bringen das —, nur glaube ich, dafs doch einige Male der Codex H Material für eine Vita Hippolyti zufammen, der Schrift- ungebührlich bevorzugt worden ift. Z, B. ı1, 15 fcheint fteller, der Kirchenvater H., Leben und Tod des L mir das nur durch H geftützte ögıc 0vp TIS 4Qa T O der Heilige H. nach den verfchiedenen Legenden des xA&@v06 nicht haltbar; das von allen anderen Zeugen ge- Oftens und Weftens wird behandelt, fo viel ich fehe, ohne botene z/g @422’ % ift geradezu eine Lieblingswendung Uebergehung von Wefentlichem; und an dem Eindruck des Hipp. (f. z. B. 10,17.21); 0o0x% &topNo0uUEY (nach H) kraufer Unordnung, der hier vielleicht erzeugt wird, ift Ir1, 18 ift fehr bedenklich (o% bei dem Conjunctiv!); 29, 3 nicht der Verfaffer fchuld, fondern das Material. Selbft ift die Herftellung des Textes aurowel unNPLAaV &xLÖELKYVEL einige Wiederholungen liefsen fich hier kaum vermeiden, aus H: unvöor &xıdeıxvtar und ERS: avurowel dempüeı nur bei Anführung von modernen Büchertiteln hätte wohl recht gewagt. Ganz unmöglich ift der H. zu Liebe mit Platz gefpart werden können., R. A, Lipfius ift ebenfo @OTE eingeführte Satz 32,8 @0t& xavobOyOS @V OS TEQU- bekannt wie Richard Adelbert Lipfius. Hepansvosıy autnVv. Wenn Ach, 22,1.7 Ivyartno als Voca- Bonwetfch’s Studien ftehen von vornherein zu der tivform ({fchrieb, hätte er auch 21ı,22 nicht wegen H. Ausgabe in einem anderen Verhältnifs als die von Achelis. Höyareo bevorzugen follen, und xovBouErNV 42, 12 ift gegen Er will nicht, was in feinen Vorbemerkungen zu I fchon ER doch verdächtig. Ausnahmsweife wird auch dem erledigt worden ift, Einleitungsfragen erörtern, fondern Slaven zu viel getraut, fo 42,26, wo das 0Ud? u1) YePHIETAL (S. 2) den Ertrag der beiden von ihm herausgegebenen hinter ol@ 0%x EY£EVETO Ax’ AO/NS XOGUOv ein gedankenlofer Einfchub des Ueberfetzers — es ift vom Weltende die Schriften Hippolyt’s für die Erforfchung der alten Kirche Rede! — namhaft machen. Er behandelt zu dem Zweck zunächft und nicht ein von allen Griechen fortge- die Compofition der beiden Werke, ftellt dann feft, welche laffenes echtes Stück fein dürfte. Bedeutung das Alte und Neue Teftament in diefen Com- Aus dem Tractat vom Antichriften haben fpätere mentaren haben, um nunmehr ihren Ertrag für die Ge- Griechen wie Anaftafıus Sinaita und Johannes Damascenus fchichte der Lehren von Erlöfer und Erlöfung, von den letzten Dingen, von der Kirche und den fittlichen Forder- in den Sacra parallela gröfsere Abfchnitte aufbewahrt; in feinen Studien hat Achelis diefe, zum Theil erftmalig, ungen zu erheben und {chliefslich die zeitgefchichtlichen mitgetheilt, aber, wie er S. 82 fagt, nur um dem Lefer Beziehungen, die darin wahrzunehmen find, zu eruiren und das Urtheil zu ermöglichen, ob er, Ach., recht that, darnach ihre Abfaffungszeit ungefähr — nämlich für den wenn er in der Ausgabe die indirecte Ueberlieferung bei Danielcommentar unter Septimius Severus oder gleich Seite fetzte und fie nur zu einer Stelle S. 8, 10 herbeizog. nach feinem Ableben — zu beftimmen. Die befonnene Ich habe aus der Vergleichung diefer Zeugen ein anderes Haltung befonders diefer letzten Ausführungen verdient Urteil gewonnen; fchon dafs z. B, die Sacra parallela herausgefordert, wenn auch immerhin das antimonta- alles Lob, auch vorher wird man felten zum Widerfpruch fo oft den von Achelis bevorzugten Text von H oder HS gegen die jüngere Ueberlieferung unterftützten, hätte niftifche Element in der Weltanfchauung Hippolyt’s etwas m. E, ihre Herübernahme in den Apparat räthlich ge- zu ftark betont fein möchte, und fehr verdienfllich ift macht, fie werden aber auch z. B. in Weglaffung des Bonw.’s Bemühung S, 8f., hippolytifche Refte bei den Au- 0g vor doplopy 8,4, des ukp hinter 2£0p 8,3 und Öfters toren, die nachweislich wie Philo Carpafius und Ambro- gegen Ach. den urfprünglichen Text vertreten. fius unfre Commentare benutzt haben, auch da aufzu- Aber eine definitive Entfcheidung über das, was echt fpüren, wo fie fich nicht ausdrücklich auf eine ältere hippolytifch heifsen darf, wird an vielen Punkten nie Autorität berufen. Aber ich wünfchte doch, Bonw. hätte (ich feine Ziele weiter gefteckt und lieber feine Studien möglich fein. Die Herausgeber haben fich auf der Höhe fpäter erfcheinen laffen. Man kann wohl ihrer Aufgabe gezeigt, indem fie das überlieferte Mate- die Compofition rial möglichft vollftändig — Ach. mit lobenswerther und die Abfaffungszeit eines Daniel- und Hoheliedcom- Weglaffung orthographifcher Kleinigkeiten — darboten, mentars befprechen, auch intereffa nte Beziehungen auf den Lefer über den Werth der Quellen inftruirten und gleichzeitige Zuftände, die fie ent halten, hervorfuchen, ihr eignes Urtheil höchft vorfichtig und zurückhaltend aber ihre Eschatologie, ihre Chriftologie, ihre Lehre von formulirten. Als Beifpiel nenne ich die Art, wie Achelis Erlöfung, Kirche, Altem und Neuem Teftament zu defi- die Fragmente aus den Arbeiten Hippolyt’s zu Matt- niren, liegt doch kein ausreichendes Intereffe vor, wenn haeus und Apokalypfe in feinen Studien behandelt wir von demfelben Verfaffer noch eine grofse Reihe an- (befonders S, 164. 181): er hat vollftändig Recht, mit derer Schriften befitzen. Bonw. kann es denn auch nicht Nutzen kann die Frage nach Echtheit oder Unechtheit vermeiden, ab und zu diefe anderen Schriften, wo fie be- hier erft verhandelt werden, wenn die gefammte Hinter- fonders markante Aeufserungen Hippolyt’ S bringen, zu laffenfchaft Hippolyt’s vorliegt. Soweit er und Bonw. citiren, er thut es nach den älteren Ausga ben, nicht ein- aber fchon ein in diefer Richtung liegendes Urtheil ge- mal der von Ach. berichtigte Text von de antichr, hat fällt haben, wird man fich ihnen getroft anfchliefsen ihm hierbei fchon vorgelegen, können. Mich freut namentlich, dafs Beide die Homilie Lefer diefer Studien neben und fo wird der fpätere der neuen Hippolyt-Aus- &c T& &yım Feogpaveıw dem Hippolyt abfprechen, Ach. gabe immer die von de Lagard e zur Hand haben müffen, bringt S. 199—202 auch fehr beachtenswerthe Gründe, die um die genannten Stellen rafc h zu finden, wird fich auch fich nur vermehren laffen werden, für feinen Standpunkt fragen, warum man nicht erft die Exiftenz guter Regifter bei. In einem Nachtrag zu feinen Studien S. 231—33 kann zu der erften vollftändigen Aus gabe Hippolyt’s abgewartet er auch noch die Hoffnung auf die Exiftenz einer Hand- hat, ehe man eine Arbeit a ngriff, die von bleibenden fchrift von Hippolyt’s Apokalypfencommentar, die zu Werth für die Dogmengefc wenn fie auf Grund aller S hichte doch nur fein kann, Anfang des 16. Jahrhunderts in Bafel gewefen fein follte, chriften Hippolyt’s hergeftellt zerftören; die Handf(chrift ift aufgefunden in der fürftlich worden ift und den ganzen Mann an feinen Platz inner- Oettingen-Wallerftein’fchen Bibliothek und enthält nur Bonw. halb der alten Theologie z u rücken unternimmt. So hat den längft bekannten Commentar des Andreas, der durch in den mittleren Ca piteln nur Beiträge für eine den von Hippolyt redenden Titel nicht werthvoller wird. Arbeit geliefert, die h offentlich bald, wenn Hippolytus Dankenswerth find auch die den Achelis’fchen Stu- Band II vorliegt ‚ in umfaffenderer Weife dien beigefügten drei Regifter, deren Zuverläffigkeit das bei der auch manches Erträgnifs für die Ent gethan wird, Echtheitsfragen abfallen dürfte, fcheidung der günftigfte Vorurtheil für die übrigen uncontrolirbaren Angaben befonders im Appargt erweckt. Marburg, Ad, Jülicher, R 659 Theologifche Literaturzeitung. 18070 N ZBE 660 1. Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consi- Herausgebern oft als Zeichen befonderer Sorgfalt er- lio et impensis Academiae Litterarum Caesareae Vin- fcheint. Wo der Copift in der Schreibart wechfelt (z. B, dobonensis). Vol. XXVII, fasciculus II. L. Caeli Fir- inpune und impune, adlato und allato), ift nur eine Schreib- Accedunt carmina weife „ befolgt. Das mufs erwähnt werden, weil man miani Lactanti opera omnia. neuerdings Ööfter eine fclavifche Nachahmung der Co- ejus quae feruntur et L. Caecilii qui inscriptus est de piften auch in diefem Punkte für nöthig hält,.als hätte mortibus persecutorum liber, recensuerunt Samuel der Autor fo principlos gefchrieben, Alles in majorem codicum gloriam. Hätte nicht auch Brandt noch weiter- Brandt et Georgius Laubmann. Partis IT, fasciculus 1I. L. Caecilii qui inscriptus est de mortibus persecutorum gehen und adfigere und affligere einander conformiren follen? Auf die kritifche Frage nach dem Verfaffer des liber vulgo Lactantio tributus, recensuerunt Samuel Buches kommt Brandt in längerer Anmerkung (XVIIL Brandt et Georgius Laubmann. Indices confecit Sa- n. 6) zurück, Er ift nach wie vor der Meinung, dafs muel Brandt. Wien, F. Tempsky. (XXXVI, 568 S. nicht Laktanz, fondern aliquis ex Lactantii disciplina vel ut ita dicam ex eius domo der Verfaffer fei. Ich vermag 577 0.) M. 6.40 doch über die befonders von Seeck angeführten Gegen- 2. Caecilii, Lucii, Liber ad Donatum confessorem de argumente nicht fo leicht hinwegzukommen wie er. Aber mortibus persecutorum vulgo Lactantio tributus. Edidit die Frage kann hier nur geftreift werden, Samuel Brandt. Wien, F. Tempsky, 1897. (IV, 505. Den weitaus gröfsten Theil des Bandes (S. 239—568) M. —. 60 füllen die Indices, denen jedermann bedingungslofes Lob 8.) fpenden wird. Sie find von faft unerhörter Vollftändig- Brandt’s Ausgabe des Laktanz ift von allen Seiten, keit. Für weiteres Studium des Laktanzifchen Sprach- auch in diefer Zeitung (1890, Sp. 654f. 1894, 517ff.), fo gebrauches, aber auch der von ihm behandelten theolo- grofses Lob gefpendet worden, dafs man fich nicht wundern dürfte, wenn der Herausgeber vor der Zeit auf nominum et rverum die . allerbeften Dienfte thun. gifchen, philofophifchen u, f. w. Materien wird der /ndex Von feinen Lorbeeren auszuruhen verfucht hätte. Das ift aber ganz befonderer Bedeutung ift der /ndex auctorum. Ich nicht nur nicht der Fall, fondern der jetzt vorliegende erinnere mich nicht, jemals in einer patriftifchen Ausgabe Schlufsband zeigt alle Vorzüge der früheren und zwingt fo forgfältig und vollftändig aufgeführten Nachweifen der das freilich trivial gewordene Urtheil auf die Lippen: benutzten oder :anklingenden Autoren begegnet zu fein. Jinis coronat opus. Drei Jahre haben wir auf diefen Schlufs Was in jüngfter Zeit gerade an Ausgaben des Corpus warten müffen. Der Grund liegt darin, dafs Georg Laub- erügt wurde, noch ‚zuletzt an Knoell’s ohnehin fo mann, der die Herausgabe von de mortibus persecutorum zweifelhafter Ausgabe der Confeffionen, dafs fıe diefen übernommen hatte, nachdem er bereits viel gethan hatte, wichtigen Nachweifen zu wenig. Augenmerk fchenkten, wegen Ueberhäufung mit Amtsgefchäften fchliefslich wird diefer monumentalen Leiftung Niemand nachfagen zurückgetreten ift und Brandt die Fertigftellung auch können, diefes Fascikels wefentlich überlaffen hat. Allerdings: Sehr dankenswerth ift, dafs die Verlagsbuchhandlung cum de omnibus rationibus ad hanc Mortium editionem uns gleichzeitig mit diefer kritiichen Ausgabe der Mortes spectantibus facile inter nos convenisset, etiam textus com- eine Textausgabe zum billigften Preife bietet., Die Herren municalis inter nos consiliüs constitulus est (p. XXIX). Bei Fachgenoffen werden fich die Gelegenheit, das Schriftchen der. Correctur haben Friedrich Schoell, dem der Band ift, Alfred von Domaszewski und.:;Karl in.. Uebungen ‚zu. behandeln . und ‚es. in die., Hand _ .der gewidmet Studenten zu bringen, ficher nicht entgehen laffen. Aber Weyman, der Unermüdliche, ihre Dienfte geleiftet. auch in weiteren Kreifen wird die kleine Ausgabe manchen Den Band eröffnet die Ausgabe von De mortibus Käufer finden. gBersecutorum (S. 169—238). Die einzige Handfchrift, in Ich {fchliefse mit einer Kleinigkeit, Der uns vor- der das viel berufene Büchlein erhalten ift, der Cod, liegende Band des Corpus ift als XXVII bezeichnet. Da Paris. lat. 2627 (früher Colbert. 1297) saec. XI (nicht ZX), fchon der erfte Fascikel der_ Opera Lactantı diefe Band- zahl hat, fo fetzt der letzte felbftverftändlich nicht mit enthält viele, leicht' zu verbeffernde Fehler des Copiften, aber auch manche fchwer zu heilende Stellen. Oft genug p. 1, fondern mit 169 ein, Selbftverftändlich? Ja, wenn fehlen einzelne oder mehrere Wörter oder fcheinen zu es das nur wäre! Herr Zycha aber hat uns im Jahre fehlen. Auf die Lefung der Handfchrift ift fchon früher 1894 Band XXVIII mit p. ıff. vorgefetzt und im Jahre viel Mühe verwandt worden. Brandt gedenkt befonders darauf denfelben Band XXVIII nochmals mit .1 ffr Die der Arbeit eines: Anonymus, der 1734 zu Amfterdam Quaestiones in Heptateuchum Auguftin’s ftehen thatfäch- Miscellanea herausgegeben hat, die eine fo gute Colla- lich auf denfelben Seiten wie De Genesi ad litteram, wenigftens für den, der daraus zu citiren hat, Und in tion des Codex enthalten, f ea conlatio, cum Perpauca eaque leviora vel omissa, vel non recte indicata sint, paene zweiten Theil der Werke des Ambrofius demfelben diefem Jahre haben wir es gar erlebt, dafs Schenkl den nostrae aetatis rationibus satisfacere sit dicenda (XII). Durch fortgefetztes Vergleichen feitens des + Andreas Bande XXXII anvertraute, wie den im vorigen Jahre Laubmann, Brandt’s und vor Allem Henry Omont’s erfchienenen erften, beide mit der Paginirung ıff. Da ift jetzt erreicht, was zu erreichen möglich war, und die ich mir diefes Verfahren nicht zu erklären vermochte, habe Herausgeber dürfen fagen, dafs in der neuen Ausgabe ich bei der Verlagsbuchhandlung angefragt und zur Ant- jedenfalls quae sit memoria codicis Colbertini nunc primum wort erhalten, dafs der ganze Ambrofius als Vol. XXXII erfcheinen wird. Ja, wie follen dann die vielen p. ıff vecte et plene proponztur (p. XIV). Natürlich haben fie fich unterfchieden werden? Immer durch den Zusatz Ambrof. damit nicht begnügt. Obwohl die Handfchrift grofse Autorität beanfpruchen darf, zeigt doch fchon ein Ver- Opp. I oder II? Das wird heillofe Verwirrung zur Folge gleich der Capitel 34 und befonders 48 mit des Eufe- haben. bius’ griechifchem Text, dafs auch der Colbertinus oder Giefsen. G Krügen feine Vorlage nicht unfehlbar ift. So haben die Heraus- geber öfters zur Conjectur gegriffen, immer aber in be- Krumbacher, Karl, Eine neue Vita des Theophanes Con- fessor. {cheidener Weife und immer fo, dafs fie den nachprüfenden München, G, Franz in Komm,, 1897. (S. 371 Zweifler in den Stand gefetzt haben, das Richtige fich —399 der Sitzgs.-Ber. d. k. bayer. Akad. d. Wiff. felbft zu fuchen, Als befonders wohlthuend hat Ref.'es DE empfunden, dafs der kritifche Apparat nicht mit all den orthographifchen Schnitzern u. f, w. des Copiften aus dem Der an diefer Stelle (Nr. ı1, vom 29.:Mai d. J., Sp. elften Jahrhundert überbürdet worden ift, was den Herren 306—310) angezeigten Veröffentlichung ‚Ein Dithyrambus 661 Theologifche Literaturzeitung. 18971 NI 25 662 mi r auf den Chroniften Theophanes‘ hat Krumbacher in der Schriftftellern, z. B. Demofthenes und auch in den Un- vorftehend verzeichneten Schrift eine im Wefentlichen | terfchriften neuteftamentlicher Schriften überlieferten der Ausgabe des Theophanes von C. de Boor zu Gute Er wies dort auf ftichometrifchen Angaben der Alten im Zufammenhang kommende Ergänzung folgen laffen. ftehen wird, weiter nachzuforfchen. Wenn Krumbacher zwei noch unveröffentlichte Lebensbefchreibungen des S. 389)_darauf hinweift, dafs Lefepunkte fich auch im Chroniften hin, die eine vom Patriarchen Methodios, die exte finden, die vor dem Auftreten des Gefetzes liegen, andere von einem Unbekannten verfafst. Jene fand er wie im Codex Bezae Cantabrigiensis des Neuen Tefta- im Cod. Mosq. Synod, 159, aber in fo verftümmelter und ments, fo dürfte auch von theologifcher Seite diefe nur fehlerhafter Verfaffung, dafs er davon Abftand nehmen felten berührte Frage gar bald wieder aufgenommen und mufste, diefe Handf{chrift einer erftmaligen Veröffent- weiter gefördert werden, da die photographifche Ver- öffentlichung jenes berühmten Codex D demnächft be- lichung zu Grunde zu legen (S. 371/372). Zum Glück ift noch eine zweite Handfchrift derfelben Vzta im Iberer- vorfteht. Uebrigens hat uns Ehrhard in feiner oben an- klofter auf dem Athos vorhanden, von der freilich noch geführten Schrift fo viele noch nicht veröffentlichte Texte nicht feftgeftellt werden konnte, ob fie aus dem Moskauer kennen lernen laffen, dafs man mit ihm (S. 137) ‚be- Codex abgefchrieben ift. Dafs dort als Verfaffer der Pa- kennen mufs, auch die rührigere Publicationsarbeit auf triarch Michael genannt ift, der als folcher gar nicht in dem Gebiete der griechifchen Hagiographie in den letzten Frage kommen kann, verfchlägt aus dem Grunde nichts, Jahren ftehe in keinem Verhältniffe zu den reichen da Michael, wie Ehrhard’s anfprechende und ficher das Schätzen, die hier noch zu heben find.‘ Den h lautet, phifchen Forfchern alfo ein fröhliches Glückauf! agiogra- wahrfcheinlich der frühere Mönchsname des Patriarchen Richtige treffende Deutung diefes Umftandes Wandsbeck, Johannes Dräseke. Methodios war und auch andere Schriften deffelben unter dem Namen Meıyanı doxıuardotitns vorhanden find. Die von einem Unbekannten verfafste Vzta des Theophanes Bernus, Prof. Aug., Un lafque du seizieme siecle: Marc Perez, fand Krumbacher :im Cod. Mosq. Synod. 183, den Ehr- ancien de V'6glise reformee d’Anvers. Lausanne, . G. hard (Forfchungen zur Hagiographie der griechifchen Bridel & Co., 1895. Kirche. Rom, 1897. S. 55), wohl nach Vladimir’s Zählung (56 S. gr. 8.) Diefe Doppelbezeichnung Der fehr anziehende wohl durchgearbeitete und auf mit der Nr. 376 bezeichnet,. genauer Sachkenntnifs beruhende Vortrag über einen der ift nicht fchön, weil fie leicht irreleiten kann, jedenfalls bedeutendften Proteftanten Antwerpens verdient wohl immer zu befonderem Nachfchlagen und Aufmerken eine kurze Befprechung in diefen Blättern. Der reiche nöthigt. Ebenfo empfand ich als eine Unbequemlich- keit den Umftand, dafs Krumbacher für die Kennzeich- und angefehene fpanifch-jüdifchem Blute entfproffene nung der allgemeinen Stellung diefer Handfchrift fich Kaufmann hatte fich ziemlich frühe der Reform ange- auf Ehrhard a. a. O. S. 113ff., nämlich der Röm., Quar- fchloffen, ihr ftellte er feine bedeutenden Mittel, feine talfchr. f. chriftl. Alterthumskunde u. f.. Kirchengefch, weitreichenden Verbindungen, feine ganze Thatkraft zur Verfügung, in feinem gaftlichen Haufe fanden Glaubens- Bd. XI, Jahrg. 1897, beruft, wo S. 67—205 die eben an- genoffen aus Nah und Fern freundliche Aufnahme. Um ygeführte Abhandlung Ehrhard’s abgedruckt ift, während mir nur eine Sonderausgabe derfelben zur Verfügung fo gefährlicher erfchien er der {panifchen Regierung, die fteht, wo ich das Gemeinte nur etwa S. 32 vgl. mit S. 54 Depefchen jener Zeit find voll Klagen über fein fchlimmes und 55 behandelt finde, Jene Vzta des Unbekannten Treiben; felbftverftändlich ftand er auf der Lifte der Ver- nun erweift fich als eine ‚erheblich verkürzte (nämlich dächtigen, aber als vorfichtiger Gefchäftsmann rettete er nur 7!/, Blätter im Verhältnifs zu den 29 Blättern des Me- feine Familie und fich bei Zeiten vor dem drohenden thodios-Textes in dem Moskauer Codex) Bearbeitung Sturme. In Bafel, wohin er fich geflüchtet; nahm er bald einer ausführlicheren Darftellung, deren Urfchrift höchft auch eine angefehene Stellung ein; einer bedeutenderen wahrfcheinlich die oben erwähnte, von Methodios ver- Wirkfamkeit entrifs ihn jedoch fein früher Tod, Früh- fafste Lebensbefchreibung in der Athos-Handfchrift ift. jahr 1572, Aus den vorhandenen, fehr zerftreut liegen- Krumbacher veranfchaulicht (S. 375—379) das Verhältnifs den Quellen, denen der Verf. einige neue Dokumente diefes Auszugs, bezw. feiner Vorlage, der Schrift des beizufügen wufste, hat er ein lebendiges und ziemlich Methodios, zu den übrigen in de Boor’s Ausgabe abge- vollftändiges Bild entworfen, das neben dem Biographi- druckten Vitae des Theophanes und fucht fodann ein- fchen auch manches allgemei n Wichtige darbietet. Wie zelne Thatfachen aus dem Leben des Chroniften durch viel intereffanter Stoff fteckt doch in der niederländifchen Reformationsgefchichte! Hier ift noch ein reiches Feld vergleichende Betrachtung der Quellen feftzuftellen, was für die gefchichtliche Forfchung, und dem Freunde des mehrfach aus dem Grunde zu keinem ficheren, endgül- aufserdeutfchen Proteftantismus, dem feine Gefammt- tigen Ergebnifs führt, weil eben die Veröffentlichung der Schrift des Methodios noch ausfteht, die, was {chon jetzt gefchichte am Herzen liegt, find folche Gaben, wie die mit genügender Sicherheit behauptet werden darf, als hier angeführte, ftets werthvoll.!) das Werk eines Zeitgenoffen und z. T. Ohren- und Augen- Theodor Schott. zeugen, für die wichtigfte Grundlage aller jener Schriften Stuttgar?. vAr angefehen werden mufs. Erft nach ihrer Veröffentlichung Krarup, Lic, theol. F, C., Grundriss der christ£henéthik. wird es möglich fein, eine wirkliche Lebensbefchreibung Dafs auch die / des berühmten Chroniften zu geben, Autorisirte Uebertragung aus dem Dänischen von M, Moskauer Handfchrift — deren Text S. 389—399 genau Carl Küchler. Freiburg i. B., J.;C.B. Mobr, 1897. mit allen dort überlieferten Zeichen abgedruckt ift — | (VIIL, 226 S, gr. 8,) gleich der Münchener ftark von Lesepunkten und Kom- M. 3.— maten durchfetzt ift, über deren Bedeutung bei der eben ! Hoffmann, Pfr. Dr. A., Ethik. Freiburg, J. C. B. Mohr, & 1807 11 12078 0t; 8y M 280 erwähnten Befprechung in diefer Zeitfchrift (1897, Nr. 1T, Sp. 308) ausführlicher geredet ift, dürfte weniger für I. Gegenüber verfchiedenen neueren ethifchen Syfte- Theologen, als für Philologen von Wichtigkeit fein, die |’men;: a die beftimmt nachzuweifen gefucht haben, dafs in der Thatfache, dafs hier gerade die rythmifchen eine volle Anerkennung der idealen Werthe des Lebens Schlüffe dem von Meyer beobachteten Gefetze weit ä keineswegs auf religiöfe Vorausfetzungen zurückzuweifen weniger, als dies im Cod. Monac. der Fall ift, entfprechen, / brauche‘, foll das erftgenannte Buch nach der Abficht Veranlaffung und Aufforderung fehen werden, jener by- | zantinifchen Gewohnheit, die doch wohl mit der viel ı) Vgl. auch die kleine, populäre Schrift; Marcos Perez par Pablo älteren Stichometrie, d. h. den in mehreren klaffifchen | Besson. Buenos Aires 1895. 663 664 s S s Theologifche L1teraturieltul1g If97_ Nr ?5 ‚ n nlatebetlien ea m— feines Verfaffers betrachtet werden als ein Verfuch, nach- grundlegender Weife unter dem Gefichtspunkt des Sitten- zuweifen, ‚dafs wir mit dem Ausgangspunkte in der Moral gefetzes zu behandeln, Denn bei dem von dem Verf. die Religion mitzunehmen genöthigt find‘. Die zunächft eingefchlagenen Verfahren wird der Begriff der Tugend in der Einleitung gegebenen Begriffsbeftimmungen, die nicht deutlich genug herausgearbeitet. Allerdings ift in der Hauptfache von den Kant’fchen Conftructionen auch dem Verf. die Tugend nach ihrer einen Seite eine aus. abhängig find, zeichnen fich durch Klarheit und Schärfe Einübung in die practifche Erfüllung der fittlichen Auf- Aber diefe Gefichts- Als bemerkenswerth ift hervorzuheben, dafs der gabe und eine Fertigkeit (S. 119). Verf. es ablehnt, ‚die Moral mit einer beftimmten Theorie punkte werden nicht foweit verfolgt, wie es wünfchens- über die Freiheit zu beginnen‘. Er fagt: ‚Die rein theo- werth wäre, und insbefondere wird das Werden der retifche Unterfuchung des Willensproblems gehört in die Tugend nur unter dem theologifchen Gefichtspunkt der Moralphilofophie (Metaphyfik), aber nicht in die Moral‘. Bekehrung, nicht aber auch in feinem eigentlich pfycho- Denn diefe ift eine practifche Wiffenfchaft, die auf den logifchen Verlaufe vergegenwärtigt. Der Verf. will zwar menfchlichen Willen zurückgeht, aber nicht über ihn grundfätzlich nicht (S, 15) die Moral auf die Pfychologie hinaus. Sie hat fich daher ‚nur an die Wahlfreiheit als Doch weift das zurückgeführt wiffen. Immerhin wird eine vollftändige eine practifche Thatfache zu halten‘, Anfchauung vom fittlichen Handeln, insbefondere von Moralgefetz, wenn es auch feine letzte Begründung in der Tugend, nur mit Hülfe . fehr eingehender pfycho- fich felbft findet, andererfeits auf ‚eine gegebene Wirk- logifcher Erörterungen dargeboten werden können. Hätte lichkeit‘ zurück, ‚nämlich infofern, als man dabei an das der Verf. dies weniger ignorirt, fo würde er auch nicht überfinnliche Wefen des Menfchen denkt‘ (S. 15). Nicht (S.36) die Tugend ‚als ein Verhältnifs zu andern Menfchen das fittliche Gebot an fich bedarf einer Stütze von aufsen; als Kindern Gottes‘ haben beftimmen können, wobei doch ‚wenn es jedoch in der Praxis ausgeführt werden f{oll, der gerade dem Tugendbegriff fo eigenthümliche Zug wird eine folche nicht entbehrt werden können‘ (S. 17). des fubjectiven fittlichen Könnens durchaus nicht zu dem ‚Die Moral verpflichtet und gebietet nur, die Religion ihm gebührenden Rechte kommt. — Im Einzelnen ift ftärkt und vergewiffert‘ (S. 18f.). Aber nur die im höchften dem Verf. namentlich die* Darftellung der religiöfen Sinne fittliche Religion kann die Aufgabe erfüllen. Und Tugenden Demuth und Geduld und die Entwickelung dies ift die chriftliche Religion, welche das Bild des leben- der Pflichtenlehre gut gelungen, Aufserdem enthält der digen Gottes, ‚der felbft die vollkommene Perfönlichkeit Abfchnitt über ‚die in der Liebe zu unferem Nächften ift und auf keine andere Weife aufgefafst werden kann‘, enthaltene Selbftbehauptung‘ zutreffende Erörterungen erft zur Geltung gebracht hat (S. 2of.). Dennoch ift ‚das über einen in der Ethik fehr nothwendigen, bisher frei- fittliche Verhältnifs an fich ein eigenthümliches, das, von lich oft nicht genügend verwertheten Gedanken., dem religiöfen verfchieden, feinen Schwerpunkt in fich 2. Das Buch von Hoffmann verräth eine energifche felbft finden mufs. .. Der entfcheidende Punkt für die Denkarbeit und zeugt von Sicherheit, Confequenz und Beftimmung deffen, was fittlich gut oder böfe fei‘, ift Schärfe der Gedankenbildung. Der Verf. fagt, der von ihm ‚nicht in dem Verhältnifs des einzelnen Menfchen zu einer gewählte Titel Ethik decke den gleichen Umfang der beftimmten Religion, fondern vielmehr in feinem Verhält- Unterfuchung, wie unter den Philofophen bei Spinoza, unter nifs zum Moralgefetz zu fuchen... Es ift der Beweg- den Theologen bei Rothe. In der That wird uns ein voll- grund, auf den allein es ankommt; und zwar gilt es, dafs ftändiges Syftem der Weltanfchauung in knappen, klaren derfelbe in Achtung für das unbedingte Gefetz beftehe‘ Grundzügen auf nur 120 Seiten vorgelegt. Der Verf.nennt 23 feine Methode felbft wiederholt ‚transfcendentale Deduc- Die Eintheilung, die der Verf, vornimmt, ergiebt die tion‘. Seine Grundannahme ift die, dafs ‚Subject‘ und ‚Wille* 3 Abfchnitte über höchftes Gut, Tugend, Pflicht. Als einfach Wechfelbegriffe find, der Wille alfo das Su bject höchftes Gut wird das Reich Gottes beftimmt, das zugleich felbft ift, fo dafs nicht etwa von einem ‚wollenden S ub- eine fittliche und eine religiöfe Wirklichkeit ift. Wenn ject‘, wohl aber von einem ‚erkennenden Willen‘ zu reden ich nun auch gegen den Inhalt der in diefem erften Theile ift. So ift die ganze Auseinanderfetzung auch von vorn gegebenen Ausführungen im Grofsen und Ganzen keine herein durch die Frage nach dem höchften Zweck be- Einwendungen vorzubringen habe, fo kann ich doch die herrfcht, der zum Schlufs efunden wird und nachträg- von dem Verf. angewandte Methode in der Entwickelung lich allem vorhergehenden feinen eigentlichen Sinn giebt. feiner Gedanken nicht glücklich finden, Sein Verfahren Der erfte Haupttheil behandelt ‚das Verhältnifs des kommt nämlich darauf hinaus, als Vorausfetzung für die Willens zu einem Object überhaupt‘. Der Verf, conftruirt Ausführung des moralifchen Handelns zunächft allgemeine hier unter dem ‚transfcendentalen‘ Gefichtspunkt eine Nothwendigkeiten zu conftruiren und Poftulate zu ent- Reihe von verfchiedenen ‚Functionen‘ des Willens, die wickeln, deren Erfüllung dann in der chriftlichen Religion zufammen eine ‚Kette‘ darftellen, indem der Wille in gefunden wird. Aber jene Forderungen, die der Verf, ihnen von einem zu den anderen Gliedern fortfchreitet. aufftellt, find im Grunde doch nicht unabhängig von fei- Es find dies: ı. Die Empfindung, wodurch zunächft dem nem chriftlichen Standpunkt in der Deutung des fittlichen erkennenden Willen überhaupt etwas als Object gegeben Handelns., Alfo kann {fchliefslich auch die gefuchte Er- wird; 2. die Anfchauung oder die aefthetifche Function, füllung diefer Poftulate nur in chriftlich-religiöfen Gedan- in der fich recht eigentlich das Subject an das Object ver- ken gefunden werden. So aber verläuft der unternom- liert und dadurch diefes wirklich erft zu ‚etwas für fich‘ mene Beweis in einem Cirkel. macht, fo dafs fie geradezu die objectivfte aller Functionen Ferner kann ich dem Verf. darin nicht zuftimmen, ift; 3. die Vorftellungs- und Einbildungskraft, dafs er fchon in $ 13 die Tugend einfach als Liebe be- welche zuerft die Unabhängigkeit eines ‚innern‘ Gedanken- zeichnet, und auch nachher die Lehre von der Liebe in verlaufs vom Wechfel der Empfindungen ermöglicht, in- dem Abfchnitt über die Tugend giebt. Allerdings ift die dem fie das Object ‚als Glied einer Kette von Mitteln zur Fertigkeit gewordene Liebesgefinnung der wefentliche von feiner gegenwärtigen Empfindung unabhängig repro- Inhalt der Tugend im chriftlichen Sinne. Infofern aber ducirt, refp. anticipirt‘ (S. 8). Dabei wird die Vorftellung ftellt fie fich als Product einer immer fchon vorhergehen- von dem Subject theils willkürlich producirt, theils den und nicht allzukurzen fittlichen Uebung in gewiffen- drängt fie fich nach der Analogie der Empfindung auf; hafter Pflichterfüllung dar. Zunächft jedoch tritt die Liebe der Verftand, deffen Thätigkeit durch die Kategorie der werdenden fittlichen Perfönlichkeit theils als Erfah- der Caufalität conftituirt wird. Vermöge diefes feines rung, die ihr von anderen Menfchen oder auch von Gott Arbeitsmittels erklärt aber der Verftand nicht etwa die widerfährt, theils als Inhalt des Sittengefetzes entgegen, ihm durch die drei erften Functionen gegebene Wirklich- das für fıe eigentlich verbindlich zu werden anfängt. So keit, was vielmehr Sache der aefthetifchen Function ift; fon- wäre es zweckmäfsiger gewefen, die Liebe als folche in dern, indem er jene bearbeitet, erwartet und berechnet 665 Theologifche Literaturzeitung. 1807 NI 666 er vielmehr zukünftige Wirklichkeit, um fie zu beherr- fern ift es dem Glauben eigenthümlich, die gegebene fchen; 5. die Vernunft, der es nicht um Beherrfchung Wirklichkeit unter dem Gefichtspunkt des höchften Zwecks der Wirklichkeit, fondern des Willens, nicht um die Ob- zu deuten, während die Wiffenfchaft nur berechnen oder jecte als Beftandtheile der wirklichen Welt, fondern als ordnen will. ‚Er hat das zu deuten, was als wirklich ge- folche des Bewufstfeins zu thun ift. Infofern ift ihr Ob- geben ift, nicht [wie die Wiffenfchaft] zu entfcheiden, ject auch nicht die Empfindung, die etwas äufseres ift, was als folches gegeben ift, fein foll oder gewefen fein fondern der Begriff, der ‚aus den Vorftellungen der foll‘ (S. 98 Anm.). ‚Nur aus der Vermengung diefer Inte- Einbildungskraft, nachdem fie durch den Verftand hin- reffen kann ein Conflict entftehen‘ (S. 92). Die Deutung durchgegangen find, gebildet wird‘, aber für die Ver- aber, die der Glaube übt, ‚ent{pringt aus der Vorftellungs- nunft nicht, wie für den Verftand die Vorftellung, um fo kraft und kann auch nicht durch gemeinfame Bearbeitung werthvoller ift, je concreter und reicher die Einzelmerk- der Wirklichkeit, fondern nur auf dem W AT ege, wie male find, fondern je allgemeiner und ‚höher‘ er ift; 6. das Vorftellungen fich verbreiten, mitgetheilt werden‘ (S. 113). Gefühl, in welchem das Subject fich felbft fo oder fo Als den höchften Zweck endlich beftimmt der Verf, ‚den erzieherifchen Verkehr zwifchen Welt- und Einzelwillen‘ gegeben ift, und welches fich daher weder auf ein Object richtet, noch felbft ein Object darftellt, alfo auch in kei- (S. 115), und zum Schlufs giebt er folgende Definition ner Weife erkenntnifsbegründend ift, Der Werth des der Ethik, fie fei ‚die Vernunftwiffenfchaft von der Wirk- Gefühls hängt aber davon ab, ‚inwiefern es als Mittel zum lichkeit als einem dem Einzel-, Gemein- und Gefammt- höchften Zweck erkannt oder geglaubt) werden kann‘; willen vom Weltwillen gegebenen Mittel zu einem höchften 7. die T’hat, welche den bfchlufs der bisherigen Func- Zweck, welcher im erziehlichen Verkehr des Weltwillens tionenreihe, infofern aber zugleich ein ‚völliges Novum‘ mit Einzel-, Gemein- und Gefammtwillen befteht‘ (S. 119f.). ift. Denn fie erft drückt das Siegel auf die Wirklichkeit Wichtig und zutreffend erfcheint mir vor allem die klar des Empfundenen, Erkannten und Gewollten. ‚Was ich entwickelte Auffaffung, dafs die Religion es zu thun habe mit der Deutung gegebener Wirklichkeit nach dem ihr eigentlich gewollt, erfahre ich erft gewifs, nachdem ich gehandelt habe‘. Infofern ift die That blind, ihr Refultat bekannten höchften Zweck. So wird der Glaube zugleich ‚ift mir in gar keiner andern Weife gegeben, als anderes im Unterfchiede wie auch im Zufammenhange mit den Gefchehen auch‘, übrigen Bethätigungen des menfchlichen Lebens aufge- Der zweite Haupttheil behandelt ‚das Verhältnis von fafst. Wie der Verf. es meint, wird nach mancher Seite Wille zu Wille, vermittelt durch das Object‘. Der Wille hin deutlicher durch feinen Auffatz über ‚Gefetz als theo- kommt dabei zunächft als Einzelwille in Betracht. In- logifchen Begriff‘ (Zeitfchrift für Theol.u.K.1896. 5.265 ff.), den es fich empfiehlt bei der Durcharbeitung des vor- fofern ift er nicht unmittelbar gegeben, fondern gegeben it im Leibe ein Object, hinter dem ein Wille vermuthet liegenden Buchs zu vergleichen. Bedenken hege ich aber werden kann. ‚Denn gegeben bin ich mir nur im Ge- gegen die ‚transfcendentalen‘ Conftructionen des Verf, fühl 019 ; im Erfolg der That aber ift mir nicht mein über die ‚Functionen‘ des Willens, Zwar dafs der Wille Wille, fondern das, was ich gewollt habe, gegeben. Wille als die eigentliche Subftanz des menfchlichen Geiftes ge- ift alfo, fobald er zum Gegenftand der Erkenntnifs ge- fafst wird, ift ein unter Umftänden möglicher und durch- macht werden will, immer etwas erfchloffenes, aber frei- führbarer Anfatz. Aber davon, dafs die Bethätigungen lich zugleich der Träger diefes Schluffes felbft‘ (S. ı7f.). des Willens in der Art, wie dies der Verf. will, eine fort- So wird ein Dualismus zwifchen Leib und zugehörigem können. laufende ‚Kette‘ bilden, habe ich mich nicht überzeugen Einzelwillen gefetzt, der dann darin feinen Ausdruck fin- Insbefondere, dafs der eigne Wille dem Men- det, dafs der Verfaffer ein gegenfeitiges Caufalverhältnifs fchen überhaupt nicht gegeben, fondern immer erft nach- zwifchen den körperlichen Vorgängen und den geiftigen träglich durch den Erfolg der That bekannt werden foll, Functionen ablehnt. Er behauptet vielmehr, dafs diefe kann ich nicht anerkennen. Diefe Anfiıcht erinnert an beiden Caufalketten nur ‚in firenger; durchgängiger Schopenhauer’s Auffaffung, dafs auch erft nachträglich Parallelität neben einander‘ herlaufen, und fo wichtig es durch die Entfcheidung, die man trifft, dem Menfchen auch ift, fozufagen von Punkt zu Punkt das Verbindungs- klar wird, was er zuvor gewollt habe. Daraus folgt dann lot zu fällen @ C125 ’ fo darf doch die Caufalbeziehung bei Schopenhauer ganz confequent die Lehre, dafs der immer nur auf derfelben Linie verfolgt werden‘ (S. 19). Wille nur blinde Naturkraft fei, womit natürlich auch der Die Verbindung von mehreren Einzelwillen zur Er- Zweckgedanke zu einer blofsen Gelegenheitsurfache zu- reichung gemeinfamer Zwecke ergiebt weiter den Gemein- fammenfchrumpft. Verftehe ich den Verf. recht, fo rech- willen, als deffen Leiftungen theils die Cultur (in Wiffen- net er anders als Schopenhauer die Entfcheidung, den fchaft, Kunft, Technik), theils die Gemeinfchaftsformen Entfchlufs noch mit zu der Caufalkette der innern Willens- (Familie, Volk, Menfchheit), theils die Gefellfchaft, in functionen, fafst aber die That fo wie Schopenhauer die deren Begriff fich beides verbindet, betrachtet werden, Willensentfcheidun Willensentfcheidung. Indeffen, ift denn nicht gerade eine Die einzelnen vielfach lehrreichen und geiftvollen Er- ten? Befteht die recht eigentlich als That zu betrach- örterungen des Verf. über diefe Themata laffen fich in hat denn nur in der äufseren Seite Kürze nicht wiedergeben, Das Ergebnifs aber ift, dafs des Handelns, in der Correfpondenz einer körperlichen ebenfo wenig auf diefem Gebiete des Gemein{chaftslebens, Bewegung mit einem innernVorgang, wobei ein Caufal- wie in der Ausübung der Functionen des Einzelwillens verhältnifs ausgefchloffen fein foll? Sind nicht vielmehr der höchfte Zweck zu finden ift. Wohl aber mufs alles auch fchon beftimmte innere Leiftungen, z.B. des Ver- diefes aus dem höchften Zwecke erklärt werden, wenn es ftandes, wie neue Gedankencombinationen und Schlufs- Den höchften Zweck felbft überhaupt Sinn haben f(oll. folgerungen als That zu würdigen? Kurz, ich finde, dafs nun giebt der Glaube, der infofern ebenfo der Ab{chlufs man den Begriff der That nicht in der Weife, wie der des Functionenproceffes, wie die Religion als feine Verf. es will, von den übrigen geiftigen Leiftungen ifo- ‚concretinhaltliche Erfcheinung im Einzelnen, in Gemein- liren kann, und dafs der Verf. auch {fonft in feiner ‚trans- fchaft und Gefchichte‘ der Abfchlufs aller übrigen Ge- fcendentalen Deduction‘ fimultan zufammengehöriges ohne meinfchaftsbildung und -Bethätigung ift. Nämlich alle zureichenden Grund zertrennt hat, indem er die pfychi- Functionen _ oder Gemeinfchaften können immer nur ge- fchen Functionen von vornherein in ein fucceffives Schema gebenen Stoff verarbeiten, niemals aber find fie im geordnet hat, für deffen Berechtigung der Beweis nicht erbracht ift. Stande ihn zu fchaffen. Wie nun alle Gegebenheit des Wirklichen nur einen Sinn hat, wenn fie einem Willen Bonn, CT, gegeben ift, fo wird fie auch nur vollkommen verftänd- lich, wenn fie zugleich von einem Willen, nämlich dem Weltwillen oder Gott, gegeben gedacht wird. Info- 668 667 — al va Theologifche Literaturzeitung. 1802.N5 25 E c ET EFE Elsenhans, Dr. Theod., Selbstbeobachtung und Experiment dafs ‚im Verlaufe ‚des geiftigen Werdens des Indivi- Ihre Tragweite und ihre Grenzen, duums feine fämmtlichen pfychifchen Vorgänge durch in der Psychologie. die vorangehenden beftimmt‘ find, Die geiftige Entwick- RS 1 BDal © B, MDr 16077 (V-LIL G3 S02r ,87) M. 1.50 lung des Individuums ift aber zum Theil auf eine indi- viduelle Anlage, andererfeits ‚auf vielfach fich verzwei- Der Verf. bezeichnet mit Recht die Frage nach der gende Einflüffet‘* zurückzuführen, ‚welche von der Um- Anwendbarkeit der Selbftbeobachtung und des; Experi- gebung auf das Geiftesleben des Individuums ausgegangen ments ‚als eine der Hauptfragen — vielleicht als die find, und damit auf eine unendliche Reihe, die fich jeder Hauptfrage — der Pfychologie der Gegenwart‘. Mit experimentellen Behandlung entzieht‘ (S. 47). Endlich um fo gröfserem Dank wird man daher feine Arbeit be- beftimmt der Verf, mit triftigen Gründen als Gebiete der grüfsen dürfen, in welcher ohne Einfeitigkeit, Vorein- Pfychologie, die der Natur der Sache nach dem Experi- genommenheit und perfönliche Leidenfchaft in ruhiger, ment überhaupt unzugänglich find, das productive logifche fachlicher, umfichtiger, fcharffinniger Erörterung die Bi- Denken, die höheren Formen des äfthetifchen Wohlge- lanz der introfpectiven. und der phyfiologifchen Methode fallens, den Willensentfchlufs, das fittliche und das reli- der Pfychologie zu ziehen verfucht wird. Von der Ant- giöfe Bewufstfein, Diefe Erfcheinungen, fagt er, find wort auf die Frage, ob die Methode der Selbftbeobachtung zwar zugleich auch Gegenftände anderer felbftändiger überhaupt möglich ift, hängt auch die Entfcheidung da- Wiffenfchaften, als Thatfachen des Bewufftfeins aber rüber'ab, ob die Pfychologie den Charakter einer auto- fallen fie mindeftens ebenfo auch in das Gebiet der nomen Wiffenfchaft hat oder nicht. Beftritten wird dies Pfychologie hinein, von dem pfychophyfifchen oder, wie der Verf. ihn lieber Nun ift aber gegen die Möglichkeit der Selbftbeo- nennen will, methodologifchen Materialismus der Gegen- bachtung nicht blofs, worauf der Verf,. allein eingeht, wart. Deffen extremer Richtung gegenüber ftellt der Verf, von pfychophyfifcher Seite her, fondern auch von Kant feft, dafs die Selbftanalyfe die unerläffliche Vorausfetzung und F. A, Lange (vgl. Gefch. d. Mat. 2. Aufl. II, S. 382 ff.) jeder pfychologifchen Unterfuchung ift, und dafs nur vom Einfpruch erhoben worden, und Lange hat (a. a. O. dogmatifchen Standpunkt eines metaphyfifchen Materia- S. 445, Anm. 44) Brentano’s Kritik feiner Anficht, die der lismus aus die felbftändige Exiftenz der pfychifchen Er- Verf., indem er fich an Brentano anfchliefst, nebenher auch fcheinungen in Abrede geftellt, und. die Pfychologie in erwähnt (S. 23), zurückzuweifen verfucht. Es hätte daher Phyfiologie aufgelöft werden kann. Aber auch die ge- nahe gelegen, dafs der Verf. auch auf die Erörterungen mäfsigten Vertreter derfelben Richtung, die zwar den Lange’s näher eingegangen wäre. In diefem Zufammen- Gegenfatz des Materiellen und des Pfychifchen unum- hange aber wäre ihm vielleicht noch eine dritte mögliche wunden zugeben, fuchen dennoch den Zufammenhang Methode der Pfychologie als neben den beiden anderen der pfychifchen Vorgänge auf phyfiologifche Zufammen- wohl der Befprechung werth entgegengetreten, nämlich hänge zurückzuführen. Dagegen weift der Verf, treffend die eigentlich pfychologifche und nicht nur experimen- nach, dafs die phyfiologifche Pfychologie immer fchon telle Beobachtung anderer Menfchen, deren Kant fich vorausfetzt, dafs die Pfychologie als autonome ihre vorzugsweife bedient hat, die der Verf. aber gar nicht Arbeit bereits irgendwie gethan hat. ‚Denn nur daher in Rückficht zieht. Und doch fcheint es mir fehr wichtig kann fie die Kenntnifs pfychifcher Erfcheinungen ge- zu fein, dafs 'durch diefes Verfahren das der Selbft- winnen, um fie zu phyfiologifchen Vorgängen in Beziehung beobachtung ergänzt und controlirt, nöthigenfalls auch zu fetzen‘ (S. ı2). Nun leugnet die Wundt’fche Schule berichtigt wird. Pfychologie in ihrem ganzen Umfange wegen der in der Sache liegenden Schwierigkeiten, dafs mufs doch auch immer irgendwie Theorie der Menfchen- eine reine Selbfitbeobachtung, d. h. eine Selbftbeobach- kenntnifs fein und infofern die Beobachtung und das tung ohne Experiment überhaupt möglich fei, Auch der Studium anderer Menfchen zur Vorausfetzung haben. Verf. erkennt deren Schwierigkeiten an und fixirt diefe Dies ift bei der experimentellen Methode, die ja in ge- dahin, dafs die Selbftbeobachtung einerfeits ftets mit ge- wiffer Hinficht als Specialfall der Beobachtun anderer wiffen Hemmungserfcheinungen verbunden ift, die den aufgefafft werden kann, nur in fehr einfeitiger eife der natürlichen Ablauf der pfychifchen Vorgänge ftören oder Fall. Andererfeits ift die Kinderpfychologie, die der unterbrechen, andererfeits dadurch erfchwert wird, dafs Verf. einmal nebenbei erwähnt, auf deren Wichtigkeit das geiftige Leben fich überhaupt in einem unaufhalt- aber fchon Fr. Engel (vgl. ‚Deffoir, Gefch. d. neueren Dennoch ift reine Selbftbeobach- famen Fluffe bewegt. deutfchen Pfych. I, S. 148) und dann wieder Lange (a. tung mit Hilfe willkürlicher Reproduction der pfychifchen S3 hingewiefen hat, nicht nur in experimen- Vorgänge möglich. Dazu findet fie eine unerläfsliche teller Form möglich. Ueberhaupt hat die Beobachtung Ergänzung in der Erinnerung, fofern diefe ‚erft die un- anderer Menfchen einen fehr weiten Spielraum. Sie be- endlich vielfeitige Beziehung der geiftigen Vorgänge auf fchränkt fich nicht auf den unmittelbaren Umgang mit einander‘ ermöglicht, ‚welche die Vorausfetzung alles Den- anderen Perfonen, fondern fie ergiebt fich auch aus dem kens, aber auch aller pfychologifchen Analyfe ift‘ (S, 35). fychologifchen Studium mittelbarer Quellen, So hat B Zweitens prüft der Verf. das Experiment in der rentano (Pfych. v. emp. Standp. I, S. 48) den Werth des Pfychologie, welches von den phyfiologifchen Pfycho- Studiums von Autobiographien für den fychologen be- logen als das eigentliche Erkenntnifsmittel ihrer iffen- tont. Lotze fchlofs 1881 feine letzte zu Ende geführte fchaft gerühmt zu werden flegt, auf feine Leiftungs- Vorlefung über Pfychologie, indem er als materiale Er- fähigkeit. Den bisherigen rtrag diefer experimentellen gänzung feiner theoretifchen Darlegungen das Studium Bemühungen erkennt ‚er bereitwillig an, er bemerkt des menfchlichen Wefens in den Werken der klafffchen aber fehr richtig: ‚Bei dem engen Zufammenhang, in Dichter empfahl. Rüdiger forderte zu pfychologifchen welchem alle Beftandtheile des pfychifchen. Gefchehens Zwecken eine Sammlung von Gefchichten der Liebenden, ftehen, bei dem Eifer, mit welchem die experimentelle überhaupt Gefchichten einzelner Leidenfchaften (vgl. Arbeit betrieben wurde‘, hätten auch auf dem Gebiete Deffoir, a. a. O. S. 141). Immerhin könnten noch manche der zufammengefetzten pfychifchen Erfcheinungen ‚fchon andere Arten von litterarifchen Zeugnifsen für den Verlauf reichere Ergebniffe erzielt werden müffen, wenn nicht in des Seelenlebens anderer Menfchen als brauchbare uellen der Sache felbft neue Schwierigkeiten liegen würden‘ der pfychologifchen Erkenntnifs genannt werden. $ ür die (S. 45). Damit legt fich die Aufgabe nahe, die Grenzen unumgängliche' Nothwendigkeit der pfychologifchen Be- der Anwendbarkeit des Experiments überhaupt feftzu- obachtung anderer Menfchen mache ich nur auf eines auf- ftellen. Indem nun der Verf. zunächft die allgemeinen merkfam. Die Gründe, die der Verf, gegen die Möglichkeit, Schranken der experimentellen Pfychologie ermittelt, mit den religiöfen Bewufstfeinsthatfachen zu experimentiren, ift von befonderer Erheblichkeit fein Hinweis darauf, geltend gemacht hat, treffen zum Theil gerade auch die 669 Theologifche Literaturzeitung. If97. Nr. A 670 E Al — Laub, A., Die Unfehlbarkeit der katholifchen Kirche u. ihres Ober: Selbftbeobachtung. Z.:B. kann wirkliche Demuth als hauptes, Offenes Sendfchreiben an Hrn, Prof. Wilhelm Bunkofer in Object einer reproducirenden oder auch durch Erinne- rung ergänzten Selbftbeobachtung gar nicht gedacht Wertheim a. M. (Umfchlag: Neueftes altkatholifches Blendwerk od. werden. der Fall Bunkofer, allen wirkl. denk, Chriften zur Beurteilg. vorgelegt.. Solchen Erfcheinungen der religiöfen Seelen- Tauberbifchofsheim 1897, F, X, Bott in Komm, (43 S. gr.8.) —. 30 verfaffung gegenüber, deren Eigenthümlichkeit und Werth Bunkofer, W., Herrn Stadtpfarrer Laub’s Brofchüre: Neueftes altkatho- lifches Blendwerk od. der Fall Bunkofer u. f; w. Ein Mofaikbild gerade darin befteht, dafs fie unbewufst oder nicht voll aus der vatikan. Dunkelkammer, m, german, Licht beleuchtet. Wert- bewufst find, verfagt alfo auch die introfpective Methode, heim 1897, E. Buchheim Nachf., (16 S. gr.8, —, 20 Hier ift nur die vergleichende und fchlufsfolgernde Beo- Schell, H., Der Katholicismus als Princip des Fortfchritts, Nachtrag bachtung anderer als pfychologifches Erkenntnifsmittel zu den 5 erften Auflagen, Würzburg 1897, A. Goebel, (46 S. möglich. — Dafs der Verf. endlich die Nothwendigkeit ar — Opitz, H, G., Grundrifs e, Seinswiffenfchaft. I. Bd. Erfcheinungsleilre. einer Völkerpfychologie abweift (S. 63), darin ftimme. ich ihm wieder durchaus bei, wie ich denn überhaupt im ı. Abtlg. Erkenntnislehre, Lpzg. 1897, H. Haacke. (XXVII, 3!93. Ganzen feine Erörterungen über die beiden Methoden, Rülf, J8‚ Wiffenfchaft des Einheits-Gedankens, Syftem e. neuen M.eta- auf deren Würdigung er fich befchränkt, nur als recht phyfik. 2. Abth, 2. Buch: Wiffenfchaft der Geifteseinheit (Pneumato- gelungen anerkennen kann. Monismus). (Metaphyfik, IV, Thl.) Lpzg. 1897, H. Haacke, (XIX, 385 S. gr. 8.) Bonn. O. Rit(chl. Heinrich, J. B., Dogmatifche Theologie. Fortgeführt durch C., Gu_t- berlet, 8, Bd, Mainz 1897, F. Kirchheim. (VII, 696 S. gr. 8.) 12. — Alberts, H., Der Bibelforfcher, Zwanglofe Hefte zur Förderg, der Er- Berichtigung. kenntnis Chrifti, Nr. 6, Ziel, Erfüllg, u. Ende des Sabbatgebotes. —— Zu meiner Anzeige feiner Philologica sacra (No. 23. Sp. 606) bemerkt Frankfurt a, M. 1897, Joh. Schergens, (20 S. gr. 4.) mir Neftle, dafs er S, 43 nicht von ‚auf ficherem Wege zum Ziele‘ ge- Falke, R., Budda, Mohammed, Chriftus, e, Vergleich der drei Perfön- fprochen habe, fondern nur gefagt: ‚durch meine fonftigen Studien glaube lichkeiten u, ihrer Religionen, 2, fchemat. Tl.: Vergleich der drei ich den Weg zu kennen, auf dem man zu einem fichereren Verfländnifs Religionen, Gütersloh 1897, C. Bertelsmann, (IIL, 252 S, gr. 8.) als dem bisher erreichten kommen kann‘, Er wünfcht auch den Schein “ geb.. 3..60; kplt.. in. ı ‚Bd. geb; 7: — vermieden zu fehen, als mafse er fich über die fynoptifche Frage als Erbach, J., Evangelifches Religionsbuch f. höhere u, mittlere Mädchen- folche ein Urtheil an, Ein fo hohes Ziel habe er fich nicht gefteckt und fchulen, 2, Tl.: Oberftufe, Ausg. A m. dem Katechismus Dr, Mart, könne es in feinen Verhältnifsen auch gar nicht thun, Ich bedaure es Luthers, Mit 2 farb. Karten, Effen 1897, G. D. Baedeker, (XI, fehr, falls mein allerdings ungenaues Citat bei einem Lefer falfiche Vor- 412 S, gr. 8.) Geb. 3. — ftellungen über Neftle’s Abfichten erweckt hat. An dem Kernpunkt Thomas, C., Handbuch der Gefchichte des alten u. neuen Bundes I. meiner Ausführungen über den Werth der ganzen Methode, die Neftle A.u.d, T.: Gefchichte des alten Bundes, Ein Handbuch zum ge- typifch vertritt, ändert fich damit nichts. fchichtl. Verftändnis des alten Teftaments. Befonders f. Lehrer. von Dobfchütz. Magdeb. 1897, S. Bühling. (XII, 819 S. gr. 8.) 9. —; geb. 11..— Jena, $ Aschkanaze, M., Z7empus loquendi, Ueber die Agada der paläftinens, Bibliog_r'aphie Amoräer. Nach der neueften Darftellung. Strafsb, i. E. 1897, Fr, Engelhardt (82 Sgr &) 2. 40 von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Siteratur des Auslandes., Deutfche Literatur, Brüffelbach, Pfr. a. D., Erklärung biblifcher Altertümer m, 67 Num- Bloomfield, La religion vedique, d’apres les hymns du Rig-Veda, T, 4. Enth, u. a,: Eine Münze v, Pharao, Sa- mern Phototypie (2 Taf.) Index. Paris 1897, E. Bouillon. (154 p. 8. lomo, phöniz. Glasmünzen v. Hiram u, a. Tafeln der erften Chriften, Lombard, J., Le livre des Psaumes. Annecy 1897, Abry. (VII, 324 p. 18.) deren hebr. Infchriften u. a. m. Waldbröl 1897, Laidlaw, Miracles of Our Lord. London ı8 Lex.-8, Selbftverlag. é7 3 18, 97, T. &.T. Clark. (9;‚3 P. Stang, G., Historiographia ecclesiastica, quam historiae seriam solidam- Wilkinson, D, H, D., Baptism: what saith the Scripture, Pref, by H. que oßeram navantibus accommodavit S, Freib, i. B. 1897, Herder C. G. Moule. London 1897, Seeley. (128 p. 18. FS86d. in Komm. (VIII, 267 S. 8.) 2. 40 Cheetham, S., The mysteries, pagan and christian, Hulsean lectures for 1896/97. London 1897, Macmillan. (168 p. 8. s Acta martyrum et sanctorum, (syriace) ed, P, Bedjan, Cong. Miss. Tom. VII vel Paradisus patrum. Lpzg. 1897, O. Haraffowitz in 2 — Codices graeci et latini photographice depicti duce Biblioth. Scatone de Komm, (XII, 1019 S. gr. 8. Vries, Tom., II. Codex Bernensis 363. Augustini de dialectica et Kraus, F, X., Gefchichte der chriftlichen Kunft. 2, Bd. Die Kunft des de rhetorica libros, Bedae historia ecclesiasticae librum I, Horatii Mittelalters, der Renaiffance u. der Neuzeit. ı. Abth, Mittelalter, carmina, Ovidii Metamorphoseon fragmenta, Servii et aliorum opera Mit Titelbild in Heliograv. u. 306 Abbildgn. im Texte, Freib, i, B. grammatica, cet continens, Praefatus est H. Hagen, Leiden 1897, 1897, Herder. (XI, 512 S. Lex.-8. 14. —; geb, 19. — A, W, Sijthoff, (V, LXXI u. 394 S. in Phototyp. Fol.) Geb, 200. — Stein, A., Das Buch vom Magifter Melanchthon. (Deutfche Gefchichts- Warfield, B. B., Two studies in the history of doctrine: Augustine and u, Lebensbilder XXV.) Halle 1897, Buchhdlg. d, Waifenhaufes, the Pelagian controversy. The development of the doctrine of infant (VIII, 264 S. 8.) 2. 70; geb. 3. 40 salvation. New York 1897, Christ. Lit. Co. (VIII, 239 p. 8.) $ 1.25 Theufs1, J., Die Äbtifinnen zu Göfs, Der Chroniftenbericht üb. fie er- Laval, J., L’&glise et la paroisse de Saint-Clement en Lorraine. Pein- gänzt u. erläutert, 1, Thl, bis 1602. [Aus: ‚Gaben des kathol, Prefs- tures du XVe si&cle decouvertes, Nancy 1897, imp. A, Crepin-Le- vereines in der Diöcefe Seckau‘, blond, (99 p. avec 9 grav, 8. B fr m, I Abbildg, gr. 8. ] Leoben _1897, L. Lang‘ ' (127: 5, MacGibbon, D, & T, Ross, Ecclesiastical architecture of Scotland, Bonhoff, C., Die Zglise r&formee in Leipzig. (Gefchichtsblätterl.dez from earliest times to 17th century. Vol. 3. London 1897, Douglas, deut. Hugenotten-Vereins, VII, ı.) Magdeburg 1897, Heinrichshofen, — () (664 p. Roy.-8.) 42 5. 26 S: gr. 8. . Grabinski, J., Les pretres romains et le premier Empire, Lyon 1897, Koch;, R., Gefchichte der franzöfifch-reformirten Gemeinde Bützow imp. Vitte, (203 p. 8.) (Mecklenburg-Schwerin). Vortrag, Bützow 1897, S. Berg. (14 S. Perrin, E., L’Evangile et le temps present, Paris 1897, Retaux, (XI 8 —. 40 364 p. 18.) Stock'ho'rner v. Starein, Frhr. O., Die Bekenntnisfrage in der evan- Simpson, W, J. S., The church and the Bible. London 1897, Long- mans, (190 p. 8. gelifch- proteftantifchen Landeskirche Badens u. die neugegründete Allen, G., The evolution of the idea of God: an in Z OT“ Mittelpartei. 2, Aufl., enth. die Entgegng. auf die Schriften ı) des quiry into the ori- Hrn, Geheimrat Dr, v. Stöffer: ‚Die bad. Kirchenrats - Inftruktion‘ ; gins of religions. London 1897, Richards, (460 . 20 S, 2) des Laien der ‚Landeskirchlichen Vereinigung‘“; ‚Ueber den chriftl. Sinclair, W. M., Chapters in the christian life, London 1897, J. Clarke., Glauben‘. Freib. i. B. 1897, G. Ragoczy. (E, 91 S, gr. 8.) —. 50 (138 p. 12. 1’8568 Kern, J. A , The ministry to the congregation: lectures on homiletics. New Benes, F., Das fociale Wirken der katholifchen Kirche in der Diöcefe York 1897, W. B. Ketcham, (XVII, ar Königgrätz (Königr. Böhmen). (Das fociale Wirken der katholifchen S1D 9 Kirche in Oefterreich, Im Auft: e der Leo-Gefellfchaft u. m. Unter- Abü Zakariyyä Yahyä Ibn Däwud of Fez; known as Hayyüg, the weak ftützg. v. Mitarbeitern hrsg, v. F, . Schindler, 12, Bd,) and geminative verbs in Hebrew, The Arabic text now published Mayer & Co. in Komm. (237 S. gr. 8 ® Wien 1897(; for the first time by M, Jastrow, Leiden 1897, E. J. Brill. (LXXXV, Borkenhagen, H,, Chriftus u. die Sozi alliemokra.tie. Friedrich, 515 gr. 8 Lpzg. 189£ W, ATE E gr 8) prn rareihenn i AA ala Die Anfö ze des Evangelifchen Bundes u, feiner Prefs- Nippold, F., äng! A, Schwetfchke & Sohn. (VIII, 103 S. S 2[#5 ge_itwfd)riften. thätigkeit, Berl. 1897, C. 1. 60 Zehnpfund, D, neuefte Vorftofs gegen d. moderne Pentateuchkritik Dieg.ng.g.ch, J., Reformation od, Re volution? Für Katholiken u. Pro- (N, kirchl. Z, 1897, 11, S. 870—889). 24 Grimme, H., Zur Frage nach den Pfalmenüberfchri ften (Theol, Quar- teflantfen beantwortet, Mainz 1897, F. Kirchheim, (VII, 64 5. g 1. — talfchr, 1897, 4, S. 580—583). 671 672 E AA Theologifche Literaturzeitung. ‘1897. .Nr, 25 W A c — i i —m Hontheim, J.; Bemerkungen z. Pf. 68 (Z. f. kath. Theol. 1897, 4; S Michaud, Zes pensdes du Pascal (Acad, 30 jan, 1897; v. A. Molinier: 738—74 Rev, crit, 1897, 14). Riefster, P;; "Zur Textgefchichte d. Buches Daniel (Theol. Quartalfchr, Mirbt, Quellen z, Gefchichte d, Papfttums (v. Funk: Theol. Qnartalfchr, 1897; 4, S. 584—603). 1897, 3; v. Bornemann: Z, f. d. evang, Rel.-Unterr., X, ı, Okt. 1897). Rhijn, C.H. van, De synopßtische Evangelien (Theol, Studien 1897, 5, Montet, Histoire du peuple d’Israel (v. C, Brufton: Kev, de thdol, et B.'365—381). des quest. rel, 1897, 1; v. A, Lods: Annal, de bibliogr. theol, 1897, 5). Sanctis, G. de, D. Grabfchrift d. Aberkios (Z.f.kath, Theol, 1897, 4, Morin, S. Hieronymi homiliae in Psalmos |Anecd,Mared, IIT, 2\| (v. S. 673—605). P, Wendland: Dtfch. Litztg. 1897, 34; Lit. Ctrlbl..1897, 40: v. C. W.: Funk, D. Barnabasbrief u,. d, Didache (Theol,:Quartalfchr, 1897, 4, Hift, Jahrb. 1897, 4). S. 617—679). Müller, K., Andreas Hyperius (v, Lezius: Theol, Litt.-Ber, 1896, 2; v. Diekamp, F., Die dem hl. Hippolytus v, Rom zugefchriebene Erklä- Schian: Z. f. prakt. Theol. 1897, 4). rung v. Apoc. 20, 1—3 i. griech, Texte (Theol. Quartalfchr.‘ 1897, Philpot, 7Z%e sacred tree (v. L. Marillier: RXev, de V’hist,- des,rel. 1897, 4, S. 604—616). 3; v. G. L. Goodale: New World sept, 1897; Presb. d Ref. Rev. Schwarz, O., Pelagianismus, Auguftinismus u, Semipelagianismus (N, oct. 1897). kirchl. Z. 1897, ı1, S. 890—09021). Plummer, Commentary to S. Luke (v. Schm.: Lit, Ctrlbl. 1897, ‚23; v Talma, A, S, E., De oudste tractaten van Augustinus, IIT (Theol, L. W. Bacon: New World june 1897). Studien 1897, 5, . 311—364). Reufs, Za Bible frangaise de Calvin (v. F. E. Daubanton: ' 77e0l, Stu- Grundl; B., Über den comflictus Arnobii catholici cum Serapione Aegyp- dien 1897, 2 en 3; v. Roennecke: Theol, Litt,-Ber, 1897, 5; v. W. H0 (Theol. Quartalfchr, 1897, 4, S. 529—568). Walther:; Theol. Litbl. 1897, 36 Morin, G., Notice sur un manuscrit important fpour Vhistoire du sym- Ropes, D. Sprüche Jefu [Texte Iu, Unterf, XIV, 2] (v. H. Holtzmann: bole romain (Rev, Bened, 1897, ı1, . 481—488). Diich.” Litztg. - 1897; 42; V, O, Cone: w Wond -n 18075 V Kehr, P., Papfturkunden in Pifa, Lucca, Ravenna etc, (Nachr. v. d. kgl, J. Schindler: Öft, Litbl. 1897,.18). Gefellfch, d. Wiffenfch. z. Göttingen, ’phil,-hift, Kl. 1897, 2, S. 175 Sabatier, Philosophie de la religion (Lit. Ctrlbl, 1896, 36; v. E. M6n6- —9216 u. 223—233). goz: Annales de bibliogr. theEol, 1897, 2; v. D. M. Rofs: Crit, rvev. Klinkenborg, M., Papfturkunden i. Nonantola, Modena, Verona etc, of theol. & phil, Lit. 1897, 3 (Nachr, v. d. kgl. Gefellfch. d. Wiffenfch, z. Göttingen, phil.-hift. Kl, Sachffe, Evang, Katechetik (v. 6c: Lit. Ctrlbl. 1897, 34; v. S. C.: 7Theol, 1897, 2, S. 234—282). Tijdschr. 1897, 5; v. Hans: Z, f. prakt, Theol. 1897, 4 Schnedermann, F., Zur kirchlichen Beurteilung d, Renaiffance (N. kirchl. Sägmüller, D, Thätigkeit d. Cardinalcollegiums (v, Kukulla: Stud. u. Z 1897, 11, S: 922—0931). Mitteilg, a. d. Bened.-Ord, 1897, ı; v. H. J. Wurm: Lit, Rundfch, f. Lauchert, Fr., D. Dominikaner Wigand Wirt u. f, Streitigkeiten (Hift, d. kath. Dtfchl. 1897, 5). Jahrb. 1897, 4, S. 759—791). Schäfer, E., Luther als Kirchenhiftoriker (v, Boffe: Theol, Litt.-Ber, Duhr, B., D, erfte Jefuit auf deutfchem Boden (Hift, Jahrb. 1897, 4, 1897, '4; 'v. G. Kawerau: 'Dtifch; Litztgi‘1897, 29;° v; A:? H-ri ‚Lit: S. 792—830). Ctrlbl. 1897, 40; v. C. Fey: Lit. Rundfch., f. d. evang. Dtfchl, 1897, 10). Hollaender, A., D. Theologe Matth. Flacius Illyricus in Strafsburg Scheurer, D. Auferftehungsdogma (v. Boffe: Theol. Litt,-Ber. 1897, 1; 1567—73 (Dtfch. Z. f. Gefchichtswiffenfch. 1897/98, 3,/S. 203—224). v. B. Dörholt: Lit. Rundfch. f, d, kath, Dtfchl. 1897, 9 Duhr, B,, Aus den Anfängen d. Innsbrucker Jefuitencollegiums 1838— Schwartzkopff, D. Weiffagungen Jefu Chrifti (v, O. Cone: New World 1845 (Z. f, kath. Theol. 1897, 4, S. 722—731). dec, 1896; Theol, Studien 1897, 1). Ebray, A,, Ze catholicisme et le progr8s. A gropos d’une controverse Steck, D. Piscatorbibel (v. Breeft: Theol, Litt.-Ber. 1897, 6; v. A. Baur: allemande (Rev. chret, VI, 5, nov. 1897, f. 321—345). Dtfch, Litztg. 1897, 24). Carr, E. S., An examination of Royce’s ‚Religous aspect of philosophy‘ (Biblioth. Sacra oct. 1897, D. 700—713). Snell, M. M., 7%e speculative value of comparative religion (Biblical Herder’(dhe ‘5crl‘aggßmfpl)aubl'uug, SFreiburg im Breisgau. World X, 5, nov. 1897, f. 342—349). Crooker, J. H., Z%e Atheism in veligions (New World sept. 1897, Soeben find erjdhienen und durch alle BuchHhHandlungen zu beziehen: B. 519—531). Frins, V,., 5. J., De actibus humanis ontologice et psycho- Wenley, R. M., Judaism and Zhilosophy of religion (Few. Quart, Rev, oct. 1897, %. 18—40). logiee consideratis seu disquisitiones psycholo 1cae-theologicae Jenkins, O, B., Claims of theosophy (Zuth. Church Rev, 1897, 4, de voluntate in ordine ad_mores. Cum ro b atione Rerv. Vic. Cap. Friburg. et Super. Ordinis, gr. 80, Vr Iu. 4428.) M.5.60; P 505—514). geb. in Halbfranz M. 7.20, Armstrong, A, C.; Theism and contemporary science (Christ, Lit, XVII, 6, oct, 1897, %. 463—469). $Kaufen, Dr. F, Kurzes Biblijhes Handbuch zum Gebrauche Bruce, A, B., ZAeological agnosticism (Americ, Fourn. of Theol, 1897, 1, für Studirende der Iheologie. 3l Erites BändhHen. Kurze Einleitung in die hHeilige Schrift Rabus, Anf03-derungen d. Theologie an die pfychologifche Forfchung de8 Alten 1und Neuen Tejtament3. Mit Approbation des hHochw. Kapitel8vicariat? reiburg. gr. 8% (X-u. 152 ©.) ' M. 1.80; : geb. (N. kirchl. Z. 1897, 10, S. 765—805). in Halbleinwand X . 2.10. Kinard, M, M., Swuperiority of the Christian vreligion (Luth. Church Al3 weitere Bändchen des „Biblijdhen Handbuches‘“ . fjollen fich zunäcdhft Dar- Rev. 1897, 4, B. 515—520). ftellungen der biblijchen Arhäologie und Hermeneutitf anfchließen, deren Erjheinen Kirkus, W.,' Zhe terminology of the new theology (New World sept, in Bälde zu erwarten ijt, 1897, . 432—451). Hackenschmidt, K., Za certitude de la foi, Trad, de H, Zaques Brenkle, Dr. ° ., Ginleitung in das Neue Teftament, (Rev. de theol, et de phil, 1897, 5, P. 428—456). Mit Approbation 1 e3. ho0 . KapitelSvicariatz Freiburg. 0180 (XII 11. 488 &,) M. 5. ; geb. in Halbfranz M 7.20. Schian, Der Einflufs d, Individualität auf Glaubensgewinnung u, Glau- bensftellung (Z. f. Theol. u. Ki 1897, 6, S. 513—8543). Wilpert, J., Die Malereien der Sacramentskapellen Michaud, E., Ze dogme et la speculation theologique dans la question in der Katakombe des hl. Callistus. Mit 17 Illustrationen. frinitaire, I (Int. theol. Z. — Rev. int, de theol, oct,-dec, x897, Lex.-80, (XII'u. 48'8.) M, 3.60. P. 751—9769). Mead, C.M., Zhe fatherhood of God (Americ, Fourn, of Theol, 1897, 3; . 577—600). In Vorbereitung befindet sich: Recenfionen, Lehmann, D, Katechetenfchule z, Alexandria (v. E. de Faye: Aev, de Assyrisches Handwörterbuch U’hist, des rel, 1897, 1; v. G. Pfeilfchifter: Röm. Quartalfchr, 1897, on Ludlla._w, The age of the crusades (v. A, Müller: Crit, 7ev, of theol, & jfriebricé phil. lit. 1897, 2; Zuth. Church. Rev. 1897, 3; v. J. de Witt: Presö, Rekitzfch d& Ref. Rev. oct, 1897). KErstes Ergänzungsheft Lütgert, Sündlofigkeit und Vollkommenheit (v, Jofephfon: Theol, Litt,- Ber. 1897, 2; v. M. Piftorius: Theol. Litbl. 1897, 22). ca. M. 12 — McCurdy, History, propheci and the monuments (v. W. D. Kerswill: Presö. d& Ref. Rev. afr. 1897 ; v. Y.: Rev, bibl, 1897, 4; v. A.B.Davidson: Criz, Leipzig, Dezember 1897. zev, of theol. d& phil. lit. 1897, 4). J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung. Meyer, A.: Jefu Mutterfprache (v. O. Cone: Vew World march 1897; v. H. Trabaud: Rev. de fh6eol, et de phil, 1897, 4). Mit je einer Beilage der A. Deichert’schen Verlagshandlung (G. Böhme) und der J, C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. ‚Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen, Er{fcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark alle 14 Tage‘. n NO 26 25 December ‘ 1897; 22. Jahrgang. aan Iä‚figgs , The higher criticiém of the.Hexateuch von Gebhardt und Harnack XIV, ı] (Ber- Judas Nazarei, Vom alten und neuen Gott, (Baentsch). \ noulli). Glauben und Lehre, 152154 hrsg. von Kück (Cohrs). Volz, Die vorexilifche Jahweprophetie und der Scriptores sacri et profani etc, Fasc,-I: Joannis Philoponi de opificio mundi rec, Reichardt chede Melissus, Pfalmenüberfetzun Meffias (Kraetzfchmar). (Dräseke). hrsg. von Jellinek (Derf.). Sı 1572‚ Klette, Der Procefs und die Acta S. Apollonii Katzer, Das evangelifch-lutherifche Kirchen- Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und Krumbacher, Kasia (Dräseke). wefen der fächfifchen Oberlaufitz (Drews). Harnack XV; 2] (Grützmacher). Stier, Die elf Synodalreden des Fürften Georg Baffermann, Der Katechismus für die evan- Hieronymus, liber de viris inlustribus, herausg, des Gottfeligen von Anhalt, geh, 1545—1550 gelifch-proteftäntifche Kirche im Grofsherzogth, von Richardfon [Texte und Unterfuchungen (Cohrs). Baden, erklärt (Joh. Bornemann). Briggs, Prof. Charles Auguftus, DD., The higher criticism Mofes nicht nur das Bundesbuch, fondern auch das of the Hexateuch. New ed., rev. and enlarged. New- deuteronomifche Gefetz wenigftens in feinen Grund- X0 2235780 zügen eigenhändig niedergefchrieben haben, wie das ja York, Ch. Scribner’s Sons, 1897. auch im Pent. felbft überliefert werde. Das grofse Charles Auguft Briggs, Prof. d. Theol. am Union Prieftergefetz habe zwar Mofes nach dem Zeugnis des Pent. nicht felbft niedergefchrieben, nichtsdeftoweniger Theological Seminary zu New York, der durch feine Artikel in ‚Presbyterian Review‘ 1881, 1883 (vgl. dazu fei es aber auf ihn zurückzuführen; die Aufzeichnung ZAW. IX. S. 276 ff.) die Discuffion über die Literarkritik fei nach der Eroberung des Landes nach und nach durch des Hexateuchs auf amerikanifchem Boden eröffnet Priefter gefchehen. So find nach Br. alle pent. Gefetze hatte, war im Jahre 1893 fowohl wegen andrer Ketzereien mofaifch. Freilich find’fie nicht alle auf einmal in (vgl. Theol. Lit, Ztg. 1896 Sp. 570 f.) als auch insbefondre Wirkfamkeit getreten; fie wurden zum grofsen Teil lange Zeit ignorirt und übertreten. Erft im Laufe der Jahr- wegen feiner Leugnung der {chriftftellerifchen Einheit hunderte find fie eins nach dem anderen und immer zur des Hexateuchs und der Autorfchaft des Mofes von der General Assembly der presbyterian church aus dem geift- rechten Zeil aus dem Schoofse der Vergeffenheit empor- lichen Stande entfernt worden. Zur.Rechtfertigung feines getaucht, um die religiöfe Entwickelung des Volkes zü’ wiffenfchaftlichen Standpunktes vor einem gröfseren beftimmen. Wie man fiıch freilich den Mofes als Ver- Publikum veröffentlichte er noch in demfelben Jahre das faffer fo verfchiedenartiger Gefetze vorftellen {oll, bleibt nach Br, unbegreiflich. Der von Br. fo fehr betonte jetzt in 2. vermehrter Auflage vorliegende Buch ‚/Ze verfchiedene Zweeck der einzelnen Gefetzgebungen könnte Higher Criticism of the Hexateuch‘. Das Buch enthält das, was wir eine hiftorifch-kritifche Einleitung in den wohl den verfchieden gefärbten Stil, den verfchiedenen Hexateuch zu nennen pflegen, Neben einer Gefchichte Umfang und den verfchiedenen Inhalt erklären, aber nie der Hexateuchkritik von ihren erften Anfängen bis zu und nimmer die offenbaren Widerfprüche und Incon- ihren letzten Ausläufern in der Gegenwart (in den gruenzen, an denen die Gefetzgebungen des Pent. fo Abfchn. II—VI, IX, XII) giebt er in den übrigen Ab- reich find, Um diefe befriedigend zu erklären, bleibt fchnitten eine überfichtliche Zufammenftellung der Er- kein andrer Weg, als fie als die Ergebniffe einer langen gebniffe feiner Forfchungen. Er zeigt, dafs der Hexa- religionsgefchichtlichen Entwickelung begreifen zu lernen, teuch nirgends den Anfpruch erhebt, von Mofes verfafst Der Verf. war auf dem beften Wege zu diefer Erkenntnifs; zu fein, ja, dafs er überhaupt kein einheitliches Werk es ift zu bedauern, dafs er auf halbem Wege ftehen ge- aus einem Gufs ift, fondern nach Ausweis des verfchie- blieben ift. Vielleicht find aber gerade deshalb feine denen Sprachgebrauches, Stiles und mannigfacher Du- Ausführungen geeignet, die Kreife, die vor dem Wort ‚Entwickelung‘ noch immer und jetzt mehr wie je als vor pl etten ausmehreren (4) Quellen zulfammengefetzt erfcheint. Di e ältefte Quellenfchrift ift nach Br, E. (aus dem Nord- der ärgften Ketzerei zurückfchaudern, wenigftens von der reiche ftammend und bereits dem Proph. Hofea bekannt); Nothwendigkeit einer literarkritifchen Analyfe. des Pen- dann folgt J. (aus dem Südreiche ftammend und ficher tateuchs zu überzeugen. Für folche, die fich‘ von der dem Proph. Jefaia bekannt), drittens D. (in feiner jetzigen Entftehung des Pentateuchs aus verfchiedenen Quellen- Geftalt dem Zeitalter Jofias angehörig) und endlich P. fchriften noch immer keine Vorftellung machen können, dürfte das auf S, 138 ff. angezogene Beifpiel aus Tatian’s (nicht vor Esra nachzuweifen, aber bereits in vorexilifcher ‚Diatessaron‘ recht inftructiv fein. Zeit niedergefchrieben). Demgemäfs beftimmt er auch die chronologifche Reihenfolge der in diefen Quellen Im Einzelnen wären manche Ausftellungen zu machen. überlieferten Gefetzgebungen: das kleine (Ex. 34 J.) ünd Ref. befchränkt fich auf einige Hauptfachen. In dem grofse (Ex. 20,5 —23 E.) Bundesbuch, das deuteronomifche gefchichtlichen Theile tritt die Bedeutung Hupfelds als Gefetz (Dt. 12—26) das Heiligkeitgefetz (Lev. 17—26) und des eigentlichen Begründers der neueren Urkunden- Prieftercodex. Er erkennt zunächft eine gewiffe Entwicke- hypothefe gar nicht hervor. neben Tuch, Stähelin und anderen Vertretern der Er- Es ift nicht erlaubt, ihn lung der-in diefen Codices niedergelegten Gefetzgebung bereitwillig an (vgl. S. 101 ff.), 1öft diefelbe aber fofort in gänzungshypothefe in einem Atem zu nennen, wie einen blofsen Schein (appearance of development S, 107) 5. 63 gefchieht. Ueberhaupt ift die neuere Urkunden- auf, indem er annimmt, dafs die Verfchiedenheiten der hypothefe, die die Ergänzungshypothefe abgelöft hat, in einzelnen Gefetzgebungen zur Genüge aus dem ver- der Darftellung nicht zu ihrem Rechte gekommen, wenn fchiedenen Zweck, dem fıe dienen follten, verftändlich auch ihre hauptfächlichften Vertreter genannt find. Die feien und zu ihrer Erklärung der Annahme einer jahr- Theorie Ewald’s ift nicht genau wiedergegeben. Das hundertelangen Entwickelung nicht bedürften. So foll ‚Buch der Bündniffe‘ ift nach' Ewald eine befondere 673 674 675 676 d - i BA S Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 26 j i —. n E e - er E Schrift neben dem ‚Buch der Urfprünge‘ und nicht nur „Dafs die Meffasidee dem Wefen des vorexilifchen eine.Iheil ‚derfelben, "wWie S, 64 gefagt ift. Altruc führt Prophetismus fremd ift‘“; „Dafs fich in den Schriften der vorexilifchen Pro- neben der Elohim- und Jehovah-Urkunde noch ı0 andre Stücke auf, und nicht nur neun, wie S. 46 zu lefen fteht., pheten von Amos bis vor Ezechiel keine Meffasftelle In der Quellenfcheidung wäre Ööfter mit dem Verf. zu findet“; rechten, So {fchreibt er in Abfchn. XIII., um die Pofteri- „Dafs die in Ezechiel vorhandene Meffiashoffnung orität von J im Verhältnis zu E nachzuweifen, der nicht aus dem urfprünglichen Wefen des vorexilifchen erfteren Quelle Stellen zu, die ihr nicht oder doch nicht Prophetismus, fondern aus der‘ Verbindung desfelben mit‘ genügender Sicherheit angehören, wie Ex., 33ıs. 22, mit einer andersartigen Geiftesrichtung hervorgegangen 3280—34, 346—9, Nu. II25—29, I418—20. Dogmatifche Be- ift“, — Man kann darüber ftreiten, ob es rathfam ift, fangenheit zeigt fich in dem Beftreben, von dem Verf. Form von Thefen voraufzufchicken. einer , wiffenfchaftlichen Unterfuchung das Ergebnis in der Bb. Esra Nehemia u. Chron. die Vorftellung, dafs Auf jeden Fall be- Mofes..der Verf. des Pentateuchs fei, fern zu halten, weil fteht, wenn man es thut, die Gefahr, dafs der Lefer leicht man {fonft Gefahr laufe, die Irrthumslofigkeit und Canoni- den Eindruck gewinnt, als feien die nachfolgenden Aus- Citar ‚@iefer Bücher in Frage. zu ‚ftellen S. 25; Auch führungen den Thefen zur Liebe gegeben und nicht diefe Jefus foll. die Meinung feiner Zeitgenoffen, dafs Mofes aus jenen organifch hervorgewachfen, — was die Wirkung den Pent. gefchrieben habe, nicht getheilt haben. Wenn der Beweisführung einigermafsen beeinträchtigt. Auch unfer Verfaffer ift diefer Gefahr nicht immer entronnen. er dennoch Mofes citire, fo entfpreche das nur einer bei anonymen Büchern beliebten Citirungsweife feiner Zeit, In dem erften, allgemeinen Teile (S. 2—17) behandelt aus der für literargefchichtliche Vorftellungen keine Con- er fodann: Die vorexilifche Jahweprophetie im allge- fequenzen zu ziehen feien S. 25 ff. Man fieht auch hier meinen und die MefGasidee, Der MefGas ift, fo führt er wieder: der gefchichtliche Sinn des Verf. hat fich von darin aus, eine ganz überwiegend politifche Figur und den Feffeln der traditionellen Betrachtungsweife noch keineswegs ein direkt religiöfer Factor. Er ift für Israel nicht frei gemacht. Diefe theilweife Gebundenheit ift die der Retter aus der Noth und der Herrfcher der Heils- Signatur des ganzen Buches, Damit foll feiner Bedeu- zeit und hat als folcher eine doppelte Aufgabe: im tung für die Literarkritik des Pentateuchs keineswegs zu voll zu vertreten. Innern Ordnung zu erhalten, nach aufsen Israel macht- In keiner Weife aber hat er dabei nahe getreten werden. Es bleiben genug Partien übrig, die vollen. Beifall verdienen. Namentlich fei auf das in fittlich-religiöfe Pflichten zu erfüllen, weder als Prophet dem umfangreichen Appendix mit grofser Sorgfalt zu- oder Priefter oder Lehrer unter feinem Volke Gottes- fammengeftellte und mit grofser Umficht bearbeitete erkenntnifs zu verbreiten (einzige Ausnahme vielleicht reiche Quellenmaterial hingewiefen, deffen Studium reiche Jer. 3021), noch auch die Heidenvölker fittlich zu unter- Anregung und Belehrung bietet, weisen oder zur Jahwereligion zu bekehren auch nicht x Die Ausftattung des Buches ift prächtig, der Druck nach - P{ 257 Sach gef7def-+103 P 420ı irgends ift forgfältig und correct. Aufser einigen kleineren Ver- die Meffiasidee mit dem religiöfen Univerfalismus eine RE E RSS ur auf S. 112 Z. 3.% ob.ein finnent- direkte Verbindung eingegangen (S. 2— So ift von {(tellender Druckfehler aufgefallen; für ‚anzmal‘ ift natür- vorn herein nicht wahrfcheinlich, dafs die Jahweprophetie lich ‚annual‘ zu lefen, Die Citate im Buche find nach an der Ausgeftaltung und Vertretung der Meffiasidee leb- der revidirten engl. Ueberfetzung gegeben. Das fei um haften Antheil genommen hätte, Durch einea Vergleich der deswillen bemerkt, weil Capitel- und Verszahlen in folge- einzelnen in der Meffiasvorftellung enthaltenen Momente deffen nicht immer mit denen des M.T. übereinftimmen, mit der vorexiliichen Jahweprophetie fucht der Verfaffer Jena. B. Baent(ch. nun nachzuweifen, dafs fich diefe zu den Vorausfetzungen, Die auf denen jene fufst, durchaus ablehnend verhalte. Volz, Paul, Die vorexilische Jahweprophetie und der Messias. vorexili(che Prophetie ift weit überwiegend Gerichtspredigt In ihrem Verhältnis dargestellt. Göttingen, Vanden- und nicht Heilsweisfagung, und wo fie Zukunftshoffnung bietet, da wird das Hauptgewicht auf die fittlich-religiöfe Hösck & Küuprecht, 1807. (V1M11-03:5. 8r. 8:) M. 2.80 Seite gelegt, während die äufseren Segnungen zu denen Die neuere altteftamentliche Kritik, die fchon mit fo auch der Mefhas zu rechnen ift, zurücktreten. Der ihr innewohnende Zug auf den ethifch-religiöfen Univerfa- vielen althergebrachten Meinungen und Vorurteilen auf- geräumt hat, hat auch in der Beurteilung der Mefhasidee lismus fteht in Widerfpruch mit dem engherzigen natio- wie er in der Mefhasidee ver- einen völligen Umfchwung bewirkt. Denn während man nalen Particularismus, früher vom neuteftamentlich - erfüllungsgefchichtlichen körpert ift. Ueberhaupt ift es angefichts des. Gegenfatzes, Standpunkte aus die Verkündigung vom Meffias als die in den fich die Jahweprophetie von vorn herein nicht Hauptaufgabe der altteftamentlichen Prophetie aller Zeiten blofs gegen das empirifche Königthum, fondern gegen glaubte anfehen zu müffen, geht das Urteil jetzt vielmehr die Idee des Königthums im allgemeinen geftellt hat, wenig wahrfcheinlich, dafs fie für die Zukunft wiederum dahin, dafs fie nur ein &dı@gog0py innerhalb der prophe- tifchen Predigt bilde, ja neuerdings fcheint es, als wolle eine ftaatliche Organifation mit einem Könige an der fich die Anficht Bahn brechen, dafs die Geftalt des Meffias Spitze erwartet hätte. Zumal die im Meffiasgedanken überhaupt erft der nachexilifchen Zeit angehöre und der liegende Erwartung des Grofskönigthums und der Welt- gefamten vorexilifchen Prophetie fremd fei. Am ({chärf- machtftellung Israels wäre völlig dem entgegengefetzt, ften formuliert ift diefe Anfiıcht von Marti (Gefchichte was fonft ihr Zukunftsideal hinfichtlich Israels ift. Auch der israel. Religion, S. 190) der den kühnen Satz aufftellt: aus dem Grunde ift es nicht wohl möglich, den Meffias- „Von einem Meffas ift bei den Propheten bis auf gedanken auf fie zurückzuführen, weil für das in den Deuterojefaia keine Rede“, Es war fomit ein glück- Propheten lebendige Gottesbewufstfein ein Meffias als licher Gedanke von dem Verfaffer vorliegender Mono- Vertreter Jahwes auf Erden unnöthig gewefen wäre, da war, graphie, einmal im Zufammenhang zu unterfuchen, wie Jahwe der Himmelskönig ihnen Ein und Alles fich die vorexilifche Jahweprophetie zum Meffas ver- Durch die Verkündigung von dem meffanifch-theokra- halte, und man wird ihm für feine Arbeit aufrichtig Dank tifchen Könige würden fie nur Jahwe felbft im Volks- wiffen, auch wenn man, wie Schreiber diefer Zeilen, in bewufstfein zurückgedrängt haben. (S Xi vielen und nicht unwefentlichen Punkten anderer Meinung Der zweite, fpecielle Theil (S, 17—88), betitelt: Die ift als er. einzelnen Propheten und die Meffhasidee, unterfucht der Reihe nach die Schriften der vorexilifchen Propheten An die Spitze feiner Arbeit hat der Verfaffer drei Thefen geftellt, deren Nachweis die folgende Unterfuchung (Amos, Hofea, Jefaia, Micha, Zephanja, Jeremia, ahum, gewidmet ift. Sie lauten: Habakuk, Ezechiel) auf ihren meffanifchen Gehalt hin; 677 Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nn326. 678 ig zu welchem Ergebniffe Verf. dabei gekommen ift, zeigt der Punkt, in dem er allfeitig auf vollfte Zuftimmung Thefe 2 (f. 0.). Zufammenfaffende Bemerkungen (S. 89—092) rechnen darf, ift, dafs er mit allem Nachdruck hervor- fchliefsen das Ganze ab. — — gehoben und nachgewiefen hat, dafs in der That die Die Unterfuchung von Volz ift mit Scharffinn und MefGasidee ein der Jahweprophetie von Haus aus fremdes Fleifs geführt und anregend und pointiert gefchrieben, und heterogenes Element gewefen ift. und doch wird fie, glaube ich, weit mehr Widerfpruch als Zuftimmung ernten, Der Grund dafür ift einmal in Marburg. R. Kraetzfchmar. einer gewiffen Hyperkritik zu fuchen, die namentlich bei Klette, E. Theod., Der Process und die Acta S. Apollonii. der Behandlung der Prophetenfchriften ftörend zu Tage tritt. Die Unterfcheidung eines Proto- und Deuterohosea, (Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der alt- die weitgehenden Ausfchaltungen innerhalb der Prophetien chriftl. Literatur, hrsg. von O, v. Gebhardt u. A. Har- — von Hof. 2 werden z. B. nur die Verfe 7, 10f., 14, 13, 15 (19) als urfprünglich angefehen —, die Unechtheitserklä- HACK; , A DO: 2 Aeft) Leipzig, ı C: Amnmnehs: 80r rung fämtlicher meffianifcher Stellen bis auf Ezechiel (IV , 120 S72 8.) M. 4.50 herab mufs Widerfpruch, und zwar berechtigten, erwecken. In der vorliegenden Arbeit unternimmt es der Ver- Auf Einzelheiten einzugehen ift hier nicht der Platz. Jeden- faffer auf Grund der Entdeckung und Herausgabe einer falls: ehe nicht durchfchlagendere Gründe gegen die Echt- griechifchen: Recenfion der Märtyreracten des Apollonius heit von Jef. 91ı f. vorgebracht werden, als bisher von Hack- durch die Bollandiften im Jahre 1895 die fchon von Har- mann, Cheyne, Marti und Volz angeführt worden nack, Seeberg, Hilgenfeld und Mommfen behandelten find, fcheint mir gerathener, an derfelben feftzuhalten und Fragen über Stand, Führung des Proceffes trotz Verur- Jefaia auch fernerhin als den Propheten /anzufehen, bei theilung des Klägers, Stadien des Proceffes, Rechtsgrund dem die Meffiasidee zum erften Male vertreten ift. zur Verurtheilung des Apollonius einer erneuten Unter- Nimmt man dies an, fo begreift fich auch, wie es kommen fuchung zu unterziehen. Er behandelt zunächft (S. 3—48) konnte, dafs diefe Idee bei Ezechiel bereits ftark im die Quellen für das Martyrium des Apollonius: Eufebius, Verblaffen ift (f. S.85); wie will man das hingegen erklären, Rufin, Hieronymus und die Märtyreracten, die jetzt in wenn Ezechiel, wie V. will, -der erfte war, der fıe in feine armenifcher (A) und griechifcher (G) Recenfion vorliegen. prophetifche Verkündigung aufgenommen hat? — KEin Die Acten find die befte und ausführlichfte Quelle, und anderer Punkt, wo der Widerfpruch einfetzen mufs, ift zwar ift K, der Anficht, dafs uns in diefen Acten die die vom Verfaffer vertretene Auffaffung von der Meffas- officielle Nachfchrift des Proceffes durch den Gerichts- idee, wie fie dem ganzen erften Theile zu Grunde gelegt tachygraphen erhalten ift, die fpäter in die Hände der ift. Nicht blofs Stellen wie Sach. 9o9f., Jef. 1110, deren Chriften gelangte und in den Recenfionen A und G mit Inhalt der Verfaffer m. E. nicht erfchöpft, fprechen gegen gefchichtlichen und erbaulichen Zufätzen betreffs Vor- feine Behauptung, dafs der Meffias im A, Teft. von lefung an den Natalitien des Märtyrers vermehrt vorliegt. Anfang bis zu Ende nur ein äufserlicher Factor in der Er nimmt _ dabei an, dafs der Procefs urfprünglich grie- Heilserwartung gewefen ift, fondern vor allem fchon der chifch in Rom geführt ift und begründet diefe Annahme Umftand, dafs die Prophetie überhaupt die Meffiasidee mit der Möglichkeit der Verwendung des Griechifchen in ihr Bereich gezogen hat. Es entfprach durchaus nicht als Gerichtsfprache in Rom, mit der Sprache der Acten, der Art der vorexilifchen Propheten, volksthümliche Vor- die auf keine Ueberfetzung {fchliefsen laffen und mit dem ftellungen, — und dafs auch die Meffiasidee eine folche Fehlen des Urtheils, das lateinifch gegeben zu werden In der Dar- fei, hat der Verf. mit vollftem Rechte allenthalben be- pflegte, in dem urfprünglichen Protokoll. tont — unverändert in ihre Predigt herüberzunehmen, ftellung des Proceffes des Apollonius (S. 49—90) fucht ohne fie mit ihrem Geifte zu durchtränken, d. h. ihnen er zunächft die Frage nach dem Stande des Apollonius fittlich-religiöfen Gehalt zu geben. So haben fie es mit zu beantworten, ohne jedoch hier zu fefteren Refultaten der volksthümlichen Tag-Jahwe-Idee gemacht, fo nicht zu kommen, als dafs A, ein vornehmer und gebildeter anders mit der auf dem volkthümlichen Glauben an die Chrift war, deffen Zugehörigkeit zum Senatorenftande Unverbrüchlichkeit der Davidberith beruhenden Meffas- fich nicht ficher feftftellen läfst, Als Gerichtshof, vor dem idee, deren Spitze fie gegen die derzeitigen fündhaften Indem fie die Klage wider Apollonius- angebracht wurde, weift er Vertreter der Davidifchen Dynaftie richteten. den kaiferlichen nach, in dem der mächtige Vicekaifer diefen den Untergang verkündigten und an ihrer Statt Perennis, der Zraefectus praetorio, den Vorfitz führte, einen König der Endzeit in Ausficht ftellten, der nach Die Anklage wurde von einem Sklaven des Apollonius ihrem Herzen fo recht als ein König von Gottes Gnaden auf Grund feines Chriftfeins erhoben, der Ankläger aber von das Regiment führen würde, fchufen fie einen Ausgleich Perennis zum c/urzfragium, der Sklavenftrafe, verurtheilt. zwifchen dem altüberlieferten Glauben an das ewige Be- Diefe Verurtheilung hat nicht ihren Grund in einem be- ftehen der Davidbundverheifsung und den fittlich-reli- fonderen die Chriftenankläger bedrohenden, fondern in iöfen Vorausfetzungen ihrer Predigt. Sie haben damit dem gemeinüblichen Recht, das die Sklavenklage wider der Meffiasidee :einen völlig neuen Inhalt gegeben; fie ift den eigenen Herrn verbot. Damit war aber die Möglich- bei ihnen in erfter Linie Drohung und erft in zweiter keit einer Fortführung des Proceffes gegen den nge- Verheifsun . I& das aber richtig, fo wird den von Volz klagten nicht ausgefchloffen und Perennis hat wahrfchein- im erften f heile feiner Arbeit gegebenen Darlegungen, lich aus Rückficht auf den Kaifer wegen der Eigenthüm- die auch im Einzelnen keineswegs unanfechtbar find, der lichkeit der Religionsverbrechen der Chriften, das als Boden entzogen, denn fie haben zur gemeinfamen Voraus- fetzung, dafs die vorexilifchen Propheten die Meffiasidee Majeftätsverbrechen galt, den Procefs nicht. niederge- fchlagen, obwohl er die Hoffnung hatte, den Apollonius unverändert übernommen und als felbftftändiges Stück zu retten, Der Procefs nimmt in zwei öffentlichen _ Haupt- ihrer Verkündigung eingegliedert haben würden. Damit verhandlungen feinen Lauf. Der ftoifch gebildete-Heide fällt auch der Haupteinwand, dafs Meffiasidee und Jahwe- verfucht alles, was als Richter innerhalb der gefetzlichen rophetie einander aus{chlöffen., Denn fo wenig bei der Befugnifs und Rechtsgepflogenheit in der ehandlung Vorftellung vom Tage Jahwes der grundfätzliche Wider- der Chriften in feiner Macht lag, um Apollonius zum fpruch, in dem ihre orausfetzungen mit denen der vor- Widerruf zu bewegen. Zu der nach 3 Tagen ftatthaben- exiliichen Jahweprophetie von vorn herein ftanden, hindern den zweiten Verhandlun hat Perennis ein Senatsgut:* konnte und gehindert hat, dafs fie von jener aufgegriffen achten und einen Rechtsbefcheid des Kaifers eingeholt. und ihrer Predigt einverleibt wurde, fo wenig war dies Beide find ungünftig ausgefallen und fprechen das Ver- der Fall bei der ganz parallelen Meffiasidee, bot des Chriftenthums fchlechthin aus. Als daher Apol- lonius mit ruhiger Sicherheit den Abfall vom Chriften- Qas bleibende Verdienft der V olz’fchen Arbeit und * 679 Theologifche Literaturzeitung. 18071 Nrc 26 680 thum verweigert, fieht fich Perennis genöthigt, das | niedergelegt hat. Während der ietzten fechs Jahre hat Todesurtheil zu fällen, Die differenten Angaben über er auf mehreren bibliographifchen Reifen das Material den Tag des Martyrium, den G. auf den 21. April, die gefammelt und mehrere Monate ausf(chliefslich auf die bisherige Ueberlieferung auf den 1ı8. April anfetzte, er- Analyfırung der Varianten verwendet. Ein Riefenappa- klärt Klette fehr glücklich daraus, dafs das Verhör am rat von 120 Handfchriften und gegen 70 gedruckten 18. April begonnen hat, die Verurtheilung und Voll- Ausgaben ift bis auf geringfügige Ausnahmen in Augen- fireckung der Strafe aber. erft.am 21: April ftatthatte. fchein genommen und berückfichtigt worden; dafs der Am Schlufs feiner Arbeit (S. 91—131) giebt K. eine fehr Herausgeber dennoch von ärgerlichen Schwierigkeiten dankenswerthe Textherftellung der Recenfion G. auf Grund und Widerfprüchen redet, hört befonders der mit Genug- vorzüglicher Photographien und eine deutfche Ueberfetzung thuung, der mit viel geringeren Mitteln und weit kleinerem von G. und A., in denen die Abweichung beider Texte Aufwand von Zeit der nämlichen Aufgabe beizukommen {owie Zufätze zu den urfprünglichen acta praefectoria durch fuchen mufste, den Druck hervorgehoben find. — Die Unterfuchung K.’s Die Art, wie R. es angefafst hat, um den ungeheuren ift eine dankenswerthe Arbeit, die mit Scharffinn und Stoff zu bewältigen, erweckt an fich das gröfste Zutrauen tüchtiger Methode geführt ift und fich als nothwendige zu der von ihm vorgelegten Textgeftalt; er ift geradezu Nacharbeit zu den älteren Arbeiten, denen die Recenfion mathematifch vorgegangen und hat den vorgelegten G. noch nicht bekannt war, darftellt. Er hat eine ganze Wortlaut auf logifch zwingende Weife erfchloffen. Die Zahl dunkler Punkte im Chriftenprocefs des Apollonius litterarifche Ueberlieferung des Doppeltractats Hierony- durch ausgiebige Heranziehung des für das römifche mus Gennadius ergeht fich in den mannigfaltigften Spiel- Procefsverfahren zu Gebote ftehenden Materials definitiv arten. R. fpricht von einem ‚wahren Carneval von Vari- klargeflellt. Bisweilen fcheint er mir allerdings feine anten‘, Bereits bei dem rein äufserlichen Beftande beginnt Hypothefen allzu apodiktifch aufzuftellen. Mir will es die Verwickelung: für die Gruppirung der beiden Schrif- annehmbarer erfcheinen, dafs die Angabe des Rufin ‚wf ten ergiebt fich eine fünffache Conftellation: ı) Hieron defensionem ederet scriptam‘ nur aus einer Ueberfetzung des D: Vidi allein 30 Hff, . 2): Hieron;: + Cap. über ‚ Valerian eufebianifchen z«Qa0ydr Ax0loylar erwachlen ift, als dafs und Prudentius mit folgendem Genn, 5 Hff, 3) Daffelbe dem Rufin die Acten des Apollonius vorgelegen haben. ohne Genn. ı Hf. 4) Hier. + Genn. das Gros der Hff, Auch glaube ich kaum, dafs uns in den Acten die ge- (ca. 80). Genn. D. V. Z allein 4 Hff. (genau befehen richtlichen Protokolle vorliegen, fondern fie werden auf nur 3, da ü nac. 22052 von derfelben Hand ift, wie Menac. die Niederfchrift eines chriftlichen Ohrenzeugen, der dem 22034, der nur Hieron. enthält). Genn. fodann erfcheint öffentlichen Proceffe beiwohnte, zurückgehen. Bei diefer in mehrfachen Recenfionen, für die fich acht Gruppen Annahme können dann auch die von K. ausgefchiedenen ergeben: I Genn. in der einfachen Form von 9I cc. Zufätze innerhalb der Acta nicht erft auf die Arbeit eines 330hf, 2) Urgennadius + die Cap. über Honoratus, fpäteren Redactors, fondern zum grofsen Theil auf den Endlich möchte Cerealis, Eugenius und Pomerius 7 Hff. 3) Urgenn. + erften Verfaffer zurückgeführt werden. die Cap. über Gelafıus und Genn, ı Hf. (Verc.). 4) Urgenn. ich noch hervorheben, dafs mir für die Anfetzung des mit Einfchaltung des Cap. Johannes Conftantinopol. 4 Proceffes die Jahre 180—82 wahrfcheinlicher erfcheinen, (oder 8) Hff. 5) Gruppe 2 + Honoratus Maffil. 3 Hff. als die von K, gegebene Datirung 183—85. Bei der 6) Gruppe 5 + Sidonius 2 Hff. ) Gruppe 2 + Gruppe 3 fpäteren Anfetzung ift es fchwierig zu erklären, warum (oder in anderer Reihenfolge) ı2 Hff, 8) Grüppe 7 Mit die damals fo einflufsreiche Concubine Marcia den Kaifer Einfchaltung des Sidonius vor Gelaffus 5 (oder 8) Hff. nicht von einem den Chriften fo ungünftigen doyua zu- Gehen wir zu den Lesarten und zwar bei Hieron. über, rückgehalten haben follte, während diefes in den erften fo ergeben fich folgende Hauptgruppen, je nachdem in Jahren der Regierung des Kommodus, wo noch die Tra- dem Satz des Vorworts //aque-precor {teht I Dominum ditionen der Regierung des Marc Aurel nachwirkten, nostrum Fesum Christum oder II Dominum Fesum Chris- verftändlich wird, Auch erfcheint Perennis nicht, wie der tum oder II Dominum Fesum., Jede diefer Gruppen hat Verfaffer meint, in alleiniger Machtfülle, da er fonft kaum wieder ihre Untergruppen, deren nähere Schilderung uns ein senatus consultum und einen Befcheid des Kaifers einzu- hier nicht befchäftigen darf. Die Hauptfache befteht in holen für nöthig gehalten hätte. Diefe Ausftellungen an Folgendem: Gruppe I ift die fpätefte, an der am meiften Einzelheiten der Arbeiten liefsen fich noch vermehren, geändert worden ift. Die etwa 35 Hff, die fie bilden, doch können fie nicht den Dank mindern, der dem Ver- gehören meift dem 10. Jahrh. oder einer noch fpäteren Zeit . an. faffer für feine tüchtige Arbeit gebührt. Gruppe II hat keine jüngeren Hff. als folche Heidelberg. Grützmacher. aus dem 1I1I. Jahrh.,, Gruppe III umfafst alle älteften Hff, Aus ihren etwa 35 Hff, ragen nun 7 hervor, die als die Hieronymus, Liber de viris inlustribus. Gennadius, Liber glaubwürdigften Zeugen für die Herftellung des Textes in Betracht fallen, Es find ı) cod. Vat, Regin, Lat. 2077 de viris inlustribus. Herausgegeben von Biblioth. Erneft S6 067:==T «(in;der Ausgabe ;des: Refus=A)! 22) 600, DE Cushing Richardfon. — Der fogenannte Sophro- nius. Herausgegeben von Osc. v. Gebhardt. (Texte Zat 1210617007 = A (B): u 3). c0di Ver0oni22:0hEEO), 4)160ds: Vercelb 188 . sc::8E=B0 (D) 5) cod. Montepessul, und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen 406 sc. 8l9=31. 6) cod. Vindobon. (olım Bobiens,) 16 (rec. Literatur, hrsg. v. O. von Gebhardt u, A, Harnack, 85)=e. 7) cod, Monac., Lat, 6333 Sc. 9=a. Ein dreifacher mftand erweckt das Vertrauen zu diefen 7 Hff,, dafs XIV.Band. I, Heft.) Leipzig, Hinrichs, 1896. (LXXII, keine jünger ift, als das 9. Jahrhundert, dafs fie räumlich weit HN 02 S 21 8 M. 9 — auseinanderliegen (Rom, Lombardei, Piemont, Burgund, Paris, München, ien) und dafs nachweisbar keine eine I. Richardfon’s Ausgabe des hieronymifchen Schrift- Abfchrift der andern fein kann, Am nächften verwandt ftellercataloges war bei ihrem Erfcheinen für alle an die- fem Tractat Intereffirten eine vollftändige Ueberraschung ; find fich 25 und 30, ihnen wieder A, dann T, {chliefslich aller Augen waren in diefer Hinficht nach Wien gerichtet e, von diefem fünffach befetzten Zweige gehen fowohl e wefen, wo diefer längft in Ausficht geftellte wichtige 51 als a felbfttändig ab. Alle individuellen Lesarten, fo 1 ext hinter viel weniger begehrten Editionen immer beftechend fie fein mögen, find falfch, vielmehr ift zur wieder zurücktreten mufste, Ein erfter Blick in Richard- Annahme einer Lesart eine fünffache Regel zu berück- fon’s Ausgabe fchien nun diefen Theil des Wiener Unter- fichtigen: 1) wenn die Mehrzahl der Hff. einer Hf, gegen- nehmens mit einem Schlage überflüffig zu machen; denn überfteht. 2) wenn nur zwei Hff, aus verfchiedenen die befcheidenen Mittheilungen des Vorworts deuten den Gruppen übereinftimmen, fo ift anzunehmen, ‚ dafs eine enormen Umfang der Arbeit an, die R. in dem Buche Correktur aus der andern flattgefunden hat und dafs 681 Theologifche Literaturzeitung. 1897. NM 26, 682 Reft und namentlich für Gennadius die Emendation un- daher das Zeugnifs von eigentlich nur einer vorliegt. Auch dann entfcheidet die Mehrzahl. 3) Eine Ausnahme von erläfslich, ganz abgefehen davon, dafs eine folche Mufter- Fall 2 bildet höchftens die Uebereinftimmung a 31. 4) ausgabe, die fo ungewöhnlich viele Schwierigkeiten mit Gegenüber T 25 30, ja fogar T' 2530 A ift das überein- ficherer Methode umfichtig überwindet, allein fchon als ftimmende Zeugnifs von a e 31 ausfchlaggebend, 5) Ebenfo Beifpiel der modernen Editionskunft ihren Wert in fich find die drei Hff, der Gruppe T 25 30 A gegenüber zwei felbft fände. Für das Publikum, das eine folche Leiftung Hff. der Gruppea e 31 entfcheidend. Diefer Sachverhalt unmöglich controlliren kann, wäre es eine Beruhigung, hat eine weitverzweigte handfchriftliche Verbreitung von wenn der künftige Herausgeber der Wiener fich R.’s Hieron. vor dem 6. oder 7. Jahrh. zur' Vorausfetzung, Sachkunde .für die Mitarbeit in irgend einer Weife zu Dem Archetypus am nächften fteht trotz vieler Sonder- fichern verftände, zumal R. im Vorwort die Abficht ver- eigenfchaften T. — Bei Gennadius liegen die Textbezie- räth, die ganze Arbeit noch einmal zu machen, und eine hungen weniger complicirt als bei Hieronymus, was indes derartige T’heilung nach all den vielen Vorarbeiten doch noch lange nicht heifst, fie feien einfach. Zu beachten keinen Sinn hätte. ift, dafs das Verhältnifs der Hff, zu einander hier ein In eigener Sache erlaube ich mir feftzuftellen, dafs anz neues wird, dafs jedoch, wenn durchgefiebt ift, fich auch durch R. (S. 49. Anm. zu Z,. 12) die Lesart castıtate als die beften Zeugen eben wieder die 7 entpuppen, die für T im Pacianusartikel belegt ift. Bardenhewer hat es auch für Hieron, waren. Nur vertheilen fich die Stim- mir (Litr, Rundfchau 1896. Sp. 73.) vorgeworfen, ich hätte men nun etwas anders. In der Mitte, dem Archetypus ‚tillfchweigend die richtige Lesart des Vatcanus unter- am nächften, fteht A, dazu 30 25 a als eine Gruppe und drückt, um eine unrichtige an die Stelle zu fetzen‘. T e 31 als die andere. (Vgl. C. Weyman, Berl. Philol. Wochenfchr, 1896. Sp. 1060 Dies in Kürze die Refultate von R’s Forfchung. und 1897. Sp. 175.) Wenn Bardenhewer diefen Vorwurf Leider fällt von dem Bienenfleifs des Verfaffers für den mit einer Anmerkung Vallarfı’s begründet ‚7ectzus Vati- Benutzer der Ausgabe wenig genug ab. Der die Fufs- canus castigatae eloquentiae‘, {o hat fıch ‚der hochverdiente noten zum Text bildende Apparat gibt nur fpärliche Herausgeber der Werke des hl. Hieron.‘ eben diesmal Varianten, und wenn dies im Intereffe der Handlichkeit verfehen oder meint mit ‚ Vaticanus‘ einen andern der zu begrüfsen ift, {o hätte R, jedoch auf SS, LVIII bis etwa 20 Codices der Vaticana, als den berühmten Regz- LXXII feines Apparates uns aus der Fülle feiner Samm- NENSIS 2077. lungen hier einiges übermitteln dürfen, Was er uns da- 2. Zu der Ausgabe des ‚fogenannten Sophronius‘ gegen an diefer Stelle als ‚Verzeichnis der Varianten‘ durch O, v. Gebhardt habe ich nur meine Freude aus- anbietet, ift nichts als eine Sammlung der Differenzen zufprechen, dafs der Erasmushandfchrift, auf die ich auf- zwifchen feinem Text und dem Vallarfı’s (Fabricius), merkfam gemacht hatte, eine fo kundige Hand fich an- Herding’s und dem des Ref. Wozu nun aber diefe un- genommen hat, Die Ausgabe verräth auf jeder Seite ractifche Rückficht auf veraltete und mangelhafte Aus- den Meifter im Ediren, Das ganze Material ift im Appa- gaben, die ja im Bedürfnifsfall Jedermann zugänglich rat überfichtlich zufammengeftellt, Auf diefe Weife ift find, während uns der Schatz der handfchriftlichen Les- ein neues, wichtiges Hilfsmittel für den Text von Hieron, arten, über den der Herausgeber verfügt, felbft in be- D.V. I hergerichtet, das Richardfon noch nicht hatte fcheidenen Bruchtheilen vorenthalten wird! Das Refultat benutzen können. Aufserdem greift v, G. in dem lehr- jener: Zufammenftellun das als folches das Intereffe reichen ‚Excurs‘, p. XXI ff., auf. die Traditionsgefchichte nicht entbehrt, hätte fch ja auf zwei Zeilen berichten des Tractats über. Er weift hin, dafs, freilich erft in laffen, dafs nämlich die Variantenzahl in dem Maafse jüngeren Handfchriften, an zwei Orten, c. 81 u. c. 135, gröfser ift als der Vulgärtext und nicht die alten Hff. wichtige Texterweiterungen auftreten, die ficher auf den überwiegen, Da jedoch nach Migne und nicht nach den Verfaffer zurückgehen, und da diefe Varianten fich eben- Originalen von Vallarfı (Hieron.) und Fabricius (Genn.) falls im fog. Sophronius finden und diefer aus dem 8,., citirt ift, fo dürften auch einige Druckfehler Migne’s in von den entfprechenden lateinifchen Hff. dagegen keine den Rang von ‚Varianten‘ erhoben worden fein! .Bei früher als aus dem 10. Jahrh. ftammt, fo befitzen wir in Hieron., weicht Migne an 402, Herding an 302 und Ref. der griechifchen Ueberfetzung den bei weitem älteften an 221 Stellen vom Text des Herausgebers ab. Neben Zeugen jener Handfchriftengruppe, in der v. G. den Ab- folchen Subtilitäten fällt es doppelt auf, dafs eine fo kömmling einer etwa ein Jahr nach der erften veran- wichtige Lesart, wie Domznus in Z Aieron.:2:(Sr 8117 ftalteten neuen Ausgabe des Tractats durch Hieronymus in R.’s Ausgabe fich nirgends verzeichnet findet, Ange- felbit erkennen zu dürfen glaubt. fichts: eines fo gewichtigen Ueberfehens bedauert man, nicht durch den Verfaffer felbft in Stand gefetzt zu fein, Basel. Carl Albr. Bernoulli. an reichlichen Varianten feine Claffification prüfen zu Scriptores sacri et profani. Auspiciis et munificentia sere- können. So viel Bewunderung und Dank R.’s Leiftun daher auch fordern darf, fie macht die abfchliefsende nissimorum nutritorum almae matris Ilenensis ediderunt kritifche,, Ausgabe der Wiener Academie doch keines- seminarii philologorum Ienensis magistri et qui olim wegs entbehrlich. Zwar wird der Apparat kaum mehr einer wefentlichen Ergänzung bedürfen; M.Ihm (Deutfche sodales fuere. Fasciculus I, ILipsiae, in aedibus B, G. Teubneri, 1897. M, 4.— Litt.-Zeitung 1897. 9. Sp. 326) findet aus feinen Samm- lungen nichts von Belang nachzutragen und Ref, eben- I. Twdyvov t00 Pikoncvov Tr el ıuv Mwtokws xoouo- fowenig aus den feinen. Immerhin hat C. Weyman yovlav EEnynrıxdv 26y0ı E'. — IToannis Philoponi de opificio eine ausführliche Collation des Monac. 6333 (Berliner mundi libri VII, recensuit Gualterus Reichardt, (XVI,.342 S. 8.) Philol. Wochenschrift 1897, 6) mitgetheilt. Ihm und Die unter obig Weyman fordern mit echt für die neue Recenfion em Titel angekündigte Sammlung (den enaueren Inhalt s. i. Teubner’s Mittheilungen 1895, eine umfaffende Berückfichtigung der griechifchen Ueber- . 162) ftellt der Forfchung, insbefondere der kirchen- fetzung. Auch fonft müffen nun ausnahmslos alle In- gefchichtlichen, reichen, neuen Stoff in Ausficht. ftanzen herangezogen werden, auch der Eusebiustext der Mit Dank gegen den Herausgeber fei der erfte Band KG., von dem wir bis dann vielleicht ebenfalls eine zu- derfelben begrüfst, das treffliche Werk des berühmten verläffigere Faffung befitzen. Einen wie grofsen Aufwand alexandrinifchen Theologen, Ariftotelikers und Gramma- an Zeit und Mitteln die endgiltige Edition des kleinen tikers Johannes Philo ponos von der Weltfchöpfung, de Tractats auch erfordern wird, fie wird fich gewifs lohnen, denn wenn die erften 80 Cap. des Hieron. auch durch opzficio mundz, oder, wie die griechifche Auffchrift befagt, tOV &s ıyr Movcko S6 x0OHOYOopLap ENYNTIKOV 26y0L &. den beflen Text nicht beffer werden, fo ift doch für den Es erweckt für des Jefuiten Balth. Corder Ausgabe des LE p 68 &] Theologifche Literaturzeitung. 1897 Nr.26; 684 — Dionyfios (1634), deffen handfchriftliche Grundlage noch derborn 1806, S. 82—89) gewürdigt worden, Wichtiger falt völlig im Argen liegt, die fchlimmften Befürchtuugen, find Philoponos’ wörtliche Anführungen aus Schriften, die uns nicht mehr erhalten find, Vor allem kommt wenn man über die durch denfelben Corder 1630 be- forgte Erftlingsausgabe von Philoponos’ de opificto mundt hier mit einer ziemlich beträchtlichen Anzahl von Bruch- Iüri VIT, die fchon Nauck eine Mifsgeburt nannte, aus ftücken (vgl. S. 314/315) Theodoros von Mopsuestia dem Munde Reichardt’s, des neuen Herausgebers, hören in Betracht, des Alexandriners dogmatifcher Gegner, mit mufs, dafs Corder fowohl in der Behandlung des grie- dem er fich wiederholt und ziemlich erregt auseinander- chifchen Textes, wie in der Geftaltung der lateinifchen fetzt. Auch des Antiocheners Anhänger kommen {fchlecht weg, insbefondere Kosmas, der Indienfahrer, ‚mit feinen Ueberfetzung unglaublich liederlich verfahren, dafs er an vielen Stellen, befonders wo gleicher Satz{chlufs vorlag, merkwürdigen phyfikalifch-geographifchenAnfchauungen, ganze Zeilen fortgelaffen, Zufammengehöriges zerriffen, obwohl fein Name von Philoponos nicht genannt wird. nicht Zufammengehöriges — ein deutliches Zeichen, dafs Schon Fritzfche hat in feiner gründlichen Schrift ‚De er Philoponos nicht verftanden — verbunden, und durch Theodori Mopsuesteni vila et scrziptis‘ (Halae 1836) auf eine noch {fchlechtere lateinifche Ueberfetzung das Ver- diefe Gegnerfchaft zwifchen Theodoros und Philoponos fländnifs des nicht Verftandenen geradezu erfchwert hat. und die von let@#terem aus des erfteren Commentar Das konnte Corder bei dem gar nicht fo fchwer zu ver- zur Genefis aufbehaltenen Bruchftücke gebührend auf- ftehenden Philoponos zuftofsen; wie wird es erft dem merkfam gemacht, wenn er auch in der Beftimmung Text.des fo ungleich fchwierigeren Dionyfios ergangen der Abfaffungszeit der Schrift des Philoponos (nicht fein? Möchte doch für diefen recht bald — ich wieder- vor 610!) fich ftark vergriffen hat. — Werthvoller noch hole auch hier diefen Wunfch dringend — diejenige noth- als die fo aus Theodoros uns erhaltenen Bruchftücke wendige philologifche Arbeit geleiftet werden, deren wir find die aus den Bibelüberfetzungen des Symmachos, uns jetzt in der vorliegenden Philoponos-Ausgabe erfreuen. Aquila und Theodotion, welche Philoponos neben Diefelbe ftellt gegen die Corder’s einen ganz riefigen Fort- der Ueberfetzung der LXX feinen Unterfuchungen und fchritt; dar. Erläuterungen der Schöpfungsgefchichte zu Grunde legte, Reichardt hat auf Grund der einzigen vor- aber in verfchiedener Weife in den einzelnen Büchern handenen Wiener Handf(chrift (C) den Text geftaltet Etwas Neues erfahren wir da von Phi- (S. 1—308), im Apparatus crit. erfcheint, aufser Nauck berückfichtigte. und Schmidt, den einzigen, die in neuerer Zeit textkri- loponos z. B. im Anfang des zweiten Buches (S. 59, 12). tifche Beiträge für diefe Schrift des Philoponos geliefert Die Corder’fche Ausgabe bot den Text des Theodotion haben, nur Corderius, von deffen verkehrtem Verfahren von Gen. ı, 2 in der Faffung H di yn p xevOp Xal 00dE&r Reichardt gerade im Anfange des Werkes zahlreiche während der Cod. Vindo6b. lieft: H d& nv Obpy xa Beifpiele giebt. Trotz mancher dem Philoponos eigenen die ariftotelifche Betrachtungsweife des Seins xatd - 0U Philoponos erläutert diefe Faffung des Thedotion, Weitfchweifigkeit der Darftellung, trotz eigenartiger, mit ihren gehäuften Infinitiven und Participien fo langath- »aLıV und XatT’EVEOYELAD an fie heranbringend, alfo (S. 68, miger Perioden, trotz mancher unüberfichtlicher Ein- I5 ff.): OTE xad” 6 uUbp dupausı KOOTEQOV V,& VOTEQOD fchaltungen lieft man nunmehr ohne wefentliche Anftöfse Eoyep &vegyela,. dbp HV, TOVTEOTL NV TL KAd 0 db UNKO das in vieler Hinficht aufserordentlich anziehende und elc 8&vEoysıav nXTO, 0Vdtp uv. Auch die Schreibung der von der umfaffenden Gelehrfamkeit feines Urhebers eine Pronomina fchien dem Grammatiker befonderer Berück- hohe Vorftellung erweckende Werk. Erft auf diefer fichtigung würdig, denn er fügt hinzu: 705 y40 d &lc to textkritifchen Grundlage wird es nun möglich fein, hier d „uemßo).fi &OTW, N Xal xOLLOL TV KALALOV éxgfioavrq, und da vorhandene Dunkelheiten zu lichten, offenbare olöp Botw Xal TO 0VObp Xal TO 0VIETEQOP KAQ& TLOL ÖL Verfehen der Ueberlieferung zu berichtigen und {fchein- 00 4 2ey0uevoryv. Ein Hinweis auf die verwandte Unter- bare fprachliche Ungenauigkeiten oder Befonderheiten fcheidung des Demokritos (P/ut. adv. Col, 1109 A), to div durch Vergleich mit anderen Schriften des Philoponos un UALLOD elvaı N TO dgpy, dürfte hier nicht unange- zu verbeffern, damit des Photios’ (Bibl. Cod, 43, Bekk., bracht fein. — Schliefslich verdient dasjenige aber noch S.g9b ı3) Anerkennung diefer Schrift wieder zu Recht befondere Beachtung, was Philoponos aus Phlegon mit- beftehe: Zorei 03 &p TovuTO TO BıBLLM XadAag0c Xal 6apNS theilt, Diefer Phlegon aus Tralles, ein Freigelaffener des Kaifers Hadrianus, fchrieb verfchiedene, uns zumeift nicht xal xgelttOVp TH AEEeL EAVTOV. Philoponos’ Schrift er- öffnet uns jetzt eigentlich zum erften Male einen Einblick erhaltene gefchichtliche Werke, von denen man wiffen in die theologifch-philofophifche Gedankenwerkftatt ihres wollte, dafs fie den Kaifer Hadrianus fe&bft zum Verfaffer Verfaffers. Von deffen Ariftoteles-Commentaren und gram- haben (Spart. Hadr. XVT). Das bekanntefte ift feine matifchen Schriften fei an diefer Stelle abgefehen. Das ”O2vurLovıxdv Xal Xo0vIKOV 0vLAyaOYN, vOonN der 1. bis hierher gehörige Theologifche ftellt in verftändiger, durch 229. Olympiade in 16 Büchern, nach Suidas kurz ’O2Avw- werthvolle handfchriftliche Nachweifungen fehr beach- xuddes genannt. Aus diefem Werk erwähnt Philoponos tenswerther Weife Ehrhard in Krumbacher’s Gefch,. der gelegentlich der Finfternifs beim Tode Jefu folgendes Byzantin. Lit.? S. 53,4 zufammen. Von Philoponos’ fehr (II, 21. S..99, 6—11): Tovrov db toG 6xöTovc, UALLOV d wichtiger, 1535 zuerft durch Trincavellus in Venedig T VVXTÖS TAUTNG Xal PıEyaOy &V TAIG ”O2vuxıdowW &u- herausgegebener Schrift Kat& Mo6x20v &0L AıdıOTNTOG vnodN Leyeı Yao, Ötı TG O' Ersı TnS dLAxOGLOOTNS dev- x00uU0v dürfen wir demnächft einer neuen, von Raabe be- TEOAG ÖLVURLAOOG &YEVETO NALOV 33'%%8£ng u£7£6177( TOV forgten Ausgabe entgegenfehen. In feiner Schrift de 0U% 8EYVOOUEPOVP KOOTEQOV' Al VÜS WOR EXTY TNG NUEQAG opzficio mundz begründet der grofse Alexandriner mit Zu- Ey&vetO, ÖotE Xal AOTEOAS &V 0VOCPO OAVNVALL. Abge- hülfenahme der gefammten griechifchen Wiffenfchaft die fehen von anderen Gründen, die Philoponos S, 99, 11 ff. Was er zu diefem Mofaifche : Schöpfungsgef{chichte. vorträgt zur Erhärtung der T’hatfache, dafs Phlegon eben Zwecke aus Origenes und Bafıleios anführt, ift für uns keine andere Finfternifs gemeint hat, als gerade diefe, weniger von Wichtigkeit, da das Meifte von dem uns auch entnimmt er demfelben Phlegon (S. 107, 3) die Zeit des fonft oder aus anderen Zufammenhängen bekannt ift. Regierungsantritts des Tiberius im zweiten Jahre der Auch das, was er aus Porphyrios’ Schrift zeol tnc &x 198. Olympiade, fo dafs von da bis zum Eintritt der 2oyiov pıLocogias mittheilt (S. 200ff.), ikt fchon früher Finfternifs im vierten Jahre der 202. Olympiade nahezu von G. Wolff in feiner höch verdienftlichen und jetzt 19 Jahre verfloffen. Nach Lukas 3,1 trat Johannes der Täufer im 15. Jahre des Tiberius auf, von da bis zum vielleicht nur einer Neubearbeitung bezw. Berichtigung Die Ausführun und Ergänzung bedürftigen Schrift ‚Porphyrii de phzilo- Tode Jefu find nicht ganz vier Jahre. k sophia ex oraculis haurienda Iibrorum reliquiae*, Berlin des Philoponos ftimmt wörtlich mit der von Harnac 1856 (vergl. meinen ‚Apollinarios von Laodicea‘, Leipzig, Gefch. der altchriftl. Lit. I, S. 867) aus Eufebios’ Chronik Hinrichs 1892, S. 86. 87 und Kleffner’s ‚Porphyrius‘, Pa- (bezw. Synkellos) mitgetheilten Stelle, nur lautet der Ein- 1 685 Theologifche Literäturzeitung. O N 6, 686 A lln gang da genauer als bei Philoponos: Tocpeı dr xal DE YEVOUEPN“ 75g_xal [9] 70V 0, TAS Olvuriadas (ovvayaydr) egl TOp autOp &p O8 Xal &v T KO0 TOVTOV YEyOCPAUEP, Xal 6 Aosoxa- ö Pıiyov &v Talc ”O2lvuxıcoL MEUPNTEL, O ıy Önwadıry «uTOIS TAde‘ und es Ichliefst fich nach yirns dın yeitat, ROe YEYOVE, ALortoLog) nahe gelegt werden, apıvaı noch der weitere Satz an: 0810406 d& uEyaAG KATA kann natürlich hier nicht näher eingegangen werden. — Bıdvplay yepöuevos Ta x0LLd Nıxalas xatTECTQEWATO. Kal Nach Reichardt’s forgfältigen, befonders auf fyrifche tauta ubp Önıcwdelc Apno. Der Umftand, dafs diefe Quellen geftützten Unterfuchungen, die er in feiner Prae- Worte Phlegon’s von zwei verfchiedenen, durch zwei Jatio (S. II1—XVI) bietet, fchrieb Johannes Philoponos Jahrhunderte getrennten Schriftftellern bezeugt werden, fein Werk von der Weltfchöpfung innerhalb der Jahre von denen der eine — den Harnack a. a. O. allein be- 546—549, d. h. der Jahre, welche Sergios, dem er das- rückfichtigt — im Paläftinifchen Cäfarea, der andere in felbe widmete, auf dem erzbifchöflichen Stuhle von An- Alexandria fchrieb, fcheint mir durchaus gegen Harnack’s tiochia fafs (a. a. O. S. IX—XI). Sehr reiche und voll- Vermuthung zu fprechen, der in jenen Worten xal v»vE ftändige Regifter erhöhen wefentlich die Brauchbarkeit Te & — apYvaı ‚eine Interpolation in den urfprünglichen der fchönen Ausgabe. S. 309—312 findet fich ein Zxdex (o- xt der Chronik Phlegon’s‘ fieht, ‚um ihre Uebreein- corum scripturae Sacrae, S, 313—317 ein Index nOoMINUM, ftimmung mit den Evangelien [d. h. Luk. 23,44ff,, vgl. S. 318—339 ein Index verborum et verum memorabilium, Matth. 27,45. Mark. 15,33] zu verdeutlichen, und ange- S. 340—342 ein Index grammaticus. bracht, nachdem man jene Sonnenfinfternifs bereits auf Wandsbeck, die in den Evangelien berichtete Dunkelheit bezogen Johannes Dräseke. hatte‘. Harnack fieht als Brücke für diefe Einfchwär- zung ‚das bei Lukas zugefetzte to5 %21lov &xieimovrtos‘ Krumbacher, Karl, Kasia. München, G. Franz in Komm,, an, Diefe Worte bezeugen im Anfang des 45. Verfes 1897. (S. 305—370 der Sitzgs.-Ber. d. k, bayer. Akad bei Lukas 23 zwar Cod, NBC*L, Blafs hält fie aber (S. 107 d. Wiff, m. 2 Tafeln. gr. 8.) feiner Ausgabe) für eine Einfchaltung ftatt des von der Kafıa ift eine Dichterin des neunten Jahrhunderts, römifchen Ueberlieferung gebotenen (xal) 20xotiodn 6 geboren 810, als Nonne unter den Kaifer nA0s (D aber &0x. 0&), fo dafs nach feiner Textesfaffung n _ Theophilos der 44. und 45. Vers lauten: xal %o @0ei Ö0n ExTn, Xal die, und deffen Sohn Michael (842— 867) dichterifch wirkfam, von Krumbacher in der vorftehend genannten Schrift boxotiodNn 6 NAl0-, Goklodn d& TO XATARETAOUC. TOU VAOT Gx0TOG &yEvetO &p 0AnV TV Yhp, Xal Ecc Ogas &vATNS zum erften Male in die Gefchich te des byzantinifchen Schriftthums ein geführt, um ihrer kirchlichen Dichtungen £oov. Aber abgefehen von diefen Abweichungen in der willen auch die Beachtung der Theologen verdient. Ihre Ueberlieferung des Evangelientextes würde die Annahme epigrammatifchen Dichtungen hat Krumbacher nach den Harnack’s doch wieder andre Annahmen, nämlich den drei in Betracht kommenden Handfchriften, einem Cod. doppelten Umftand zur Vorausfetzung haben müffen, entweder, dafs jene Einfchaltung fchon in Phlegon’s doch licht, die Schreibart des erfteren durch zwei Lond., Marc. und ‘ Zaur..a. a. O. . S. 357—368 veröffent- wohl nach Rom als Entftehungsort zu verlegende Ur- gute photo- fchrift eindrang und von da in fämmtliche Abfchriften graphifche Nachbildungen von Fol. 93" und Fol, 94" ver- überging, was im höchften Grade unwahrfcheinlich ift; anfchaulicht, und über Inhalt und Form jener und ihre Stellung zur älteren und fpäteren Epigrammatik und Gno- oder, dafs eben diefe Fälfchung etwa'nur in der von Eu- mologie fich eingehend verbreitet (S. 331—346). Von den febios benutzten,. wohl.. des-Bibliothek. von. Cäfarea-an- geiftlichen Dichtungen theilt er zum erften Male nach gehörigen Ausgabe der Olympiaden Phlegon’s fich fand, Cod.. Cryptoferr. T. und dafs Philoponos Phlegon’s Werk nur aus Eufebios ß. V nur einen Totenkanon mit (S. kannte., Gegen diefe zweite Annahme fpricht die That- 347—356), der, wie er S. 322—323 ausführt, einen Ver- fache, dafs der gelehrte Erklärer, dem in Alexandria die gleich mit dem berühmten Liede des Romanos bei der gefammte {chriftftellerifche Hinterlaffenfchaft des helle- Leichenfeier eines Mönches: “Q6 AyaRnı& T& OXNVOUATE nifchen Volkes zu Gebote ftand, unverkennbar Phlegon’s O0v nicht aushält. Nikephoros Kalliftos bereits fchätzte Kafıa als kirchliche Dichterin. Georgios Monachos nennt Werk felbft in Händen gehabt hat, da er noch an zwei aber nur wenige Lieder (Kwoce, anderen Stellen Mittheilungen daraus macht, d. h. II, =dem in Cod. Parıs. 1788 überli T &v .7ro).lalg_ a‘/la()ticug 21..S. 100, 3 und V, 1, S. 208, 23ff,, wo er aus Phlegon’s und vielleicht eferten Kic 79r x00PNY, 124. Ol. die Gefchichte von dem treuen Hunde des Ma- — darin ftimme ich Krumbacher S, 321/322 kedoniers Lyfimachos erzählt, der viele Tage bei der zu — auch= Xis tö uWg0r, und das Tetraodion für den Leiche feines Herrn wachte, bis der Larifäer Thorax fie Charfamftag "Agpo0or Yno«hes). Die bekannteften Kir- zufällig fand und beftattete. Wenn wir alle von Harnack chenlieder der Kafia find die drei Idiomela auf Chrifti a. a. O. angeführten Stellen aus des Origenes Contra Cel- Geburt, auf die Geburt Johannes’ des Täufers und den Charmittwoch (letzteres = Eic ıp z00vNrp), zugetheilt sum IT, befonders die letzte c, 59 (ich bin nur im Befitz von werden ihr aufserdem ein Sticheron auf die Märtyrer Spencer’s Ausgabe,= S, 96): oletaı dr (d. h, Celfus) ze- Gurias, Samonas und Abibos und zwei Sticher a auf die oatElap eivaı Xal TOVP GELOUOVP Xal TOVP OX0TOV" KEOL V Märtyrer Euftratios, Auxentios und Genoffen. Eine zu- xatk tTO dvvatOp &v TOIc AvwTEQO (c. 33 =Spencer S, 80, vgl. auch S. 69) &xe207n0dueda NAQadEUEVOL TOV PLEYOPTE fammenfaffende Schilderung der Kafıa als Kirchenlieder- L0TOQNGAVTA XATA TOV XO0VOV TO KAHTOVS TOÜ GOMTHO(OS dichterin ift zur Zeit nicht mö glich, da eine Ausgabe, welche die fehr weit zerftreute n, z. T. noch unbekannten TOLAÖÜTA AXNPTNAEVAL — in ihrer Gefammtheit erwägen, fo Dichtungen der Kafıa vereinigte, noch nicht vorhanden fcheint es mir keinem begründeten Zweifel zu unterliegen, ift. Für das, was uns Krumbacher in diefer Beziehung dafs ‚offenbar Phlegon im Zufammenhang mit der Son- in der vorliegenden Schrift geboten, find wir ihm zu nenfinfternifs und dem Erdbeben auch von dem Tode Danke verpflichtet, Jefu gefprochen‘, und zwar nicht blofs ‚nach der Meinung des Origenes‘, die Harnack als eine irrige anzufehen fcheint, Wandsbeck. Johannes Dräseke. fondern wirklich und thatfächlich. Auf die aus diefem AA nr mit Hülfe des Philoponos ermittelten Thatbeftande {ich Stier, Schulrath Dir, a. D. G., bie elf Synodalreden des ergebenden etwaigen Folgerungen, wie fie durch Philo- Fürsten Georg des Gottseligen v. Anhalt, geh. im Dome ponos’ Erörterungen S, 101, insbefondere auch die von zu Merseburg 1545—1550. Eingeleitet und überf. von ihm mit jener evangelifchen Frage in Verbindung ge- fetzte Nachricht des Dionyfios im Briefe an Polykarpos St. Deffau, P. Baumann, 1895. (87 S. gr. 8.) M. 2. — (Il,"21. S. 1011 desgl. 111 9. S. 129; 19—23: 010° OREO Unter den Männern, die des grofsen Reformators üow [TeQaTELKV NanNnte e Celfus s, 0.] % &xl toGO OTAv- Gefolgfchaft bilden, ift eine der anziehendften Perfön- 005 0G 6WTH(OG YALAKN YEYOVEVP ExAeLLG, &V mADOELNVO lichkeiten Georg der Gottfelige, Fürft von Anhalt. Mit 687 Theologifche Literaturzeitung, 18002 u cNr: : 26. 688 dem Verf. vorliegender Ueberfetzung der von ihm, als S. 20: 21. October — 1545 und 25. October 1546 beide- geiftlichen Coadjutor des Bifchofs von Merfeburg, gehal- mal: 22, October und ftatt 3. Juni 1550: 2, Junji). tenen Synodalreden bedauern auch wir, dafs er noch Ferdinand Cohrs. keine feiner würdige Biographie gefunden. Freilich hat Efchershaufen (Brfchw.) vor Jahren die Gedächtnifsfeier feines Todes einige Ar- Judas Nazarei, Vom alten und neuen Gott, Glauben und beiten über ihn gezeitigt. hat fein Leben befchrieben und W. Schubert hat die H.. C. Claufs (Zwickau, 1853) Lehre. (1521.) Mit Abhandlung und Kommentar hrsg. Narratio de vita Georgiüi Princ. Anhalt, von Camerarius von Ed. Kück. [Flugfchriften aus der Reformations- überfetzt und mit Anmerkungen verfehen (Zerbft, 1854). zeit. XI1.] (Neudrucke deutfcher Literaturwerke des Aber inzwifchen ift im IV, Bande der Mittheilungen des XVI. und XVIL Jahrh., Nr. 142 üund 143.) Halle, Nie- Vereins f. Anhalt. Gefchichte und in den Melanchthoniana M. 1.20 von C, Kraufe (Zerbft, 1885) fo viel neues Material zu meyer, 1806. (XIV, 134 5: 80) Tage gefördert, dafs die Verarbeitung zu einer den ge- Schede Melissus, Paul, Psalmenübersetzung (1572). Hrsg. genwärtigen Anforderungen entfprechenden Biographie von Max Herm, Jellinek. (Neudrucke deutfcher wohl am Platze wäre. Stier’s Arbeit, die in der gefchicht- Literaturwerke des XVI. und XVII. Jahrh., Nr. 144 lichen Einleitung auch ein kurzes Lebensbild Georg’s bis. 148.) Halle, Niemeyer, 1896. (IV;'CLX} ' 263’5:"8') enthält, will die Aufmerkfamkeit auf ihn lenken, So fehr man es auch begrüfsen kann, dafs bei der M. 3.— Gelegenheit die in anfprechender Weife überfetzten Sy- Den erfteren der beiden mir vorliegenden, in der nodalreden weiteren Kreifen bekannt werden, fo ift es bekannten Niemeyer’fchen Sammlung erfchienenen Neu- doch fehr die Frage, ob gerade fie wirklich das Recht drucke, ‚Judas Nazarei, Vomalten und neuen Gott, Glauben hatten, das Andenken des frommen Fürften zu erneuern, und Lehre (1521)‘ habe ich mit befonderem Intereffe be- Jedenfalls durften fie nicht unter obenftehendem Titel grüfst. Ich hatte mich mit der aufserordentlich anzie- publicirt werden, unter dem fie bei jedem den Schein henden Schrift fchon längere Zeit befchäftigt, fand aber, erwecken, als wären fie eigene Geiftesproducte Georgs durch andere Arbeiten in Anfpruch genommen, nicht die von Anhalt, Es entfpricht dem wirklichen Sachverhalt Zeit, fie felbft eingehender zu unterfuchen und heraus- fehr wenig, wenn Stier S. 4 feiner Einleitung bemerkt: zugeben und veranlafste deshalb meinen Vetter, Ober- ‚Dafs Georg meift Entwürfe Melanchthon’s zu Grunde lehrer Dr. Kück in Roftock, die Herausgabe zu über- gelegt hat, ift ficher‘. Nein, Melanchthon hat für Georg nehmen, die er in muftergültiger Weife beforgt hat. die, Reden überhaupt verfafst, und letzterer hat fie nur Die Schrift ift befonders dadurch intereffant, dafs gehalten. Nik. Müller’s Ausführungen in den Beiträgen Nazarei zum Beweis feiner Thefe, dafs die Evangelifchen zur Reformationsgefchichte(Gotha, 1896. S. 116ff.) konnten den wahren ‚alten Gott‘, die Papiften einen falfchen Stier, deffen Buch fchon 1895 erfchienen ift, freilich noch ‚neuen Gott‘ hätten, die Gefchichte fprechen läfst. So nicht über diefe Thatfache belehren. Wenn er aber den ift fein Buch gleichzeitig ein Denkmal der Gefchichts- Abdruck der lateinifchen Originale der Reden in Corp. fchreibung im 16. Jahrhundert, dadurch ausgezeichnet, dafs ‚es .. fich . zu. einem: wirklichen,‘ in: jener Zeit: der BL S 0025 7035 7501 7585775 700: 7034 841; 8485 auf 889; Bei 3 verglich, fo fand er an drei Stellen Verweifungen Chroniken äufserft feltenen Pragmatismus erhebt. iefe Melanchthons, die diefer afs Begleitfchreiben Ohne erklärende Anmerkungen ift das Buch fchwer der von ihm verfafsten Reden an Georg gefchickt hat. zu lefen, Schon mannigfache hiftorifche Fehler, die der Vgl. € R. VIZ, S. 416: Orationem mitto de dicto Pauli, Verf, feinen Quellen nachfchreibt, machen einen‘ Com- {ypPus esto . 5.603: Hac nocte inter gemitus et vota mentar nöthig. - Kück hat ihn im dritten Theil der dem scripsi orationem de dicto, Pater sanctifica eos in veritate Buche in höchft dankenswerther Weife angehängten Ab- ... 5.675: Mitto conceonem subito scriptam et brevem, handlung geliefert und hat durch ihn eine mühelofe Lek- quae consolationem continet huic tempori accomodatam, türe der Flugfchrift ermöglicht. Im zweiten Theil diefes Dixi de dicto, Nemo rapiet oves meas ex manıbus meis. Anhangs unterfucht er die vom Verf. benutzten Quellen Da redet Melanchthon von den bei Stier unter Nr. VIII, und weift den Einflufs des Buches nach, das felbft Luther X und XI abgedruckten Reden, Und wie diefe letzten, bei fpäteren hiftorifchen Arbeiten fcheint zur Hand e- fo hat Melanchthon, der ja die halbe Welt mit Reden nommen zu haben. Von ganz befonderer Wichtigkeit verforgte, zweifellos alle lateinifchen Synodalreden für aber ift der erfte Theil der beigegebenen Abhandlung: Georg gefchrieben, Deshalb find fie feiner Zeit auch Kück löft in ihm die viel umftrittene Verfafferfrage un- feres Buches, das man dem Baseler Profeffor der Medi- nur unter dem Titel: 4abitae a rvev. et ill, principe Georgio veröffentlicht. cin Osw. Berus, dem katholifch gebliebenen dänifchen m Georg’s Eigenart zu charakterifiren, wären alfo Carmelitermönch Paulus Eliä, Juftus Jonas, ja Luther felbft, wohl beffer wirklich von ihm ftammende Schriften ge- und auch dem St. Galler Reformator und Gefchichts- wählt. Dafs es folche jebt, läfst die Stelle in Melanch- fchreiber Joachim Vadianus zugefchrieben hat. In feiner thön s Gedächtnusrede Cı A, X77 5477 vermuüthen : Z7- Befprechung von Schmitt, P. Heliä (Theol. L.-Z. 1804, stant ipsius Scripla, quae et eruditionem ipsius et confessio- 320ff. .) war D. Kawerau für letztere bei Weller im zweiten nem ostendunt, Wahrfcheinlich sind damit Georg’s deutfche Suppl. } fich findende — wie Kück (S. 72) nachweift, durch Wiedemann (Gefch. d. Ref. ... .i.Lande unt, d. Enns. I) Predigten (zuerft 1555, zuletzt 1741 gedruckt) gemeint, für die Melanchthon dann vielleicht nur ‚Entwürfe‘ ihm colportirte, aber wahrfcheinlich fchon ältere — Hypo- Kück erhebt fie zur Gewifsheit und geliefert hat (vgl. Nic. Müller a. a. O. S. 119). Es wäre thefe eingetreten. gewifs eine lohnende Arbeit, diefe deutfchen Predigten hat damit zugleich das Pfeudonym erklärt, das über dem und Schriften Georg’s von Anhalt einmal auf ihren wirk- unfere Schrift abfchliefsenden Gedicht fich findet, und lichen Verfaffer hin zu unterfuchen und neu heraus- dem wir auch im ‚Wolfsgefang‘ begegnen (abgedruckt zugeben. bei Schade, O. Satiren und Pasquille. II, S. 1—36). Zum Schlufs noch die Bemerkungen, dafs wir von Ich freue mich, mittheilen zu können, dafs neben den Synodalreden aus Müller’s Zufammenftellungen noch letzterem noch eine andere Flugfchrift Vadian’s (Weller einige Sonderdrucke kennen lernen (s. a. a. O. S. 130 unter 4028), von Kück herausgegeben, in der vorliegenden 1546 Nr. 8, S. 133 unter 1548 Nr. 5 und S. 137 unter 1550 Sammlung demnächft erfcheinen wird, — Nr. 4), dafs bei Stier S. 3 Z v. u. ein ftörender Druck- Der von Max Hermann Jellinek. beforgte Neudruck fehler zu verbeffern ift (ftatt 1530 ift 1539 zu lefen) und der ‚Pfalmenüberfetzung des Paul Schede Meliffus (1572)‘ dafs S, 8 einige Daten falfch aufgelöft find (ftatt 2. Juni ift zunächft wegen ihrer Bedeutung für die Gefchichte 1545 mufs es heifsen: ı. Juni; ftatt 27. October — bezw. der deutfchen Orthographie veranftaltet, über die Jellinek 689 Theologifche Literaturzeitung. 1802 CNn 26. 690 in der Einleitung unter Nr. VI und VII (S. LXXI—CLIX) | Wer nun der Frage, ob diefe kirchliche Ordnun ausführlich berichtet. Die Schede’fche Arbeit hat aber B zweckmäfsig fei oder nicht, gleichgültig gegenüberfteht, auch ihre Bedeutung für die Kirchengef(chichte, nicht nur, dem wird doch der gefchichtliche Theil des Werkes — weil fie ein Document für die Bemühungen Friedrichs Il1I. und er umfafst drei Viertel des Ganzen — von hohem ift, den reformirten Glauben in der Pfalz zu befeftigen Intereffe fein, Denn hier wird nachgewiefen, nicht allein (S. XVI), fondern wegen ihrer Stellung unter den poetifchen wie diefe eigenthümliche Verfaffung entftanden ift, fondern Pfalmenüberfetzungen überhaupt. Eswäre gewifs manchem auch wie fıe die Quelle endlofer Streitigkeiten und der erwünfcht gewefen, wenn Jellinek im dritten Abf{chnitt wiederholte Anlafs zu Reformverfuchen geworden ift. In der Einleitung nicht nur die Gefchichte der Schede’fchen der That, es find wunderbare Zuftände, die fich in F, Pfalmenüberfetzung behandelt, fondern in der Kürze einen der politifchen und kirchlichen Gefchichte in der Ober- olge UVeberblick über die verfificirten Pfalmenüberfetzungen laufitz entwickeln konnten! So wurden im 16. Jahrhundert — wenigftens des 16. Jahrhunderts — gegeben hätte. noch fämmtliche proteftantifche Geiftliche diefer Kirchen- Auch die lateinifchen Ueberfetzungen wären da heran- provinz, die in Wittenberg {ich ordiniren liefsen, vom Dekan zuziehen. des kathol. Bautzner Domcapitels inftallirt und in einem Schede’s Arbeit ift eine Uebertragung des von Cl&- Colloquium auf die Augsburgifche Confeffion geprüft, ment Marot — nach feinem Tode von Theodor Beza — damit nicht etwa ein Kryptocalvinift ins Land käme! Das in franzöfifche Verfe gebrachten Pfalters, Sie ift aber Unerträgliche und Unwürdige diefer Zuftände em nicht zur Vollendung gediehen, fondern erhält nur die die evangelifchen Stände lebhaft, und bis ı pfanden Auch hat fie ihren Zweck, die pfäl- in welchem Jahre die Oberlaufitz von Böhn 609, bez. 1635, erften 50 Pfalmen. aen an Sachfen zifchen Kirchen mit fangbaren Pfalmen zu verfehen, kam, gehen- die Verfuche, fich eine felbftftän dige und nicht erfüllt. Ambrofius Lobwaffer’s Pfalmenüberfetzung klar geordnete Kirchenverfaffung zu geben Seit jener hat ihr den Rang abgelaufen. Doch ift fie ein intereffantes Zeit erlahmt jener Eifer und fchlägt in einen oft klein- Literaturdenkmal, das mit Recht vor völliger Vergeffen- lichen und unevangelifchen Trotz um, den fächf, Landen heit bewahrt ift. Jellinek’s Ausgabe ift aufserordentlich gegenüber die Laufitzer Sonderrechte zu wahren. End- fleifsig und forgfältig gearbeitet. lofe Streitereien zwifchen: dem Oberconfiftorium zu Dres- den, dem Domcapitel zu Bautzen, dem Oberamte zu Ferdinand Cohrs. B E d EfCher5hiu‚r‚eli (?rfchw‚) e - Bautzen, den Magiftraten der Sechsftädte, den Collatoren füllen das 1ı7. und 18, Jahrhundert aus. Es handelt fich Katzer, P%15i. prim. 9Dr. Ernft, Das evangelisch-Iutherische dabei um die geiftliche Gerichtsbarkeit, um das Kirchen- Kirchenwesen der sächsischen Oberlausitz. LEIDZIC G vermögen, um KEinrichtungen von Gottesdienften, An- ftellung von Pfarrern und dgl. Eine wirkliche Entwick- Wigand, 1896. (X, 528 S. gr. 8.) M. 9.— lung zu feften und klaren Zuftänden vollzieht fich nicht. Wir haben es hier mit einem höchft intereffanten K. kann {fchreiben: ‚Seit 1520, alfo feit der Reformation, Beitrag zu der noch fo ftiefmütterlich behandelten Ge- ift das evangel.-luther, Kirchenwefen in der Oberlaufitz fchichte der proteftantifchen Kirchenverfaffung zu thun, im Grunde faft unverändert geblieben‘ (S, 398). Zwar kann, wie der Verf. im Vorworte (S. VI) den Titel Die Darftellung ruht in ihrem gefchichtlichen Theil feines Buches begründend fagt, eigentlich von einer auf den gründlichften archivalifchen Studien. Dafür ge- Kirchenverfaffung im Sinne einer einheitlichen Orga- bührt dem Verf, warmer Dank. Doch geftatte ich mir, nifation hier nicht geredet werden, fondern nur von einem ihm zur Erwägung anheimzugeben, ob fich nicht nock Kirchenwefen. Denn die kirchliche‘ Organifation der viel mehr diefes archivalifchen Stoffes in den Anhan fächf. Oberlaufitz lutherifchen Bekenntniffes hat fich fo verweifen liefse, als es fchon gefchehen ift. Dadurch principlos, fo wenig organifch entwickelt, und ift nach würde die Darftellung von manchem nebenfächlichen der Ueberzeugung des Verf. fo wenig der Kirche dien- Stoff entlaftet werden. Auch wäre wohl der Verfuch zu lich und darum für die Zukunft haltbar, dafs der prac- machen, den Stoff noch mehr nach feften Gefichtspunkten tifche Zweck feines umfänglichen Werkes ein kräftiger zu gruppiren, um der Darftellung mehr Ueberfchtlichkeit Aufruf ift, die kirchliche Organifation der fächf. Oberlaufitz zu geben. Und um noch einen. dritten Wunfch zu endlich der der fächf. Erblande ganz gleich zu geftalten. äufsern: Gute Regifter würden die Brauchbarkeit des Im letzten Hauptabfchnitte werden eingehend alle Gründe Buches wefentlich erhöhen. — Folgende wichtigeren für und wider die Sonderftellung des Oberlaufitzer Kirchen- Druckfehler find mir aufgefallen: S.3 ift Z. 13 von oben wefens erwogen. Das Refultat ift, wie gefagt, die Ver- ftatt 1638 zu lefen 1635, Auch wer nicht 1532 und 75 61:Z, S. 31 Z. 8 von unten 1832 ftatt urtheilung. der beftehenden Zuftände., von unten 1555 ftatt 1558, — S. 40 eine fo ag reffive Stellung in diefer Frage einnimmt wie ift in Anmerkung I auf Müller, a. a, O., 56ff, verwiefen. der Verfa il er wird doch bei vorurtheilslofer Prüfung ge- Das Werk von Müller — gemeint ift: Verfuch einer ftehen müffen, dafs die völlige Gleichheit der kirchlichen oberlaufitzer Reformations-Gefchichte — ift aber im Vor- Organifation der Oberlaufitz mit der der Erblande ihr hergehenden noch garnicht genannt, — Der Hofprediger nicht den geringften Schaden in ihrem kirchlichen Leben Maximilian’s II. wird S. 66 Phaufer ftatt Pfaufer genannt, bringen, wohl aber manche Vortheile bieten wird. Ich — Wenn S.57 aus der Thatfache, dafs ‚vom Anfange bemerke übrigens, dafs das Buch in Sachfen die Ge- der Reformation an bis zum Jahre 1560 m ehrmals Glöck- müther fehr erregt hat. Dafs Katzer’s Vorfchlag zur ner, Küfter, Schulmeifter, Schreiber, Handwerker, Bürger Durchführung komme, ift aber, foviel ich weifs, für’s und Bauern zu evangelifchen Pfarrämtern berufen werden erfte nicht zu erwarten. mufsten‘, gefolgert wird, dafs es an der wendi(c hen Sprache Doch wie ift das Kirchenwefen der fächf. Oberlaufitz kundigen Predigern gefehlt habe, fo ift diefer Schlufs organifirt? Um es fo kurz wie möglich zu fagen: Die nicht ftichhaltig. Aus den genannten Ständen traten Oberlaufitz kennt keine Superintendenten, die mit den überall auch fonft in der Reformationszeit die Pfarrer in Amtshauptmannfchaften die wahr- den Kirchendienft über. Kircheninfpection nehmen, fondern diefe letztere liegt für die ‚Vierftädte Jena. Drews. Bautzen, Löbau, Zittau und Kamenz theils bei den Ma- giftraten diefer Städte ({n externzs), theils bei der Königl. Kreishauptmannfchaft zu Bautzen (zx% Znternis), für das ‚Land‘ (einfchliefslich aller Städte mit Ausnahme der Vierftädte) bei der zuletzt genannten Behörde allein. Die höchfte kirchliche Behörde bildet natürlich auch für die Ober)aufitz das Landes-Konfiftorium zu Dresden, 691 Theologifche Literaturzeitung. A 1897. Nr. - 26. 692 . R S Bassermann, Heinr., Der Katechismus für die evangelisch- Auslegung, Ich glaube, gerade die Vorzüge diefer Aus- protestantische Kirche im Grossherzogtum Baden zum Ge- legung laffen die Mängel der Vorlage und zugleich der ganzen Reihe folcher unirter Katechismen nur deutlicher brauch der Lehrer und Eltern erklärt. 3 Hefte.; Frei- Daror: B: . C B, Mohr; 1866,: (gr : 8;) empfinden, die Heidelberger Katechismus und Luther I, (91 S.) M. —.90. — 2. (95 S.) M. —.90. — 3. (135 S.) M. 1.20. verbinden, So bei der Behandlung vom Gefetz. Ganz ab- gefehen von dem Hin —- und — Her bei der Zählung und Die Katechismus - Erklärung D. Baffermann’s liegt Anordnung der 10 Gebote, ift die doppelte und ausführ- jetzt vollendet vor: Heft I: Eingang und ı. Theil, von ltiche Behandlung deffelben Stoffes im I. und 5. Haupt- des Menfchen Sünde und Elend (1. Hauptftück, das Ge- ütück ein Grundfchaden, den der gefchicktefte Ausleger fetz;.2. Hauptftück, die Sünde); Heft 1I: 2. Theil, von trotz aller Sorgfalt nicht aufheben kann. Sehr fcharf des Menfchen Erlöfung; (3. der Glaube; 4. die Gnaden- und deutlich tritt I S. 9 die Auslegung beim I. Haupt- mitfeh: Heit IN :3 THeil,o von: dem/neuen'(Leben/des f{tück dafür ein, dafs das Gefetz von vorn herein nicht Erlöften; (5. die Nachfolge Jefu Chrifti; 6. das Gebet). allein unter den Gefichtspunkt der Sünden-Erkenntnifs Die Erklärung {fchliefst fich eng an den badifchen trete Aber eben damit ift das Unzweckmäfsige der unirten Katechismus an, indem fie denfelben, Frage, Ant- zweimaligen Behandlung fchon klargeftellt. Die Folge wort. und Sprüche, vor jeder Erklärung abdruckt, auch ift gerade in diefem Punkte eine gewiffe Undeutlichkeit, mit der Hinweifung, in welchem Schuljahre die betr. Ab- die noch verftärkt wird durch die Antwort I S. 18 auf fchnitte zu behandeln find, auf die vorgedruckten Sprüche die Frage, ob nach Paulus nicht das Gefetz aufgehoben auch im Zufammenhang der Erklärung durch befonde- ren Druck zurückweift. Doch find nach Bedarf auch lich zu behandeln. fei. Ich halte es auch für nothwendig, diefe Frage gründ- Aber die hier gegebene Löfung zu- mehrere Fragen zufammengefafst, Die Erklärung erfolgt mal in ihrem zweiten Theile ift doch entfchieden zu be- durchweg in zufammenhängenden Abfchnitten, ohne die anftanden: ‚einmal wollte Paulus damit nur die jüdifche Formulirung der katechetifchen Fragen dem Unterrichten- Meinung bekämpfen, als ob man durch die Erfüllung der den vorweg zu nehmen oder eine beftimmte Gruppirung Gefetzesgebote gerecht und felig werden könne, und ihm vorzufchreiben, Die Verweifung auf biblifche Ge- dann gilt die von ihm erftrebte und erkämpfte Freiheit fchichte, Gefangbuch und Lefeftücke richtet fich auf die vom Gefetz nur dem vollkommenen, von dem Geifte So wie et- im Badifchen gebrauchten Bücher, ohne doch darum für andere undeutlich zu fein,. Der Verfaffer hat durch diefe Chrifti wirklich und ganz regirten Chriften. wa ein durchaus braver und wohlerzogener Schüler fich Anordnung des Ganzen beides erreicht, feiner Landes- um die Schulordnung nicht mehr zu kümmern braucht, kirche ein gründliches Handbuch ihres Katechismus zu weil er ihre Vorfchriften ohnehin erfüllt. Zu diefen voll- geben und zugleich mit feiner Erklärung einem weiteren kommenen Chriften werden wir uns aber nicht rechnen Kreife zu dienen, Der Dank für feine hingebende und wollen‘. Ich weifs diefe Erklärung mit dem Neuen Tefta- gründliche Arbeit wird ihm von beiden Seiten nicht mente nicht zu vereinen; und bedauere das um fo mehr, fehlen, als gerade in diefem Punkte eine Schwäche der meiften In {chlichter, feffelnder Form, klar und verftändlich, Katechismus - Erklärungen fteckt, fei es, dafs fie meift behandelt die Erklärung die Abfchnitte des Katechismus; eine doch nothwendige Erklärung vermeiden, oder dafs überall die Schrift in reichem Maafse heranziehend, die fie eine irrige Erklärung bieten. Entwickelung der Kirche betonend, den Gegenfatz zu Auch der badifche Katechismus behandelt wie der Rom nicht in einen Nachtrag verweifend, fondern in allen naffauifche (s. Nr. ı diefes Jahrgangs dsr. Zeitfchrift) die Punkten hervorhebend, fucht fie überall in die Tiefe zu Frage nach dem wahren Glauben und nach der Recht- führen und geht keiner noch fo fchweren Frage aus dem fertigung am Schlufs der drei Artikel. Ebenfo braucht er, Wege, fondern giebt offen, warm und begründet des ohne das Heiligen als Oberbegriff zu bezeichnen, Luther’s Verfaffers Antwort, es mag fich um die fchwierigen Ausdrücke ‚beruft, erleuchtet, heiligt‘ beim dritten Ar- theologifchen Fragen des 2. Artikels oder um den prac- tikel. Hier giebt nun der Ausleger bei der einen tifchen Zweifel an Gottes Vorfehung handeln, an dem heiligen chriftlichen Kirche II S.68 die Erklärung für die Erklärung des 1. nicht vorübergehen darf, .Dafs des Heiligen, die m. E. Luther’s Sinn völlig trifft: mit Gott Verfaffers theologifcher Standpunkt mit voller Deutlich- in Verbindung bringen und erhalten. Andererfeits wird keit zum Ausdruck kommt, ift dabei felbftverftändlich. vorher S. 65 das Heiligen in dem engen Sinne des dog- Ueber denfelben Weiteres auseinanderzufetzen, ift hier matifchen Terminus gebraucht, gewifs im Sinne der Vor- So nicht der Ort. Jedenfalls haben auch theologifche Geg- lage, aber nicht im Sinne der lutherifchen Worte, ner reiche Gelegenheit, aus dem Buche zu lernen, nicht kommt zuletzt, durch die Schuld der Vorlage, eine In- allein, wo gemeinfamer Boden ift, fondern auch gerade congruenz heraus. — Zwifchen der einen heiligen chrift- bei ftrittigen Punkten. Nur ein verblendetes Auge könnte lichen Kirche und der Gemeinde der Heiligen macht der in diefer Erklärung den tiefen Ernft, die rückhaltlofe Katechismus anfcheinend einen Unterfchied, indem er die Wahrheitsliebe verkennen und den Wunfch, nicht nieder- Gemeinde der Heiligen als die unfichtbare Kirche be- zureifsen, fondern aufzubauen, zeichnet., Dafür fetzt der Ausleger den biblifchen Begriff des Reiches Gottes ein und ftellt die eine heilige chrift- Den Lehrern und den Eltern ift das Buch zugedacht. Ohne Frage wird den Lehrern und Predigern gerade die liche Kirche als fichtbare dem gegenüber. Die Vorlage meifterhafte Form der Erklärung lieb fein, die den Kern, zwingt m. E, nicht zu der Gegenüberftellung; und an die Sache, behandelt, ohne über die weitere Entwickelung ihrer practifchen Brauchbarkeit in der Katechefe möchte Vorfchriften zu machen. Ob auch die Eltern in gröfserer ich zweifeln. So ift noch eine Reihe von Punkten, wo Zahl für fich und ihr Haus das Buch benutzen werden, fchon die Vorlage grofse Schwierigkeiten in fich birgt, wage ich nicht zu fagen. Ich weifs nicht, ift es die Ge- in der Anordnung nach den einzelnen Stücken beim bundenheit an eine beftimmte Vorlage, ift es die immer zweiten Artikel, in der eingehenden Behandlung des Ge- wiederkehrende Nothwendigkeit. wiffenfchaftlicher Be- bets vor der Auslegung des Herrngebets, bei der alle gründung, oder ift es dies, dafs es überhaupt nicht ge- Vorfragen .auch behandelt werden könnten; hier find die lingen kann, ein Buch gleichzeitig zur Vorbereitung der Ausleger des lutherifchen Katechismus in mancher Weife Lehrer und zur Erbauung des Haufes zu fchreiben: was glücklicher geftellt, der Grund fein mag, bei aller Klarheit und Einfachheit Soll ich 'noch Einzelheiten nennen, fo fcheint es mir der Darftellung kann ich leider den beftimmten Eindruck bei der Anrede im Vaterunfer glücklicher, nicht auf die nicht gewinnen, dafs ein volksthümlicher Ton getroffen ift. Mangelhaftigkeit irdilcher Väter zu weifen, fondern allein auf das, was in irdifchen Vätern dem Bilde Gottes ent- Die Ausftellungen, die die katechetifche Behandlung angehen, treffen eigentlich mehr die Unterlage als die fpricht. Beim erften Gebot ift die gefonderte Befprechung 69 JI ” Theologifche Literaturzeitung. 1897. Nr. 26. 694 Paul, C., Die Miffion in unfern Kolonien, XD Togo u. Kamerun. der Worte ‚Ich bin‘, die wir in fo vielen Erklärungen Neue Folge der Dietelfchen Miffonsftunden, Lpzg. 1897, F. Richter, finden, für mein Gefühl künftlich und ftörend. Auch die (1 205 n Sı 2. 50 Schwierigkeit, die das neunte und zehnte Gebot bringt, Neumann, E,, Der Urgrund des , Dafeins od. die Abftimmung des Ab- ift doch nur fcheinbar gelöft, foluten. Ein auf log, u. mathemat, Grunde geftützte Naturbetrachtg. Die Ausftattung und der Druck des Buches ift fehr Lpzg. 1897, Grefsner & Schramm in Komm, (I1I, 556 S. gr. 8.) 5.— ut. Für den Gebrauch beim Unterricht. hat die Ver- Reich, E., Der Kosmos des, Ueberfinnlichen u, die Entwickelung der Wefen (I. Thl.) Spandau 1897, A. Flemming’s Verl. (VIII, 302 S. Jlagshandlung Einbanddecken und Sammelmappen her- y 8i {tellen laffen. Moe, J., Unerkannte Wahrheiten, e, Wort zur Befinng, ı. Hft. Freibg. E E 1897, Lorentz & Waetzel. (39 S.) —. 80 Clenze, Bornemann, Foerfter, E., Die, Möglichkeit des Chriftentums in der modernen Welt, Freibg. i. B. 1897, , J. C. B. Mohr. (IV, 685, gr. 8. I. 20 Erklärung. Büttner, E., Pofitives Chriftentum u. Wiffenfchaft. Ein Wegweifer f, aufricht. Chriften, Lpzg. 1897, F. Richter, (32 S, 8. —. 50 Auf Wunfch des Herrn Prof, D. Bonwetfch, deffen. Hippolytosaus- Lipfius, R. A,, Glauben u, Wiffen, Ausgewählte Vorträge u, Auffätze, gabe ich in diefer Ztg. S. 651ff. befprochen habe, erkläre ich hierdurch, Mit e, Bildnis des Verf. Berlin 1897, C. A. Schwetfchke & Sohn, dafs eine Bemerkung von mir S, 655 zu meinem Bedauern ‘ das Mifsver- (XI, 467 S. gr. 8.) 6. —; geb. 7. 50 ftändnifs nahe legt, als habe Bonwetfch durch Benutzung von Tifchen- Römpler, H. F., Vor u, nach der Religionsftunde. Zur Verftändigg, dorf’s Ausgabe der LXX ftatt der weit befferen Swete’fchen‘ eine Nach- Nach S, XXXI des Vorworts war der Druck des üb, die evangel. Glaubens- u, Sittenlehre, Plauen 1897, A. Kell. läffigkeit begangen, (XIV, 456 S. gr. 8. —; geb. 6. 80 Danielcommentars am 4. April 1895 vollendet, der 3. Band von Swete, Frins, V., De actibus humanis ontologice et fsychologice consideratis der die Propheten enthält, ift erft im Spätherbft‘1894 erschienen, konnte seu disquisitiones psychologicae-theologicae de voluntate in ordine ad alfo bei der Herftellung des Apparats zum Danielcommentar, noch nicht mores. Freibg. 1897, Herder, (VII, 441 S. gr. 8. . 60; geb. 7. 20 benutzt werden, Schultze, G. A, F., Der ‚Rabbi‘ von Nazareth, Eine Glaubensftudie, nebft Anh, aus Lawrence Sterne’s Reden an Efel, Marburg, 16. Dec, 1897. Prof. Jülicher. Berl. 1897, K. 8 hanme Siegismund, (84 S. gr. 8. Stock, E., Das Leben Jefu, 52 Lektionen zur Vorbereitg, f, Lehrer an Bibliographie Schulen u. Sonntagsschulen, Mit e. Vorwort v. S, Keller, UVeber- fetzung, ' Düffeldorf 1897, C. Schaffnit, (II, 317 S, gr. 8.) 4. —; von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. geb, 4. 60 Deutfche Literatur, Mancinus, Th., Die Paffion Chrifti. Zum Gebrauche f, liturg. Andachten Hoffmann, R. A., Was verfteht man unter wiffenfchaftlicher Bibelfor- am Karfreitag nach den Vorfchlägen v. L. Schöberlein überarb, u. —, 50 hrsg. v. K. Knoke, (I. Zur Gefchichte der ‚Paffion‘ des Mancinus fchung? Königsberg i. Pr. 1897, F. Beyer. (20 S, gr. 8.) u. ihrer Überarbeitg. II. Einige Winke üb, ihre liturg, Ausführg, Kaulen, F., Kurzes biblifches Handbuch zum Gebrauche f, Studierende III. Text u, Melodieen der ‚Paffion‘.) Göttingen 1897, Vandenhoeck der Theologie. ı. Bdchn. A. u. d. T.: Kurze Einleitg. in die hl. & Ruprecht, (15 u 16 S, Lex,-8, —, 80 Schrift des Alten u. Neuen Teftaments, Freibg. i/B. 1897, Herder, Kawerau, G., Predigten auf die Sonn- u. Fefttage des Kirchenjahres. (IX, ı51 S. gr. 8.) I. 80; geb. 2. 10 Breslau 1897, W. G. Korn. (X, 491 S._gr. 8.) 5. —; geb. 6. — Wolf, B., Die Gefchichte des Propheten Jona. Nach e, karfchun, Hand- Dryander, E., Der erfte Brief Johannis in Predigten ausgelegt. Bremen fchrift der kgl. Bibliothek zu Berlin, Ein Beitrag zur Jona-Exegefe. 1897, G. E. Müller’s Verl. (IX, 323 S. 8.) 3. 60; geb. 4. 80 Berlin 1897, M. Poppelauer. (54 S. u. karfchun, Text XIV S. e Ehlers, R., Das apoftolifche Glaubensbekenntnis, Predigten, Frankf,a.M. gr. 8. 1897, M. Diefterweg. (XV, 143 S. gr. 8.) I. 40; geb. 2. — Schlatter, A., Das neu gefundene hebräifche Stück des Sirach, Der Raufchenbufch, A., Biblifche Frauenbilder, zur Erbauung u. Belehrung Gloffator des griech, Sirach u, feine Stellg. in der Gefchichte der jüd, chriftlicher Frauen u, Jungfrauen gezeichnet. Frankfurt a. M. 1897, Theologie. (Beiträge zur Förderung: chriftlicher Theologie. Hrsg, v. J..Schergens.. (VI, 300.S.. 8.) 2. —; geb. 3. — A, Schlatter u. H. Cremer, I, Jahrg. 1897. 5. u. 6. Hft.) Gütersloh 1897, C. Bertelsmann, (VII, ı91 S. gr. 8. 3. 60 Trenkle, F. S., Einleitung in das Neue Teftament, Freibg. i. B, 1897, £iteratur des Auslandes. Herder. (XI, 487 S. gr. 8.) ‚ 60; geb7. 20 Godet, F., Das Leben Jefu vor feinem öffentlichen Auftreten, Deutfche Vernes, M., De la place faite aux l&gendes locales par les livres histo- riques de la bible, Progr. Paris 1897, Impr. Nationale, Ausg. v. M, Reineck, Hannover 1897, C. Meyer, (445. 12.) —. 50; geb.. I, 50 Perce, W. R., Genesis and modern science. New York 1897, Ja. Pott&Co, (III, 362 p. 8.) $ 1.50 Clos, E, M., Kreuz u. Grab Jefu. Kritifche Unterfuchg. der Berichte Rice, E. W., Commentary on the Gospel acc. to Matthew. New enl, ed. üb, die Kreuzauffindg, Kempten 1897, Jof, Köfel. (VI, 644 S. Philadelphia 1897, American S, S, Union. (II, 320 p. 8.) $ 1.25 gr. 8. — Mitius, O., Jonas au $ den Denkmälern:des chriftlichen Altertums, ; Mit Krop, F., La pensee de J&sus sur le Royaume de Dieu d’aprös les Evan- giles synoptiques avec un appendice sur ]a question du ‚Fils de 2 Taf. u. 3 Abbildgn, im Text, (Archäologifche Studien zum chrift- l’homme‘, Paris 1897, Fischbacher, (142 S. gr. 8.) lichen Altertum u. Mittelalter, hrsg. v. J. Ficker, 4. Hft.) Freibg. i B. ‚ 60 Krüger, G., History of early christian literature in the first three cen- 1897, J. C. B. Mohr, (VII, 114 S. gr. 8.) turies, transl; by Ch. R. Gillett, London 1897, Macmillan. (XXIII, Wilpert, J., Die Malereien der Sacramentskapellen in der Katakombe 409 p. _ 8.) : 6C des hl. Calliftus, Freibg.i.B. 1897, Herder, (XII, 48 S, Lex.-8.) 3.60 Alfred’s, König, Überfetzung v. Bedas Kirchengefchichte, Hrsg. v. J. Allen, A, V,G., Christian institutions, New York 1897, Scribner’s Sons, Schipper. ı. Hälfte, (Bibliothek der angelfächfifchen Profa, begründet (XXI, 577 p._8.) 2,50 v. Ch, W. M. Grein, fortgefetzt unter Mitwirkg, mehrerer Fachge- McClure, E., Historical church Atlas, 18 coloured maps, 50 sketch maps in text, illus. history of eastern and western christendom until noffen v. R. P. Wülker, 4. Bd.) Lpzg. 1897, G. H, Wigand, (IX, reformation, and that of the Anglic, communion until present day. 272 S. gr. 8.) 15. — London 1897, S. P..C. K. (132'p. 4. 16s, Engelkemper, W., De Saadiae Gaonis vita, bibliorum versione, her- meneulica, Commentatio theologica, gh. Butcher, E.L., The story of the church of Egypt: being an outline Münfter 1897, H. Schönin. 60 of the history of the Egyptians from the Roman conquest until now. (IV, 69-S..,gr. 8.) 2 vols, London 1897, Smith & E. (870 p. 8. 16s. Gigalski, B., Bruno, Bifchof v. Segni, Abt v. Monte-Caffino (1049— Bruston, E., Ignace d’Antioche, ses &pitres, sa vie, sa th6ologie. Etude 1123). Sein Leben u, feine Schriften, Ein Beitrag zur Kirchenge- critique suivie d’une traduction annot&e, Paris 1897, Fischbacher, fchichte im Zeitalter des Inveftiturftreites u, zur theol, Litteraturge- (283 S. gr. 8.) fchichte des Mittelalters, (Kirchengefchichtliche Studien, Hrsg. v. Robinson, J. A,, Texts and Studies; V, 2: Clement of Alexandria. Cam- Knöpfler, Schrörs, Sdralek, 3. Bd. 4. Hft,) Münfter 1897, H. Schö- — bridge 1897, University Press, 8 s ningh, (XI, 295 S. gr. 8.) Duchesne, L., Origenes du culte chretien, Etude sur 1a liturgie latine' Eubel, C., Hierarchia catholica medii aevi sive summorum pontificum, avant Charlemagne, 2e Ed, rev, et augment&e, Paris 1898, A. Fon- S, R. E. cardinalium, ecclesiarum antistitum series ab a. 1198 usque temoing. (VIII, 534 p. 8.) 101r ad a. 1431 perducta. E documentis tabularii praesertim Vaticani col- Collins, W. E., Beginnings of English christianity. London 1897, Me- 3,:6:G: lecta, digesta, edita, Münfter 1897, Regensberg, (V,5825. gr.4.) 30.— thuen, (210 p. 8.) Kühner, K., Ignatz Heinr. v. Weffenberg u. feine Zeitgenoffen, Licht- Overton, J. H., The church in England. 2 vols, London 1897, W. geftalten aus dem Katholizismus des 19. Jahrh. Mit ı Abbildg. Gardner, (958 p. 8. 12 s. (Bilder aus der evang,-prot. Landeskirche des Grofsherzogt. Baden. Clark, W., The Anglican Reformation. (VIII, 482 S, 8,) New-York IIl.) Heidelberg 1897, J. Hörning. (51 S. gr. 8. —. 40 1897, Christian Literature Co. — Sl Oertzen, D. v., Landeskirchentum u, foziale Frage. Vortrag, geh, auf Hansen, S., & P. Olsen, De danske Baptisters Historie, Kobenhavn der kirchlich - fozialen Konferenz in Barmen am 10. XI, 1897. Mit 1897, Baptisternes Forlagseksp. (208 S, 8. ı Kr. 75 Ore einigen Zufätzen, Berl. 1897, Vaterländ. Verlagsanftalt, (20 S. Hammar, A, T,, Kyrkotugt och kyrkolag inom den svensk-lutherska gr. 8.) —. 50 folkkyrkan, I, Lund 1897, Gleerup, 192's; 8.). 2 kr 695 696 Theologifche Literaturzeitung. 1897.7 Nr 26 i n i d A Z — Ogilvie, J. N., & A. C. Zenos, The presbyterian churches: their place | Schiller, F, C.S., 7%e ethical significance of the idea of immortality and . power in modern Christendom. New York 1897, Fleming H, (New World sept. 1897, f. 420—431). #RevellCo. (162 p. 16.) 40 C. Schmidt, W., Ethifche Fragen (N, kirchl. Z, 1897, 11, S. 845—8609). Müller ,: F. M., Naturlig religion. I utdrag. Hfors 1897, G. W, Edlund, Berendts, A., Über d. Bedeutung d, Bekenntniffe nach d, evang.-luth, (155 s. 8.) I kr. 50 öre Kirche (Mittlgn, u. Nchrn. f, d, ev. K, i. Rufsl. Aug. 1897, S. 353 Confe&rence faite au Sabatier, A., La ‚religion et la culture moderne, —367). congr&es 'des sciences religieuses de Stockholm le 2, septbr, 1897. Barrows, J. H., Z Christianity fitted to' become the world-religion Paris 1897, Fischbacher. (45 S. gr. 8. (Americ. Journ, of Theol, 1897, 2, f. 404—423). Abbott, L., The theology of an evolutionist. Boston 1897, Houghton, King, J. M., The ethical gospel (Presb. & Ref. Rev. oct. 1897, f. 593 Mifflin: &: Co. (VEI; 101 p.: 12:; $ 1:25 —608). Warner, B, E., The facts and the faith: a study in the rationalism of Purinton, D, B., ZZ7hics of the state (Americ, Fourn, of Theol, 1897, 4, the Apostles’ creed, ' New York 1897, Whittaker, (XXV,.243 p. 8.) B 965—0997). 1.25 Baumgarten, Holtzmanns Lehrb, d, neuteft, Theologie u, f, Bedeutg. Lang, J. M., The expansion of the christian life. (Duff Lecture for 1897.) f. d. prakt; Theologie. II (Z. f. prakt, Theol. 1897, 4, S. 316—344). London 1897, Blackwood & S. (264p 8. 55 Violet, B., D. Lied Simeonis i‚ gottesdienftl. Gebrauche (Monatfchr, f, Munger,. T. T., Character through inspiration and other papers. New York: 1897, Whittaker. (IV, 136 p. 16.) O C, Gottesdienft u, kirchl, Kunft Okt,1897, S, 257—261). Arfvidson, H. D., Den praktiska teologiens begrepp, inledning och bety- Weber, Die Kirchengefchichte auf d, höheren Schulen (Z. f, d, evang. I kr, Rel,-Unterr, IX, ı, Okt, 1897, S. 6—14). delse. Göteborg 1897, N. P. Pehrsson, (106s. 8 Consbruch, D, Behandlung d. Alten Teft. i. d. Oberfekunda (Z, f. d, Norrby,.C., Kyrkoärets. evangelier för- homiletisk bruk bearbetade, I, evang, Rel,-Unterr, IX, ı; Okt, 1897, S. 14—30). Jul- och -pask-cyklarne. Lund 1897, C. W.K.Gleerup.. (486 s. 8.) 4 kr. Reich, E., Zionism II (Christ, Lit, XVIL, 6, oct. 1897, P, 441—446). Sinding, O., & S.' Thormodsaeter, De nye evangelieperikoper, ‚Anden Marucchi, O0., Una nuova scena di simbolismo sepolcrale cristiano rackke, exegetisk og homiletisk -gjennemgaaet, I, Christiania 1897, Steenske Forlags Bogh. (1605.8.) 2 Kr. (Nuov._ bollet, di archeol, crist, 1897, 1 € 2, f. 103—112). Aus Zeitfchriften, Recenfionen. Marillier, L, Za place du tot&misme dans VE&volution religieuse, I Abbott etc., Z%e Prophets of christian faith. (v. A, C. Zenos: Presb, d& (Rev.'de V’hist, des rel. oct.-dec, 1897, . 208—253). Ref. Rev. apr. 1897). Scheil, V.,.Choix 'de textes religieux assyriens (Rev. de V’hist, des rel, Achelis, Praktifche Theologie (v. J. Monnier: Annales de bibliogr. th&ol, \oct.-dec. 1897, f. 197—207). 1897, 2) Sime,'J., 7he drama of the creation, V I (Expositor dec, 1897, P. 450 — Allen, Z7%e evolution of the idea of God (Athen, 20 n0v, 1897; Acad, 4 dec. 1897; v. A. Lang: Contemp. Rev. dec, 1897). Sa.bs.tier‚.A., Une nouvelle vie de: Fesus: : Ie J&sus de Nazareth de Allies, Pius VIL (v. A, S. Zimmermann: Lit, Rund(ch, f, d. kath, Dtfchl, M. A, R&ville (Rev. de Dhist. des rel. sept.-oct. 1897, p. 159—196). 1897, 5; v.: Z.: Hift, Jahrb, 1897, 2) Chapuis, P., Za saintet& de Jesus de Nazareth, IIT (Rev. de thEol, Anrich, D. antike Myfterienwefen (v. E. Preufchen: Dtfch, Litztg. 1897, et de phil, 1897, 6, $. 539—3569). Dykes, J.O., 7%e diabolic image [ _%'ah. VIII, 43—47) (Expositor det, 8; v.:G. Krüger: Z. f. prakt. Theol, 1897, 2 1897, . 440—449)- Argyll, Zhe philosophy of belief (v. W, B. Greene: Presb, d& Ref, Rev. apr. 189 . Ramsay, Avre there two Lucan texts of the Acts (Expositor dec. 1897, Arneth, D. ‚klaffifche. Heidentum in d, chriftl, Religion (v, J. H. Wol- „ 460—470). kinson: Crit, rev. of theol, & phil, lit. 1897, 3 Harnack, A., Z%e recently discovered saying of Fesus. IT (Expositor Arnold, Cäfarius v. Arelate (v. S. M.: Röm. Quartalfchr, 1897, 1—3). dec. 1897, p. 401—416); hiezu e. Note v. J. A. Robinson (ebdaf, Atzberger, Gefchichte d. chriftl. Eschatologie (v. Schanz: Theol, Quar- D 417—421). talfchr. 1897, 3; Crit. vev. of theol. & phil, lit. 1897, 4 Zahn, Th., D. wiedergefundenen Akten d. Paulus (N. kirchl. Z. 1897, 12, S. 933 — 940). Baentfch, Gefchichtsconftruktion oder Wiffenfchaft (v. Meinhold: Chriftl, Welt 1897, 7; v. W. H. K.: 7Aeol, Tijdschr. 1897, 6 Bacchus, F., S£ Peter and the Roman rimacy (Duöblin Rev, oct, 1897, Baudrillart: Za Zrance chretienne (v. E, Michaud: Int. theol. Z, — P. 314—322). Rev. int, de theol, janv,-mars 1897). Corney, W., 7he Gregorian melodies in the manuscripts and the editions Bellet, Zes origines des Eglises de France (v. S, M: Röm, Quartalfchr, (Dublin Rev, oct. 1897, f » 332—354 1897, 1—3). Rufam, G., D. Bauernkrieg i . Stift Waldfaffen (Beitr. z. bayer, Kgefch. Belfer, D. Selbftverteidigung d. Ap. Paulus (v. J. B. Nifius: Z. f, kath, IV, 2, 1897, S. 49—863). Mackey, C., St. Francis de Sales as a preacher (Dublin Rev.oct. 1897, Theol, 1897, 2; v. Nn,: Theol. Litbl. 1897, ı2; v. W, Vollert: Dt(fch, Litztg. 1897, 39). B 377—403)- — ’Beiträge z. Erklärung d. Apoftelgefchichte (v. Sohm: Lit, Ctrlbl. Geyer, Ch., D. Hofer Gefangbücher d. XVL u. XVII. Jhs. (Beitr, z. 1897, 41; v. Wandel: Theol, Litt.-Ber. 1897, 11). bayer. Kgefch. IV, 2, 1897, S. 63—04). Berendts, Zachariasapokryphen (v. J. Felten: Lit. Rundfch, f, d. kath, Vuilleumier, H., Zettres inedits d’Alexandre Vinet & un pasteur vau- Dtfchl. 1897, 2; v. Belfer: Theol. Quartalfchr, 1897, 3 dois (Rev. de th&ol, et de hil. 1897, 6, f. 485—538). Davison, W.T., 7Z%e spirit of modern methodism (Contemp. Rev, dec, Berg, D. hl. Mauricius (v, Krüger: Z. f, prakt, Theol. 1897, 4; v. Hauck: 1897, %. 808—823). Z. f. Kgefch. XVIII, 3, 1897). Bertholet, D. Verfaffungsentwurf d. Hefekiel. (v, J. A. Selbie: Cri£, Haccius, D. Heidenmiffion d, notwendige Lebenserweis d, Kirche (N. vev. of theol, & phil. lit. 1897, 2; v. H. O: Theol. Tijdschr, kirchl. Z. 1897, 12, S. 1007—1025). 1897, 4 Romanus, Z %eral catholicism ( Contemp. Rev. dec. 1897, f. 854—866). Bertram, D. Bifchöfe v. Hildesheim (Dtfch, Ltztg, 1897, 11; v. A. Ebner: Braafch, Liberale Theologie (Proteftant 1897, 48, Sp. 867—869; 49, Sp. 883—886). Lit. Rundfch, f, d. kath. Dtfchl. 1897, 7). Tröltfch, E., Gefchichte und Metaphyfik (Z. f. Theol. u. Kirche 1898, ı, Bertrand: De Za nature de V’expiation (v. E. Men6&goz: Annal, de bi- S. 1—6 bliogr. th6ol, 1897, 1; v. E. M.: Rev, de th&ol, et de phil, 1897, 2). Biefterveld, Andreas Hyperius (v. A, Sch.: Ref, Kztg. 1897, 19; v Kaftan, J.; E3rwiderung. I.: Die. Methode; 2.: Der Supranaturalismus Schian: Z. f. prakt. Theol, 1897, 4. (Z. f. Theol. u; Kirche 1898, ı, S. 70—96). Binder, D. bayr, Birgittenklöfter (v, W. Schmitz: Hift, Jahrb, 1897, 1; Denney, J., Dogmatic theology (Expositor dec. 1897, f. 422—440). Wendel, 7%e incarnation as a froof of the doctrine of the Kenosis v. P. Wittmann: Stud, u. Mittlg. a. d. Bened. Ord, 1897, 1). (ZEiblioth. Sacra oct, 1897, . 729—745). Blass, Acta apostolorum (Öft, Litbl. 1897, 6; v. J. Sickenberger: Röm, Niebergall, F., Die Heilsnotwendigkeit d. Kreuzestodes Jefu Chrifti Quartalfchr. 1897, 1—3 Z. f. Theol. u. K. 1897, 6, S. 461—512). —— Grammatik d, neuteft, “Griechifch. (v. E, Combe: Annal. de bi- bliogr. th6ol, 1897, 11; v. Rückert: Lit, Rundfch, f, d. kath. Dtfchl, Jofephfon, H., Niedergefahren zur Hölle (Bew. d. Glaub. 1897, 11, 1897, 11). S. 401—418). Keerl, C., D. Bekleidung Adams u. Evas mit Fell- oder Hautröcken, Bludau, D. alexandrin, Überfetzung d, Buches Daniel (v. F, Lauchert: d. h, mit der fleifchlichen Leiblichkeit (N. kirchl. Z. 1897, 12, S. 987 Int. theol. Z. — Rev, int. de theol, juill.-sept. 1897; Rev. Bendd, 1897, 7; v. P. Vetter: Lit, Rundfch. f. d..kath, Dtfchl; 1897,. 10; Schu_\i‘dt‚ W., Ethifche Fragen. Schlufs (N. kirchl. Z. 1897, 12, S. 941 v. A. Loisy: Bul/, crit, 1897, 29). —086). Bonwetfch-Achelis, Hippolyts Werke, I (v. A, H.: Z, f, wiffenfch, Theol. 1897, 4; v. Bratke: Theol. Litbl..1897, 44; 45; 46; v. Bart- Boekenoogen,. J. G., Christendom voor onzen tijd (Theol. Tipdschr. 1897, 6, £. 585—606). denhewer: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1897, ı2; v. P, L6ay: Meyboom, H, U., De Efhiek in het Noorden (Theol, Tijdschr, x897, Rev. crit, 1897, 42). 6, . 569—584). Bonwetfch, Studien z. d, Kommentaren Hippolyts'z. Daniel u. z. Hohen- esterveld, P., Het gebed in de samenkomsten der geloovigen ( Tijdschr, liede [Texte u. Unterf, N, F, I, 2] (v. Bratke: Theol, Litbl. 1897, 45; voor geref, Theol. V, 3, Nov. 1897, f. 125—146). v. G, Kr,: Lit, Ctrlbl. 1897, 47; v. P. L6Ejay: Rev. crit, 1897, 42). Quieyreux, A., Ze chemin qui möne & Je&sus Christ (Rev, de thEol, et Bovon, Dogmatique chretienne (v, W, Johnston: Crit, rev. of theol, de de phil, 1897, 5, . 389—408). phil. lit, 1897, 4; v.C. Godet: Annal, de bibliogr. th&ol, x897, x0). 697 Theologifche Literaturzeitung. 18077 N0 n _ kn 698 i . nnln —— Boyer d’Agen, Za jeunesse de. Leon XIIT (Hift. ]ahrß. 18075 22 H Grenfell, 40yı« Ir;aovv (v. J. Jacobs: G, T. Purves: Tew. Quart, Rev. oct, 18973 v. J. Brandenburger: Z, f. kath. Theol, 1897, 4; v. J. v. Helfert: Öft Presb, &- Ref”Revloct. 1897; v. A, Lis Reo: crit, Litbl. 1897, 22). 1897, 44). Bradford, Heredity and christian problems (Rev, de theol, et de phil. Grützmacher, Pachomius (v, S. M,: Röm. Quartalfchr, 1897, 1—3 4. 1897, 1). Günther, Avellanaftudien (v. R. v. Noftitz- Rieneck: Hift, Jahrb, 1897, I: Brandenburg, Herzog Heinrich d, Fromme (v. N. P.: Hift, Jahrb Gwynn, 7%e Apocalypse of St, John ( v. J. H. Thayer: New World 1897, 1). Jjune 1897; Athen, 10 july 1897). Hansjakob, D. Salpeterer (v, K, B Briggs, Zhe higher criticism of the Pentateuch (v. J. Strachau: Crif, 1897, 17). ‚: Hift, Jahrb, 1897, 2; Öft, Litbl, rev. of theol, & phil, lit. 1897, 3; Presb. & Ref. Rev. july 1897). Broglie, Religion et critique (v. J. Bach: Lit. Rundfch. f. d. kath. Dtfchl Harnack, Z, gegenwärti gen Lage d, Proteftantismus (v, H, Holtzmann : 1897, 5; A. Reville: Rev. de l’hist, des rel. oct.-dec, \897). Dtfch. Litztg. 1897, 13; v. H . M, Scott: Presö. & Ref. Rev, July Brooke-Lean, 7%e book of Judges (v. J. S.; Rev, crit, 1897, 18; Rev 1897). 6i6l. 1897, 3) —— E. bisher nicht erkannte Schrift Novatians [Texte u. v. C. A, Scott: Crit. rev. of theol, d& phil. Hit. 189 7, 2 Unterf, XIII, 4] Budde, D, Buch Hiob (v. Y.: Wev, 6262, 1897, 3; v. A. B. Davidson: Crit, —— Gefch, d. altchrifll, Literatur, I (v. S, rvev. of theol, & fhil. lit, 1897, 4; v. H. Oort: T7heol. Tijdschr, theol, & phil, lit. 1897, 4). D, F. Salmond: Crit, r7ev, of 1897, 6; v. N. Peters: Lit. Rdfch, f, d. kath. Dtfchl. 1897, 12). Büchler, D, Priefter u, d. Cultus (v. F. Sedej: Öft. Litbl, 1897, 12). —— Chronologie d, altchriftl, Literatur (v. E. C, Richardson: Presö, d& Buhl: Geographie d, alten Paläftina (v. P. M. S6journ6: A’ev. 6262, 1897, Rev., oct, 1897; v. P. L6jay: Rev. crit, 1897, 41 2; v. H. O.: 7he0l, Tijdschr. 1897, 3 Z d. jüngft entdeckten Sprüche Jefu (v, W, C, v. M.: Theol, Tijdschr. 1897, 5; v. J. Jacobs: Few. Quart, Rev, oct. 1897; v. A. Burkitt, 7%e Old Latin and the Itala (y.W.C.v.M.: Theol, Tijdschr. L} R0 C 1807 44). 1897, 3; v. G. Mercati: Aev, 6762 1897, 3; v. P. Lejay: Rev. crit. Harris, God fhe creator (v, E. D. Morries: 1897, 39—40). Presb. & Ref, Rev. apr. Clemen, D. Gebrauch d. A. Teftaments i. N. Teft, (v. G. Wohlenberg: 1897; S. D. F. Salmond: Cri/, 7ev, of the. ol, & phil, lit. 1897, 3). Theol. Litbl, 1897, '14). Hauviller, Ulrich v. Cluny (v. H, J. Wurm: Lit. Rundfch, f, d, kath, Cornelius, D, erften vier Jahre Dtfchl. 1897, 2; v. B. A,: Hift, Jahrb, 1897, 1). >d. Kirche Calvins (v. S. C.: 7he0l, Heimbucher, D. Orden d, kath, Kirche (v. N. Paulus: Hift, Jahrb. Tijdschr., 1897, ) 1897, 1; v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1897, 4; Vv. B. Albers: Lit. Cornill, 7%e prophets of Israel (Presb, d Ref, Rev. apr. 1897; V. J. Rundfch, f, d, kath, Dtfchl. 1897, 10). A. Selbie: Crif, rev. of theol, & phil. Hit. 1897, 3 Heinrici, D, 1. Brief a. d. Korinther (v, W, C, v. M.: 7heol. Cornill, Einleitung i. d, Alte Teftament (v. Meinhold: Z, f, prakt. Theol, 1897, 4; Presb. d& Ref. Rev. oct, 1897). Tijdschr. 1897, 3) Hennecke, Altchriftl, Malerei u, altkirchl. Literatur (v. J; P. Kirfch: Corffen, Monarchianifche Prologe z. d. Evangelien [Texte u. Unterf, Hift, Jahrb. 1807, 17 %. V. S: 1A8 Cal 1897, 20). XV, ı] (v. Zöckler: Theol. Litbl. 1897, 24; v. A. H,: Z. f. wiffenfch, Hill, On fhe Gospel commentary of S, Ephraem (Presb, d& Ref. Rev. Theol. 1897, 3; v. Ch. Rauch: Dtfch, Litztg. 1897, 40). jan. 1897; Biblioth, Sacra aßr, 1897). Cowan, 7he influence of the scottish church in Christendom (v. J. Her- Hinfchius, Kirchenrecht (v. G,: Hift. Jahrb. 1897, 4). kless: Cri& rev. of Iheol, & phil. 1it/1897, ı; Acad, 20. march 1897). Hofmann, Galiläa auf d, Ölberg (Theol. Litt.-Ber, 1897, 5; v. L, Schulze: Cowley, 7%e original of a portion of Ecclesiasticus (Dtfch, Litztg, Theol. Litbl. 1897, 27; v 199485 WB KRW2iCch: Stnd: u Krl 1898, 14 VKı M: Lit. 1897). W. T. Smith: Bib/ical World X, 4, oct. Ctrlbl. 1897, 36; v. Lods: Annal, de bibliogr. th&ol, x897, 9) . Holl, D. sacra parallela d, Joh. Damascenus [Texte u, Unterf, XVI, ı Dalman, Aramäifche Dialektproben (v, Oettli: Theol, Litt.-Ber. 1897, 6 ’ (v. Zöckler: Theol. Litbl. 1897, 22; v. C. W.: Hift, Jahrb. 1897, 2 ’ . v. H. O.: 7heol, Tijdschr. 1897, 4; v. G. G. Cameron: Critf, rev, y P, L&ay: Rev. irsf. 1807 42): of theol. & phil, lit. 1897, 4) Hollenberg, D. Religion Jefu Chrifti (v. H, Ziegler: Dalton, D. Stundismus in Rufsland (Theol, Litt,-Ber, 1897, 1; v. J. J. Proteftant 1897, Good: Presb. d& Ref, Rev. oct, 1897). 39; v. Behm: Theol. Litt,-Ber, 1897, I10; v. Danneil: Chriftl, Welt Denney, Studies in theology (v. G. Roux: Rev. de th6&ol, et de phil, 1897, 46). Hort, Prolegomena to St, Pauls epistles to the Romans and the Eßhe- 1897, 1). sians (v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1897, &3 Rev. bibl, 1897, 2). Detzel, Chriftl. Ikonographie (v. Künftle: Lit. Rundfch, f, d, kath, Dtfchl. Hughes, Xe/igious faith (v, R, Mackintosh: Crit, v7ev,. of theol. & phil, 1897, 11). . #it, 1897, 2; v. C. F, Dole: New World june ı189 7). Diekamp, D, Gotteslehre d, Gregori us v. Nyffa (v. S, M Röm, Quar- Jalaguier, Znf/roduction a la dogmatique (v, talfchr. 1897, 1—3). Litbl. 1897, 34; C. W. Kügelgen: Theol, Dieterich, D. Grabfchrift d, Aberkios (Lit, Ctrlbl. 1897, 17; v. P. Bat- v, E, Michaud: Int, theol, Z. — Rev, int. de thlol, oct,-dec. 1897; v. A. Sabatier: Annal, de bibliog: 7, th6ol. 1897, 11). tiffol: Rev, de Uhist, des rel, juill.-aolt 1897). Jevons, Introduction to Ihe history of religion (v, J. Iverach: Cri£, vev, Dorner, D, menfchliche Handeln (v. D. W. Simon: Cri£, 7ev, of theol, of theol. & phil, lit, 1897, 2; v. J . Jacobs: Yew. Quart, Rev, July & phil, lit, 1897, 2). 1897). Drews, Disputationen Dr. Martin Luthers (v, F, A. Christie: New World Jjune 1897; v. S. C.: Theol. Tijdschr. 1897, 5 Illingworth, Personality humane and divine (Rev, de thlol, et de Phil, 1897, ı Driver, Einleitung i, d, Alte Teftament (v, Vetter: Theol, Quartalfchr. Kaufmann, D, Jenfeitshoffnungen d. Griechen u, Römer (v. C. W.: Hift, 1897, 3; v. Hbr.: Kirchl. Anz, f. Württemb, 1897, 38). Jahrb, 1897, 2; v. t: Theol. Litbl. 1897, 32). Duhm, D, Geheimnis i, d, Religion (v, E. Koch: Z. f. wiffenfch, Theol, Klette, D. Procefs u. d. Akten S, A pollonii [Texte u. Unterf, XV, 2] 1897, 2: v. G. G. Cameron: Crit, vev. of theol, & phil, HKt, 1897, 2). vi. G: K, : Lät..Ginbl, 1807 393 v. C, W.: Hift. Jahrb, 1897, 4; v. Eifenhofer, Prokopius v. Gaza (v, Boffe: Theol., Litt.,-Ber, 1897, 7; v Zöckler: Theol. Litbl, 1897, 49). Sickenberger: Lit, Rdfch. f, d. kath. Dtfchl. 1897, 8; v. V.S.: Lit, Kloftermann, A,, Gefchichte Ctrlbl. 1897, 42; v. L. Duchesne: Bw//. crit, 1897, 32). d. Volkes Israel (W, T, Smith: 5767, Emmerich, D. hl, Kilian (v. Boffe: Theol, Litt.-Ber. 1896, 12; v. P, Al- World IX, x, jan, 1897; v. Sellin: Theol, Litbl, 1897, 30). bert: Lit. Rundfch. f, d. kath, Dtfchl. 1897, 11). Knöll, Augustini confessiones (v, P, Wendland: Dtfch. Lit ztg. 1897, 26). Knöpfler, Kirchengefchichte (v, K. Werner: Lit. Rundfch, f. d, kath. Ficker, Studien z, Hippolytfrage (v. S. M.: Rörn, Quartalfchr, 1897, 1—3). Dtfchl. 1896, 6; v, Hübl: Öft, Litbl. 1897, 20). Filtzfch, Göthes religiöfe Entwicklung (v. Wl.: O6 bl 1807 10i Koch, D. Pfychologie i. d. Reli gionswiffenfchaft (v. F, Walther: Theol. Z. f. d. evang. Rel.-Unterr, IX, ı, Okt. 1897). Litbl. 1897, 5; v. E. Troeltzfch: Dtfch. Litztg. 1897, Fraser, Philosophy of theism (v. G. S. Patton: Presb, d& Ref, Rev. oct, Kraetzfchmar, D, Bundesvorftellun 43). 1897; v. E. Troeltfch: Dtfch, Litztg. 1897, 49). g i. Alten Teftament ( 7%e0Z, Tijdschr. Frederiq, Corpus docum. inquisitionis haereticae pravitatis Neerlan- 1897, 2; v. C. Piepenbring: Rev, de d hist. des rel, 1897, 3; v. L. Gautier: Annal, de bibliogr. theol. 1897, 10). dicae (v. H, Finke: Röm, Quartalfchr, 1896, 4). Kraufs, Im Kerker vor u, nach Chriftus (v. Reufs: Z. f. prakt. Theol. Froude, Zectures on the council of Trent (Church Quart, Rev. jan, 1897, 3). 1897). Kreyenbühl, D. Notwendi Gasquet, Z%e Old English Bible (Athen., 26 june 1897; V. Z.: Hift, gkeit e, kirchl, Reformation (Theol, Litt.-Ber, Jahrb. 1897, 4; v. C. A.: Dublin Rev, oct, 1897). 1897, 2; Lit. Ctrlbl. 1897, 41; v. Schoell: Annal, de bibliogr. theol. 1897, 9 Gebhardt, Moines et Papes (v, E. Michaud: Int, theol. Z. — Rev, int, Krüger, Gefchichte d, altchriftl, Literatur de theol, oct,-dec. 1896; v. F. Picavet: Rev, de V’hist, des rel. oct.- talfchr, 1897. 1—3). (v. S. Merkle: Röm, Quar- dec, 1897). Kunze, Marcus Eremita Gladstone, Studies on the works of Bishop Butler (v. J. de Witt: Lauchert, D, Kanones (v. Funk: Theol, Quartalfchr, 1897, 3). Presb. &; Ref, Rev. apr. 1897). d, altkirchl, Konzilien (v, W. C. v. M.: 7heol, Tijdschr, 1897, 3; vı POL,: 200 A Gloag, Zntroduction to the synoptic gospels (v. J. H. Kerr: Presb, d Lea, History of the auricular confession (v, J] . D. Witt: Presb, & Ref. Ref. Rev, jan, 1897). Rev, apr., 1897; v. A. C. McGiffert: Christ. Lit, XVIT, 6, oct, 1897 ; Goetz, D. Slavenapoftel Konftantinus u, Methodius (v. C. W,: Hift, v. J. H.: Dublin Rev, oct, 1897). Jahrb, 1897, 1). Leathes, 7%e claims of the Old Testament Gordon, Zmmortality and the new theodicy (Biblioth, Sacra apr., 1897 ; (Presb, d& Ref, Rev, July v. J. W. Chadwick: New Wor/d june 1897; v. A. C, Gillett: Presö. 1897; Biblioth. Sacra oct, 1897). Leitner, D, prophet, Infpiration (v, J. ‚B, Nifius: Z. f, kath, Theol, 1897, &b Re_/_”. Rev. oct, 1897). 2; v. Daufch: Lit, Rundfch, f, d. kath, Dtfchl, 1897, N - 699 7090 Theologifche: Literaturzeitung. . 1897. Nr. 26 Lias, Zhe Nicene creed (v, J. Kunz: Int. theol. Z. — Rev. int. de th&ol, | Wernle, D. Chrifl u, d, Sünde bei Paulus (v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. avr.-juin 1897; Ya Ba Heardi CHE 7020 : WeOL 7DK U, 1897, 34; v. O. Lorenz: Prot, Monatshefte 1897, 8; v. J. S.: Rev. 1897, 2). crit. 1897, 35—936; v. Schm.: Lit. Ctrlbl. 1897, 46). Lindsay, Z%e significance of the Old Testament for modern theology Woods, Zhe” hope of Israel (Presb. d& Ref. Rev. jan. 18975 'v. C. (Crit, rev. of theol. & phil. lit. 1897, 2; Presö. &. Ref. Rev, apr. H. Toy: Vew World june 1897; W, HK Zr 1897). 1897, 6 Lippert, D. Reformation i. d. Oberpfalz (v. Boffert: Theol. Litbl, 1897, Wotke: Zucherü Lugdunensis opera (v, Preufchen: Z. f, Kirchengefch. 36; Beitr, z. bayer. Kgefch. IV, ı, 1897). XVII, 4, 1897; v.-Funk: Theol. Quartalfchr. 1897; :3) Locke, Z%e age of great western schism (v. J. Heron: Crit, vev. of Wuttig, D. Johanneifche Evangelium (v. Schm,: Lit, Ctrlbl. 1897, 24; theol, d& phil, lit. 1897, 2; v. J. R. Stevenson: Presö, d& Ref, Rev. v. H. A, Kennedy: Rev. crit. of theol, & phil, lit, 1897, 3; v. Wohlen- july x897). berg: Theol..Litt.-Ber, 1897,.7) Lüdemann, Reformation u, Täufertum (v. S. C.: 7heol, Tijdschr. 1897, Zenner, D. Chorgefänge i. d. Pfalmen (v, Oettli: Theol, Litt.-Ber, 1897, 4i v. Vetter: Theol. Quartalfchr. ‘ 1897,‘ 2; v. v. Orelli: „T'heol::Litbl, 5;.v. J. Reville: Xev, de D’hist, des rvel, oct,-dec, 1897). Mahrenholtz, Fenelon' (v. .Lezius: Theol, Litt,-Ber, 1896, 9; v. Ch.: < 1807 467 0 K M Lit. . CtrlbL: 7897, .45); Rev, crit, 1897, 44). Zöckler, Askefe u. Mönchtum (v. H. M, Scott: Presb, & Ref. july 1897 ; Marti, Grammatik d. bibl.-aramäifchen Sprache (v. N. M’Lean: ‘ Crif. 7ev, y.- Bı Albers: ‘ Lit; Rundfch, f. 'd,“kath.. Dtfchl. 1897, 9; v.. A I> “ of theol. & phil. lit, 1897, 2; v. H. O.: Theol, Tijdschr, 1897, 4). hard: Hift. Jahrb. 1897, 4). Moulton, Z%e modern veaders Bible (Presb, d& Ref, Rev. jan., 1897; Expos: Times IX, 1, nov. 1897). — Nagel, Zwinglis Stellung z. Schrift (v. A, Baur: Dtfch. Litztg. 1897, 19; v. Cramer: 7he0ol, Tijdschr. 1897, 6 Qerfag der Z. E. Dinrichs’fehen Buchhandkung in £eiv;ig; Nathufius, D..chriftl.-focialen Ideen‘ d, Reformationszeit ‚(v, Falke: In Vorbereitung befindet sich : Theol, Litt.,-Ber, 1897, 6; v. F. Cohrs: Dtfch. Litztg. 1897, 39). Neftle, Einführung i. d..griech, Neue Teftament (v. S. Berger: Bull, crit, 1897, 22; v. J; S.: Rev, crit, 1897,37—38; v. —t: Z, f. Bücher- Assyrisches Handwörterbuch freunde 1897, von Nitzfch, Lehrb. d, evang. Dogmatik (Xev, crif; 1897, 1, Crit, rev. of theol, d& phil, lit, 1897, 3). Sriedrich Delitz ß Paulus, D. Strafsburger Reformatoren u. d, Gewiffensfreiheit (v, A, Hübl: Öft. Litbl. 1897, ı) Erstes Ergänzungsheft Perles, Analekten z. Textkritik ( YV. 1]'. Sii RO E 1897, 187 W Hı K.: 760l - Tiyaschr. 1807, 6 cay. M. 12 — Probft, D. abendländ, Meffe (v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1897, 3; v Vor kurzem erschien : R—I1: Lit, Ctrlbl. 1897, 37). König, Fr. Eduard, Dr. D., Professor in Rostock, Histo- Ramsay, S! Paul the traveller (v::C, C.;,Lit; :«Ctrlbli 1897; ‚255 v Er B: Zußh. Church Rev, 18975 4 risch-comparative Syntax der Hebräischen Sprache. REville, Zes origines‘ de V’Episcopat (v, C. F.-Amold: Dtfch, Litztg, ( 1897, 17; v. P. Batiffol: Rev, crit, 1897, 39—40). Schlussteil. des „Historisch-kritischen Lehrgebäudes der Richardson, Hieronymi de wiris illustribus [Texte u. Unterf, XIV, Hebräischen Sprache.““ IX,-7218. M. 18 — (v,.P. ;L&jay: . Xev. . crit, 1897, 133 v. :A., C.:Zenos: Presb, & Ref. } Rev, oct, 1897). Früher erschienen vom „Lehrgebäude‘“: I: Schrift, Aussprache, Pronomen und' Verbum, Rocholl, Gefch., d. evang, Kirche in Deutfchland (v. Fr. Lezius: Theol. Litbl. 1897, 23; v.. Kr.: Ref. Kztg. 1897, 44). La 108 881 M. 16 — Romanes, 7Zhoughts on religion (v. G. Roux: Rev, de theol, et. de _ phil, II: Schluss der speciellen u, generelle Formenlehre, 1807 I1 Presö, d& Kef. KRezn 0ct, 1807 XIV, 602-8. 1895. M. 16 — Runze, D, Zeichen d. Menfchenfohnes (v. Schm.: Lit, Ctrlbl. 1897, 17). Sabatier, V7e de St. Frangois d’Assise (v. O. Greeven: Monatshefte d Haller, Wilhelm, Jovinianus. Die Fragmente seiner Schrif- Comeniusgefellfch. V, 9u. 10, 1896). ten, die Quellen zu seiner Geschichte, sein Leben und Sauffaye, Lehrb, d, Religionsgefchichte (Cv/z, r7ev. of theol, & phil, Git, seine Lehre zusammengestellt, erläutert und im Zusammen- MO Z ROI SE D, 248 1807, 37 —385 V, „Glöatz: ; Theol. Litt.-Ber. 1897, 11). hange dargestellt. M. 5.50 Schäfer, D. Herrenmahl (v. Stofch: Theol, Litt.-Ber, 1897, 7; v. Schul- tzen: Theol, Litbl. 1897, 32). [Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Seitz, D. Apologie d, Chriftentums b. d. Griechen (v. F. Lauchert: Literatur. Neue Folge II, 2. Int, theol. Z. — Rev, int. de thEol, oct.-dec, 1897; v.ie: Oft. Litbl. » Brömel, X., Homiletifche Charakterbilder. — 1897, 20). ‚ Inhalt: Herder.. — Keinhard. — Menken. — Theremin. — Hof- Schian, D, Ebed-Jahvelieder (v. v. Orelli: Theol, Litbl. 1897, 8) ader. — Thohuck. — Bed. — Löhe. — Münkel. — Walther. Schick, D. Stiftshütte (v. Oettli: Theol. Litt.-Ber. 1897, 7). Schulte, D. Brief a. d. Römer (v. Bardenhewer: Lit. Rund{ch f, d, kath, Nene AuZgabe. Gehejtet M, 2,50 Difchl. 1897, 6; v. Belfer: Theol, Quartalfchr. 1897, 3 Schultz, Altteftamentl. Theologie (v, H, L. Strack: Theol. Litbl. 1897, Zhokky, Seinr., Leben und Wahrheit, Kealiftijche Gedanken VE Kı 7002 TUdsERF . E807, 0 gu8 der Bibel. InhHalkt: 1. Biblijche Gedanken über das Schultze, Archäologie d. chriftl. Kunft (v. W, Lowrie: Presö, d& Ref, Efjjen. — 2. Die Grenzen von Theologie und Wijfenjhaft. Rev, july 1897). Stähelin, Huldreich Zwingli (v, J, J. Good: Presö, & Ref, Rev, apr. — 3. Das Wachstum des Wortes. — 4. Freiheit und 58075 CHE FeD, Of Ihbol; @ phil. : )ıt. 1807, 4) Stählin, D. Scholien z. Clemens Alexandrinus (v. F. Lauchert: Int. theol. Slaube in der evangel. Kirche und ihre Beziehung zur Z. — Rev, int, de th&ol, oct,-dec, 1897; v. C. W.: Hift, Jahrb. 1897, 4). religiöjen Gleichgültigfeit. — 5. Was ijt Wahrheit? Stapfer, J&sus-Christ pendant son ministere (v, E. Coquerel: Rev, de M. 3—; geb. M. 4— PWn des sl E, 30 7 V: Hı Trabatid: A0 de 7REOL E de” pRil, 1897, 5). Ynthufius, Martin von, Die Mitarbeit der Kirche an der Teichmann, D. paulin, Vorftellung v, Auferftehung u. Gericht (v. Wan- He AENeON. Kl Ber: 1907717 %. C @. Lit. CifIoL * 1897, 22). * Löfung der focialen Frage auf Grund einer ftrzgefaßten T hamin, Saint-Ambroise et Ia morale chritienne (v, A, Baudrillart: Bul/, VBolfswirtjchaftslehre undD eines CSyjtem38 Dder Hriftlichen C OO We-Hift Jahrbi 18077 2) Valois, Za France et le grand schisme (v. H. Finke: Sejelljchaftslehre (Sozialethif) dargejtellt. Zweite völlig Röm. Quartalfchr. neu bearbeitete Auflage. 1896, 4; Athen, 7 aug, 1897). M. 9—; geb. M. 10 — Volz, D. vorexilifche Jahveprophetie (v. B, Baentfch: Dtfch, Litztg. 1897, 19; v. O. K: Kirchl, Anz. f. Württemb. 1897, 16; v. K. M Lit. Ferner erécln'en R Ctrlbl. .1897, 37)« Watfon, Christianity and idealism (v, C. W. Hodge: Presb. d& Ref. Conrat, (Cohn) Dr. Max, Professor des röm. Rechts an Rev, july ı896; v. R. M, Wenley: Crit, ref. of theol. d& phil, lit, 1897, 2 der Universität Amsterdam, Die Christenverfolgungen im Römischen Reiche vom Standpunkte des Juristen. Weifs, H., Judas Makkabäus (v. J. Weifs: Öft, Litbl. 1897, 17; v. de le Roi: Theol, Litt,-Ber. 1897, 10; v. N. Peters: Lit. Rundfch, f, d. kath. IV, 80 5. MS Dtfchl. 1897, 11). . RE 0 Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen' Buchhandlung in Leipzig. » Druck von Auguft Pries in Leipzig, . S C A cn 4E > ar NS 8 R br “ S E X $ä._ \ WE S 48 E K A C e 3 % R An A 0 C x A P A Z en 2 A wn T S $ RR ar E M OR £ S ı S n Can C 3 R e e P 7 S $ &: S C Dn e S S 0 a A ® S S S S w E S 3 S . S © 7 A Y Z e r L. i;’ C s e P A TBar F K ® OE » A £ d Y n ® &i Z «fi x ra S f % E 3 r S R $ Hn M 6 @ S z Dr N S mel Cn A E S © Ör E E % E B z %n A M Z a A e z X ö E ® B DA A Z ADr Aa % K G e C E LEn i T 7 M M Ar Ä; A d 65 A A 4 e . ; € B i 7 %. G . B M ® x A E W 3E S Da S En © E Ü S € S ( % SE Un ® e Cn A# © M ® $ S Ya % e f e 3S % Ca n © A WT {n ‘{ f RE ® z n F f A S F r V n S & f S P @ A S S S s E g R F C Ü E i Z © i e &s UE 2 H “ V S S a A A Ba 3 “ E A ® K A 5 S E E E xa 8 M S > i . 2 5 O } i_‘.*‘; H LE Sa CR D7 F i HN A ; b n C A % v % W E Yı K H X Z A M %s C C . C g M N % Z RN _ a Sa n &} W Ür f © x &r Da f e E A 5 £'2, e s S E Sn S AA R * K . S e G A &E ’«‘v-‘ SE er An ® E S z E S “ %. an OR E M 3 S < &M .:' E ® E A G z A . K N e S E C G E S &* K r A S m x C X S b S R C n z ;i * i' A f - S g \ M e e {r CR A e S © E 7 E H K &. 4 ° f ß R v %. v Ü 7 en E R 2 A - E x S R d S i 3 $ e An Ön Sar Ün M Z A £A A A 60 Za 8 B Ar A %% n n R B A E 48 f < S C S ® \r ® A E . A i % 6 S S $ 5 s * & E 4S I : 5 n An SE 5 n ä SM R S n U E . i S N K za E 30 ® 8! a E S &S rig E e M d < ; ® 8 m S i_’— ST S “ M &. E & S E E C F n ET B 73 < A B W . & A S R :; z O f Na F s E S e A BL x A - 7 L &i Cn &. Ö S w F CS % E ZAC A SE S ch S S ® ö SE Z “r O { - %. in eE n n Z D n A % E ö - E S S % D ME C w S 7E WE v A E R n x A A G D dr © i M < © E e F S RE e E AD 8 K PW 78 ö < s Z S n Bn . E s r v S S — A S % 3 X { S en A M n Sa S Ka n n %. D s f S i P C S 2 a A An DE : y A FA e s R U r n - C + S SSa M S S S C D Zn ; E E 5 7 Ga e Y e AT B A A 2 © Wr © x Z BL — 6 LBa SE Z A Z S a E s ® 24 O R L % z E S CS C ’ ® D B R E n U S ( E z gr l 3 % n ‚5 Ar A 7 - A x : A R H a - < N © o CR I a E LE E Z b A D .;ä. e ; W ® a CE L a #} w 2 S A R * Ha a Sn % — \; $$ E C w A ® A S % S B e S @ O . SE S E A i D S > E S r n R p A . * M Da M A er © C S& ':; S M A e 5 4 S 5 DE 6 . n z S E S S n -r G z S s Z © s En Br © RET L . - B J‚;»:‚ e FE er &s C i .; 7 # S S E . C N S A En C 8 g “f A d e %. A S s€’ 5 S SE S vn f n K %. M K N C z S S ä M R % W BAn O SS PE S ;; S r f i% Ö S C 5 6R i R z A Ar E 33 P F 40 A n f N i-' © n s P R ral E © A R 3 e N © S A RC e n E a z . M H % E > pa S En E T, &9 F r i S F 5 S v BA E A CM C A Z A SS A a ® SE ÜE » %. R on an 5 e Al C X AAr Al R 78 hS3 A N A * AD D HE C Aö M e 8 %l A M %5 e D F % A RS A O 3 A S %c C Pn f A Z % RE k Ör E ir S Cn A 3 E D D K En + C P S D 5 % A e b e 4 M R S » Ba l b E ( < e e S ö e E W E wr a S ® Ar A . A X I en s S En K A e S %e Z O s 7 a I 2 A RSn Ar x 3E Cn b Z M &n A A S SEAa S Z 7 F &. Arı ß x 3 K n E Nn A ® n %. E C A C © B } G S x R s n < 3 W } n SA 2 S A K € En B C s Zn N _ E e ® K HÖ A D > ?. tl'** 2 S &. RE An . Eren An n M O® An S M ® : 87 A x‘ i A % z ® ® A Y © S A An A M S S A G D * S ‘. z Pa A E e z E S C z S A G AAn S S E A en Zn S S 7 A S ® M7 En A %. % VL K a S O Kn S A S ® H Z S a Ya 5 K Va A M e {A .f 55 e F ii f ' A A c * e S x C A G E M Z& F &S &4 E Z E e e n S 8 e S S A b e i 4 Sn Y 3 € A F a f s CM n P A e} B S e M E A0 E MS P & ® R A F S K S Sn y © f > E k v Ö %, s A n {n n Ca E K D z GB a E C4 S ß C &e A S X Z A f < NR E S j S D e 5 en 4& ‘\ n s e AA r } S E REn S Gc A M e A A C Ca e n D e K LA R S ä Z F i P 28 s S A € . C e * e BL A > S ; Zn K K S E A A R S N 4 ® A A SRr n S %. br E sr %S e C r S e Ü S z S . SS SE f An $ A B v X E R n i E - e a 8 (} j G n Y x f D ® E S M ü£ x W E M B Y O f E G F S C A n %n S %o C x A Aa A S G 5 E . A . i x 5 %i a j S C o } 4R _{Fr S r \n s n 75 La E Q.1 ® A } * war P xé? %n W £ © F A - }f ® : n ..9Hm C a P ä * E > &2 z s W». g 5 ..$ i E S C QJÜ dn S Vr \ E . 4 M AAa 2 W v& d Ba MQV E % K x . wr l“ A ; F“ A © B ..JI Dl a .74 H d i A S fi ® 2 Z ; \\„\Ä\ w $ '.*W * s + %)w R WMm h * S $ s wl 7 wr e x > M. W‘.'J* ' aw » N . Ba } MA 3 aı Q4 fl.' „wy„‚ \a w L T Yı | M E % 9rifl‘ Tr h M \MA l. W 4 w‘ O - Ya u„ %v !‘5‚.-$ O W... S ı * *. © 7y v„..f‘ %- E x ..x»ul#.m LA E n d O .z.‘t uW. ® 'QJ— SE .%\‘\.‘ S s 4H“ F % 4T + 27 > V A G ..\„41 528 ® w CM A w H n 5„ r‘‚“. $ k D „ Z 4 v * D N ; A EF A «x s _nw„.ml “ RX Z SS ’) ß|' '.% m w 7 n W e : r $ * W.x U\ B . e 73i \>”. A0n * ..W f!14„ e .1f\.11 d n z.f.. ® E .M A e e A . S z ö& X &r w. %3 +} n x * B& 5 a FA : Ea i w a N I } m ® n e c00f#é „ S K A r ;.MW 25 f&.v? Ha“ 4 v 38 . S .u WW“A &r k D CM R R B &. a T ‘*' 1a '.'. “ er s ® a x D I X n s \s\„. < . F z *> * ..} lÜ‚w R u& ; ‘5 a A WE E L x »..„.A„ * } a “ P A r W \“. ..WÖ’ A W Aı N A P K OM a Ka —- .....:.W %. \ $ -J.T‘ \ EB w C $ * Y P S S x ß*.* A f‘. o S f R * M S A + U t. % S Ih‘ . S + E D .v:.„ C3 K +# d \ e ‘ A %. en > A w SR 5 “ R er ı W Bn F ‘- W 13 Kın “ fl ba S 4 OJ K N e S $ " . .Iu" * &. * W q* £ S P S E ..17 x ‘ ® » vf# A > < E ‘ w $ A $ ‘\ „ w Z ll}lfi.;vt„w 7:3 &A Sr * ® &S .. m g Sa i M; ; M 8} F A 5 W V 5 WM „ ® < s ..„‚ ör 'n)ßi > x ‘. z A SE & A Pq...‚o.-ü o n » ON + eo.P ı Hv % o R . 2 2 +3 3 Y a J.. 3 v 5 S &> E .:'«.» j ’ Z V m."f\ V. C F -JPQ. _‚„.‚„ . ; A * Ä::* Qß &A e S * JA. AID . . . (B ST x S A 3r 3 NS < { REF A „%nl"/”w‚ ; %m.. 8 3 ; z - 4 x .M/ w.».. M.... z D > . $ln S $ _- 5# ‘.0 « . S WEn 3 —..M.—9a —.4* ıs — A h„ E .m r HE Ü!b A .!‘ufln... < R ..l’a.l«. M%. M %r *s w %. h)...1 @ - s „.A& w S .35 C x ..HJ Vi’“l. pg n B s u A al S4 S